red de vigilancia de lagos humedales interiores y embalses ... · red de vigilancia de lagos,...

MARZO 2019

Red de vigilancia de lagos

humedales interiores y

embalses de la CAPV

Documento de síntesis

Ciclo hidrológico 2017-2018

Informe realizado por

CIMERA S.L.

Red de vigilancia de lagos, humedales interiores y embalses de la CAPV

Documento de síntesis. Ciclo hidrológico 2017-2018

2

TIPO DE DOCUMENTO: Informe.

TÍTULO DEL DOCUMENTO: Red de vigilancia de lagos, humedales interiores y embalses de la CAPV.

Ciclo hidrológico 2017-2018

ELABORADO POR: CIMERA Estudios Aplicados S.L.

AUTORES: Amaia Pérez, Mikel Zaragüeta, Jose Miguel Rodríguez, Jorge Ruíz, Álvaro Ortega, Adel

Amrani, Jorge San Juan.

FECHA: Marzo de 2019.

MARZO 2019


3 Índice

Índice

Red de vigilancia de lagos, humedales interiores y

embalses de la CAPV


1. Introducción y metodología ............................................................. 4

1.1 Puntos de control ................................................................................................................... 4 1.2 Metodología ........................................................................................................................... 5

2. Resultados ........................................................................................ 6

2.1 Lagos y lagunas ..................................................................................................................... 6 2.2 Embalses ............................................................................................................................... 9



4 Introducción y metodología

1. Introducción y metodología La asistencia técnica para ejecutar la Red de vigilancia de lagos, humedales interiores y embalses de

la CAPV (URA/0016A/2016) fue adjudicada por la Agencia Vasca del Agua / a CIMERA Estudios

Aplicados S.L. Dentro de este proyecto está previsto realizar informes anuales para presentar los

principales resultados obtenidos en cada ciclo hidrológico. Este documento constituye el informe

correspondiente al ciclo de 2017-2018.

1.1 PUNTOS DE CONTROL

En el ciclo hidrológico 2017-2018, se han muestreado un lago, 13 lagunas (Tabla 1) y 12 embalses

(Tabla 2). Además, se tomaron muestras en arroyos asociados a varias masas de agua tipo lago.

Masa de agua Código Punto de control UTM X

ETRS89 UTM Y

ETRS89 Tipo

Complejo lagunar de

Altube

Charca de Monreal

MOR-H Monreal (Zona central del humedal) 510474 4757584 L-T18 MOR-E Monreal (arroyo entrada) 510880 4757950 -

MOR-S Monreal (arroyo salida) 510474 4757584 -

Lago de Arreo

ARR-L Arreo (Zona de máxima profundidad) 500711 4736278 L-T15

ARR-E Arreo (arroyo entrada) 501342 4736431 -

ARR-S Arreo (arroyo salida) 500650 4735828 - Salinas de Añana SAL-B4 Salinas de Añana-balsa de distribución 4 501140 4738731 L-T22

Encharcamientos de Salburua

Balsa de Arkaute

ARK-H Arkaute (Zona central del humedal) 529976 4745299 L-T24 ARK-E4 Arkaute (arroyo entrada 4) 529759 4744654 -

Balsa de

Betoño BET-H Betoño (Zona central del humedal) 528594 4745227 L-T24

Complejo lagunar Laguardia

Carralogroño CAL-H Carralogroño (Zona central del humedal) 535605 4710144 L-T23 Laguna de

Carravalseca CAV-H Carravalseca (Zona central del humedal) 535746 4709177 L-T23

Musco MUS-H Musco (Zona central del humedal) 535892 4709526 L-T21

Laguna de Prao de la Paul

PPA-H Prao de la Paul (Zona central del humedal) 535112 4711025 L-T16AR

PPA-E Prao de la Paul (arroyo entrada) 534837 4711705 - PPA-S Prao de la Paul (arroyo salida) 535100 4711006 -

- OLA-H Olandina (Zona central del humedal) 542723 4732789 L-T18 OLA-E Olandina (arroyo entrada) 542632 4732858 -

- DEL-H Charca de Delika 500072 4757118 L-T18 - SBA-H Charca de Santa Bárbara 582336 4790429 L-T18

- GAR-H Garaio (Cola del Embalse de Ullibarri) 537810 4751022 L-T18

- MEN-H Mendixur (Cola del Embalse de Ullibarri) 537850 4748520 L-T18

Tabla 1 Masas de agua tipo lago y sus arroyos asociados muestreadas durante el ciclo 2017-2018.


5 Introducción y metodología

Código Masa de agua UTM X

(ETRS89) UTM Y

(ETRS89) Tipología

AÑA-EMB Embalse de Añarbe 591363 4785135 E-T01 ARR-EMB Embalse de Arriarán 561929 4768983 E-T07

MAR-EMB Embalse de Maroño 495399 4766127 E-T07 AIX-EMB Embalse de Aixola 539883 4778873 E-T07

URK-EMB Embalse de Urkulu 543140 4763533 E-T07

BAR-EMB Embalse de Barrendiola 553462 4762273 E-T07 IBA-EMB Embalse de Ibaieder 562908 4775373 E-T07

IBI-EMB Embalse de Ibiur 571180 4770193 E-T09 LAR-EMB Embalse de Lareo 572220 4758722 E-T09

ALB-EMB Embalse de Albina 530206 4760079 E-T07

ULL-EMB Embalse de Ullibarri 531213 4753368 E-T07 URR-EMB Embalse de Urrunaga 528286 4756581 E-T07

Tabla 2 Masas de agua tipo embalse muestreadas durante el ciclo 2017-2018

1.2 METODOLOGÍA

Todos los muestreos se realizaron de acuerdo con los estándares nacionales y europeos requeridos

por la Directiva Marco del Agua (DMA1). Para el estudio de los indicadores biológicos (fitoplancton,

macroinvertebrados, macrófitos) y fisicoquímicos utilizados para establecer el estado/potencial

ecológico de las masas de agua, se tomaron como referencia los protocolos de muestreo y laboratorio

desarrollados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), así como

los procedimientos internos de CIMERA.

De acuerdo con la Real Decreto 817/20152 las métricas necesarias para el cálculo del estado/potencial

ecológico de los lagos, lagunas y embalses presentes en la CAPV son los que aparecen detalladas en

la Tabla 3.

Elemento Indicador Invertebrados bentónicos IBCAEL

Otra flora acuática (macrófitos)

Riqueza de macrófitos (nº especies)

Cobertura de especies de macrófitos eutróficos (%) Cobertura de especies exóticas de macrófitos (%)

Cobertura total de helófitos (%) Cobertura total de macrófitos (%)

Presencia/Ausencia de macrófitos

Fitoplancton

Biovolumen total (mm3/L) Concentración de Clorofila a (mg/m3)

Índice de Grupos Algales (IGA) Porcentaje de cianobacterias (%)

Estado de acidificación pH Nutrientes Fósforo total (mg P/m3)

Transparencia Disco de Secchi (m)

Tabla 3 Indicadores aplicables a masas de agua tipo lago y embalse según el RD 817/2015.

1 Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco

comunitario de actuación en el ámbito de la política de aguas

2 Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios de seguimiento y evaluación del estado de

las aguas superficiales y las normas de calidad ambiental



6 Resultados

2. Resultados 2.1 LAGOS Y LAGUNAS

Durante el ciclo 2017-2018 se han muestreado 14 láminas de agua tipo lago o asimiladas a esta

tipología, de las cuales 9 son consideradas masas de agua. Se ha evaluado el estado ecológico para

cada una de ellas. Además, las dos correspondientes a las colas del embalse de Ullibarri (Garaio y

Mendixur), se han utilizado para la evaluación del potencial ecológico del propio embalse.

Código Humedal Estado

biológico

Estado Condiciones

fisicoquímicas

Estado Condiciones

hidromorfológicas

Estado/Potencial ecológico

Estado químico

Estado global

MOR- H Charca de Monreal Bueno ≥Bueno Muy bueno Bueno Bueno Bueno

DEL-H Charca de Delika Deficiente ≤Moderado ≤Bueno Deficiente NE Peor que bueno

SBA-H Charca de Santa Bárbara Malo ≥Bueno ≤Bueno Malo Bueno Peor que bueno

ARR-L Lago de Arreo Malo Bueno ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

SAL-B4 Salinas de Añana Muy bueno ≤Moderado NE Moderado Bueno Peor que bueno

ARK-H Encharcamiento de Salburua-

Balsa de Arkaute Deficiente ≥Bueno ≤Bueno Deficiente Bueno Peor que bueno

BET-H Encharcamiento de Salburua-

Balsa de Betoño Malo ≥Bueno ≤Bueno Malo Bueno Peor que bueno

CAL-H Laguna de Carralogroño Malo ≤Moderado ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

CAV-H Laguna de Carravalseca Malo ≤Moderado ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

MUS-H Laguna de Musco Deficiente Bueno ≤Bueno Deficiente NE Peor que bueno

PPA-H Laguna del Prao de la Paul Deficiente ≥Bueno ≤Bueno Deficiente Bueno Peor que bueno

OLA-H Laguna de Olandina Malo Bueno ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

GAR-H Garaio (Cola Embalse Ullibarri) Malo ≥Bueno ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

MEN-H Mendixur (Cola Embalse Ullibarri) Malo ≥Bueno ≤Bueno Malo NE Peor que bueno

Tabla 4 Valoraciones del estado ecológico de los lagos y humedales interiores muestreados durante el ciclo 2017/2018.

En cuanto a la calidad biológica, únicamente una laguna (Añana) alcanza un muy buen estado, mientras

que la charca de Monreal alcanza el buen estado ecológico aplicando criterio de experto. El resto de

las lagunas presentan una calidad biológica deficiente (Delika, Santa Bárbara, Arkaute, Prao de la Paul,

Musco) y mala (Arreo, Betoño, Carralogroño, Carravalseca, Olandina, Garaio, Mendixur). En el ciclo

anterior ninguna laguna alcanzó el estado muy bueno, aunque sí hubo 3 con un estado bueno. Hay que

destacar que hay un empeoramiento en relación a las lagunas que presentaron un mal estado biológico,

ya que en ciclo anterior fueron 4 aumentando a 7 en este.

Respecto a la calidad fisicoquímica una laguna alcanza un estado bueno o superior (Musco), lo que

representa un empeoramiento en relación al ciclo anterior, en el que fueron 5 las lagunas. El resto

presentaron un estado bueno (Arkaute, Betoño) y moderado o inferior (Monreal, Delika, Santa Bárbara,

Arreo, Añana, Carralogroño, Carravalseca, Prao de la Paul, Olandina, Garaio, Mendixur).

En relación a las condiciones hidromorfológicas, los resultados son similares a los del ciclo anterior,


7 Resultados

alcanzándose un muy buen estado en una de ellas (Monreal) y bueno o inferior en el resto. En el ciclo

anterior, se muestrearon dos lagunas (Lamiogin y Arbieto) con un estado muy bueno, que este año no

se muestrearon, disminuyendo por lo tanto la calidad hidromorfológica en general.

Por último, respecto a la valoración del estado/potencial ecológico, teniendo en cuenta las mismas

tipologías que se han considerado en este ciclo, se observa un empeoramiento en relación al ciclo

anterior ya que más de la mitad de las lagunas presentan un estado deficiente o inferior. Durante el

ciclo 2017-2018, ninguna laguna alcanzó un estado ecológico bueno o superior, mientras que en el

anterior hubo una laguna que presentó un muy buen estado. Además, en el ciclo anterior 4 lagunas

presentaron un estado malo, aumentando a 7 en este ciclo. De las 9 lagunas que también se evaluaron

en el ciclo 2016-2017, 5 de ellas presentaron el mismo estado ecológico (Monreal, Arreo, Añana,

Arkaute, Carralogroño). Hubo 2 lagunas que mejoraron su estado ecológico respecto al ciclo anterior

(Musco, Prao de la Paul), mientras que otras 2 empeoraron (Betoño, Carravalseca). Hay que señalar,

que en el caso de Carravalseca hay que tener en cuenta que en 2017 hubo varias métricas que no se

pudieron considerar al estar seca durante los muestreos. Es por ello que, en realidad, el resultado de

este ciclo no es comparable con el anterior. También hay que mencionar la laguna de Olandina, que

en 2016-2017 no se muestreó. Con respecto al ciclo 2015-2016, se observa un empeoramiento

pasando de deficiente a malo.

Figura 1 Porcentaje de humedales en los diferentes estados de calidad durante el ciclo 2017/2018

Mención especial merece la laguna de Monreal. Teniendo en cuenta todos estos indicadores, la

valoración del estado ecológico sería de “Moderado”, de manera que no variaría con respecto al ciclo

anterior. Esta valoración ya ha sido objeto de discusión en numerosas ocasiones, de manera que es

probable que no refleje el estado real de la laguna. Actualmente se está debatiendo incluso la

posibilidad de efectuar un cambio en la tipología de la masa de agua, incluyéndola en una nueva

tipología que se ajuste mejor a sus características, especialmente en relación a los macrófitos, que es

el elemento que normalmente aporta más restricciones a la hora evaluar el estado de la charca. Hay

que resaltar también que las incertidumbres de los valores de referencia para las tipologías de lagos

recogidas en el RD 817/2015 son en general elevadas, especialmente para los macrófitos.

Precisamente eso es lo que ha ocurrido esta campaña, en la que todos los indicadores han arrojado

buenos resultados a excepción de los macrófitos. Teniendo en cuenta los problemas históricos que se

han tenido en la zona con respecto a los macrófitos y los buenos resultados mencionados para el resto

de indicadores, se ha decidido, aplicando criterio de experto, asignar un estado ecológico de “Bueno”

a la charca de Monreal, ya que dicho estado refleja mejor la situación real que hay en la masa de agua.



8 Resultados

En general, se observa que la mayoría de los humedales presentan problemas de riqueza y cobertura

de macrófitos debido a alteraciones hidromorfológicas, ya que se encuentran rodeadas de campos de

cultivo, perdiendo o viendo reducida en gran medida la vegetación de ribera y los anillos de vegetación

perilagunar que actúan como tampón frente a la entrada de nutrientes.

Otro problema a tener en cuenta son las poblaciones de especie exóticas invasoras (peces, cangrejos)

que afectan notablemente a las condiciones del ecosistema. Tal como se ha comentado para cada

laguna, se propone tomar medidas para reducir en la medida de lo posible los efectos negativos de

estas presiones, es decir, recuperación de la vegetación acuática, reducción de la entrada de nutrientes

y control o eliminación de las poblaciones de especies exóticas invasoras.

01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 16/17 17/18

Arreo M D MO MO MO MO M MO M D D M M D M M M

Delika NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE D

Garaio NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE M

Monreal B MB B MO MO MB MO MO MO B B MO MO MO MO MO B

Mendixur NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE M

Prao de la Paul M M M M D D M D M M D M M M M M D

Olandina M D MO MO MO MO MO D M MO D M D MO D NE M

Santa Bárbara NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE NE M

Carralogroño B D B B MO M MO B D M M B B B M M M

Carravalseca MO B MB D MO D MO B B M M D MO B M MO M

Musco NE MB B B MO BU MB B MO D D D B MO M M D

Salinas de Añana

NE NE NE NE NE NE NE NE MO MO MO MO MO MO MO MO MO

Arkaute MO M D D M D D D D D D M M M M D D

Betoño B MO MB B B D D D D D D D D D M D M

Tabla 5 Evolución del estado ecológico de los humedales muestreados desde el ciclo 2001/2002 hasta el 2017/2018. MB:

Muy bueno; B: Bueno; MO: Moderado; D: Deficiente; M: Malo; NE: No evaluado.

Figura 2 Estado ecológico de las masas de agua tipo lago muestreadas durante el ciclo 2017-2018.


9 Resultados

2.2 EMBALSES

Durante el ciclo 2017-2018 se muestrearon 12 masas de agua tipo embalse y se evaluó el potencial

ecológico para cada una de ellas. Dicho potencial fue de bueno o superior para todos los embalses

durante este ciclo. Durante el ciclo anterior la valoración del potencial de los 12 embalses fue de bueno

o superior, por lo que no ha habido variaciones.

Tabla 6 Valoraciones del potencial ecológico de los embalses interiores muestreados durante el ciclo 2017/2018.

Código Embalse Potencial ecológico Estado químico Estado global

AÑA-EMB Embalse de Añarbe Bueno o superior Bueno Bueno

ARR-EMB Embalse de Arriarán Bueno o superior Bueno Bueno

MAR-EMB Embalse de Maroño Bueno o superior Bueno Bueno

AIX-EMB Embalse de Aixola Bueno o superior Bueno Bueno

URK-EMB Embalse de Urkulu Bueno o superior Bueno Bueno

BAR-EMB Embalse de Barrendiola Bueno o superior Bueno Bueno

IBA-EMB Embalse de Ibaieder Bueno o superior Bueno Bueno

IBI-EMB Embalse de Ibiur Bueno o superior Bueno Bueno

LAR-EMB Embalse de Lareo Bueno o superior Bueno Bueno

ALB-EMB Embalse de Albina Bueno o superior Bueno Bueno

ULL-EMB Embalse de Ullibarri Bueno o superior Bueno Bueno

URR-EMB Embalse de Urrunaga Bueno o superior NE Bueno

Figura 3 Potencial ecológico de las masas de agua tipo embalse muestreadas durante el ciclo 2017-2018.

red de vigilancia de lagos humedales interiores y embalses ... · red de vigilancia de lagos,...

Documents