40 AOS DE "TEORA DE LA JUSTICIA" DE JOHN RAWLS PONENCIA: ANLISIS BREVE DE UNA TEORA DE LA JUSTICIA DESDE LA TICA LIBERTARIANA PLANTEADA POR

ROTHBARD

Por Jorge Gmez Arismendi [1]

Hablar de John Rawls no es slo discutir acerca de uno de los filsofos polticos ms importantes de los ltimos aos, que reanim discusiones centrales de la Filosofa Poltica como lo es la Justicia, sino tambin de alguien que contribuy a rescatar al Pensamiento Poltico de esa reclusin injusta en que fue cayendo frente al positivismo y el relativismo, pero sobre todo ante un pragmatismo poltico mal entendido.

Por ello, Rawls fue un revolucionario cuando hace 4 decenios atrs, public A Theory of Justice en un contexto marcado por la tensin entre dogmas de diversa ndole autoritaria o conservadora, que pusieron contra las cuerdas a las ideas democrticas liberales.

Es en ese escenario adverso para el ideario liberal, donde Rawls plantea un enfoque terico provocador, basado en la tica kantiana y una idea contractualista de la sociedad, que busca saldar una dicotoma prcticamente infranqueable entre Libertad e Igualdad.

No es raro entonces que a partir de Una Teora de la Justicia, se hayan desarrollado diversas discusiones, en distintos niveles y mbitos, concernientes no slo a la Filosofa Poltica, sino tambin a otras reas de la Filosofa en general, del Derecho[2], y la Economa Poltica.

El trabajo de Rawls no slo parte de una defensa de la Libertad como principio esencial, sino que ha reavivado la discusin en cuanto a sta en su relacin con el principio de Igualdad.

Sin libertad no podra haber nada ms. Ni igualdad ni fraternidad, Justicia, ni pluralismo, ni reciprocidad, ni tolerancia, ni debate. Y entonces, cuando Rawls nos invita a hablar de Justicia y de Igualdad, nos invita a hablar de la Libertad. A discutir sobre ella.

Rawls sustenta toda su argumentacin en la necesidad de unificar la Libertad con la Igualdad. Dos valores esenciales que nadie podra negar su importancia, pero que han estado en constante tensin en la vida prctica.

Para ello, plantea la bsqueda de criterios justos mediante una conjetura de carcter contractual en base al imperativo categrico kantiano, en un ejercicio de abstraccin, donde ninguno de nosotros como individuos racionales- pero en una supuesta posicin original (un estado de naturaleza) y un velo de ignorancia donde desconocemos nuestras posiciones sociales, capacidades y talentos, edad y sexo, establecemos de manera imparcial y equitativa, criterios justos de cooperacin.

El contractualismo de Rawls se basa en el inters individual (eleccin racional), a partir del cual se construyen principios universales justos en una sociedad democrtica. Su foco por tanto es la justicia en tanto que aplicada a prcticas, puesto que este sentido es el bsico[3].

Rawls concluye que esos criterios justos de cooperacin seran dos principios[4]esencialmente: El principio de igual libertad para todos; y el Principio de Diferencia, donde las desigualdades slo son aceptables si implican mayor beneficio para los menos favorecidos; y los cargos se ocupan en base a una competencia en igualdad de condiciones.

Rawls, tanto en Una Teora de la Justicia, como en sus trabajos posteriores, parece dar respuesta desde una clara normativa liberal, a la dicotoma entre Libertad e Igualdad.

No obstante, si analizamos los planteamientos de Rawls, podemos conjeturar que:la Justicia como Equidad o Imparcialidad de Rawls no logra saldar la tensin entre el concepto de Libertad y el de Igualdad[5].

Esto, porque el Principio de diferencia, aunque es una idea procedimental, irremediablemente parece contraponerse al primer Principio de igual Libertad para todos. En otras palabras, el segundo principio, sera contrario a la Libertad.

Muchos dirn, pero Qu Libertad? Entonces, primero debemos establecer que entiende Rawls por Libertad.

En Una Teora de la Justicia, Rawls claramente antepone la Libertad como principio inalienable[6], indicando que el primer principio, de libertad igual para todos, es superior a su segundo principio[7] de diferencia.

No obstante, Rawls ofrece conceptos ms bien dispersos de Libertad. Fue ambiguo en cuanto a establecer un criterio especfico de sta. Si bien uso el principio kantiano del individuo como fin en s mismo, su concepto de libertad no era claro del todo.

La tica libertariana establece de manera precisa el concepto de libertad. En base a dos principios esenciales el derecho a la autoposesin y el derecho a "colonizar[8], los libertarianos, definen la libertad como ausencia de agresin: La libertad es una condicin en la cual los derechos de propiedad de una persona sobre su propio cuerpo y sus legtimas propiedades materiales no son invadidas, ni sufren agresin.[9]

Bajo ese criterio ningn hombre o grupo de hombres puede agredir a una persona o la propiedad de cualquiera otra. Este puede ser llamado "el axioma de la no agresin". "La agresin" -o coaccin- se define como la iniciacin del uso o la amenaza de la violencia fsica contra una persona o la propiedad de otra persona. Por lo tanto, la agresin es sinnimo de invasin[10].

Tal invasin no se justifica ni en nombre de dios, la libertad, la igualdad, la moral, la justicia, el pueblo, la patria o cualquier idea. En todos los casos, es ilegtima. La nica justificacin para ejercer violencia es la legtima defensa ante un ataque concreto. Ni siquiera se justifica en base a un temor remoto.

Desde el reconocimiento de la autoposesin con respecto al propio cuerpo, en la tica libertariana se deriva la defensa de la propiedad privada como un producto de la materia mezclada con el trabajo (la clusula lockeana de Nozick): si cada individuo tiene el derecho a su propia propiedad sin sufrir depredacin, entonces tambin tiene el derecho a renunciar a su propiedad (donacin y herencia), y de cambiarla por la propiedad de otros (libertad de contrato y economa de libre mercado), sin interferencia[11].

Como vemos, a diferencia de Rawls, la tica libertariana establece muy bien el concepto de libertad, a partir del cual se derivan una serie de aplicaciones en base al principio de no agresin.

Un punto esencial es que tal axioma se aplica de manera similar tanto al actuar de individuos como al actuar de colectivos.

Qu pasa con la Libertad en Rawls?

Aun cuando no plantea un concepto preciso de Libertad, s podemos establecer dos ejes mediante los cuales se plantea en cuanto a la libertad, para establecer un criterio:

La idea kantiana de inviolabilidad fundada en la justicia del ser humano como fin en s.

La idea de libertad como capacidad para cumplir los planes de vida gracias a un contexto institucional democrtico y justo, con una nica limitante, no interferir con la libertad de otros. Este segundo punto determina su preferencia a favor del contractualismo y marca sus crticas hacia el utilitarismo.

Y ustedes se deben preguntar Por qu entonces, el segundo Principio de Rawls, de Diferencia, sera contrapuesto a su primer Principio de Igual Libertad?

La respuesta est dada por la unificacin de los dos ejes con que construye su idea de libertad, en solo concepto, donde para Rawls, la libertad no es la mera libertad negativa, como ausencia de interferencias con la esfera de la accin personal[12].

Para Rawls, la incapacidad para cumplir planes de vida y autodeterminarse -por no acceder a ciertos bienes primarios- debido a cuestiones relativas al azar o el sorteo natural, impide el disfrute pleno de la libertad.

Para dar respuesta a eso, y as unificar la Libertad y la Igualdad, agrega su segundo principio de Diferencia, pues considera que: El problema fundamental de la justicia distributiva tiene que ver con las diferencias que se producen de esta manera en las perspectivas de la vida.

Si analizamos esto en su conjunto, podemos decir que su concepto de libertad es positivo, como libertad para hacer, y no slo negativo, como libertad de hacer. De ah su preferencia por lo que llama igualdad democrtica, por sobre la libertad natural (ptimo de Pareto) y la libertad liberal (de igualdad equitativa de oportunidades).

Con ello, el concepto de libertad queda relacionado con una estructura institucional y un sistema de reglas que establecen derechos igualdades- y deberes. La libertad de los individuos est determinada por el carcter de las instituciones sociales.

Pero a Rawls no le basta eso y va ms all. Rawls plantea que el problema es el de encontrar una interpretacin de los dos principios segn la cual las participaciones distributivas no sufran la influencia incorrecta de las contingencias arbitrarias de fortuna social y del sorteo de dotes naturales[13].

Por tanto, en lo planteado por Rawls, indirectamente la coaccin se hace presente como instrumento de igualdad.

EL DILEMA: LIBERTAD NO ES OPORTUNIDAD

Y entonces vemos que estamos ante un dilema. Las perspectivas de vida pueden ser tan mltiples y diversas como el nmero de individuos y por tanto, diferir unas de otras, entre otras cosas, por el sorteo de dotes naturales. As, alguien que pretende a una mujer, puede argir que el no poder casarse con la mujer que desea y por tanto, no cumplir con su expectativa de vida- lo hace menos libre que aquel que lo hace.

Ac hay un problema esencial de Rawls y de muchos liberales, confundir Libertad con oportunidad[14].

La libertad no es sinnimo de oportunidad. Si se define as, tenemos una serie de dilemas en cuanto a la Libertad, anlogos a los que se generan desde las concepciones utilitaristas donde los deseos o la satisfaccin de necesidades se incluyen en el concepto de Libertad, y por tanto, similares al dilema de los pretendientes en pugna.

Pero Es menos libre aquel que no es correspondido por una mujer que pretende, que aquel que s lo es? Si lo vemos desde un punto de vista utilitario, en cuanto al cumplimiento de su satisfaccin, podra argirse que s. Tambin si lo vemos desde un concepto de libertad como oportunidad.

Pero entonces, la libertad estara ligada con el cumplimiento o la supresin de los deseos o insatisfacciones individuales. Este dilema utilitario, que Rothbard[15]denota muy bien en sus anlisis sobre los conceptos de Libertad, fue

reconocido tambin por Isaiah Berlin[16] en cuanto a su primer concepto de libertad negativa, pues si la libertad estuviera en funcin de la satisfaccin de deseos, uno podra aumentar su libertad satisfacindolos o eliminndolos.

Si bien Rawls coincide con Rothbard en su crtica al utilitarismo, su planteamiento presenta algunas falencias ticas, debido a que se centra al igual que los utilitaristas- en las consecuencias del acto, y no en el acto en s. Segn Rothbard, esto da pie para una serie de excepciones donde la libertad es puesta en riesgo[17].

As, Rawls dice que desde la posicin original, mediante el velo de ignorancia Llegamos al principio de diferencia si deseamos ordenar la estructura social bsica de modo que nadie gane (ni pierda) en razn de su suerte en el sorteo natural de talento y capacidad, o del lugar inicial que ocupa en la sociedad, sin dar (o recibir) en cambio ventajas compensatorias[18].

Y qu ocurre en el caso de los pretendientes donde el sorteo natural favorece ms a uno que a otro? El mismo dilema se aplica a una serie de actos, donde el sorteo natural de dotes, talento y capacidad, determinan que algunos ganen o pierdan, o que cumplan o no satisfagan sus deseos o planes de vida.

Alguien menos talentoso para el ftbol probablemente perder su puesto para la seleccin nacional en favor de otro mucho mejor. Lo mismo puede pasar con un baterista no muy talentoso que quera ser parte de The Beatles, pero no pudo cumplir su sueo debido a su falta de talento.

Hay muchas cosas que por el azar o la naturaleza podran romper el equilibrio que pretende establecer Rawls desde el principio de Diferencia, en que los favorecidos por la naturaleza, sean quienes fueren, pueden ganar con su buena fortuna nicamente en condiciones tales que mejoren el bienestar de los que han salido perdiendo[19].

Desde el punto de vista de la tica libertariana surgen preguntas en cuanto a lo planteado por Rawls como Cules seran los lmites de accin -en cuanto a las mejoras de los ms aventajados en el ejercicio de sus facultades- para mantener tal principio de diferencia, es decir, que las mejoras de los aventajados, sus ganancias, impliquen mejoras para los menos aventajados?

Cul sera el lmite para no caer en el Igualitarismo? En ese sentido, el propio Rawls debe aclarar que el principio de diferencia no es, desde luego, el principio

de compensacin. No exige que la sociedad se mueva hacia la igualdad de los bienes naturales[20].

No obstante, desde un punto de vista de la tica libertariana, Rawls camina al borde del igualitarismo. Casi al filo de convertirse en Procrusto[21].

Por qu dirn algunos, porque "Debido a que cada individuo piensa, aprende, evala y escoge sus medios y fines con el objeto de sobrevivir y florecer, el derecho de autoposesin da al hombre el derecho de ejercer estas actividades vitales sin ser impedido y restringido con molestias coercitivas.[22]

Murray Rothbard, desde un enfoque libertario, en una aguda crtica al igualitarismo (no confundir con igualdad) ejemplifica este dilema con una exageracin algo polmica: Qu pasa con las bonitas y las feas en un baile? Las primeras tienen una ventaja debido al azar y la naturaleza que sin duda podra hacerles obtener ventajas mayores que las feas, sin mejorar la situacin de las feas.

Y claro, el extremo igualitario de eso sera: o hermosear a las feas o afear a las bonitas, para que as, nadie en razn de su suerte en el sorteo natural, gane o pierda sin dar (o recibir) en cambio ventajas compensatorias.

Entonces Cul es el lmite entonces del Principio de diferencia para no entrar en contradiccin con el principio de igual libertad para todos y sobre todo con el principio kantiano? Cul es el lmite del segundo Principio de Rawls para no caer en el crimen de Procrusto?

La respuesta de Rawls probablemente sera el principio kantiano de tratar a cada individuo como un fin en s mismo y no como medio[23].

Pero a la vez indica que el principio de diferencia representa, efectivamente, un acuerdo original para compartir los beneficios de la distribucin de talentos y capacidad naturales, cualquiera que sea esta distribucin, con el fin de aliviar todo lo posible las desventajas arbitrarias que se derivan de nuestra posicin inicial en la sociedad[24].

El segundo principio sigue en contradiccin con el principio de igual Libertad.

UN CONCEPTO DE LIBERTAD INSUFICIENTE

El concepto de Libertad de Rawls, como oportunidad, es insuficiente para evitar que el segundo Principio se anteponga al primero en algn momento. El mismo principio de diferencia para ser cumplido podra llevar a las instituciones a tratar a las personas como medios.

De hecho, Rawls en Justicia como equidad, plantea un concepto problemtico de persona, diciendo que ha de interpretarse de forma diferente dependiendo de las circunstancias. En unas ocasiones significar individuos humanos, pero en otras puede referirse a naciones, provincias, empresas, iglesias, equipos y as sucesivamente.[25] Esto claramente contraviene el criterio kantiano del individuo como un fin en s.

Por tanto, el concepto de libertad de Rawls aunque originado en base a una crtica al utilitarismo- va ms all del reconocimiento de la autonoma e implica el ejercicio de la coaccin, al momento de plantear el principio de diferencia como elemento clave de la Justicia como Equidad.

Desde el punto de vista de la tica libertariana, el principio de diferencia de Rawls, sera potencialmente anti-liberal e incluso podra contravenir la defensa misma de la libertad o su promocin, puesto que su mantencin y puesta en prctica implicara el ejercicio de la coaccin.

Nozick considera que lo planteado por Rawls, supone que no somos dueos de nosotros mismos sino que el Estado tiene derechos de copropiedad sobre nosotros.

Es decir, desde un punto de vista libertariano, el concepto de libertad de Rawls, es insuficiente para evitar invasiones sobre las personas o su propiedad.

Por ejemplo, Rawls dice que un marco institucional que cumpla el principio de diferencia debe entre otras cosas respaldar la igualdad de oportunidades en las empresas comerciales y en la libre eleccin de trabajo.

Cmo? Vigilando la conducta de las empresas e impidiendo que se establezcan barreras y limitaciones a los cargos y mercados deseables[26].

Alguien que decide no hacer un acuerdo contractual con otro, estara atentando contra la igualdad de oportunidades y la libre eleccin de trabajo de otro? Estara entonces, obligado a hacerlo para respaldar la igualdad de oportunidades y cumplir con el segundo principio?

Desde el punto de vista libertariano, lo planteado por Rawls implica una clara invasin, un acto de agresin, opuesto al intercambio voluntario y mutua cooperacin entre individuos, pues lo que se plantea no es otra cosa que forzar a alguien a escoger y actuar de manera diferente a la que le dicta su propia mente[27].

Uno de los planteamientos donde mejor se ejemplifica la contradiccin entre el Primer principio de igual libertad y el segundo principio de diferencia es aquel donde Rawls en alusin a una institucionalidad dividida en cuatro ramas de claro carcter interventor (asignacin, estabilizacin, transferencia, y distribucin)- dice en cuanto a la rama de distribucin: maneja un sistema de impuestos a las herencias y donaciones. El propsito de estos gravmenes no es el de obtener ingresos sino el de corregir la distribucin de la riqueza, de manera gradual y continua, e impedir las concentraciones de poder con perjuicio de la libertad y de la igualdad de oportunidades[28].

Desde el punto de vista de la tica libertariana, que reconoce el derecho a renunciar a su propiedad (donacin y herencia), y de cambiarla por la propiedad de otros (libertad de contrato y economa de libre mercado), sin interferencia[29], esto implicara un claro acto de invasin o coaccin. Un claro atentado a la libertad individual en nombre del segundo principio.

El dilema en cuanto a la Libertad, se agudiza si incluimos la idea de bienes primarios, que segn Rawls, son aquellas cosas que se presume, las personas racionales podran desear desde la posicin original.

Segn Rawls, El bien primario ms importante es tal vez la autoestimacin. Y en esto coincide con Nozick, al decir que nuestra autoestimacin, que refleja el sentido de nuestro propio valer, depende en parte del respeto que nos muestren los dems.

La diferencia con Nozick, es que esto implica para Rawls, promover la cooperacin social de manera no voluntaria, en otras palabras la Justicia distributiva en diversos mbitos y procedimientos mediante la imposicin, puesto que los bienes primarios, entre los que incluye la libertad, oportunidad, ingreso y riqueza, salud e inteligencia educada, seran los medios esenciales para la satisfaccin de las necesidades de los ciudadanos.

Esto genera un claro dilema en cuanto a la confusin de la libertad como oportunidad, aunque Rawls dice que los bienes primarios, deben ser claramente distinguidos respeto a las preferencias y a los deseos.

Pero la salud por ejemplo, vara enormemente entre los diversos individuos, incluso aunque todos tuvieran acceso universal a una atencin de calidad, y en muchos casos la salud puede ser un impedimento para satisfacer las necesidades de un ciudadano.

Si analizamos, muchas necesidades de los ciudadanos antes eran meros deseos o aspiraciones, por ejemplo, el derecho a voto, el voto femenino, etc. La distincin del Rawls no es clara. JUSTICIA COMO NO AGRESIN

Muchos de ustedes se deben estar preguntando Y qu pasa entonces con la Igualdad? Qu pasa con la Justicia? Qu podemos hacer para cumplir este ideal?

Y claro, vemos que la conjuncin entre Libertad e Igualdad parece no cumplirse con lo planteado por Rawls, y peor an, la libertad parece derrotada ante el principio de Igualdad.

Puede haber Justicia sin libertad? Puede la bsqueda de una sociedad justa poner en riesgo la libertad?

Para la primera pregunta, mi respuesta personal es: En sentido kantiano y libertariano, no. Porque slo los actos libres y voluntarios son morales. Para la segunda pregunta, la respuesta es: Desde un punto de vista libertariano, s. Claramente.

Un elemento importante que plantea Rothbard, es que la discusin sobre la igualdad requiere de una discusin basada en la tica. Esto implica que a la Igualdad en s no puede concedrsele un carcter tico incuestionable.

En ese sentido, considera que la igualdad es muy convocada pero poco analizada en cuanto a sus implicancias, que como vemos pueden ser aterradoras. Una sociedad igualitaria slo puede aspirar a alcanzar sus objetivos mediante mtodos totalitarios, mediante la coercin.[30]

El mayor problema poltico ha sido probablemente el uso de la fuerza institucionalizada o no- para cumplir propsitos diversos. Es decir, usar a los individuos, las personas como medios y no respetarlos como fines, incluso para instaurar la Igualdad y la Libertad.

En lo personal, y esto puede incluso servir para complementar lo planteado por Rawls, si la libertad fuera entendida desde un punto de vista libertariano, es decir como no agresin o no coaccin[31], habra ms probabilidades de unificar la libertad con la igualdad, puesto que nadie tendra el derecho a ejercer la fuerza sobre otro, y por tanto a ejercer control o gobierno sobre ese otro individuo, convirtindose en un privilegiado por fuerza y luego por herencia. Pues con la supervisin y, por consiguiente, el control y posesin de los otros, necesariamente se transfiere a un grupo especial de gente, que con ello llega a ser una clase gobernante.[32]

Cualquier tipo de invasin sera injustificada. La nica "igualdad" que sostiene es la igualdad de cada hombre sobre la propiedad de su propia persona, sobre la propiedad en los recursos no usados que "coloniza" y la propiedad que ha adquirido de los otros, bien a travs de intercambio voluntario o de regalo.[33]

Si una tica viola la naturaleza del ser humano y o el universo, y por tanto, no puede funcionar en la prctica, entonces es un mal ideal[34].

PREGUNTAS PARA UN DEBATE VENIDERO:

Por qu no pensar que desde el velo de ignorancia se podra llegar a una condicin sin Estado, basada en el axioma de no agresin?

Por qu no presumir que desde el velo de ignorancia se podra establecer como criterio de Justicia, el axioma libertario de no agresin?

[1] Magster en Ciencia Poltica de la Universidad de Chile.

[2] El derecho de gentes, es la teora de la Justicia aplicada a nivel internacional.

[3] Rawls en Justicia como equidad (1999) [4] Principio de libertades e igualdad de oportunidades son principios de Justicia distributiva. Principio de diferencia implica el mismo respeto

para toda persona. [5] Esta tensin entre Libertad e Igualdad ha sido abordada por diversos autores, ya sea para apoyar las tesis de Rawls; o para refutarlas, como

es el caso de Robert Nozick, con Anarqua, Estado y Utopa (1974), quien desde la posicin kantiana de la persona como fin en s, considera los

planteamientos de Rawls como contrarios a la libertad misma, pues todo individuo tiene derechos previos que son inalienables, entre stas la

autonoma. [6] Los dos principios de Justicia cada persona que participa en una prctica, o que se ve afectada por ella, tiene un igual derecho a la ms

amplia libertad compatible con una similar libertad para todos; y segundo, las desigualdades son arbitrarias, a no ser que pueda

razonablemente esperarse que redundarn en provecho de todos, y siempre que las posiciones y cargos a los que estn adscritas, o desde los

que pueden conseguirse, sean accesibles a todos Rawls en Justicia como equidad (1999) [7] El segundo principio -de diferencia- implica dos sub-principios que justificaran o haran permisibles ciertas desigualdades: a) mayor

beneficio de los menos aventajados b) que cargos y posiciones estn abiertos a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades. [8] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [9] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [10] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [11] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [12] Isaiah Berlin en Two Concepts of Liberty (1958) propone la distincin entre libertad negativa y positiva. [13] Justicia Distributiva (1973). El propsito de Rawls es encarar las circunstancias sociales accidentales y las distribuciones arbitrarias de la

naturaleza. [14] Rothbard cita un ejemplo: Una persona puede carecer de oportunidad para comprar una entrada para un concierto por numerosas razones

(por ejemplo, porque es demasiado cara), pero sigue siendo libre, en la plena expresin de la palabra, para comprarla.(32) [15] Murray Rothbard (que al parecer y aunque era su contemporneo, no abord en ningn momento la teora de Rawls) tuvo un interesante

debate con Nozick en cuanto a la idea de Estado mnimo. [16] Berlin corrige su primer concepto de libertad negativa como no interferencia a los deseos, y admite que si los grados de libertad fueran

una funcin de la satisfaccin de los deseos, yo podra aumentar mi libertad con tanta eficacia satisfacindolos como eliminndolos. [17] La idea anterior, Rothbard la ejemplifica en base a una hipottica sociedad que rechaza a los colorines por considerarlos malignos, que

en base a un criterio utilitario y en favor de satisfacer los deseos de la mayora, podra admitir el asesinato de los mismos. Este ejemplo, es

muy claro para demostrar su crtica al utilitarismo. (Rothbard, M. 1973, en For a New Liberty, The Libertarian Manifesto). [18] Justicia Distributiva (1973) [19] Justicia distributiva (1973) [20] Justicia Distributiva (1973) [21] Personaje de la mitologa griega que Segn la leyenda, tena la costumbre de apresar a cuantos transentes se acercaban a sus dominios.

A los infelices viajeros, adems de robarles todas sus pertenencias, los haca tumbarse sobre un lecho. Procrusto posea dos lechos, uno corto

y otro largo, y obligaba a los viajeros a tenderse en uno de ellos: a los de talla alta, en el corto y para adaptarlos a la cama, les cortaba los pies.

A los de baja estatura, los acostaba en el lecho largo y entonces les estiraba violentamente las extremidades para alargarlos. [22] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [23] Justicia Distributiva (1973) [24] Justicia distributiva (1973) [25] Rawls en Justicia como equidad (1999) [26] Justicia Distributiva (1973) [27] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [28] Justicia Distributiva (1973) [29] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [30] Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza [31] Este principio tico se sustenta en un concepto clave del anarquismo individualista: el principio autoposesin (la autonoma y soberana

individual). [32] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [33] Propiedad E Intercambio. En For a New Liberty,The Libertarian Manifesto (1973) [34] Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza.