rappresentatività geografica media pazienti inclusi per regione 5 - 10%. in emilia romagna hanno...

Utilitàdei Data Base Elettronici nella Valutazione dei Risultati Intermedi e degli

Esiti in Diabetologia

Paolo Di BartoloPaolo Di BartoloUnitUnitàà Operativa di DiabetologiaOperativa di Diabetologia

Pasquale Pasquale FalascaFalascaUnitUnitàà Operativa di EpidemiologiaOperativa di Epidemiologia

AUSL Provincia di RavennaAUSL Provincia di Ravenna

StrategicAction In HealthInformationTechnology: WhyThe ObviousHasTakenSo Long. E. H.Shortliffe

L’adozione su vasta scala di un sistema efficace che comprenda la cartella clinica elettronica ed altri strumenti concernenti l’Information Technology (IT) farebbe risparmiare al sistema sanitario statunitense qualcosa come 162 miliardi di dollari: migliorerebbe il funzionamento della “managed care”, calerebbe enormemente il numero degli errori medici, abbasserebbe la percentuale di decessi causati da malattie croniche e ridurrebbe la quantità dei giorni di malattia del personale sanitario.

Rappresentatività geografica

Media pazienti inclusi per Regione 5 - 10%.

In EMILIA ROMAGNA hanno aderito Reggio Emilia, Ravenna, Lugo

0<1

%

1-55-10

10-1515-30

>30

123.863 pazienti con diabete

86 Centri

La prevalenza del Diabete in Italia:

4,5%

5.7%

92.2%

0.4%

1.7%

Tipo 1 Tipo 2 Secondario Altro

Distribuzione per classificazione di diabete

Indicatori descrittivi generali

N= 123.863

DM1 N=6.999

DM2 N=114.249

N= 5268-6381 + 21 %

DM1 N= 353-381 + 8 %

DM2 N= 4625-5347 + 16 %

6,9%

90,1%

1,0%

2,0%


RA

6,4%

90,0%

1,2%

2,4%


2004

2006

13.2%

86.8%

Primi accessi Già noti

Primi accessi su totale visti nel periodo 2004-2006

N= 123.863

Primi accessi N= 16.398


7,9%

92,1%


N= 5268-6381

Primi accessi N= 418-879 + 110 %

RA

13,8%

86,2%


2004

2006

46.9%

53.1%

Femmine Maschi

Distribuzione per sesso della popolazione assistita


47,0%

53,0%

Femmine Maschi

RA

46,7%

53,3%

Femmine Maschi

2004

2006

0,00 0,01 0,602,30

4,37

10,42

24,05

32,86

28,25

0

5

10

15

20

25

30

35

%

0-5 5-15 15-25 25-35 35-45 45-55 55-65 65-75 >75

anni

0.02 0.05 0.742.37

4.58

11.15

25.47

33.35

22.26

0

5

10

15

20

25

30

35

%

0-5 5-15 15-25 25-35 35-45 45-55 55-65 65-75 >75

anni

Distribuzione della popolazione assistita per 9 classi di età


RA

0,00 0,11 0,552,51

4,84

10,36

22,27

32,47

30,06

0

5

10

15

20

25

30

35

%

0-5 5-15 15-25 25-35 35-45 45-55 55-65 65-75 >75

anni

2004

2006

1,4%25,9%

72,7%

Extra AUSL AUSL RA

Provenienza dell’Utenza Assistita 2004-2006


N= 5238

EXTRA N= 72

AUSL N=1363 + 3833

N= 6381

Extra N= 134

AUSL N= 1216 + 5031

2,1%19,0%

78,9%

Extra AUSL AUSL RA

RARA2004 2006

Popolazione Assistita 2004- 2006Prestazioni Erogate 2004-2006DB: EurotouchVers8.0.20

2.93.143.23N° contatti medico/ pazassistito nell’anno

364375349Dermoabrasione (86.25)

450459398Currettage Unghia (86.27)

9229140Psico Individuale (94.3)

127177Psico Gruppo (94.44)

232220111765Educaz Singolo (93.82.1)

10051040826Educaz Gruppo (93.82.2)

12911208930Prime Visite (89.03)

179101785817322Controlli (89.01)

655560605636Paz

200620052004

Osservazioni conclusive sugli Indicatori Generali


• 7% dei casi di T1DM aumento dei casi di T1DM e T2DM

• Raddoppio numero di nuovi casi all’anno carico assistenziale per SdD

• il 84 % dei soggetti DM2 ha età > 55 anni

• Aumento migrazione attiva Extra Aziendale

•Diminuzione migrazione attiva Aziendale extra territoriale

•Diminuzione dell’intensità assistenziale (contatti con il diabetologo)

AZIONI

Avvio Gestione Integrata

17,2%8,3%

63,4%

11,1%

Insulina Insulina + OHA OHA Dieta

Distribuzione per classe terapeutica

Indicatori di processo

25,9%

9,5%

55,8%

8,8%


RA

25,5%

10,8%

50,9%

12,8%


2004

2006

92.1%

7.9%

Si No

Soggetti ai quali è stata effettuata almeno una misurazione dell’HbA1c

88.0%

12.0%

Si No


DM1DM1

DM2DM2

DM1DM1

DM2DM2

91,4%

8,6%

Si No

94,6%

5,4%

Si No

RA2004

2006

62.9%

37.1%

Si No

Soggetti ai quali è stata effettuata almeno una valutazione del profilo lipidico

64.5%

35.5%

Si No


DM1DM1

DM2DM2

DM1DM1

DM2DM2

41,6%

58,4%

Si No

43,8%

56,2%

Si No

RA2004

2006

66.2%

33.8%

Si No

Soggetti ai quali è stata effettuata almeno una misuraz. della pressione arteriosa

77.2%

22.8%

Si No


DM1DM1

DM2DM2

DM1DM1

DM2DM2

75,7%

24,3%

Si No

78,8%

21,2%

Si No

RA2004

2006


DM1DM1

DM2DM2

DM1DM1

DM2DM2

78,8%

21,2%

Si No

76,4%

23,6%

Si No

RA2004

2006

58,6%

41,4%

Si No

48,1%

51,9%

Si No

Soggetti monitorati per nefropatia


DM1DM1

DM2DM2

DM1DM1

DM2DM2

16,7%

83,3%

Si No

23,6%

76,4%

Si No

RA2004

2006

Soggetti monitorati per retinopatia

?

?

83,1%

16,9%

No Si

80,9%

19,1%

No Si


DM1DM1

DM2DM2

Soggetti monitorati per il piede o per il rischio

RA2004

2006

55,3%

44,7%

Si No

43.3%

56.7%

Si No

Osservazioni sugli Indicatori di processo


•% dei soggetti con almeno una misurazione dell’HbA1c e della PA > Standard. In aumento dal 2004

• % dei soggetti con almeno una valutazione della lipemia < Standard. Costante dal 2004

• % dei soggetti monitorati per nefropatia > Standard. In aumento dal 2004

• % dei soggetti monitorati per piede fortemente < Standard.

In aumento dal 2004

•% di paz in trattamento insulinico > Standard. Costante dal 2004

• % dei soggetti monitorati per retinopatia in aumento dal 2004

Azioni

•Rivedere la frequenza di prescrizione della lipemia e l’accuratezza nella registrazione del dato

•Valutare i percorsi diagnostici e terapeutici del piede diabetico e registrare il dato qualora

il paz sia studiato

Controllo Glicemico- HbA1c (Bontà Dato)2004 2006 Standard

Media 7.5 + 1.39 (91.4%)

7.1 + 2.1(94.6)

T1DM 8.0 + 1.32(89.9)

7.7 + 1.29(89.41)

T2DM 7.5 + 1.37(89.9)

7.1 + 1.5 (89.41)

Soggetti con < 7 % 42.9 %(91.4)

56.1 %(94.6)

T1DM 25.5 %T2DM 43.1 %

Dieta 6.4 + 0.6(80.0)

6.2 + 0.54(80.6)

Insulina 8.3 + 1.3 (80.03)

7.8 + 1.3(94.6)

Insulina + OHA 8.5 + 1.2(80.0)

7.9 + 1.2(94.6)

OHA 7.2 + 1(80.0)

6.8 + 0.9(94.6)

Controllo Fattori Rischio CV-PA (Bontà Dato)

2004 2006 Standard

Soggetti con PA < 130/85Trattati

49.0 %(77.5)

52.3 %(78.3)

T1DM 65.5 %T2DM 36.6 %

Soggetti Ipertesi con PA < 130/85

23.12 %(77.5)

28.4 %(78.3)

T1DM 44.0 %T2DM 30.3 %

Soggetti con PA > 140/90 Trattati

9.14 % (77.5)

9.0 % (78.3)

Soggetti con PA > 140/90 Non Trattati

1.93 %(77.5)

1.7 %(78.3)

Controllo Fattori Rischio CV-LDL (Bontà Dato)

2004 2006 Standard

Soggetti con LDL > 130 Trattati

20.3 %(41.1)

16.2 %(44.2)

Soggetti con LDL > 130 Non Trattati

10.3 %(41.1)

8.4 %(44.2)

Soggetti con LDL < 100 32.8 % (41.1)

41.1 % (44.2)

T1DM 32.2 %T2DM 29.8 %

Soggetti con LDL 100-129 36.6 %(41.1)

33.2 %(44.2)

T1DM 37.4 %T2DM 35.1 %

Soggetti con LDL 130-159 20.5 %(41.1)

17.7 %(44.2)

T1DM 22.4 %T2DM 24.3 %

Soggetti con LDL > 160 10.1 %(41.1)

7.3 %(44.2)

T1DM 8.0 %T2DM 10.8 %

Controllo Fattori Rischio CV-BMI e Fumo (Bontà Dato)

2004 2006 Standard

Soggetti con BMI< 25 18.0 %(74.9)

17.8 %(78.0)

T1DM 88.9 %T2DM 19.2 %

Soggetti con BMI= 25.1-27 15.5 %(74.9)

14.9 %(78.0)

T1DM 7.7%T2DM 16.4 %

Soggetti con BMI=27.1-30 24.8 % (74.9)

25.0 % (78.0)

T1DM 3.1%T2DM 26.1 %

Soggetti con BMI= 30.1-40 36.7 %(74.9)

37.75 %(78.0)

T1DM 0.3%T2DM 35.1 %

Soggetti con BMI> 40 4.8 %(74.9)

4.8 %(78.0)

T1DM 0.1%T2DM 3.2 %

Fumatori 22.0(7.5)

23.46(12.0)

T1DM 29.2%T2DM 17.9 %

Osservazioni conclusive sugli Indicatori di esito intermedio

Indicatori di esito intermedio

• Oltre oltre 35 % dei paz è caratterrizato da Obesità, dato che non si modifica dal 2004.

• Non si sensibilizza l’utenza sul fumo e non si raccoglie informazione

• discreto compenso metabolico, ma necessità di interventi più incisivi, specie nel DM1

• Elevati livelli pressori nei pazienti trattati. Mancanza informazione sulla terapia

• profilo lipidico migliore che in letteratura, ma ancora solo poco più un terzo dei pazienti presenta LDL<100 mg/dl. Mancanza informazione sulla terapia

AZIONIMaggiore aggressione nella terapia

ipoglicemizzante nel T1DM

Maggiore aggressione nella terapia ipotensiva ed ipolipemizzante+ registrazione della terapia

Progettazione interventi sulla gestione del peso

Sensibilizzazione sul fumo e registrazione del dato

Software Indicatori AMDSoftware Indicatori AMD AutovalutazioneAutovalutazione

QualitQualitàà delldell’’assistenzaassistenza

Annali AMDAnnali AMD Gold standard Gold standard nazionalenazionale

File Dati AMDFile Dati AMDEurotouch

Meteda DiabWin ArgosDedalus

Monitoraggio continuo della morbilitMonitoraggio continuo della morbilitàà e del e del consumo di risorse legati alla malattia diabeticaconsumo di risorse legati alla malattia diabetica

Creazione database nazionali

File Dati AMDFile Dati AMD

Schede di Dimissione Schede di Dimissione Ospedaliera (SDO)Ospedaliera (SDO)

Prescrizioni Prescrizioni FarmaceuticheFarmaceutiche

Anagrafe AssistitiAnagrafe Assistiti

LinkageLinkage

Creazione database

Provinciale

rappresentatività geografica media pazienti inclusi per regione 5 - 10%. in emilia romagna hanno...

Documents