¿quiénes están siendo relativamente más afectados por el · ago 2011 feb - abr 2012 oct - dic...

Informe Laboralwww.clapesuc.cl

Juan Bravo

¿Quiénes están siendo relativamente más afectados por el desplome laboral por COVID-19?

1

Informe Laboral

¿Quiénes están siendo relativamente más afectados por el

desplome laboral por COVID-19?

Juan Bravo1

Resumen

• La magnitud de la destrucción de empleo en la actualidad es muy superior a la observada

en las recesiones de 1999 y 2009 y se acerca a lo observado en la crisis de 1982, lo que

refleja la gravedad de la recesión que vivimos.

• En lo que va de esta crisis se ha destruido todo el empleo generado en los últimos 5 años.

• Las cifras revelan que la mayoría de quienes están perdiendo el empleo no están pasando a

un status de desocupado, sino que de inactivo.

• La población económicamente inactiva aumentó a un ritmo anual de 876.676, donde 559.218

declararon no haber buscado empleo o no tener disponibilidad para trabajar por razones

asociadas a la pandemia COVID-19, lo que equivale al 63,8% del aumento anual de

inactivos.

• Por esto, la tasa de desempleo, si bien se incrementa a ritmos mayores a lo observado en

meses previos, no refleja adecuadamente la gravedad del impacto de esta crisis sobre el

mercado laboral. En consecuencia, es mucho más adecuado analizar la variación del empleo

para comprender el impacto en materia laboral de esta crisis sanitaria.

• Los grupos más afectados en términos relativos por la destrucción de empleos son las

mujeres, los jóvenes, los adultos mayores, quienes no tienen educación superior completa, los

trabajadores de microempresas y los trabajadores independientes.

• Por el contrario, los segmentos que cuentan con mayor protección relativa son los

trabajadores del sector público y aquellos que cuentan con educación superior completa. En

este último caso, parte de la explicación es que estos trabajadores son los que, por la

naturaleza de sus empleos, pueden realizar teletrabajo, permitiéndoles conservar sus puestos

de trabajo y continuar realizando sus actividades desde su hogar.

1 Investigador Clapes UC.

2

I. Dramática destrucción de puestos de trabajo se traslada mayoritariamente a

inactividad

El impacto en términos laborales en Chile de la crisis por COVID-19 ha sido, por

lejos, mucho más fuerte que los de las recesiones de 1999 y 2009 y se acerca peligrosamente

a lo ocurrido en la crisis de 1982. En efecto, como se aprecia en la Figura 1, la caída anual

del empleo al trimestre febrero-abril 2020 fue de 7,6%, la más profunda desde el periodo

octubre-noviembre 1982, cuando el empleo registró una disminución interanual de 10%.

Figura 1

Este dramático desplome del empleo ha llevado a que el número de ocupados se

ubique en niveles comparables a los observados en el trimestre febrero-abril 2015. De esta

manera, en lo que va de esta crisis se ha destruido todo el empleo generado en los últimos

5 años.

La caída anual de 7,6% del empleo, equivale a una destrucción anual de 680.086

puestos de trabajo, donde destaca una fuerte agudización de la destrucción de empleos

-10,0-7,6

-15

-10

-5

0

5

10

15

Oct

-D

ic 1

977

Oct

-D

ic 1

985

Jun -

Ago 1

987

Feb

-A

br

1988

Oct

-D

ic 1

988

Jun -

Ago 1

989

Feb

-A

br

1990

Oct

-D

ic 1

990

Jun -

Ago 1

991

Feb

-A

br

1992

Oct

-D

ic 1

992

Jun -

Ago 1

993

Feb

-A

br

1994

Oct

-D

ic 1

994

Jun -

Ago 1

995

Feb

-A

br

1996

Oct

-D

ic 1

996

Jun -

Ago 1

997

Feb

-A

br

1998

Oct

-D

ic 1

998

Jun -

Ago 1

999

Feb

-A

br

2000

Oct

-D

ic 2

000

Jun -

Ago 2

001

Feb

-A

br

2002

Oct

-D

ic 2

002

Jun -

Ago 2

003

Feb

-A

br

2004

Oct

-D

ic 2

004

Jun -

Ago 2

005

Feb

-A

br

2006

Oct

-D

ic 2

006

Jun -

Ago 2

007

Feb

-A

br

2008

Oct

-D

ic 2

008

Jun -

Ago 2

009

Feb

-A

br

2010

Oct

-D

ic 2

010

Jun -

Ago 2

011

Feb

-A

br

2012

Oct

-D

ic 2

012

Jun -

Ago 2

013

Feb

-A

br

2014

Oct

-D

ic 2

014

Jun -

Ago 2

015

Feb

-A

br

2016

Oct

-D

ic 2

016

Jun -

Ago 2

017

Feb

-A

br

2018

Oct

-D

ic 2

018

Jun -

Ago 2

019

Feb

-A

br

2020

Variación % anual de empleo

A partir del trimestre enero-marzo 2010 las variaciones se basan en la Nueva Encuesta Nacional de Empleo.

Para 1982 la encuesta correspondió al periodo octubre-noviembre.

Fuente: Elaborado en base a INE

3

formales, cuyo desplome fue de 408 mil, muy superior a la caída de 97 mil puestos de este

tipo observado en el reporte previo. Por su parte, el empleo informal cambia radicalmente

su tendencia, pasando desde un incremento anual de 160 mil en el reporte de enero-marzo

2020 a una destrucción de 272 mil en el informe de febrero-abril 2020 (Figura 2). Así, el

empleo informal dejó de ser un amortiguador frente a la caída del empleo formal como

ocurrió durante el periodo de crisis social en Chile.

Figura 2

La gravedad de la situación laboral no es del todo capturada por el indicador de

tasa de desempleo. Si bien la tasa de desocupación se sigue elevando en forma importante,

llegando a 9% en el trimestre febrero-abril 2020 y superando el 7,1% del mismo periodo del

año pasado, esta cifra es aún menor al peak observado en la recesión de 2009 (11,6% de

acuerdo a la serie referencial de la Nueva Encuesta Nacional de Empleo). El incremento

anual de desocupados fue de casi 134 mil. Un factor que ha contribuido en parte a evitar

alzas mayores en la tasa de desempleo es la aplicación de la Ley de Protección del Empleo,

que ha permitido mantener vigentes los vínculos laborales de los trabajadores acogidos a

-408.366

-271.721

-500.000

-400.000

-300.000

-200.000

-100.000

0

100.000

200.000

300.000

Jul -Sep

2018

Ago -

Oct

Sep -

Nov

Oct

-D

ic 2

018

Nov

-Ene

Dic

-Feb

Ene -

Mar

2019

Feb -

Abr

Mar -M

ay

Abr -Jun 2

019

May

-Jul

Jun -

Ago

Jul -Sep

2019

Ago -

Oct

Sep -

Nov

Oct

-D

ic 2

019

Nov

-Ene

Dic

-Feb

Ene -

Mar

2020

Feb -

Abr

Variación anual de empleo formal e informal

Formal InformalFuente: Elaborado en base a INE

4

los pactos de suspensión. Sin embargo, las cifras son bastante elocuentes en mostrar que la

mayoría de quienes están perdiendo el empleo no están pasando a un status de desocupado,

sino que de inactivo. En efecto, al trimestre febrero-abril 2020 la fuerza de trabajo

disminuyó en 5,7% anual, lo que significa que 546.398 personas salieron de ella. La

contrapartida es un incremento masivo de la población económicamente inactiva, que

aumentó a un ritmo anual de 876.676, donde 559.218 declararon no haber buscado empleo

o no tener disponibilidad para trabajar por razones asociadas a la pandemia COVID-19, lo

que equivale al 63,8% del aumento anual de inactivos.

También es importante destacar que no son los inactivos de carácter habitual los

que aumentan, sino que el segmento denominado “potencialmente activo” (Tabla 1). Esto

corresponde a personas que no buscaron empleo en las últimas 4 semanas, pero que

estarían disponibles para trabajar de inmediato si hubieran encontrado un trabajo, o que sí

buscaron empleo pero no están disponibles para trabajar de inmediato. En ambos casos se

demuestra cierta intención de participar, por lo que se les considera como marginalmente

vinculados a la fuerza laboral. Sin embargo, para ser clasificado como desocupado se deben

cumplir ambos criterios simultáneamente, por lo que no son contabilizados como

desempleados.

Tabla 1

Variación anual de inactivos (trimestre febrero-abril 2020)

Total +876.676

Iniciadores -11.457

Potencialmente activos +997.520

Habituales -109.386 Fuente: Elaborado en base a INE

En definitiva, las cifras son bastante claras en mostrar que muchas personas que

están perdiendo el empleo no están pasando al status de desempleo sino que a la

inactividad. Ello, porque en un contexto de pandemia como el actual donde hay

restricciones a la movilidad y las contrataciones están virtualmente paralizadas en la

mayoría de los sectores, muchos saben que la búsqueda de empleo será infructuosa y por

ende, no buscan empleo. Al mismo tiempo el estar en una pandemia lleva a que muchos no

estén disponibles para trabajar de inmediato. Este es otro de los muchos defectos que tiene

la tasa de desempleo como termómetro de la salud del mercado laboral, a diferencia de los

5

indicadores de cambio en el empleo, que muestran directamente los puestos de trabajo

destruidos producto de la crisis.

Por tanto, para evaluar quiénes se han visto más afectados por esta crisis es

mucho más adecuado analizar el cambio en el empleo que las variaciones en la tasa de

desempleo.

II. ¿Qué segmentos se han visto relativamente más afectados en términos

laborales por la crisis sanitaria?

Como se comentó previamente, el empleo cayó 7,6% anual al trimestre febrero-abril

2020, pero este promedio esconde grandes diferencias entre distintos segmentos de la

población.

Al analizar la situación por sexo, la contracción del empleo ha sido más profunda

entre las mujeres que entre los hombres. El empleo femenino se contrajo 9,4%, mientras

que el empleo masculino lo hizo al 6,4%.

Figura 3

-9,4

-6,4

-10

-9

-8

-7

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

Mujer Hombre

Variación % anual del empleo por sexo (febrero-abril 2020)


6

Cuando se analiza la situación por tramo etario, se aprecia que la destrucción de

empleo es más pronunciada en los segmentos de jóvenes de 15 a 24 años y de adultos

mayores que entre la fuerza laboral primaria -25 a 54 años-, como se aprecia en la Figura

4.

Figura 4

Si desglosamos en base al nivel educacional, se aprecia que, si bien todos los

segmentos se han visto afectados, los trabajadores con educación superior completa han

sido relativamente menos perjudicados (Figura 5).

-15,2

-5,5

-10,0

-16,1

-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

15 a 24 25 a 54 55 a 64 65 y más

Variación % anual del empleo por tramo etario (febrero-abril 2020)


7

Figura 5

Dado lo anterior, no resulta sorprendente que esta crisis esté destruyendo

relativamente menos empleos de alta calificación, en comparación con empleos de mediana

o baja calificación (Figura 6).

Figura 6

-2,4

-20,1

-7,4

-12,2

-25

-20

-15

-10

-5

0

Superior completa Superior incompleta Secundaria completa

Menor a secundaria

completa

Variación % anual del empleo por nivel educacional

(febrero-abril 2020)


-2,1

-9,6

-10,4

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

Alta Mediana Baja

Variación % anual del empleo por nivel de calificación



8

Si miramos lo que ha ocurrido con el empleo según tamaño de la empresa (medido

por el número de trabajadores de la institución), se aprecia que ha habido una mayor

destrucción relativa de empleo en las microempresas (10 trabajadores o menos) que en el

resto (Figura 7).

Figura 7

Por su parte, el examen por categoría ocupacional que se presenta en la Figura 8

revela que son los trabajadores independientes (empleador, cuenta propia y familiar no

remunerado) y el personal de servicio doméstico quienes han visto las mayores

destrucciones de empleo en términos relativos. Aquí es importante recordar que el

emprendimiento formal ya se estaba destruyendo en forma importante como consecuencia

del estallido social, lo que dejó a este segmento de trabajadores en una posición

extremadamente vulnerable para enfrentar la crisis por COVID-19. Por su parte, en el caso

del servicio doméstico, el segmento más afectado es el que ejerce puertas adentro, lo cual se

explica por la naturaleza este tipo de empleos, que se hacen extremadamente difíciles de

ejercer en un contexto de pandemia. Por el contrario, el empleo asalariado público es el

único tipo de empleo que se está creando. De esta manera, las cifras muestran que los

trabajadores del sector público están relativamente más protegidos de los efectos negativos

de esta pandemia en materia laboral que el resto de los trabajadores.

-16,9

-11,3

-7,6

-9,7

-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

10 o menos 11 a 49 50 a 199 200 y más

Variación % anual del empleo según tamaño de la empresa medido

por número de trabajadores (febrero-abril 2020)

Se excluye del gráfico a los trabajadores que no puedieron ser identificados, los cuales tuvieron incremento anual de 128,9%


9

Figura 8

III. ¿Quiénes han tenido acceso al teletrabajo?

El teletrabajo, entendido como la posibilidad de los trabajadores asalariados de

realizar sus actividades laborales desde su hogar, era virtualmente inexistente previo a la

crisis sanitaria por COVID-19. En efecto, al trimestre diciembre 2019-febrero 2020 solo el

0,6% de los asalariados trabajaba desde su hogar. El estallido de la crisis sanitaria obligó a

muchos empleadores a tener que recurrir a esta modalidad para poder mantener activos

ciertos procesos productivos en aquellos casos en que la naturaleza del trabajo así lo

permitiera. Asimismo, la coyuntura facilitó la aprobación de la Ley 21.220 que regula el

trabajo a distancia, permitiendo dar certeza jurídica a las relaciones contractuales bajo este

formato. Estos eventos han llevado a que al trimestre febrero-abril 2020 el 5,8% de los

asalariados esté trabajando desde su propio hogar, como se aprecia en la Figura 9.

-38,3

-21,8 -21,0-18,2

-3,6

2,7

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

Familiar no

remunerado

Servicio

doméstico

Empleador Cuenta propia Asalariado

privado

Asalariado

público

Variación % anual del empleo según categoría ocupacional



10

Figura 9

La posibilidad de realizar las actividades laborales vía teletrabajo es un mecanismo

de protección para aquellos ocupados que pueden ejercer esta opción, ya que contribuye a

evitar la destrucción de puestos de trabajo. Sin embargo, el acceso a este formato es

bastante heterogéneo entre los distintos segmentos de la población. En efecto, como se

aprecia en la Figura 10 son esencialmente los trabajadores con educación superior completa

quienes tienen acceso a esta alternativa.

Figura 10

5,8

0

1

2

3

4

5

6

7

Ene -

Mar

2010

May

-Jul 2010

Sep

-N

ov 1

010

Ene -

Mar

2011

May

-Jul 2011

Sep

-N

ov 2

011

Ene -

Mar

2012

May

-Jul 2012

Sep

-N

ov 2

012

Ene -

Mar

2013

May

-Jul 2013

Sep

-N

ov 2

013

Ene -

Mar

2014

May

-Jul 2014

Sep

-N

ov 2

014

Ene -

Mar

2015

May

-Jul 2015

Sep

-N

ov 2

015

Ene -

Mar

2016

May

-Jul 2016

Sep

-N

ov 2

016

Ene -

Mar

2017

May

-Jul 2017

Sep

-N

ov 2

017

Ene -

Mar

2018

May

-Jul 2018

Sep

-N

ov 2

018

Ene -

Mar

2019

May

-Jul 2019

Sep

-N

ov 2

019

Ene -

Mar

2020

Porcentaje de asalariados trabajando desde su propio hogar


Superior

completa

76,0%

Superior

incompleta

8,1%

Secundaria

completa

13,0%

Menor a

secundaria

completa

2,9%

Distribución de los asalariados trabajando desde su

hogar por nivel educacional (febrero-abril 2020)


11

IV. Conclusiones

La gravedad de la crisis por COVID-19 se refleja en una profunda destrucción de

empleos, sin parangón desde la crisis de 1982. Esta situación es sumamente compleja, en

especial, considerando que el efecto sobre el empleo está recién comenzando y el deterioro

continuará, ya que las cifras reflejan solo lo ocurrido hasta abril, y las cuarentenas en

diversas localidades, particularmente en el Gran Santiago se expandieron en mayo y han

continuado en junio.

Lo anterior llevará muy pronto a una tasa de desempleo de dos dígitos. Sin

embargo, este informe muestra que este indicador no logra capturar adecuadamente la

gravedad de la crisis, puesto que estadísticamente para ser clasificado como desocupado se

exige simultáneamente haber realizado esfuerzos activos de búsqueda de empleo en las

últimas 4 semanas y al mismo tiempo, estar disponible para trabajar de inmediato. Sin

embargo, las cifras revelan que la mayor parte del aumento de inactivos corresponde a

personas que declaran no haber buscado o no haber estado disponibles precisamente por la

pandemia. Asimismo, los inactivos aumentan debido al componente potencialmente activo

y no a los de carácter habitual, lo cual refleja que las personas se están retirando de la

fuerza laboral no por no tener interés en trabajar, sino que no buscan empleo porque saben

que en las condiciones actuales no lo encontrarán. Así, la variación del empleo se impone

como una variable mucho más adecuada para evaluar apropiadamente el impacto laboral

de la pandemia.

Al analizar la evolución de la ocupación por segmentos, se aprecia que los grupos

más afectados en términos relativos por la destrucción de empleo son las mujeres, los

jóvenes, los adultos mayores, quienes no tienen educación superior completa, los

trabajadores de microempresas y los trabajadores independientes. Por el contrario, los

segmentos que cuentan con mayor protección relativa son los trabajadores del sector

público y aquellos que cuentan con educación superior completa. En este último caso, uno

de los elementos que explica lo anterior es que estos trabajadores son los que, por la

naturaleza de sus empleos, pueden realizar su trabajo en forma remota, permitiéndoles

conservar sus puestos de trabajo y continuar realizando sus actividades.

El tener claridad respecto a qué segmentos son relativamente más afectados es

relevante para el diseño de políticas públicas. El hecho de que la destrucción de puestos de

trabajo afecte más profundamente a las microempresas y empleos independientes justifica

darle mayor prioridad en las medidas a estos segmentos. Por otra parte, dado que los

adultos mayores son el principal grupo de riesgo por COVID-19, su reinserción laboral será

12

aún más difícil que para otros segmentos, puesto que habrá más renuencia a contratarlos

así como menor disposición a trabajar para evitar enfermarse, por lo que la recuperación

del empleo en este segmento etario será probablemente mucho más lenta que en el resto de

la población. Asimismo, dado que el regreso a la normalidad será paulatino, es probable

que muchas mujeres posterguen su reinserción al mercado laboral debido a las labores de

cuidado, toda vez que en nuestro país prácticamente la totalidad de las personas fuera de

la fuerza laboral por razones familiares son mujeres.

¿quiénes están siendo relativamente más afectados por el · ago 2011 feb - abr 2012 oct - dic...

Documents