Quali i dati di riferimento?

Sopravvivenza cumulativa della Sopravvivenza cumulativa della FAVFAV

Ravani, AJKD 2002Ravani, AJKD 2002%%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 1 2 3

Tutte le FAV

Prossimali

Distali

AnniAnni

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 1 2 3

Protesi (117)

Prossimali (117)

Distali (88)

AnniAnni

Dixon, AJKD 2002Dixon, AJKD 2002

Duncan, NDT 19(11):2816-2822 2004

100

80

60

40

20

0

0 6 12 18 24 30 36

Sopravvivenza cumulativa del paziente con catetere di Tesio in un singolo centro

St. Mary Hospital, LondraSt. Mary Hospital, Londra Periodo 1/1999-9/2002Periodo 1/1999-9/2002 623 CVC in 435 pts623 CVC in 435 pts

84,7%

71,4%63,0%

So

pra

vviv

enza

paz

ien

t (%

)S

op

ravv

iven

za p

azie

nt

(%)

Mesi

Duncan, NDT 19(11):2816-2822 2004

100

80

60

40

00 6 12 18 24 30 36

St. Mary Hospital, LondraSt. Mary Hospital, Londra Periodo 1/1999-9/2002Periodo 1/1999-9/2002 623 CVC in 435 pts623 CVC in 435 pts Incidenza CRB 0,28/1000gg-catetereIncidenza CRB 0,28/1000gg-catetere

84,7%

55,6%

44,0%

So

pra

vviv

enza

cat

eter

e (%

)S

op

ravv

iven

za c

atet

ere

(%)

Mesi

Sopravvivenza cumulativa delcatetere di Tesio in un singolo centro

Sopravvivenza dei CVC di TesioSopravvivenza dei CVC di TesioEsperienza di PordenoneEsperienza di Pordenone

AnniAnni

00

2020

4040

6060

8080

100100

00 11 22 33 44 55 66 77

So

pra

vviv

enza

cu

mu

lati

va %

So

pra

vviv

enza

cu

mu

lati

va % 9393 9191 8989

8585 8282

5656

3232

Tesio, GIN 20, S22, 2003Tesio, GIN 20, S22, 2003

Esperienza con CVC in LucaniaEsperienza con CVC in Lucania

00101020203030404050506060707080809090100100

00 1212 2424 3636 4848 6060 7272 8484

MesiMesi

So

pra

vviv

enza

(%

)S

op

ravv

iven

za (

%)

CVC CVC

PazientiPazienti

Di Iorio, Blood Purification 19, 2001Di Iorio, Blood Purification 19, 2001

CasisticaCasistica

88 paz, 98 CVC88 paz, 98 CVC

Età media 67 anniEtà media 67 anni

Follow-up 84 mesiFollow-up 84 mesi

Mortalità 8%Mortalità 8%

Prevalenza CV 13%Prevalenza CV 13%

Maya, Kidney Int 68:2886–2889, 2005

Sopravvivenza primaria dei CVCin rapporto alla sede

0 100 200 300

100

80

60

40

20

0

% Giugulare interna (n=54)

Femorale (n=27)

Giorni

p<0,0001

Rosenblatt, J Vasc Interv Radiol 17:497–504, 2006

74,2%

48,0%

p = 0,06

0 3 6 9 12

100

80

60

40

20

0

Mesi

So

pra

vv

ive

nza

dis

po

siti

vo

(%

)

Studio multicentrico prospettico USA

N = 34 LifeSite, 34 Tesio

CRB: LifeSite 1,9, Tesio 3,4/1000gg-cat

Confronto sopravvivenza cumulativa tra LifeSite e Tesio

Sopravvivenza cumulativa Cateteri Venosi CentraliSopravvivenza cumulativa Cateteri Venosi CentraliOspedale Giovanni Bosco - Torino (2000-2006)Ospedale Giovanni Bosco - Torino (2000-2006)

100

95

90

85

80

75

70

650 1 2 3 4 5 6 7

%

Anni

73%

Ospedalizzazioni 10 ricoveri in 9 pazienti 8 infezioni, 2 trombi murali 0.11 / 1000 gg catetere

Casistica 231 dual cath in 198 pazienti Età media: 6513 (24-93) Durata media: 369 gg (2-2353) Follow-up 2797 mesi-paziente

Sopravvivenza Cumulativa del DialockSopravvivenza Cumulativa del DialockOspedale Giovanni Bosco - Torino (2/2000-2/2006)Ospedale Giovanni Bosco - Torino (2/2000-2/2006)

100

80

60

40

20

0 0 1 2 3 4 5 6

%

Anni

45%

49 paz, 50 port49 paz, 50 port

Età media 63 anniEtà media 63 anni

Follow-up 1350 mesi-pazienteFollow-up 1350 mesi-paziente

Mortalità 0%Mortalità 0%

43 CRB (1,01 /1000 giorni-catetere)43 CRB (1,01 /1000 giorni-catetere)

11 port in uso11 port in uso

Elevata incidenza di trombosi e infezione Elevata incidenza di trombosi e infezione

Rischio di stenosi od occlusione venosa Rischio di stenosi od occlusione venosa

centrale permanente centrale permanente

Problemi esteticiProblemi estetici

Bassi flussi ematici, con necessità di Bassi flussi ematici, con necessità di

dialisi più lunghedialisi più lunghe

Svantaggi dei cateteri venosi tunnellizzati per l’emodialisi cronica

Beathard, 2006

Quale politica

adottare?

Lock interdialitico nel catetere Lock interdialitico nel catetere Passaggio da eparina a citratoPassaggio da eparina a citrato

Grudzinski, NDT 2007; 22: 471-476

N°/

100

0 g

g-c

ate

tere

p = n.s. per tutti

Confronto retrospettivo

Un anno eparina Un anno citrato

85% dei costi

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Sostituzioni catetere Trattamenti con rt-PA Batteriemie

Eparina (10000 U/ml)n=146; 30925 gg-cat.

Citrato (4%) n=161; 37139 gg-cat.

Lok, NDT 2007;22: 477-483

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10So

pra

vviv

enza

% s

enza

TP

A

1

.8

.6

.4

.2

0

p = 0,006

Mesi

Lock interdialitico nel catetere Lock interdialitico nel catetere Passaggio da eparina a citratoPassaggio da eparina a citrato

Citrato 4% (n=121; 16761 gg-cat.)

Eparina 5000 U/lume (n=129; 17593 gg-cat.)

Studio prospettico (feb. 2003-nov-2004) Confronto di 2 periodi consecutivi di 8 mesi ciascuno

0 1 2 3 4 5 6 7

So

pra

vviv

enza

%

sen

za s

ost

itu

zio

ne

CV

C 1

.8

.6

.4

.2

0

P = 0,042

Mesi

Lock interdialitico nel catetere Lock interdialitico nel catetere Passaggio da eparina a citratoPassaggio da eparina a citrato

Studio prospettico (feb. 2003-nov-2004) Confronto di 2 periodi consecutivi di 8 mesi ciascuno

Citrato 4% (n=121; 16761 gg-cat.)

Eparina 5000 U/lume (n=129; 17593 gg-cat.)

Lok, NDT 2007;22: 477-483

Colì, J Vasc Access 7: 118-122, 2006

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

00 3 6 9 12

Warfarin subito (n = 81)

So

pra

vv

ien

za p

riva

di e

ven

ti (

%)

Log rank = p<0,01

mesi

Sopravvivenza dei cateteriSopravvivenza dei cateteriin rapporto all’anticoagulazione in rapporto all’anticoagulazione

Warfarin dopo prima coagulazione (n = 63)