863

- 2019 VOLUME 10 ISSUE 4 PAGES 863–878 ISSN 2078-502X

https://doi.org/10.5800/GT-2019-10-4-0446

VENDIAN–EARLYCAMBRIANGRANITESOFTHEKRUTORECHENSKYCOMPLEX(NORTHERNURALS,RUSSIA):PROTOLITHAGE,GEODYNAMICCONDITIONSOFGENERATIONANDTRANSFORMATIONA.V.Korovko1,G.Yu.Shardakova1,V.N.Puchkov1,V.B.Khubanov2,31A.N.ZavaritskyInstituteofGeologyandGeochemistry,UralBranchofRAS,Yekaterinburg,Russia2GeologicalInstitute,SiberianBranchofRAS,Ulan‐Ude,Russia3D.BanzarovBuryatStateUniversity,Ulan‐Ude,RussiaAbstract:TheMainUralianfault(MUF)zoneisasutureatthejunctionoftheUralsandtheEastEuropeanplatform(EEP). Its complex tectonicmelange is stillpoorlystudied.Weobtainednewdataoncompositionsandagesof theKrutorechenskygranites(KG)composinganintenselytectonizedandboudinagedelongatedbodydiscoveredinmeta‐terrigenousandmeta‐volcanogenicrocks in thewesternpartof theMUFzone. Inchemicalcomposition, thesegra‐nites are similar to the Vendian‐Cambrian collisional granitoids of the Isherim and Lyapin blocks. The LA‐ICP‐MSmethodwas used to determineU‐Pb zircon ages for theKG samples. The zircons contain ancient xenogenic cores(1221–1034Ma)andyoungrims(400±6Ma).TheMiddleRipheanagesofzirconsfromtheprotolithsuggestthattheKGblock(belongingtothePrisalatimzoneandlocatedwestoftheMUFzone)isafragmentoftheEEP,becausethecomplexesoftheOrdovician‐DevonianTagilpaleo‐islandarc(locatedfurthereastward)aremostlydatedtotheVen‐dian.TheKGcrystallizationage(537±2Ma)ispracticallythefirst(Vendian)earlyCambriandatingforthegranitessampledintheMUFzone.Consideringthisageandthepetrogeochemicalfeatures,therearegroundstosuggestthattheKrutorechenskygranitesoriginateddue to tectonic‐magmaticevents (withpossiblepluming) that tookplaceatthefinalstageoftheTimancollision,similartogranitesofthewesternslopeoftheNorthernUrals(Moiva,PosmakandVelsovmassifs). Subsequently, these graniteswere involved in thePaleozoic accretion‐collisionprocesses thatcreatedthemodernMUFzone(i.e.tectonicmelange).OurstudyresultsareimportantforclarifyingthestructureoftheUrals‐EEPjunctionzoneandusefulforgeologicalmappingandmetallogenicassessmentoftheregion.

Keywords: MainUralianfault(MUF);accretion;granite;zircon;Vendian;Cambrian;Timancollision

GEODYNAMICS & TECTONOPHYSICS P U B L I S H E D B Y T H E I N S T I T U T E O F T H E E A R T H ’ S C R U S T S I B E R I A N B R A N C H O F R U S S I A N A C A D E M Y O F S C I E N C E S

Pa

leo

ge

od

yn

am

ics

RESEARCH ARTICLE Received:April9,2019 Revised:June24,2019 Accepted:August22,2019Forcitation:KorovkoA.V.,ShardakovaG.Yu.,PuchkovV.N.,KhubanovV.B.,2019.Vendian–EarlyCambriangranitesoftheKrutorechenskycomplex(NorthernUrals,Russia):protolithage,geodynamicconditionsofgenerationandtransformation.Geodynamics&Tectonophysics10(4),863–878.doi:10.5800/GT‐2019‐10‐4‐0446.Funding: This studywas carried out as part of fundamental research of A.N. Zavaritsky Institute of Geology andGeochemistryUBRAS(stateregistrationnumberAAAA‐A18‐118052590029‐6)andtheGeologicalInstituteSBRAS(projectIX.129.1.2,stateregistrationnumberAAAA‐A16‐116122110027‐2).

brought to you by COREView metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

864

ВЕНД‐РАННЕКЕМБРИЙСКИЕГРАНИТЫКРУТОРЕЧЕНСКОГОКОМПЛЕКСА(ПРИСАЛАТИМСКАЯЗОНА,СЕВЕРНЫЙУРАЛ):ВОЗРАСТПРОТОЛИТА,ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕУСЛОВИЯОБРАЗОВАНИЯИПРЕОБРАЗОВАНИЯА.В.Коровко1,Г.Ю.Шардакова1,В.Н.Пучков1,В.Б.Хубанов2,31Институтгеологииигеохимииим.академикаА.Н.ЗаварицкогоУрОРАН,Екатеринбург,Россия2ГеологическийинститутСОРАН,Улан‐Удэ,Россия3Бурятскийгосударственныйуниверситетим.Д.Банзарова,Улан‐Удэ,РоссияАннотация:СтроениезоныГлавногоУральскогоразлома(ГУР)–шовной(сутурной)областинастыкеУралаиВосточно‐Европейскойплатформы–до сихпоризученодовольно слабо, посколькуонаявляется сложнопостроеннымтектоническиммеланжем.Намиполученыновыеданныеосоставеивозрастегранитовкруто‐реченскогокомплекса(КГК),слагающихинтенсивнотектонизированноеибудинированноеудлиненноетелосреди метатерригенных и метавулканогенных пород в западной части зоны ГУР. По химическому составуграниты сходны с венд‐кембрийскими коллизионными гранитоидами Ишеримского и Ляпинского блоков.МетодомLA‐ICP‐MSполученU‐PbвозрастцирконовизгранитовКГК.Вцирконахприсутствуютдревниексе‐ногенныеядра(1221–1034млнлет)имолодыекаймы(400±6млнлет).Среднерифейскиедатировкивцир‐конах, заимствованныхизпротолита,позволяютпредполагать,чтоблок, сложенныйгранитамиКГК,отно‐сящийсякПрисалатимскойзонеирасположенныйзападнееГУР,можетбытьфрагментомВЕП,посколькувкомплексах ордовикско‐девонской Тагильской палеоостровной дуги, находящейся восточнее, наиболеечастовстречающийсявозрастсубстратапреимущественновендский.ВозрасткристаллизациигранитовКГК(537±2млнлет)–этопрактическипервая(венд)раннекембрийскаядатировкадлягранитоввконтурахзоныГУР.ДанныйвозрастипетрогеохимическиеособенностиуказываютнагенерациюгранитовКГКвходетек‐тоно‐магматическихсобытийзавершающегоэтапаТиманскойколлизииподобногранитамзападногосклонаСеверногоУрала(Мойвинский,Посьмакский,Велсовскиймассивы),возможно,приучастииплюма.Впослед‐ствии граниты КГК были вовлечены в палеозойские аккреционно‐коллизионные процессы, создавшие со‐временныйобликзоныГУР (тектоническиймеланж).Результатыважныдляуточнения строениязонысо‐члененияУраласВЕП,применяютсядляцелейгеологическогокартированияиметаллогеническихоценок.

Ключевыеслова:ГлавныйУральскийразлом;аккреция;гранит;циркон;венд;кембрий;тиманская

коллизия

1.ВВЕДЕНИЕ

Установление характера взаимоотношенийструктурно‐вещественныхкомплексовВосточно‐Ев‐ропейской платформы (ВЕП) и эпипалеозойскогоУральского покровно‐складчатого пояса являетсяключевымвпониманииисторииформированияре‐гиона.Одинизважныхэтаповврешенииэтойзада‐чи – изучение магматических пород, в частностигранитоидныхсерий.Последниев зонесочлененияУрала с ВЕПшироко распространены, их петрогео‐химические особенности и возрастные датировкиуказывают на разнообразие геодинамических об‐становок (рифтогенез, субдукция, аккреция, колли‐зия, коллапс) и их быструю смену во времени ипространстве [Kuznetsov et al., 2006, 2007a, 2014;Udoratina et al., 2006; Samygin et al., 2010; Puchkov,2010, 2018; Soboleva et al., 2012; Petrov et al., 2014;Shardakova,2016;Sobolevetal.,2017;идр.].Наиболеесложная картина наблюдается в зоне Главного

Уральского разлома (ГУР), которая является обла‐стьюаккрецииисостоитизблоковразногосостава,возраста и генезиса. История формирования, пере‐мещенияитрансформациимногихфрагментовэтойзоныещедоконцанеясна.Внастоящейработепри‐водятсярезультатыизученияминералого‐геохими‐ческих и изотопно‐геохронологических особенно‐стей гранитов крутореченского комплекса, слагаю‐щих блок в составе зоны ГУР. Эти новые данныепозволяют корректировать представления о вре‐менных рамках региональных событий, палеогео‐динамическихобстановкахистроениисложныхок‐раинно‐континентальныхаккреционныхзон.2.ГЕОЛОГИЧЕСКАЯПОЗИЦИЯГРАНИТОИДОВ

Основной шовной структурой, отделяющей па‐леозойские образования Тагильской и Магнито‐горскойпалеоокеанических зонУрала отпротеро‐

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

865

зойских и палеозойских толщ ВЕП, является зонаГУР(рис.1),имеющаясложноегетерогенноестро‐ение[Puchkov,2010].Частьданнойзоны,являюща‐яся районом наших работ, состоит из ряда текто‐ническихблоковипакетов(рис.2).

НавосточномсклонеСеверногоУралавверховь‐яхр.ВаграносеваячастьзоныГУР(Салатимскаясу‐тура)выполненатектонитами, условноотнесенны‐ми авторами карты [Zhdanov, 2009] к войкаро‐кем‐пирсайскому комплексу (D3‐Рvk), и с востока огра‐ничиваетИшеримскиймегаблок, считающийся вы‐

ступом допалеозойского основания Урала либо ча‐стьюТиманскогоорогена[Petrovetal.,2015](см.рис.1, рис. 2). ВосточнаячастьИшеримскогомегаблокавходит в Присалатимскую подзону и сложенаследующими, падающими на восток, образования‐ми:метатерригеннымипородамиверхнерифейскойвелсовскойиверхнекембрийско‐нижнеордовикскойсаранхапнерской свит, метавулканогенно‐осадоч‐ными породами ордовикской хомасьинской свиты[Zhdanov, 2009] (рис. 2). В строении Салатимскойи Присалатимской подзон участвуют тектонизиро‐

Рис. 1. Тектоническая схема Урала (по [Kuznetsov et al., 2006; Puchkov,2010]сдополнениями).

Зоныразломов (цифрывкружках): 1 –Припечоро‐Илыч‐Чикшинская зона, 2–ГлавныйУральскийразлом.Мегазоны:ТМЗ–Тагило‐Магнитогорскаямегазона,ВУЗ–Восточно–Уральскаямегазона.Блокисдревнимфундаментом:ПУГ–По‐лярноуральская группа, включающая поднятия: Хараматалоу, Собское (с Енга‐непэ,Манитанырд‐ПайпудынскимиХарбейскимвыступами),Оченырдское;ЛА–Ляпинскийантиклинорий;ИА–Ишеримскийантиклинорий;ККА–Кваркушско‐Каменногорскийантиклинорий;УА–Уфалейскийантиклинорий(блок);БМА–Башкирскиймегантиклинорий;УТ–Уралтау;Эб–Эбетинскаяантиформа.Боль‐шеземельскаязона:Ia–БольшеземельскийиIб–Печорскиймегаблоки.Тиман‐скаязона:IIa–ИжемскийиIIб–Тиманскиймегаблоки.Платформы:III–Запад‐но‐СибирскаяиIV–Восточно‐Европейская.Синимквадратомпоказаноположе‐ниерайонаработ(рис.2).Fig.1.SchematicmapoftheUralstectonics(modifiedafter[Kuznetsovetal.,2005;Puchkov,2010]).

Fault zones (numbered): 1 – Pri‐Pechora‐Ilych‐Chiksha zone, 2 –MainUralian fault.ТМЗ–Tagil‐Magnitogorskmegazone;ВУЗ–EasternUralmegazone.Blockswith theancientbasement:ПУГ–PolarUralgroup,includingtheKharamatalou,Soba(includ‐ing the Enganepe,Manitanyrd‐Paipudyn and Kharbey ledges) and Ochenyrd uplifts;ЛА – Lyapin anticlinorium;ИА – Isherim anticlinorium;ККА –Kvarkush–Kamenno‐gorskanticlinorium;УА–Ufaleyanticlinorium(block);БМА–Bashkirmeganticlinori‐um;УТ–Uraltau;Эб–Ebetinantiform.BolshayaZemlyazone:Ia–BolshayaZemlyamegablok, Iб–Pechoramegablock.Timanzone: IIa– Izhemmegablock, IIб–Timanmegablock.Platforms: III–WestSiberian, IV–EastEuropean.Bluebox–studyarea(seeFig.2).

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

866

ванныеметаультрабазиты. Все породыобеих под‐зон подвергнуты зональному метаморфизму ди‐стен‐силлиманитовой, затем – глаукофан‐сланце‐войизеленосланцевойфаций.

Направомбортудолиныр.Вагран, западнее ееправогопритока–р.Крутой,горнымиибуровыми

выработками среди тектонически перемежающих‐ся образований саранхапнерской и хомасьинскойсвитнапротяжении2кмпрослеженрядсубсоглас‐ныхлинзовидныхтел(мощностьюот1до20–30м)катаклазированныхгранит‐порфиров.Помереуда‐ленияотцентровэтихтелонипостепенноперехо‐

Рис.2. Схема геологического строениярайонаработ (верховьяр.Вагран),масштаб1:200000.По [StateGeologicalMap,2006],дополненсучетомновыхсвитпо[Zhdanov,2009]ипредставленийавторов.

Разломы(буквывквадратах):П–Поповский,С–Сосьвинский,К–Крутореченский,СЛ–Салатимский,Ю–Юртинский,ЗК–За‐паднокумбинский. Главные структуры, тектонические блоки (римскиецифры в кружках), пакетыи слагающиеих свиты: I –Ишеримскиймегаблок,Сосьвинскийблок:1–ишеримскаяметатерригеннаясвитаRF3iš;II–Салатимскаясутурнаязона:II1–Хо‐затумпскийблок:2–велсовскаяметатерригеннаясвитаRF3vs,II2иII3–Присалатимскийблок:II2–Крутореченскийпакет:3–саранхапнерская метатерригенная свита Є3‐О1sr, II3 – Латинско‐Киршильский пакет: 4 – хомасьинская метавулканогенно‐осадочнаясвитаО1‐2hm,II4–Тальтийско‐Оленевскийблок,Салатимскаязонасмятия,5–D3‐Рvk,войкаро‐кемпирсайскийтекто‐ногенныйкомплекс,II5–Крив‐Вагранскийблок:6–выйскаяметавулканогеннаясвитаО2‐3vs;III–Тагильскиймегаблок:7–не‐расчлененныеобразованияО2‐S1.Массивыикомплексы(арабскиецифрывкружках):1–Крив‐Вагранскийсиенитовыймассиви2–крутореченскийгранитныйкомплекс(имеюттектоническиеграницы,обозначенныепунктирнойлинией);3–Кумбинскийполиформационный массив; 4 – Вагранский гранит‐плагиогранитный массив. Тела, сложенные породами: 8 – сиенитами,9–габбро,перидотитами,10–плагиогранитами,11–лейкогранитами;12–разрывныенарушенияразныхпорядков;13–ме‐стоположениескв.ПС‐28.Fig.2. Schematicmap showing the geological structure of the study area (theupper reachesof theVagranRiver), scale1:200000(after[StateGeologicalMap,2006]).Newlydescribedsuitesareshownaccordingto[Zhdanov,2009]andtheau‐thors’data.

Faults(markedbylettersinsquares):П–Popov,C–Sosva,K–Krutorechensky,СЛ–Salatim,Ю–Yurta,ЗК–WestKumba.Mainstruc‐tures,tectonicblocks,strata,suites(Romannumbersincircles):I–Isherimmegablock,Sosvablock:1–Isherimmeta‐terrigenoussuiteRF3iš;II–Salatimsuturezone:II1–Khozatumpblock:2–Velsovmeta‐terrigenoussuiteRF3vs,II2andII3–Pri‐Salatimblock:II2–Kru‐torechensky strata: 3 – Sarankhapner meta‐terrigenous suite Є3‐О1sr, II3 – Latin‐Kirshil strata: 4 – Khomasin meta‐volcanogenic–sedimentarysuiteО1‐2hm,II4–Taltsiy‐Olenevblock,Salatimdeformationzone,5–D3‐Рvk,Voikar‐Kempirsaitectonogeniccomplex,II5–Kriv‐Vagranblock:6–Vyayameta‐volcanogenicsuiteО2‐3vs;III–Tagilmegablock:7–undividedformationsО2‐S1.Massifsandcomplexes(Arabicnumbersincircles):1–Kriv‐Vagransyenitemassif,2–Krutorechenskygranitecomplex(tectonicboundariesshownbydashedlines);3–Kumbapoly‐formationalmassif;4–Vagrangranite‐plagiogranitemassif.Otherrockbodies:8–syenite,9–gabbro,peridotite,10–plagiogranite,11–leukogranite;12–faultsofvariousranks;13–locationofwellПС‐28.

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

867

дят в бластомилониты гранитного состава. Ассо‐циация гранитов и метагранитов выделена в кру‐тореченский гранит‐лейкогранитовый комплекс(КГК) [Korovko et al., 2017]. Наименее измененныепородыпоследнеговскрытырядомскважин,близ‐ких в пространстве; скв. 27 отмечена на рис. 2 иимееткоординаты60°03’14”с.ш.,59°17’09”в.д.По‐роды КГК представлены гнейсовидными гломе‐ропорфировыми кварц‐биотит‐полевошпатовымиразностями. «Очковые» (до 5–7 мм) выделенияпертитовогокалишпата,реже–шахматногоальби‐таиболеемелкиеокруглыевкрапленникикварцапогруженывполосчатыймелко‐итонкозернистыйбазис, состоящий из кварц‐полевошпатового агре‐гата, мусковита, биотита, часто замещаемого хло‐ритом, лейкоксеном, стильпномеланом. Акцессо‐рии – апатит, алланит, титанит, циркон. Полевыешпатыслабопелитизированы.3.АНАЛИТИЧЕСКИЕМЕТОДЫ

Анализы на главные компоненты и элементы‐примесивыполненывЦКП«Геоаналитик»ИГГУрОРАН (г.Екатеринбург). Содержания петрогенныхэлементов измерялись на спектрометрах CРМ‐18 иEDX‐900 HS. Fe2O3, K2O определены рентгеноспек‐тральным флюоресцентным методом, FeО, Na2O,п.п.п. – методом «мокрой» химии. Анализы на эле‐менты‐примеси выполнены методом масс‐спектро‐метрии с индуктивно‐связанной плазмой (ICP‐MS)на квадрупольном спектрометре ELAN‐9000(PerkinElmer) с использованием аргона. Точностьанализасоставляет0.1–1.0отн.%(дляразныхуров‐нейсодержанийэлементов).

ВыделениецирконовизпородпроизводилосьвИГГУрОРАНпоудельномувесувтяжелыхжидко‐стях, с последующей ручной разборкой под бино‐куляром.

Изотопно‐геохронологические исследования вы‐полненывЦКП«Аналитическийцентрминералого‐геохимическихиизотопныхисследований»ГИНСОРАН (г. Улан‐Удэ). Определение U‐Pb изотопноговозрастапроводилосьметодоммасс‐спектрометриис индуктивно‐связанной плазмой с применениемлазерной абляции (LA‐ICP‐MS) на базе магнитно‐секторного масс‐спектрометра Element XR с при‐ставкойлазерногопробоотбораUP‐213[Khubanovetal.,2016;Buyantuevetal.,2017].Вкачествевнешнегостандарта измерялись эталонные цирконы 91500(1065 млн лет) [Wiedenbeck et al., 1995], в качествеконтрольногообразца–эталоныPlešovice(337млнлет)[Slámaetal.,2008]иGJ‐1[Jacksonetal.,2004].От‐носительные погрешности измерения изотопных208Pb/232Th, 207Pb/206Pb, 206Pb/238U и 207Pb/235U отно‐шений в контрольных образцах варьировались в

пределах 1–3 %. Значения относительной погреш‐ностисредневзвешенныхконкордантныхвозрастовцирконов Plešovice и GJ‐1, определенных LA‐ICP‐MSметодом, составляли менее 2% от аттестованногозначенияихвозраста.Вкачествевнешнегостандар‐таизмерялисьэталонныецирконы91500(1065млнлет) [Wiedenbeck et al., 1995], в качестве контроль‐ного образца – эталоны Plešovice (337 млн лет)[Slámaetal.,2008]иGJ‐1[Jacksonetal.,2004].Относи‐тельныепогрешностиизмеренияизотопного отно‐шения206Pb/238Uварьировалисьвпределах2–3%и207Pb/235U – 2.5–6.0%, за исключением одного оп‐ределения. Значения относительной погрешностисредневзвешенных конкордантных возрастов цир‐коновPlešoviceиGJ‐1, определенныхLA‐ICP‐MSме‐тодом,составлялименее2%отаттестованногозна‐ченияихвозраста.4.РЕЗУЛЬТАТЫ4.1.СОДЕРЖАНИЯПЕТРОГЕННЫХИПРИМЕСНЫХЭЛЕМЕНТОВ

ВГРАНИТАХКГК

СодержаниепетрогенныхиредкихэлементоввпородахКГКприведенов табл. 1.По химическомусоставу породы КГК соответствуют гранитам илейкогранитам, относятся к умеренно‐щелочномуряду(Na2O+K2O–7.79–9.65мас.%),имеюткалиево‐натриевыйтипщелочности(Na2O/K2O–0.64–0.70),по содержанию K2O являются высококалиевыми(4.70–5.69мас.%), а по соотношениюалюминияищелочных металлов отвечают пералюминиевымгранитоидам [Shand,1943].Важнымиособенностя‐ми состава гранитов КГК являются обедненностьихCаО(0.62–0.95мас.%)иобогащенностьRb(202–231г/т).

В породах КГК суммарные содержания РЗЭ со‐ставляют 104–270 г/т, отмечается (рис. 3) слабоеобогащение легкими РЗЭ относительно тяжелыхРЗЭ(LaN/YbN4–10)идефицитEu(EuN/EuN*0.2–0.4).Фиксируются довольно устойчивые содержанияLILE(г/т):Rb(200–230),Cs(1.5–1.9),Ва(324–370до353),Sr(30–40)иHFSE:Sc(4–5),Y(12–30),Th(12–19),U(4.4–8.5),Zr(91–133),Hf(3–4),Nb(12–16),Ta(1.7–2.1).Наспайдерграммах,нормированныхкба‐зальтам срединно‐океанических хребтов (БСОХ),наблюдаются минимумы по Ba, U, Nb, Ti и макси‐мумыпоК,Rb,иногдапоZr,Th,Gd.4.2.МОРФОЛОГИЯИСТРОЕНИЕЦИРКОНОВ

Для датирования КГК из наименее метаморфи‐зованных гранит‐порфиров КГК, вскрытых скв.ПС‐28 на глубине 78 м, были отобраны пробы, изкоторыхизвлеченыцирконы(рис.4).Большинство

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

868

зерен имеют длину 100–500 мкм и по кристалло‐графическим очертаниям, облику, окраске и внут‐реннему строению могут быть разделены на двегруппы: 1) прозрачные, бледно‐розовые уплощен‐ныезернаскоэффициентомудлинения(Ку)около3 и тонкой концентрической зональностью роста,котораявиднанаCL‐изображениях(рис.4);2)мут‐

ные,розово‐коричневые,бипирамидально‐призма‐тические,болеекороткие (Ку=1–2) зерна с зональ‐ностьюростаихорошовыраженнымиядрами,име‐ющими элементы собственного внутреннего стро‐енияиграницы,несогласныесориентировкойзо‐нальности промежуточных и краевых частей кри‐сталлов. В промежуточных зонах цирконов нерав‐

Т а б л и ц а 1.Содержанияпетрогенных(мас.%)иредких(г/т)элементоввгранитахкрутореченскогокомплекса

T a b l e 1.Concentrationsofpetrogenic(wt%)andrare(g/t)elementsingranitesoftheKrutorechenskycomplex

№ 27/40 27/41 28/69 28/78

SiO2 71.41 75.25 75.47 72.01TiO2 0.22 0.16 0.16 0.17Al2O3 14.65 12.55 12.75 14.34Fe2O3 1.48 1.06 0.85 0.87FeO 0.50 0.50 0.50 0.90MnO 0.04 0.04 0.03 0.04MgO 0.52 0.44 0.33 0.61CaO 0.62 0.95 0.71 0.88Na2O 3.96 3.09 3.16 3.22K2O 5.69 4.70 4.89 5.07P2O5 0.04 0.04 0.04 0.03Li 9.53 7.53 3.70 4.49Rb 231 202 225 228Cs 1.92 1.52 1.55 1.50Be 2.81 2.57 2.44 2.61Sr 32.53 35.61 30.41 40.24Ba 368 324 338 535Sc 5.32 4.68 4.23 4.47V 13.91 10.93 12.94 14.32Cr 9.32 8.42 9.93 13.75Co 1.77 1.53 1.92 1.69Cu 3.7 3.24 4.12 3.63Zn 17.13 17.42 13.71 14.76Ga 16.69 14.22 14.51 17.32Y 31.02 30.98 26.82 12.22Nb 16.4 12.66 14.27 14.74Ta 2.08 1.72 1.64 2.06Zr 133 91.6 107.00 110Hf 4.37 3.01 3.60 3.95Mo 0.12 5.01 0.43 0.11Pb 7.95 5.24 19.61 7.37U 4.37 6.41 5.54 8.56Th 18.39 12.41 17.38 15.44La 24.22 23.5 29.26 19.54Ce 52.42 50.76 62.84 44.67Pr 6.13 5.93 7.51 5.33Nd 22.09 21.32 27.16 19.81Sm 4.79 4.42 6.00 4.45Eu 0.55 0.49 0.58 0.41Gd 4.74 4.24 5.08 3.35Tb 0.81 0.71 0.77 0.42Dy 5.17 4.78 4.24 2.23Ho 1.12 1.03 0.82 0.45Er 3.29 3.26 2.58 1.41Tm 0.55 0.55 0.45 0.28Yb 3.63 3.52 3.03 1.67Lu 0.55 0.52 0.46 0.30

Рис. 3. Распределения РЗЭ (а) и элементов‐примесей(б)вгранитоидахсевераУрала.Условныеобозначениясм. на рис. 2. Для сравнения приведены поля средне‐рифейских гранитов Башкирского мегантиклинория(зеленое поле) и каменноугольных раннеорогенныхгранитовУрала (розовоеполе) [Shardakova,2016]. Со‐держания элементов нормированы к хондриту CI (а)[Sun,1982]икБСОХ(б)[Sun,McDonough,1989].Fig.3.DistributionsofREE(a)andimpurityelements(б)fortheNorthernUralgranitoids.SeeFig.2forthelegend.For comparison, the following fields are shown: green –Middle Riphean granites of the Bashkir mega‐anticlino‐rium, pink –Carboniferous early orogenic granites of theUrals [Shardakova, 2016]. Concentrations are normalizedto chondrite CI (a) [Sun, 1982] and MORB (mid‐oceanicridgebasalts) (б)[Sun,McDonough,1989].

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

869

номернорасположенынеоднородныеизмененныеучастки. В ряде случаев вокруг «древних» ядернаблюдаются«футляры»стонкойосцилляционнойзональностью роста (вероятно, они образованы входе роста из магматического расплава). Большаячасть зерен этого типа разбита сетью трещин.Имеются единичные обломки неправильной фор‐мы.4.3.РЕЗУЛЬТАТЫДАТИРОВАНИЯ

Были датированы зерна циркона из гранитои‐довигнейсовКГК,произведено44измерения.Рас‐четсредневзвешенноговозраста(СВЗ)проводилсяпо206Pb/238Uотношениюскоррекциейнанерадио‐генныйсвинец207Pb‐методом,приэтомисключены

данныесD(коэффициентдискордантности)более10%(табл.2)иотличающиесянаразмерпогреш‐ности от среднего значения возраста по 206Pb/238Uотношениюс207Pb‐коррекцией.

В цирконах из гранитов КГК фиксируются тривозрастныхкластера(рис.4,5):

1) четко ограниченные ядра (Th/U=0.01–0.65),имеющиедревнийвозраст(см.пр.6,23,25втабл.2)–1034,1192и1221млнлет.СредитрехзамеровводномD>10%.Ввидуэтогоконкордантныйвоз‐раст и СВЗ по данной группе считать не вполнекорректно. Для наглядности общего разброса да‐тировокрядомсобщейконкордией(рис.5)приве‐деныцифрывозраста(сучетомпогрешностей,1σ)подвумзамерамдляцирконовданногокластера;

2)«футляровидные»зонывокругдревнихядер,атакжесобственныезернамагматогенногооблика,ите,идругие– стонкойосцилляционнойзональ‐ностью роста и Th/U=0.29–1.37. Внутренние частиэтихобразованийимеютвозраст528–595млнлет,внешние – 525–586 млн лет; СВЗ=537±2 млн лет(рассчитанповсейгруппе);

3)внешниекаймызональныхзеренилиблизкиеккраямзеренучасткисложногозональногострое‐ния(Th/U=0.07–1.44)свозрастом369–429млнлет;СВЗ=400±6млнлет.5.ИНТЕРПРЕТАЦИЯПОЛУЧЕННЫХДАННЫХ5.1.ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИГРАНИТОВКГК

ПоповедениюпетрогенныхэлементовгранитыКГК почти аналогичны венд‐кембрийским грани‐тоидам Ишеримского (Мойвинский, Посьмакский,Велсовский массивы) и Ляпинского блоков [Kuz‐netsov et al., 2006, 2007a, 2007b; Petrov et al., 2014],природа и геодинамические условия внедрениякоторых обсуждаются ниже (раздел 5.3). Отметимтакже, что гранитоиды КГК по составу близки ксреднемусоставуконтинентальнойкоры(по[Rud‐nick,Gao,2003]).Существеннаяролькоровогоком‐понента в субстрате подтверждается нашимипредварительными, неопубликованными изотоп‐ными данными (ξNd около –6, Isr порядка 0.79).ПервичныеотношенияизотоповSrвгранитахЛя‐пинскогоблока, какив случаеКГК, указываютнаих«коровую»природу[Dovzhikovaetal.,2000].

Надиаграммах,применяемыхдлягенетическойклассификации гранитоидов [Whalen et al., 1987],большаячастьточексоставовпородКГК(какича‐сти гранитов Ишеримского и Ляпинского блоков)лежит в полях гранитов M‐, S‐, I‐типа (рис. 6, б).Точки составов гранитов КГК на диаграммах Дж.Пирса (рис. 6, а) [Pearce, Norry, 1979; Pearce et al,1984]располагаютсявполяхсоставовгранитоидов,

Рис.4.Катодолюминесцентныеизображения(слева)иизображенияврежимеупругоотраженныхэлектронов(справа) цирконов из гранитов КГК. Кружками пока‐занорасположениекратеровабляции,рядомприведе‐ныцифрывозраста.Fig.4. Cathodoluminescent (left) and elastically reflectedelectron(right)imagesofzirconsfromtheKrutorechenskygranites. Circles and numbers – locations of ablation cra‐tersandages.

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

870

Таблица2.РезультатыопределенияизотопногосоставаиU‐Pbвозрастацирконовизгранитовкрутореченскогокомплекса

Table2.Theresultsofdeterminingtheisotopiccom

positionandU‐Pbageofzirconsfrom

granitesoftheKrutorechenskycomplex

№п

р.

Th

/U

±1

σИ

зо

то

пн

ые

от

но

ше

ни

яR

ho

Во

зр

аст

, мл

нл

ет

D, %

20

7P

b-к

ор

р.

20

7P

b/

23

5U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ2

07P

b/

23

5U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ

10

.49

0.0

20

.48

70

0.0

18

90

.06

40

0.0

01

60

.64

03

13

40

01

00

.74

00

10

20

.83

0.0

30

.70

28

0.0

19

00

.08

55

0.0

02

00

.95

41

11

52

91

22

.25

28

12

3**

0.4

70

.02

0.9

97

50

.02

61

0.1

01

90

.00

24

0.9

70

31

36

25

14

12

.36

18

14

40

.36

0.0

10

.72

30

0.0

22

70

.08

60

0.0

02

10

.85

52

13

53

21

23

.85

30

13

50

.32

0.0

10

.69

59

0.0

23

00

.08

59

0.0

02

10

.75

36

14

53

11

20

.95

31

13

6**

0.6

50

.02

2.1

92

00

.05

81

0.1

77

40

.00

42

0.9

11

79

18

10

53

23

11

.91

03

42

4

70

.38

0.0

10

.70

30

0.0

25

30

.08

75

0.0

02

10

.75

41

15

54

11

30

.05

41

13

80

.22

0.0

11

.47

73

0.0

44

00

.14

21

0.0

03

40

.89

21

18

85

71

97

.58

49

20

90

.38

0.0

10

.48

89

0.0

21

30

.06

34

0.0

01

60

.64

04

15

39

61

02

.03

96

10

10

0.3

00

.01

0.6

84

30

.01

96

0.0

85

60

.00

20

0.8

52

91

25

29

12

0.0

52

91

2

11

0.8

30

.03

0.4

74

60

.01

41

0.0

62

80

.00

15

0.8

39

41

03

92

90

.53

92

9

12

0.4

00

.02

0.4

98

80

.03

05

0.0

64

20

.00

18

0.4

41

12

14

01

11

2.5

40

01

1

13

0.2

80

.01

0.8

27

20

.02

56

0.0

98

30

.00

24

0.8

61

21

46

05

14

1.2

60

41

4

14

0.4

50

.02

0.6

98

70

.02

38

0.0

85

90

.00

21

0.7

53

81

45

31

12

1.3

53

01

3

15

0.2

90

.01

0.7

02

70

.02

69

0.0

86

10

.00

21

0.6

54

01

65

33

13

1.5

53

21

3

16

1.3

70

.05

0.7

03

80

.02

01

0.0

86

40

.00

21

0.8

54

11

25

34

12

1.3

53

31

2

17

0.3

90

.02

0.7

01

10

.02

29

0.0

87

60

.00

21

0.7

53

91

45

41

13

�0

.45

42

13

18

0.4

10

.02

0.7

43

80

.02

72

0.0

87

30

.00

21

0.7

56

51

65

40

13

4.6

53

71

3

19

0.8

70

.03

0.6

74

50

.02

09

0.0

84

80

.00

20

0.8

52

41

35

25

12

�0

.25

25

12

20

0.3

80

.01

0.7

16

30

.02

53

0.0

85

80

.00

21

0.7

54

91

55

31

12

3.4

52

91

3

21

*0

.07

0.0

00

.48

06

0.0

14

50

.06

47

0.0

01

50

.83

99

10

40

49

�1

.44

05

9

22

**0

.46

0.0

20

.55

00

0.0

20

00

.06

45

0.0

01

60

.74

45

13

40

31

01

0.5

39

91

0

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

871

Таблица2(окончание)

Table

2(end)

Примечание.Rho–коэффициенткорреляциимеждуошибкамиопределенияизотопныхотнош

ений2

06Pb/2

38Uи2

07Pb/2

35U.D–дискордантность:D=100×[возраст

(207Pb/2

35U)/возраст(206Pb/2

38U)–1].207Pb‐корр–206 Pb/

238 Uвозраст,корректированныйнаобыкновенныйсвинец207Pb‐методом;*–определениясаномальнонизкимзначени‐

емTh/Uотнош

ения;**–определениясD>10%исбольш

ойотносительнойпогрешностьюизотопныхотнош

ений.Полужирнымшрифтомвыделеныопределения,покоторы

м

оцененысредневзвеш

енныезначениявозрастовнарис.5.

Note.Rho–correlationcoefficientbetweenerrorsintheestimated206Pb/2

38Uand207Pb/2

35U isotopicratios.D–discordance:D=100×[(207Pb/2

35U)age/(206Pb/2

38U)age–1].207Pb‐корр

–206 Pb/

238 Uage(commonPb‐correctedonthebasisof2

07Pb);*–estimationswithanom

alouslylowTh/Uratios;**–estimationswithD>10%andlargerelativeerrorsofisotoperatios.

Boldfont–estimationswithcalculatedmeanweightedages(seeFig.5).

№п

р.

Th

/U

±1

σИ

зо

то

пн

ые

от

но

ше

ни

яR

ho

Во

зр

аст

, мл

нл

ет

D, %

20

7P

b-к

ор

р.

20

7P

b/

23

5U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ2

07P

b/

23

5U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ2

06P

b/

23

8U

±1

σ

23

*0

.01

0.0

02

.19

37

0.0

63

40

.20

75

0.0

04

90

.81

17

92

01

21

52

6�

3.0

12

21

28

24

0.4

30

.02

0.7

00

70

.02

75

0.0

85

50

.00

21

0.6

53

91

65

29

13

1.9

52

81

3

25

0.2

90

.01

2.1

70

20

.06

49

0.2

02

60

.00

48

0.8

11

72

21

11

89

26

�1

.51

19

22

8

26

0.1

40

.01

0.4

73

40

.01

42

0.0

64

50

.00

15

0.8

39

41

04

03

9�

2.4

40

41

0

27

0.2

10

.01

0.4

50

70

.01

44

0.0

59

00

.00

14

0.7

37

81

03

69

92

.33

69

9

28

0.5

20

.02

0.4

39

40

.01

35

0.0

59

10

.00

14

0.8

37

01

03

70

90

.03

70

9

29

**0

.98

0.0

40

.74

66

0.0

16

30

.06

61

0.0

01

30

.95

66

94

13

83

7.2

39

98

30

0.5

50

.02

0.7

32

90

.01

79

0.0

93

50

.00

19

0.8

55

81

05

76

11

�3

.15

78

11

31

0.4

80

.02

0.5

89

70

.01

65

0.0

69

40

.00

14

0.7

47

11

14

33

98

.84

29

9

32

0.4

30

.02

0.8

01

40

.02

40

0.0

90

50

.00

19

0.7

59

81

45

59

11

7.0

55

51

1

33

**0

.38

0.0

20

.48

57

0.0

70

00

.06

35

0.0

02

30

.34

02

48

39

71

41

.23

97

15

34

0.4

40

.02

0.5

01

30

.01

74

0.0

64

40

.00

14

0.6

41

31

24

02

92

.54

02

9

35

0.5

30

.02

0.5

02

80

.01

52

0.0

64

30

.00

14

0.7

41

41

04

02

82

.94

01

9

36

0.5

00

.02

0.7

18

90

.01

85

0.0

91

70

.00

19

0.8

55

01

15

65

11

�2

.75

67

12

37

1.4

40

.06

0.4

68

50

.01

65

0.0

63

50

.00

15

0.7

39

01

13

97

9�

1.7

39

89

38

0.1

90

.01

0.5

24

30

.01

62

0.0

65

00

.00

15

0.7

42

81

14

06

95

.44

04

9

39

0.3

20

.01

0.7

43

70

.02

24

0.0

90

70

.00

20

0.7

56

51

35

59

12

0.9

55

91

2

40

**0

.46

0.0

20

.63

71

0.0

37

50

.06

46

0.0

01

80

.55

01

23

40

31

12

4.1

39

51

1

41

**0

.60

0.0

20

.94

77

0.0

28

60

.09

66

0.0

02

10

.76

77

15

59

41

31

3.9

58

61

3

42

0.9

20

.04

0.5

26

40

.01

74

0.0

66

50

.00

15

0.7

42

91

24

15

93

.44

14

9

43

0.9

60

.04

0.8

13

10

.02

57

0.0

94

10

.00

21

0.7

60

41

45

80

13

4.2

57

71

3

44

0.4

80

.02

0.7

47

10

.02

56

0.0

90

10

.00

21

0.7

56

71

55

56

12

1.9

55

51

3

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

872

образовавшихсякаквостроводужной,такивкол‐лизионной обстановке, либопопадаютна границуэтихполей.Порядудругихпризнаков(негативныеотносительно БСОХ аномалии Nb, Ti, Sr) гранитыКГКблизкикнадсубдукционнымобразованиям,подругим особенностям (положительные аномалииK,Rb,Zr,Pb,Li,Th)–сходнысвнутриплитными.Та‐ким образом, поведение элементов‐примесей непозволяет в данном случае четко выявить кон‐кретную геодинамическую обстановку, в которойпроисходилообразованиепородКГК.

Такая двойственность геохимических черт ха‐рактерна,например, длявенд‐кембрийских грани‐тоидов Южного Урала (юрминский комплекс вБашкирскоммегантиклинории,битимский–вУфа‐лейском блоке) [Shardakova, 2016; Kholodnov et al.,2018],природаисвязьихсТиманскиморогенезомпокане до конца ясны. С другой стороны, и боль‐шинствогранитовизсеверныхмассивов,упомяну‐тых выше, для которых (по совокупности разныхпризнаков) установлена надсубдукционная и/иликоллизионная природа, также имеют неоднознач‐

ные геохимические характеристики. Отметим, чтоболее всего граниты КГК близки по содержаниямпетрогенных и редких элементов к породам Вел‐совского массива (Ишеримский блок) (см. рис. 1),образование которого связывают [Petrov et al.,2014] с коллизионными процессами и формирова‐нием орогена тиманид. В.Н. Пучковым [Puchkov,2018] отмечается, что подобное двойственное по‐ведение микроэлементов в гранитах, вероятно,связаносвлияниемплюма,вызывающегоподплав‐лениекоры,всоставкоторойвходятпороды,сфор‐мировавшиеся в связи с процессами субдукциии/иликоллизии.

От уральских гранитоидов других возрастныхгрупп граниты КГК сильно отличаются по поведе‐ниюРЗЭ.Например,посравнениюсраспространен‐ными собственно в уральском орогене надсубдук‐ционными (карбон) и коллизионными (карбон –пермь)гранитами,породыКГКобладаютболеевы‐соким уровнем концентраций РЗЭ и существеннойотрицательной аномалией Eu. От среднерифейскихрифтогенных гранитов Башкирского мегантикли‐

Рис.5.U‐PbвозрастцирконовизгранитовКГКнадиаграммеАренса‐Везерилласконкордией.Диаграммысредне‐взвешенных206Pb/238U‐возрастов,корректированныхнаобыкновенныйсвинец207Pb‐методом,приведенывпрямо‐угольникахвнутриграфика.РасчетыпроведеныпопробамсD<10%,атакженеучтеныопределения,обозначен‐ныепунктиром.Эллипсыпогрешностейнауровне1σипланкипогрешностейнауровне2σ.Fig.5.TheU‐PbagesofzirconsfromtheKrutorechenskygranitesintheArens‐Weserilldiagramwithconcordia.Thedia‐gramsofmeanweighted206Pb/238Uages(commonPb‐correctedbasedon207Pb)areshowninboxesinsidethegraph.Calcu‐lations forsampleswithD<10%.Valuesmarkedbythedotted lineareexcluded.Errorellipsesatthe1σ level,anderrorbarsatthe2σlevel.

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

873

нория [Shardakova,2016] гранитыКГКзаметноот‐личаютсяболеенизкимисуммамиРЗЭиповышен‐нымиLa/Yb‐отношениями(см.рис.3).5.2.ВОЗРАСТЦИРКОНОВ

Исследуемые цирконы из гранитов КГК поли‐хронныиимеютсложнуюморфологию.

Отмечающиеся в некоторых зернах цирконовболее древние ядра среднерифейского возраста,имеющие элементы собственного внутреннегостроения и границы, не согласные с ориентиров‐кой внешних зон, являются, вероятно, ксеноген‐ными, унаследованными от пород субстрата. «Фу‐тляровидные» зоны вокруг древних ядер и само‐стоятельные зерна с осцилляционной зонально‐стьюсдатировками525–595млнлет,скореевсего,имеют магматический генезис. Их СВЗ 537±2 млнлет,соответствующийраннемукембрию(сучетомпогрешности,оченьблизкокграницевендаикем‐брия), можно принимать за возраст кристаллиза‐ции гранитов КГК. Наличие молодых кайм с воз‐растом369–429млнлетиСВЗ400±6млнлетука‐зывает на время проявления последних значимых

тектонотермальных событий, в которые был во‐влечен блок гранитов КГК. Единичные значениявозраста цирконов в интервале 849–604 млн летмогут быть интерпретированы следующим обра‐зом. Датировки 849 и 618 млн лет имеют значи‐тельную дискордантность (7.5 и 12.3 %, соответ‐ственно), что может быть вызвано значительнойпотерей радиогенного свинца в этом цирконе. Dдля расчетного возраста 604 млн лет составляет1.2%, что соответствует этой величине для боль‐шинствавыполненныханализовинеуказываетнавысокуюстепеньпотерирадиогенногосвинца.Каквариант,этотцирконможетбытьтакжексеноген‐ным,заимствованнымизсубстрата.

Неоднородное внутреннее строение, наличиенескольких возрастных популяций цирконов от‐ражают сложную историю кристаллизации и пре‐образованияпородКГК.5.3.ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕОБСТАНОВКИФОРМИРОВАНИЯ

ИПРЕОБРАЗОВАНИЯГРАНИТОИДОВ

НепосредственновстроениизоныГУРгранито‐иды данного (537 млн лет) возрастного уровня

Рис.6. Состав гранитоидов северной части Урала надиаграммах Rb–(Y+Nb) (а) и FeO*/MgO–(Zr+Nb+Ce+Y)(б).Основыдиаграмм:(а)–по[Pearceetal.,1984],(б)–по[Whalenetal.,1987].

Ишеримский блок: 1 – Мойвинский, 2 – Посьмакский, 3 –Велсовскиймассив;4–крутореченскийкомплекс(Присала‐тимская зона). Ляпинский блок: 5 – Ыдждидлягский, 6 –Торрепореизский,7–Ильяизский,8–Маньхамбовскиймас‐сив[Kuznetsovetal.,2006,2007a;Udoratinaetal.,2006;Petrovetal.,2014,2015].Fig.6.CompositionsofgranitoidsoftheNorthernUralsindiagrams Rb–(Y+Nb) (а) and FeO*/MgO–(Zr+Nb+Ce+Y)(b).Diagram(а)after[Pearceetal.,1984],diagram(б)af‐ter[Whalenetal.,1987].

Isherim block: 1 – Moiva, 2 – Posmak, 3 – Velsovmassifs; 4 –Krutorechensky complex (Pri‐Salatim zone). Lyapin block: 5 –Ydzhdidlyag,6–Torreporeiz,7–Ilyaiz,8–Manhambovmassifs[Kuznetsovetal.,2006,2007;Udoratinaetal.,2006;Petrovetal.,2014,2015].

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

874

установлены впервые. Полученная датировка поз‐воляет сопоставлять граниты КГК с рядом почтиодновозрастных образований, локализованных кзападу от зоны ГУР. Гранитоиды венд‐кембрий‐ского возраста распространены в этой протяжен‐ной областинеравномерно.Ихмассивывыведенына поверхность на Полярном, Приполярном и Се‐верномУралевЦентрально‐Уральскоймегазоне,атакже вскрыты скважинами в фундаменте приле‐гающей к Уралу с запада Печорской синеклизы.Формирование гранитов такого возраста, по мне‐нию [Kuznetsov et al., 2006; Udoratina et al., 2006;Soboleva et al, 2012; Petrov et al., 2014, 2015; и др.],происходиловнадсубдукционной,коллизионнойипостколлизионнойобстановках.

В частности установлено, что в пределах Ише‐римского блока, ограничивающего Присалатим‐скую зону с запада, гранитоиды внедрялись двух‐этапно: в венде – в надсубдукционной (Мойвин‐скийиПосьмакскиймассивы,560млнлет)ивран‐нем кембрии – в коллизионной (Велсовский мас‐сив,530млнлет)обстановке[Maslovetal.,2018;Pe‐trovetal.,2015].Попредставлениямавторовкарты(см. рис. 2), восточная часть этого блока входит вПрисалатимскую зону. Однако, ввиду сложногоблокового строения территории, разнообразиясвитиотсутствиярядадатировокпоним,вопросозападнойграницеэтойчастизоныГУР,понашемумнению,остаетсяоткрытым.

В Ляпинском блоке Г.А. Петровым [Petrov et al.,2014] также выделяются два магматических им‐пульса: вендский (известково‐щелочные гранито‐идыI‐типа,ТоррепореизскийиЫджидлягскиймас‐сивы)ипоздневендско‐раннекембрийский (грани‐ты А‐типа, Маньхамбовский и Ильяизский масси‐вы).«Первыйизнихотвечаетформированиюкол‐лизионного орогена, второй фиксирует его кол‐лапс»[Petrovetal.,2014].

Какбылоуказановыше,венд‐кембрийскиегра‐нитоидыприсутствуютивболееюжныхчастяхзо‐ны сочленения Уральского подвижного пояса сВЕК, например в Уфалейском блоке (битимскийкомплекс) и Башкирском мегантиклинории (юр‐минский комплекс) [Shardakova,2016; и др.].Веро‐ятно, они были сформированы в результате по‐вторных тектонических движений (по временисинхронныхсТиманскиморогенезом)поранеесу‐ществующимрифтовымразломам.Неисключаетсятакже участие в их генезисе вещества и энергиимантийногоплюма.Наюге,впределахЭбетинскойантиформы, описаны граниты c «надсубдукцион‐ной» геохимией, которые связываются [Puchkov,2010; Samygin et al., 2010] с существованием венд‐скойконвергентнойокраины.

ПолученныйнамивозрастгранитовКГК(537±2млн лет) наряду с выявленными особенностями

химического состава подтверждает их сходство свенд‐кембрийскимигранитоидамиИшеримскогоиЛяпинскогоблоков,сформированныхвобстановкесжатия на завершающем этапе Тиманской колли‐зии[Puchkov,2010;Petrovetal.,2014,2015].

Морфология, особенности внутреннего строе‐нияцирконовКГКиполученныепонимразновоз‐растные датировки отражают сложную историюпреобразованиягранитоввзонесмятия.Протоли‐том гранитоидов КГК, вероятно, могли являтьсялежащиевоснованииПрисалатимскойзонывысо‐коглиноземистые низкокальциевые метаосадоч‐ные породы фундамента ВЕП. Это обусловило пе‐ралюминиевый состав гранитов КГК, «коровые»отношения изотопов Sr и Nd и наличие древнихядервцирконах(1034–1221млнлет).Этисредне‐рифейскиедатировкиреликтовыхцирконов,заим‐ствованных из протолита, можно рассматриватькаксвидетельствотого,чтовПрисалатимскойзонеприсутствуют комплексы, принадлежавшие ВЕП ивовлеченные в тектонические деформации приформированиизоныГУР.

Как вариант, граниты КГК могли быть отторг‐нутыотИшеримскогоблока, гдеимеются, какмыпоказаливыше,породыблизкогосоставаивозрас‐та, т.е., какиИшеримскийблок [Petrovetal.,2014,2015],фрагмент,ккоторомуприуроченКГК,можетявляться частью Тиманского орогена, геодинами‐ческий сценарий образования и распада которогоподробно описан в работах [Kuznetsov et al., 2006,2007a,2007b,2014].Помнениюэтих авторов, в се‐веро‐восточнойчастиВЕПеекратоническийостовприращен тиманидами (печорская часть Тимано‐Печерско–Южнобаренцевоморской эпитиманскойплатформы – молодой платформы с тиманскимфундаментом и позднекембрийско‐кайнозойскимчехлом),поэтомуназначительнойчастиСеверногоУралаинаПолярномУралеГУР–этозона,ограни‐чивающая с востока не ВЕП, а область «тиманид».Данное положение спорно: по мнению авторов,ВЕП включает в себя не только эпипалеозойско‐архейскийкратон,нои,вчастности,Тимано‐Печор‐скуюэпитиманскуюплиту.

Из силурийских андезитов, входящих в магма‐тические комплексы ордовикско‐девонской Та‐гильской палеоостровной дуги, находящейся во‐сточнее,быливыделенырифейскиецирконыдвухгенераций, датированных Pb‐Pb методом: 990–1100и1450–1660млнлет[Puchkovetal.,2006].Ис‐ходя из геохимических характеристик вулканитов(в частности, говорящих о ничтожной контамина‐циидревнимсиалическимвеществом),авторывы‐сказали предположение, что древние компонентыв вулканитах и осадках изученного разреза явля‐ютсярезультатомконтаминациирасплавабазито‐вымвеществоммантиинапути этогорасплаваот

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

875

зоны его образования к земной поверхности. Нетак давно на Полярном Урале к востоку от ГУР ввулканогенно‐осадочных толщах Малоуральскойзоны зафиксировано большое количество рифей‐скихираннедокембрийскихцирконов(2700–3000,1000–2200и547–763млнлет)[Sobolevetal.,2017],что,помнениюэтихавторов,«...свидетельствуетоналичиидокембрийскогофундаментавоснованиипалеозойской островодужной системы ПолярногоУрала».Какбылоуказановыше,такоеобъяснениепоявления древних цирконов в палеозойских ост‐роводужных комплексах – не безальтернативное.Могут быть еще и другие варианты; например,древниецирконымоглипопасть в осадки океани‐ческойвпадиныврезультатесносасконтинента,азатемивосадкиостровнойдугиприперемывеак‐креционной призмы. Этот вопрос требует даль‐нейшегоизучения.

Датировки около 400 млн лет для ряда цирко‐нов из гранитов КГК, вероятно, отражают времяпреобразованияU‐Pbизотопнойсистемыврезуль‐татепоследующейтектоническойактивности,при‐рода которой не вполне ясна. Как показано[Puchkov,2010],Тагильскаядугастолкнуласьспас‐сивнойокраинойконтинентатольковконцедево‐на–началекарбона.Этособытиенемоглоприве‐сти к омоложению цирконов, некоторые из кото‐рыхимеютвнешниемолодыекаймы(см.рис.4).ВдевонскоежевремявосточнаяпериферияВЕПиог‐раничивающих ее с северо‐востока области тима‐нидбылавовлеченавплюмовыесобытия[Puchkovetal.,2016],идевонскиедатировкимогутбытьот‐ражениемплюмовоготермально‐флюидногособы‐тиявэтовремя.

Наоснованииматериала,изложенноговыше,мысчитаем, что по составу и возрасту граниты КГКнаиболее близко сопоставимы с венд‐кембрийс‐кимигранитамиСеверногоиПриполярногоУралаитакже,какпоследние,образовалисьврезультатеконвергентных геодинамических процессов (кол‐лизии?) при формировании орогена тиманид[Udoratina et al., 2006; Zhdanov, 2009; Petrov et al.,2014, 2015; и др.]. В более позднее время гранитыКГК были вовлечены в деформации, сопровож‐давшие образование ГУР при аккреционно‐кол‐лизионных событиях, которые привели к форми‐рованиюУральскогоорогена.ПомнениюВ.Н.Пуч‐кова,ввенде–кембриивэтойобластидействовалмантийный плюм (так называемый «маньхамбов‐ский», терминавтора [Puchkov,2018]), обеспечива‐ющийэнергиейифлюиднойфазойактивноетече‐ние тектонотермальных событий. Под влияниемэтого фактора граниты могли приобрести геохи‐мические особенности, характерные как для над‐субдукционных, таки для внутриплитных образо‐ваний.

Следуетотметить,чтовПрисалатимскойзоневметатерригенных породах фаунистически охарак‐теризованнойсаранхапнерскойсвиты(Є3‐О1sr, см.рис. 1) присутствуют детритовые цирконы с про‐терозойскими и ранне‐ и среднекембрийскими, втом числе и «крутореченскими», датировками[Maslovetal.,2018].Этотфактуказываетнато,чтово время формирования саранхапнерской свитыгранитыКГКмоглибытьужевыведенынауровеньэрозионного среза. Нахождение блоков гранитовКГК(V–Є1)взонетектоническогоскучиванияобра‐зований саранхапнерской (Є–O1) и хомасьинской(O1‐2)свитсвидетельствуетосложноймеланжевойприродеПрисалатимскойзоны.

Проявлениенаграницевендаикембрияграни‐тоидов разных геохимических типов (см. выше),указывающих на смену геодинамических обстано‐вок, свидетельствует о сложности строения рас‐сматриваемой зоны и относительной краткосроч‐ности и нестабильности проявлений тектономаг‐матических событий вдоль восточной окраиныВЕПвданномвозрастноминтервале.6.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Впервыеустановлено,чтовсоставефрагментов,слагающих зону ГУР, присутствуют граниты(венд)раннекембрийского возраста (круторечен‐скийкомплекс).Наличиетакихотносительнодрев‐них пород среди более молодых метатерригенно‐вулканогенных образований (саранхапнерской ихомасьинской свит) подтверждает их тектониче‐ское совмещениеимеланжевуюприродуПрисала‐тимской части зоны ГУР. Наблюдаемое сходствогранитов КГК с гранитоидами западного склонаСеверного и Приполярного Урала (Ляпинский иИшеримский блоки) по возрасту и петрогеохими‐ческим особенностям указывает на связь с колли‐зионными процессами завершающего этапа фор‐мирования Тиманского орогена. Вероятно участиев их генезисе мантийного плюма. Его влияние, атакже краткосрочность и быстрая смена тектоно‐магматическихсобытийвдольвосточнойокраиныВЕП в данном возрастном интервале могли статьпричиной того, что гранитамКГК присущи геохи‐мическиечертыкакнадсубдукционных,такивну‐триплитных образований. Среднерифейский воз‐растреликтовыхцирконов,существеннаядоляко‐ровогокомпонентавпротолитегранитовКГКука‐зывают на то, что блок рассматриваемых пород,расположенныйзападнееГУР,могизначальнопри‐надлежатьквосточнойокраинеВЕП.

Полученные данные используются при состав‐лении геологических карт и металлогеническихоценокдлясеверныхсегментовУрала.

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

7. БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы глубоко благодарны безвременно ушед-шей из жизни С.И. Нестеровой (ИГГ УрО РАН) за не-оценимую помощь при обработке проб и выделе-

нии монофракций минералов. Работа выполнена в рамках фундаментальных исследований ИГГ УрО РАН (№ гос. рег. АААА-А18-118052590029-6) и ГИН СО РАН (базовый проект IX.129.1.2., № гос. рег. АААА-А16-116122110027-2).

8. ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES Buyantuev M.D., Khubanov V.B., Vrublevskaya Т.Т., 2017. U-Pb LA-ICP-MS dating of zircons from subvolcanics of the

bimodal dyke series of the Western Transbaikalia: Technique, and evidence of the Late Paleozoic extension of the crust. Geodynamics & Tectonophysics 8 (2), 369–384 (in Russian) [Буянтуев М.Д., Хубанов В.Б., Врублевская Т.Т. U-Pb LA-ICP-MS датирование цирконов из субвулканитов бимодальной дайковой серии Западного Забай-калья: методика, свидетельства позднепалеозойского растяжения земной коры // Геодинамика и текто-нофизика. 2017. Т. 8. № 2. С. 369–384]. https://doi.org/10.5800/GT-2017-8-2-0246.

Dovzhikova E.G., Remizov D.N., Piis V.L., 2000. Geodynamic position of igneous rocks of the Pechora plate basement according to new data. In: Materials of the II All-Russia Petrographic Meeting. V. IV. Syktyvkar, p. 49–52 (in Rus-sian) [Довжикова Е.Г., Ремизов Д.Н., Пиис В.Л. Геодинамическая позиция магматических пород фундамента Печорской плиты в свете новых данных // Материалы II Всероссийского петрографического совещания. Т. IV. Сыктывкар, 2000. С. 49–52].

Jackson S.E., Pearson N.J., Griffin W.L., Belousova E.A., 2004. The application of laser ablation-inductively coupled plas-ma-mass spectrometry to in situ U–Pb zircon geochronology. Chemical Geology 211 (1–2), 47–69. https://doi.org/ 10.1016/j.chemgeo.2004.06.017.

Kholodnov V.V., Shardakova G.Yu., Fershtater G.B., Shagalov E.S., 2018. The Riphean magmatism preceding the opening of Uralian paleoocean: geochemistry, isotopes, age, and geodynamic implications. Geodynamics & Tectonophysics 9 (2), 365–389. https://doi.org/10.5800/GT-2018-9-2-0351.

Khubanov V.B., Buyantuev M.D., Tsygankov A.A., 2016. U-Pb dating of zircons from PZ3–MZ igneous complexes of Transbaikalia by sector-field mass spectrometry with laser sampling: technique and comparison with SHRIMP. Russian Geology and Geophysics 57 (1), 190–205. https://doi.org/10.1016/j.rgg.2016.01.013.

Korovko A.V., Borodina N.S., Vishnyakova M.D., Desyatnichenko L.I., Shardakova G.Yu., 2017. Geological, petrographic and geochemical features of granites of the Krutorechensky complex (Prisalatim zone, Northern Urals). In: Year-book-2016. Proceedings of the Institute of Geology and Geochemistry UB RAS. Vol. 164. IGG UB RAS, Yekaterin-burg, p. 120–124 (in Russian) [Коровко А.В., Бородина Н.С., Вишнякова М.Д., Десятниченко Л.И., Шардакова Г.Ю. Геолого-петрографические и геохимические особенности гранитов крутореченского комплекса (Присалатимская зона, Северный Урал) // Ежегодник-2016. Труды Института геологии и геохимии УрО РАН. Вып 164. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2017. С. 120–124].

Kuznetsov N.B., Belousova E.A., Alekseev A.S., Romanyuk T.V., 2014. New data on detrital zircons from the sandstones of the lower Cambrian Brusov Formation (White Sea region, East-European craton): Unravelling the timing of the onset of the Arctida–Baltica collision. International Geology Review 56 (16), 1945–1963. https://doi.org/10.1080/ 00206814.2014.977968.

Kuznetsov N.B., Soboleva A.A., Udoratina O.V., Gertseva M.V., Andreichev V.L., Dorokhov N.S., 2006. Pre-Uralian tectonic evolution of the north-east and east frame of the East European craton. Рart 1. Pre-Uralides, Timanides and Pre-Ordovician granitoid volcano-plutonic associations of the North Urals and Timan-Pechora region. Litosfera (Litho-sphere) (4), 3–22 (in Russian) [Кузнецов Н.Б., Соболева А.А., Удоратина О.В., Герцева М.В., Андреичев В.Л., Доро-хов Н.С. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Часть 1. Протоуралиды, тиманиды и доордовикские гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации севера Урала и Тимано-Печорского региона // Литосфера. 2006. № 4. С. 3–22].

Kuznetsov N.B., Soboleva A.A., Udoratina O.V., Gertseva M.V., Andreichev V.L., Dorokhov N.S., 2007a. Pre-Uralian tectonic evolution of the north-east and east frame of the East European craton. Рart 1. Neo-Proterozoic–Cambrian Baltica–Arctida Collision. Litosfera (Lithosphere) (1), 32–45 (in Russian) [Кузнецов Н.Б., Соболева А.А., Удоратина О.В., Герцева М.В., Андреичев В.Л., Дорохов Н.С. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и во-сточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Часть 2. Позднедокембрийско-кембрийская коллизия Балтики и Арктиды // Литосфера. 2007. № 1. С. 32–45].

Kuznetsov N.B., Soboleva A.A., Udoratina O.V., Hertseva M.V., Andreichev V.L., 2007b. Pre-Ordovician tectonic evolution and volcano-plutonic associations of the Timanides and northern Pre-Uralides, northeast part of the East Europe-an craton. Gondwana Research 12 (3), 305–323. https://doi.org/10.1016/j.gr.2006.10.021.

Maslov A.V., Petrov G.A., Ronkin Y.L., 2018. Early stages of the evolution of uralides as evidenced from the U-Pb Syste-matics of detrital zircons from rift complexes. Stratigraphy and Geological Correlation 26 (2), 121–138. https:// doi.org/10.1134/S0869593818020065.

Pearce J.A., Harris N.B., Tindle A.G., 1984. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of gra-nitic rocks. Journal of Petrology 25 (4), 956–983. https://doi.org/10.1093/petrology/25.4.956.

876

Geodynamics & Tectonophysics 2019 Volume 10 Issue 4 Pages 863–878

Pearce J.A., Norry M.J., 1979. Petrogenetic implications of Ti, Zr, Y, and Nb variations in volcanic rocks. Contributions to Mineralogy and Petrology 69 (1), 33–47. https://doi.org/10.1007/BF00375192.

Petrov G.A., Ronkin Y.L., Gerdes A., Maslov A.V., 2015. First results of U–Pb dating of detrital zircons from metasand-stones of the Isherim anticlinorium (North Urals). Doklady Earth Sciences 464 (2), 1010–1014. https://doi.org/ 10.1134/S1028334X15100165.

Petrov G.A., Ronkin Y.L., Tristan N.I., Gerdes A., Maslov A.V., 2014. New data on composition and age of granites from the Isherim anticlinorium and boundary of the Timanides in the North Urals. Doklady Earth Sciences 459 (2), 1514–1518. https://doi.org/10.1134/S1028334X14120290.

Puchkov V.N., 2010. Geology of the Urals and Cisurals (Topical Issues of Stratigraphy, Tectonics, Geodynamics and Metallogeny). Dauria Publishing House, Ufa, 280 p. (in Russian) [Пучков В.Н. Геология Урала и Приуралья (актуальные вопросы стратиграфии, тектоники, геодинамики и металлогении). Уфа: Даурия, 2010. 280 с.].

Puchkov V.N., 2018. The plume-dependent granite-rhyolite magmatism. Litosfera (Lithosphere) 18 (5), 692–705 (in Russian) [Пучков В.Н. Плюм-зависимый гранит-риолитовый магматизм // Литосфера. 2018. Т. 18. № 5. С. 692–705]. https://doi.org/10.24930/1681-9004-2018-18-5-692-705.

Puchkov V., Ernst R.E., Hamilton M.A., Söderlund U., Sergeeva N., 2016. A Devonian >2000-km-long dolerite dyke swarm-belt and associated basalts along the Urals-Novozemelian fold-belt: part of an East-European (Baltica) LIP tracing the Tuzo Superswell. GFF 138 (1), 6–16. https://doi.org/10.1080/11035897.2015.1118406.

Puchkov V.N., Rosen O.M., Zhuravlev D.Z., Bibikova E.V., 2006. Contamination of Silurian volcanic rocks in the Tagil synform by Precambrian zircon. Doklady Earth Sciences 411 (2), 1381–1384. https://doi.org/10.1134/S1028334 X06090108.

Rudnick R.L., Gao S., 2003. Composition of the continental crust. In: R.L. Rudnick (Ed.), Treatise on geochemistry. Vol. 3. Elsevier, Amsterdam, р. 1–64. https://doi.org/10.1016/B0-08-043751-6/03016-4.

Samygin S.G., Belova A.A., Ryazantsev A.V., Fedotova A.A., 2010. Fragments of the Vendian convergent borderland in the South Urals. Doklady Earth Sciences 432 (2), 726–731. https://doi.org/10.1134/S1028334X10060036.

Shand S.J., 1943. The Eruptive Rocks. John Wiley, New York, 444 p. Shardakova G.Y., 2016. Geochemistry and isotopic ages of granitoids of the Bashkirian Mega-Anticlinorium: Evidence

for several pulses of tectono-magmatic activity at the junction zone between the Uralian orogen and East Europe-an platform. Geochemistry International 54 (7), 594–608. https://doi.org/10.1134/S0016702916070089.

Sláma J., Košler J., Condon D.J., Crowley J.L., Gerdes A., Hanchar J.M., Horstwood M.S.A., Morris G.A., Nasdala L., Norberg N., Schaltegger U., Schoene B., Tubrett M.N., Whitehouse M.J, 2008. Plešovice zircon – A new natural reference material for U-Pb and Hf isotopic microanalysis. Chemical Geology 249 (1–2), 1–35. https://doi.org/10.1016/j.chemgeo. 2007.11.005.

Sobolev I.D., Soboleva A.A., Udoratina O.V., Kaneva T.A., Kulikova K.V., Vikentiev I.V., Khubanov V.B., Buyantuev M.D., Hou-rigan J.K., 2017. First results of U-Pb (LA-ICP-MS) dating of detrital zircons from Paleozoic island arc clastic rocks of Polar Urals. Bulletin of Moscow Society of Naturalists, Geological section 92 (4), 3–26 (in Russian) [Соболев И.Д., Соболева А.А., Удоратина О.В., Канева Т.А., Куликова К.В., Викентьев И.В., Хубанов В.Б., Буянтуев М.Д., Хоури-ган Дж.К. Первые результаты U-Pb (LA-ICP-MS) датирования детритовых цирконов из палеозойских ост-роводужных обломочных пород Полярного Урала // Бюллетень Московского общества испытателей при-роды. Отдел геологический. 2017. Т. 92. Вып. 4. C. 3–26].

Soboleva A.A., Karchevskii A.F., Efanova L.I., Kuznetsov N.B., Grove M., Sobolev I.D., Maurin M.V., 2012. Evidence for Late Riphean granite formation in the Polar Urals. Doklady Earth Sciences 442 (2), 181–187. https://doi.org/10.1134/ S1028334X12020080.

State Geological Map, 2006. Scale 1:200000. Sheet P-40-XXXVI. VSEGEI, Saint Petersburg (in Russian) [Государствен-ная геологическая карта. Масштаб 1:200000. Лист Р-40-XXXVI. СПб.: ВСЕГЕИ, 2006].

Sun S.S., 1982. Chemical composition and origin of the Earth's primitive mantle. Geochimica et Cosmochimica Acta 46 (2), 179–192. https://doi.org/10.1016/0016-7037(82)90245-9.

Sun S.-S., McDonough W.F., 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: implications for mantle compo-sition and processes. In: A.D. Saunders, M.J. Norry (Eds.), Magmatism in the ocean basins. Geological Society, London, Special Publications, vol. 42, p. 313–345. https://doi.org/10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19.

Udoratina O.V., Soboleva A.A., Kuzenkov N.A., Rodionov N.V., Presnyakov S.L., 2006. Age of granitoids in the Man’khambo and Il’yaiz plutons, the northern Urals: U-Pb data. Doklady Earth Sciences 407 (1), 284–289. https://doi.org/ 10.1134/S1028334X06020309.

Whalen J.B., Currie K.L., Chappell B.W., 1987. A-type granites: geochemical characteristics, discrimination and petro-genesis. Contributions to Mineralogy and Petrology 95 (4), 407–419. https://doi.org/10.1007/BF00402202.

Wiedenbeck M., Allé P., Corfu F., Griffin W.L., Meier M., Oberli F., van Quadt A., Roddick J.C., Spiegel W., 1995. Three natu-ral zircon standards for U-Th-Pb, Lu-Hf, trace element and REE analyses. Geostandards Newsletter 19 (1), 1–23. https://doi.org/10.1111/j.1751-908X.1995.tb00147.x.

Zhdanov A.V., 2009. Legend of the Ural Series of Sheets of State Geological Map-1000/3 (Updated Version). VSEGEI, Saint Petersburg, 380 p. (in Russian) [Жданов А.В. Легенда Уральской серии листов Госгеолкарты-1000/3 (актуализированная версия). СПб.: ВСЕГЕИ, 2009. 380 с.].

877

A.V. Korovko et al.: Vendian – Early Cambrian granites of the Krutorechensky complex (Northern Urals, Russia)…

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ | INFORMATION ABOUT AUTHORS

Анатолий Васильевич Коровко канд. геол.-мин. наук, с.н.с. Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого УрО РАН 620016, Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 15, Россия e-mail: Korovko@igg.uran.ru

https://orcid.org/0000-0002-8020-0904

Anatoly V. Korovko Candidate of Geology and Mineralogy, Senior Researcher A.N. Zavaritsky Institute of Geology and Geochemistry, Ural Branch of RAS 15 Akademik Vonsovsky street, Yekaterinburg 620016, Russia

Галина Юрьевна Шардакова канд. геол.-мин. наук, в.н.с. Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого УрО РАН 620016, Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 15, Россия e-mail: shardakova@igg.uran.ru; shardakovagalina@mail.ru

https://orcid.org/0000-0002-0587-8416

Galina Yu. Shardakova Candidate of Geology and Mineralogy, Lead Researcher A.N. Zavaritsky Institute of Geology and Geochemistry, Ural Branch of RAS 15 Akademik Vonsovsky street, Yekaterinburg 620016, Russia

Виктор Николаевич Пучков докт. геол.-мин. наук, член-корреспондент РАН, г.н.с. Институт геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого УрО РАН 620016, Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 15, Россия e-mail: puchkv@ufaras.ru

https://orcid.org/0000-0002-8644-0132

Victor N. Puchkov Doctor of Geology and Mineralogy, Corresponding Member of RAS, Chief Researcher A.N. Zavaritsky Institute of Geology and Geochemistry, Ural Branch of RAS 15 Akademik Vonsovsky street, Yekaterinburg 620016, Russia

Валентин Борисович Хубанов канд. геол.-мин. наук, с.н.с. Геологический институт СО РАН 670047, Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6а, Pоccия

Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова 670000, Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, Россия e-mail: khubanov@mail.ru

https://orcid.org/0000-0001-5237-6614

Valentin B. Khubanov Candidate of Geology and Mineralogy, Senior Researcher Geological Institute, Siberian Branch of RAS 6a Sakhyanova street, Ulan-Ude 670047, Russia D. Banzarov Buryat State University 24a Smolin street, Ulan-Ude 670000, Russia

878