protokÓŁ posiedzenia senatu uniwersytetu...

PROTOKÓŁ POSIEDZENIA SENATU U N I W E R S Y T E T U KARDYNAŁA STEFANA WYSZYŃSKIEGO

W WARSZAWIE w dniu 20 marca 2013 r.

Dnia 20 marca 2013 roku w Sali Senackiej odbyło się posiedzenie Senatu Uczelni. Obradom przewodniczył JM Rektor ks. prof. UKSW dr hab. Stanisław Dziekoński.

I Sprawy organizacyjne

1. Na początku ks. Rektor powitał członków Senatu, po czym nastąpiło przyjęcie porządku obrad. Z porządku obrad Senatu usunięto uchwały:

1) Uchwałę w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony ks. prof. dr hab. Bogumiła Gacki (WT)

2) Uchwałę w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony ks. prof. dra hab. Krzysztofa Bardskiego (WT)

3) Uchwałę w sprawie opinii o zatrudnieniu na stanowisku profesora nadzwyczajnego na okres 5 lat ks. dra hab. Krzysztofa Kietlinskiego (WT)

2. Została powołana komisja skrutacyjna w składzie: dr Rober Oktaba (przewodniczący), mgr inż. Łukasz Kowalski, pp. Arnold Nadolczak, Paweł Głuchowski, Mateusz Cieślak (członkowie).

3. Informacje Rektora

Rektor powitał nowego członka Senatu magistra Tomasza Roguskiego, przedstawiciela doktorantów, wybranego przez Zarząd Samorządu Doktorantów w miejsce magistra Piotra Czerwińskiego. Rektor serdecznie podziękował panu Piotrowi Czerwińskiemu za wkład jaki wnosił w funkcjonowanie Uczelni i za dobrą współpracę.

Rektor powitał również panią Katarzynę Jakubczyk, która reprezentuje Niezależne Związki Zawodowe Pracowników UKSW. Związek działa od niedawna, jest bardzo prężny i już wiele pism przekazał do Rektora, nawet dyscyplinujących Rektora co do terminu odpisania.

Rektor poinformował o kilku ważnych spotkaniach. Miały one miejsce poza granicami kraju, m.in. w Paryżu i w Madrycie. W Paryżu odbyło się spotkanie z ambasadorem sekcji polskiej UNESCO o współpracy i dofinansowaniu konferencji organizowanych na UKSW, a dotyczących kwestii wielokulturowości i badań prowadzonych nad migracją. Tematyka wpisuje się w zakład, którym kieruje ksiądz profesor Balicki. Ambasador chętnie przyjął tę propozycję.

1

Drugie spotkanie odbyło się z dyrektorem Instytutu Katolickiego, kształcącym ok. 10 tys. studentów. Mamy podpisaną umowę z instytutem na kształcenie językowe a także przedmiotowe, którą konsumowaliśmy przez lata, jeszcze za czasów ATK. Współpraca została uśpiona w ostatnich latach. Instytutowi zależy na tej współpracy ze względu na to, że jesteśmy uniwersytetem publicznym a to jest instytut katolicki na prawach niepublicznych. Rektor Instytutu odwiedzi Polskę w ramach rewizyty. Zostaną ustalone szczegóły dotyczące wymiany. Rozmowa dotyczyła również możliwości wspólnego aplikowania o środki w projektach naukowych.

Odbyło się również spotkanie z dyrektorem zarządzającym jednostką PAN w Paryżu dotyczące wspólnie podejmowanych inicjatywach dla wypromowania Naszego Uniwersytetu w Paryżu oraz organizowania spotkań dla Polonii.

Kolejne spotkanie dość ważne z zastępcą rektora Kolegium św. Bernarda. Jest to szkoła przykatedralna, prestiżowa jednostka zatrudniająca bardzo dobrych, renomowanych profesorów. O współpracę z tą szkołą zabiega wiele podmiotów.

W Madrycie Rektor reprezentował UKSW na zaproszenie banku Santander. Bank WBK, należącym do Grupy Santander dosponsorowuje nam projekty naukowe, w tym dokończenie studia telewizyjnego na kwotę 350 tys. zł. Tworzenie studia telewizyjnego trwa już kilka lat, zakupiony sprzęt leży, a studenci odbywają praktyki w różnych miejscach Warszawy. Studio telewizyjne może być wykorzystane dla praktyk, ale również dla celów edukacyjnych i promocyjnych. Jednostki które tworzymy jako centra badań mają służyć nie jednemu kierunkowi, niejednemu wydziałowi, mają po prostu służyć całemu Uniwersytetowi.

Odbyło się spotkanie z ministrami i wiceministrami odpowiedzialnymi za finanse w Polsce. Na spotkanie przybył pan minister z Narodowego Instytutu Badań i Rozwoju, który przekazał wiele ciekawych uwag i konkretnych propozycji angażowania Naszego Uniwersytetu w różne inicjatywy naukowe.

W związku z posiedzeniem KRUP w dniach 22-24 maja Rektor poinformował o konieczności dokonania zmiany terminu majowego posiedzenia Senatu. Posiedzenie odbędzie się 21 maja (wtorek) o godz. 10.

Rektor poinformował o spotkaniu z bankiem Santander. Był to rodzaj warsztatów dotyczących kart wielofunkcyjnych, którymi mogą się posługiwać pracownicy i studenci. Karta to jest pewien gadżet. Bardziej chodzi o to, co jest około tej karty, czyli cały osprzęt związany z e-uniwersytetem i z cyfryzacją. Chodzi o usprawnienie funkcjonowania uniwersytetu od administracji po dydaktykę i naukę. Bank Santander współpracuje z tysiącem uniwersytetów. 260 uniwersytetów na świecie weszło w system kartowy. Karta wielofunkcyjna może być kartą płatniczą oraz identyfikacyjną. Student przychodząc na wykład loguje się i następnie możliwy jest wydruk obecności. Pracownik przychodzący do pracy przykłada kartę i od razu widać, o której godzinie się zalogował. Możliwe są różne funkcjonalności, wchodząc do portu z taką kartą pracownik identyfikowany jest z wydziałem, otwiera się strona jego wydziału. Naciska odpowiednią ikonkę i otrzymuje ważne dla niego

2

publikacje czy kwestia korzystania z biblioteki. To duże usprawnienie i zaoszczędzenie czasu. Rozwiązanie to wpisuje w dwa programy, jeden program już funkcjonujący za 6 min na podniesienie kwalifikacji administracji z częściowym ucyfrowieniem i drugi projekt na 7 min zł., który jest dalej na liście, ale musi być przesunięty. To jest 13 min zł na cyfryzację, na zmianę sprzętu, osprzętu i cyfryzację. Są pieniądze na cyfryzację, natomiast wejście z kartami również daje nam możliwość pozyskania funduszy z banku - WBK albo Santandera. Bank dosponsorowałby karty, dał by odpowiednie programy do obsługi tych kart. Odbędzie się kolejne spotkanie z dyrektorem banku Santander w celu nawiązania współpracy z podmiotem gospodarczym, który ma też zapisane cele naukowe, cele edukacyjne.

Kolejna informacja dotyczyła zrolowania kredytu. To jest dobra informacja dla Uczelni. Został ogłoszony przetarg, na który zgłosiło się 7 banków, przy czym 6 wycofało się gdy zapoznało się z sytuacją Uczelni. (To może jest odpowiedź dla związków zawodowych, które chcą dokładnych liczb).

W postępowaniu przetargowym został wybrany WBK, w poniedziałek 18 marca 0 godz. 12 została podpisana umowa z WBK. To jest dla nas ważna sprawa, bo do tego banku zechcemy przenieść wiele innych rzeczy, np. obsługę kont. Bank zaproponował za obsługę kont na 3 lata 40 tys. zł, obecnie płacimy 22 tys. zł za rok BRE Bankowi. W innych obszarach jest możliwość lepszej i tańszej obsługi. Rektor podziękował księdzu Jarosławowi Dąbrowskiemu, bo wiele rozmów przeprowadzonych z WBK.

Odbyły się spotkania Rektora i Kolegium Rektorskiego z radami wydziałów. Rektor przekazał podziękowania dziekanom i senatorom, którzy byli na tych spotkaniach za dobre przyjęcie. W wielu wypadkach prezentacja przerodziła się w wymianę zdań, stawianie problemów z próbą ich rozwiązania, nie było zaciekłości, a zrozumienie sytuacji. Tworzymy Uniwersytet i widać wielkie zatroskanie każdego z pracowników i o stan Uniwersytetu teraz 1 jego przyszłość.

Prorektor Cezary Mik przekazał informacje związane z Załącznikiem nr 4 do Statutu. Uwzględniając specyfikę niektórych wydziałów niektóre rozwiązania ocenne zostały zrelatywizowane i rady wydziału zostały zobowiązane do podjęcia stosownych uchwał. Chodzi o szczegóły precyzujące w odniesieniu do określonej dziedziny liczbę punktów, która przysługuje na podstawie załącznika czwartego. Bez tej uchwały nie jest możliwe przeprowadzenie oceny pracowników. Wydział Nauk Humanistycznych przekazał taką uchwałę, ale są wydziały, które jeszcze nie przekazały uchwał.

Druga informacja Prorektora dotyczyła wydawnictwa. Wydziały same rozdysponowały liczby arkuszy, ale powinny przekazać pismo informujące o sposobie podziału. Wszystkie pisma zostaną zebrane i formalnie przedłożone Komisji wydawniczej do zaopiniowania. Po zatwierdzaniu przez Rektora zostaną przekazane do wydawnictwa, wówczas będzie pewność, że to zostanie wydane. Nie wszystkie wydziały przekazały te informacje.

Prorektor przypomniał o prośbie skierowanej do państwa dziekanów, aby na stronach internetowych wydziałów stworzyć zakładkę „Nauka i rozwój", aby w tej zakładce pojawiły

3

się dane dotyczące doktoratów i habilitacji bieżących, a później wstecz. Prorektor ma nadzieję, że pomocny okaże się nowy system informatyczny i sprawniejsze serwery.

II . Sprawy personalne

Prorektor Cezary Mik prosił o poparcie listy kandydatur zarekomendowanej przez Komisję do spraw odznaczeń.

1. Uchwała w sprawie zaopiniowania kandydatur do odznaczeń państwowych i resortowych:

I. Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski

1. Ks. prof. dr hab. Waldemar Chrostowski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

2. Ks. prof. dr hab. Paweł Góralczyk, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

3. Prof. dr hab. Jadwiga Kuczyńska-Kwapisz, Wydział Nauk Pedagogicznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 32 3 3 1 39

II . Krzyż Kawalerski Orderu Odrodzenia Polski

1. Ks. prof. dr hab. Józef Dołęga, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

2. Ks. prof. UKSW dr hab. Marian Graczyk, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

3. Ks. prof. dr hab. Józef Mandziuk, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

4

III . Złoty Krzyż Zasługi

1. Ks. prof. UKSW dr hab. Janusz Balicki, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

2. S. Kazimiera Bojkowska, Administracja, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: Za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

3. Ks. prof. UKSW dr hab. Stanisław Dziekoński, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 33 0 2 1 36

4. Dr Tadeusz Gołgowski, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

5. Ks. prof. UKSW dr hab. Wiesław Kiwior, Wydział Prawa Kanonicznego Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

6. Ks. prof. dr hab. Jerzy Lewandowski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

7. Ks. prof. dr hab. Piotr Mazurkiewicz, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

8. Ks. dr hab. Jan Niewęgłowski, Wydział Nauk Pedagogicznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

9. Prof. UKSW dr hab. Janusz Uchmański, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

10. Prof. UKSW dr hab. Janusz Surzykiewicz, Wydział Nauk Pedagogicznych

5

Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

11. Prof. UKSW dr hab. Klaus Ziemer, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania' za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

IV. Srebrny Krzyż Zasługi

1. Prof. UKSW dr hab. Janina Buczkowska, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

2. Mgr Urszula Kubajek, Biblioteka, Wydział Nauk Pedagogicznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 1 2 1 39

3. Ks. prof. UKSW dr hab. Zbigniew Lepko, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 1 2 1 39

4. Prof. UKSW dr hab. Elżbieta Matulewicz, Wydział Teolog ;iczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 1 1 2 39

5. Prof. UKSW dr hab. Mieczysław Mej or, Wydział Nauk Humanistycznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

6. Ks. prof. UKSW dr hab. Czesław Parzyszek, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 0 3 1 39

7. Ks. prof. UKSW dr hab. Edmund Robek, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 1 2 1 39

8. Ks. dr hab. Adam Swieżyński, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania:

za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

V. Brązowy Krzyż Zasługi

1. Ks. dr Andrzej Adamski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

2. Ks. dr hab. Waldemar Cisło, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

3. Dr Elżbieta Dziwosz, Wydział Teolog dczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 1 2 39

4. Mgr Tadeusz Olszewski, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

5. Ks. prof. UKSW dr hab. Marek Parchem, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

6. Ks. dr hab. Janusz Węgrzecki, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

7. Ks. dr Tomasz Wielebski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

VI. Złoty Medal za Długoletnią Służbę

1. Rosińska Krystyna, Administracja, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

30 lat stażu pracy, w UKSW 4 lata.

7

2. Prof. UKSW dr hab. Maria Ryś, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39

31 lat stażu pracy, w UKSW 31 lat.

3. Prof. UKSW dr hab. Kazimierz Zabłocki, Wydział Filozofii Chrześcijańskiej Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 34 1 3 1 39

42 lata stażu pracy, w UKSW 18 lat.

VII . Srebrny Medal za Długoletnią Służbę

1. Ks. Dr Andrzej Baran, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39


2. Mgr Zbigniew Hanak, Biblioteka Główna Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39


3. Ks. dr Zenon Hanas, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

22 lata stażu pracy, w UKSW 12 lat.

4. Mgr Maria Jóźwik, Administracja Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 1 39

24 lata stażu pracy, w UKSW 24 lata.

5. Ks. prof. dr hab. Stanisław Kałdon, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 1 2 1 39


6. Ks. prof. dr hab. Jacek Nowak, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39


7. Prof. UKSW dr hab. Elżbieta Osewska, Wydział Studiów nad Rodziną Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 2 1 1 39


8. Ks. prof. dr hab. Jan Przybyłowski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 26 7 6 0 39


9. Ks. prof. dr hab. Adam Skreczko, Wydział Studiów nad Rodziną Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 2 0 39


10. Ks. prof. dr hab. Józef Zabielski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 2 1 0 39

22 lata stażu pracy, w UKSW 22 lata.

VIII. Brązowy Medal za Długoletnią Służbę

1. Ks. dr hab. Bartosz Adamczewski, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 1 39


2. S. mgr Ilona Kałużna, Administracja, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39


3. Mgr Renata Pawlak, Administracja, Wydział Teologiczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

12 lat stażu pracy, w UKSW 12 lata.

4. Ks. prof. UKSW dr hab. Tomasz Stępień, Wydział Teologiczny Wynik głosowania:

9

za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 1 39

15 lat stażu pracy, w UKSW 15 lat. IX. Medal Komisji Edukacji Narodowej

1. Prof. UKSW dr hab. Dietrich Benner, Wydział Nauk Pedaj logicznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 1 1 0 38

2. Dr Elżbieta Bojanowska, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

3. Dr Leszek Buller, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

4. Ks. dr Piotr Burgoński, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 1 0 0 38

5. Dr Krzysztof Cebul, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 33 4 1 0 38

6. Dr Michał Gierycz, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 2 0 0 38

7. Dr Tadeusz Kamiński, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

8. Ks. prof. UKSW dr hab. Janusz Kręcidło, Wydział Teolog iczny Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

9. Dr Anna Linek, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało

10

37 0 1 0 38

10. Prof. dr hab. Jolanta Marszalska, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 2 1 0 38

11. Ks. prof. dr hab. Kazimierz Misiaszek, Wydział Teologiczny Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 35 2 1 0 38

12. Prof. dr hab. Janusz Odziemkowski, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

13. Ks. dr Andrzej Rogalski, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

14. Ks. prof. UKSW dr hab. Marek Saj, Wydział Prawa Kanonicznego Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 38 0 0 0 38

15. Dr Beata Spieralska, Wydział Nauk Humanistycznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 0 38

16. Ks. dr Marek Stokłosa, Wydział Prawa Kanonicznego Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 0 38

17. Dr Monika Trojanowska-Strzęboszewska, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 0 38

18. Dr Joanna Trzcionka, Wydział Nauk Humanistycznych Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 36 0 2 0 38

19. Dr Rafał Wiśniewski, Wydział Nauk Historycznych i Społecznych

11


20. Dr Agnieszka Wołk , Wydział Nauk Historycznych i Społecznych Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne Głosowało 37 0 1 0 38

2. Uchwała zmieniająca uchwałę nr 127/2012 z dnia 25 września 2012 r. w sprawie powołania komisji senackich na kadencję 2012-2016

Zgodnie z Regulaminem Samorządu Doktoranckiego Samorząd deleguje przedstawicieli do wszystkich rad, do Senatu, również do wszystkich komisji senackich. Samorząd Doktorantów podjął uchwałę o zmianie przedstawicieli tych członków, którzy mają zastąpić odwołanych przez Samorząd.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT) zadał pytanie o powody odwoływania w ciągu roku uwzględniając, że kadencja Samorządu Doktorantów trwa jeden rok. Jakie są powody dla których Samorząd Doktorantów dokonuje zmian w ciągu roku również jeżeli chodzi o przedstawiciela do Senatu?

Tomasz Roguski (Samorząd Doktorantów) poinformował, że zarząd poprzedniej kadencji wystosował kandydaturę przed powołaniem Samorządu Doktorantów, to jest we wrześniu przed październikowymi wyborami. Osoba nie reprezentowała dążeń Samorządu Doktorantów, a także nie konsultowała z Samorządem informacji związanych z działalnością na Uczelni, więc były zastrzeżenia co do pracy tej osoby.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT) zwrócił uwagę, że Samorząd Doktorantów podobnie, jak Samorząd Studencki przed rozpoczęciem kadencji dokonuje wyboru, więc zrozumiałe, że przed październikiem to zrobił. Kadencja władz rektorskich, dziekańskich i organów kolegialnych zaczęła się po 1 września. Dziekan zwrócił uwagę na formę zastosowanego rozwiązania, następny zarząd będzie to samo robił i tak będziemy mieli takie zupełnie niepotrzebne sprawy na senacie. Wydaje się, że warto by było zachowywać pewien ład statutowy.

Tomasz Roguski (Samorząd Doktorantów) poinformował, że Samorząd Doktorantów pracuje aktualnie nad nowym Regulaminem samorządu, w którym zostanie to uregulowane zgodnie z obowiązującymi zasadami.

W uchwale nr 127/2012 Senatu UKSW z dnia 25 września 2012 r. w sprawie powołania komisji senackich na kadencję 2012-2016 zmienionej uchwałą nr 155/2012, wprowadzono następujące zmiany:

12

1) do składu Komisji Statutowej powołuje się mgr Michała Wróblewskiego w miejsce mgr Piotra Czerwińskiego - dotychczasowego członka Komisji, który został odwołany przez Zarząd Samorządu Doktorantów UKSW;

Głosowanie w sprawie odwołania mgr Piotra Czerwińskiego z Komisji Statutowej

Wynik głosowania: za przeciw wstrzymujący nieważne głosowało 31 2 4 2 39

Głosowanie w sprawie powołania mgr Michała Wróblewskiego do Komisji Statutowej


2) do składu Komisji ds. Mienia i Finansów powołuje się mgr Tomasza Roguskiego w miejsce mgr Piotra Czerwińskiego - dotychczasowego członka Komisji, który został odwołany przez Zarząd Samorządu Doktorantów UKSW;

Głosowanie w sprawie odwołania mgr Piotra Czerwińskiego z Komisji ds. Mienia i Finansów


Głosowanie w sprawie powołania mgr Tomasza Roguskiego do Komisji ds. Mienia i Finansów


3) do składu Komisji ds. Nauki i Kadr Naukowych powołuje się mgr Bartłomieja Dźwigała w miejsce mgr Piotra Czerwińskiego - dotychczasowego członka Komisji, który został odwołany przez Zarząd Samorządu Doktorantów.

Głosowanie w sprawie odwołania mgr Piotra Czerwińskiego z Komisji ds. Nauki i Kadr Naukowych


Głosowanie w sprawie powołania mgr. Bartłomieja Dźwigała do Komisji ds. Nauki i Kadr Naukowych

Wynik głosowania:

13

za przeciw wstrzymujący nieważne głosowało 29 2 6 2 39

Prorektor Cezary Mik przekazał uzupełniająco dodatkową informację. Warunkiem wstępnym sensownej restrukturyzacji Uczelnia jest uporządkowanie spraw kadrowych na Uniwersytecie z punktu widzenia m.in. zatrudnienia. Po przeglądzie okazało się, że na wielu wydziałach były zatrudnienia na różnych stanowiskach na podstawie trzeciej, czwartej, a nawet ósmej umowy z rzędu. Jest to sprzeczne z kodeksem pracy, ponieważ trzecie zatrudnienie na tym samym stanowisku przekształca się w zatrudnienie na czas nieokreślony. Zostały przygotowane wykazy dotyczące osób, których zatrudnienie uległo przekształceniu.

III . Sprawy finansowe

Anna Kołcz (Kwestor) poinformowała że pkt. 9 i 10 w porządku obrad Senatu dotyczą spraw, które dawno powinny być zamknięte w Uczelni, a mianowicie dotyczą obowiązku wnoszenia do systemu ministerialnego POL-on sprawozdań z wykonania planu rzeczowo-finansowego i planu za dany bieżący rok uczelni. Ze względu na różnice zaokrągleń sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego za 2011 rok nie zostało na dzień 31 grudnia zatwierdzone przez ministerstwo w POL-onie. Inne zaokrąglenia z jednym miejscem po przecinku były zatwierdzone przez uchwałę Senatu, a inne są wyliczenia zaokrągleń z automatu wyliczone przez POL-on. To powinno być poprawione na bieżąco. Trudno mi powiedzieć dziś, dlaczego to nie została ta sprawa zamknięta.

Podobnie przedstawia się sprawa dotycząca planu rzeczowo-finansowego za 2012 rok. Zaokrąglenia były różne w różnych miejscach, natomiast w dziale czwartym, który mówi o wynagrodzeniach osobowych, w tym planowanych nagród na rzecz pracowników administracyjnych i akademickich były naliczone błędnie tzn. niezgodnie z prawem o szkolnictwie wyższym. Osoba, która zajmuje się w ministerstwie zatwierdzaniem tych planów po prostu zakwestionowała te wartości.

Plany rzeczowo-finansowe zostały już dawno zatwierdzone uchwałami Senatu i przekazany w formie papierowej do ministerstwa, ale w wersji elektronicznej nie zostały zatwierdzone. Mamy dokumenty potwierdzone na papierze, a brak jest zatwierdzenia w systemie ministerialnym POL-on. W planie zostały dokonane odpowiednie korekty i zatwierdzeniu tych zmian możemy w POL-onie uzyskać akceptację ministerstwa.

9. Uchwała w sprawie zatwierdzenia Sprawozdania z wykonania Planu rzeczowo-finansowego UKSW za 2011 rok wniesionego do systemu POLON


14

10. Uchwała w sprawie korekty Planu rzeczowo-finansowego UKSW na 2012 rok

Uchwala się korektę planu rzeczowo-finansowego UKSW w Warszawie na 2012 rok. Korekta dotyczy działu 4 - zatrudnienie i wynagrodzenie w grupach stanowisk klasy piątej, nagrody Rektora naliczenie zgodnie z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o Szkolnictwie Wyższym. Plan rzeczowo-finansowy UKSW na 2012 rok, na którym naniesiono korektę stanowi załącznik do niniejszej uchwały.


11. Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na złożenie wniosku aplikacyjnego do Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w kontynuacji Zgłoszenia do Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2001-2013 współfinansowanego Z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Działanie 1.1. - Wzmocnienie sektora bada wczo-rozwojo w ego

Mariusz Wielec (Kanclerz) poinformował, że chodzi o inwestycje związane z centrum laboratoryjnym przy ul Wójcickiego. Jeśli chodzi o tzw. listę indykatywną, to są dwie możliwości uzyskania dofinansowania w ramach pieniędzy pochodzących z funduszy strukturalnych.

Pierwsza możliwość taka typowa, to uzyskanie pieniędzy w drodze konkursowej. Druga możliwość, to jest wejście na tzw. listę indykatywną projektów kluczowych, czyli wejście „kuchennymi drzwiami". Są to projekty, które nie podlegają normalnej procedurze konkursowej, które z punktu widzenia strategii rozwoju województwa są strategiczne i nie muszą startować w konkursie. Podlegamy tylko ocenie pod względem spełnienia minimalnych kryteriów merytorycznych, nie konkurujemy z innymi projektami. Inne uczelnie korzystały z tego przez poprzednie cztery lata, a my skorzystaliśmy w ostatniej chwili, gdzie konkurencja była zdecydowanie większa. Są to już ostatnie pieniądze inwestycyjne z RPO, które otrzymaliśmy.

W odniesieniu do treść uchwały: na budowę budynku laboratorium dostaliśmy dotację, która pokrywa ok. 90 % kosztów tzw. budowlanki. Budynek w zasadzie stoi, obecnie trwają prace związane z odbiorami tego budynku. Budowaliśmy laboratorium niejako od końca. Dobrze, że ten budynek jest, i że uda się uzyskać środki na jego wyposażenie. Jeśli chodzi o kwestie związane z tzw. montażem finansowym, ok 90 % kosztów na część budowlaną otrzymaliśmy z dotacji ministerialnej, koło 10 % środków powinniśmy do tego dołożyć. Koszty te zostały wpisane w projekt z RPO, aby nie płacić ponad trzech milionów, które powinniśmy dołożyć z własnych środków. Wrzuciliśmy to do dotacji w ramach tych 27 milionów zł. Poza trzema milionami z budowlanki i drobnymi kosztami na zarządzanie, które pozwolą obniżyć koszty funkcjonowania Uniwersytetu, pozostała część zostanie wykorzystana na zakupy aparaturowe. To jest sześćdziesiąt kilka milionów pieniędzy

15

dotacyjnych. W uchwale pojawia się kwota 90 milionów zł. trochę górką z tej prostej przyczyny, że gdyby się okazało nagle, że ktoś jakichś pieniędzy w ramach RPO nie wyda, czyli że jakaś inwestycja okaże się inwestycją nierealizowaną przez beneficjentów, bo są takie inwestycje, żeby była okazja szybkiego rozszerzenia ewentualnie naszego projektu o pewne środki. Na dzień dzisiejszy, to co znajdzie się w dokumentacji aplikacyjnej, to ta kwota, która została wykorzystana z dotacji jako nasz wkład własny i kwota z dofinansowania z RPO.

Rektor poinformował, że 19 marca w urzędzie marszałkowskim została podpisana umowa na 28 milionów. Pieniądze należy dobrze zagospodarować i trzeba się z nich rozliczyć. Projekt na wyposażenie, a nie na budowę. Te pieniądze zostały przesunięte. To była praca marszałków i całego zespołu ludzi przez parę ładnych miesięcy i to potężna praca. Rektor podziękował Kanclerzowi za ogromną aktywność w przestrzeni rozmów z urzędem marszałkowskim. To też jest dla nas ważne, bo nie piszą tylko, że budynek budujemy. Pojawiły się artykuły dotyczące projektów, Rektor w wypowiedziach akcentował, że w powstających budynkach chcemy prowadzić badania, chcemy współpracować z innymi jednostkami badawczymi. W Nauce Polskiej piszą o Uniwersytecie jako o miejscu badań a nie tylko prowadzenia dydaktyki.


Pozostając w tematyce projektów Rektor poinformował o rozstrzygnięciach projektów. Został przyjęty projekt z Ministerstwa Edukacji na 12 milionów złotych - chodzi obadanie dzieci testami psychologicznymi, przeszedł projekt na 4 miliony zł z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, projekt za 28 milionów zł. oraz projekty za 6 i 7 milionów zł. To są bardzo poważne pieniądze. Jeśli chodzi o projekt za 12 min zł, to jest pierwszy tego rodzaju projekt badawczy, który dostaliśmy i możemy aplikować później oczekując jeszcze większej efektywności. Rektor podziękował wielu osobom, którzy poświęcają swoje uzdolnienia, czas i serce, którzy po 20 godzin pracują nad przygotowaniem bez specjalnych dodatków. Efekty tego są i poprawi to pozycje UKSW w algorytmie. Ważna jest liczba projektów, nie tylko kwoty. Dla UKSW istotne są również kwoty uzyskane z kosztów pośrednich, jeżeli będziemy mieli np. 30 projektów po 200 tys. zł. kosztów pośrednich.

Rektor podziękował za aktywność przynajmniej części społeczności uniwersyteckiej w kierunku pozyskiwania środków i to są osoby z administracji, z wydziału, niektórzy są członkami Senatu.

IV. Sprawy kształcenia

Prorektor Maciej Bała przekazał informacje dotyczące POL-onu. Zostały przesłane kolejne dane do POL-on odnośnie liczby studentów. Prorektor podziękował wszystkim dziekanatom, zwłaszcza kierownikom dziekanatów, którzy bardzo sumiennie dopilnowali wprowadzania

16

skreśleń i to spowodowało, że przekazana liczba studentów dziennych 11711, dokładnie mieści się w tej liczbie, którą mamy przyznaną przez Ministerstwo. Wszystkich studentów obecnie posiadamy łącznie z doktorantami 16090. Udało się prawie bez błędów wgrać do POL-onu, czyli dziekanaty rzeczywiście wykonały bardzo dobrze swoją pracę.

Otrzymujemy Ministerstwa dotację na kształcenie 11900 studentów, liczba studentów może wzrastać o 2 %. Jeżeli chcemy kształcić więcej, musimy znaleźć finanse na to. Ministerstwo wg algorytmu przeznacza nam pieniądze dokładnie na taką liczbę, więc jeżeli nam zależy i to mówią wszyscy prorektorzy do spraw kształcenia, jeżeli chcemy kształcić, rozwijać nowe kierunki, zamykajmy nierentowne. Jeżeli chcemy kształcić więcej studentów bo mamy kierunki super rozwijające się, kierunki, które mają przyszłość, to musimy zamykać kierunki, które są dla nas nierentowne, więcej pieniędzy nie dostaniemy. Zawsze będzie te 11900 plus 2 % co roku, czyli w przyszłym roku akademickim możemy kształcić ok 12000 studentów i na więcej żadnej dotacji nie dostaniemy. Dotacja ministerialna jest obecnie określona na taką liczbę studentów i możemy wzrastać wyłącznie o 2 %. To jest bardzo świadome działanie Ministerstwa. Możemy zwiększać płatne, natomiast dziennych studentów możemy posiadać tylko taką liczbę i więcej niestety się nie uda.

Sprawozdania z POL-onu pokazały niezgodności między sprawozdaniem S-l l a S-10, ale udało się to wyjaśnić. POL-on zaczyna śledzić wszystko, np. Ministerstwo znalazło różnice w stypendiach o jedno czy o dwa stypendia dla niepełnosprawnych a w zestawieniu mamy jakby więcej stypendiów dla niepełnosprawnych niż wykazanych osób niepełnosprawnych. To są problemy związane ze sprawozdaniami, ponieważ sprawozdania obecnie są brane z różnych źródeł, natomiast w przyszłości będzie sprawozdanie do GUS również szło z POL-onu. Natomiast Ministerstwo obecnie porównuje sprawozdanie które poszło do GUS ze sprawozdaniem, które my wysyłamy przez POL-on i wyłapuje wszystkie niezgodności. Dlatego sprawozdawczość musi być bardzo szczegółowo robiona. Od przyszłego roku cała sprawozdawczość - również do GUS - będzie szła przez POL-on i będzie on podstawowym elementem danych dla Ministerstwa odnośnie wszelkich dotacji, oceny itd. Również parametryzacja, jest sprzęgnięta z POL-onem a w przyszłości nawet nasze publikacje będą sprzęgnięte przez Polską Bibliografię Naukową z POL-onem. To będzie wielki brat czuwający nad całym szkolnictwem wyższym.

Prof. Jadwiga Kuczyńska-Kwapisz (Dziekan WNP)

Pierwsza uchwała dotyczy studiów podyplomowych „Pedagogika przedszkolna z terapią zaburzeń rozwojowych". Studia dają kwalifikacje nauczycielskie do pracy w przedszkolu i w klasach zerowych pogłębione o kompetencje z zakresu terapii zaburzeń rozwojowych. Studia podyplomowe już trwają, chodzi o zatwierdzenie efektów kształcenia.

12. Uchwała w sprawie określenia efektów kształcenia dla studiów podyplomowych „Pedagogika Przedszkolna z Terapią Zaburzeń Rozwojowych" na Wydziale Nauk Pedagogicznych

17


13. Uchwała w sprawie określenia efektów kształcenia dla studiów podyplomowych „Oligrofrenopedagogika - nauczanie i wychowanie niepełnosprawnych intelektualnie" na Wydziale Nauk Pedagogicznych

Studia z zakresu oligofrenopedagogiki - nauczanie i wychowanie niepełnosprawnych intelektualnie - dają kwalifikacje do pracy w szkołach specjalnych i w szkołach masowych z dziećmi z niepełnosprawnością. Studia już trwają, chodzi o określenie efektów kształcenia.


14. Uchwała w sprawie utworzenia studiów podyplomowych „Funkcjonowanie kościelnych osób prawnych w przestrzeni prawa państwowego"

Ksiądz Henryk Stawniak (Dziekan WPK) przedstawił informacje dotyczące otwarcia nowych studiów podyplomowych. Tematyka oscyluje na pograniczu prawa kanonicznego i prawa cywilnego, jednak ich celem jest ukazanie poszczególnych aspektów, przede wszystkim ze strony uregulowań prawnych Kościoła Katolickiego. Studia skierowane są do osób świeckich jako uzupełnienie wiedzy prawniczej oraz o aspekt publiczno-prawnej działalności Kościoła Katolickiego. Wychodzą także naprzeciw aplikantom prawa, realizują tematykę objętą zakresem obowiązującym aktualnie na egzaminach aplikacyjnych. Mogą pomóc w przygotowaniu do egzaminów. Jest to otwarcie dla osób posiadających magisterium z prawa kanonicznego, prawa, administracji i teologii. Studia dwusemestralne, czesne 3000.


15. Uchwala w sprawie w sprawie zatwierdzenia wzoru dyplomów ukończenia studiów pierwszego stopnia, studiów drugiego stopnia i jednolitych studiów magisterskich

Prorektor Maciej Bała: dwie kolejne uchwały dotyczą zatwierdzenia wzoru dyplomów ukończenia studiów. Zostały zaprezentowane nowe wzory dyplomów. Chcemy zachować wzornictwo wszystkich dyplomów w jednej linii, zarówno dyplomu doktora i doktora habilitowanego oraz dyplomów ukończenia pierwszego stopnia, drugiego stopnia i studiów jednolitych magisterskich. Wszystkie dyplomy posiadają swoje własne zabezpieczenia zgodne z przepisami państwowymi. Dyplomy zostały przygotowane i zaprojektowane przez Wytwórnię Papierów Wartościowych i tam będą drukowane. Nowością jest odejście od dyplomu w formie książeczki. Dyplomy będą zachowywały jeden wzór w formie kartki A4 ze zdjęciem. Wszystkie dyplomy są zgodne z Rozporządzeniami Ministra, zachowane są

18

wszystkie wymagane elementy. Ułatwieniem dla dziekanatów powinien być format A4, ułatwiający drukowanie. Dyplomy zostaną wprowadzone zgodnie z Rozporządzeniem Ministra. W roku obecnym będą uczelniane dyplomy doktora i doktora habilitowanego oraz nowy dyplom drugiego stopnia. Natomiast wszystkie pozostałe dyplomy będziemy wprowadzać sukcesywnie, jak to przewiduje Rozporządzenie Ministra.

Na stanie posiadamy jeszcze bardzo dużo starych dyplomów, stare dyplomy będziemy wydawali dopóki możemy - aby zaoszczędzili trochę pieniędzy. Gdy Rozporządzenie Ministra zobowiąże nas do wydawania nowych dyplomów, wtedy zaczniemy wydawać nowe. Zostały przedstawione do zatwierdzenia wszystkie dyplomy. Na dyplomie musi być godło Uczelni, ale może być również godło państwowe. Zaproponowaliśmy, aby oba godła były na dyplomach, zarówno godło państwowe jak i godło Uniwersytetu.

Świadectwo studiów podyplomowych pozostaje bez zmian, ponieważ mieliśmy już zatwierdzone nowe wzory świadectw. Wszystkie wzory dyplomów zachowują kolorystykę, jaką zatwierdziliśmy dla studiów podyplomowych. Jeżeli ktoś będzie kończył u nas studia to będzie miał wszystkie dyplomy bardzo do siebie zbliżone. Te dyplomy, które będą wydawane na święcie uczelni, doktorskie muszą być już w nowej formie. Mieliśmy prawo wydawać dyplomy do 31 grudnia 2012 roku, więc wszystkie nowe dyplomy już muszą być wydane wg nowego wzorca.

Dyplomy będą drukowane na papierze z Wytwórni Papierów Wartościowych.

Zasadnicze dyplomy będą drukowane w Wytwórni Papierów Wartościowych na papierach, które mają specjalne zabezpieczenia. Przeprowadziliśmy test zarówno naszej pieczęci wypukłej na takim papierze i dobraliśmy odpowiednią grubość zwracając się z prośbą 0 przygotowanie oferty, jak również sprawdzaliśmy poddruk. Część dyplomu jest oryginalnie wydrukowywana przez Wytwórnię Papierów Wartościowych, natomiast informacje, które zasadniczo wpisywało się ręcznie, w tej chwili będzie przygotowana formatka i będzie wpisywało się w tę formatkę i będzie się wszystko drukowało. Zarówno grubość papieru, kolor, format, wszystko będzie dobrane i jest już przetestowane.

Od strony technicznej Uniwersytet jest przygotowany, żeby rozpocząć drukowanie według nowych wzorców. Przygotowany jest cały wydruk z USOS, aby wszystko było drukowane z systemu. Na dyplomach pojawi się obszar i to mamy wszystko przygotowane.

Zgodnie z przepisami dyplom musi posiadać kilka zabezpieczeń i Wytwórnia Papierów Wartościowych zaproponowała konkretne zabezpieczenia. Zabezpieczenia są standardowe dla wszystkich papierów, które są przygotowywane w Wytwórni Papierów Wartościowych. Jedyną rzeczą specjalnie dedykowana dla nas jest logo Uczelni widoczne w promieniach av 1 znak wodny, który jest też logiem Uczelni. Standardowe zabezpieczenia w postaci znaku wodnego zastrzeżonego dla PWPW, włókna zabezpieczające i zabezpieczenie chemiczne papieru na wszelkie zmiany a także gilosz mikrodruki i znaki graficzne są charakterystyczne dla wszystkich papierów, które są w Wytwórni Papierów Wartościowych.

19

Przygotowany zostanie również wzór dyplomu z wyróżnieniem oraz odpisy w językach obcych.

Ksiądz Marek Jagodziński (Dyrektor Instytutu Teologicznego w Radomiu) zdał pytanie dotyczące osób duchownych. W tym formularzu „pan/pani jak będzie uzupełniane w przypadku osób duchownych ponieważ wywołuje to skutki kanoniczne.

Prorektor Maciej Bała: Uczelnia zatwierdza wzór dyplomu. Sprawy związane z wypisywaniem są sprawami technicznymi do rozwiązania w ramach Uczelni.


16. Uchwala w sprawie wzorów dyplomu doktora i doktora habilitowanego

Wynik głosowania za przeciw wstrzymujący nieważne głosowało 37 0 0 0 37

V. Sprawy dotyczące organizacji Uniwersytetu

17. Uchwala zmieniająca Uchwalę Nr 24/2010 z dnia 25 marca 2010 r. w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie ogólnouczelnianej jednostki organizacyjnej o nazwie Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego UKSW

Prorektor Maciej Bała: zmiana w uchwale dotyczy jedynie poprawienia nazwy, która nie funkcjonowała w organizacji Uczelni. Musimy powołać Centrum Szkoleń i Doradztwa Zawodowego, która funkcjonuje, natomiast jest to nawiązanie do zmiany regulaminu organizacyjnego. Jednostka istnieje i prowadzi głównie szkolenia dla studentów w zakresie doradztwa zawodowego, prowadzi też zajęcia związane z kompetencjami zawodowymi. Odbiór studentów zajęć prowadzonych przez to centrum jest bardzo pozytywny.

Wynik głosowania: za Przeciw wstrzymujący nieważne głosowało 34 0 0 0 34

18. Uchwała w sprawie likwidacji Instytut Teologicznego w Radomiu na Wydziale Teologicznym - po dyskusji przesunięto Uchwalę na kolejny Senat.

Rektor poinformował, że parę miesięcy temu otrzymaliśmy pismo z Ministerstwa Szkolnictwa Wyższego dotyczące Instytutu Teologicznego w Radomiu. Z pisma wynika, że nie możemy prowadzić w tym Instytucie jednolitych studiów magisterskich i dostaliśmy bardzo wyraźne wskazanie do zamknięcia tej jednostki. Uczelnia nie może prowadzić jednolitych studiów magisterskich w instytucie poza Uczelnią. Rektor, dział prawny ze

20

współpracą z Dziekanem i Księdzem Dyrektorem podejmował próby odwoływania się od tej decyzji. Była próba wypracowania jakiegoś rozwiązania, które pozwoliłoby ten ośrodek zamiejscowy w Radomiu uratować. Był pomysł stworzenia wydziału teologicznego. Rektor trzykrotnie podejmował rozmowy z księdzem biskupem Tomasikiem - biskupem diecezji radomskiej. Ksiądz Dyrektor był również przy tych rozmowach. Była delegacja u księdza kardynała Grocholewskiego w sprawie przekształcenia Instytutu w wydział. Rektor odbył rozmowę z kardynałem Grocholewskim na ten temat. Otrzymaliśmy informację, że Kongregacja nie widzi możliwości utworzenia tam wydziału teologicznego, ze względu na aspekt prawny. Analizowany był również aspekt ekonomiczny. Na Uczelni została powołana grupa do analizy finansowej poszczególnych wydziałów oraz stworzenia programu naprawczego. Po licznych naradach i pochyleniu się nad problemem od różnej strony, jest decyzja Kolegium Rektorskiego o podjęciu uchwały dotyczącej likwidacji Instytutu Teologicznego w Radomiu na Wydziale Teologicznym. Ta decyzja pociągnie za sobą zmiany w Statucie. Decyzja wymaga również dalszych rozmów o sposób likwidowania tego Instytutu, nie mniej zlikwidowanie tego Instytutu jest już przesądzone. Rektor poprosił Senat o podjęcie uchwały w tej sprawie. Zgodnie ze Statutem Rektor likwiduje taką jednostkę. Rektor dodał, że Instytut jako jednostka praktycznie już został zlikwidowany pismem Pani Minister. Rozwiązując jednostkę rozwiązujemy umowy z pracownikami. Każdy dziekan -także dziekan Wydziału Teologicznego przygotowuje pewien plan wypowiedzeń. Są wydziały, gdzie mamy przeetatowania, nie może być 2,5 etatu sekretarki dla 100 osób. Uczelni na to nie stać. Rektor podczas rozmowy z biskupem Tomasikiem przedstawił ile rocznie kosztuje profesor ze stanowiskiem profesora. Ok 60 tys. zł. Diecezji nie stać na utrzymanie tych etatów. Instytut w Radomiu kosztuje ok. półtora miliona złotych rocznie. Problem Radomia powracał od wielu lat, Radom miał się zrestrukturyzować, o tej restrukturyzacji rozmawialiśmy, tylko już na tę restrukturyzację nie ma czasu.

Umowy części pracowników skończą się lub zostaną rozwiązane - są przypadki że ktoś przez 12 lat, 14 lat, 16 lat nie napisał habilitacji. Studenci mogą dokończyć studia w Radomiu lub mogą przenieść się do Warszawy. Studentów świeckich jest około 30. Konkordat umożliwia afiliować seminaria duchowne, tak więc studenci są zabezpieczeni, biskup jest zabezpieczony od strony autonomii. UKSW ma podpisane umowy z siedmioma - ośmioma seminariami. Zgodnie z umową student ma możliwość otrzymać stypendia, natomiast Uczelnia nie ponosi kosztów etatów. W żadnym seminarium nie dajemy etatów, bo nas na to nie stać. Seminaria są małe, a kadry dydaktycznej jest dużo. Są seminaria, gdzie jest 40 osób i 60 osób kadry. Ksiądz Dziekan Wydziału Teologicznego również prowadzi rozmowy z księdzem biskupem radomskim. Część pracowników ma tytuły profesorów, są to pracownicy usamodzielnieni, więc nie chcemy likwidować wszystkich stanowisk. Paru pracowników jest już w wieku emerytalnym - bierze świadczenia emerytalne i bierze pensje.

Rektor poinformował, że otrzymał informacje, iż Instytut Teologiczny w Radomiu prowadził rozmowy z Wydziałem Papieskim. Wydziały papieskie działają na innych prawach, jest możliwość przejęcia. UKSW ma obowiązek zajęcia się studentami.

Ksiądz Marek Jagodziński (Dyrektor Instytutu Teologicznego w Radomiu) odniósł się do

21

poruszanej kwestii, oznajmił że Instytut nie prowadził żadnych rozmów z jakimkolwiek papieskim instytutem czy czymkolwiek. Dyrektor powiadomił biskupa o projekcie uchwały Senatu. Według słów Księdza Dyrektora Ksiądz Biskup był bardziej niż niemile zdziwiony, że nic nie wiedział na ten temat, że takie coś jest podjęte. Ksiądz Dyrektor zapytał czy to jest właściwa droga i właściwa procedura? Jak ma przebiegać to przekształcenie Wydziału i Instytutu?

Rektor odnosząc się do wypowiedzi Księdza Dyrektora powołał się na rozmowę z Rektorem Krzysztofem Pawliną na ten temat z 28 lutego. Rektor odbył trzy spotkania z księdzem biskupem na temat Instytutu w Radomiu. Podczas spotkania padło stwierdzenie, że UKSW nie interesowało się Instytutem i właściwie Instytut każdego roku nie wiedział, w którym kierunku pójść. Rektor przypomniał, że osobiście organizował - jeszcze jako prodziekan Wydziału Teologicznego - spotkanie ok. osiem lat temu na Skwerze Wyszyńskiego. Spotkaniu przewodniczył wówczas przewodniczący komisji naukowej ksiądz biskup Wielgus, obecny na spotkaniu był biskup Zimowski, śp. Rektor Ryszard Rumianek oraz prorektorzy. Rozmawiano o restrukturyzacji Instytutu, o wprowadzeniu nowych kierunków, które zapewniłyby Instytutowi trwanie. Z roku na rok studentów było coraz mniej.

Rektor przypominał że obecna dyskusja dotyczy opinii Senatu, a nie jest to jeszcze decyzja Rektora o rozwiązaniu. Rektor nie chciałby, żeby wobec Senatu wybrzmiała inna prawda. Rektor i Dziekan uczestniczyli w spotkaniach próbując znaleźć rozwiązanie prawne. Z Ministerstwa mamy jasną decyzję, nie można prowadzić tam studiów jednolitych magisterskich. Nie została podjęta decyzja o rozwiązaniu, natomiast Rektor chce mieć opinię Senatu, żeby z opinią Senatu pojechać do księdza biskupa. Wspólnie musimy odpowiedzieć na pytanie co mamy robić? Za rok kończy się umowa, z której jednoznacznie nie wynika, kto będzie utrzymywał budynki seminaryjne. Kto będzie ponosił obciążenia ciepła, prądu, amortyzacji itd.

Ksiądz Marek Jagodziński (Dyrektor Instytutu Teologicznego): to nie był zarzut dotyczący ostatniego roku, pytanie dotyczy tego, jak to ma wyglądać, jeżeli jest podejmowana uchwała w sprawie likwidacji Instytutu, a ksiądz biskup i Dyrektor Instytutu nie wiemy, jaki będzie kształt. Zrozumiałe, że jest niepokój, są zapytania ze strony ludzi, którzy tam pracują. Pewne rzeczy nie były podjęte wcześniej rozwiązane, to jest już historia.

Rektor: przypomniał, że chodzi o likwidację jednostki, która jest nieopłacalna. Tego Instytutu nie ma. Rozmawiał z księdzem biskupem o etatach możliwych do zachowania, padła liczba 5 -6 etatów. Ze spotkania nie było spisanego protokołu. Podczas spotkania poruszana była kwestia likwidacji etatów. Od strony prawnej musimy zlikwidować Instytut, ekonomicznie jest to nieopłacalne. Rektor przyznał, że nie zadzwonił do księdza biskupa z informacją o wniesieniu uchwały na Senat, ponieważ ostatnia rozmowa z księdzem biskupem jasno wskazała, że taką uchwałę Senat musi podjąć.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT): przekazał informacje o rozmowie z księdzem biskupem radomskim na temat Instytutu w czasie konferencji Episkopatu w marcu. Wówczas nie było jeszcze decyzji ze strony Kolegium Rektorskiego, natomiast ksiądz biskup został

22

poinformowany, że Instytut Teologiczny w Radomiu może zostać zlikwidowany. Nie była to rozmowa na temat tego, że na Senacie pojawi się projekt tej uchwały, natomiast o tych warunkach była mowa. Ksiądz Rektor na ostatnim spotkaniu z biskupem również poruszał sprawy Instytutu. Jeśli chodzi o etaty administracyjne, to z 2,5 etatu administracyjnego pozostał jeden etat administracyjny. Na studiach seminaryjnych jest w Radomiu 81 osób, magisterskich 24, doktoranckich 15 osób.

Instytut Teologiczny w Radomiu jest wymieniony w statucie przynajmniej w dwóch miejscach: par. 31 ust. 3 pkt 1 oraz par. 54 ust. 1 pkt 1. Pytanie, czy jest to właściwy tryb procedowania, że jest to uchwała normalna, czy jest to uchwała o zmianie Statutu. Problem prawny, który może się pojawić, jeżeli wyrażamy opinię o likwidacji Instytutu Teologicznego w Radomiu, to działamy na zasadzie takiej, że Rektor ustanawia i likwiduje instytuty uzyskawszy opinię Senatu, natomiast ta uchwała będzie powodować skutek, że zmieni się Statut. Wątpliwość prawna, czy nie powinno być to w trybie uchwały statutowej?

Rektor poprosił o przedstawienie stanowiska mecenasa.

Paweł Orzeszko (Mecenas): musi powstać decyzja wstępna przesądzająca o kierunku dalszych działań. Rektor zapowiedział, że czekają nas w związku z tą uchwałą także zmiany w Statucie i to będzie musiało być przeprowadzone. Zmian w Statucie nie będzie można robić jeżeli nie będzie decyzji co do tego, że Instytut Teologiczny ma podlegać likwidacji. Musi być jakaś merytoryczna przesłanka do tego, żeby zmieniać Statut w tym zakresie.

Natomiast odnosząc się do istoty całej sprawy, która jest jeszcze bardziej poważna niż nakreślił to ksiądz Rektor, bo to nie jest nawet problem taki, że Ministerstwo decyduje o tym, że my nie możemy prowadzić studiów. Nie mogliśmy nigdy prowadzić tych studiów na poziomie magisterskim w Instytucie Teologicznym w Radomiu i dopiero teraz ministerstwo się zorientowało w tej kwestii i wystąpiło ze stosownymi upomnieniami.

Ustawa z 18 marca 2011 roku zmieniająca Prawo o Szkolnictwie Wyższym dość drastycznie, zakończyła żywot zamiejscowych ośrodków dydaktycznych. W przepisach przejściowych do ustawy przewidziana była możliwość utrzymania tych jednostek, ale już niejako zamiejscowe ośrodki dydaktyczne, tylko jako wydziały zamiejscowe albo filie. Ponieważ to jest jednostka kościelna, Uczelnia musiała mieć tutaj imprimatur Kanclerza. Jeżeli tego nie ma, to w ogóle nie ma możliwości na to, żeby przekształcić ten zamiejscowy ośrodek dydaktyczny w wydział zamiejscowy. Nie mamy już tutaj w tej chwili żadnego ruchu. Zgodnie z ustawą, nie jest to kwestia decyzji Ministra, ani kwestia decyzji Senatu, tylko to jest status tego ośrodka, który w tej chwili wynika bezpośrednio z przepisów prawa.

Art. 20 ustawy z 18 marca 2011 r.

1. Właściwe organy uczelni w terminie roku od wejścia w życie niniejszej ustawy mogą przekształcić zamiejscowe ośrodki dydaktyczne w jednostki, o których mowa w art. 85, czyli w wydziały zamiejscowe lub filie.

2. W przypadku nieprzekształcenia zamiejscowych ośrodków dydaktycznych w podstawowe 23

jednostki organizacyjne uczelni lub filie, mogą one prowadzić kształcenie do zakończenia cyklu kształcenia.

Contrario: nie mogą dalej prowadzić kształcenia.

Zamiejscowe ośrodki dydaktyczne nie dokonują po dniu wejścia w życie ustawy rekrutacji na studia.

Tzn. nie dokonują tej rekrutacji od 1 października 2012 roku. Rekrutacji już nie możemy prowadzić. W kolejnych latach nie ma naboru, a więc ta jednostka nie ma w ogóle żadnych podstaw do dalszego funkcjonowania w sferze kształcenia studentów.

Rektor: brak reakcji z naszej strony zagraża uprawnieniom do prowadzenia studiów magisterskich na Wydziale Teologicznym.

Paweł Orzeszko (Mecenas): w każdym momencie czeka nas ocena ze strony Polskiej Komisji Akredytacyjnej. Pierwsza rzecz jaką ona podniesie, to jest to, że ten ośrodek nie ma uprawnień do kształcenia na poziomie magisterskim. Ponieważ ten instytut jest wewnętrzną jednostką organizacyjną - tak wynika z uchwały, która tworzyła ten Instytut - Wydziału Teologicznego, to skutki takiej oceny PAK będą dotyczyły Wydziału Teologicznego tutaj w Warszawie.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT): podjęta decyzja powinna być niezaskarżalna. Jest problem uchwały intencyjnej, ale również będzie problem zmiany Statutu.

Profesor Dorota Kielak (WNH) prosiła o wyjaśnienie kwestii formalnych. W Statucie mamy zapis, który mówi, że jednostki, o których jest mowa m.in. dotyczy to instytutu, tworzy, przekształca i likwiduje Rektor. Utworzenie, przekształcenie lub likwidacja tych jednostek w ramach wydziału następuje na wniosek dziekana. Jeśli chcemy dotrzymać formalności czy w tej sprawie powinien być wniosek dziekana i uchwała rady wydziału?

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT): wniosek Dziekana ani Rady Wydziału nie był konieczny ze względu na szczególny status w Statucie Instytutu Teologicznego w Radomiu. Z jednej strony Instytut jest częścią Wydziału i jego istnienie np. znacznie powiększa Radę Wydziału, z drugiej strony działał na takiej zasadzie - to była pewna zaszłość historyczna -jak instytut międzywydziałowy. Nie przeszło to przez Radę Wydziału. Wydaje się, że wystarczająca jest decyzja Wielkiego Kanclerza. W obecnym prawnym układzie Instytut nie może działać, bo z mocy prawa jest to sprzeczność, co podkreślił pan mecenas.

Rektor: Instytut działał praktycznie na prawach wydziału, ma swoich przedstawicieli w Senacie, czyli jest to instytut jedynie z nazwy.

Minister skierował swoją decyzję na ręce Rektora i od niego domaga się decyzji, więc opinia Senatu jest bardzo ważna, natomiast to Rektor podejmie decyzję. Opinia Senatu daje wskazówkę dla działań Rektora.

Teresa Budryk (Mecenas): uchwała nie wywołuje automatycznego skutku likwidacji

24

Instytutu. Jest opinią dla przewodniczącego Senatu, aby podjąć odpowiednie decyzje oczekiwane przez resort. Natomiast uchwałę w przedmiocie zmiany Statutu co do zakresu tej delegacji Instytutu Teologicznego w Radomiu można podjąć dopiero wówczas, kiedy w zarządzeniu Rektora w sprawie likwidacji Instytutu będzie wskazany termin zakończenia tej likwidacji. I to może jednocześnie takie dwa dokumenty podjąć, nawet na kolejnym Senacie. Do podjęcia tej uchwały nie jest wymagana kolejna uchwała proceduralna.

Rektor: dotychczas nie mieliśmy żadnej poważnej kontroli na Uniwersytecie, teraz wchodzi NIK na UW. Nasz Uniwersytet również może spodziewać się takiej kontroli.

Jeśli chodzi o zmianę Statutu, tam wiele jest punktów do zmiany, np. temat komisji socjalnej. Nowe związki domagają się swojego przedstawiciela w komisji socjalne i mają do tego prawo. W Statucie określona jest liczba osób w komisji - 12 osób. Sprawa zostanie przekierowana do przewodniczącego komisji, żeby znalazł rozwiązanie, aby poszerzyć skład komisji trzeba zmienić Statut. Wiele rzeczy nam się nakłada na zajęcie się Statutem, ale za wcześnie też tego nie chcemy zrobić dlatego żeby Statutu nie zmieniać na każdym Senacie.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT): Instytut Teologiczny był tworzony w innych czasach, kiedy była inna ustawa i inny Statut, minister dał pieniądze na utworzenie wydziału. Wydziału, który potem przekształcił się w Instytut, ponieważ Kongregacja nie zatwierdziła wydziału, więc to jest dosyć długa i powikłana historia.

Prorektor Cezary Mik: zgodnie z par. 10 Statutu wydział, to jest z nazwy podana jednostka organizacyjna. Wydział tworzy, przekształca, likwiduje Rektor po zasięgnięciu opinii Senatu.

Par. 14 mówi o jednostkach organizacyjnych typowych dla wydziału: to są instytuty, sekcje, katedry, zakłady, laboratoria i pracownie, a więc nie chodzi w par. 24 o takie jednostki wewnętrzne.

Zgodnie z par. 20 instytuty wydziałowe, sekcje, katedry i zakłady tworzy, przekształca, likwiduje Rektor po zasięgnięciu opinii Senatu na wniosek dziekana zaopiniowany przez radę wydziału.

Chciano zapewnić status wydziałowy instytutowi, który nie jest samodzielną jednostką organizacyjną, tylko jest częścią Wydziału Teologicznego. Przez to powstaje ten kłopot, jak zakwalifikować Instytut w Radomiu. W Statucie Instytut jest wymieniony na takich samych zasadach jak wszystkie wydziały z nazwy, ma przedstawicieli do Senatu, tak że to ma uprawnienia jak wydziału. Z drugiej strony jest to formalnie jednostka organizacyjna wewnątrz wydziału. Gdyby trzymać się literalnie Statutu wniosek Dziekana zaopiniowany przez Radę Wydziału o likwidacji Instytutu przechodzi na Senat, natomiast gdyby stosować wykładnię bardziej celowościową, że Instytut Teologiczny ma status praktycznie wydziału.

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT) poinformował, że z panią mecenas przyjmowali drugą wykładnię jeżeli przyjęto drugi kierunek procedowania.

Prorektor Cezary Mik zdał pytanie czy pracownicy Instytutu w Radomiu uczestniczą

25

w Radzie Wydziału Teologicznego?

Ksiądz Piotr Tomasik (Dziekan WT) udzielił odpowiedzi potwierdzającej. Natomiast sekretariaty i kwestie budżetu były różnie rozwiązywane.

Rektor zadał pytanie czy punkt powinien być zdjęty z porządku obrad Senatu? Skoro pracownicy Instytutu są członkami Rady Wydziału należy zachować drogę formalną przez Radę Wydziału. Mamy jednoznaczną informację Ministra, że jest to niedopuszczalne z punktu widzenia prawa, jest to czysta formalność i jeżeli Wydział tego nie przegłosuje, to Minister sama podejmie decyzje. Należy dotrzymać regulacji prawnych, żeby być w zgodzie ze Statutem.

Profesor Dorota Kielak (WNH) zaproponowała drogę pośrednią, aby dokonać zmiany w treści uchwały: „Uchwała w sprawie likwidacji Instytutu Teologicznego w Radomiu na Wydziale Teologicznym" poprawić na „Uchwała w sprawie likwidacji Instytutu Teologicznego w Radomiu", żeby nie eksponować Wydziału.

Prorektor Cezary Mik: niezależnie od wątków formalnych pojawiały się emocje. Emocje są i muszą być jak chodzi o likwidację jednostki i zwalnianie ludzi, tylko że nasza sytuacja nie jest komfortowa. Wielokrotnie Rektor o tym mówił na posiedzeniach rad wydziałów i na Senacie. My nie mamy ruchu. Nawet gdyby nie było stanowiska Ministra i zmiany przepisów ustawowych, my niestety musielibyśmy podjąć kroki w stosunku do Radomia. I to nie będzie jedyna jednostka, wobec której kroki będziemy musieli podjąć z uwagi na sytuację finansową. Mamy łącznie z zadłużeniem wewnętrznym 30 min zł. Jeżeli my nie mamy możliwości oszczędzania w inny sposób, niż przez redukcję kadr administracyjnych lub naukowo-dydaktycznych. I to nie jest żadne poczucie satysfakcji dla Władz Uczelni. Satysfakcją będzie to, jak doprowadzimy do uzdrowienia Uniwersytetu, a za jakiś czas do podwyżki płac, bo taki jest sens tych wszystkich zmian. Musimy zapewnić najpierw płynność, czyli to, żeby ludzie z miesiąca na miesiąc mieli wypłacane pensje. Właściwie wszystko co wpływa na Uniwersytet, jest przeznaczane na bieżące wydatki: pensje i ewentualnie drobne zobowiązania zewnętrzne czy fundusz świadczeń socjalnych. Ja mam świadomość tego, że ludzie oczekują, żeby kredyt był udzielony, żeby zapłacić zasiłek, żeby dodatki zapłacić. One się formalnie należą. Możemy postawić Uniwersytet w stan wymagalności, ale tym go zabijamy w tym momencie. Musimy mieć pełną świadomość tego co robimy.

Prośba o współpracę do dwóch związków zawodowych, bo sytuacja jest trudna, a obecne władze nie wygenerowały dodatkowych kosztów do tych, które się nagromadziły. Nawet gdybyśmy zdobyli 200 min z funduszy europejskich, to nie zmieni to naszej sytuacji ponieważ są usztywnione koszty pośrednie, często na niskim poziomie. Możemy w jakimś stopniu sfinansować z nich etaty administracyjne, ale nie naukowo-dydaktyczne. Mamy deficyt z roku na rok ok 10 do 14 min i to przechodzi z roku na rok. Jeżeli zmiany nie nastąpią w tym roku, to jest to ostatni rok, kiedy funkcjonujemy normalnie, a w przyszłym roku będzie zarząd.

Zgodnie z zapowiedzią państwo dziekani otrzymają komplet materiałów

26

informujących o sytuacji wydziału, w tym informacji o środkach płynących z budżetu i o kosztach, które wydział generuje. Trzeba tak zreorganizować sytuację na wydziale poprzez różne propozycje: programy studiów - ale to jest tylko pierwszy rok, nadgodziny, umowy 0 dzieło, ale przede wszystkim niestety kadrę naukowo-dydaktyczną. Rektor nie może powiedzieć że Uniwersytet utrzyma całą kadrę z Radomia i wszystkich innych wydziałów. Konieczne jest zredukowanie kosztów o kilkanaście milionów, żeby uzyskać płynność 1 zacząć spłacać dług. Gdybyśmy nie uzyskali rolowania kredytu z banku WBK, to PKO postawił Uniwersytet w stan wymagalności i musielibyśmy natychmiast 22 min zapłacić. Czy sprzedawalibyśmy budynki, które wybudowaliśmy nie na swoim terenie?

Mamy różne umowy najmu, wydawało się, że możemy remontować Markpol, ale to jest zwykła umowa najmu i nic tam nie możemy zrobić, a płacimy 10 tys. zł rocznie.

Jeżeli nie będzie współpracy między władzami rektorskimi i dziekanami to doprowadzimy Uniwersytet do katastrofy. Nie ma zmian bez redukcji kadr! Chcemy to ustawić w taki sposób, żeby jak najmniej ludzi dotknąć i zrobimy wszystko, żeby uratować jak najwięcej sensownych etatów z Radomia, ale nie uratujemy wszystkich.

Profesor Dorota Kielak (WNH): nie tylko nasza sytuacja jest trudna, ale tak naprawdę nowa ustawa o szkolnictwie wyższym ma charakter selekcyjny. W naszym przypadku nie to tylko kwestia wyjścia z kłopotów finansowych, ale to jest też kwestia takiego przeformułowania Uniwersytetu, by miał on szansę na współczesnym rynku szkół wyższych. Połowa uniwersytetów państwowych w tej chwili ma kłopoty i liczba tych uniwersytetów państwowych musi być w najbliższych latach zmniejszona. Taki był zamysł ustawy. Wynika to z kwestii demograficznych i budżetowych, a w naszym przypadku jeszcze dodatkowo doszły kłopoty finansowe, więc nie mamy wyboru, jeżeli w ogóle chcemy pracować i istnieć.

Profesor Tomasz Chachulski (Dziekan WNKy. co głosowaniu w sprawie likwidacji Instytutu widzimy, że pojawiają się kłopoty formalne. Redukcja etatów, na którą jesteśmy już świadomościowo wszyscy przygotowani - ufam, że jak najmniejsza, a z drugiej strony taka jak potrzeba, bo inaczej tego nie udźwigniemy - może przynieść szereg różnych problemów proceduralnych i formalnych. Konieczne jest odpowiednie przygotowanie tego wcześniej, aby nie okazało potem, że musimy zapłacić odprawy. Kara w postaci dodatkowej odprawy może być niższa jeżeli to zwolnienie jest wcześniejsze, niż potem wypłacanie odpraw przez 3 miesiące po 30 września. Szereg różnych rozwiązań prawnych jest możliwych, bez krzywdy pracowników.

Rektor podziękował dziekanowi ChachuJskiemu za głos w dyskusji. Na spotkaniu Kolegium Rektorskiego z panią mecenas była zasygnalizowana sprawa rozwiązań związanych ze sprawami kadrowymi.

Rektor poinformował, że uchwała w sprawie likwidacji Instytutu Teologicznego została zdjęta z porządku obrad Senatu. Rektor podziękował za dyskusję, wymianę zdań i opinii. Gdyby sprawa została podjęta w bardziej otwartym tonie na Radzie Rektorskiej, zaoszczędziłoby to czas na Senacie. Rektor poprosił Dziekana Wydziału Teologicznego

27

0 wprowadzenie sprawy do porządku obrad Rady Wydziału Teologicznego.

VI. Inne sprawy

19. Wolne wnioski

Profesor Anna Latawiec (Dziekan WFCH) podziękowała władzom Uczelni, szczególnie Rektorowi i Kanclerzowi za trud włożony w sfinalizowanie projektu dotyczącego modernizacji na Wydziale Filozofii Chrześcijańskiej i na Wydziale Nauk Pedagogicznych. Jest to światełko w stronę oszczędności, bo w projekcie przewidziane jest np. przeniesienie pensji Rektora i dziekanów dwóch wydziałów do kosztów pośrednich z tego projektu. Projekt ma trwać do 12 grudnia, ale z możliwością przedłużenia jeszcze o pół roku.

Mariusz Wielec (Kanclerz) odniósł się do informacji że władze rektorskie i Kanclerz są nieuchwytni na Uczelni. Prowadzony jest szereg bardzo różnych działań, których na normalnym uniwersytecie się nie prowadzi. Pozostaje mieć nadzieję, że jest to sytuacja przejściowa i że wkrótce będzie okazja aby skoncentrować się tylko na działaniach prorozwojowych. Projekt z Ośrodkiem Rozwoju Edukacji dla Ministerstwa Edukacji Narodowej jest projektem systemowym. Kanclerz ponownie podziękował pracownikom Wydziału Filozofii Chrześcijańskiej i Wydziału Nauk Pedagogicznych za zaangażowanie w przygotowanie merytorycznej części projektu. Jest to droga, którą powinniśmy jako Uniwersytet podążać. Wchodzimy w pewne rozwiązanie systemowe przygotowując system kompleksowych testów psychologicznych w zasadzie dla większości poradni psychologicznych w Polsce za pomocą naszego potencjału i ten system będzie stworzony tutaj na Uniwersytecie. Mimo tego, że projekt się skończy, to my nadal jako Uniwersytet będziemy częścią tego systemu. Wynagrodzenia dla pracowników naukowych, którzy będą pracować w tym projekcie, są bardzo godziwe i pozwolą tym pracownikom na spokojne tworzenie swojego miejsca pracy tutaj na tym Uniwersytecie. To jest właśnie kierunek, w którym Uniwersytet powinien się rozwijać.

Anna Kołcz (Kwestor) odniosła się do słów Kanclerz. Rzeczywiście sytuacja finansowa Uczelni jest dramatyczna. Jest coraz lepiej, ale to są malutkie kroczki. Tak naprawdę one nie przyniosą rezultatu, jeżeli nie zredukujemy, nie zoptymalizujemy zatrudnienia i kosztów wynagrodzeń z nim związanych. Zaapelowała do państwa dziekanów, aby rozpoczęli prace nad analizą sytuacji na wydziałach. Udostępnione zostaną wszystkie dane.

Dr Andrzej Rudowski (WNHiS) w imieniu swoim i komisji Wydziału Nauk Historycznych 1 Społecznych zadał pytanie w nawiązaniu do Zał. Nr 4 do Statutu czy został już określony wzór sprawozdania, który będą składali pracownicy?

Prorektor Cezary Mik: wzór sprawozdania powinien zostać przedstawiony do końca miesiąca. Było dużo różnych spraw, które spowodowały przesunięcie wprowadzenia rozwiązań.

W maju będą zapowiedziane konsultacje dotyczące Załącznika nr 4 do Statutu. Na stronie internetowej Uczelni zostanie uruchomiona specjalna aplikacja, aby pracownicy mogli

28

zgłaszać swoje uwagi do Załącznika nr 4. Strona będzie czynna przez cały maj. Prorektor poprosił o odpowiedzialne podejście. Proces oceny powinien przebiegać sensownie. Każde rozwiązanie, również inne niż tam jest przyjęte, musi mieć jakieś swoje racjonalne, sensowne uzasadnienie, żeby ono sprzyjało rozwojowi Uniwersytetu. Należy powiązać status wynikający z parametryzacji z częstotliwością przeprowadzania oceny, im wyższy jest status wydziału, tym rzadziej przeprowadzana ocena.

Prorektor Maciej Bała: Wydziały dostaną pakiet danych po świętach. Dane są zbierane od kilku miesięcy. Są to wszystkie dane z kwestury, każda faktura, algorytm ministerialny jest przeliczony. Dane są wielokrotnie sprawdzane, aby były to dane rzetelne - na ile pozwala rzetelność danych, które są w kwesturze. Pozwoli to zobaczyć, w jakim stanie znajdują się finanse w odniesieniu do dotacji budżetowej. Z danych będzie można odczytać, gdzie można dokonać pewnych redukcji. Będzie to parostronicowy dokument, który pozwoli zorientować się w oszczędnościach, które należy przeprowadzić, będą po części wskazane źródła, gdzie można znaleźć te oszczędności. Dokument będzie opatrzony legendą. Należy znaleźć oszczędności na jakąś kwotę pieniędzy, ale jednocześnie będzie wskazówka, gdzie te oszczędności można znaleźć, na jakiej płaszczyźnie, w zależności od wydziału, ponieważ każdy wydział wygląda zupełnie inaczej.

Pakiet będzie pomocny dla państwa dziekanów. Będzie służyć pomocą i wyjaśni, skąd dane się biorą, jaka jest geneza danych, również będzie cała legenda do algorytmu ministerialnego, - jak ministerstwo nalicza dotacje, jaka kwota jest osiągana. Należy przemyśleć całą kalkulację kosztów dla studiów stacjonarnych, niestacjonarnych, podyplomowych i kursów, ponieważ musimy niestety te kalkulacje bardzo silnie zweryfikować również w związku z rozporządzeniami ministerstwa odnośnie zarządzania finansów uczelni pewne rzeczy mamy niestety sprzeczne z rozporządzeniami Ministra w tych kalkulacjach. Trzeba będzie te dane poprawić.

Prorektor Cezary Mik: wraz z decyzją Rektora o wysokości oszczędności, powinien być przygotowany wydziałowy program naprawczy. Będzie propozycja dziekańska w stosunku do władz rektorskich wg. pewnych kryteriów i zgodnie z informacjami, które zostały przedłożone. Na podstawie przygotowanych dokumentów odbędzie się spotkanie władz rektorskich z dziekańskimi, dyskusja jakie rzeczywiście koszty są do „obcięcia", a jakie koszty można ewentualnie jeszcze udźwignąć. Wchodzimy już na etap radykalnych zmian finansowych i radykalnej restrukturyzacji. Musimy to przeprowadzić w kwietniu albo w maju.

Rektor nawiązał do wspomnianego wcześniej zabudżetowania jednostek. Należy to zrobić odpowiedzialnie, potrzeba jest dokładna analiza, informacje powinny zostać zebrane w odpowiednim programie. Proces przygotował zespół pod kierunkiem Prorektora Bały.

Pojawiło się pytanie o fundusz świadczeń socjalnych. To żadna tajemnica! Dzięki Pani Kwestor i polityce drobnych kroczków uzupełniane są zasoby, za które Rektor odpowiada. Fundusz świadczeń socjalnych też jest uzupełniany. Uczelni nie stać na to, żeby nie wypłacić pensji a wypłacić dodatki. W poprzednich latach niektóre świadczenia nie były wypłacane po 3-4 miesiące i nikt tego nie podnosił. Obecnie mówimy szczerze jak jest i co chcemy zrobić

29

i okazuje się, że w wielu obszarach jest źle. Powoli staramy się poprzez małe kroki poprawić sytuację Uczelni.

W okazji zbliżających się Świąt Wielkanocnych Rektor przekazał najlepsze życzenia na Święta, by święta były spędzone w gronie rodzinnym, w cieple i w atmosferze prawdziwej miłości, aby zapomnieć o trudach związanych z pracą, a jeżeli o pracy będziemy myśleć, żeby jedynie przyjemne tematy powracały. Rektor przekazał najlepsze życzenia dla wszystkich zgromadzonych i ich rodzin.

Senat zatwierdził protokół z poprzedniego posiedzenia, spośród 36 głosujących: 35 było „za", 0 „przeciw" i 1 „wstrzymujący".

Ksiądz Rektor podziękował za udział w posiedzeniu.

Sekretarz REKTOR

Beata Zbarachewicz

b, Stanisław Dziekański, prof. UKSW

30

protokÓŁ posiedzenia senatu uniwersytetu...

Documents