proposition technique et financiÈre Évaluation et

PROPOSITION TECHNIQUE ET FINANCIÈRE :

ÉVALUATION ET ACCOMPAGNEMENT STRATÉGIQUE

PROGRAMME D’ACTIVITÉS DE LA COALITION EAU

6-pm SARL / Capital de 5000€ / Siège social : 5 rue Joseph Dijon, 75018 PARIS Immatriculation au registre du commerce et des sociétés de Paris sous le numéro RCS 823 677 638 / Numéro de TVA intracommunautaire : FR 24 823677638

Déclaration d’activité enregistrée sous le numéro 11755552875 auprès du préfet de région de l’Ile-de-France.

+ Compréhension du contexte

+ Enjeux du programme triennal

+ Objectifs de l’évaluation

Compréhension des attentes

Méthodologie proposée

Atouts de la proposition

Calendrier et Budget

1 2 3 4

SOMMAIRE

+ L’équipe de consultants

+ Expériences similaires

+ Calendrier prévisionnel

+ Budget proposé

+ Phases de l’évaluation

+ Questions évaluatives

+ Listes d’interviews

+ Accompagnement

+ Livrables

3© Duarte, Inc. 2014

COMPRÉHENSION DU CONTEXTE

Créée en 2007, la Coalition eau à pour ambition de faire entendre la voix de la société civile du secteur del’eau et l’assainissement là où naissent les décisions politiques et financières, et là où se négocient lesstratégies de développement, et ce tant au niveau national, européen qu’international. Elle regroupeaujourd’hui 26 organisations.

Elle est depuis un acteur incontournable dans le paysage de la solidarité internationale pour l’eau, porteurd’une expertise et de propositions alternatives, capable d’influencer les décideurs et mobiliser les acteurs dusecteur, en France et à l’international, tout en renforçant la voix de la société civile.

La Coalition Eau est un collectif informel, qui ne dispose pas de statut juridique propre. De ce fait, elle esthébergée administrativement, financièrement et juridiquement, tel un « programme », par une ONG quiassure le chef de fila du collectif (le Gret actuellement). La Coalition Eau est organisée de la manière suivante :

▪ Une Assemblée plénière, rassemblant l’ensemble des ONG membres, qui définit et valide les stratégies

d’intervention ;

▪ Un Groupe de Coordination qui supervise et appuie le secrétariat permanent dans la mise en œuvre des

activités. Le Groupe de Coordination est composé de 5 ONG : Action contre la Faim, BlueEnergy France, Eau

Vive International, GRET, Secours Islamique France ;

▪ Des Groupes de travail qui font émerger des positionnements communs et mettent en œuvre des actions

concrètes ;

▪ Un Secrétariat permanent, composé de deux salariés, coordonne et réalise les actions.

De manière plus opérationnelle, ses missions et axes de travail se déclinent en 5 axes :

▪ Influencer les décideurs pour des engagements ambitieux et respectés ;

▪ Représenter les ONG françaises du secteur pour faire entendre leur voix ;

▪ Développer des plaidoyers communs avec les collectifs au Nord comme au Sud, pour renforcer la

mobilisation ;

▪ Proposer une expertise et former ses membres et ses partenaires pour une plus grande capacité d’action ;

▪ Informer l’opinion publique pour sensibiliser aux enjeux de l’accès à l’eau et à l’assainissement pour tous.

La Coalition eau

« Promouvoir un accès

universel et durable à

l’eau potable et à

l’assainissement,

en priorité pour les plus

vulnérables, tout en

préservant les

ressources en eau. »

http://www.coalition-eau.org/ong-membres/

http://www.coalition-eau.org/notre-collectif/ong-membres/


LES ENJEUX DU PROGRAMME TRIENNAL

Un programme de Structuration du Milieu Associatif

Il s’agit du 5ème programme de la Coalition Eau depuis2007 et porte sur la période février 2018 –janvier 2021. Ilest soutenu par l’Agence Française de Développement,dans le cadre du dispositif « Initiative ONG », en tant queprojet d’intérêt général de « Structuration du MilieuAssociatif » et bénéficie de co-financements d’autresbailleurs.

Son contenu reflète à ce titre l’essentiel de la stratégie etdes actions de la Coalition Eau. Ce programme ne peutpas être envisagé indépendamment des précédents (etde leurs évaluations) ainsi que de celui à venir.

Les objectifs du programme

L’objectif principal du programme est de contribuer,grâce à un collectif fort et structuré, à atteindre l’objectifd’un accès universel et durable à l’eau potable et àl’assainissement en priorité pour les plus vulnérables,tout en préservant les ressources en eau . Ses objectifsspécifiques sont les suivants :

▪ OS 1 : Influencer les décideurs et les politiquespubliques pour une meilleure prise en compte dusecteur eau et le respect des engagements pris ;

▪ OS 2 : Renforcer les capacités de plaidoyer etl’expertise sectorielle des ONG membres et de leurspartenaires, tout en valorisant leurs savoirs etcompétences ;

▪ OS 3 : Informer et contribuer à sensibiliser les citoyenssur les problématiques liées à la solidarité pour l’eauet l’assainissement pour tous.

Les enjeux du programme

A la lecture des Termes de référence, et des élémentsdétaillant le contenu du programme, nous identifions unesérie d’enjeux, non-exhaustive, autour desquels s’estarticulée la construction du programme 5 :

▪ Mieux impliquer les membres à la fois de manièrestratégique et dans les activités (par exemple dans laproduction d’expertise collective) ;

▪ Renforcer les échanges entre les membres et avec lespartenaires ;

▪ Renforcer le partage d’expériences et lescompétences des collectifs africains de la société civiledu secteur dans les pays partenaires ;

▪ Elaborer des stratégies de plaidoyer plus précises etefficaces ;

▪ Appuyer les membres et les partenaires pourorganiser des actions de sensibilisation des citoyens.

Priorités thématiques de plaidoyer dans le cadre du programme 5 de la Coalition eau :▪ La mise en œuvre et le suivi de l’Agenda 2030 pour son volet Eau et Assainissement ;▪ La reconnaissance et la mise en œuvre du droit humain à l’eau et à l’assainissement ;▪ Une politique de développement de la France ambitieuse pour l’eau et l’assainissement ;▪ La prise en compte de l’eau dans les enjeux liés au changement climatique et inversement.


COMPRÉHENSION DES ATTENTES

Evaluation et accompagnement stratégique

Cette évaluation s’inscrit dans une double optique de redevabilitéet d’apprentissage. Comme souligné précédemment, elle n’est pasdissociable des programmes précédents, et des 3 évaluationsexternes réalisées, ainsi que de futures. L’évaluation devra ainsiapporter des enseignements afin d’améliorer l’action de laCoalition Eau et alimenter les choix stratégiques dans le cadre de lafuture programmation. Un accompagnement stratégiquespécifique, dans la continuité de l’évaluation, est prévu à cet effet.

S’il ’agit de mener une évaluation « classique » d’un tel programmeau regard de l’atteinte de ses objectifs spécifiques, des activitésprévues, des résultats attendus et des indicateurs de suivi etd’impact, les termes de référence sont très clairs quant auxpriorités de cette évaluation : apprécier la pertinence et lacohérence du programme, avec un regard sur l’efficacité.

Les questions d’impact et de durabilité ont en effet été l’objet de laprécédente évaluation, et feront l’objet d’un travail spécifique àvenir avec le programme 6.

Principaux enjeux

A partir des éléments d’analyse, elle doit, selon nous, identifier desrecommandations sur les trois axes suivants, qui serontstructurants pour la phase d’accompagnement :

▪ La stratégie du la Coalition Eau : en construisant sur ses pointsforts et sa valeur ajoutée (en interne et en externe). L’analysedoit notamment permettre d’identifier et de reconstruire lesdifférents axes constitutifs de la stratégie de la Coalition Eau(renforcement des acteurs, sensibilisation et mobilisation,stratégie de plaidoyer et expertise en France et à l’international,etc.) pour analyser leur articulation et le niveau d’ambition etd’investissement consacré à chacun.

▪ Les conditions de mise en œuvre : à partir des effets déjàidentifiés du programme, et du jugement évaluatif sur lacohérence et la pertinence des activités mises en œuvre,l’analyse doit pouvoir identifier les pistes d’amélioration entermes d’activités, d’organisation et de dispositifs à privilégierpour l’action de la Coalition. Pour chaque axe du programme,l’évaluation doit permettre d’analyser les points forts etcontraintes. Elle doit aussi servir à faire émerger les besoins etpriorités des parties-prenantes pour la nouvelleprogrammation d’activités.

▪ Alimenter la réflexion sur les processus de suivi-évaluationinternes. Si cette évaluation en focalise pas sur les effets et lesimpacts du programme, elle devra néanmoins permettre depréparer l’étude prévue sur le sujet en programme 6. Elle devraalimenter la réflexion sur les méthodes et les outils d’évaluationadaptés aux axes d’intervention et aux processus dechangement à long terme de la Coalition Eau.

L’évaluation devra également prendre en compte l’intégration desthématiques transversales de l’AFD (genre, biodiversité/climat,jeunesse) dans le programme, afin de donner les éléments deredevabilité nécessaires à l’agence sur ces aspects.

Enfin, cette évaluation constitue pour La Coalition Eau uneopportunité de renforcer la cohésion entre ses membres, et lespartenaires, et de les fédérer autour du prochain projet collectif.Pour ce faire, le processus d’évaluation doit s’assurer de répondreà deux exigences importantes :

▪ être largement participatif ;▪ Permettre un accompagnent de la Coalition Eau et ses

membres dans l’appropriation des recommandations.

Nous détaillons ces éléments dans la partie méthodologique decette note.








1 2 3 4

SOMMAIRE




+ Budget proposé




+ Accompagnement

+ Livrables


PHASES & PRINCIPES DE L’ÉVALUATION

La méthodologie que nous proposons est précisément adaptée à l’évaluation de programme de

Structuration du Milieu Associatif, via un fonctionnement collectif et la mise en place d’activités de

sensibilisation et de plaidoyer, comme c’est le cas du programme d’activité de la Coalition Eau. Elle ne

s’attache pas à mesurer avant tout l’atteinte des objectifs finaux, mais cherche à comprendre et à

documenter les résultats intermédiaires.

A partir d’une reconstruction de la stratégie d’intervention, elle propose une analyse des orientations

stratégiques et des activités au regard des objectifs poursuivis et des effets identifiés, mais aussi des

questions d’organisation et de fonctionnement interne.

Principes de l’évaluation

Une exigence d’évaluation participative, en particulier desstratégies d’action (modalités de mises en place des activités, besoinsdes acteurs, etc.) afin de permettre l’appropriation et la réflexioncollective

Principes de mise en œuvre Traduction opérationnelle dans la méthodologie

Une analyse qualitative et quantitative, permettant de rendrecompte de l’ensemble de la stratégie d’intervention du programmed’activités, au regard des objectifs prévus, et dans la perspective derenforcer la Coalition

Cette dimension sera prise en compte dans l’élaboration desquestions évaluatives et dans les modalités d’évaluation privilégiantles entretiens semi-directifs et l’écoute active, ainsi que dans le choixdes interviewés

Une dimension prospective permettant de faciliter l’appropriationdes recommandations, la définition de la prochaine stratégie et laconstruction de la future stratégie, en lien avec l’accompagnement

La participation sera favorisée par un échantillonnage représentatifde la composition des membres, des partenaires et d’acteursexternes. Les temps de rencontre prévus seront mis à profit del’évaluation pour favoriser les échanges collectifs

L’analyse et les recommandations seront mis en débat auprès desmembres et de l’équipe salariée et suivis d’un tempsd’accompagnement

Exemple de cartographie d’une stratégie d’intervention

L’approche méthodologique proposée pour une telle évaluation sera mixte, combinant des données et des méthodes qualitatives, principalement, mais

aussi quantitatives. Une enquête en ligne et des entretiens semi-directifs approfondis seront réalisés, en interne, comme auprès de partenaires

extérieurs. Ces outils permettront une triangulation des informations récoltées et renseigneront la dimension prospective.

Une attention particulière a été donné à l’équilibre entre la phase évaluative (et donc aux outils utilisés) et à la phase d’accompagnement stratégique,

qui nous semble être tout aussi importante.


Nous proposons un déroulé de l’évaluation en trois phases de travail dont nous détaillons les principales activités et résultats ci-dessous

Les phases de réalisation de l’évaluation

Phase de cadrage

Réunion de cadrage avec le copil de l’évaluation permettant :▪ De s'assurer de la bonne

compréhension des objectifs de l'évaluation et des attentes

▪ D'affiner et de valider la méthodologie d'analyse des données ainsi que le calendrier

▪ D’identifier les personnes clés à interviewer

Revue des documents disponibles (ex: RA, rapports de proposition/ bilan transmis à l’AFD, documents, CR de réunions de CA, etc.)

Information des personnes concernées des objectifs et du calendrier, afin d'en assurer l'appropriation et la participation la plus efficace possible

Environ 20 entretiens semi-directifs réalisés avec l’équipe, un échantillonnage représentatif de la composition des membres et des partenaires du programme, par téléphone ou de visu, sur la base des questions évaluatives validées, mais adaptées en fonction du type d'acteur et des informations spécifiques à collecter.

Un questionnaire d’enquête, en particulier pour questionner les besoins des membres et la manière dont les outils et les actions de la Coalition ont pu y répondre sur la période.

Rédaction du rapport provisoire et restitution

Rédaction du rapport final d’évaluation, ainsi que des matériaux de présentation.

Reconstruire le cadre global du programme et le cadre organisationnel

Finaliser les questions évaluatives et guides d'entretien, identifier précisément les personnes à interviewer en interne et au sein des différents publics cibles

Phase de collecte d’information et d’analyse(évaluative et prospective)

Phase d’accompagnement

Un atelier prospectif avec les membres, l’équipe salariée, voire des partenaires proches, afin d’assurer une réflexion et des propositions collectives concernant les axes stratégiques à prioriser pour un prochain programme, ainsi que l’organisation et les modes de fonctionnement internes.

Restitutions des premières analyses puis des recommandations stratégique

Production et remise de la note stratégique

Une image claire de la stratégie d’intervention dela Coalition Eau sur la période : via une analyse des orientations stratégiques, des activités mises en œuvre ainsi que du fonctionnement interne

Une analyse des leçons apprises et des défis rencontrés venant nourrir des recommandations concrètes et réalistes d’évolution stratégique

De

scri

pti

on

des

act

ivit

ésR

ésu

ltat

s at

ten

du

s L’appropriation de l’analyse et des recommandations (stratégie, activités, organisation interne) permettant de construire collectivement une stratégie pertinente et, partant, un nouveau programme triennal cohérent et pertinent.


L’analyse de la logique d’intervention du programme (théorie du changement) et des effets du programme au regard des objectifs initiaux permettraensuite de questionner la pertinence et la cohérence des orientations stratégiques en fonction du contexte, des enjeux identifiés et des moyensmobilisables. Nous nous proposons de réaliser ici un focus sur les stratégies de partenariats, de plaidoyer et de financements.

Analyse de la stratégie et des axes d’intervention

Critères & enjeux Questions évaluatives

Pertinence de la stratégie d’intervention globale

▪ La Coalition eau a-t-elle bien identifié au démarrage du programme les enjeux, les leviers, les opportunités et contraintes pour réaliser ses objectifs, en France et à l’international ?

▪ A-t-elle réussi à traduire ces objectifs en missions pertinentes pour ses membres ? En externe ?▪ Comment est-elle perçue/comprise par les membres ? Par les partenaires ?▪ Prospectif : quelle doit-être l’ambition principale de la Coalition pour les 5 prochaines années (vers l’extérieur et/ou ses

membres)?

Cohérence de son action avec la stratégie d’intervention globale

▪ Les différentes composantes de son action (renforcement des membres, plaidoyer et représentation institutionnelle, sensibilisation, etc.) s’articulent-elles bien dans une stratégie cohérente ?

▪ La cohérence et la pertinence de cette stratégie est-elle perçue par les membres ? Comment est-elle perçue de l’extérieur, par les partenaires ? Par des acteurs un peu plus éloigné (ODD, climat par exemple) ?

▪ Cette stratégie se décline-t-elle de manière cohérente auprès des différents publics cibles ? ▪ Prospectif : avec le recul, qu’est-ce qui aurait pu/du être pensé autrement dans la définition ou l’articulation de ses missions ?

Focus sur la politique de plaidoyer

▪ Les objectifs de plaidoyer de la Coalition Eau et les résultats à atteindre sont-ils bien identifiés ? sont-ils adaptés aux enjeux et besoins du secteur, en France et à l’international ?

▪ Comment les objectifs de changement définis dans la politique de plaidoyer s’inscrivent-ils dans la stratégie d’influence globale ? ▪ Comment répondent-ils aux différents enjeux du secteur (évolution des cadres institutionnels, en France, au niveau européen et à

l’international, etc.) ?▪ Prospectif : quels enjeux et opportunités politiques identifiés devraient structurer les objectifs de changement politiques à

poursuivre par la Coalition Eau dans les prochaines années ?

Focus sur la stratégie partenariale

▪ La Coalition Eau est-elle bien articulée avec ses partenaires en France et à l’international (intensité, profondeur des relations partenariales et complémentarités) ? Quelle évolution des partenariats de la Coalition Eau ?

▪ Concernant l’appui à l’émergence et la montée en puissance de réseaux de la société civile du Sud (appui aux collectifs d’Afrique francophone pour l’eau et l’assainissement), l’action de la Coalition Eau est-elle adaptée aux attentes et besoins de ses partenaires ? comment peut-elle mieux accompagner ces dynamiques ?

▪ Les partenaires externes (en marge du secteur) ont-ils été de bons relais pour les actions de la Coalition ? Pour ses actions deplaidoyer ? Ont-ils permis de renforcer la crédibilité de la coalition ? D’atteindre un nouveau public ?

▪ Les propositions et activités menées sont-elles connues et appréciées des autres acteurs du secteur de l’eau à l’international et des acteurs de la solidarité internationale ?

▪ Prospectif : avec quel type d’acteurs devrait-elle approfondir ou nouer des partenariats sur ses différents axes de travail/ missions (mobilisation et renforcement du réseau, sensibilisation, plaidoyer, etc.)



Expertise ▪ Quelles activités de la Coalition a-t-elle mis en place pour renforcer son expertise ? ▪ Ces travaux ont-ils permis de développer certains axes de son travail sur la période ? Comment les a-t-elle valorisés auprès de

ses membres, de ses partenaires ou d’autres publics ? A-t-elle (ou ses membres) manqué d’expertise sur certains sujets ?

Sensibilisation -Mobilisation

▪ Quels types d’outils et d’activités ont été privilégiés dans les actions vis-à-vis du grand public et pour quelles raisons▪ Quelle a été la stratégie de diffusion des outils et activités de sensibilisation via les partenaires (en particulier les réseaux

« amis ») ?

Renforcement des membres -Accompagnement

▪ Quels ont été les types d’actions et d’activités mis en place pour accompagner et renforcer les membres ? ▪ Quelle a été le niveau d’adhésion des membres à ces différentes activités ?▪ Pour quelles raisons ?

Politique de plaidoyer -Représentation institutionnelle

▪ Quelles ont-été les modalités/activités de plaidoyer et de représentation mises en place pour établir des relations et interpeller les décideurs ? Sont-elles jugées efficaces ?

▪ En quoi les activités étaient-elles cohérentes avec les objectifs de changement poursuivis ? Comment s’articulent-elles avec les autres modes d’intervention de la Coalition Eau (expertise, mobilisation et partenariats notamment)?

Stratégie partenariale

▪ Quelles actions ont-été mises en place sur la période pour renforcer, développer ou diversifier les partenariats ? Quels ont étéles secteurs privilégiés (ODD, Climat, autres) ? Avec quels objectifs ?

▪ Quels modes d’intervention de la coalition ont été renforcés par ces partenariats (expertise, sensibilisation, mobilisation, plaidoyer, renforcement du réseau, financement) ? Quelles actions n’auraient pas pu être réalisées sans ces partenaires ?

Il s’agit de comprendre comment les activités et actions mises en place s’intègrent dans la stratégie d’intervention (les objectifs stratégiques

sont-ils correctement traduits dans les activités mises en place ?) .Il s’agit donc de questionner la pertinence, la cohérence et, dans une certaine

mesure, l’efficacité des activités et des outils développés par rapport au contexte et aux moyens du réseau.

Analyse des activités, outils et dispositifs


L’organisation interne et le fonctionnement de la Coalition Eau sont des éléments clés de la définition, de la mise en œuvre et du suivi du

programme. La structuration et le fonctionnement interne de la Coalition Eau seront en particulier questionnés pour comprendre dans quelle

mesure être revus afin de répondre aux changements éventuellement identifiés pour la prochaine stratégie.

Analyse de l’organisation interne et du fonctionnement de la coalition


Gouvernance ▪ Le fonctionnement du collectif est-il adapté à la stratégie et aux attentes et besoins des ONG membres ? Quelles modalités d’organisation des activités sont les plus pertinentes ?

▪ Dans quelle mesure la Coalition Eau arrive-t-elle à fédérer des acteurs représentatif du secteur ? (stratégie de recrutement, typologie de membres, etc.) ?

▪ Dans quelle mesure la gouvernance, permet-elle de définir une vision stratégique globale ?▪ Comment permet-elle de suivre efficacement les activités et, au besoin, revoir des éléments de la stratégie ? ▪ Quelle est la place des partenaires ?

Fonctionnement interne & compétences

▪ Comment les membres sont-ils associés à la réflexion stratégique et à ses différents piliers d’intervention (sensibilisation, expertise, plaidoyer, renforcement des membres, etc.) ? Est-ce satisfaisant ? Comment sont-ils associés aux décisions relatives aux activités (dans quels espaces de discussion, à quelle fréquence, etc.) ?

▪ Comment l’organisation des groupes de travail permet-elle de renforcer le fonctionnement de la Coalition ? La participation des membres ? Quelle traduction sur l’efficacité des actions ?

▪ Les compétences actuelles de l’équipe salariée sont-elles pertinentes au regard des attentes des membres et des objectifs de développement du réseau ? Besoin de formations spécifiques ?

Implication des membres dans les activités collectives du réseau

▪ Dans quelle mesure la Coalition Eau favorise-telle des collaborations pérennes et efficaces entres membres ? ▪ Dans quelle mesure les membres participent-ils aux actions collectives proposées par la Coalition ? ▪ Comment ces actions sont-elles valorisées en internes et en externes ? ▪ En particulier, comment les membres se reconnaissent-ils/sont-ils associés dans les actions d’expertise, de plaidoyer

et de sensibilisation de la Coalition Eau ?


PROPOSITION DES PERSONNES À INTERVIEWER & ENQUÊTES

Types d’acteurs et nombre d’entretiens proposés (La liste devra être affinée et priorisée mors de la phase de cadrage avec le comité de pilotage de l’évaluation)

Mem

bre

sEq

uip

e

Membres de la Coalition (10-12entretiens)Des entretiens sont prévus un échantillon représentatif des membres de la Coalition Eau (niveau d’implication, ancienneté, etc.).

Equipe salariée (2 interviews) et entretien spécifique avec un.e représentant.e du Gret en tant que Chef de file etporteur du projet

Autres acteurs (1-2 interviews, si besoin de compléments spécifiques d’information)L’évaluation ne focalisant pas sur les effets et les impacts du programme, les entretiens auprès des « cibles » des messages de plaidoyer ou de sensibilisation ne seront pas priorisés. Si besoin, des entretiens complémentaires seront décidés en lien étroit avec le comité de pilotage.

Au

tres

ac

teu

rsP

arte

nai

res

Institutionnels (2-3 interviews)Ils soutiennent la Coalition Eau en finançant son activité et son fonctionnement.

Réseaux et organisations associatifs (4-5 interviews)Acteurs partenaires de la Coalition Eau dans le cadre du programme en Afrique. Partenaires nationaux, impliqués sur les ODD et le changement climatique notamment

La production et l’analyse d’un questionnaire d’enquête en ligne, à destination del’ensemble des membres, et, possiblement, selon les discussions avec le Copil, auprès visdes partenaires africains. Cet outil est indispensable pour cette méthodologie évaluativemixte. Basé sur la méthode d’enquête CAP - Connaissances, Attitudes, Pratiques – lequestionnaire comprendra un nombre limité de questions (8 environ), en majorité desquestions fermées, et concernera l’appréciation des axes d’action de la Coalition ainsique les priorités à venir.Il n’est pas proposé de réaliser des enquêtes auprès des différents publics ciblesexternes.

Questionnaires d’enquêtes en ligne


Associer les acteurs à la réflexion prospective au long de l’évaluation

L’ACCOMPAGNEMENT AU LONG DE LA MISSION

Consacrer un temps spécifique à l’accompagnement stratégique

La dimension d’accompagnement est un point clé de cette

mission. Elle doit permettre aux membres, et aux possibles

autres acteurs concernés, de participer au mieux à la

définition de la future stratégie d’intervention de la Coalition

Eau. L’analyse de l’évaluation et des besoins identifiés par les

parties-prenantes pour cette nouvelle programmation

d’activités sera croisée avec les capacités de la Coalition

(humaines, financières, compétences, etc.).

Tout au long de la mission, le processus d’accompagnement

que nous proposons doit permettre d’amorcer la réflexion

prospective :

▪ En associant au mieux les membres dans l’évaluation et

en favorisant un échantillon représentatif des autres

prenantes.

▪ En intégrant une dimension prospective dans chaque

entretien et dans l’enquête plus large, comme cela est

esquissé dans les questions évaluatives. L’exercice

permettra de cette manière aux membres de s’exprimer, à

partir de l’analyse des réalisations, sur la pertinence de

certains axes ou activités et sur ce qui aurait pu ou devrait

être fait différemment dans le prochain programme.

▪ En accompagnant l’équipe de la coalition Eau dès le début

de la mission dans les étapes de la réflexion stratégique.

Animation d’un atelier prospectif

Ce temps collectif de réflexion est proposé à la fin du

processus évaluatif, à la suite de la remise du rapport final. Il

devrait selon nous réunir l’équipe salariée, les membres,

voire quelques partenaires stratégiques proches de la

Coalition Eau.

Partant des grands constats et des pistes de

recommandations de l’évaluation, cette demi-journée devra

se concentrer sur 2 ou 3 aspects particulièrement important

pour la Coalition Eau, décidés conjointement avec le Copil.

Appui pour la rédaction de la future stratégie

L’accompagnement pour la rédaction de la future stratégie

sera réalisé une fois l’ensemble des composantes de

l’évaluation livré (analyse et recommandations validées par

le CA, pistes de l’atelier prospectif). Il portera sur les grandes

orientations, les objectifs stratégiques et les activités du

programme 6, et sur les moyens de mise en œuvre tant sur

le plan organisationnel et humain que financier. Il fera lui

aussi l’objet d’un temps de présentation spécifique.

Une attention particulière sera portée à la structuration du

suivi-évaluation continu des effets et des impacts au cours

du prochain programme.


SYNTHÈSE DES LIVRABLES

Rapport provisoire Il détaille les principaux éléments de l’analyse réalisée, ainsi que les principales conclusions et les recommandations de l’évaluation à ce stade. Il est soumis au comité de pilotage de l’évaluation pour commentaires. Il peut faire l’objet d’un temps de présentation et discussions auprès de membres lors d’une réunion de la Coalition.

Temps de restitution Un temps de restitution / discussion est organisé lors d’une réunion des membres de la Coalition eau. Il permet de discuter les jugements et propositions et d’orienter la suite du travail des évaluateurs. Un support de présentation synthétique est préparé en amont pour présenter et animer les discussions.

Rapport final Il incorpore les principaux commentaires du comité de pilotage et comporte une partie analytique, des recommandations, un résumé exécutif, la méthodologie utilisée et la liste des personnes interviewées.Un document annexe reprend l’ensemble des réponses aux questionnaires d’enquêtes. Le rapport est accompagné d’une présentation PPT.

Une note de cadrage pour l’accompagnement stratégique

Cette note de cadrage précise de la démarche d’appui à la réflexion et à la planification stratégique.Il est validé par le Copil.

Atelier prospectif Réunissant l’équipe et les membres mobilisables, cet atelier doit permettre de travailler collectivement la définition des certains points stratégiques pour le futur programme triennal (axes stratégiques, partenariats, activités, organisation interne, etc.).

Accompagnement la rédaction d’une note stratégique (note provisoire, discussions, note finale)

Suite à la validation du rapport final et à l’atelier prospectif, ce temps d’accompagnement, doit permettre de traduire concrètement les attentes en déclinant les axes stratégiques et en réalisant un travail de priorisation stratégique, via la production d’une note spécifique. . La note de recommandations finale sera produite après un premier temps d’échange collectif, sur la base d’un note provisoire. Elle détaillera les possibles orientations, objectifs, activités, modalités d’organisation, etc.








1 2 3 4

SOMMAIRE




+ Budget proposé




+ Accompagnement

+ Livrables


L’ÉQUIPE DE CONSULTANTS

Sébastien Fourmy est engagé depuis plus de 15 ans auprès d’organisations de la société civile. Il a été administrateur duCRID et de Coordination Sud. Il dispose de plus de 12 ans d’expérience au sein des pôles campagnes d’Oxfam France etd’Oxfam International, dont 7 en tant que Directeur des campagnes et du plaidoyer.Il a une expérience pratique et unegrande maîtrise des principaux outils d’évaluation de programmes et de planification stratégique et organisationnelle.Pour 6-pm, il a réalisé plusieurs évaluations de projets multi-acteurs, y compris de projets SMA de l’AFD, et intégrant desdimensions de structuration de réseau, et de stratégies de sensibilisation et de plaidoyer.

Sébastien Fourmy – Consultant principal

Jean-Denis Crola – Consultant associé

Jean-Denis Crola est diplômé du Master d’évaluation de projets de l’Université Rennes 1, il a une très bonne maitrise destechniques d’évaluation de projets. Il est engagé depuis plus de 10 ans auprès d’organisations de solidarité internationale.Il a réalisé l’évaluation du programme 3 de la Coalition Eau en 2014. Par ailleurs, les enjeux de stratégie interne et destructuration organisationnelle de collectifs ou plateformes constituent un aspect sur lequel il a pu travailler plusparticulièrement dans le cadre de missions récentes.

Dans le cadre d’évaluations de programmes triennaux complexes et d’accompagnement stratégique, 6-pm a pu constater tout l’intérêt de travailleren binôme. Sébastien Fourmy sera en charge de réaliser l’essentiel du travail d’évaluation et de la rédaction du rapport. Jean-Denis interviendra àdes moments précis : il apportera à l’évaluation un soutien méthodologique sur le cadrage des enjeux et la précision des questions évaluatives ainsiqu’une participation à l’analyse et à la dimension d’accompagnement de la mission. Nous sommes convaincus que notre expérience solide enmatière d’évaluations participatives, d’animation de réflexions collectives et d’ateliers stratégiques constitue un atout important pourl’accompagnement de la Coalition Eau dans l’élaboration de sa future stratégie.

Créé en 2014, 6-pm est un collectif de consultants spécialisés dans le renforcement du plaidoyer associatif dans toutes ses dimensions (expertise,lobbying, sensibilisation, communication, alliances, etc.) et de la concertation entre la société civile, les pouvoirs publics et les institutionsinternationales, par le biais de formations, d’accompagnements stratégiques et organisationnels, d’appuis opérationnels et d’évaluations.


NOTRE EXPÉRIENCE EN ÉVALUATION SUR DES PROJETS SIMILAIRES

Exemples de missions réalisées Caractéristiques

Evaluation du Programme triennal d’activités 2014-2017 du Collectif éthique sur l’étiquette (cofinancé AFD) et accompagnement stratégique 2019-2021

▪ Identification des effets du programme sur les publics cibles (internes et externes)▪ Evaluation de la stratégie d’intervention du Collectif, de la production d’expertise et des

actions de lobbying, de communication et de mobilisation ▪ Animation de 2 ateliers prospectifs sur la stratégie du futur programme triennal 2019-2021▪ Accompagnement à la rédaction du triennal d’activité (AFD)

Evaluation du projet triennal « ODD 2030 et Commerce Equitable » : Commerce Equitable France

▪ Travail sur les axes stratégiques▪ Réalisation d’une large enquête en ligne auprès des membres ▪ Identification de chantiers d’amélioration continue et appui à la construction d’un projet

triennal 2020-2023

Fédération Artisans du Monde : évaluation et appui stratégique

▪ Appui auprès de la Commission Campagne et Plaidoyer de la Fédération Artisans du Monde : évaluation et préparation/animation d’un atelier stratégique à moyen terme

Programme triennal 3 de la Coalition Eau (cofinancé AFD)

▪ Evaluation de la stratégie d’intervention, de l’organisation, et des modalités de financement▪ Etudes de cas sur trois initiatives de campagnes (stratégie et tactiques, activités, leçons)▪ Accompagnement sur la stratégie d’intervention de la Coalition Eau sur la période suivante

Evaluation du triennal 2 de l’ATES – Association Pour le Tourisme Equitable et solidaire

▪ Evaluation de la stratégie d’intervention, de l’organisation, et des modalités de financement▪ Animation d’un atelier prospectif sur la stratégie du futur programme triennal 2019-2022

Evaluation des Campagnes d’Action Internationale du Secours Catholique-Caritas France

▪ Evaluation et définition d’une nouvelle stratégie de la Campagne d’Action Internationale, campagne de sensibilisation et de mobilisation du réseau France sur la solidarité internationale

Références utiles pour cette mission

Nayla Ajaltouni, Collectif Ethique sur l’étiquette, Coordinatrice Contact : [email protected]

Jean Vettraino, Secours Catholique - Caritas France, Responsable du Pôle Animation et Campagnes InternationalesContact : [email protected]

Caroline Mignon : Association Pour le Tourisme Equitable et solidaire, DirectriceContact : [email protected]

Emilie Durochat, Commerce Equitable France, DirectriceContact : [email protected]

mailto:[email protected]











1 2 3 4

SOMMAIRE




+ Budget proposé




+ Accompagnement

+ Livrables


CALENDRIER PRÉVISIONNEL

Le calendrier proposé est étalé de début-avril (lancement) à septembre 2020 (pour la finalisation de la phase d’accompagnement). Le travail d’évaluation se déroulera principalement sur les mois d’avril à juin pour tenir compte de la disponibilité des personnes à interviewer, l’atelier prospectif proposé étant imaginé fin juin, avant les congés d’été.

Prestation Avril Mai Juin Juill. Août Sept.

Phase 1 - Cadrage & Première collecte de données

Réunion de cadrage

Analyse documentaire (doc de références , bi lans mi-parcours , RA, etc.)

Fina l isation des questions évaluative, des questionnaires d'entretien

Phase 2 - Collecte de données & Analyse

Analyse documentaire complémentaire (doc des membres , sur le secteur

Entretiens et enquêtes

Rédaction et remise du rapport provisoire

Resti tution

Rédaction du rapport fina l

Phase 3 - Accompagnement

Accompagnement s tratégique auprés de l 'équipe au long de la miss ion

Cadrage de l 'accompagnement s tratégique fina le

Atel ier prospecti f (préparation-animation-resti tution)

Note s tratégique provisoire et resti tution/discuss ion

Note s tratégique fina le


BUDGET PROPOSÉ POUR L’ÉVALUATION

La proposition financière est basée sur la réalisation de 29 jours de travail, répartis entre 2 jours de cadrage/préparation, 15 jours pour le travail d’évaluation et 12 jours pour l’accompagnement. Le tarif jour/homme proposé est de 500,00€ HT (600,00 TTC), pour un total de 17 400€ TTC. Aucune charge supplémentaire n’est prévue.

PrestationsCout

unitaire HTNombre Total

Phase 1 - Cadrage & Première collecte de donnéesRéunion de cadrage (préparation, participation, conclus ions) 0,5Analyse documentaire (doc de références , bi lans mi-parcours , etc.) 1Final isation des questions évaluative, des questionnaires 0,5

Total phase 1 500,00 2 1 000,00 Phase 2 - Collecte de données & AnalyseAnalyse documentaire complémentaire (doc des membres , sur le secteur, etc.) 1

Entretiens & enquêtes 8Rédaction du rapport provisoire 3Resti tution 1Rédaction du rapport fina l 2

Total phase 2 500,00 15 7 500,00 Phase 3 - AccompagnementAccompagnement s tratégique de l 'équipe au long de la miss ion 4Cadrage de la note s tratégique 1

Atel ier prospecti f (préparation-animation-resti tution) 2Rédaction de la note s tratégique propvisoire 2Présentation de la note et discuss ion + suivi 1Rédaction et remise de la note s tratégique fina le 2

Total phase 3 500,00 12 6 000,00 Total 29 14 500,00 €

TVA 20% 2 900,00 €

17 400,00 €

proposition technique et financiÈre Évaluation et

Documents