projek upm baru 2 to hard bound
DESCRIPTION
proposalTRANSCRIPT
BAB 1
PENGENALAN
Bab ini membincangkan latar belakang kajian, pernyataan masalah, objektif kajian, soalan kajian
kepentingan kajian, skop dan limitasi kajian, definasi operasional bagi pengukuran variabel
kajian dan rumusan.
1.2 Latar Belakang Kajian
Sistem pendidikan di Malaysia sentiasa mengalami perubahan selari dengan peredaran zaman
dan tuntutan keperluan Negara (Ayob, 2004). Peranan sistem pendidikan penting dalam
pembangunan negara pada abad ke-21. Kajian menjelang tahun 2020, Malaysia dijangka
mencapai status Negara maju yg menumpu kepada pembangunan industri yang berteraskan
teknologi maklumat. Memandangkan keperluan pendidikan untuk menyokong usaha Negara,
Kementerian Pelajaran telah mengorak langkah membuat anjakan paradigma kepada budaya
berasaskan ilmu dan pemikiran di sekolah-sekolah. Dalam konteks ini tanggungjawab pemimpin
sekolah dilihat amat relevan dengan kehendak, keperluan pendidikan semasa kerana sekolah
yang cemerlang sudah pasti diterajui pemimpin yang berkualiti. Kajian ini masih relevan dalam
pengurusan pendidikan yang mementingkan kualiti dan meletakkan Indeks Petunjuk Prestasi
(KPI) sebagai cabaran untuk dicapai. Kualiti guru dan kepimpinan Guru Besar turut merupakan
keutamaan kedua dalam rancangan Malaysia Ke-10 bagi tempoh 2011-2015. Guru-guru di
sekolah perlu dikaji tahap komitmen mereka terhadap tugas dan pengaruh kepimpinan
instruksional Guru Besar dan menentukan pencapaian dan kualiti dalam bidang akademik
murid.
Kecemerlangan dalam bidang pendidikan dan usaha untuk memartabatkan sistem pendidikan
Negara bertaraf dunia adalah merupakan agenda utama Kementerian Pelajaran Malaysia
khususnya dan juga kerajaan Malaysia amnya. Kementerian Pelajaran telah memberikan
kepercayaan penuh kepada sekolah untuk melahirkan pelajar yang seimbang dari segi jasmani,
emosi, rohani dan intelek seperti yang terkandung di dalam Falsafah Pendidikan Kebangsaan
1
(Falsafah Pendidikan Kebangsaan,1999). Ibu bapa pula melihat sekolah sebagai sebuah institusi
yang mampu mendidik, membimbing dan menyediakan anak-anak mereka untuk menghadapi
perkembangan dunia yang semakin mencabar. Hasrat yang begitu tinggi daripada pelbagai pihak
terhadap peranan yang dimainkan sekolah ini menuntut pemimpin dan guru-guru agar
melaksanakan tanggungjawab yang telah diamanahkan dengan penuh komitmen dan dedikasi.
Memandangkan pentingnya faktor komitmen guru ke atas kecemerlangan sekolah dan
peningkatan prestasi murid maka sewajarlah faktor ini diberi perhatian yang serius supaya ia
terus kekal dalam diri guru. Tugas pendidik secara amnya adalah mendidik, iaitu berusaha
mengembangkan seluruh potensi murid sama ada potensi psikomotor, kognif dan efektif.
Bagi merealisasikan Falsafah Pendidikan Kebangsaan, guru-guru perlu memberikan komitmen
dalam menjalankan peranan sebagai individu yang tanggungjawab di sekolah . Persoalannya di
sini ialah bagaimanakah cara membina dan mengekalkan komitmen dalam diri guru-guru di
Sekolah Tamil?
Penulisan berasaskan pandangan cendekiawan barat yang menyatakan bahawa kepimpinan
Instruksional (Hallinger & Murphy, 1985; De Bevoise, 1984; Blasé, 2000; Quinn, 2002)
mempunyai pengaruh yang kuat ke atas kejayaan sesebuah sekolah. Kepimpinan instruksional
dikatakan berfungsi sebagai kunci keberkesanan sesebuah sekolah (DeBevoise, 1984) dan
pengetua yang mengamalkan gaya kepimpinan ini mampu menjadikan sekolah lebih berkesan
(Halliger & Murphy, 1985) Kepimpinan ini juga dikatakan semakin penting sekarang berikutan
meningkatnya tuntutan masyarakat ke atas sekolah sebagai sebuah organisasi pembelajaran
(southworth, 2002). Malah, keterujaan untuk melonjakkan tahap pencapaian akademik di
sekolah-sekolah dalam abad ini telah menjadi satu wabak yang menuntut Guru Besar untuk
berfungsi secara langsung sebagai pemimpin instruksional (Leithwood, 2003, dipetik dalam
Hallinger , 2005; Murphy, 2002.)
2
Hakikat kepentingan kepimpinan instruksional Guru Besar telah diterima oleh Kementerian
pendidikan Malaysia (1990) yang menggariskan lima peranan penting Guru Besar dalam seminar
kebangsaan kepimpinan Instruksional ke-2 iaitu pengurusan merangkumi kefahaman tentang
falsafah, matlamat pendidikan, penyediaan bahan kokurikulum, penyeliaan kokurikulum,
pengesanan dan pengurusan maklumat, pengurusan budaya sekolah, pengurusan kakitangan,
pengurusan kokurikulum dan hubungan masyarakat.
Guru juga bertanggungjawab mengelola bilik darjah, bilik-bilik khas dan menjalankan tugasan
berkenaan perkeranian seperti memasukkan data-data berkaitan pencapaian murid secara dalam
talian /manual selaras dengan kemajuan teknologi terkini. Pada masa yang sama, guru-guru
dikerah untuk memastikan prestasi akdemik pelajar berada di tahap optimum. Ini menjadikan
segelintir guru berpendapat bahawa tugas-tugas mereka kini amat berat untuk dipikul.
Menurut Salwa (1996) dalam kebanyakkan guru terutamanya di sekolah tugas-tugas bukan
akademik lebih banyak daripada tugas-tugas akademik terutama sekali semasa cuti penggal atau
semester sekolah. Dengan demikian, tugas dilaksanakan adalah pelbagai dan memerlukan
komitmen yang tinggi agar tugas dapat dilaksanakan . Masyarakat meletakkan harapan yang
tinggi kepada guru-guru sekolah dalam usaha melahirkan masyarakat yang berkualiti, berilmu,
bermoral dan berkemahiran tinggi. Untuk merealisasikan semua matlamat tersebut disifatkan
sebagai individu yang bertanggungjawab memimpin sekolah yang bertugas lebih teratur dan
berkesan.
Kepimpinan instruksional Guru Besar perlu menangani perkara yng berkaitan guru iaitu
pemantauan, penilaian, perkembangan profesional dan latihan dalam perkhidmatan manakala
dalam kurikulum, kepimpinan instruksional perlu memilih bahan dan pelbagai latihan dalam
skop dan susun aturnya yang sesuai dengan murid. Berkaitan dengan murid-murid pula,
kepimpinan instruksional perlu mengawasi dan memantau pembelajaran murid.
3
Berdasarkan pernyataan di atas, kecemerlangan sesebuah negara banyak dipengaruhi oleh
kepimpinan Guru Besar. Ini disebabkan Guru Besar dapat menggerakkan sekolah itu maju dalam
bidang akademik atau menjadi mundur menjadi sekolah yang tidak berkesan. Guru Besar mesti
memainkan peranan sebagai pemimpin instruksional dan memberi sepenuh tumpuan kepada
aktiviti pengajaran dan pembelajaran.
Gaya kepimpinan ini boleh menimbulkan komitmen yang tinggi dalam kalangan guru. Oleh itu,
fokus kajian ini cuba melihat kepimpinan instruksional guru besar terhadap komitmen
pengajaran guru.
1.3 Pernyataan masalah.
Peranan Guru besar dalam memajukan proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah telah
menjadi fokus utama kajian pendidikan (Hallinger, 2008). Kajian-kajian tersebut menurut beliau
telah menghasilkan dapatan yang membuktikan bahawa pemimpin instruksional yang berkesan
sangat diperlukan untuk kejayaaan sesebuah sekolah. Guru Besar harus bijak menyesuaikan
kepimpinanannya yang membawa sekolah ke arah yang lebih berkesan dan cemerlang. Menurut
Sergiovanni (1995) tugas menjadikan sekolah yang berkesan dapat dilaksanakan sekiranya dapat
melaksanakan segala aktiviti pendidikan serta mengurus pelbagai bentuk sumber di bawah
jagaannya. Sehubungan itu, Guru Besar disarankan supaya berperanan sebagai pemimpin
pengajaran Ibrahim (2001) .
Menurut Shah (2001), perasaan pengetua yang hanya menjalankan pentadbiran kini tidak lagi
sesuai untuk mencapai matlamat pendidikan bagi memenuhi wawasan 2020 yang menuntut
pelbagai perubahan dalam pendidikan.
Dalam konteks ini, para sarjana pendidikan (Fullan 2001, Deal & Peterson 2000 , Abdul Shukor
2004) mendedahkan terdapat beberapa kelemahan dalam kepimpinan Guru Besar yang boleh
4
mengalihkan pengurusan sekolah untuk berfungsi dengan lebih berkesan. Antara kelemahan
utama ialah amalan kepimpinan Guru Besar yang sentiasa merujuk kepada model birokratik
menyebabkan mereka kabur tentang peranan mereka sebagai pemimpin komitmen guru di
sekolah. Apabila berbicara tentang pengaruh kepimpinan Guru Besar kepada komitmen guru
pula (Hutching 2000) mendapat hampir 40 peratus guru kurang komited dan bermotivasi rendah
malah menyalahkan kepimpinan sekolah dianggap lemah dan tidak berprihatin kepada guru
sebagai punca utama masalah utama komitmen guru. Begitu juga hasil penemuan oleh National
Foundation of British Education Research 2001 mendapati bahawa kualiti kepimpinan Guru
Besar adalah faktor utama kepada penurunan tahap komitmen guru-guru.
Hasil kajian tentang aras psikologi guru di Malaysia pula oleh Noran Fauziah dan Mahdzam
(1993) menunjukkan bahawa semakin ramai guru mengalami impak psikologi yang mampu
mengugat profesionalisme. Ramai guru tidak puas hati terhadap kepimpinan sekolah , tidak hadir
ke sekolah, ponteng kelas, burn out yang dapat mencemarkan professional keguruan di Malaysia.
(Zubaidah 1999). Adakah senario ini berpunca ini daripada kurangnya komitmen dan
ketidakpercayaan guru terhadap kepimpinan sekolah yang didapati gagal menawan hati para
guru. Ini perlu dikupas dengan mendalam supaya langkah positif dapat diambil dengan segera
dalam mengenalpasti masalah itu.
Oleh itu, situasi komitmen yang terdapat dalam sorotan kajian lepas menunjukkan guru-guru
kurang komited dan bermotivasi rendah menjalankan tugas di sekolah. Maka satu kajian ke
arah mengenalpasi pengaruh dan impak kepimpinan instruksional Guru Besar ke atas guru-guru
perlu dijalankan untuk mendapat cabaran yang lebih mendalam. Perhubungan antara Guru Besar
dan guru adalah gabungan yang mantap dalam menghasilkan pelajaran yang boleh
menambahkan kecemerlangan sekolah. Kajian ini dilakukan bagi melihat sejauh mana
hubungan kepimpinan Guru Besar yang diserlahkan melalui peranannya sebagai pemimpin dan
hubungan komitmen guru dalam pelajaran di sekolah.
5
1.4 Objektif kajian
Berdasarkan pada permasalahan yang dikemukakan di atas, kajian ini dijalankan untuk,
1. Mengenalpasti tahap kepimpinan instruksional Guru Besar di Sekolah Rendah Tamil di
Daerah Petaling Perdana.
2. Mengkaji tahap komitmen Guru Sekolah Rendah Tamil di Daerah Petaling Perdana.
3. Mengkaji hubungan antara kepimpinan instruksional Guru Besar dengan komitmen guru.
1.5 Persoalan kajian
Persoalan kajian yang perlu dijawab dalam kajian ini adalah :-
1. Apakah tahap kepimpinan instruksional Guru besar di Daerah Petaling Perdana?
2. Apakah tahap komitmen guru-guru Sekolah Tamil di Daerah Petaling Perdana.
3. Adakah terdapat perbezaan tahap komitmen guru-guru berdasarkan ciri-ciri
demografi di Sekolah Tamil Daerah Petaling Perdana?
4. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara kepimpinan instruksional dengan
komitmen guru-guru di Sekolah Tamil Petaling Perdana?
1.6 Kepentingan kajian
Pendidikan di Malaysia adalah salah satu wadah yang ampuh bagi menjana pembentukan
individu yang ampuh bagi menjana pembentukan individu yang boleh menyumbang kepada
pembangunan negara. Menyedari hal ini betapa pentingnya sistem pendidikam di Negara kita
sering mengalami perubahan, inovasi dan reformasi. Perkara ini telah berlaku semenjak
terzahirnya Penyata Razak 1976 sehingga wujudnya Akta pendidikan 1996. Antara Perubahan
yang berlaku termasuklah terbentuknya Falsafah Pendidikan Negara (FPN) pada tahun 1984,
Kurikulum Bersepadu Sekolah Rendah (1986), Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah 1988
hinggalah kepada yang kini Kurikulum Standard Sekolah Rendah (KSSR) yang mula
dilaksanakan secara berperingkat mulai tahun 2011. Kejayaan sesuatu pendidikan dinilai melalui
6
tahap pembelajaran dan perkembangan murid melalui sistem tersebut. Kementerian Pelajaran
Malaysia bertekad untuk meningkatkan kualiti kemenjadian murid selaras dengan aspirasi untuk
meletakkan dalam sistem pendidikan pada kelompok sepertiga teratas di dunia (Kementerian
Pelajaran Malaysia, 2012). Kementerian ini telah menetapkan misi utamanya untuk mewujudkan
sistem pendidikan bertaraf dunia bagi merealisasikan potensi sepenuhnya setiap individu.
Kepentingan keberkesanan pengurusan sekolah sememangnya tidak dapat dinafikan lagi. Faktor-
faktor yang menyumbang ke arah sekolah berkesan adalah pelbagai dan kompleks untuk
dicerakinkan bagi memudahkan pihak-pihak tertentu untuk merancang program-program ke arah
mewujudkan sekolah berkesan (Sazali, 2004). Namun begitu kajian ini dapat memberi sedikit
sumbangan kepada literatur sekolah berkesan dengan memberi fokus kepada faktor kepimpinan
instruksional. Faktor ini dianggap penting dan boleh dianggap peramal yang kuat kepada
meningkatkan komitmen guru seterusnya kejayaan akademik pelajar. Pemimpin instruksional
harus menterjemahkan peranan utama seorang Guru Besar sebagai pemimpin kecemerlangan
pembelajaran. Untuk itu, seorang Guru Besar bukan sekadar kukuh dan mantap dari segi idea
yang konkrit malah kemahiran teknikalnya. Ia memerlukan satu tafsiran semula terhadap peranan
Guru Besar iaitu berdasarkan kepimpinan instruksional yang mengetepikan hambatan-hambatan
seperti struktur birokrasi, mencipta semula perhubungan yang lebih berkesan dan
memperkembangkan satu kerangka perancangan yang strategik (sufa’ at, 2005). Findley (1992)
menegaskan bahawa jika sesebuah sekolah itu dijuruskan sebagai komuniti pembelajaran yang
berjaya disebabkab oleh kepimpinan Guru Besar. Oleh sebab itulah, kajian kepimpinan
pengajaran ini menjadi penting.
Permasalahan-permasalahan yang dinyatakan terdahulu dan kepentingan yang dinyatakan di atas
maka kajian tentang kepimpinan instruksional didapati penting dikaji kerana beberapa sebab
seperti berikut:
1. Maklumat mengenai kepimpinan pengajaran amat penting untuk membantu Guru besar,
penolong kanan, guru Matapelajaran, ketua bidang, ketua panitia, guru-guru dan
pentadbir pendidikan usaha membimbing, membantu dan mendorong guru-guru untuk
meningkatkan komitmen mereka dalam pengajaran.
2. Membantu pemimpin sekolah dalam mempertingkatkan kualiti kepimpinan mereka
dalam pengajaran.
7
3. Hasil kajian ini dapat menilai semula fungsi kepimpinan pengajaran guru besar yang
dapat meningkatkan komitmen guru.
4. Memberi panduan kepada kepimpinan sekolah untuk mengatur strategi-strategi tertentu
yang lebih berkesan dalam memahami keperluan dan kehendak guru-guru.
5. Kajian ini juga dapat menghasilkan maklumat kepada pegawai-pegawai di peringkat
Kementerian, Jabatan, Pejabat Pelajaran Daerah dalam menentukan aspek-aspek
kepimpinan pengajaran yang perlu diberi keutamaan apabila menyusun kursus-kursus
dalam perkhidmatan atau program perkembangan professional untuk pemimpin
pengajaran.
1.7 Skop Dan Limitasi Kajian
Kajian ini bertujuan untuk menganalisis tahap kepimpinan pengajaran Guru Besar sekolah
rendah. maka dapatan daripada kajian ini tidak menggambarkan secara keseluruhan kepimpinan
Guru Besar-Guru Besar di sekolah daerah lain atau negeri lain di Malaysia. Pengkaji hanya
memilih satu dimensi kepimpinan pengajaran iaitu menilai kepimpinan pengajaran guru,
menyelaras kokurikulum, memantau kemajuan akdemik pelajar. Responden kajian ini
merupakan kajian jangka masa pendek iaitu kurang dari enam bulan. Memandangkan pengkaji
menghadapi kekangan masa, tenaga dan sumber kewangan maka kajian ini hanya dapat
dijalankan lima buah sekolah Tamil sekitar Petaling Perdana. Oleh disebabkan, kajian ini hanya
menggunakan soal selidik, maka dapatan kajian ini bergantung sepenuhnya kepada tahap
kefahaman, komitmen, keikhlasan dan kejujuran responden menjawab setiap item yang diberikan
oleh responden.
Definisi operasional
Bahagian ini akan menerangkan secara terperinci definisi variabel bebas dan variabel bersandar.
Pengkaji akan menghuraikan definisi oprasional kepimpinan instruksional dan komitmen guru
terhadap pengajaran sekolah.
8
Kepimpinan Instruksional
Kepemimpinan merujuk kepada keupayaan, kebolehan dan kebijaksanaan seseorang untuk
memerintah, mengarah, mendorong dan menpengaruhi subordinat atau orang bawahan untuk
melaksanakan sesuatu tanggungjawab untuk mencapai matlamat organisasi (Norsilawati, 1998).
Wan Mohd Zhid (1993) menyifatkan kepimpinan adalah pembolehubah yang sangat penting
dalam organisasi iaitu akan menjadi satu longgokan manusia sahaja. Ini bertepatan dengan
saranan yang dikemukakan oleh Anthony (2010) yang menyatakan bahawa Guru Besar sebagai
pemimpin instruksional perlu melaksanakan usaha-usaha secara berterusan ke arah melahirkan
guru-guru yang efektif. guru-guru perlu ditanamkan dengan nilai-nilai dan kepercayaan tentang
tanggungjawab sebagai agen perubahan.
Komitmen guru
Komitmen membawa maksud positif, suatu perasaan positif terhadap pencapaian dan prestasi
yang diingini oleh seseorang. Makin tinggi perasaan positif, makin kuat perasaan komitmenya.
Sehubungan dengan itu, istilah komitmen yang digunakan dalam kajian ini didefinasikan sebagai
pengorientasian individu untuk mengenal pasti dan melibatkan diri dengan menerima
kepercayaan, nilai-nilai, matlamat sekolah dan kesediaan untuk memberikan usaha yang
bersungguh terhadap kemajuan sekolah serta mempunyai keinginan yang kuat untuk terus
berkhidmat di sekolah tersebut.
9
Bab 2
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Bab ini menghuraikan sorotan literatur dan dapatan kajian lalu yang berkaitan dengan
kepimpinan Guru Besar sebagai pemimpin instruksional dan pengaruhnya terhadap komitmen
guru dalam pengajaran di sekolah. Perbincangan ini akan menjurus kepada konsep, model dan
dapatan kajian lalu mengenai ciri-ciri kepimpinan instruksional Guru Besar dan komitmen guru
mengikut dimensi. Berdasarkan sorotan literatur satu kerangka konseptual telah dikemukakan
bagi kajian ini. Menerusi penjelasan dari pelbagai sumber dalam sorotan literatur ini, maka isi
dapatan menerangkan dengan lebih jelas lagi berkaitan hubungan kepimpinan instruksional Guru
Besar dengan komitmen guru-guru.
2.2 Konsep kepimpinan
Dalam mencapai kecemerlangan pendidikan bertaraf global, pelbagai perubahan dalam bidang
pendidikan telah berlaku di Malaysia. Menurut Boohene & Williams (2012), Chase (2009),
Drzensky, Egold, & Dick (2012) dan Jainabee & Jamelaa (2011), perubahan adalah sesuatu yang
semula jadi dan perubahan pendidikan akan berlaku apabila terjadinya perubahan yang pesat dari
aspek ekonomi, sosial, politik, dan teknologi maklumat di dalam dunia. Sehubungan itu, bidang
pendidikan perlu bersedia dengan cabaran untuk menyediakan generasi muda masa kini bagi
menangani cabaran globalisasi terutamanya dalam persaingan mencari ilmu pengetahuan. Ini
adalah kerana pendidikan adalah faktor utama yang menjadi asas bagi merealisasikan aspirasi
negara (Pelan Strategik Interim, 2012).Kementerian Pelajaran Malaysia (KPM) telah merancang
dan melaksanakan pelbagai perubahan dan inovasi pendidikan di sekolah. Dalam usaha pihak
KPM menambah baik sistem pendidikan negara, Pelan Strategik Interim 2011-2020 telah
dilancarkan bagi melaksanakan beberapa transformasi pendidikan. Daripada 14 inisiatif strategik
yang digariskan, sistem Pentaksiran Berasaskan Sekolah
(PBS) merupakan satu teras strategik ke arah penambahbaikan kaedah penilaian murid sedia ada.
10
Pelaksanaan PBS ini menjadi salah satu agenda utama dalam perubahan pendidikan masa kini.
Dan sebagai satu kesinambungan kepada proses perubahan dalam sistem PBS, menerusi Pelan
Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM),telah digariskan beberapa transformasi termasuk
yang berkaitan dengan sistem PBS (Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia, 2013).
Ini menunjukkan bahawa proses perubahan yang dijalankan di dalam sistem pendidikan di
negara kita adalah berterusan dan ditambah baik dari masa ke semasa. Oleh itu, seluruh warga
pemimpin sekolah perlulah melibatkan diri secara menyeluruh dalam memastikan perubahan
pendidikan yang dilaksanakan mencapai matlamat dari segi pemikiran, sikap, nilai, dan amalan
kerana perubahan ini memberikan impak kepada situasi pengajaran dan pembelajaran, situasi
persekitaran bilik darjah selain peranan guru dan pelajar (Tan, 2010).
Kamarudin (2009) telah mengkategorikan konsep kepimpinan kepada empat perkara iaitu
kepimpinan yang mempunyai tugas, kepimpinan yang berpengaruh, kepimpinan yang berkesan
dan kepimpinan yang positif. Menurut beliau, keempat-keempat kepemimpinan ini perlu ada
dalam seseorang pemimpin. Di samping itu juga, peranan Guru besar sebagai pemimpin
instruksional juga perlu berfokuskan perubahan dari segi minda dan sikap kerana perubahan
yang bermula dari minda dan sikap memudahkan Guru Besar untuk mempengaruhi guru-guru
dalam melaksanakan perubahan dan penambahbaikan dari segi aspek pengajaran dan
pembelajaran. Ini bertepatan dengan saranan yang dikemukakan oleh Anthony (2010) yang
menyatakan bahawa Guru Besar sebagai pemimpin instruksional perlu melaksanakan usaha-
usaha secara berterusan ke arah melahirkan guru-guru yang efektif. Guru-guru perlu ditanamkan
dengan nilai-nilai dan kepercayaan tentang tanggungjawab sebagai agen perubahan. Kesedaran
guru-guru akan dapat membantu menyumbang ke arah inovasi dan secara tidak langsung guru-
guru akan bertindak secara sukarela mencari idea baru dan pendekatan-pendekatan yang sesuai
untuk digunakan dalam proses pengajaran dan pembelajaran.
Pemimpin instruksional juga perlu membantu guru-guru mengalihkan fokus mereka daripada apa
yang diajar kepada kepada apa yang pelajar belajar (Lunenburg, 2010).
11
Kepimpinan instruksional yang berfokuskan kepada proses pengajaran dan pembelajaran turut
disokong oleh Ismail (2008) yang telah mengemukakan beberapa tingkah laku yang perlu
diamalkan oleh Guru Besar iaitu;
1. Mempunyai pengetahuan berkaitan pengajaran dan pembelajaran
2. Menentukan matlamat yang jelas program pengajaran dan pembelajaran
3. Mempunyai jangkaan tinggi terhadap pencapaian pelajar.
4. Menetapkan jangkaan melalui semangat setiakawan dan memastikan kemajuan
berterusan dicapai.
5. Menjadi teladan yang cemerlang dalam bidang pendidikan.
6. Berupaya menyelesaikan masalah secara bijak bagi mencapai matlamat sekolah.
7. Mengelakkan sebarang tekanan guru.
8. Melibatkan diri sepenuhnya dalam perkara yang berkaitan pengajaran dan pembelajaran
serta menurunkan kuasa kepada pentadbir menjalankan urusan lain di sekolah.
Selain itu, Hussein (2012) menjelaskan bahawa Guru Besar yang berkesan bukan hanya
berperanan sebagai pemimpin instruksional sepenuhnya namun mereka masih lagi terlibat
dengan tugas pengurusan atau pentadbiran. Pendapat ini turut disokong oleh Jamilah & Yusof
Boon (2010) menyatakan bahawa perubahan yang berlaku di era globalisasi kini, menuntut Guru
Besar supaya tidak hanya berfokuskan kepada kepimpinan yang ideal dan mampu mengubah
minda, sikap tingkah laku warga dalam sesebuah organisasi supaya mempunyai komitmen pada
matlamat organisasi dan perjuangan pada tahap yang cemerlang. Mengikut Bennet (1995)
kepimpinan memberikan arah kepada kerja orang lain, membantu mereka melihat apa yang ada
dalam keadaan tertentu dan bagaimana ia harus dicapai. Dean (1985) menyatakan bahawa bagi
kebanyakkan organisasi hari ini kepimpinan bukan lagi menjadi kepunyaan seseorang individu
itu semata-mata dan dengan mengamalkan gaya autokratik, tetapi ia lebih kepada aktiviti
memimpin secara berkumpulan. Kualiti-kualiti peribadi individu yang ada dalam pasukan
tersebut adalah lengkap-melengkap antara satu sama lain dengan beberapa tanggungjawab
didelegasikan atau dikongsi bersama. Corak kepimpinan ini masih menjadikan orang atasan
sebagai ketua keseluruhan tetapi jikalau ketua melaksanakan kepimpinan ia akan disokong
rakan-rakan yang lebih senior.
12
Dengan ini, kepimpinan dapat mengurangkan beban tekanan ke atas individu dengan berkongsi
tugas dan tanggungjawab dalam pentadbiran. Kesimpulannya fungsi pemimpin adalah
mempengaruhi para pengikut untuk mencapai sesuatu matlamat.
2.3 Peranan dan Tugas Guru Besar.
Kecemerlangan dan kejayaan sesebuah sekolah banyak dipengaruhi dan disebabkan oleh
kepimpinan Guru Besar yang berkesan. Ini bermakna Guru Besar yang dapat menggerakkan
sekolah itu maju ke hadapan untuk mencapai kecemerlangan dalam akademik dan kegiatan ko-
kurikulum ke belakang sebagai sekolah yang tidak berkesan.
“Guru Besar sekolah adalah orang yang paling penting dan berpengaruh di mana-mana
sekolah.Kepimpinan beliau yang akan menentukan budaya sekolah, iklim pembelajaran, tahap
profesionalisme dan semangat guru dan tahap kemenjadian pelajar. Jika sebuah sekolah yang
berdaya maju, inovatif, pembelajaran berpusatkan murid, mempunyai reputasi kecemerlangan
dalam pengajaran, prestasi pelajaran yang terbaik, ini menunjukkan kepimpinan pengetua
sebagai kunci kepada kejayaan. (Sergiovanni, 1995:hal 83).
Malah di dalam buku panduan Standard Kualiti Pendidikan Malaysia (SKPM) oleh pihak Jemaah
Nazir dan Jaminan Kualiti (2010), telah digariskan bahawa pengetua di sekolah Malaysia adalah
sebagai pemimpin instruksional di mana pengetua akan menerajui pelaksanaan kurikulum dan
menjalankan pencerapan terhadap guru serta menggunakan maklum balas pencerapan bagi
meningkatkan kualiti pengajaran dan pembelajaran.Mattar (2012) turut menyatakan pemimpin
instruksional melibatkan guru-guru dalam perancangan dan persediaan bahan pengajaran,
berbincang hal-hal berkaitan pengajaran, dan mengadakan lawatan ke kelas bagi tujuan
penyeliaan
13
Robiah (1989) telah menyatakan terdapat enam bidang tugas Guru Besar iaitu pertama,
perhubungan sekolah dengan masyarakat; kedua, perkembangan kurikulum dan pengajaran;
ketiga, pengurusan murid ; keempat, pengurusan kakitangan; kelima pengurusan kemudahan lain
dan keenam pengurusan kewangan.
Ahmad Tajuddin (2009) mengatakan tugas Guru Besar secara amnya boleh disenaraikan dalam
empat bidang sahaja iaitu pertama, melaksanakan rancangan pendidikan yang ditetapkan oleh
kementerian pelajaran, kedua, mengawas dan membimbing guru-guru di sekolah untuk
menjamin pengajaran-pengajaran berjalan dengan baik; ketiga, mengawas dan menyelia disiplin,
pembelajaran murid, kegiatan sukan, persatuan, kerja-kerja amal dan sebagainya dan keempat
perhubungan yang baik dan berkesan dengan pihak luar.
Oleh itu, peranan Guru besar menunjukkan bahawa tingkah laku Guru Besar adalah berkaitan
dengan beberapa aspek, iaitu kedudukannya, tuntutan dan harapan terhadap kepimpinan,
interaksi dengan staf dan orang lain dan juga hubungan Guru Besar dengan sifat-sifat organisasi
sekolah.
2.4 Kepimpinan Instruksional
Perubahan daripada Guru Besar sebagai pengurus perancangan kepada pemimpin instruksional
bermula pada 1970-an dan diteruskan sehingga ke hari ini. Kepimpinan instruksional Guru
Besar menghendaki mereka supaya menjadi pemimpin yang lebih aktif di kawasan sekolah yang
mana mempunyai kesan terhadap pencapaian murid. Jika pengurus perancangan tertumpu
kepada pelaksanaan perancangan, pemimpin instruksional pula lebih menumpu kepada
bagaimana sesuatu organisasi itu dapat meningkatkan pencapaian yang lebih cemerlang.
Pemimpin instruksional bertanggungjawab untuk mengambil tindakan dan berusaha untuk
menyerlahkan lagi matlamat pencapaian akademik pelajar bagi seluruh organisasi, mengawal
matlamat ini sepanjang tahun dan membentuk suasana yang positif.
14
Konsep kepimpinan instruksional telah dikaji secara meluas dalam tahun 1980-an dan 1990-an
(Hallinger & Taraseina, 2001). Kajian penyelidikan ini terhadap Guru Besar telah dilaksanakan
oleh Hallinger (1992) telah melahirkan bagaimana peranan Guru Besar pada tahun 30 tahun yang
lepas telah berubah dari pengurus perancangan pada era 1960-an hingga 1970-an, bertukar
kepada pemimpin instruksional pada tahun 1980-an dan pemimpin tranformasi pada tahun 1990-
an. Aliran pemikiran kepimpinan instruksional telah wujud 20 tahun yang lepas di bawah
penyelidikan fakulti pentadbiran. Konsep kepimpinan pengajaran sering dikaji menggunakan
soal selidik skala penarafan pengursan Instruksional Pengetua (Prinsipals Instructional
Management rating scale)(PIMRS). Apakah yang dimaksudkan dengan kepimpinan instruksional
sebagai meliputi semua tindakan diambil oleh Guru Besar bagi mempertingkatkan
perkembangan pembelajaran murid-murid. Greenfield (1987) menyatakan kepimpinan
instruksional ialah tindakan-tindakan yang diambil oleh Guru Besar dengan hasrat untuk
mempertingkat keadaan pembelajaran di sekolahnya.
Di Malaysia kepimpinan instruksional mula mendapat tempat dalam kalangan Guru Besar
sekolah kerana amat signifikan dalam melahirkan sekolah berkesan (Sazali, Rusmini, Abang Hut
& Zamri 2007). Pada abad ke-21 amalan kepimpinan instruksional relevan dan dapat
menyumbang kepada kecemerlangan sekolah (Hallinger 2005; Jabatan Perdana Menteri 2010).
Keberkesanan amalan kepimpinan instruksional turut dinyatakan dalam Pelan Induk
Pembangunan Pendidikan (KPM 2007) dan Jabatan Perdana Menteri (2010).
Era 1960-an hingga 1970 bertukar kepada pemimpin instruksional pada tahun 1980-an dan
pemimpin tranformasi pada tahun 1990-an. Aliran pemikiran kepimpinan instruksional telah
wujud 20 tahun yang lepas di bawah penyelidikan fakulti pentadbiran. Konsep kepimpinan
pengajaran sering dikaji menggunakan soal selidik Skala Penarafan Pengurusan Instruksional
Pengetua (Principals Intructionals Management rating scale ) (PIMRS). Apakah yang
dimaksudkan dengan kepimpinan instruksional sebagai meliputi semua tindakan yang diambil
oleh Guru Besar atau wakilnya bagi mempertingkatkan perkembangan pembelajaran murid-
15
murid. Greenfield (1987) menyatakan kepemimpinan instruksional ialah tindakan-tindakan yang
di ambil oleh Guru Besar dengan hasrat untuk mempertingkatkan keadaan pembelajaran di
sekolahnya.
Di Malaysia kepimpinan instruksional mula mendapat tempat dalam kalangan Guru Besar
sekolah kerana amat signifikan dalam melahirkan sekolah berkesan (Sazali, Rusmini, Abang Hut
& Zamri 2007). Pada abad ke-21, kepimpinan Instruksional masih relevan dan dapat
menyumbang kepada kecemerlangan sekolah (Hallinger 2005 ; Jabatan Perdana Menteri 2010).
Keberkesanan amalan kepimpinan instruksional turut dinyatakan dalam pelan Induk
Pembangunan Pendidikan (KPM 2007) dan Jabatan Perdana Menteri (2010).
Ubben dan Hughes (1992) dalam James Ang dan Bala Sandran (2009) mengatakan matlamat
yang sering ditetapkan oleh pemimpin instruksional berkisar pada bidang pembangunan
program, staf dan murid. Ini tidak bermakna pemimpin instruksional harus menetapkan
matlamat pada setiap bidang di atas tetapi dilakukan berdasarkan keperluan sekolah. Biasanya
penetapan sesuatu bidang dibuat selepas diadakan proses analisis persekitaran, timbulnya isu
yang perlu diselesaikan atau terdapat keperluan penambahbaikan dalam bidang ini.
Leithwood dan Montgomery (1982) dalam Hussein Mahmood (2008) berpendapat bahawa para
Guru Besar yang berkesan menunjukkan tingkah laku mereka yang lebih menumpukan kepada
matlamat sekolah. Mereka memilih dan menentukan matlamat sekolah berdasarkan input
misalnya dokumen rasmi Kementerian Pendidikan. Mereka juga mengambil kira keperluan
masyarakat sekeliling dan juga para pelajar berdasarkan tanggapan mereka bagi menentukan
sekolah.
Seterunya , Heck (2013) yang membuat kajian ke atas tingkah laku kepimpinan instruksional
dalam kalangan pemimpin Sekolah Rendah dan Sekolah Menegah yang berkesan mengenalpasti
16
lapan aktiviti yang sering dilakukan oleh pemimpin-pemimpin ini iaitu melakukan lawatan ke
kelas-kelas, menggalakkan perbincangan mengenai isu-isu pengajaran dalam kalangan staf,
meminimumkan sebarang gangguan ke atas pengajaran dalam kelas, memberi perhatian kepada
keputusan-keputusan murid, menyertai perbincangan-perbincangan mengenai bagaimana
pengajaran boleh mempengaruhi pencapaian murid, memastikan sistem pemantauan kemajuan
murid berjalan secara sistematik, menyampaikan matlamat pengajaran kepada semua warga dan
melindungi sekolah daripada tekanan luar.
Kesibukkan tugas membatasi usaha Guru Besar untuk menyempurnakan peranan sebagai
pemimpin instruksional terutamanya untuk memantau dan menyelia pengajaran guru.
Sehubungan itu, Guru besar kerap kali meletakkan tanggungjawab menyelia dan memantau
kepada Guru kanan dan ketua Bidang (Hallinger,2005). Namun begitu, tanggungjawab Guru
Besar dalam bidang pemantauan dan penyeliaan amat penting untuk memastikan keberkesanan
pengajaran guru dan pembelajaran murid (Robinson,Lloyd, Rowe, 2009). Penyeliaan juga
merupakan aspek terpenting untuk menilai kaedah guru bertepatan dengan kehendak kurikulum
(James @ Balasandran 2009).
Oleh itu, dari perbincangan di atas jelaslah bahawa peranan utama Guru Besar adalah sebagai
pemimpin instruksional jika mahu melihat sekolah yang dipimpinnya menjadi sebuah sekolah
berkesan. Ini diperjelaskan lagi berdasarkan Pekeliling Pentadbiran 3/36 (Pindaan 1982) yang
menegaskan bahawa Guru Besar dikehendaki mengajar dalam bilik darjah sekurang-kurangnya
lima waktu seminggu. Dalam menjalankan tugas mengajar ini, Guru Besar peka dengan
perubahan-perubahan dalam kokurikulum, kaedah pengajaran dan pembelajaran dan penggunaan
alat bantu mengajar yang terkini seperti penggunaan komputer atau teknologi maklumat dan
masalah- masalah yang dihadapi oleh guru-guru dan pelajar-pelajar dalam bilik darjah. Dari segi
profesionalismnya pula, penglibatan Guru Besar dalam aktiviti pengajaran dan pembelajaran
akan mendorong dirinya untuk mengemaskinikan pengetahuan, menerokai bidang dan
pengetahun baru selari dengan perkembangan semua.
17
2.4.1 Model kepimpinan Instruksional Guru Besar
2.4.1.1 Model Hallinger dan Murphy (1985)
Kajian ini menggunakan model kepimpinan instruksional yang dihasilkan oleh Hallinger dan
Murphy (1985) dengan mengemukakan peranan kepimpinan instruksional kepada tiga dimensi
iaitu menjelaskan matlamat sekolah, menguruskan program pengajaran, membentuk iklim
pembelajaran yang positif.
Model yang digunakan oleh Hallinger & Murphy (1985) ini telah dapat digunakan bagi
menjelaskan amalan instruksional di sekolah. Ini ditunjukkan melalui Jadual 2.4.1.1 tentang
model kepimpinan instruksional.
2.4.1.1 Model Kepimpinan Instruksional Hallinger & Murphy (1985)
Menjelaskan matlamat
Sekolah
Menguruskan program
pengajaran
Membentuk Iklim
Pembelajarn sekolah yang
positif
Membina matlamat
Menyebarkan matlamat
Menyelia dan menilai
pengajaran
Menyelaras
kokurikulum
Memantau kemajuan
murid-murid
Mengawal masa/waktu
pengajaran guru
Menggalakan
perkembangan professional
Meengukuhkan usaha guru
Memastikan sentiasa berada
di sekolah
Mewujudkan insentif untuk
guru dan murid
Mewujudkan standard
kecemerlangan
18
Menjelaskan Matlamat Sekolah
Mengikut Hallinger dan Murphy (1985), dimensi pertama iaitu dimensi penakrifan matlamat
sekolah ialah merujuk kepada tindakan-tindakan Guru Besar mendefinisikan impian dan
matlamat yang hendak dicapai. Mengikut Hallinger dan Murphy (1985) penakrifan ini penting
supaya mudah dan berfokus. Jika sesebuah sekolah tidak mempunyai fokus yang jelas,
kemungkinan sasarannya sukar dicapai kerana matlamat-matlamat pendidikan adalah banyak
dan seringkali nampak kabur serta sukar diukur secara objektif (Weick, 1976) . Seterusnya,
Hallinger dan Murphy (1985) menyebut bahawa sekolah-sekolah yang berjaya dalam
pengajaran dan pembelajaran sering menetapkan satu matlamat khusus yang bersesuaian dengan
kemampuan staf dan sumber-sumber yang boleh digembelengkan.
Mengurus Program Pengajaran
Berkaitan dengan pengurusan program pengajaran, Hallinger dan Murphy (1985) menyatakan
bahawa beberapa tindakan yang mesti dilakukan oleh Guru Besar dalam dimensi pengurusan
program pengajaran ialah pencerapan dan penilaian ke atas pengajaran guru dalam bilik darjah,
membuat penyelarasan aktiviti kurikulum supaya tidak berlaku percanggahan dan membuat
pengawasan ke atas kemajuan pelajar supaya kelemahan-kelemahan dapat dikesan dengan cepat.
Hallinger dan Murphy (1985) juga menegaskan bahawa tugas utama yang patut dimainkan oleh
Guru Besar ialah memastikan matlamat sekolah dipupuk ke dalam amalan bilik darjah.
Seterusnya, Guru Besar hendaklah menyampaikan maklum balas yang konkrit berkaitan dengan
amalan pengajaran dan pembelajaran tersebut yang bertujuan untuk mempertingkat lagi
kemahiran guru dan murid. Selanjutnya, Hallinger dan Murphy (1985) menyatakan tugas yang
sepatutnya dilakukan oleh Guru Besar ialah membuat penyelarasan kurikulum, supaya matlamat
sekolah selari dengan perkara yang hendak diajar dan diuji serta dengan matlamat peringkat
atasan. Penyelarasan kurikulum boleh dilakukan ini boleh dilakukan melalui perbincangan
dengan guru-guru secara rasmi atau sebaliknya. Hallinger dan Murphy (1985) menyebut bahawa
kejayaan sesebuah sekolah dalam bidang akademik adalah kerana terdapatnya penyelarasan
kurikulum yang dilakukan oleh Guru Besar.
19
Membentuk Iklim Pembelajarn Sekolah Yang positif
Dimensi ketiga dalam kepimpinan pengajaran ialah membentuk iklim pembelajaran sekolah
yang positif ialah membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif. Menurut Hallinger dan
Murphy (1985) iklim sekolah bermaksud norma atau sikap guru serta murid yang boleh
mempengaruhi pengajaran dan pembelajaran. Howard (1987) melihat sebagai suasana yang
menentukan pembelajaran.
Ia merangkumi perasaan yang ada pada seseorang mengenai sekolah, iaitu sama ada sebuah
sekolah merupakan satu tempat belajar yang berkesan dan sebaliknya. Iklim yang positif ialah
iklim di mana guru-guru dan murid-murid ingin menggunakan sebanyak mungkin masa yang ada
untuk pengajaran dan pembelajaran dan berasa seronok berada di situ. Dimensi ini
mengandungi aktiviti-aktiviti yang berperanan secara tidak langsung memajukan sekolah.
Tindakan-tindakan tidak langsung ini ialah seperti menyatakan harapan yang dicapai oleh muird-
murid melalui pengumuman, polisi dan juga amalan. Guru besar juga boleh mempengaruhi
murid-murid melalui sistem ganjaran di mana sistem ini boleh mempertingkatkan usaha ke arah
pencapaian yang lebih tinggi.
Namun begitu ada yang berpendapat bahawa walaupun peranan Guru besar sebagai pemimpin
instrusional adalah penting tetapi dalam era penstrukturan semula sistem pendidikan sekarang
ini, peranan mereka perlu diberi penelitian semula (Hallinger, 2003). Kedudukan mereka yang
tersepit dalam hierarki pentadbiran antara stakeholder dan guru-guru serta beban tugas
pengurusan dan pentadbiran yang perlu dipikul menyebabkan peranan mereka terbatas. Apatah
lagi skop kurikulum masa kini kian mencabar dan pelbagai menuntut pengetahuan serta
kemahiran yang tinggi daripada Guru besar sedangkan mereka tidak terlatih untuk bidang
tersebut dan tidak mempunyai kepakaran dalam bidang ini berbanding guru-guru yang hendak
diselia oleh mereka (Hallinger, 2003).
20
Berdasarkan saranan (Hallinger, 2003) maka satu set model kepimpinan yang tidak terlalu
meletakkan tanggungjawab memimpin pengajaran kepada guru Besar semata-mata harus
difikirkan. Mengikut Marks dan Pinty (2003) guru-guru juga perlu diberi kuasa untuk memimpin
pengajaran kepada Guru Besar semata-mata harus difikirkan.
Kajian ini telah menggunakan model kepimpinan instruksional yang dikemukakan oleh Menurut
Hallinger dan Murphy (1995) . Berdasarkan penjelasan yang dikemukakan oleh pengkaji-
pengkaji diatas, dapatlah dibuat kesimpulan bahawa perkara utama dalam kepimpinan
instruksional ialah memastikan perlaksanaan pengajaran guru dan pembelajaran murid.
Penekanan kepada core bussiness ini dikatakan mampu menjadikan sekolah lebih cemerlang
dalam pencapaian akademik.
2.5 Konsep Komitmen Guru
Konsep Komitmen guru dalam kerjaya dan organisasi sering menjadi pendebatan hangat dan
dikupas oleh pelbagai pihak. Beberapa model telah mengaitkan komitmen pekerja dengan ciri-
ciri pemimpin yang berkarisma, autokriti birokritik dalam organisasi moden. Komitmen berkait
rapat dengan perasaan emosi, idea, falsafah dan nilai yang dipegang atau diinternalisasikan oleh
seseorang individu ketika menjalankan tugas (Mowday, Porter & Steers, 1982).
Komitmen ditekankan sebagai satu unsur yang mempengaruhi kecemerlangan organisasi. Day
(2007) menegaskan bahawa komitmen merupakan faktor utama dalam rutin tugasan guru.
Komitmen boleh dikenalpasti , diukur dan dinilai pada diri seseorang itu berdasarkan perlakuan
dan tindakannya mengurus tugas yang telah diamanahkan oleh organisasi. Chapman (1982,
dalam Day , 2007) mentakrifkan komitmen sebagai darjah ikatan psikologi guru-guru dengan
kerjaya mereka.
21
Luthans (1995, dalam Setiadi , 2002 ) menegaskan bahawa komitmen organisasi merujuk kepada
kesetiaan dan mengklasfikasikannya secara spesifik kepada tiga iaitu keinginan kuat seseorang
untuk kekal menjadi anggota organisasi, keinginan untuk meningkatkan usahanya demi
organisasi dan keyakinan serta penerimaan terhadap nilai-nilai dan tujuan organisasi.
Menurut Devadoss 2013 penglibatan pekerja bukanla tinjauan tahunan tetapi maklum balas dan
pengiktirafan secara kerap. Disamping itu dapat meningkatkan produktiviti penglibatan pekerja
juga dapat mengurangkan kitar ganti pekerja serta dapat memperbaiki perkhidmatan terhadap
organisasi.
Menurut Robbins (2000), komitmen organisasi ditakrifkan sebagai subordinat sentiasa
memelihara keanggotanya berasaskan visi dan misi organisasi itu. Yahya Don, Azizah Ismail dan
Yaakob Daud (2007) pula menjelaskan bahawa komitmen dikaitkan dengan kecemerlangan
organisasi dan komitmen juga dikaitkan dengan budaya sekolah dan pengurusan sekolah.
Komitmen organisasi merujuk kepada tahap kesungguhan pekerja terhadap organisasi serta
keinginan pekerja mengukuhkan keahlian dalam organisasi. Yahya Don, Azizah Ismail dan
Yaakob Daud (2007) menambah bahawa pekerja merasakan organisasi yang dianggotainya
adalah sebahagian daripada dirinya. Kejayaan dan kecemerlangan organisasi adalah kejayaan
dan kecemerlangan bagi dirinya.
2.5.1 Model komitmen Organisasi
2.5.1.1 Model Komitmen O’ Reilly
Menurut O’Reilly (dalam Mullins, 1993), komitmen pekerja terhadap organisasi sebagai satu
ikatan psikologi di antara pekerja dan organisasi yang boleh diperlihatkan dalam tiga proses
seperti berikut:
a. Kerelaan (Compliance)
Komitmen jenis ini ialah apabila seseorang pekerja itu dipengaruhi oleh kerelaan hatinya sendiri
tanpa dipengaruhi faktor lain.
22
b. Identifikasi (Identification)
Komitmen ini ialah apabila seseorang itu rela dipengaruhi oleh orang lain untuk mewujudkan
satu hubungan yang memuaskan dan individu itu berasa bangga kerana merupakan sebahagian
daripada organisasi itu.
c. Kedalaman (Internalisation)
Komitmen ini ialah apabila individu mendapati bahawa nilai-nilai organisasi itu adalah
berfaedah dan selaras dengan nilai-nilainya.
Walaupun model ini dapat memberi kesedaran kepada penyelidik tentang pelbagai dimensi yang
berada pada sifat komitmen terhadap organisasi, adalah sukar untuk membezakan di antara
idenfikasi dan interaksi kerana kemungkinan kedua-dua unsur ini adalah bergantungan.
Seseorang akan merasa bangga menjadi sebahagian daripada organisasi itu kerana
kepercayaannya terhadap nilai-nilai organisasi berkenaan.
2.5.1.2 Model komitmen Martin & Nicholls
Mengikut Martin & Nicholls (dalam Mullins, 1993), Komitmen ialah memberikan sepenuh
perhatian semasa di tempat kerja. Bagi beliau, komitmen menggunakan masa dengan cara
membina, memberikan perhatian kepada ketelitian, berusaha dengan gigih, boleh menerima
perubahan, bekerjasama dengan orang lain, membangunkan diri dan sebagainya.
Mereka telah membentuk satu model komitmen pekerja terhadap organisasi yang berdasarkan
tiga asas, di mana setiap asas mengandungi tiga faktor seperti ditunjukkan dalam rajah 2.1.
a.Perasaan pemilikan
Perasaan yang dicipta oleh pihak pengurusan dengan memastikan bahawa pekerja mempunyai
rasa kepunyaan melalui tiga faktor iaitu diberitahu, terlibat dan berkongsi kejayaan.\
23
b. Perasaan Keselesaan
Perasaan yang dicapai melalui keperluan tahap tinggi melalui tiga faktor iaitu maruah,
kepercayaan dan tanggungjawab ke atas keputusan.
c. Keyakinan kepada pihak pengurusan
Pekerja mesti menghormati dan yakin akan kepimpinan pengurus dan ini hanya akan dicapai
melalui faktor kuasa, dedikasi dan ketrampilan.
Sumber : Disesuaikan daripada Mullins (1993)
Rajah 2.1 : Model Komitmen Pekerja oleh Martin & Nicholls
24
I II III
I a. diberitahu b.terlibat c.kongsi kejayaan
II a. maruah b.kepercayaan c.bertanggungjawab
III a.kuasa b.dedikasi c.ketrampilan
I
Perasaan pemilikan
III
Keyakinan kepada pihak pengurusan
II
Perasaan keselesaan
a
bc
a
b c
a
b c
Shann (1998) menyatakan kepuasan kerja guru adalah sebagai kayu ukur kepada komitmen dan
keinginan kekal seorang guru dalam profesion pengurusan yang menjadi penyumbang kepada
keberkesanan sekolah. Beliau menegaskan bahawa komitmen adalah satu penghubung antara
matlamat dengan misi personal, misi organisasi serta kepercayaan peribadi individu tentang misi,
sikap dan kesetiaan terhadap organisasi serta hasil nilai yang hendak dicapai. Adalah menjadi
tanggungjawab pentadbir sekolah untuk menjana, menstimulasi dan seterusnya menghidupkan
nilai komitmen pada diri, subordinat dan warga sekolah keseluruhannya.
Hal ini selari dengan pengertian komitmen guru bermaksud identifikasi, pembabitan dan
kesetiaan guru kepada sekolah. Idenfikasi guru dengan sekolah bererti tahap ikatan serta
sokongan kukuh guru menuju matlamat sekolah. Pembabitan pula bererti guru sanggup berusaha
sedaya upaya memenuhi permintaan dan sanggup meluangkan lebih masa untuk terikat dengan
aktiviti-aktiviti sekolah. Sementara kesetiaan bermaksud guru bersedia untuk terus kekal dengan
sekolahnya.
______________________________________________________________________________Berhubung rapat dengan penyelia kumpulan kerja
_____________________________________________________________________________Rendah Tinggi
_____________________________________________________________________________Berhubung rapat Rendah Tidak Komited Komited Setempatdengan pengurusanatasan dan organisasi Tinggi Komited secara Komited
global______________________________________________________________________________Sumber: Disesuaikan daripada Becker & Billing (1993)
Rajah 2.2 : Empat profil Komitmen yang Berbeza
Berdasarkan Rajah 2.2, individu yang mempunyai komitmen rendah terhadap kumpulan kerja,
penyelia, pengurusan atasan dan organisasi dikategorikan sebagai pekerja yang tidak komited.
Kumpulan ini lebih cenderung untuk berhenti kerja dan tidak berminat untuk membantu pekerja
lain. Individu yang menunjukkan komitmen yang tinggi terhadap kumpulan kerja, penyelia serta
pengurusan atasan dan organisasi dikategorikan sebagai pekerja yang komited. Seterusnya,
individu yang menunjukkan komitmen yang rendah terhadap pengurusan atasan dan organisasi
25
dikategorikan sebagai komited setempat. Sementara itu, individu yang menunjukkan tahap
komitmen yang tinggi terhadap pengurusan atasan dan organisasi tetapi mempunyai tahap
komitmen yang rendah terhadap kumpulan kerja dan penyelia, mereka dikategorikan sebagai
komited secara global.
2.5.1.3 Model Komitmen Allen & Meyer (1997)
Model yang diperkenalkan oleh Becker& Billing (1993) menjadi asas kepada pembentukan
model komitmen yang diperkenalkan oleh Allen & Meyer (1997) iaitu mereka membahagikan
kepada 3 dimensi tahap komitmen organisasi iaitu komitmen afektif, komitmen berterusan dan
komitmen normatif seperti ditunjukkan:-
Sumber : Disesuaikan daripada Allen & Meyer (1997)
Rajah 2.3 : Model Proses Komitmen Oleh Allen & Meyer
26
Polisi HRM
Persepsi Penghargaan Diri
Persepsi obligasi moral
komitmen berlanjutanPersepsi kehilangan kos terlibat
Komitmen Afektif
Komitmen Normatif
Komitmen afektif merujuk kepada kesanggupan subordinat untuk membantu organisasi
mencapai matlamat dan komitmen ini timbul kesan daripada ikatan emosi antara subordinat
dengan organisasi. Selain itu, komitmen afektif juga bermaksud keinginan subordinat terus
berada dalam organisasi kerana keinginan kuat melakukannya. Ini bererti, pekerja yang
mempunyai komitmen afektif yang tinggi biasanya akan mengutamakan kepentingan organisasi
lebih dari kepentingan peribadi dan tidak berminat meninggalkan organisasi sebagai balasan
terhadap sokongan dan pengiktirafan yang diterima daripada organisasi berkenaan.
Komitmen berterusan membawa pengertian subordinat berusaha untuk terus kekal dalam
organisasi kerana memikirkan ganjaran yang diterima dan kos yang ditanggung apabila
meninggalkan organisasi (Allen & Meyer , 1991 , dalam Ali Yusob Md Zain & Gill, 1999) .
Menurut Becker (1960, dalam Yahya Don, Azizah Ismail & Yaakob Daud, 2007), komitmen
yang berterusan ialah kecenderungan subordinat untuk kekal dalam organisasi kerana tidak
mampu untuk keluar daripada organisasi. Mereka percaya apabila mereka keluar daripada
organisasi, maka mereka akan kehilangan masa, usaha dan faedah serta tidak dapat
menggantikannya.
Komitmen normatif pula merujuk kepada perasaan tanggungjawab pihak subordinat berada
dalam organisasi hasil pendedahan kepada maklumat organisasi. Allen & Meyer (1993, dalam
Yahya Don, Azizah Ismail & Yaakob Daud , 2007) menyatakan komitmen normatif ialah
obligasi untuk kekal dengan organisasi kerana merasakan mereka perlu berbuat demikian.
Komitmen ini berkait rapat dengan kesetiaan seseorang pekerja terhadap organisasinya. Allen &
Meyer (1997) menyatakan pekerja yang mempunyai tahap komitmen normatif yang tinggi akan
berasa mereka perlu tinggal di dalam organisasi yang sedia ada dan tidak mahu berpindah ke
organisasi lain.
27
Oleh itu, model komitmen ini merujuk kepada sikap seseorang terhadap kerja dalam
organisasinya yang dipamerkan melalui usaha dan tindakan melakukan kerjasa secara
bersungguh-sungguh dan penuh iltizam untuk mencapai matlamat organisasi yang menjadi
sebahagian dirinya.
2.5.1.4 Model Komitmen Mowday
Komitmen ditakrifkan dengan pelbagai takrifan. Semakin luas bidang ini diterokai, semakin
banyak takrifan yang diberikan oleh pengkaji-pengkaji berkenaan. Walaubagaimanapun,
menurut Mowday et al (1982) mendefinisikan komitmen sebagai kesungguhan seseorang
individu mengidenfikasikan dirinya dalam organisasi dan penglibatan yang tinggi dalam
organisasi tersebut. Mowday et al (1982) merumuskan bahawa komitmen boleh dikategorikan
dua kumpulan besar iaitu komitmen sikap dan komitmen tingkah laku. Komitmen sikap merujuk
kepada proses psikologi yang mengikut individu kepada organisasi dan kepercayaan yang
mendalam terhadap matlamat serta nilai organisasi tersebut. Komitmen tingkah laku pula
meliputi proses bagaimana ketaatan dan kepercayaan itu dilahirkan dalam perlakuan
sehariannya.
Mowday et al (1982) seterusnya menyenaraikan tiga komponen penting yang mencirikan
komitmen iaitu kepercayaan yang mendalam dan penerimaan matlamat serta nilai organisasi,
kesediaan untuk berusaha lebih demi memajukan organisasi, dan keinginan yang tinggi untuk
terus berkhidmat dalam organisasi tersebut. Justeru, dari pandangan Mowday et al (1982)
komitmen bukan sahaja terbatas kepada kepercayaan dan perasaan tetapi tingkah laku individu
tersebut.
Oleh itu, penyelidik telah menggunakan model komitmen yang telah diperkenalkan oleh
Mowday, Portes & Steers (1982) untuk mengukur tahap komitmen guru dalam kajian ini.
Ringkasnya, komitmen merujuk kepada sikap seseorang terhadap kerja dalam organisasinya
28
yang dipamerkan melalui usaha dan tindakan melakukan kerja secara bersungguh-sungguh dan
penuh iltizam untuk mencapai matlamat organisasi yang menjadi sebahagian dirinya.
2.6 Dapatan Kajian Lepas Mengenai Hubungan Antara Kepimpinan Intruksional Guru
Besar dan Komitmen Guru.
Beberapa kajian telah menunjukkan hubungan antara kepimpinan instruksional Guru Besar
dengan komitmen guru. Bagi Tyler & Kramer (1996) menyatakan dalam kajiannya, kepercayaan
yang tinggi dalam kalangan ahli-ahli organisasi boleh menggalakkan kerjasama dan mampu
mewujudkan peranan tambahan dalam kalangan ahli-ahli organisasi iaitu ahli dalam organisasi
akan berkhidmat melebihi daripada jangkaan yang nantinya akan meningkatkan prestasi
organisasi (Doney et al, 1998; Mishra, 1996; Rousseau et al.,1998).
Pendapat ini juga telah disokong oleh kajian Rajnandini (2013) yang menyatakan bahawa
kepercayaan pekerja adalah faktor penting untuk menentukan hubungan antara kepimpinan
dengan komitmen kerja staf iaitu sebagai pemimpin organisasi, mereka perlu menggerakkan
komitmen pengikut ke arah pencapaian visi. Sebaliknya, pemimpin yang tidak percaya oleh
pengikut akan menyebabkan visi organisasi sukar untuk direalisasi (Tschannen-Moran, 2001;
2004 ; Hoy & Tschannen-Moran, 1999)
Mohd Suhaimi et al (2012) turut mengkaji tahap kepimpinan instruksional Guru Besar di tiga
buah sekolah menengah luar Bandar Negeri Perak. Beliau menggunakan kaedah persampelan
bertujuan dan memilih tiga buah sekolah yang dikategorikan sebagai sekolah cemerlang,
sederhana dan lemah. Amalan kepimpinan instruksional yang dikaji adalah dalam aspek
penyelarasan program pengajaran dan pembelajaran yang kemudiannya dibahagikan kepada tiga
kategori iaitu merancang, melaksana dan memantau. Hasil kajian beliau menunjukkan bahawa
pada dasarnya semua pengetua di tiga buah sekolah kajian telah mengamalkan kepimpinan
29
instruksional namun tahap pelaksanaan antara setiap pengetua adalah berbeza-beza. Pengetua
cemerlang di luar Bandar lebih berjaya dalam mengamalkan kepimpinan instruksional
berbanding dengan pengetua sekolah sederhana dan lemah.
2.7 Dapatan Kajian Lepas Mengenai Komitmen
Zulkifli (2008) telah mendapati untuk menentukan tahap penglibatan guru dalam membuat
keputusan pengurusan sekolah dan hubungannya dengan sokongan organisasi dan komitmen
kerja guru. Maklum balas melalui soal selidik diperolehi daripada sampel seramai 652 orang
guru yang mewakili 72 buah sekolah Menengah harian biasa yang dipilih secara rawak dari
Perlis, Kedah, Pulau Pinang dan Perak. Keputusan kajian tersebut juga menunjukkan bahawa
terdapat hubungan yang signifikan antara penglibatan guru dalam membuat keputusan dengan
sokongan organisasi dan komitmen terhadap organisasi tetapi tidak mempunyai hubungan yang
signifikan dengan keinginan guru untuk berpindah.
Mohd. Sahandri (2012) telah membuat kajian tentang komitmen kerja guru pelatih. Responden
kajian terdiri daripada 276 orang guru pelatih yang menjalani latihan mengajar di sekolah-
sekolah seluruh negeri Kelantan. Dapatan kajian menunjukkan wujudnya korelasi antara
pembolehubah bersandar (komitmen kerja) dan keseluruhan kumpulan pembolehubah bebas
adalah 0.6297 (R berganda). Jumlah varians pada pemboleh ubah bersandar yang bersekutu
secara signifikan dengan semua pembolehubah bebas dapat dijelaskan melalui kuasa dua bagi
menerangkan model regresi dengan nilai (R2) iaitu 39.65 peratus.
Kajian oleh Lokman dan M.Al- Muzammil (2008) mendapati komitmen guru adalah bergantung
kepada kepimpinan sekolah. Pengaruh utama pembentukkan tahap komitmen guru terhadap
sekolah dan kepercayaan kepada sekolah bergantung kepada corak kepimpinan atau pengetua
mengurus sekolah tersebut.
30
Saraswathy (2008) telah menjalankan satu kajian tentang kepuasan dan tahap komitmen kerja
dalam kalangan guru sekolah Tamil di Daerah Kulai, Johor. Hasil kajian menunjukkan guru-guru
sekolah Tamil mencapai tahap kepuasan dan komitmen pada peringkat sederhana sahaja.
Akhirnya, guru kurang berpengalaman kurang berpuas hati terhadap profesion sebagai guru
berbanding dengan guru yang berpengalaman.
Sementara Iskandar, Rohaty dan Zuria (2009) telah mengenalpasti profil kecerdasan emosi dan
profil komitmen pekerjaan dalam kalangan 265 orang pensyarah universiti di Indonesia. Dapatan
kajian menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara kecerdasan emosi dan
komitmen pekerjaan pensyarah-pensyarah. Ujian regrasi mendapati dimensi kemahiran sosial
dalam kecerdasan emosi menyumbang secara signifikan kepada komitmen pekerjaan dalam
kalangan pensyarah-pensyarah.
2.8 Kerangka Konseptual Kajian
Berdasarkan tinjauan literatur yang dikemukakan, maka pengkaji berpendapat untuk
menggunakan kepimpinan instruksional Guru Besar sebagai variabel bebas dan komitmen guru
sebagai variabel bersandar. Kajian berfokus kepada tiga dimensi dan yang diperkenalkan oleh
Hallinger dan Murphy iaitu mendefinisikan misi sekolah mengurus program instruksional dan
membentuk iklim sekolah yang positif. Komitmen guru terhadap sekolah diukur dengan
menggunakan set soal selidik komitmen organisasi (Organization Commitmen Quesntionaire-
OCQ) yang digunakan oleh Mowday et al (1982 dalam Asliza , 1999). Satu soal selidik ini terdiri
dari 15 soalan yang berkait rapat dengan perasaan emosi, idea, falsafah dan nilai yang dipegang
atau diinternalisasikan oleh guru ketika menjalankan tugas.
31
Rajah 2.4 menunjukkan kerangka konsep kajian yang melibatkan perkaitan kepimpinan
instruksional Guru Besar, komitmen guru dan faktor demografi.
Sumber : Disesuaikan daripada Model Hallinger & Murphy dan Model Mowday, Steers & Porter
Rajah 2.4 : Kerangka Konsep Kajian Berkaitan Kepimpinan Instruksional Guru
Besar dan Komitmen Guru Sekolah Tamil Daerah Petaling Perdana.
32
Kepimpinan Instruksional Guru Besar(Model Hallinger & Murphy )
1. Menjelaskan Matlamat sekolah2. Menguruskan program pengajaran3. Membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif
Faktor Demografi Guru
1. Jantina 2. Umur3. Pengalaman Mengajar
Variabel Bebas Variable Bersandar
Komitmen guru-guru.(Model Mowday, Steers & Porter)
Rumusan
Sorotan kajian literatur yang dihuraikan jelas menunjukkan bahawa terdapat korelasi yang kuat
antara dimensi instruksioanl Guru Besar dengan komitmen guru. Pengkaji ingin melihat sama
ada korelasi itu wujud ataupun tidak dalam kalangan guru. Komitmen merupakan satu faktor
penting dalam menentukan keberkesanan sesuatu organisasi. Kajian-kajian oleh penyelidik sama
ada di dalam atau di luar negeri menunjukkan komitmen seseorang guru banyak dipengaruhi
oleh faktor-faktor lain selain faktor kepimpinan instruksional. Kajian ini cuba melihat sejauh
mana kepimpinan guru-guru terutamanya dalam proses pengajaran dan pembelajaran.
33
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan
Bab ini membincangkan kaedah digunakan oleh pengkaji dalam menjalankan kajian. Antara
kandungan bab ini adalah aspek-aspek reka bentuk kajian, alat kajian, populasi, prosedur kajian,
tatacara yang digunakan oleh pengkaji untuk mengumpul data dan akhir ialah tatacara yang
digunakan untuk menganalisis data.
3.2 Reka Bentuk Kajian
Kajian ini menggunakan kaedah kuantitatif berbentuk deskriptif melalui tinjauan (survey) yang
bertujuan untuk mengumpul data daripada satu set populasi. Chua (2006a) menyatakan kajian
tinjauan merupakan popular kerana ciri-cirinya iaitu penggunaan yang menyeluruh berkaitan isu
dan masalah, cara pengendalian melibatkan soal-selidik atau temu bual, cara memungut data
yang cepat, penggunaan saiz sampel yang besar, maklumat langsung dan keupayaan keputusan
kajian digeneralisasikan. Menurut Mohd.Majid (2000), penyelidikan deskriptif merupakan
penyelidikan yang bermatlamat untuk menerangkan sesuatu fenomena yang sedang berlaku.
Manakala kaedah tinjauan menerangkan sesuatu fenomena yang sedang berlaku. Manakala
kaedah tinjauan pula merupakan salah satu cara yang spesifik bagi mengumpul maklumat
berkenaan sekumpulan populasi (Blake & Champian, 1976). Kaedah ini dipilih kerana data dapat
dipungut dengan cepat dan menggunakan tiga bahagian iaitu bahagian A (demografi), bahagian
B (kepimpinan instruksional Guru Besar) dan bahagian C (Komitmen guru).
Soal selidik diubahsuai dengan kebenaran telah digunakan dalam proses pengumpulan data. Data
kajian akan diproses melalui perisian SPSS. Persampelan rawak digunakan melibatkan pemilihan
responden daripada populasi di sekolah kajian.
34
Kajian ini melibatkan gaya kepimpinan instruksional Guru Besar sebagai pembolehubah tidak
bersandar (variable bebas) dan komitmen guru sebagai pemboleh ubah bersandar (variabel
bersandar).
3.3 Instrumen Kajian
Dua Instrumen soal selidik digunakan berasaskan dua pembolehubah yang dinyatakan dalam
kajian ini. Instrumen pertama dibina berdasarkan soal selidik tingkah laku kepimpinan
instruksional Guru Besar iaitu ‘Principal Instruksional Management Rating Scale’ yang direka
bentuk oleh Hallinger dan Murphy (1985). Soal selidik ini telah dibuat terjemahan oleh Mohd
Nor bin Jaafar seorang pensyarah di Maktab perguruan Sultan Abdul Halim, Sungai Petani,
Kedah dan diubahsuai mengikut keperluan kajian untuk mengumpul maklumat berkaitan
kepimpinan instruksional soal-selidik tentang komitmen guru di sekolah.
Instrumen kedua ialah soal-selidik tentang komitmen guru-guru di sekolah. Intrumen ini dibina
oleh Model Mowday, Steers & Porter (1982) berkaitan Organizational Commitment Measure.
Instrumen soal selidik ini juga diterjemahkan daripada Bahasa Inggeris kepada Bahasa Melayu
oleh pensyarah Bahasa Inggeris dan pensyarah sambilan Bahasa Inggeris Universiti Teknologi
MARA (UiTM), cawangan Pahang dan diubah suai oleh pengkaji bagi memenuhi keperluan
kajian berkaitan dimensi komitmen guru kepada organisasi.
Bahagian A terdiri daripada lima item demografi iaitu jantina, umur, taraf pendidikan
pengalaman mengajar dan pengalaman berkhidmat di bawah kepimpinan Guru besar sekarang.
Latar belakang demografi ini tidak akan mendedahkan segala identiti reponden dan setiap
responden akan dipastikan selesa untuk menjawabnya.
Bahagian B terdiri daripada item-item yang bertujuan mengutip data berkaitan dengan
kepimpinan instruksional Guru Besar terhadap guru-guru, yang telah dibina berdasarkan
35
daripada Skala Penarafan Pengurusan Pengajaran Pengetua ‘Principal Instruction Management
Rating Scale’ (PIMRS). Item soal selidik ini diambil daripada kajian Abd. Naser (2009) & Juita
(2012). Pengkaji telah melakukan sedikit perubahan terhadap item soal selidik bagi
menjelaskan maksud yang ingin disampaikan.
Kajian ini akan mengkaji kepimpinan instruksional Guru Besar dengan melihat dimensi
mentakrif matlamat sekolah sebanyak 6 item mengurus program pengajaran sebanyak 8 item
dan menggalakkan pembelajaran positif sebanyak 11 item. Jumlah keseluruhan item ialah 25
item. Jumlah item ini adalah selaras dengan pendapat Chua (2006) yang menyatakan bahawa
bilangan item soal selidik yang paling sesuai adalah antara 10 item ke 30 item bagi kajian soal
selidik yang menggunakan kertas pensel. Keadaan ini adalah untuk memastikan responden dapat
memberikan perhatian sepenuhnya kepada soal selidik kerana penumpuan biasanya hanya 10
hingga 20 minit sahaja.
Jadual 3.1 : Pecahan Item Soal selidik Kepimpinan Instruksional Guru Besar
Dimensi Kepimpinan instruksional Guru Besar Nombor Item
Mentakrif matlamat sekolah 1-6
Mengurus program pengajaran 7-14
Menggalakan iklim pembelajaran positif 15-25
Item-item yang telah dikumpulkan dalam sesuatu dimensi adalah bertujuan untuk mengukur
tahap keberkesanan kepimpinan instruksional Guru Besar dalam dimensi yang berkenaan sahaja.
Manakala, kesemua 25 item tersebut digunakan untuk mengukur keberkesanan kepimpinan
instruksional Guru Besar secara keseluruhannya. Setiap responden dikehendaki menyatakan
tahap keberkesanan kepimpinan instruksional Guru Besar mengikut persepsi mengikut masing-
masing berdasarkan skala Likert 5 poin.
36
Item-item dalam bahagian C ialah tentang komitmen guru-guru di sekolah. Terdapat 15 item
terkandung dalam bahagian C ini digunakan untuk mengukur tahap komitmen tugas-tugas guru
di sekolah kajian. Pengkaji menggunakan teori yang diadaptasi daripada Model Mowday, Steers
& Porter (1982) bagi melihat komitmen dalam kalangan guru-guru di sekolah yang dikaji.
Setiap item akan menggunakan skala ordinal iaitu skala Likert yang disusun secara teratur
bermula angka yang kecil hingga ke angka yang besar iaitu 1,2,3,4 dan 5 untuk mewakili tahap
persetujuan subjek mengenai sesuatu pernyataan. Setiap responden diminta membulatkan
nombor di ruang pilihan untuk menunjukkan sejauh mana mereka bersetuju terhadap kepimpinan
instruksional Guru Besar . Julat skala Likert ditunjukkan dalam Jadual 3.2.
Jadual 3.2 : Julat Skala Likert Soal Selidik Bahagian B dan Bahagian C
Skala Skor Ordinal
Sangat Tidak Setuju 1
Tidak Setuju 2
Tidak pasti 3
Setuju 4
Sangat Setuju 5
keseluruhannya item ini dapat mengukur kesudian guru memberikan sumbangan yang gigih dan
komited melalui emosi, idea, falsafah dan nilai yang dipegang atau diinternalisasikan oleh
seorang guru semasa manjalankan tugas (Mowdy et al., 1982). Setiap item menggunakan skala
Likert lima mata seperti dalam jadual atas. Responden diminta membulatkan nombor diruang
pilihan berdasarkan persepsi komitmen diri mereka terhadap sekolah.
37
3.4 Kesahan
Pengkaji telah meminta pandangan penyelia, pensyarah dan pelajar sarjana untuk menilai,
menyemak dan mengubahsuai instrumen yang hendak ditadbirkan untuk mendapatkan kesahan
(validaty) yang tinggi. Hal ini selaras dengan pendapat Chua (2006) yang menyatakan kesahan
adalah merujuk kepada keupayaan suatu pengukuran yang dilakukan untuk mengukur nilai
sebenar konsep. Pengkaji telah membuat perbincangan terlebih dahulu dengan pensyarah yang
pakar dalam kepimpinan untuk menilai dan menyemak item yang dibina. Mana-mana item yang
dirasakan tidak menepati definisi oprasional akan diubahsuai supaya ia menepati nilai konsep
sebenar yang dinyatakan dengan nilai konsep sebenar yang diukur. Pengkaji sedia mentadbir
semula item setelah berpuas hati bahawa definasi konsep-konsep di dalam konseptual selaras
dengan definisi konsep-konsep.
3.5 Kebolehpercayaan
Kebolehpercayaan ialah merujuk kepada skor daripada instrumen kajian iaitu sama ada
instrumen itu stabil, konsisten dan sebaliknya. Dalam sesuatu penyelidikan, kebolehpercayaan
merujuk kepada keupayaan suatu kajian untuk memperolehi nilai yang serupa apabila
pengukuran yang sama diulangi. Jika pengukuran pada kali yang kedua (ketiga dan seterusnya)
memberi nilai yang serupa, maka kajian dikatakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi.
Bagi tujuan ini, satu kajian rintis telah dibuat terhadap 30 responden bagi menguji tahap
ketekalan dalaman item-item dalam instrumen tersebut. Hasil kajian rintis yang diedarkan,
pengkaji menggunakan program Statistical Package For Social Science versi 20 (SPSS) bagi
menguji ketekalan dalaman instrumen dengan menggunakan pekali alpha cronbach.
38
Kebolehpercayaan soal selidik adalah seperti berikut.
Jadual 3.3 Nilai Cronbach Alpha Soal selidik PIMRS dan OCQ
Item Bilangan responden Nilai Alpha
Cronbach
Skala Penarafan pengurusan pengajaran
Guru (PIMRS) 30 .79
Komitmen Organisasi (OCQ) 30 .89
Mohd Majid Konting (2005) menyatakan tiada batasan khusus yang boleh digunakan bagi
menentukan pekali kebolehpercayaan yang sesuai bagi sesuatu alat ukur, namun pekali
kebolehpercayaan yang lebih daripada 0.60 sering digunakan. Pengkaji merujuk kepada
kenyataan Chua (2006b) iaitu dalam statistik kebolehpercayaan instrumen kajian menggunakan
Pekali Cronbach Alpha, nilai alpha 0.65 hingga 0.95 dianggap memuaskan kerana nilai yang
terlalu rendah menunjukkan semua item adalah serupa atau bertindih antara satu sama lain dan
menggunkan item-item yang bertindih antara satu sama lain adalah tidak diperlukan. Oleh itu,
kajian ini menetapkan aras nilai Alpha dalam lingkungan 0.65 hingga 0.95 yang menunjukkan
bahawa item-item instrumen kajian boleh diaplikasikan dalam kajian sebenar untuk memastikan
kutipan data kajian ini memenuhi skopnya.
Menurut Cohen & Swerdlik, (2002) kajian rintis adalah untuk memilih item yang baik. Kajian
rintis telah dijalankan oleh pengkaji di sebuah sekolah rendah di Petaling Utama untuk mengukur
kebolehpercayaan soal-selidik yang digunakan. Kebolehpercayaan di dalam kajian merujuk
kepada keupayaan suatu kajian untuk memperolehi nilai yang serupa apabila pengukuran yang
sama diulangi.
39
Menurut Hair (2003), tahap penerimaan kebolehpercayaan sesuatu instrumen kajian
menunjukkan responden telah menjawab soalan atau pernyataan dalam keadaan konsisten.
Beliau telah memberi garis panduan mengenai nilai Cronbach Alpha yang menerangkan
kekuatan hubungan seperti di dalam Jadual 3.4 di bawah
Jadual 3.4 : Pekali Saiz Cronbach’s Alpha (Peraturan Umum)__________________________________________________________________
Alpha Coefficient Range Kekuatan Hubungan__________________________________________________________________________
< 0.6 lemah
0.6 < 0.7 Sederhana
0.7 < 0.8 Baik
0.8 < 0.9 Sangat baik
0.9 Terbaik
___________________________________________________________________________
3.6 Populasi dan Sampel kajian
Populasi adalah terdiri daripada guru-guru dari lima buah Sekolah Tamil di Daerah Petaling
Perdana iaitu seramai 93 orang. Kajian ini dijalankan lima buah sekolah Tamil di Petaling
Perdana. Pemilihan sekolah berdasarkan pemilihan sekolah berdasarkan pencapaian meningkat
berterusan dalam peperiksaan awam iaitu UPSR bagi tempoh tiga tahun (2010-2013). Pemilihan
sekolah berpandukan pencapaian adalah penting untuk mengenalpasti latar belakang sekolah
kajian iaitu sama ada berpencapaian tinggi, sederhana atau rendah dalam peperiksaan awam
dengan merujuk kepada keputusan gred purata sekolah (GPS). Sekolah kajian ini mencatatkan
peningkatan GPS di peringkat Ujian Penilaian Sekolah Rendah dalam tempoh tiga tahun
berkenaan.
Populasi Kajian ini ialah orang guru-guru Sekolah Rendah Tamil di Daerah Petaling Perdana
123. Sampel kajian terdiri daripada 93 orang guru yang ditetapkan mengikut jadual penentuan
saiz sampel krejcie dan Morgan (1970, dalam Chua , 2006a). Berbeza dengan Cohen, Manion
40
dan Morrison (2001, dalam Chua, 2006a) penulis-penulis tersebut berpendapat bahawa
penentuan saiz sample seharusnya mengambil kira aras kesignifikanan dan ralat persampelan.
Saiz sampel bagi aras signifikan pada p<.05 ( aras kebolehpercayaan =95%) ditetapkan pada
jumlah 44 responden bagi saiz populasi yang berjumlah 50 orang.
3.7 Tatacara Pengumpulan Data.
Pengkaji berjumpa dengan Guru besar-Guru besar sekolah kajian untuk menjelaskan tujuan dan
reka bentuk kajian. Setelah mendapat kebenaran, pengkaji menentukan tarikh kajian dengan
persetujuan Guru Besar sekolah. Pada hari kajian, pengkaji mengedarkan borang soal-selidik dan
memberi sedikit penerangan sebagai panduan kepada guru-guru sebelum menjawab soal-selidik
berkenaan. Pengkaji akan mengutip semula borang tersebut setelah ia siap dijawab oleh
responden. Untuk memudahkan aktiviti perekodan data maka pengkaji memberi nombor kod
bagi setiap instrumen.
3.8 Tatacara Menganalis Data
Data yang diperolehi, direkod dan diproses menggunakan perisian SPSS. Pengkaji membuat
analisis deskriptif seperti peratusan, min, mod, median dan sisihan piawaian bagi setiap item.
Skor min digunakan bagi menentukan ukuran kecenderungan memusat yang paling kerap
digunakan. Skor mod digunakan bagi menentukan kekerapan item yang menjadi item pilihan
responden.
Sisihan piawai penting bagi menentukan sama ada taburan item adalah sama (homogen) atau
berbeza (heterrogen). Analisis Min dan Ujian t-test digunakan untuk melihat perbezaan antara
dua kumpulan. Contonhya perbezaan di antara guru lelaki dengan guru perempuan terhadap
kepimpinan pengajaran komitmen guru. Untuk menjelaskan korelasi di antara variabel bebas
dengan variabel bersandar, pengkaji akan menggunakan Ujian Spearman. Ujian Spearman
41
digunakan untuk menjelaskan korelasi di antara variabel bebas dengan variabel bersandar
berdasarkan persoalan kajian.
Pekali korelasi (r) ialah nilai pengukuran kekuatan perhubungan antara dua variabel. Nilai r ini
mempunyai sela antara +1.00 dan -1.00 kerana yang sempurna jarang berlaku dalam
penyelidikan, pekali korelasi dilaporkan dalam dua titik perpuluhan (Chua, 2006). Jadual 3.5
menunjukkan kekuatan nilai pekali korelasi (r).
Jadual 3.5 : Kekuatan Nilai Pekali Korelasi
Saiz pekali Korelasi (r) Kekuatan
.91 sehingga 1.00 atau -91 sehingga -1.00 sangat kuat
.71 sehingga .90 atau -71 sehingga -90 kuat
.51 sehingga .70 atau -51 sehingga -.70 sederhana
.31 sehingga .50 atau -31 sehingga -.50 lemah
01 sehingga .30 atau -01 sehingga -. sangat lemah
.00 tiada korelasi
Sumber : Chua Yan Piaw Asas Statistik Penyelidikan (buku 2 ), 2006
Untuk menentukan tahap kepimpinan pengajaran Guru besar dan tahap komitmen guru,
taburan nilai min yang diperolehi telah dikategorikan kembali mengikut tiga tahap iaitu tinggi,
sederhana dan rendah. Julat skor min yang diperolehi mengambil nilai antara 1.00 hingga 5.00.
Bagi tujuan menganalisis, julat nilai maksima dan nilai minima ini telah dibahagi kepada tiga.
Skor-skor yang diperolehi adalah min antara 1.00 hingga 2.33 sebagai tahap rendah, min 2.34
hingga 3.66 sebagai tahap sederhana dan min 3.67 sehingga 5.00 sebagai tahap tinggi.
42
Ini ditunjukan seperti Jadual di bawah. Tahap analisis min seperti ini pernah juga digunakan
dalam kajian dibuat oleh Yusri (2000) dan Rosli (2005).
Jadual 3.6 : Skala tahap komitmen Guru
Skala (nilai min) Tahap Komitmen Guru
1.0 -2.33 Rendah
2.34-3.66 Sederhana
3.67-5.00 Tinggi
Secara keseluruhannya, untuk menjawab semua persoalan kajian, pengkaji menggunakan
tatacara analisis data seperti di jadual 3.7.
Jadual 3.7 : Soalan Kajian dan Tatacara Analisis data
Soalan Kajian Jenis Statistik digunakan
Apakah tahap komitmen guru Besar Statisk Deskriptif (min,mod,median,sisihan piawai)
sekolah rendah Daerah Petaling Perdana
Apakah tahap komitmen guru-guru di Statisktik Deskriptif (min, mod,median,sisihan) Daerah Petaling Perdana? Adakah terdapat perbezaan terhadap tahap komitmen guru-guru berdasarkan ciri-ciri T-test dan anova sehalademografi di sekolah Petaling Perdana?
Sejauh manakah hubungan kepimpinan instruksional Korelasi Spearman rhoGuru besar dan komitment guru di sekolahPetaling Perdana?
3.9 Rumusan
Kajian ini merupakan kajian bukan eksperimental dan berbentuk kuantitatif deskriptif. Data
dianalisis menggunakan perisian SPSS. Pengkaji juga telah menyatakan kaedah kajian,
instrumen kajian, populasi dan subjek kajian, prosedur kajian yang merangkumi cara merekod
data dan statistik yang digunakan menganalisis data.
43
BAB 4
ANALISIS DAN DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan
Bab ini akan menghuraikan data yang diperolehi melalui soal selidik terhadap 93 orang guru
sekolah Tamil yang menjadi responden kajian sekolah Tamil. Penganalisaan data akan dibuat
berdasarkan jawapan soal selidik guru-guru sekolah Tamil yang diedarkan 5 buah sekolah Tamil
di Daerah Petaling Perdana. Data-data yang diperolehi daripada guru-guru sekolah Tamil ini
seterusnys dapat menjawab soalan-soalan kajian yang telah dibincangkan dalam bab yang
sebelumnya.
Penganalisisan data-data dibuat berdasarkan dua bahagian iaitu:
a. Bahagian A yang menunjukkan tentang maklumat demografi guru-guru Sekolah Tamil
Daerah Petaling Perdana yang terdiri daripada jantina, umur, kelayakan akademik tertinggi,
pengalaman mengajar dan pengalaman berkhidmat di bawah kepimpinan Guru Besar sekarang.
Data-data demografi adalah penting bagi penyelidik melihat kepelbagaian latar belakang guru-
guru sekolah Tamil yang menjadi responden dalam kajian ini.
b. Manakala bagi bahagian B pula, data-data yang dianalisis akan menumpukan kepada
menjawab persoalan kajian yang ditinjau daripada perspektif guru-guru Sekolah Tamil Daerah
Petaling Perdana terhadap sejauh manakah peranannya sebagai pemimpin instruksional sebagai
tugas yang penting dan melihat kaitannya dengan komitmen guru-guru sekolah Tamil di
sekolah. Bahagian ini juga akan menjawab soalan-soalan kajian tentang perbezaan persepsi
guru-guru Sekolah Tamil tentang peranan Guru Besar pemimpin instruksional dengan
pembolehubah demografi.
44
Analisis data dipersembahkan secara analisis statistik deskriptif dan analisis statistik inferensi.
Data-data yang diperolehi ini telah dianalisis dalam bentuk kekerapan, peratusan, min, korelasi
dan ujian-t. Hasil penganalisaan data ini telah menjawab soalan-soalan kajian.
Bahagian A
4.2 Demografi Responden
Terdapat 93 orang guru yang telah menjadi responden dari 5 buah sekolah rendah Petaling
Perdana. Data ini dianalisis berdasarkan jantina diikuti dengan umur, kelayakan akademik
tertinggi, pengalaman mengajar dan pengalaman berkhidmat di bawah pimpinan Guru Besar
sekarang.
4.2.1 Taburan Responden Mengikut Jantina
Jadual 4.1 menunjukkan taburan responden yang memilih soalan kajian mengikut jantina iaitu
kategori lelaki dan perempuan.
Jadual 4.1 Taburan Responden Mengikut Jantina_____________________________________________________________________________________Jantina kekerapan Peratus (%)______________________________________________________________________________Lelaki 30 32.3Perempuan 63 67.7Jumlah 93 100.0______________________________________________________________________________
Jadual 4.1 di atas menunjukkan seramai 93 orang guru Sekolah Rendah yang terlibat sebagai
responden kajian. Seramai 30 orang (32.3%) adalah guru lelaki dan seramai 63 orang (67.7%)
adalah guru perempuan . Ini bermaksud responden perempuan adalah lebih ramai yang terlibat
dalam kajian ini.
45
4.2.2 Taburan Responden Mengikut Umur
Jadual 4.2 menunjukkan taburan responden mengikut kategori umur. Penyelidik telah
mengkategorikan umur responden kepada empat bahagian.
Jadual 4.2. Taburan Responden Mengikut Umur.
_____________________________________________________________________________________Umur kekerapan peratus (%)______________________________________________________________________________20 tahun -30 tahun 13 14.031 tahun -40 tahun 25 26.941 tahun -50 tahun 40 43.051 tahun -60 tahun 15 16.1Jumlah 93 100.0_____________________________________________________________________________
Jadual 4.2 di atas menunjukkan responden yang berumur 41 hingga 51 adalah paling ramai
daripada keseluruhan iaitu seramai 40 orang dan mewakili 43.0 peratus manakala peringkat
umur yang paling sedikit adalah terdiri daripada peringkat umur 20 hingga 30 tahun iaitu seramai
13 orang sahaja atau mewakili 14 peratus. Perbezaan adalah ketara. Keadaan ini menunjukkan
guru yang menjadi responden dalam kajian ini adalah terdiri daripada guru-guru yang
berpengalaman dalam pengajaran dan pembelajaran . Manakala peringkat umur 30 hingga 40
tahun terdiri daripada 25 orang (26.9%) daripada keseluruhan responden seramai 93 orang.
Peringkat ini adalah peringkat yang kedua tertinggi. Akhir sekali peringkat umur 51 hingga 60
tahun pula seramai 15 orang (16.1%). Peringkat ini juga menunjukkan bilangan yang rendah.
46
4.2.3 Taburan Responden Mengikut Kelayakan Akademik Tertinggi
Penyelidik telah mengkategorikan kelayakan akademik tertinggi responden kepada empat
peringkat iaitu STPM/HSC/Diploma, Ijazah Sarjana Muda, Ijazah Sarjana dan PhD (Doktor
Falsafah). Data menunjukkan seperti 4.3 di bawah.
Jadual 4.3 Taburan Responden Mengikut Kelayakan Akademik Tertinggi
______________________________________________________________________________ Kelayakan Akademik kekerapan peratus (%)______________________________________________________________________________STPM/HSC/Diploma 3 3.2Ijazah Sarjana Muda 80 86.0Ijazah Sarjana 10 10.8PhD 0 0Jumlah 93 100.0_____________________________________________________________________________
Jadual 4.3 di atas didapati bilangan responden yang memiliki kelayakan akademik tertinggi yang
paling ramai adalah ijazah sarjana muda iaitu seramai 80 orang dan mewakili 86% daripada
keseluruhan responden. Seterusnya kelayakan akademik tertinggi yang kedua ramai adalah
sarjana iaitu seramai 10 orang atau mewakili sebanyak 10.8% sahaja. Hanya tiga orang sahaja
yang memiliki STPM/HSC/Diploma yang menjadi responden. Keadaan ini menunjukkan guru-
guru Sekolah Tamil haruslah diberi galakan untuk menyambung pengajian yang lebih tinggi
lagi.
47
4.2.4 Taburan Responden Mengikut Tempoh Pengalaman Mengajar
Tempoh pengalaman mengajar juga dibahagikan kepada 4 peringkat oleh penyelidik iaitu
berdasarkan jadual 4.4 di bawah.
Jadual 4.4 : Taburan Responden Mengikut Tempoh Pengalaman Mengajar
_____________________________________________________________________________________ Pengalaman Mengajar kekerapan peratus (%)______________________________________________________________________________1 tahun- 10 tahun 22 23.711 tahun- 20 tahun 39 41.921 tahun- 30 tahun 32 34.431 tahun dan keatas 0 0Jumlah 93 100.0_____________________________________________________________________________
Daripada jadual 4.4 didapati responden yang mempunyai pengalaman mengajar antara 11 tahun
hingga 20 tahun adalah yang paling ramai iaitu seramai 39 orang (41.9%). Seterusnys diikuti
oleh responden yang mempunyai pengalaman mengajar selama 21 tahun hingga 30 tahun iaitu
seramai 32 orang (34.4%). Kebanyakan guru kumpulan ini menjawat jawatan guru penolong
kanan, guru ketua bidang dan guru ketua panitia. Akhir sekali responden yang berpengalaman
mengajar dari 1 tahun hingga 10 tahun adalah bilangan yang paling rendah iaitu seramai 22
orang (23.7%) sahaja. Manakala, tiada seorang pun responden yang mempunyai pengalaman
mengajar melebihi 30 tahun.
48
4.2.5 Taburan Pengalaman Berkhidmat di bawah kepimpinan Guru Besar Sekarang.
Kategori dalam item ini adalah dibahagikan kepada tiga iaitu 1 hingga 2 tahun, 3 hingga 4 tahun
dan melebihi 4 tahun. Taburannya boleh dilihat daripada jadual 4.5 di bawah.
Jadual 4.5 : Taburan Pengalaman Berkhidmat di bawah Kepimpinan Guru Besar
______________________________________________________________________________ Pengalaman berkhidmat di bawah kekerapan peratus (%) kepimpinan Guru Besar semasa kajian______________________________________________________________________________1 tahun- 2 tahun 72 77.43 tahun- 4 tahun 15 16.1Lebih 4 tahun 6 6.5 Jumlah 93 100.0______________________________________________________________________________
Daripada jadual 4.5 di atas menunjukkan pengalaman guru-guru Sekolah Tamil yang
berkhidmat di bawah kepimpinan guru Besar mereka semasa kajian dijalankan yang paling
tinggi ialah kategori 1 hingga 2 tahun iaitu seramai 72 orang atau 77.4%. Manakala pengalaman
guru-guru Sekolah Tamil yang berkhidmat di bawah kepimpinan Guru Besar semasa kajian
dijalankan dalam kategori antara 3 tahun hingga 4 tahun adalah seramai 15 orang atau 16.1% .
Seterusnya yang paling sedikit ialah pengalaman guru-guru yang berkhidmat di bawah
kepimpinan Guru Besar semasa kajian ialah dalam kategori lebih empat tahun iaitu 6 orang
(6.5%). Ini menunjukkan perbezaan yang sangat ketara. Bagi memudahkan lagi pemahaman
kepada analisis tentang latar belakang responden ini, penyelidik telah membina satu jadual yang
hanya menerangkan tentang maklumat demografi secara keseluruhannya berserta dengan analisis
secara kekerapan dan peratus. Taburan demografi responden ini boleh dilihat berdasarkan jadual
4.6.
49
Jadual 4.6 Taburan Demografi Responden
______________________________________________________________________________Bil Maklumat Demografi kekerapan Peratus ______________________________________________________________________________1. Jantina Lelaki 30 32.3 Perempuan 6 3.72. Umur tahun 20 - 30 tahun 13 14.0 31 tahun - 40 tahun 25 26.9 41 tahun - 50 tahun 40 43.0 51 tahun - 60 tahun 15 16.13. Kelayakan Akademik STPM/HSC/Diploma 3 3.2 Tertinggi Ijazah Sarjana Muda 80 86.0
Ijazah Sarjana 10 10.8PHD 0 0
4. Pengalaman 1 tahun -10 tahun 22 23.7 Mengajar 11 tahun – 20 tahun 39 41.9
21 tahun -30 tahun 32 34.431 tahun dan ke atas 0 0
5. Pengalaman Berkhidmat 1 tahun-2 tahun 72 77.4 di bawah Guru besar 3 tahun-4 tahun 15 16.1
lebih 4 tahun 6 6.5___________________________________________________________________________
50
Bahagian B
4.3 Tahap Kepimpinan Instruksional Guru Besar
Soalan kajian 1
Apakah tahap kepimpinan instruksional Guru Besar sekolah Rendah Tamil Petaling Perdana?
Jadual 4.7 di bawah menunjukkan data kepimpinan instruksional mengikut dimensi. Secara
keseluruhannya skor min variabel kepimpinan instruksional Guru Besar berada tahap tinggi
iaitu 4.06 sepertimana yang ditunjukkan dalam jadual 4.7.
4.3.1 Kepimpinan Intruksional Mengikut Dimensi
Jadual 4.7: Kepimpinan Instruksional Mengikut Dimensi
_____________________________________________________________________________________Dimensi Min SD Tahap _____________________________________________________________________________________Menjelaskan Matlamat Sekolah 4.21 .52 Tinggi
Menguruskan program 4.01 .57 Tinggipengajaran
Membentuk iklim 3.98 .53 Tinggipembelajaran sekolah yang positif_____________________________________________________________________________________Min Keseluruhan 4.06_____________________________________________________________________________________N=93, SD= Sisihan PiawaiRendah 1.00-2.33Sederhana 2.34-3.67Tinggi 3.69-5.00
Jadual 4.7 menunjukkan bahawa tahap kepimpinan instruksional Guru Besar daripada persepsi
guru-guru Sekolah Tamil adalah tinggi bagi semua dimensi. Secara khususnya dimensi
kepimpinan instruksional Guru Besar yang paling tinggi ialah dimensi menjelaskan matlamat
sekolah (min=4.21) Bukan sahaja minnya paling tinggi, nilai SD juga adalah paling kecil
(SD=.52). Seterusnya diikuti dengan dimensi menguruskan program pengajaran (min=4.21).
Seterunya diikuti dengan dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif
51
(min=3.98). Jika dibandingkan min skor bagi semua dimensi kepimpinan instruksional Guru
Besar, didapati kesemua dimensi nilai yang hampir sama. Oleh itu, tahap kepimpinan
instruksional Guru Besar daripada persepsi guru-guru sekolah Tamil di Petaling Perdana adalah
tinggi bagi semua dimensi.
4.3.1.1 Dimensi Menjelaskan Matlamat Sekolah
Jadual 4.8 menunjukkan kepimpinan instruksional Guru Besar dalam dimensi menjelaskan
matlamat sekolah secara lebih terperinci. Sebanyak 6 item yang digunakan untuk mengukur
dimensi ini.
Data jadual 4.8 menunjukkan terdapat enam item yang mengukur kepimpinan instruksional dari
sudut dimensi menjelaskan matlamat sekolah, skor tertinggi responden ialah item 5 iaitu Guru
Besar memastikan matlamat akademik sekolah yang dipaparkan di sekolah. Seramai seorang
(1.1%) memilih tidak setuju, 9 orang (9.7%) tidak pasti, 38 orang (40.9%) setuju dan 45 orang
(48.4%) memilih sangat setuju. Min bagi item ini ialah 4.37 merupakan min yang tertinggi
dalam kepimpinan instruksional bagi dimensi menjelaskan matlamat sekolah manakala sisihan
piawai ialah .70 . Ini menunjukkan bahawa kebanyakkan responden bersetuju dengan pernyataan
yang terkandung di dalam item ini.
Seterusnya min yang kedua tertinggi ialah item 4 iaitu Guru Besar menjelaskan secara berkesan
misi sekolah kepada seluruh komuniti sekolah. Min yang dicatatkan bagi item ini ialah 4.35
sementara sisihan piawai ialah .619. Bagi item ini seorang tidak setuju (1.1%), 4 orang (4.3%)
tidak pasti, 49 orang (52.7%) setuju dan 39 orang (41.9%) sangat setuju.
Bagi skor item yang mencatatkan min yang ketiga tertinggi ialah item 6 (min=4.25, SD=.65.).
Pernyataan bagi item ini ialah Guru Besar sentiasa merujuk kepada matlamat sekolah semasa
perjumpaanya dengan murid. 11 orang tidak pasti (11.8%), 48 orang (4.3%) setuju dan 39 orang
52
(36.6%) sangat setuju. Ini menunjukkan tiada guru yang tidak setuju dengan pernyataan tersebut
terhadap peranan Guru Besar di sekolah.
Bagi dimensi ini item yang mencatatkan nilai skor yang paling rendah ialah item 3 dimana
pernyataannya adalah Guru Besar menetapkan piawaian yang tinggi untuk pengajaran guru. Skor
min bagi item ini ialah 4.01 dan nilai sisihan piawai adalah .730. Seramai 3 orang tidak setuju
(3.2%) 15 orang (16.1%) tidak pasti, 53 orang (52.7%) setuju dan 22 orang (23.7%) sangat
setuju. Hal ini memberi maksud Guru Besar kurang menetapkan piawaian yang tinggi untuk
pengajaran guru.
Oleh itu, tindakan Guru Besar memastikan matlamat akademik sekolah dipaparkan dengan jelas
di sekolah adalah tindakan guru Besar yang paling dominan dalam menjelaskan matlamat
sekolah.
Jadual 4.8 : Kepimpinan Instruksional Guru Besar dalam Dimensi menjelaskan Matlamat Sekolah.
___________________________________________________________________________________________No Pernyataan item Sangat tidak tidak setuju Sangat Min SDItem tidak setuju pasti setuju
setuju___________________________________________________________________________________________1 Guru Besar membangunkan matlamat tahunan - - 12 53 28 4.17 .63 sekolah yang 12.9% 57% 30.1% berfokus
2 Guru Besar menggunakan data pencapaian murid apabila membangunkan - 1 13 52 27 4.13 .67 matlamat akademik 1.1% 14% 55.9% 29% sekolah.
bersambung
53
3 Guru Besar menetapkan piawaian yang tinggi - 3 15 53 22 4.01 .73 untuk pengajaran 3.2% 16.1% 57% 23.7% guru.
4 Guru Besar menjelaskan secara berkesan misi sekolah kepada - 1 4 49 39 4.35 .61 seluruh komuniti 1.1% 4.3% 52.7% 41.9% sekolah
5 Guru Besar memastikan matlamat akademik - 1 9 38 45 4.37 .70 sekolah dipaparkan 1.1% 9.7% 40.9% 48.4% dengan jelas di sekolah.
6 Guru Besar sentiasa merujuk kepada matlamat sekolah - - 11 48 34 4.25 .65 semasa 11.8% 51.6% 36.6% perjumpaannya dengan murid____________________________________________________________________________________________ Min keseluruhan 4.21_____________________________________________________________________________________________
4.3.1.2 Dimensi mengurus program pengajaran
Sebanyak lapan item yang digunakan untuk mengukur dimensi ini. Jadual 4.9 menunjukkan min,
sisihan piawai dan peratus responden terhadap Guru besar bagi dimensi ini.
Jadual 4.9 menunjukkan lapan item yang digunakan untuk mengukur kepimpinan instruksional
dari sudut dimensi menguruskan program pengajaran, skor tertinggi responden ialah item 8
iaitu guru Besar memaklumkan kemajuan akademik sekolah kepada murid. Seramai 6 orang
murid (6.5%) tidak pasti, 38 orang (40.9%) setuju dan 49 orang (52.7%) memilih sangat setuju.
Min bagi item ini ialah 4.46 merupakan min yang tertinggi dalam kepimpinan instruksional bagi
dimensi menguruskan program pengajaran manakala sisihan piawai ialah .61
54
Seterusnya min yang kedua tertinggi ialah item 7 iaitu Guru Besar membincangkan keputusan
prestasi akademik dengan guru-guru bagi mengenal pasti kelemahan kurikulum. Min yang
dicatatkan bagi item ini ialah 4.35 sementara sisihan piawai ialah .68. Bagi item ini 2 orang tidak
setuju (2.2%), 5 orang (5.4%) tidak pasti, 44 orang (47.3%) setuju dan 45.2% sangat setuju.
Bagi skor item yang mencatatkan min yang ketiga tertinggi ialah item 1 (min=3.99) SD = .68
Pernyataan bagi item ini ialah Guru Besar melaksanakan pemerhatian tidak formal di dalam bilik
darjah dari semasa ke semasa. 2 orang (2.2%) tidak setuju ,16 orang tidak pasti (17.2%), 56
orang (60.2%) setuju dan 19 orang (20.4%) sangat setuju. Bagi item 5 skor min adalah 3.90 dan
nilai sisihan piawai ialah .84. Pernyataan item ini ialah Guru Besar terlibat secara aktif dalam
menilai semula bahan kurikulum. Seorang sangat tidak setuju (1.1%), 4 orang (4.3%) tidak
setuju, 19 orang (20.4%) tidak pasti , 47 orang (50.5%) setuju dan 22 orang (30.1%) sangat
setuju.
Bagi dimensi ini item yang mencatatkan nilai skor yang paling rendah ialah item 3 di mana
pernyatannya adalah Guru besar menyemak buku latihan murid bila menilai pengajaran dalam
bilik darjah. Skor min bagi item ialah 3.80 dan nilai sisihan piawai adalah .80. 5 orang tidak
setuju (5.4%), 26 orang (28%) tidak pasti,45 (48.4%) setuju dan 17 orang (18..3%) sangat setuju.
Hal ini menunjukkan Guru Besar lebih memberi tumpuan kepada pengajaran guru semasa
membuat penyeliaan di bilik darjah dan tidak mengambil kesempatan untuk terus menyemak
buku latihan murid pada ketika itu.
Oleh itu, tindakan Guru Besar memaklumkan kemajuan akademik sekolah kepada murid adalah
tindakan Guru besar yang paling dominan dan menguruskan program pengajaran sekolah.
Jadual 4.9 kepimpinan Instruksional Guru Besar dalam Dimensi Menguruskan Program Pengajaran.
55
___________________________________________________________________________________No Pernyataan item Sangat tidak tidak setuju Sangat Min SDItem tidak setuju pasti setuju setuju____________________________________________________________________________________1. Guru Besar melaksanakan pemerhatian tidak formal di dalam bilik darjah dari - 2 16 56 19 3.99 .68 semasa ke semasa. 2.2% 17.2% 60.2% 20.4%
2. Guru Besar menyatakan kekuatan-kekuatan amalan pengajaran guru - 6 20 51 16 3.83 .78 melalui maklum balas 6.5 21.5% 54.8% 17.2% selepas pencerapan di dalam bilik darjah.
3 Guru Besar menyemak buku latihan murid bila - 5 26 45 17 3.8 .80 menilai pengajaran 5.4% 28% 48.4% 18.3% dalam bilik darjah.
4. Guru Besar memantau kurikulum bilik darjah - 4 22 47 20 3.89 .78 untuk memastikan 4.3% 23.7% 50.5% 21.5% meliputi objektif kurikulum sekolah.
5. Guru Besar terlibat secara aktif dalam menilai 1 4 19 47 22 3.91 .84 semula bahan-bahan 1.1% 4.3% 20.4% 50.5% 23.7% kurikulum.
6. Guru Besar menggunakan ujian-ujian bagi menilai 1 4 18 50 20 3.90 .82 kemajuan terhadap 1.1% 4.3% 19.4% 53.8% 21.5% pencapaian matlamat sekolah.
7. Guru Besar membincangkan keputusan prestasi - 2 5 44 42 4.35 .68 akademik dengan guru-guru 2.2% 5.4% 47.3% 45.2% bagi mengenalpasti kelemahan kurikulum.
8. Guru Besar memaklumkan kemajuan akademik - - 6 38 49 4.46 .61 sekolah kepada murid 6.5% 40.9% 52.6___________________________________________________________________________________ Min keseluruhan 4.01___________________________________________________________________________________
4.3.1.3 Dimensi Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah Yang Positif
56
Berdasarkan jadual 4.10, min keseluruhan yang dicatatkan bagi item-item dimensi membentuk
iklim pembelajaran sekolah yang positif ialah 3.98. Min bagi dimensi ini adalah yang paling
rendah jika dibandingkan dengan dua dimensi yang telah diterangkan sebelum ini.
Secara terperincinya daripada sebelas item yang mengukur kepimpinan instruksional dari sudut
dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif, skor tertinggi responden ialah item
11 iaitu Guru besar menggunakan perhimpunan sekolah untuk memuji murid-murid yang
menunjukkan kecemerlangan akademik. Seramai 2 orang (2.2%) memilih tidak setuju , 16 orang
(17.2%) tidak pasti, 49 orang (52.7%) setuju dan 26 orang (28%) memilih sangat setuju. Min
bagi item ini ialah 4.30, merupakan min yang tertinggi dalam kepimpinan instruksional bagi
dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif manakala sisihan piawai ialah .67.
Ini menunjukkan bahawa kebanyakan responden bersetuju dengan pernyataan yang terkandung
di dalam item ini dan tindakan Guru besar menggunakan perhimpunan sekolah untuk memuji
murid menunjukkan kecemerlangan akademik adalah tindakan Guru Besar yang paling dominan
dalam membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif.
Seterunya min yang kedua tertinggi ialah item 3 iaitu Guru besar mengelolakan hari
persekolahan dengan memaksimumkan masa pengajaran. Min yang dicatatkan bagi item ini ialah
4.19 sementara sisihan piawai ialah .69. Bagi item ini seorang sangat tidak setuju (1.1%),
seorang juga didapati tidak setuju (1.1%), 6 orang (6.5%) tidak pasti, 56 orang (60.2%) setuju
dan 29 orang (31.2%) sangat setuju.
Bagi skor item yang mencatatkan min yang ketiga tertinggi ialah item 8 (min=4.08, SD=.74)
Pernyataan bagi item ini ialah Guru Besar memastikan latihan dalam perkhidmatan yang dihadiri
oleh kakitangan adalah selari dengan matlamat sekolah. Seramai 4 orang (4.3% ) tidak setuju, 10
orang tidak pasti(10.8%), 54 orang (58.1%) setuju dan 25 orang (26.9%) sangat setuju.
57
Terdapat dua item yang mencatatkan skor min yang sama iaitu item 4 dan item 9 (min=4.06)
tetapi nilai sisihan piawai adalah berbeza iaitu item 18 (SD=.79) manakala item 23 (SD=.74).
Pernyataan item 4 ini ialah Guru Besar meluangkan masa untuk bercakap secara tidak rasmi
dengan guru-guru semasa waktu lapang. Seramai 2 orang (2.2% ) tidak setuju, 20 orang tidak
pasti(21.5%), 41 orang (41.1%) setuju dan 30 orang (32.3%) sangat setuju. Setersnya bagi item 9
di mana pernyataannya ialah Guru Besar menyediakan sokongan yang mencukupi bagi setiap
perubahan yang diperkenalkannya di sekolah. Seramai 2 orang (2.2% ) tidak setuju, 16 orang
tidak pasti(17.2%), 49 orang (52.7%) setuju dan 26 orang (28%) sangat setuju.
Bagi dimensi ini item yang mencatatkan nilai skor yang paling rendah ialah 1 dimana
pernyataannya adalah Guru besar memastikan murid tidak akan dipanggil ke bilik guru semasa
waktu pengajaran. Skor min bagi item ini ialah 3.58 dan nilai sisihan piawai adalah .79. Seramai
6 orang (6.5% ) tidak setuju ,39 orang tidak pasti(41,9%), 36 orang (38.7%) setuju dan 12 orang
(12.9%) sangat setuju. Hal ini memberi maksud seringkali murid dipanggil ke bilik guru semasa
waktu pengajaran.
Oleh itu, data menujukkan Guru Besar kurang berperanan dalam membentuk iklim sekolah yang
positif iaitu membentuk suasana guru-guru dan murid menggunakan sebanyak mungkin masa
yang ada untuk pengajaran dan pembelajaran dan berasa seronok ketika berada di sekolah.
58
Jadual 4.10 : Kepimpinan Instruksional Guru Besar dalam Dimensi Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah yang Positif
___________________________________________________________________________________________No Pernyataan item Sangat tidak tidak setuju Sangat Min SDItem tidak setuju pasti setuju
setuju____________________________________________________________________________________________
1. Guru Besar memastikan murid tidak akan dipanggil - 6 39 36 12 3.58 .79 ke bilik guru semasa 6.5% 41.9% 38.7% 12.9% waktu pengajaran
2. Guru Besar menghehadkan aktiviti - 6 18 51 18 3.87 .79 Kokurikulum semasa 6.5% 19.4% 54.8% 19.4% waktu pengajaran
3. Guru Besar mengelolakan hari persekolahan dengan 1 1 6 56 29 4.19 .69 memaksimumkan 1.1% 1.1% 6.5% 60.2% 31.2% masa pengajaran
4. Guru Besar meluangkan masa untuk bercakap secara tidak rasmi - 2 20 41 30 4.06 .79 dengan guru-guru 2.2% 21.5% 44.1% 32.3% semasa waktu lapang.
5. Guru Besar melawat bilik darjah untuk berbincang - 6 31 40 16 3.71 .82 tentang isu-isu 6.5% 33.3% 43% 17.2% akademik dengan murid.
6. Guru Besar memberikan anugerah perkhidmatan 2 1 17 45 28 4.03 .85 cemerlang sebagai 2.2% 1.1% 18.3% 48.4% 30.1% ganjaran terhadap usaha istimewa guru.
7. Guru Besar mencadangkan kenaikan pangkat kepada guru sebagai ganjaran atas 2 2 27 37 25 3.87 .91 sumbangan istimewa 2.2% 2.2% 29% 39.8% 26.9% mereka kepada pihak sekolah.
59
8. Guru Besar memastikan latihan dalam perkhidmatan yang dihadiri oleh - 4 10 54 25 4.08 .74 kakitangan adalah 4.3% 10.8% 58.1% 26.9% selari dengan matlamat sekolah.
9. Guru Besar menyediakan sokongan yang mencukupi bagi setiap perubahan - 2 16 49 26 4.06 .73 yang diperkenalkannya di 2.2% 17.2% 52.7% 28% sekolah.
10. Guru Besar mengiktiraf murid yang melakukan kerja - 4 11 56 22 4.03 .72 yang berkualiti 4.3% 11.8% 60.2% 23.7% dengan ganjaran-ganjaran moral.
11. Guru Besar menggunakan perhimpunan sekolah untuk memuji murid - 2 5 49 37 4.30 .67 yang menunjukkan 2.2% 5.4% 52.7% 39.8% kecemerlangan akademik____________________________________________________________________________________________
Min keseluruhan 3.98____________________________________________________________________________________________
4. 4 Tahap Komitmen Guru
Soalan kajian 2
Apakah tahap komitmen guru-guru Sekolah rendah Tamil di Petaling Perdana?
Sebagaimana telah dinyatakan dalam bab 1 , kajian ini telah menggunakan model komitmen
yang diperkenalkan oleh Mowdey, Steers & Porter (1982). Analisis berikut akan meneliti secara
terperinci skor min, sisihan piawai, kekerapan dan peratus responden yang memilih item-item di
dalam soal selidik bahagian C. Analsis deskriptif ini juga akan memberikan gambaran
sebenarnya sejauh manakah tahap komitmen guru sekolah Tamil terhadap sekolah.
60
4.4.1 Analisis deskriptif responden terhadap komitmen guru Sekolah Tamil.
Analisis dalam bahagian ini menumpukan maklum balas responden terhadap item-item soal
selidik Organizational Commitment Questionaire (OCQ) dalam bahagian C. Setiap item
ditandakan dengan skala 5 mata iaitu Sangat Tidak setuju (1), Tidak setuju (2); Tidak Pasti (3);
Setuju (4); dan Sangat Setuju (5). Analisis dibuat pada setiap item soal selidik berdasarkan
kekerapan dan peratus jawapan responden. Selain itu, min dan sisihan piawai bagi setiap item
juga ditentukan. Sebanyak 15 item yang digunakan untuk mengenalpasti persepsi guru-guru
dalam komitmen mereka terhadap sekolah.
4.4.1 Analisis deskriptif responden terhadap komitmen guru Sekolah Tamil kepada sekolah
Analisis dalam bahagian ini menumpkan maklum balas responden terhadap item-item soal
selidik Organizational Commitment Questionaire (OCQ) dalam bahagian C. Setiap item
ditandakan dengan skala 5 mata iaitu Sangat Tidak setuju (1), Tidak setuju (2); Tidak Pasti (3);
Setuju (4); dan Sangat Setuju (5). Analisis dibuat pada setiap item soal selidik berdasarkan
kekerapan dan peratus jawapan responden. Selain itu, min dan sisihan piawai bagi setiap item
juga ditentukan. Sebanyak 15 item yang digunakan untuk mengenalpasti persepsi guru-guru
dalam komitmen mereka terhadap sekolah. Dapatan hasil analisis tahap komitmen guru-guru
Sekolah Tamil ditunjukkan dalam Jadual 4.11
Jadual 4.11 Tahap komitmen Guru Sekolah Tamil
_____________________________________________________________________________________
Dimensi Min SD Tahap
_____________________________________________________________________________________
Komitmen guru sekolah Tamil 4.33 .42 Tinggi
_____________________________________________________________________________________
N=93, SD= Sisihan Piawai
61
Analisis menunjukkan bahawa tahap komitmen guru-guru sekolah Tamil di Petaling Perdana
sebagaimana yang dipersepsikan mereka sendiri adalah tinggi (min 4.33, SD .42). Terdapat
guru yang merasakan mereka sangat komited nilai maksimun (5.00) iaitu nilai mata skala paling
tinggi.
Secara keseluruhannya skor min dan nilai sisihan piawai bagi semua item ditunjukkan dalam
jadual 4.12 dibawah.
Jadual 4.12: Kekerapan Dan Peratus Komitmen Guru-Guru Sekolah Tamil
_____________________________________________________________________________________________
No Pernyataan item Sangat tidak tidak setuju Sangat Min SDItem tidak setuju pasti setuju
setuju_____________________________________________________________________________________________
1. Saya berasa diri saya sebahagian - 1 1 39 52 4.53 .58 dari sekolah ini 1.1% 1.1% 41.9% 55.9%
2.Saya berasa bangga memberitahu - 3 5 41 44 4.35 .73 orang lain di mana saya bertugas 3.2% 5.4% 44.1% 47.3%
3.Saya tidak akan puas hati tidak dapat membantu - 2 - 45 46 4.47 .54 sekolah meningkatkan prestasi 2.2% 48.4%4 9.5%
4.Usaha saya selama ini bukan untuk saya sahaja tetapi - - 1 36 56 4.58 .55untuk sekolah juga 1.1% 38.7% 60.2%
bersambung
5.Saya tidak keberatan untuk 1 3 2 50 37 4.28 .75 bekerja lebih masa 1.1% 3.2% 2.2% 53.8% 39.8%
6.Saya tidak akan mencadangkan kepada rakan-rakan supaya - 5 14 43 31 4.08 .83 bertukar ke sekolah lain 5.4% 15.1% 46.2% 33.3%
7.Saya tidak berasa susah hati apabila diarahkan melakukan - 2 18 53 20 3.98 .70 kerja yang agar sukar 2.2% 19.4% 57% 21.5%
8.Saya bersedia mencurahkan tenaga apabila diminta 1 - 2 64 26 4.32 .59 pada bila-bila masa 1.1% 2.2% 68.8% 28%
62
9.Saya berasa tidak membazir tenaga membantu menyiapkan - - 4 55 34 4.32 .55 urusan sekolah4.3%59.1%36.6%
10.Saya bertugas dengan - - 1 42 50 4.53 .52 penuh kerelaan1.1%45.2%53.8%
11.Saya sering berusaha untuk meningkatkan profesionalisme - - 2 49 42 4.43 .54 diri semata-mata 2.2% 52.7% 45.2% untuk memajukan sekolah ini.
12.Seringkali saya bersetuju dengan polisi sekolah - 2 5 59 27 4.19 .63 berkaitan dengan guru 2.2% 5.4% 63.4% 29%
13. Saya sangat mengambil berat - - 4 57 32 4.30 .54 tentang sekolah ini. 4.3% 61.3% 34.4%
14.Bagi saya sekolah ini adalah - - 3 50 40 4.40 .55 yang paling baik untuk bekerja 3.2% 53.8% 43%
15.Keputusan untuk bekerja di sekolah ini adalah satu - - 6 49 38 4.34 .59 keputusan yang tepat bagi saya 6.5% 52.7% 40.9% ____________________________________________________________________________________________ Min keseluruhan 4.33____________________________________________________________________________________________
Dapatan analisis tahap komitmen guru sekolah Tamil sepertimana dalam jadual 4.12 mendapati
item 4 iaitu ‘usaha saya selama ini bukan untuk saya sahaja tetapi untuk sekolah juga”
mencatatkan skor min yang paling tinggi (min=4.58) daripada 15 item yang disediakan. Seorang
(1.1% ) memilih tidak setuju, 36 orang (38.7%) setuju dan 56 orang (60.2%) memilih sangat
setuju. Diikuti dengan skor min kedua paling tinggi (min =4.53) iaitu item 1 pernyataan “saya
berasa diri saya sebahagian dari sekolah ini”.
Seterusnya min yang ketiga tertinggi ialah item 10 iaitu “saya bertugas dengan penuh kerelaan”.
Min yang dicatatkan bagi item ini ialah 4.53 sementara sisihan piawai ialah .54. Bagi item ini
seorang didapati tidak pasti (1.1%), 42 orang (45.2%) setuju dan 50 orang (53.8%) sangat
setuju. Bagi skor item yang mencatatkan min yang keempat tertinggi ialah item 3 (min=4.47,
SD= .54). Pernyataan bagi item ini ialah saya tidak akan berpuas hati selagi tidak dapat
63
membantu sekolah meningkatkan prestasi. Seramai 2 orang tidak pasti (2.2%), 45 orang (48.4%)
setuju dan 46 orang (49.5%) sangat setuju.
.
Seterusnya item 5 ialah tidak keberatan untuk bekerja lebih masa (min =4.28, SD =.75) Seramai
1 orang (1.1%) sangat tidak setuju, 3 orang (3.2%) tidak setuju , 2 orang (2.2%) tidak pasti, 50
orang (53.8%) setuju dan 37 orang (39.8%) sangat setuju. Item 8 pula (min =4.23, SD =.59)
Seramai 1 orang (1.1%) sangat tidak setuju, 2 orang (2.2%) tidak pasti, 64 orang (68.8%) setuju
dan 26 orang (28%) sangat setuju.
Item yang mencatatkan nilai skor yang paling rendah ialah item 7 di mana pernyataannya adalah
saya tidak berasa susah hati apabila diarahkan melakukan kerja yang sukar. Skor min 3.98 dan
nilai sisihan piawai .70. Seramai 2 orang (2.2%) tidak setuju, 18 orang (19.4%) tidak pasti, 53
orang (57%) setuju dan 20 orang (21.5%) sangat setuju. Hal ini menunjukkan terdapat guru
sekolah Tamil kurang bersedia untuk menjalankan kerja yang sukar apabila diarahkan.
Oleh itu, dapatan kajian menunjukkan bahawa tahap komitmen guru sekolah Tamil di sekitar
Petaling Perdana sebagaimana yang dipersepsikan mereka sendiri adalah tinggi. terdapat juga
guru yang merasakan mereka sangat komited (nilai maksimum =5.00) iaitu nilai mata skala yang
paling tinggi.
64
4.5 Tahap Komitmen Guru Mengikut Demografi Responden
Soalan Kajian 3
Adakah terdapat perbezaan terhadap tahap komitmen guru-guru Sekolah Tamil
berdasarkan ciri-ciri demografi?
Tahap komitmen guru Sekolah juga dilihat berdasarkan ciri-ciri demografi responden
merangkumi 3 kumpulan iaitu jantina , umur dan pengalaman mengajar.
Tahap komitmen guru-guru Sekolah Rendah Tamil di Petaling Perdana dilihat berdasarkan
kepada ciri-ciri demografi peserta kajian yang merangkumi 3 kumpulan iaitu jantina, umur dan
pengalaman mengajar. Pengkaji telah menggunakan ujian T-test dan Anova sehala bagi
menentukan adakah wujudnya hubungan yang signifikan antara variabel-variabel tersebut.
4.5.1 Tahap Komitmen Guru-guru Sekolah Tamil Mengikut Jantina
Tahap komitmen guru Sekolah Tamil terhadap sekolah juga boleh dilihat melalui perbezaan
jantina iaitu antara guru lelaki dan guru perempuan. Perbezaan ini boleh dilihat seperti di dalam
jadual 4.13.
Jadual 4.13 : Tahap Komitmen Guru Sekolah Tamil Mengikut Jantina
_____________________________________________________________________________________Jantina Bilangan min Sd t sig-t
_____________________________________________________________________________________Lelaki 30 4.40 0.13 1.167 .166
Perempuan 63 4.34 0.24 Jumlah 93 _____________________________________________________________________________________ Nota : signifikan pada aras p < .05
65
Berdasarkan jadual 4.13, nilai p melebihi .05 bagi tahap komitmen mengikut jantina lelaki dan
perempuan. Manakala nilai min bagi tahap komitmen lelaki ialah 4.40 dan tahap komitmen
perempuan 4.34. Ini menunjukkan tidak ada perbezaan yang ketara antara tahap komitmen guru
lelaki dan perempuan.
Jadual 4.14 : Tahap Komitmen Guru Sekolah Tamil Mengikut Umur
____________________________________________________________________________________Umur Bilangan min F sig-F _____________________________________________________________________________________20 tahun -30 tahun 13 4.50 5.70 .007 31 tahun -40 tahun 25 4.37 41 tahun -50 tahu 40 4.28 51 tahun -60 tahun 15 4.45 Jumlah 93 _____________________________________________________________________________________ Nota : signifikan pada aras p < .05
F(3,124)=
20-30 dan 40-50
20-30 dan 50-60
30-40 dan 50-60
Keputusan Anova sehala pada jadual 4.14 menunjukkan terdapat perbezaan skor min yang
signifikan ( F=5.70) dan (Sig.P=0.000) antara tahap komitmen guru dengan umur pada aras
P<0.05. Nilai ini adalah rendah menunjukkan kecenderungan ke arah signifikan. Oleh yang
demikian, dapat kita katakan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan terhadap komitmen
guru dan berdasarkan perbezaan umur guru. Ujian telah dibuat melalui ujian anova sehala bagi
menunjukkan hubungan signifikan antara dua kumpulan. Pengkaji menilai dari tahap signifikan p
< .05 di mana didapati nilai signifikan dalam jadual di atas ialah .007 melebihi tahap p< .05. Ini
menunjukkan tiada hubungan yang signifikan antara kumpulan umur 20 tahun hingga 30 tahun
ialah 4.50, umur 31 tahun hingga 40 tahun ialah 4.37, umur 41 tahun hingga 50 tahun ialah 4.28
dan umur 51tahun hingga 60 tahun ialah 4.45. Ini menunjukkan tiada perbezaan yang ketara
kategori kumpulan umur terhadap tahap komitmen antara kumpulan. Ini menggambarkan tahap
66
komitmen guru-guru di sekolah Rendah Petaling Perdana berada pada tahap yang tinggi dan
hampir sama mengikut kumpulan umur.
Post Hoc Test dengan menggunakan Tukey HSD bagi perbezaan umur guru.
Jadual 4.15 menunjukkan keputusan ujian Post Hoc dengan menggunakan Turkey HSD bagi
mengkaji tahap komitmen berdasarkan perbezaan umur guru.
Jadual 4.28: Post Hoc Test dengan menggunakan Tukey HSD bagi perbezaan umur guru.
I J
Mean Difference
(I-J) Std Error Sig
95% Confidence Interval
Lower Bound
Upper Bound
1 2 .14923 .07411 .191 -.0448 .34323 .00838 .06965 .999 -.1739 .19074 -.05662 .08267 .903 -.2730 .1598
2 1 -.14923 .07411 .191 -.3432 .04483 -.14085 .05496 .057 -.2847 .00304 -.20585* .07073 .023 -.3910 -.0207
3 1 -.00838 .06965 .999 -.1907 .17392 .14085 .05496 .057 -.0030 .28474 -.06500 .06605 .759 -.2379 .1079
4 1 .05662 .08267 .903 -.1598 .27302 .20585* .07073 .023 .0207 .39103 .06500 .06605 .759 -.1079 .2379
Nota : 1= kumpulan20-302= kumpulan31-403= kumpulan 41-504= kumpulan 51-60
Berdasarkan jadual 4.28 didapati terdapat beberapa pasangan kumpulan umur yang
berbeza secara nyata atau signifikan.
a) Kumpulan umur 20-30 – umur 40-50 dengan perbezaan min sebesar -.00838 dan
signifikan hitung sebesar .003 (.003<0.005)
67
Dalam kajian ini, analisis data menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan
secara statastik antara kumpulan umur 20-30 dan kumpulan umur 40-50 dengan perbezaan min
sebesar -.00838 dan signifikan hitung sebesar .003 (.003<0.005) terhadap komitmen guru.
b) Kumpulan umur 20-30 – umur 50-60 dengan min difference sebesar -.05662 dan
signifikan hitung sebesar .000 (.000<0.005)
Seterusnya, analisis data menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan secara
statastik antara Kumpulan umur 20-30 dan kumpulan umur 50-60 dengan perbezaan min
sebesar -.05662 dan signifikan hitung sebesar .000 (.000<0.005) terhadap komitmen guru.
c) Kumpulan umur 30-40 – umur 50-60 dengan min difference sebesar -.90962 dan
signifikan hitung sebesar .003 (.003<0.005)
Dalam kajian ini, analisis data menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan
secara statastik antara Kumpulan umur 30-40 dan kumpulan umur 50-60 dengan perbezaan min
sebesar -.20585 dan signifikan hitung sebesar .003 (.003<0.005) terhadap komitmen guru.
68
4.5.2 Tahap Komitmen Guru Sekolah Tamil Mengikut Pengalaman Mengajar
Tahap komitmen guru Sekolah Tamil dapat dilihat kumpulan pengalaman mengajar yang
berbeza-beza. Perbezaan ini boleh dilihat seperti dalam jadual dibawah.
Jadual 4.15 : Tahap Komitmen Guru Sekolah Tamil Mengikut Pengalaman Mengajar
____________________________________________________________________________________Pengalaman Mengajar Bilangan min F sig-F _____________________________________________________________________________________1 tahun -10 tahun 22 4.41 1.232 .296 11 tahun -20 tahun 39 4.37 21 tahun -30 tahun 32 4.31 31 tahun ke atas 0 Jumlah 93 _____________________________________________________________________________________F(2, 91)=
Ujian telah dibuat melalui ujian anova sehala bagi menunjukkan hubungan signifikan antara
lebih dari dua kumpulan .Tahap signifikan adalah pada aras p < .05. Dalam jadual di atas,
menunjukkan nilai signifikan tahap komitmen guru-guru di Sekolah Rendah Tamil mengikut
pengalaman mengajar ialah pada tahap .296. Ini menunjukkan tiada perbezaan yang signifikan
antara kumpulan berdasarkan tahun pengalaman pengajaran guru. Nilai min pula mengikut
kumpulan pengalaman ialah tempoh 1 hingga 10 tahun ialah 4.41, 11 hingga 20 tahun ialah 4.37
dan 21 hingga 30 tahun ialah 4.31. Tiada perbezaan yang ketara antara ketiga-tiga kumpulan
tempoh pengalaman dan berada pada tahap yang tinggi iaitu melebihi nilai min 4.0. Ini
menunjukkan tahap komitmen guru-guru di Sekolah Rendah Tamil di Daerah Petaling Perdana
berada pada tahap yang tinggi dan tiada perbezaan yang ketara mengikut tempoh pengalaman
mengajar.
69
Oleh itu, dapatan menunjukkan terdapat ciri demografi yang tidak mempunyai perbezaan yang
signifikan dengan tahap komitmen guru seperti jantina dan tempoh pengalaman mengajar.
Manakala ciri-ciri demografi yang mempunyai perbezaan dengan tahap komitmen guru iaitu
umur.
4.6 Korelasi Kepimpinan Intruksional Guru Besar dengan komitmen guru-guru sekolah
Tamil di Daerah Petaling Perdana.
Soalan Kajian 4
Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara kepimpinan instruksional dengan
komitmen guru-guru di Sekolah Tamil Petaling Perdana?
Analisis ini bertujuan untuk menganalisis di antara variabel bebas iaitu kepimpinan instruksional
guru besar dengan variabel bersandar iaitu komitmen Guru sekolah Tamil . Untuk mengenal
pasti samaada terdapat hubungan yang signifikan atau tidak di antara kepimpinan instruksional
Guru Besar mengikut persepsi guru dengan komitmen mereka terhadap sekolah , penyelidik
telah mengujinya menggunakan ujian Korelasi Spearman. Analisis bahagian ini juga mencakupi
korelasi di antara dimensi-dimensi di dalam variable bebas dengan variabel bersandar iaitu
komitmen guru.
70
4.4.1 Korelasi Kepimpinan Intruksional Guru Besar dengan Komitmen guru sekolah Tamil
Jadual 4.13 menunjukkan di antara variabel bebas (Kepimpinan Intruksional Guru Besar dan
Variabel bersandar (Komitmen guru)
Jadual 4.13 Korelasi di antara kepimpinan Instruksional Guru Besar dengan Komitmen
guru.
kepimpinan Instruksional Guru Besar
Komitmen guru
Spearman’s rho Kepimpinan instruksional
Korelasi koefisien 1.000 .575**
Sig (2-hujung) .000 Komitmen Korelasi koefisien .575** 1.000
Sig (2-hujung .000 N=93 Nota : ** signifikan pada aras p < .01 ( 2-hujung) 0.0-0.20 = Sangat rendah (hampir tidak ada hubungan)0.21-0.40 = Korelasi yang rendah0.41-0.60 = Korelasi sederhana
Jadual 4.13, analisis ujian korelasi Spearman menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang
sederhana kuat yang signifikan di antara kepimpinan instruksional Guru Besar dengan komitmen
guru (r = .57, p < .05). Korelasi yang positif ini menunjukkan bahawa kepimpinan instruksional
yang diamalkan oleh Guru besar telah mempengaruhi tahap komitmen guru sekolah Tamil
terhadap sekolah. Secara relatifnya, lebih kerap Guru Besar mengamalkan kepimpinan
intruksional maka lebih tinggi tahap komitmen guru-guru Sekolah Tamil terhadap sekolah.
71
4.4.2 Korelasi Menjelaskan Matlamat Sekolah dengan Komitmen Guru-guru Sekolah Tamil
Jadual 4.14 menunjukkan korelasi antara menjelaskan matlamat sekolah dengan Komitmen guru.
Jadual 4.14 Korelasi di antara kepimpinan Intruksional Guru Besar dengan Komitmen guru.
Menjelaskan Matlamat Sekolah
Komitmen guru
Spearman’s rho Menjelaskan Matlamat Sekolah
Korelasi koefisien 1.000 .423**
Sig (2-hujung) .000 Komitmen Korelasi koefisien .423** 1.000
Sig (2-hujung .000 N=93Nota : ** signifikan pada aras p < .01 ( 2-hujung)0.0-0.20 = Sangat rendah (hampir tidak ada hubungan)0.21-0.40 = Korelasi yang rendah0.41-0.60 = Korelasi sederhana
Jadual 4.14 analisis ujian korelasi Spearman menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang
korelasi positif yang sederhana antara dimensi menjelaskan matlamat sekolah dan komitmen
guru (r = .423** ). Wujudnya hubungan korelasi yang signifikan antara menjelaskan matlamat
sekolah dengan komitmen guru dengan nilai p = .001 iaitu p < .05. Korelasi yang positif ini juga
menunjukkan bahawa peranan Guru Besar dalam menjelaskan matlamat sekolah telah
mempengaruhi komitmen guru-guru. Maka dengan ini dapat dirumuskan bahawa terdapat
hubungan signifikan antara dimensi menjelaskan matlamat sekolah dengan komitmen guru. Hal
ini demikian kerana apabila Guru Besar berjaya menjelaskan matlamat sekolah maka guru-guru
memberikan komitmen yang tinggi.
72
4.4.3 Korelasi Dimensi Mengurus Program Pengajaran dengan komitmen Guru sekola Tamil
Jadual 4.15 menunjukkan korelasi antara mengurus program pengajaran dengan Komitmen guru
Mengurus Program Pengajaran
Komitmen guru
Spearman’s rho Mengurus Program Pengajaran
Korelasi koefisien 1.000 .507**
Sig (2-hujung) .000 Komitmen guru Korelasi koefisien .507** 1.000
Sig (2-hujung .000 N=93
NOTA** signifikan pada aras p < .01 ( 2-hujung)0.0-0.20 = Sangat rendah (hampir tidak ada hubungan)0.21-0.40 = Korelasi yang rendah0.41-0.60 = Korelasi sederhana
Jadual 4.18, analisis ujian korelasi Spearman menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang
korelasi positif sederhana antara dimensi mengurus program pengajaran dan komitmen guru (r
= .507**). Wujudnya hubungan korelasi ang signifikan antara mengurus program pengajaran dan
komitmen guru dengan nilai p = .000 iaitu p < .05. Korelasi yang positif ini juga menunjukkan
bahawa peranan Guru Besar dalam mengurus program pengajaran telah mempengaruhi
komitmen guru Sekolah Tamil Daerah Petaling Perdana. Maka dengan ini dapat dirumuskan
bahawa terdapat hubungan signifikan antara dimensi mengurus program pengajaran sekolah
dengan komitmen guru. Hal ini demikian kerana apabila Guru Besar berjaya mengurus program
pengajaran sekolah dengan mantap maka guru-guru memberikan komitmen yang
tinggi.Sebaliknya, Guru Besar kurang berkemahiran dalam menguruskan program pengajaran
maka komitmen yang diberikan oleh guru-guru agak rendah.
73
4.5.4 Korelasi Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah Positif dengan komitmen Guru sekolah Tamil
Jadual 4.16 menunjukkan Korelasi Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah Positif dengan Komitmen Guru sekolah Tamil.
Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah Positif
Komitmen guru
Spearman’s rho Membentuk Iklim Pembelajaran Sekolah Positif
Korelasi koefisien 1.000 .622**
Sig (2-hujung) .000 Komitmen Korelasi koefisien .622** 1.000
Sig (2-hujung .000 N=93NOTA** signifikan pada aras p < .01 ( 2-hujung)0.0-0.20 = Sangat rendah (hampir tidak ada hubungan)0.21-0.40 = Korelasi yang rendah0.41-0.60 = Korelasi sederhana
Jadual 4.16 analisis ujian korelasi Spearman menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang
sederhana kuat yang signifikan di antara peranan Guru Besar dalam Membentuk Iklim
Pembelajaran Sekolah Positif dengan komitmen guru Sekolah Tamil ( r = .62 , p <0.01).
Korelasi yang positif menunjukkan bahawa peranan Guru besar telah berjaya membentuk iklim
pembelajaran sekolah yang positif telah mempengaruhi komitmen guru berbanding dengan
dimensi-dimensi lain. Ini bermakna Guru Besar berjaya membentuk iklim pembelajaran yang
positif dalam sekolah menyebabkan guru-guru memberikan komitmen yang tinggi. Sebaliknya,
iklim sekolah yang negatif boleh menyebabkan guru-guru tidak bermotivasi untuk berkhidmat.
Oleh itu, dapatan hasil kajian menunjukkan terdapat perhubungan yang signifikan antara
kepimpinan instruksional Guru Besar dengan komitmen guru sekolah Tamil di Petaling Perdana
(r= .57, p <.01). Khususnya peranan Guru Besar dari sudut dimensi membentuk iklim
pembelajaran sekolah yang positif mempunyai pengaruh yang paling tinggi terhadap komitmen
guru Sekolah Tamil ( r = .62, p < 0.01). Manakala peranan Guru Besar dari dimensi menjelaskan
74
matlamat sekolah adalah paling rendah korelasinya terhadap komitmen guru Sekolah Tamil (r
= .42, p < 0.01)
4.7 RUMUSAN
Berdasarkan data yang dipaparkan menunjukkan kepimpinan instruksional Guru Besar
mempengaruhi tahap komitmen guru-guru di Sekolah Rendah Tamil Petaling Perdana. Dimana
setiap dimensi menunjukkan korelasi dan signifikan antara dimensi dan tahap komitmen guru.
Kajian ini juga menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara komitmen dengan ciri
iaitu umur. Manakala bagi demografi pengalaman mengajar, terdapat hubungan yang signifikan
dengan komitmen kerana nilai aras p < .05.
Dapatan kajian menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang sederhana kuat yang signifikan
antara kepimpinan instruksional Guru besar dengan Komitmen guru Sekolah Tamil (r = .57 ,p
<.05) . Semua dimensi kepimpinan instruksional Guru besar menunjukkan hubungan signifikan
dengan komitmen guru tetapi pada korelasi yang berbeza.
Dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif mendahului dimensi yang lain di
mana terdapat perhubungan yang sederhana kuat yang signifikan terhadap tahap komitmen guru
Sekolah Tamil (r = .42, p < 0.01). Keseluruhan korelasi menunjukkan kadar pengaruh yang agak
sederhana kuat.
Dimensi ini menjelaskan matlamat sekolah menunjukkan korelasi dan signifikan antara dimensi
dan tahap komitmen guru. Dimensi menjelaskan matlamat sekolah menunjukkan korelasi pada
tahap r = .423** (p = .001), dimensi mengurus program pengajaran menunjukkan korelasi pada
tahap r = .507** (p = .006) dan dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah yang positif
menunjukkan korelasi pada tahap r = .622** (p = .000).
75
Ini menunjukkan terdapat hubungan signifikan yang kuat antara amalan kepimpinan Guru
Besar bagi setiap dimensi dengan tahap komitmen guru-guru sekolah Tamil.
76
BAB 5
PERBINCANGAN, IMPLIKASI DAN CADANGAN
Bab ini membincangkan tentang semua hasil dapatan berdasarkan soalan kajian yang telah
dikemukakan. Berdasarkan perbincangan tersebut, satu rumusan akan dibuat. Ini diikuti oleh
pernyataan, implikasi kajian dan cadangan kajian lanjutan yang boleh dilaksanakan pada masa
hadapan berasaskan dapatan kajian. Untuk melengkapkan kajian ini satu rumusan secara
keseluruhan turut disertakan.
5.2 Perbincangan Dapatan Kajian
Perbincangan adalah berdasarkan analisis dapatan yang diperolehi mengikut turutan soalan
kajian. Ianya akan melihat beberapa aspek seperti dapatan kajian tentang tahap kepimpinan
instruksional yang diamalkan oleh Guru Besar mengikut persepsi guru-guru sekolah Tamil.
Seramai 93 orang guru di Petaling Perdana telah menjadi peserta kajian ini. Bahagian ini juga
akan membincangkan tahap komitmen guru sekolah Tamil terhadap sekolah iaitu sama ada
komitmen mereka berada pada tahap yang rendah, sederhana atau tinggi. Perbezaan tahap
komitmen guru dari aspek demografi juga akan dibincangkan dalam bahagian ini seperti jantina,
umur, kelayakan akademik tertinggi dan pengalaman mengajar.
Perbincangan ini akan menyentuh tentang kekuatan korelasi di antara kepimpinan instruksional
Guru Besar dengan komitmen guru sekolah Tamil.
5.2.1 Tahap kepimpinan Instruksional Guru Besar.
Bagi mengenal pasti tahap kepimpinan instruksional Guru Besar, pengkaji telah menggunakan
model kepimpinan yang dibawa oleh Hallinger dan Murphy (1985) yang menekankan tiga
dimensi iaitu menjelaskan matlamat sekolah, menguruskan program pengajaran dan membentuk
iklim pembelajaran yang positif di sekolah.
77
Secara keseluruhannya skor min kepimpinan instruksional Guru Besar berada tahap tinggi iaitu
4.06 . Hal ini menunjukkan bahawa tahap kepimpinan instruksional Guru Besar daripada
persepsi guru-guru Sekolah Tamil di sekolah Daerah Petaling Perdana adalah tinggi bagi semua
dimensi. Skor min yang tinggi bagi kepimpinan ini juga berpunca daripada kesedaran tentang
kepentingan kepimpinan instruksional semakin tinggi dalam kalangan Guru Besar-guru Besar
yang dikaji. Keadaan ini berlaku disebabkan Guru Besar mendapat pendedahan dengan
menyertai kursus-kursus yang dianjurkan Bahagian Pendidikan Rendah, Majlis Guru Besar
Sekolah-sekolah Tamil (MGBT) dan juga Daerah Petaling Perdana. Kursus-kursus yang
dianjurkan bukan sahaja merangkumi kursus pengurusan sekolah tetapi juga kursus kepimpinan
instruksional. Oleh itu, ini dapat meningkatkan instruksional Guru besar dari masa ke masa.
Kepimpinan instruksional dirasakan perlu kerana pengajaran dan pembelajaran merupakan core
business Guru Besar di sekolah dan tuntutan masyarakat terhadap sekolah sebagai institusi
pembelajaran semakin mendesak pada abad ini .(Leithwood, 1994; Hallinger, 2005)
Di Malaysia kepimpinan instruksional mula mendapat tempat dalam kalangan Guru Besar
sekolah kerana amat signifikan dalam melahirkan sekolah yang berkesan (Sazali, Rusmini,
Abang Hut & Zamri 2007). Dalam abad ke-21, amalan kepimpinan instruksional masih relevan
dan dapat menyumbang kepada kecemerlangan sekolah (Hallinger 2005; Jabatan Perdana
Menteri 2010). Keberkesanan amalan kepimpinan instruksional turut dinyatakan dalam Pelan
Induk Pembangunan Pendidikan (KPM 2007) dan Jabatan Perdana Menteri (2010). Alimudin
(2010) menjelaskan seorang pemimpin instruksional yang menjadi agen perubahan dan
mewujudkan persekitaran di sekolah yang kondusif dapat memberi impak yang signifikan dalam
kecemerlangan murid.
Secara khususnya dimensi kepimpinan instruksional Guru Besar yang paling tinggi adalah
dimensi menjelaskan matlamat sekolah (min = 4.21). Dimensi ini merangkumi dua sub dimensi
yang lain iaitu membina matlamat sekolah yang jelas dan menyebarkannya kepada seluruh warga
78
sekolah dan komuniti setempat. Seorang Guru Besar adalah pemimpin instruksional yang
memimpin dengan tujuan (lead with purpose, Baldoni, 2012) perlu bukan sahaja mempunyai
matlamat yang hendak dicapai oleh organisasi malah perlu mengordikasikannya dengan orang
bawahannya. Di sekolah, matlamat sekolah sudah pastilah matlamat pembelajaran murid yang
hendak dicapai. Untuk itu, pengajaran yang baik oleh guru yang berdedikasi tinggi yang tahu
menggunakan maklumat yang diperolehi daripada proses pentaksiran formatif dan sumatif untuk
memperbaiki pengajaran dan pembelajaran perlu dipelajari dan dikuasai oleh pemimpin sekolah.
Guru yang telah memahami dan menerima pandangan pemimpin sekolah untuk berubah dan
bersedia untuk melaksanakan perubahan perlu menyampaikannya pula kepada muridnya dari
semasa ke semasa sepanjang proses pengajaran dan pembelajaran. Murid perlu diberitahu
tentang matlamat pembelajaran ialah pencapaian cemerlang dalam peperiksaan, matlamat
pembelajaran yang baru ialah murid cemerlang bukan sahaja dalam akademik tetapi juga
sahsiah, kokurikulum dan kurikulum yang boleh dipasarkan serta menjadi warganegara yang
baik (KPM, 2011).
Hussein Mahmood (1993) menyokong pendapat di atas dengan mengatakan tanggungjawab
Guru Besar termasuklah mengadakan falsafah sekolah, mengadakan matlamat dan objektif
sekolah dan membimbing para guru supaya kecekapan mereka dalam pengajaran dan bidang
kurikulum yang lain dapat dipertingkatkan.
Seterusnya, dalam dimensi menguruskan program pengajaran menunjukkan nilai min yang
diperolehi adalah 4.01. Nilai min ini menunjukkan kepimpinan instruksional Guru besar berada
pada tahap yang tinggi. Begitu juga dengan dimensi membentuk iklim pembelajaran sekolah
yang positif dengan nilai min 3.98. Ini menunjukkan tahap kepimpinan instruksional Guru Besar
adalah berada pada tahap yang lebih tinggi.
79
5.2.2 Tahap Komitmen Guru Sekolah Tamil mengikut demografi.
Secara keseluruhannya, tahap komitmen guru-guru di Sekolah Rendah Tamil Daerah Petaling
Perdana berada pada aras yang tinggi iaitu nilai min 4.33. Dari segi perbezaan jantina, tiada
perbezaan tahap komitmen antara guru lelaki dengan guru perempuan dengan nilai minnya ialah
guru lelaki 4.40 dan guru perempuan 4.34. Ini menunjukkan tiada perkaitan antara perbezaan
yang signifikan antara tahap komitmen guru dengan kumpulan umur peserta kajian.
Dapatan ini selari dengan hasil kajian Noraini (2002) yang menyatakan tidak terdapat perbezaan
signifikan mengikut jantina terhadap kajian komitmen dalam kalangan guru-guru. Mek Yam
(1999) terhadap 105 orang responden di Jabatan Pelajaran Negeri Terengganu yang mendapati
tidak terdapat perbezaan komitmen afektif berkaitan persekitaran kerja dengan umur responden.
Mohamad Nawi (2002) mendapati terdapat hubungan yang signifikan tahap komitmen dengan
jantina.
Dari aspek umur, hasil kajian menunjukkan tiada perkaitan yang signifikan antara umur dan
tahap komitmen guru. Nilai min bagi umur 20 hingga 30 tahun ialah 4.50, umur 31 tahun hingga
40 tahun ialah 4.37, umur 41 hingga 50 tahun ialah 4.28 dan 51 tahun hingga 60 tahun ialah 4.45.
Ini menunjukkan tahap komitmen guru berada paras yang tinggi kerana melebihi nilai min 4.0
tetapi tiada kaitan yang signifikan dengan kumpulan umur.
Keputusan juga menunjukkan tiada perkaitan signifikan antara pengalaman mengajar peserta
kajian dengan tahap komitmen guru. Nilai min guru yang mempunyai pengalaman mengajar 1
hingga 10 tahun adalah 4.41, 11 hingga 20 tahun adalah 4.37 dan 21 tahun hingga 30 tahun ialah
4.31. Ini menunjukkan tahap komitmen guru berada paras yang tinggi kerana melebihi nilai min
4.0. Ini selari dengan hasil dapatan oleh Mathieu & Zajac (1990) yang menyatakan komitmen
lebih berkait rapat dengan pengalaman bekerja.
80
5.2.3 Korelasi Antara Kepimpinan Instruksional Guru Besar dengan Komitmen Guru-guru
Sekolah Rendah Tamil di Petaling Perdana.
Hasil dapatan kajian menunjukkan wujudnya perkaitan hubungan antara kepimpinan
instruksional Guru besar dengan komitmen guru. Kepimpinan instruksional Guru besar yang
merangkumi tiga dimensi kepimpinan instruksional seperti dinyatakan di atas, menggambarkan
persepsi yang positif oleh 93 peserta kajian. Korelasi positif digambarkan antara hubungan
kepimpinan instruksional Guru besar dengan komitmen guru dengan nilai korelasi r = .57**.
Selain itu, tahap signifikannya adalah tinggi kerana nilai sisihan piawainya ialah .000 iaitu
p<.05. Secara keseluruhannya, tahap amalan kepimpinan instruksional Guru besar
mempengaruhi tahap komitmen guru-guru di Sekolah Rendah Tamil Daerah Petaling Perdana.
Hasil kajian ini adalah selari dengan hasil kajian yang dilakukan oleh Aaizat, Intan dan Zainal
Ariffin (2006) yang mendapati bahawa kepimpinan instruksional mampu mewujudkan
persekitaran kerja yang kondusif sekaligus meningkatkan tahap komitmen guru. Ramai pengkaji
dalam bidang kepimpinan instruksional menggunakan kerangka yang dikemukakan oleh
Hallinger dan Murphy (1985) dan Hallinger (1990) sebagai panduan. Antara perkara yang dikaji
ialah penetapan matlamat sekolah, memantau keupayaan guru mengajar dan murid belajar,
menyelia dan menilai program instruksional, mengawal masa, menggalakan perkembangan
professional dan memberi ganjaran kepada guru dan murid (Hallinger, 1985,2000) ialah
pendefinisian misi sekolah. Hallinger (2005) dalam kajian menunjukkan komitmen guru berkait
rapat dengan penyeliaan perkembangan guru serta kepimpinan instruksional Guru Besar
keseluruhannya. Pemimpin instruksional yang perkasa bertanggungjawab menjalankan
penyeliaan bagi menambaik tugas guru-guru dan meningkatkan komited kepada pengajaran dan
pembelajaran.
81
Berdasarkan dapatan yang diperolehi, dapatlah dirumuskan bahawa penyelidik telah berjaya
mencari jawapan kepada persoalan-persoalan kajian yang dikemukakan dalam kajian ini.
Jawapan tersebut ialah:
1. Kepimpinan instruksional yang diamalkan oleh Guru-guru Besar Sekolah Tamil di Daerah
Petaling Perdana adalah berada di tahap yang tinggi. Amalan menjelaskan matlamat sekolah
adalah lebih dominan diamalkan oleh Guru-guru Besar di Daerah Petaling Perdana berbanding
dengan menguruskan program pengajaran dan membentuk iklim pembelajaran sekolah yang
positif.
2. Komitmen guru Sekolah Tamil di Daerah Petaling Perdana terhadap sekolah juga berada di
tahap yang tinggi.
3.Tahap komitmen guru dengan dengan ciri demografi umur, jantina dan pengalaman mengajar
tiada perbezaan yang signifikan.
4. Terdapat hubungan yang sederhana kuat yang signifikan antara kepimpinan instruksional
Guru Besar dengan Komitmen guru sekolah Tamil.
5.3 Implikasi Kajian
Kajian ini membuka satu dimensi baharu untuk perkembangan ilmu pengetahuan tentang
kepimpinan instruksional dan komitmen guru di sekolah. keseluruhan kajian ini menunjukkan
bahawa tahap kepimpinan instruksional Guru Besar adalah tinggi dan baik. Manakala tahap
komitmen guru-guru juga berada pada tahap yang tinggi dan sederhana. Tidak terdapat
perbezaan pada tahap komitmen guru berdasarkan faktor demografi guru-guru. Sementara itu,
terdapat pengaruh kepimpinan instruksional terhadap tahap komitmen guru berdasarkan faktor
demografi guru-guru. Dimensi menggalakkan iklim pembelajaran positif di sekolah di lihat
dominan mempengaruhi tahap komitmen guru-guru. Hasil kajian ini selari dengan hasil-hasil
kajian yang berkaitan dengan kepimpinan instruksional Guru Besar sama ada di dalam atau di
luar Negara. Hasil daripada kajian dan tinjauan literatur, menyarankan agar Guru-guru Besar
perlu berfungsi secara berkesan sebagai pemimpin instruksional.
82
Hasil kajian ini akhirnya diharap membantu pihak Guru Besar untuk membaiki pengusaan ilmu
kepimpinan instruksional agar tahap kepimpinan instruksional mereka menjadi lebih tinggi dan
mantap. Dapatan kajian ini juga dilihat boleh menjadi panduan kepada pihak Guru Besar sekolah
dalam melonjakkan pencapaian akademik murid seiring dengan kepimpinan instruksional itu
sendiri. Tuntutan masyarakat untuk melihat anak-anak mereka memperoleh ilmu pengetahuan
sekolah perlu menguasai setiap fungsi dalam model kepimpinan instruksional sebagaimana
disarankan oleh Hallinger dan Murphy (1985).
Guru Besar harus memahami dengan sejelas-jelasnya dimensi-dimensi peranan dan fungsi
amalan kepimpinan instruksional supaya dapat memimpin pengajaran di sekolah dengan cekap
dan berkesan. Guru Besar juga perlu jelas tentang kemahiran-kemahiran khusus dalam setiap
dimensi serta fungsi kepimpinan instruksional agar tugas sebagai pemimpin instruksional dapat
dilaksanakan dengan jayanya. Seterusnys, Guru Besar yang baru dilantik dapat menerokai dan
mengenalpasti fungsi tingkah laku kepimpinan instruksional agar dapat mereka amalkan dalam
kepimpinan mereka. Dengan mengamalkan tingkah laku tersebut, peluang pencapaian akademik
yang tinggi dalam kalangan murid-murid adalah tinggi. Program-program latihan yang dirancang
untuk Guru Besar perlu peka dan prihatin supaya dapat membantu mereka melaksanakan tingkah
laku kepimpinan instruksional di sekolah.
Guru Besar juga harus tahu bagaimana untuk meningkatkan tahap komitmen dalam kalangan
subordinatnya. Kepimpinan Guru Besar harus mengambil kira tentang aspek komitmen setiap
guru di bawah pentadbirannya agar tidak timbul perasaan tidak perasaan tidak puas hati dalam
kalangan guru-guru. Tahap komitmen guru-guru mampu mengubah iklim sesebuah sekolah sama
ada iklim yang kondusif atau sebaliknya. Hasil kajian ini diharap mampu memberi satu panduan
kepada Guru besar tentang setiap dimensi yang terdapat dalam model komitmen organisasi agar
Guru Besar boleh membangunkan semangat espirit de corps dalam kalangan guru-guru.
Kemenjadian warga sekolah banyak bergantung kepada pucuk pimpinan yang pentadbiran
83
sekolah. Keberhasilan dalam sistem pendidikan di sekolah banyak bergantung kepada komitmen
guru-guru dalam melaksanakan tugas sebagai seorang guru dan pendidik.
Kepimpinan intruksional Guru Besar dilihat mempunyai pengaruh terhadap tahap komitmen
guru-guru. Walaupun tidak menyeluruh, namun ia tetap berlaku kerana kepimpinan instruksional
Guru Besar tidak dipraktikan sepenuhnya. Hal ini bersesuaian dengan dapatan kajian yang
menunjukkan dimensi menggalakkan iklim pembelajaran positif di sekolah mempunyai
pengaruh terhadap komitmen guru-guru. Hasil Kajian ini diharap mampu memberi satu
gambaran tentang kepentingan Guru Besar menguasai setiap dimensi dalam kepimpinan
instruksional itu sendiri.
Peranan pemimpin merupakan faktor utama kerana ia membentuk iklim pentadbiran yang boleh
memotivasikan guru-guru untuk bekerja dengan berkesan melalui tindakan-tindakan yang boleh
mewujudkan komitmen kerja yang tinggi. Untuk itu, Guru Besar sekolah bertanggungjawab
untuk mengamalkan tingkah laku kepimpinan instruksional kerana tingkah laku tersebut terbukti
dapat mempengaruhi komitmen kerja guru-guru.
Dalam usaha Kementerian Pelajaran Malaysia untuk meningkatkan pendidikan berkualiti di
sekolah-sekolah, tumpuan terhadap kursus-kursus dan pengurusan sekolah semata-mata
mungkin tidak dapat mencapai matlamat ini. Pengetahun tentang tingkah laku kepimpinan
instruksional perlu dijadikan salah satu kurikulum kursus untuk Guru Besar. Dicadangkan juga
agar pihak pentadbir sekolah diberi peluang untuk mendalami dan menguasai ilmu tentang
kepimpinan instruksional dengan mengadakan pelbagai kursus dan program pembangunan
profesionalisme pentadbir sekolah. Setiap Guru besar harus didedahkan dan dimantapkan
dengan ilmu mengurus dan mentadbir sekolah agar mereka mampu menjadi pentadbir
bertanggungjawab dan peranan sebagai pemimpin sekolah.
84
5.4 Cadangan Kajian lanjutan
Sampel kajian ini terdiri daripada guru-guru Sekolah Tamil Petaling Perdana yang memberi
tindakbalas terhadap gaya kepimpinan Guru Besar seperti yang dipersepsikan oleh mereka. Ini
merupakan pandangan satu hala sahaja dan mungkin mengakibatkan respons yang berat sebelah.
Oleh yang demikian, penyelidik mencadangkan agar kajian di masa hadapan menggunakan
kaedah persamplen berpecah (split sample) seperti yang dicadangkan oleh Rousseau (1985) iaitu
pandangan dan persepsi para Guru Besar turut diambil kira.
Seterusnya, kajian ini dibuat secara kuantitatif , maka dicadangkan kajian akan datang boleh
menggunakan kajian kualitatif atau gabungan kedua-duanya (kualitatif dan kuantitatif) untuk
mendapatkan data yang lebih tepat dan jelas. Selain itu, responden juga boleh diperluaskan
kepada ibu bapa, murid-murid dan Guru Besar itu sendiri.
Dapatan kajian ini menunjukkan bahawa kepimpinan instruksional Guru Besar mempengaruhi
komitmen guru di Sekolah Rendah Tamil yang dikaji tanpa mengira jantina. Kajian seterusnya
boleh dibuat oleh pengkaji masa hadapan untuk mengenalpasti perbezaan tahap kepimpinan
instruksional Guru Besar lelaki dengan tahap Kepimpinan instruksional Guru Besar perempuan.
5.5 Rumusan
Hasil kajian ini telah menunjukkan bahawa kepimpinan instruksional Guru besar mempunyai
hubungan dengan komitmen guru. Walaupun dapatan telah menunjukkan komitmen guru adalah
tinggi, namun faktor ini tidak semestinya menjadi penyumbang yang utama dalam meningkatkan
prestasi sekolah.
Kejayaan sesebuah sekolah amat bergantung kepada keupayaan pemimpin sekolah tersebut.
Guru Besar sebagai pemimpin instruksional yang perkasa mampu mempengaruhi kualiti
85
pencapaian akademik sekolah yang bermakna, mengambil kira konteks sekolah seperti status
sosio ekonomi murid, saiz sekolah, komuniti setempat. Guru besar sebagai pemimpin
instruksional bertanggungjawab untuk membentuk dan menyemai motivasi dan komitmen guru
kepada pengajaran dan matlamat sekolah.
Guru Besar perlu menjalankan peranannya sebagai pemimpin instruksional yang berkesan dan
melaksanakan kepimpinan tersebut mengikut aspek-aspek terkini dan mengikut konteks sekolah.
Dapatan kajian menunjukkan pada tahap yang tinggi, namun masih terdapat banyak ruang dalam
dimensi serta fungsi kepimpinan instruksional itu yang perlu diperbaiki dan ditingkatkan.
Kajian ini juga menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang positif antara kepimpinan
instruksional Guru Besar dengan tahap komitmen guru-guru. Dimensi menggalakkan iklim
pembelajaran positif di sekolah dalam kepimpinan instruksional Guru besar merupakan dimensi
yang mempunyai pengaruh terhadap tahap komitmen guru walaupun dalam peratusan yang
sedikit.
Komitmen yang jitu dan padu dalam kalangan guru mewujudkan semangat kekitaan dan esprit
de corps yang membolehkan mereka mempunyai sikap dan ikatan yang kuat.
Walaubagaimanapun, guru-guru menunjukkan komitmen yang tinggi dan bersedia memberi
sumbangan serta tenaga kepada sekolah tetapi mereka juga bersedia untuk ditukarkan atau
berpindah ke sekolah lain.
Sebagai pemimpin instruksional, Guru besar seharusnya menunjukkan kesungguhan dan
komitmen yang tidak berbelah bahagi dalam pengurusan kurikulum. Pendekatan yang berhemah
juga perlu untuk mempengaruhi guru-guru di bawahnya supaya memberikan penumpuan
sepenuhnya dalam tugas yang utama di sekolah iaitu proses pengajaran dan pembelajaran.
86
RUJUKAN
Ab Rahman Jusoh (1997). Kepimpinan Pengetua Pada Prestasi Disiplin Di Sekolah.
Universiti Utara Malaysia.
Abdul Ghani, Abd. Rahman & Zohir Ahmad. (2008). Gaya-gaya kepimpinan dalam
Pendidikan. PTS Professional, Kuala Lumpur .
Abdul Ghani , Tang Keow Ngang, (2006). Motivasi guru dan pengurusan budaya
kolaboratif pengurus pendidikan wanita. Universiti Kebangsaan Malaysia. Jurnal
Pendidikan. 31 : 97-105
Adullah Ismail. (2001). Persepsi guru terhadap kepemimpinan pengajaran
pengetua- pengetua sekolah menengah daerah Temerloh dan Bera. Tesis Sarjana
Sains: Universiti Putera Malaysia.
Andi Audryanah, (2007). Kepimpinan pengajaran dan efikasi kendiri pengetua sekolah
menengah dan hubungannya dengan pencapaian akdemik sekolah. Tesis Master
Pendidikan yang tidak diterbitkan. Universiti Teknologi Malaysia, Skudai.
Ashley Ng Yoon Mooi (2010). Kepimpinan Instruksional dan Kepimpinan
Transformational Pengetua-pengetua Negeri Perak. Pembentangan kertas, 1-2
87
Baron, R. A & Greenberg, J. (1990). Behavior in organizations: understanding and
managing the human sidework. Ed. Ke-3. Boston. Allyn Bacon
Chua Yan Piaw (2006). Kaedah penyelidikan. Buku 1. Kuala Lumpur. McGraw Hill
Education.
Cohen, L, Manion, L& Morrison, K. (2002). Research methods in educations. Ed. Ke-6.
London: RoutledgeFalmer
Day, C, Harriss. A, Hadfield, M, Tolley, H, Beresford, J. (2000). Leading Schools in Times
of Change. Milton Keynes: Open University Press
DeBevoise, W. (1984) Synthesis of Research On The Principal As Instructional Leader.
Education leadership.
Falsafah Pendidikan Kebangsaan (1999). Kementerian Pelajaran Malaysia
Fullan, M (2001), Leading in a culture of change. San Francisco: Jossey-Bass
Greenfield. W. (1987). Instructional Leadership: Concepts, Issues and Controversies.
Hall.
Hallinger, P. (1989). Developing Instructional Leadership Teams in Secondry School: A
framework. NASSP Buletin, 73 (517):84-92 .
88
Hallinger, P. (1992). The elvolving role of American principals: From Managerial to
instructional and transformational leaders. Journals of Educational Administration.
30(3):35-48
Hallinger, P. (1995). Culture and leadership: Developing an international perspective in
educational administration. UCEA Review, 36(1),pp3-7
Hallinger, P. (2003). Two decades of Ferment in School Leadership Development in
Retrospect: 1980-2000, Dalam P. Hallinger (Ed.). Reshaping the landscape of School
Leadership Development: A Global Perspective. Netherlands: Sweets & Zeitlinger.
Hallinger, P. (2005). Instructional leadership and school principal: a passing fancy that refuses
to fade away. Leadership & Policy in Schools. 4 (3), 221-239.
Hallinger, P.,& Taraseina, P. (2001). The principle’s role as instrukcional leader: a review of
studies using the principal intruksional management rating scale. Paper presented at.
the annual meeting of the American Educational Research Association, Seattle
Hallinger, P. (2005). Intructional leadership and the school principal : a passing fancy that
refuse to fade away. Leadership & Policy in Schools. 4 (3), 221-239.
89
Hussein Mahmood (2008). Kepimpinan dan keberkesanan sekolah. Kuala Lumpur: ,
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Hussien Mahmood (2005). Kepimpinan dan keberkesanan sekolah (Edisi kedua),
Kuala Lumpur, Dewan bahasa dan Pustaka.
Hutchings, M.,I Mentor, A Ross dan D Thomson. 2000. Teachers Supply and Rentention
in London. London: School of Education, University of North London.
James Ang Jit Eng (2009). Kepimpinan Instruksional: satu panduan praktikal.
Kuala Lumpur : PTS Professional
James A.J.E & Balasandran. R.2009. Kepimpinan instruksional: Satu panduan praktikal.
PTS Profesional. Kuala Lumpur.
Kementerian Pelajaran Malaysia (2006). Pelan Induk Pembangunan Pendidikan
Kementerian Pelajaran Malaysia (2001). Pembangunan pendidikan 2001-2010.
Kuala Lumpur: Kementerian Pelajaran Malaysia
90
Kementerian Pelajaran Malaysia (2007). Memperkasa Kepimpinan Intruksional di
sekolah, Bahagian Sekolah. Kementerian Pelajaran Malaysia.
Krajewski, R.J. (1977). Secondry Principals Want to be Instructional Leader
Krug, S. E. (1992). Intructional leadership: A constructivism perspective. Educational
Administration Quarterly.
Leithwood, K. & Jantzi, D. (2000). The effects of transformational leadership on
organizational conditions and student engagement with school. Toronto:
University of Toronto Press.
Martin, P.d. N, J (1987). Creating a commited workforce. Institute of personal
management.
Mek Yam Yusof. (1999). Kesan persekitaran kerja ke atas komitmen pekerja di
organiganisasi, Tesis sarjana yang tidak diterbitkan. Universiti Utara Malaysia.
Retrived April 20, 2012 daripada http://eprints.uum.edu.my/1727.
Mohd Majid Konting. (2005). Kaedah penyelidikan. Kuala Lumpur :
Dewan Bahasa dan Pustaka.
91
Mohd Suhaimi Mohamed Ali & Zaidatol Akmaliah (2007); Hussein Ahmad (2005).
Amalan Kepimpinan pengajaran pengetua sekolah menengah luar Bandar. 14th
National Seminar on Educational Leadership and Management, 25-27.
Mowday, R.T, Porter, L.W. dan Steers , R.M. (1982). Employee-organization linkages:
The psychology of commitment, absenteeism and turnover. New York: Academic
Press.
Mowday, R. T., Steers, R. M., & Porter, R. M. (1979). The Measurement Of
Organizational Commitment. Journal of Vocational Behavior . 14: 224-247.
Mullins, J. (1993). Management and Organizational behavior. London: Pitman
Publishing
Norsilawati Yusof (1998). Keberkesanan kepimpinan pengajaran pengetua dalam
mempengaruhi prestasi akademik pelajar dan persepsi guru (satu kajian
perbandingan). Tesis Sarjana .Skudai: Universiti Teknologi Malaysia.
Oliff. R.2006. Framing Leadership and Belonging: An Analysis of frames Utilization by
Middle School Principals and the Relationship to Students and Teachers’ Sense of
Belonging to School. Disertai PhD. Temple University. Tidak Diterbitkan.
92
O’Reilly, C.d.C.,D. (1986). Organizational Commitment and psychological attachment:
The effect of Compliance, identification and internalization on prosocial behavior.
Journal of applied psychology, 7 (No.1), 492-501
Greenfield, W. (pnyt). Instructional Leadership: Concepts, Issues, And Controversie.
Boston: Allyn and Bacon, Inc. 139-152.
Ross, D. 2006. Leadership Styles of Secondry School Principals as Perceived by
Secondry School Teachers. Disertai EdD. Florida Atlantic University. Tidak diterbitkan
Sazali Yusoff, Rusmini Ku Ahmad, Abang Hut Abang Engkeh & Zamri Abu Bakar
(2007). Perkaitan antara kepimpinan instruksional terhadap sekolah berkesan.
Jurnal Pengurusan dan Kepimpinan Pendidikan. Institut Aminuddin Baki. 17 (2):
105-117
Sergiovanni, T. J. (1984). Leadership and excellent in schooling: educational leadership.
41(5), 4-13
Sergiovanni, T. J. (1995). The Principalship: A Reflective Perspective. Boston : Allyn &
Bacon.
Sergiovanni, T. J. (2000).Leadership for the Schoolhouse. san Francisco: Jossey Bass
93
Sergiovanni, T. J. (2001). The Principalship. A reflective practive perspective. Boston:
Allyn and Bacon.
Sharil @ Chairil Marzuki (2010). Ciri-ciri kepimpinan pengetua/ guru besar yang dapat
menghadapi cabaran dan harapan pada abad ke-21 ini. Jurnal Institut Pengetua.
University Malaya 1(1), 7-17.
Sharil @ Chairil Marzuki (2010). Kepimpinan pengetua: menjana modal insane di
sekolah berkesan. kuala Lumpur : BS Print (M) Sdn. Bhd.
Shann, M.L(1998). Profesional commitment and satisfaction among teachers in urban
middle school. The Journal of Education Reasearch , 92 (2), 67-75.
Shoemaker, J., & Fraser, H.W. (1981). What can principals do? Phi Delta Kappan.
63:178-182
Southworth, G. (2003). Intructional leadership in schools: Reflection and empirical
evidence. National College for School leadership .22(1), 73-91.
Tang Keow Ngang (2006). Sokongan pengetua, Komitmen guru dan keinginan kekal
dalam profession perguruan. Prosiding seminar nasional pengurusan dan
kepimpinan pendidikan ke-13 (pp.69-80). Pahang: Institut Aminuddin Baki.
94
Weick, K. (1976). Supervision For Better Schools. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall.
Yusof Hussein. (2004). Hubung kaitan antara komitmen guru dan stail kepimpinan.
Kertas Projek Sarjana Kepengetuaan tidak diterbitkan. Universiti Malaya.
Zaffane, R. (1994). Patterns of Organizational commitment and perceived management
style : A comparison of public and private sector employees. Human Relation, 47
(8), 477-1011
95