Primeri tubi i drugih akata u parninom postupku

Tuba za ispranjenje poslovnog prostoraOPTINSKOM SUDU U KRUEVCU

Kruevac

TUILjA: MARINKOVI VERA iz Kruevca, Partizanska 12,

TUENA :

1.Mihajlovi Katarina iz Kruevca ul.Velizara Stankovia 14

2.Mihajlovi Vesna iz Kruevca ul.Velizara Stankovia 14

T U B A

radi ispranjenja poslovnog prostora

i naknade teteTuene obavljaju frizersko-kozmetiarsku delatnost u tuiljinom poslovnom prostoru - lokalu povrine 5o kvm, koji se nalazi u Kruevcu u ul.Velizara Stankovia 14

Prvotuena je sa tuiljom zakljuila ugovor o zakupu na odredjeno vreme od ol.o6.2003. do ol.o6.2004.godine,

DOKAZ: Ugovor o zakupu poslovnih prostorija od o9.o5.2003.godine

Pre isteka ugovora o zakupu tuilja je od tuenih zatraila da izmire zakupninu za protekli period, kao i trokove, te da isprazne poslovni prostor do roka odredjenog ugovorom. Medjutim, tuene nisu ispotovale ugovorene obaveze i nisu ispraznile lokal iako je ugovor o zakupu prestao l.o6.2004.godine, nakon ega im je tuilja pismenim putem dala dodatni rok za iseljenje do 31.avgusta 2004.godine.

DOKAZ:

-sasluanje stranaka

-pismeno saoptenje o otkazu od ol.o8, i 21,o8,2004.godine

Za vreme trajanja ugovora o zakupu tuene nisu uopte plaale zakupninu. Koristile su poslovni lokal protivno njegovoj nameni i ugovoru jer su protiv volje tuilje izvrile prepravke na lokalu tako da su ga koristile i za stanovanje. Uz to, nisu plaale trokove utroene elektrine energije, vode i druge komunalne trokove tako da su isti na dan 12.o9.2004.godine iznosili 3.91o,oo dinara. Zbog svega toga tuilja je viestruko oteena pa ovom tubom od tuenih potrauje i zakupninu i naknadu tete, i to:

na ime do sada neplaene zakupnine lokala 14.85o,oo dinara (15 meseci po 99o,oo dinara,

na ime naknade za korienje lokala nakon 01.o9.2004.g. do ispranjenja istog, po 99o,oo dinara meseno, u ukupnom iznosu utvrdjenom presudom,

na ime obeteenja zbog korienja lokala protivno nameni 2o.ooo,oo dinara. kao i zakonsku zateznu kamatu po svim tim stavkama od dana utuenja do isplate.

DOKAZ:

sasluanje svedoka: Slobodana Mihajlovia iz Kruevca, ul.Kievska 21 i Radoja Durutovia iz Kruevca, ul.Makedonska 29

sasluanje stranaka

Tuene su prilikom zakljuenja ugovora o zakupu deponovale kod tuilje, na ime obezbedjenja plaanja zakupnine i trokova, iznos od 16.5oo,oo dinara, ali njihova dugovanja prema tuilji prevazilaze taj iznos.

Zato tuilja trai od suda da naloi iseljenje tuenih i obavee ih na plaanje svih njihovih obaveza prema tuilji, te predlae sudu da provede postupak i primenom l. 581, 595. i drugih odredaba ZOO,donese

PRESUDUOBAVEZUJU SE tuene Mihajlovi Katarina i Mihajlovi Vesna, obe iz Kruevca da u roku od 15 dana od dana presudjenja isprazne od lica i stvari poslovni prostor u Kruevcu, ulica Velizara Stankovia 14, povrine 3o kvm, i isti predaju u primljenom stanju u dravinu tuilje, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

OBAVEZUJU SE tuene Mihajlovi Katarina i Mihajlovi Vesna da solidarno plate tuilji na ime neplaene zakupnine za period ol.o6.2003. do ol.o9.2004.godine iznos od 14.85o,oo dinara i na ime naknade tete iznos od 2o.ooo,oo dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od utuenja do isplate, kao i da joj isplate zakupninu za period od 01. o9.2004.godine do dana iseljenja u iznosu od po 99o,oo dinara meseno.

Obavezuju se tuene da tuilji solidarno naknade troskove parninog postupka koliko budu izneli do okonanja parnice.

u Kruevcu,15.o9.2004.godine

Prilog: pismena navedena u tubi

Tuilja

Tuba radi smetanja poseda

OPTINSKI SUD

Pirot

TUILAC: Kati Mirko iz Pirota, ul. Balkanska br. 6, stan 2, iji je punomonik advokat Tomislav Jezdi iz Pirota, ul. S.Novakovia br. 5

TUENI: Mihailovi Miroslav i Ljubinka, iz Pirota, ul. Balkanska br. 6, stan 4

Vrednost spora: 3.000,00 dinara

u dva primerka, sa punomojem

T U B A

ZBOG SMETANjA POSEDATueni Mihailovi Miroslav i Ljubinka iz Pirota, ul. Balkanska br. 6 stan 4, ometaju tuioca Kati Mirka iz Pirota , ul. Balkanska 6, stan 2 , kao i lanove njegovog domainstava u mirnom korienju stana. Naime, usled kvara u kupatilu, u delu gde je locirana WC olja tuenih ( koji stanuju u stanu neposredno iznad stana tuioca ), sa plafona kupatila tuioca, oigledno iz stana tuenih, poelo je 4. jula 2005. godine curenje vode u kupatilo tuioca.

Tuilac je isto vee, 4. jula, ukazao tuenima na postojei kvar i tetu koju on time trpi, traei od njih da otklone kvar i omogue mu nesmetano i normalno korienje kupatila. Potom im se po istom pitanju obraao vie puta molei da otklone kvar u svom kupatilu, ali nije naiao na komijsko razumevanje. Tueni nisu reagovali na ova usmena upozorenja. Takoe nisu reagovali ni na upozorenje predsednika Skuptine Zbora stanara Balkanske ulice, Boane Tai, kojoj se tuilac obratio, tvrdei da su kvar otklonili, to nije tano.

DOKAZ:

Sasluanje svedoka Boane Tai. Ul.Balkanska 7/4

Uviaj suda na licu mesta

Sasluanje stranaka

Od 24. jula 2005. godine sa plafona tuioca a iz kupatila tuenih, poela je jo intenzivnije da curi voda koja se slivala po podu tuioca i ometala njega i jo troje lanova njegovog domainstva u normalnom korienju kupatila to im i dan-danas zagorava ivot.

Videi da mirnim putem ne moe da rei nastali problem, tuilac se 24. jula 2005. godine pismenim putem obratio tuenima molei da otklone kvar, sa upozorenjem da e ukoliko se smetanje nastavi zatraiti sudsku zatitu svoga poseda. Meutim, oni su odbili da prime to pismo videi da ono dolazi od tuioca. Tueni sve do danas nisu reagovali i nastavili su sa smetanjem poseda indolentno se odnosei prema zahtevima tuioca, to je za tuioca nepodnoljivo jer, voda svakodnevno kaplje i na glave tuioca i lanove njegovog domainstva pri ulasku u kupatilo.

DOKAZ:

vraeno pismeno sa povratnicom u prilogu

sasluanje stranaka i lanova domainstva

Na osnovu izloenog , tuilac predlae sudu da, po hitnom postupku, posle izvodjenja predloenih dokaza, primenom l. 75 i l. 77-80. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, a u skladu sa l. 448. ZPP-a donese

R E E Nj EUtvrdjuje se da su tueni Mihailovi Miroslav i Ljubinka iz Pirota, ul. Balkanska br. 6, stan 4 smetali tuioca Kati Mirka iz Pirota, ul. Balkanska br. 6, stan 2, na dan 4. jula 2005.godine u mirnom korienju stana neinjenjem, na taj nain to, nisu otklonili kvar na vodovodno-kanalizacionoj instalaciji u svom kupatilu, usled ega je dolo do curenja vode u kupatilu tuioca ispod njihovog stana.

Nalae se tuenima da uspostave ranije stanje u posedu tuioca , na taj nain to e otkloniti kvar u svom kupatilu, u roku od 24 sata po prijemu ovog reenja, sa obavezom da, ukoliko to ne uine u datom roku, omogue tuiocu da on otkloni taj kvar o njihovom troku, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Zabranjuje se tuenima da na ovaj ili slian nain ubudue smetaju tuioca u mirnom posedu njegovog stana, pod pretnjom izricanja novanih kazni.

Tueni su duni da solidarno plate tuiocu trokove ovog spora, u roku od 15 dana po prijemu ovog reenja u iznosu koji sud odredi , pod pretnjom prinudnog izvrenja.

* * *

Tuilac takodje uz ovu tubu, u potvrdu njene osnovanosti a iz bojazni da bi tueni tokom vremena mogli unititi dokaze smetanja poseda, u skladu sa l.269-273.ZPP-a podnosi i

predlog za obezbedjenje dokaza

tj. da sud hitno, primenom odredbe lana 272. stav 5. ZPP-a donese reenje kojim e odrediti roite u stanu tuioca i tuenih i izvriti uviaj na licu mesta povodom injenice da voda iz kupatila tuenih ometa tuioca i lanove njegovog domainstva da normalno koriste svoj stan.

U Pirotu, 2, avgusta 2005.

Tuilac,

Mirko KatiTuba za povraaj duga

OPTINSKI SUD U IDU

i dTuilac : TOPI MARA iz ida 11070, ul. Gandijeva 117/12, koju zastupa advokat Petar arevi iz ida , po priloenom punomoju

Tueni : MITI DEJAN iz ida, ul.Sremska 49

Pravni osnov : dug

Vrednost : 60.000 dinara

T U B A

ZA POVRAAJ DUGATueni Miti Dejan je tokom 1994. i 1995. godine, dva puta uzeo pozajmicu od tuilje Topi Mare, i to:

- dana 23.decembra 1994.godine tuilja je tuenom dala na zajam 15.000 francuskih franaka (FFR), sa rokom vraanja po naknadnom dogovoru,

- dana 09.maja 1995.godine tuilja je tuenom dala na zajam novu sumu u iznosu od 20.000 FFR, sa rokom vraanja od dve godine,tako da je tueni od tuilje uzeo zajam od ukupno 35.000 FFR.

DOKAZ:

priznanica o dugu od 23.12.1994.g. na iznos od 15.000 FFR napisana i potpisana od strane tuenog, i na istom listu rukom tuenog dopisana i potpisana potvrda nove pozajmice od tuilje na dan 09.05.1995.g. u iznosu od 20.000 FFR

sasluanje svedoka Anelke Miti, majke tuenog, koja se ujedno obavezala kao jemac za dugove svoga sina,

sasluanje stranaka

Tuilja je tuenom pozajmila novac na njegovo insistiranje, s obzirom da je godinama poznavala njegove roditelje i njega i ak se s njima povremeno druila.

S obzirom da tueni i pored vie linih i telefonskih poziva i opomena tuilje da vrati svoj dug, do danas nita nije uinio na vraanju istog, iako isti ne negira, ve nastoji na svaki nain da izbegne susret sa tuiljom ili, kad to ne uspe, izmilja svakojake razloge kojima nastoji opravdati svoju docnju i nesavesnost, te kako je oogledno da tueni ne pokazuje dobru volju i spremnost da svoje obaveze prema tuilji dobrovoljno ispuni, tuilja predlae sudu da ovu tubu uzme u postupak, izvede predloene dokaze i donese sledeu

PRESUDUUsvaja se tubeni zahtev i obavezuje se tueni Miti Dejan iz ida da tuilji Topi Mari isplati u dinarskoj protivvrednosti prema kursu na dan isplate, iznos od 15.000 FFR sa zateznom kamatom poev od 23. decembra 1994.godine pa do isplate, kao i iznos od 20.000 FFR sa zateznom kamatom poev od 9. maja 1995.godine pa do isplate, kao i da joj naknadi trokove spora, sve u roku od 15 dana od dana prijema otpravka ove presude, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

T u i lj a,

Tuba za povraaj predmeta svojine (reivindikaciona tuba)

OPTINSKI SUD U SOMBORU

Sombor

Tuioci:

1)RADOMIR RISTI iz Beograda, ul. Lajoa Zilahija 5

2)DRAGOMIR RISTI iz Beograda, ul. Lajoa Zilahija 5

oba zastupana od strane Stefana Kramera, advokata iz Novog Sada, po punomoju priloenom uz tubu

Tuenik: PERI MILAN iz Sombora, ul. Marala Tita 35

Vrednost spora: 500.000 dinara

TUBA

RADI PREDAJE NEKRETNINA U POSEDI.Tuioci su suvlasnici sa po prava svojine na nekretnini poslovno stambenoj zgradi na sprat leeoj na k..7/35 u ulici M.Tita 62 u Somboru i nosioci prava trajnog korienja na k..7/35 (kuite) povrine 2,10 ara, sve upisano u zk.ul.br.4707 k.o. Sombor.

Tuioci su takoe nosioci prava trajnog korienja sa po na nekretninama k.. 7/33 - dvorite i kuite povrine 2,25 ara, k.. 7/129 oranica povrine 1,76 ara, k.. 7/142 dvorite povrine 66 m2, k.. 7/144 trafostanica povrine 8 m2, k.. 7/145 dvorite povrine 27 m2, k.. 7/ 146 dvorite povrine 24 m2, sve upisano u zk.ul.br.4746 k.o. Sombor.

DOKAZ:

zemljinoknjini izvadak izdat od Optinskog suda u Somboru Nar.br.1046/01 od 11.aprila 2001.g.

zemljinoknjini izvadak izdat od Optinskog suda u Somboru Nar.br.1045/01 od 11.aprila 2001.g.

II.Nekretnine u privatnom vlasnitvu tuilaca, navedene pod I ove tube, bespravno dri tuenik i koristi ih protivno zakonu i volji vlasnika. On ne plaa vlasnicima kiriju i do sada se ogluio na sve usmene i pismene zahteve vlasnika da napusti predmetne nekretnine i vrati ih u posed vlasnika, ovde tuilaca. Radi se o nekretninama, posebno petosobnom stanu povrine 150 m2, koje se nalaze u najuem centru grada, ijim korienjem tuenik protivpravno stie veliku imovinsku korist, dok tuioci zbog nekorienja svoje imovine neosnovano trpe materijalnu i nematerijalnu tetu.

Tuenik nema bilo kakva, na zakonu ili validnom ugovoru zasnovana, stvarna , obligaciona, stanarska ili kakva druga prava na nekretninama iz ta.I ove tube. On bespravno koristi predmetne nekretnine tuilaca od smrti svoje majke Boro Marije, umrle 4. aprila 1999.godine u Somboru, supruge pok.Boro Matije iz Sombora, koji je bivi ouh ovde tuenog Peri Milana. Meutim, to ni u kom sluaju ne umanjuje protivpravnost stanja u kome se on nalazi niti utie na legitimitet tuilaca da putem suda trae zatitu svojih dravinskih prava i povraaj dravine na sopstvenoj imovini.

Otac tuilaca sada pok.Mirko Risti zakljuio je 20.februara 1966.godine sa sada pok. Boro Matijom Ugovor o zakupu dela stana u kui u Somboru, ul. M.Tita 35, koja je bila u vlasnitvu Mirka Ristia. Ugovor je zakljuen na godinu dana, poev od 1.marta 1966.godine, i sa otkaznim rokom od dva meseca. Po isteku navedenog roka Mirko Risti je obavestio Boro Matiju da mu otkazuje dalji zakup zahtevajui njegovo iseljenje, na ta se ovaj ogluio. Potom je Mirko Risti pokrenuo postupak pred Optinskim sudom u Somboru za iseljenje Boro Matije koji je prestao da plaa zakupninu i taj sudski postupak je godinama opstruisan od tuene strane i kao takav ostao nezavren u arhivi tog suda.

DOKAZ:

ugovor o zakupu zakljuen u Somboru 20.02.1966.g

III.Polazei od navedenog, a imajui u vidu da zbog neaurnosti do sada postupajuih organa tuioci godinama nisu mogli da uu u posed svojih nekretnina, iz kojih tueni ne eli dobrovoljno da izae, da se radi o pravno istoj situaciji i notornim injenicama (nesporno pravo vlasnitva tuilaca i nepostojanje bilo kakvog dravinskog osnova na strani tuenog), te da svako odugovlaenje poveava tetu na strani tuilaca, predlaemo da taj sud, kao nadlean u smislu lana 56. Zakona o parninom postupku, to efikasnije sprovede postupak u ovoj stvari, da izvede predloene i druge potrebne dokaze i donese

PRESUDUUsvaja se tubeni zahtev pa se nalae tuenom Peri Milanu iz Sombora da isprazni i slobodan od lica i stvari preda u posed vlasnicima Dragomiru Ristiu i Radomiru Ristiu iz Beograda, petosoban stan na i spratu poslovno-stambene zgrade koja se nalazi na k..7/35, upisana u zk.ul.br.4707 k.o. Sombor sa suvlasnikim delom po 1/4, kao i nekretnine oznaene sa k.. 7/33 - dvorite i kuite povrine 2,25 ara, k.. 7/129 oranica povrine 1,76 ara, k.. 7/142 dvorite povrine 66 m2, k.. 7/ 144 trafostanica povrine 8 m2, k.. 7/145 dvorite povrine 27 m2, k.. 7/146 dvorite povrine 24 m2, sve upisano u zk.ul.br.4746 k.o. Sombor, sa pravom korienja po 1/2, sve u ulici M.Tita 35, u Somboru, u roku od 15 dana po prijemu ove odluke, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Obavezuje se tuenik da tuiocima nadoknadi trokove ovog sudskog postupka, u iznosu koji sud utvrdi, u roku od 15 dana po prijemu ove sudske odluke, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

u Somboru, 17.septembra 2003.g.

TUIOCI,

Radomir RistiDragomir RistiTuba za razvod braka

OPTINSKI SUD U VRANjU

Vranje

Tuilac:

STANKOVI DAVOR, iz Vranjske banje, privremeno na radu u Austriji, kojeg zastupa adv. Petar Stoli iz Beograda, Poeka 2, po priloenom punomoju,

Tuena:

STANKOVI DOBRILA, ranije iz Vranja, sada u inostranstvu,nepoznatog prebivalita i boravita

Predmet: razvod braka

Prilozi: 2 + original punomoja overenog od strane Ambasade SR Jugoslavije u Beu pod br.1537/02 od 5. aprila 2002.g.

TUBA ZA RAZVOD BRAKAStranke su zakljuile brak u Vranju, 26. novembra 1967.godine i jedno vreme iveli u tom mestu. Iz tog braka imaju jedno punoletno dete; sina Gorana roenog 1966.godine.

DOKAZ:

izvod iz matine knjige venanih br.31/1967 od 01.04.2002.g.

izvod iz knjige roenih za Gorana Stankovia od 5.04. 2002.g.

Tokom braka, zbog razliitih karaktera i pogleda na ivot, izmedu stranaka dolazilo je do nesporazuma i sukoba oko reavanja osnovnih pitanja koja se tiu njihovih linih odnosa, izdravanja porodice, vaspitanja deteta i dr. Usled toga brani odnosi su tako ozbiljno i trajno poremeeni da je zajedniki ivot postao nepodnoljiv i prestala je da se ostvaruje svrha samoga braka. Nesuglasice su kulminirale pre desetak godina kada je zajednica ivota izmeu stranaka raskinuta, od kada svako ivi samostalnim ivotom tako da vie nisu ni u kakvom meusobnom kontaktu. Tuilac je ranijih godina, posredno preko drugih lica, pokuavao da stupi u kontakt sa tuenom koja se nalazi negde na radu u Austriji, u cilju razvoda braka, ali nije dobio bilo kakav odgovor.

Zbog svega toga dalje odrzavanje ove brane zajednice je bez ikakvog smisla jer ne samo da su odnosi izmeu branih drugova ozbiljno i trajno poremeeni ve je i vie godina faktiki raskinuta njihova brana zajednica te se ne ostvaruje osnovna svrha braka, pa stoga

tuilac predlae sudu

da s obzirom da je boravite tuene nepoznato, a ona nema punomonika, u smislu lana 79. Zakona o parninom postupku, tuenoj Dobrili Stankovi postavi privremenog zastupnika iz reda advokata u Vranju,

te da sud provede postupak u ovoj pravnoj stvari i razvede brak izmedu stranaka donoenjem sledee

PRESUDERazvodi se brak zakljuen izmedu Davora Stankovia, roenog 29.juna 1947.godine u Leskovcu, od oca Radosava ivotia i majke Vere ivoti, i Dobrile Stankovi, ro. Miljkovi, roene 22. jula 1948. godine u Vranju, od oca Vojislava Miljkovia i majke Desanke Miljkovi, zakljuen 26. novembra 1967. godine u Vranju, upisan u matinu knjigu venanih koja se vodi za matino podruje Vranja pod tekuim brojem 31 za godinu 1967. na osnovu lana 41. Porodinog zakona.

Obavezuje se tuena da tuiocu nadoknadi trokove parninog postupka.

prilog: kao u tekstu (3)

Tuilac,

Davor StankoviTuba radi izdravanja dece

OPTINSKOM SUDU U SOMBORU

B e o g r a dTUILAC:

1) mal. LUKI IVA iz Sombora, ul. Zrmanjska 2/25, koju zastupa majka Luki Ilinka - preko advokata Stefana Todorovia iz Sombora, ul. Dunavska 77

2) LUKI IGOR iz Sombora, ul. Zrmanjska 2/25, zastupan od advokata Stefana Todorovia iz Sombora, ul. Dunavska 77

TUENI:LUKI DEJAN iz Sombora, Ohridska 9, zaposlen u

Somborskom vodovodu i kanalizaciji u Somboru, Jabuka br. 4

T U B A

RADI IZDRAVANjATuioci mal. Luki Iva i Luki Igor su deca tuenog Luki Dejana iz braka sa Luki Ilinkom zakljuenog pred matiarom optine Sombor, 3. oktobra 1982. godine. Brak izmeu tuenog i Luki Ilinke razveden je presudom Drugog optinskog suda u Somboru IV P. br. 229/97 od 21.05.1997. godine. Tom presudom obavezan je tueni da plaa izdravanje mal. erke Ive, roene 21. juna 1995. godine, ovde tuilje, dok o izdravanju sina Igora roenog 09. januara 1983. godine sud tada nije odluivao.

DOKAZ:

-Presuda Otinskog suda u Somboru IV P. br. 229/97 od 21. maja 1997. godine

-Izvod iz MK venanih optine Sombor od 3. oktobra 1982. godine

-Izvod iz MK roenih tuioca

U meuvremenu prilike su se izmenile tako da je obezvreen utvreni iznos za izdravanje, koji po sudskoj odluci treba da plaa tueni, a uz to poveane su i materijalne potrebe i trokovi izdravanja maloletne Ive jer je dete polo u kolu.

Odnosi izmeu bivih suprunika nakon razvoda braka su loi, tako da se tueni ne pridrava njihovog meusobnog usmenog sporazuma da e adekvatno i srazmerno doprinositi izdravanju sina Igora, i zanemaruje tu svoju obavezu. Tuilac Igor je redovan student i nema stalnih prihoda niti drugih sredstava za izdravanje ili posebne imovine, pa je neophodno da i otac edekvatno uestvuje u njegovom izdravanju.

U takvim okolnostima majka dece, sa kojom ona ive, sama snosi trokove njihovog izdravanja i to samo i jedino iz svoje plate koju prima kao prosvetni radnik, to uopte nije dovoljno da bi se deci pruio minimum zadovoljenja njihovih egzistencijalnih i drugih materijalnih potreba koje su nune s obzirom na njihov uzrast, kolovanje i postojee trokove ivota.

DOKAZ:

-Potvrda O "Josip Pani" od 7.6.2004. godine o pohaanju II razreda Luki Ive

-Uverenje Rudarsko-geolokog fakulteta u Novom Sadu od 2.6.2004. godine da je Luki Igor redovni student

-Potvrda Obrazovnog centra u Somboru od 4.6.2004. godine o proseku primanja Luki Ilinke za est meseci

Imajui to u vidu neophodno je da sud svojom odlukom odredi vei iznos za izdravanje mal. tuilje Ive, koji treba da snosi tueni, u skladu sa rastom trokova ivota i potrebama kolskog deteta, a takoe i da obavee tuenog da odreeni iznos plaa i za izdravanje tuioca Igora koji je punoletan i ije su potrebe i redovni trokovi, kao redovnog studenta, jo vei, uzimajui u obzir niske prihode koje majka ostvaruje kao i solidnu zaradu koju ostvaruje tueni sa stalnim zaposlenjem u Somborskom vodovodu i kanalizaciji.

Tuioci predlau da sud zakae glavnu raspravu u ovoj stvari, izvede predloene dokaze i donese

P R E S U D UI. Obavezuje se tueni Luki Dejan da na ime izdravanja erke mal. Luki Ive plaa meseno iznos od 20% svoje zarade ili drugih stalnih novanih primanja, poev od dana podnoenja ove tube, na ruke zakonskog zastupnika deteta - majke Luki Ilinke, s tim to je dospele iznose duan isplatiti odjednom u roku od 15 dana od dana prijema otpravka presude, a naredne za svaki mesec unapred, najkasnije do 10-tog u mesecu, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Ovom presudom menja se presuda Optinskog suda u Somboru IV P. br. 229/97 od 21.05.1997. godine u delu koji se odnosi na izdravanje mal. Luki Ive.

II. Obavezuje se tueni Luki Dejan da na ime izdravanja sina Luki Igora plaa meseno iznos od 30% svoje zarade ili drugih stalnih novanih primanja, poev od dana podnoenja ove tube, na ruke tuioca Luki Igora, s tim to je dospele rate duan isplatiti odjednom u roku od 15 dana od prijema ove presude, a naredne za svaki mesec unapred najkasnije do 10- tog u mesecu, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

III. Tueni je duan tuiocima da naknadi trokove ovog postupka.

Sombor, 10.06.2004. godine

TUIOCI

1. Luki Iva

2. Luki Igor

Tuba radi raskida ugovora o doivotnom izdravanju

OPTINSKOM SUDU U NOVOM SADU

NOVI SADTuilja: BOSANAC MARIJA iz Novog Sada, ul. Cara Duana br.20,

koju zastupa adv.Josip Murgaki iz Novog Sada, po priloenom punomoju

Tuena: KOKOT SILVIJA iz Novog Sada, ul.Cara Duana br.20

T U B A

RADI RASKIDA UGOVORA O DOIVOTNOM IZDRAVANjUTuilja Bosanac Marija, kao primalac izdravanja, zakljuila je sa tuenom Kokot Silvijom, kao davaocem izdravanja, ugovor o doivotnom izdravanju 11. septembra 1996.godine.

Tim ugovorom tuena kao davalac izdravanja se obavezala da tuilji kao primaocu izdravanja, dok je god iva, obezbeuje: a) svakodnevnu redovnu ishranu, b) potrebnu odeu i obuu, c) odravanje line higijene i higijene stana, d) potrebnu negu i panju u bolesti, e) potrebnu lekarsku negu. Tuena je preuzela i obavezu da plaa sve trokove, dabine i naknade koje terete stan tuilje, kao i da primaoca izdravanja nakon smrti sahrani na grobnom mestu koje poseduje primalac izdravanja, u skladu sa mesnim obiajima. S druge strane, u naknadu za to, tuilja primalac izdravanja ostavlja tuenoj nakon svoje smrti dvosoban stan povrine 56 m2 u Novom Sadu, u ulici Cara Duana br.20.

DOKAZ: ugovor o doivotnom izdravanju 3.R.606/96 od 11.septembra 1996.godine

Odnosi izmeu ugovaraa od poetka primene ovog ugovora nisu bili naroito dobri, ali su se od pre dve godine izmenili i pogorali tako da su primalac i davalac izdravanja sada u veoma loim odnosima, ne kontaktiraju i ne govore i ne ostvaruje se svrha ugovora o doivotnom izdravanju koji je izmeu njih zakljuen.

Tuilja je sa tuenom zakljuila predmetni ugovor u elji da kao stara osoba (88 godina) ima adekvatnu svakodnevnu ishranu i materijalnu pomo kao i stalnu panju i negu od strane tuene. Smatrala je da e tuena, kao njena susetka (stan do stana) pokazati potrebnu brigu i panju prema njoj i dala joj je kljueve od svog stana . Otvorena srca, bezrezervno i emotivno je prihvatila tuenu i njenu porodicu elei i sama da, makar ponekad, oseti deo porodine atmosfere i topline od strane tuene i iz njenog doma. Verovala je da joj brige, panje i nege od strane tuene nee manjkati i da e tuena ako ne iz emocija i moralnih pobuda za to biti motivisana makar materijalnim interesima s obzirom da joj za uzvrat stoji u izgledu sticanje materijalnog dobra velike vrednosti.

Meutim, od samog poetka ugovora tuilja je primetila da se tuena prema njoj i prema obavezama koje je preuzela, ne odnosi iskreno, odgovorno i poteno. Umesto da svakodnevno ima urednu ishranu, tuilji su jednom sedmino donoene namirnice sa pijace, i to tako loeg kvaliteta da ih sama sebi nikada ne bi takve kupila (probrano, patno, neizgledno, neukusno). Iako davalac izdravanja tuena - ivi u stanu do nje, nije joj donosila toplu hranu i kuvana jela iako se to po ugovoru podrazumevalo. Nijedno pare odee, niti jedan komad obue, pa makar i kune papue, tuena joj nije do sada kupila ili na drugi nain obezbedila, iako se na to obavezala ugovorom, a tuilja je itekako imala potrebe za tim. U pogledu odravanja higijene tuilja je bila preputena sama sebi: sama je prala svoju posteljinu i rublje, sama peglala, sama istila kupatilo, vukla usisiva po kui. U ostvarivanju lekarske nege takoe je bila preputena sebi umesto da ide s njom, pomogne joj da se popne uz stepenice u Domu zdravlja, kontaktira sa medicinskim osobljem i administracijom tuena je sve to potpuno zanemarila smatrajui, verovatno, da je dovoljno da njen suprug, koji je inae taksista, tuilju preveze i ostavi ispred Doma zdravlja da se sama snalazi, onemoala i bolesna, sa svojih 88 godina.

Sliku odnosa tuene davaoca izdravanja prema tuilji upotpunjuje i injenica da tuena nije dozvolila tuilji da makar malo vremena provede sa njenom porodicom prilikom novogodinjih doeka, kao i njena izjava: Neu da Mara jede s nama jer gleda u Nikolu pa dete ne moe da jede.

Zbog toga to davalac izdravanja nije ispunjavala ugovor, odnosno to se ponaala prema primaocu izdravanja nekorektno, zanemarujui je i inei sve na tetu primaoca, dakle upravo suprotno od onog to je po ugovoru o doivotnom izdravanju bila obavezna, primalac izdravanja je jo pre dve godine podigla tubu za raskid ugovora o doivotnom izdravanju, ali je na nagovore komija i ubeivanje mua tuene Kokot Vladimira odustala od tog postupka.

Vrhunac neiskrenog i nepotenog odnosa tuene prema tuilji usledio je nakon toga. To je dogaaj koji se desio 1998.godine kada je tuilja u svom garderobnom ormanu zatekla ispreturane stvari, to je uinila tuena koja je jedina imala kljueve od njenog stana, i tom prilikom tuilja je konstatovala da joj nedostaje njena jedina i za nevolju namenjena uteevina u iznosu od 1100 DEM. Suprug tuene je u vezi s tim kazao tuilji: Silvija ti je uzela te pare zato to si htela da je izbaci iz ugovora...Time je tuena prokockala sve preostalo poverenje, tuilja je promenila bravu na vratima, odnosi izmeu njih postali su jo loiji i takvi su, nepromenjeno, do danas

Dokaz: - sasluanje stranaka

- sasluanje svedoka Vladimira Kokota iz Novog Sada, ul. Cara Duana 20

Tuilja nije zahtevna osoba. Uz to je i dareljiva mnoge stvari je dala tuenoj, a posebno zlatni lanac i zlatnu narukvicu (na ovom drugom je tuena danima insistirala), kao i razne delove posteljine. Pokretna je, razumna, vedrog je duha, spremna da razume i opravda. Prihvatila bi svaku iskrenu ispriku da je tuena elela i htela da joj objasni razloge zanemarivanja i ovlanog izvravanja svojih ugovornih obaveza. Ili da je nije potkradala ve pozajmila i vratila novac. Tuena je nije udostojila bilo kakvog objanjenja niti uvaavanja njene linosti, njenih godina i, na kraju, njene imovine.

Od 1998 su se odnosi izmeu stranaka definitivno pogorali i postali nepodnoljivi u toj meri da je prestao svaki meusobni kontakt, tako da postojei ugovor o doivotnom izdravanju nema smisla niti svrhe dalje odravati na pravnoj snazi. Zbog toga, tuilja predlae sudu da provede postupak u ovoj pravnoj stvari i u skladu sa lanom 201. Zakona o nasleivanju Srbije, raskine ovaj ugovor i u tom cilju donese

PRESUDURaskida se ugovor o doivotnom izdravanju 3.R.606/96 zakljuen 11.septembra 1996.godine pred Optinskim sudom u Novom Sadu izmeu Bosanac Marije iz Novog Sada, kao primaoca izdravanja i Kokot Silvije iz Novog Sada, kao davaoca izdravanja, zbog neizvravanja obaveza od strane davaoca izdravanja i trajno poremeenih odnosa izmeu davaoca i primaoca izdravanja.

Tuilja, Bosanac Marija

Tuba radi deobe zajednike imovine steene u braku

OPTINSKI SUD U SUBOTICI

Subotica

Tuilja: LENUCA ORDAR iz Subotice, Ludoka 42a

Tueni: MILAN ORDAR iz Subotice, ul. Zmajevaka 38

TUBA

RADI DEOBE BRANE TEKOVINEStranke su zakljuile brak 19. januara 1969.godine u Novom Sadu i u toj 31-godinjoj branoj zajednici stekli su, zajednikim radom i ulaganjem, odreenu nepokretnu i pokretnu imovinu.

Stranke su stekle trosoban stan broj 14, na II spratu, u ulici Zmajevakoj br.38 u Subotici), povrine 77m2, koji su zajednikim sredstvima otkupile i isti je u celosti isplaen. Stekli su i zajedniki plac povrine 11,33 ari, na k.p.7420/11, zk.ul. br. 6812, K.O. Pali. Takoe su stekli i putniki automobil Zastava 101 i druge pokretne stvari domainstva koje se nalaze u stanu broj 14 u ul. Zmajevakoj 38. Ugovor o sticanju svojine na predmetnom stanu potpisao je tueni, tako da se on formalno vodi na njegovo ime. Navedeni plac je ve podeljen izmeu stranaka na jednake delove i kao takav uknjien.

DOKAZ:

izvod iz MKV od 25.avgusta 2000.

ugovor o korienju stana broj 1018 od 16.04.1991.g.

ugovor o sticanju svojine na stanu otkupom stana, overen od strane Optinskog suda u Subotici II Ov.br.2419/92 od 15.juna 1992.g.

Izvod iz zemljine knjige K.O. PaliPredmet ove tube je deoba navedenog stana br. 14, u ul. Zmajevakoj 38, i pokretnih stvari koje se nalaze u tom stanu, kao i putnikog automobila.. Tuilja je, radi zatite svojih materijalnih prava koja su ugroena postupcima tuenog, prinuena da se obrati sudu radi deobe te imovine steene u braku. Naime, tueni je nedavno saoptio tuilji i njihovoj zajednikoj deci da je reio da proda stan te da je isti ve dao u postupak prodaje jednoj agenciji. Da bi predupredila za nju teko naknadivu tetu, tuilja je kod suda izdejstvovala privremenu meru kojom je tuenom zabranjeno otuenje ili optereenje predmetnog stana jer isti spada u zajedniku nepodeljenu imovinu stranaka.

DOKAZ:

reenje Optinskog suda u Subotici, I. 217/2000 od 22. septembra 2000.godine

sasluanje stranaka

Zbog pogoranih odnosa izmeu stranaka, i budui da joj je bila ugroena lina sigurnost, tuilja je bila prinuena da privremeno izae iz stana, nakon ega je tueni promenio bravu na ulaznim vratima zajednikog stana, i nakon toga joj nije hteo dati klju, onemoguivi je da vie ue u stan koji i njoj jednako pripada kao i tuenom. Zbog toga, tuilja ne moe ni da ue u stan, niti da iz stana uzme svoje line stvari, te da bi se spreio mogui konflikt izmeu stranaka i nenadoknadiva teta koju tuilja trpi zato to ne moe da koristi sopstveni stan i svoje line stvari, a ujedno da bi se neposrednim uvidom u stan i stvari u njemu, osujetio tueni u svojim, po tuilju tetnim, namerama da proda stan, tuilja, s obzirom da su ispunjeni uslovi iz lana 254. ZIP-a, trai od suda da joj prui adekvatnu zatitu i da donese

REENjEOdreuje se privremena mera kojom se nalae ordar Milanu iz Subotice da jedan primerak kljua od trosobnog stana broj 14, na ii spratu, u ulici Zmajevakoj br.38 u Subotici, povrine 77m2, koji je predmet spora po osnovu brane tekovine, odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od prijema ovog reenja, preda u ruke tuilji Lenuci ordar, kao i da istu ne ometa u mirnom ulasku u stan i korienju istog, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Ova privremena mera bie na snazi do okonanja parnice u ovoj pravnoj stvari.

Tuilja smatra da je njen udeo u sticanju nepodeljene zajednike imovine koju su ona i tueni stekli za vreme trajanja braka: stan, putniki automobil i pokretne stvari u stanu, jednak sa udelom tuenog. Od poetka brane zajednice bila je u radnom odnosu, starala se i odgajila dvoje sada punoletne dece, donosila i spremala hranu, vodila je poslove domainstva i odravala ga nastojei na sve naine da domainstvo bude uspeno i napredno i doprinosei da zajedniki imetak bude uvean i sauvan. Pored svoga redovnog posla, kao prodavac u RK Patria, bavila se i dodatnim poslovima, a naroito na svadbama i drugim svearskim prilikama (postavljanje ukrasnih traka, cvetnih aranmana i sl.) unosei tako steene prihode uvek u kuu i zajedniko domainstvo. Sada je tuilja, s obzirom da je tueni jasno stavio do znanja njoj i deci da e prodati stan i ponaa se kao da tuilja nema bilo kakvih vlasnikih i dravinskih prava na zajedniki steenoj imovini, dola u situaciju takve line i imovinske nesigurnosti da je prinuena da trai sudsku zatitu.

Imajui sve to u vidu, tuilja na osnovu lana 330. Zakona o braku i porodinim odnosima Srbije, podnosi ovu tubu i predlae sudu da provede postupak i donese

PRESUDUUtvruje se da tuilja ordar Lenuca iz Subotice ima pravo svojine na zajednikoj imovini steenoj u braku sa tuenim ordar Milanom iz Subotice, i to na stana broj 14, na II spratu, u ulici Zmajevakoj br.38 u Subotici, povrine 77m2, na k.p.br. 771, zk.ul.422, k.o. Subotica i na automobila Zastava 101, reg.br.Su 234-987, to je tueni duan priznati i predati tuilji u dravinu i svojinu navedeni deo tih stvari u roku od 15 dana od prijema ove presude, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Utvruje se da je tuilja ordar Lenuca iskljuivi vlasnik na pokretnim stvarima koje se nalaze u stanu u ulici Zmajevakoj br.38 u Subotici, i to: friider sa zamrzivaem "LG", maina za ve "Gorenje", el.poret "Zanussi", 4 fotelje i sto od prua, kuhinjski elementi, kompletan nametaj za spavau sobu "Vesna", brodi "Istranka" sa dva motora "Tomos 10" i "Tomos 4", kao i da je iskljuivi vlasnik na sledeim slikama i umetnikim radovima: "Naranda", akvarel od autora Divjana, "Seoski motiv", ulje na platnu od autora Radosava Lazia, "Portret" od autora .Prudnikova, "Portret deteta" crte .Prudnikova, "Akt devojke" autora Olivera Tihog i tapiserija M.Time, pa se obavezuje tueni da tuilji preda te stvari.

Obavezuje se tueni da plati parnine trokove u visini koju utvrdi sud.

Tuilja,

Lenuca ordar

Zapisnik o glavnoj raspravi (parnica sa vie roita)

Obrazac br. 45

P 3067/01

ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVIsastavljen dana27.6.2005.g

pred Viim Optinskim sudom u Beogradu

Predsednik vea, Tuilac: I.J.

lanovi vea sudije porotnici:Tueni:A.M.

Zapisniar,Predmet spora:utvrenje

Poetak u 9.50 sati

Rasprava je javna.Predsednik vea otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvruje da su na raspravu doli:

Za tuioca: Advokat . V., po pun. u spisima.

Za tuenog: Lino drugotueni, koji je ujedno pun. prvotuenog.

Od ostalih pozvanih lica nisu doli:

Pristupio sudski vetak S. .

Konstatuje se da je sudski vetak udaljen iz sudnice.

Vee donosi

R E E Nj EZbog izmene u sastavu vea rasprava poinje iznova, itanjem spisa.

Spisi proitani.

Pun. tuioca ostaje pri tubi i tubenom zahtevu.

Pun. prvotuenog, koji je ujedno drugotueni osporava navode tube i tubenog zahteva. Navodi da je nalazom i miljenjem vetaka samo potvreno ono to je sud utvrdio na licu mesta, a to je da stan tuioca i stanovi tuenika nemaju nita zajedniko, odnosno zajednike delove. Iz nalaza vetaka proizilazi nova injenica, na osnovu projektne dokumentacije, da stan tuioca i stan neparniara N. su nekad predstavljali jednu stambenu celinu i da izmeu njihovih stanova postoje zajedniki delovi.

Vee donosi

R E E Nj EDa se u dokaznom postupku saslua sudski vetak . S.

Vetak: . S., sa podacima kao na spisku stalnih sudskih vetaka za podruje Okrunog suda u Beogradu, upozoren i opomenut izjavi:

Ostajem pri svom nalazu i miljenju koji sam dao 12.6.2005. i dodajem da stanje u katastru i u zemljinoj knjizi se ne poklapa, naime objekat upa koja se nalazi levo od ulaza u dvorite parninih stranaka ne postoji, a ista je ucrtana u kopiji plana broj 2989. Takoe ovaj objekat tuioca i g- dina N., koji nije parnina stranka u ovom sporu, a pravo od ulaza je kua tuenih, i ulaz u podrumski prostor je tano ispod stana tuenih.

Ostajem pri svom miljenju da ja, kao sudski vetak graevinske struke ne mogu da odgovorim na pitanje koje je postavio, kako prvostepeni, tako i Vii sud, a to je da li stanu tuioca pripada podrumska prostorija, i ukoliko pripada na kom mestu, i da li se takva prostorija nalazi u zgradi gde su stanovi tuenog. Na ovo pitanje moe dati odgovor samo vetak geometar. Ja sam u svom nalazu opisao gde su locirane podrumske prostorije i ispod ijeg stana, i dalje ne mogu da dajem odgovor.

Na pitanje drugotuenog, kome graevinski pripada podrumski prostor, vetak izjavi: Graevina ini celinu sa stambenim prostorom tuenih, jer stambeni i podrumski prostor ine jednu celinu i nalaze se u jednom graevinskom objektu. Ovaj prostor pripada zaeljno objektu, gde su stanovi tuenih.

Vetak izjavljuje da ne moe da se izjasni kome sporni podrumski prostor pripada, jer to predstavlja pravno pitanje, a graevinski on ini deo sa stambenim prostorom tuenog.

Nema vie pitanja za vetaka. Vetak trokove ne trai.

Pun. prvotuenog drugotueni navodi da je izvedeno vetaenje bilo nepotrebno, emu se on protivio, da sud treba da primeni konkretno materijalno pravo, i to lan 19 stav 2 Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, koji govori o svojini na zajednikim delovima porodine stambene zgrade.

Pun. tuioca navodi da drugotueni pogreno ukazuje na lan 19 stav 2, jer se petitumom tubenog zahteva ne trai utvrenje prava vlasnitva, ve utvrenje prava korienja predmetnog prostora.

Punomonici stranaka predlau da sud zakljui roite, da nije potrebno vetaenje od strane geometra, jer se time nita ne bi dobilo, a ovo predstavlja iskljuivo pravno pitanje.

Pun. prvotuene drugotueni predlae da se od optine Zvezdara zatrai koji je pravni osnov za raspolaganje predmetnog prostora u dvorinoj zgradi, ZK telo III, u ul. Starca Vujadina 3, i ukoliko raspolau ta je predstavljalo pravni osnov, to dostave sudu.

Pun. tuioca ostavlja predlog sudu na ocenu.

Vee donosi

R E E Nj EUSVAJA SE predlog punomonika prvotuenog-drugotuenog, te od SO Zvezdara zatrai akt po citatu punomonika u prethodnoj rei.

Naredno roite zakazuje se za 12. novembar 2005. u 9.00 asova, to je saopteno prisutnima umesto poziva.

Uputiti dopis SO Zvezdara.

Dovreno u 10.30 asova.

POTPISI STRANAKA

Zapisniar

PREDSEDNIK VEA - SUDIJA

Zapisnik o glavnoj raspravi (parnica sa jednim roitem)

I P 1 br.116/07

ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVI

Sastavljen dana 15.01.2009. godine

pred Osnovnim sudom u Zrenjaninu

PREDSEDNIK VEA :

Tuilac:

Sneana Stojkovi

Violeta Jokanovi

koju zamenjuje Dara Peri

lanovi vea-sudije porotnici

Tueni:

Krsti Ivan

IO ZRENJANIN

Mili Slavko

Zapisniar:

Predmet spora:

Jasna Vesi

isplata zarade

Poetak u 11 asova

Rasprava je javna

Predsednik vea otvara glavnu raspravu, objavljuje predmet raspravljanja i utvruje da su na raspravu doli:

Za tuioca: po punomoju adv. Trifi eljko

Za tuenog: po ovlaenju Gojkovi Milan

Od ostalih pozvanih lica doli su:

U postupku u sporovima male vrednosti ovaj zapisnik, pored podataka iz l.124 stav 1. ZPP, treba da sadri:

1) izjave stranaka od bitnog znaaja, a naroito one kojima se, u celosti ili delimino, priznaje tubeni zahtev, ili se odrie od tubenog zahteva ili od albe, ili se preinaava ili povlai tuba;

2) bitnu sadrinu izvedenih dokaza;

3) odluke protiv kojih je dozvoljena alba i koje su objavljene na glavnoj raspravi;

4) da li su stranke bile prisutne objavljivanju presude i ako su bile prisutne da li su pouene pod kojim uslovima mogu izjaviti albu. Za unoenje potrebnih podataka u zapisnik prema ZPP i praksi suda koristiti naredne prazne strane zapisnika, a ako su ove nedovoljne dodati slobodne listove kao priloge.

Konstatuje se da pun. tuilaca uruuje pun. tuenog neposredno podnesak koji je primljen u sud 27.12.2007. godine.

Pun. tuenog istie da ne trai zakonski rok kako bi se izjasnio na danas urueni podnesak tuilac s obzirom da se u istom samo precizira samo vreme od kada se potrauje kamata na glavni dug.

SUD DONOSI

R E E NJ E

Da se rasprava odri.

ita se tuba.

Pun. tuilaca izjavi da ostaje u svemu pri tubi preciziranom tubenom zahtevu koji je primljen u sudu 27.12.2007. godine. S obzirom da su priloeni svi dokazi novih dokaznih predloga nema. Predlae da sud zakljui glavnu raspravu.

U odgovoru na tubu pun. tuenog izjavi da ostaje u svemu pri navodima do sada iznetim. Tueni ne spori osnov i visinu tubenog zahteva tuilaca ali osporava tubeni zahtev tuilaca u delu koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu, na zarade za mart, april 2001. godine i za prvih pet meseci 2002. godine, s obzirom da su zarade sa obraunatom kamatom za napred navedene mesece sa danom 22.01.2003. godine ule u prinudno poravnanje. Reenjem Trgovinskog suda kamata nije ugovorena da tee za grejs period odnosno za period poev od 22.01.2003. godine do 22.01.2006. godine. U ostalom delu tubenog zahteva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu tueni ne spori.

Za ovim sud donosi

R E E NJ E

Da se izvede dokazni postupak konstatacijom nespornih injenica meu strankama kao i itanjem dokaza u spisima predmeta.

Kao nesporno meu strankama sud konstatuje osnovanost potraivanja tuilaca iz radnog odnosa koja nisu utvrena reenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu po reenju br. PP-12/98 od 22.01.2003. godine, takoe meu strankama nesporna je visina postavljenog tubenog zahteva za potraivanja koja nisu utvrena reenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu po reenju br. PP -12/98 od 22.01.2003, kao i pravo na zakonsku zateznu kamatu kako su to tuioci precizirali u podnesku od 27.12.2007. godine a na potraivanja koja nisu utvrena reenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu o reenju PP-12/98 od 22.01.2003.

Kao nesporno meu strankama sud konstatuje da tueni tuiocima nije isplatio potraivanja utvrena reenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu PP-12/98 doneto 22.01.2003. godine pravosnano do 05.06.2003. godine.

Nastavlja se dokazni postupak itanjem dokaza u spisima predmeta: ita se kopija ugovora o vansudskom poravnanju br. 19450 od 06.11.2002. godine, ita se ugovor br. 925-28/03 od 30.06.2003. godine zakljuen izmeu tuenog Staji Dragana, ita se ugovor o vansudskom poravnanju zakljuen izmeu tuenog Maki Rade potpisan od strane poslodavca 5.11.2002. godine, ita se ugovor br. 115-148/03 od 05.05. potpisan i overen peatom tuenog direktora, ita se ugovor o vansudskom poravnanju zakljuen izmeu Beri Radojke i tuenog 5.11.2002. godine, ita se ugovor br. 115-211/03 od 05.05.2003. godine, ita se ugovor o vansudskom poravnanju br.1900/49 od 6.11.2002. godine izmeu tuenog i Zori Miroslave u Zrenjaninu 5.11.2002. godine, ita se ugovor br. 115-141/03 od 5.5.2003. godine, reenje o otkazu ugovora o radu br.526/139/03 od 5.5.2003. godine na ime Despi Ljiljane, ugovor o vansudskom poravnanju zakljuen izmeu Despi Ljiljane i tuenog dana 5.11.2002. godine, ita se kopija Sporazuma br.609 potpisan izmeu VD direktora tuenog i predsednika sindikata od 2.10.2002. godine, ita se ugovor o vansudskom poravnanju zakljuen izmeu tuioca Paji Radmile i tuenog 5.11.2002. godine, ugovor na ime Paji Radmile br. 115-217/03 od 5.5.2003. godine, reenje o otkazu ugovora o radu br.526/194/03 od 5.5.2002. godine, ugovor br.115-544/03 od 5.5.2003. godine, ugovor o vansudskom poravnanju zakljuen izmeu tuenog i Jari Jovana 5.11.2002. godine, reenje Trgovinskog suda u Zrenjaninu o prinudnom poravnanju VII PP 12/98 od 22.1.2003. godine, pravosnano 5.6.2003. godine, odluka o restrukt. preduzea br.5-35-00 od 22.2.2005. godine.

Bez primedbi na izvedeni dokazni postupak i bez predloga za dopunu dokaznog postupka.

Sud konstatuje da je dokazni postupak izveden.

ZAVRNA RE

U zavrnoj rei pun. tuilaca predlae da sud usvoji precizirani tubeni zahtev od 27.12.2007. godine kao i to je nesporno meu strankama tueni nije postupio u skladu sa reenjem Trgovinskog suda 12/98 od 22.1.2003. godine. Glavni dug je bio obraunat zajedno sa kamatom do 22.1.2003. godine. Istie da tuiocima pripada zakonska zatezna kamata od dana objavljivanja u Slubenom listu 6.12.2002. godine na glavni dug odnosno onako kako su to tuioci opredelili u preciziranom tubenom zahtevu. Trokove postupka trai i to na ime sastava tube, na ime dva odrana roita i jednog neodranog a sve uveano za 50%, a to ukupno iznosi 31.115,00 dinara, kao i na ime takse za tubu i odluku.

U zavrnoj rei pun. tuenog istie da je re o presuenoj pravnoj stvari imajui u vidu da je trgovinski sud doneo reenje VII PP 12/98 od 22.1.2003. godine a u delu tubenog zahteva tuilaca koji se odnose na zakonsku zateznu kamatu ostavlja sudu na ocenu. Trokove postupka ne trai.

Sud konstatuje da je glavna rasprava zakljuena.

Otpravak odluke dostaviti strankama.

Dovreno u 11,30 hSTRANKE

ZAPISNIAR

PREDSEDNIK VEA-SUDIJA

Zapisnik o veanju i glasanju u parnici

P 958/97

TREI OPTINSKI SUD U BEOGRADU

Timoka br. 15

ZAPISNIK O VEANjU I GLASANjUSastavljen dana, 01.07. / 2005. god. U graanskom predmetu tuioca T.Z.,

..............................., iz ................, protiv tuenog "Komerc univerzuma"

i dr., iz radi naknade tete.

Predsednik veaZapisniar

P. V.G.N.

lanovi vea

.B.

D.S.K.

Poeto uasova..............

Po zavrenoj spornoj raspravi pristupljeno je veanju i glasanju.

Predsednik vea upoznao je lanove vea sa nainom veanja i glasanja.

Poto je sud ustanovio da je stvarno nadlean i da ne treba raspravu ponovo otvoriti, pristupljeno je odluivanju.

lan vea .B. glasa da se - udovolji tubenom zahtevu tako da je tueni duan da tuiocu solidarno plati na ime naknade tete iznos od 5.808.695,86 dinara, i da se tueni osudi na plaanje parninih trokova u iznosu od 31.500 dinara, u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvrenja.

lan vea D.S.K. glasa kao prvi lan vea.

ili

Predsednik vea - sudija P.V. glasa kao ostali anovi vea.

ili

Za ovim predsednik vea konstatuje da je jednoglasno - veinom glasova doneta presuda koja glasi:

USVAJA SE tubeni zahtev tuioca u celosti, pa se obavezuje tueni da solidarno isplati tuiocu na ime naknade tete iznos od 5.808.695,86 dinara, u roku od 15 dana od prijema presude, kao i da tueni tuiocu naknadi trokove parninog postupka u iznosu od

31.500,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema presude.

Dovreno uasova

lanovi veaPredsednik vea

Zapisniar

Presuda na osnovu priznanja

P.809/2005

U IME NARODAOptinski sud U Panevu, u veu sastavljenom od sudlje Tomaa Peria, kao predsednika vea, i sudija porotnika Volpert Katice i Zori Marka kao lanova vea, u parnici tuioca Rani Pavla iz Paneva, Cvijieva 62, koga zastupa advokat Stefan eelj iz Paneva, protiv tuenog Stojadinovi Nikole iz Paneva, Ramadanska 24, radi vraanja zajma, na roltu za glavnu raspravu odranom dana 4.4.2005, godine, doneo je i javno objavio

PRESUDU

NA OSNOVU PRIZNANjAOBAVEZUJE SE tueni Stojadinovi Nikola iz Paneva da tulocu Rani Pavlu, vrati iznos od 9.000 DEM u dinarskoj protivrednosti po kursu na dan isplate, kao i da tuiocu naknadi trokove parninog postupka u iznosu od 4.525 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnanosti presude, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

UTVRDJUJE SE da je tuba u delu koji se odnosi na kamatu POVUENA

Obrazloenje

Tuilac je postavljenim tubenim zahtevom, preciziranim u toku postupka traio da sud donese presudu kao u izreci.

Na roitu odranom dana 4.4.2005. godine tueni je uinio nespornim navode tube, priznao je u celosti tubeni zahtev, pa je odlueno kao u stavu I izreke, na osnovu l. 336 ZPP-a.

Tuilac je povukao tubu u delu koji se odnosi na kamatu, pa je odlueno kao u stavu II izreke, a na osnovu 196 ZPP-a.

Odluka o trokovima doneta je osnovu l. 149 i 150 ZPP-a, a odnosi se na nune izdatke tuioca za zastupanje od strane advokata kao i za sastav tube i takse.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dozvoljena je alba Okrunom sudu u Panevu, u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka iste , a preko ovog suda.

Presuda po albi

G.900/2005

U IME NARODAOKRUNI SUD U PANEVU, u veu sastavljenom od sudije Jovane Petrovi, kao presednika vea, te Milana Stanojkovia i Biljane Vuji lanova vea, u parnici tuioca Pavla Rania iz Paneva, ul.Cvijieva br.22. iji je punomonik Stefan eelj adv. iz Paneva ul.Kej br.5. protiv tuenog Nikole Stojadinovia, iz Paneva ul.Ramadanska br.24. radi duga, odluujui o albi protiv presude na osnovu priznanja Optinskog suda u Panevu P.br.809/2005 od 4.4.2005. god u sednici vea odranoj dana 12.6.2005. god. doneo je

PRESUDUOdbija se kao neosnovana alba tuenog Nikole Stojadinovia, pa se POTVRUJE presuda na osnovu priznanja Optinskog suda u Panevu P.br.809/2005 od 4.4.2005. god. u stavu prvom izreke.

O b r a z l o e nj e

Prvostepenom odlukom na osnovu priznanja obavezan je tueni da tuiocu isplati 9.000 DEM u dinarskoj protivrednosti po kursu na dan isplate, kao i da mu naknadi parnine trokove od 4.525 dinara. U stavu drugom izreke utvreno je da je tuba povuena u delu za kamatu.

Protiv navedene presude na osnovu priznanja izjavio je blagovremeno albu tueni zbog pogreio i nepotpuno utvrenog injeninog stanja.

Ispitujui pobijanu odluku ia osnovu l. 372 ZPP-a, Okruni sud Je naao da je alba neosnovana.

Iz stava u spisima proizilazi da je na roitu 4.4.2005.god. tueni neosporavajui navode tube, a naime da je na ime zajma primio iznos naknade u izreci pobijane odluke, priznao u celosti tubeni zahtev. Nakon toga je prvostepeni sud doneo i javno objavio presudu na osnovu priznanja, koju tueni sada pobija albom.

Meutim, alba tuenog ja neosnovana iz tog razloga to je tueni priznao tubeni zahtev, a izjava o priznanju nije data u zabludi ili pod uticajem prinude ili prevare. Navodi albe da je zajam trebalo da bude vraen do kraja 2005.god i da to nije navedeno u pobijanoj odluci, ne mogu da utiu na pravilnost iste, jer je tubom traano da obaveza bude izvrena u roku od 15 dana od dana pravnosnanosti presude, a takva odluka je i doneta i objavljena u prisustvu kako tuioca, tako i tuenog na navedenom roitu, koji ju je svojim priznanjem i potvrdio.

Imajui u vidu odredbe l.360 st.3 ZPP-a koje se odnose na pobijanje presude na osnovu priznanja, kako u prvostepenom postupku nije uinjena ni bitna povreda odredaba parninog postupka iz l.361 st.2 ZPP-a na koje drugostepeni sud pazi po slubenoj dunosti, ovaj sud je na osnovu l.375 ZPP-a odluio kao u izreci.

Predsednik vea-sudija

Presuda po reviziji

Rev. 477/2005

U IME NARODAVrhovni sud Srbije u Beogradu, u veu sastavljenom od sudija: Jovana Ruia, predsednika vea, te Stefana Simia, Milice Pavi, Omera Krasia i Biljane Miti, lanova vea, u parnici tuioca Rani Pavla iz Paneva, iji punomonik je eelj Stefan adv. iz Paneva, protiv tuenog Stojadinovi Nikole iz Paneva, radi duga, reavajui o reviziji tuenika izjavljenoj protiv presude Okrunog suda u Panevu G. 900/2005 od 12.6.2005. godine, u sednici odranoj 1. septembra 2005. godine, doneo je

PRESUDUODBIJA SE kao neosnovana revizija tuenika izjavljena protiv presude Okrunog suda u Panevu G. br. 900/2005 od 12.6.2005. godine.

ObrazloenjePresudom na osnovu priznanja Optinskog suda u Panevu P. broj 809/2005 od 4.4.2005. godine. tuenik je obavezan da tuiocu na ime zajma vrati iznos od 9.000 DM u dinarskoj protivrednosti po kursu na dan isplate, te takoe isplati i iznos od 4.525 dinara na ime naknade trokova parninog postupka.

Istom presudom utvreno je da je tuba tuioca u delu koji se odnosi na kamatu povuena.

Reavajui o albi tuenika izjavljenoj protiv te presude. Okruni sud u Panevu presudom G. br. 900/2005 od 12.6.2005. godine odbio je albu kao neosnovanu i prvostepenu presudu potvrdio.

Protiv te presude Okrunog suda u Panevu tuenik je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parninog postupka.

Ispitujui pobijanu presudu u smislu lana 399. ZPP. Vrhovni sud je naao. da revizija nije osnovana.

U provedenom postupku nema bitne povrede odredaba parninog postupka iz lana 361. stav 2. taka 9. ZPP. na koju revizijski sud pazi po slubenoj dunosti, a ni drugih povreda iz lana 398. stav 1. taka 1. i 2. ZPP, zbog kojih se inae revizija moe izjaviti.

Isticanje tuenika u reviziji da su pobijane presude zahvaene bitnom povredom odredaba parninog postulka iz lana 361. stav 2. taka 7. ZPP, jer mu je od strane suda bilo onemogueno da se o tubenom zahtevu izjasni i iznese dokaze, Vrhovni sud je ocenio i nalazi da je neosnovano i na zakonitost pobijane presude bez uticaja. Ovo stoga, jer je odredbom lana 336. ZPP propisano da e sud bez daljeg raspravljanja doneti presudu na osnovu priznanja, ako tueni do zakljuenja glavne rasprave prizna tubeni zahtev.

Poto iz spisa predmeta nesumnjivo proizilazi da je tuenik na prvom roitu za glavnu raspravu. odranom na dan 4.4.2005. godine priznao injenine navode tube i tubeni zahtev, to je prvostepeni sud u skladu sa odredbom lana 336. ZPP pravilno postupio kada je bez daljeg raspravljanja tubeni zahtev tuioca pobijanom presudom na osnovu priznanja usvojio i odluio kao u izreci prvostepene presude.

Navod revizije koji se odnosi na okolnost da tunik iije priznao injenine navode tube i da zato nije bilo uslova za donoenje presude na osnovu priznanja, Vrhovni sud je ocenio i nalazi da je neosnovan, jer je tuenik i u albi protiv te presude naveo da je sporno potraivanje "iskreno priznao" jer smatra da pozajmljeno treba vratiti, a injenine navode tube na roitu odranom na dan 4.4.2005. godine nije osporavao.

Iz gore iznetih razloga Vrhovni sud nalazi da se revizijom neosnovano drugostepena presuda pobija zbog bitnih povreda odredaba parninog postuika pa je primenom lana 405. ZPP i odluio kao u izreci ove presude.

Predsednik vea-sudija

reviziona presuda VKS kojom se meritorno presuuje

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veu sastavljenom od sudija: Petra Matia, predsednika vea, Nikoline Peri i Marije Kasa, lanova vea, u parnici po tubi tuioca Radana Antia iz Beograda, ul. Maljenska br. 18, koga zastupa punomonik Luka Stevi, advokat iz Valjeva, protiv tuenih Republike Srbije, koju zastupa Republiki javni pravobranilac tuene Optine Valjevo, koju zastupa Zajedniko javno pravobranilatvo, radi isplate 7.946.345,11 dinara, odluujui o revizijama tuioca i tuene Republike Srbije, izjavljenim protivpresude Okrunog suda u Valjevu G.br. 47/08 od 11.4.2008. godine, u sednici vea odranoj dana 17.6.2010. godine, doneo

P R E S U D UODBIJA SE, kao neosnovana revizija tuioca Radana Antia iz Beograda, izjavljena protiv presude Okrunog suda u Valjevu G.br. 99/08 od 12.7.2008. godine.

USVAJA SE, revizija tuene Republike Srbije, PREINAUJU presuda Okrunog suda u Valjevu G.br. 99/08 od 12.7.2008. godine i presuda Optinskog suda u Valjevu P. br. 313/03 u delu u kome je tuena obavezana da tuiocu isplati pravnosnano dosueni utueni iznos i trokove spora i PRESUUJE:

ODBIJA SE, kao neosnovan tubeni zahtev tuioca Radana Antia iz Beograda za obavezivanje tuene Republike Srbije da mu platni novani iznos od 7.946.345,11 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 6.468.816,00 dinara, poev od 8.1.2007. godine pa do isplate, a na iznos od 1.477.529,01 dinara poev od 10.1.2007. godine, pa do isplate, i trokove spora u iznosu od 412.350,00 dinara.

Svaka stranka snosi svoje trokove spora.

O b r a z l o e nj ePresudom Optinskog suda u Valjevu P.br. 313/03 od 12.2.2007. godine, delimino je usvojen tubeni zahtev i obavezana tuena Republika Srbija da tuiocu isplati 7.946.345,11 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 6.468.816,00 dinara, poev od 8.1.2007. godine pa do isplate, a na iznos od 1.477.529,01 dinara poev od 10.1.2007. godine, pa do isplate. Odbijen je kao neosnovan tubeni zahtev prema tuenoj Optini Valjevo i za isplatu kamate na dosuenu glavnicu poev od 12.2.2003. godine stavom 2. izreke prvostepene presude. Reenjem o trokovima spora sadranim u stavu 3. i 4. izreke prvostepene presude tuena Republika Srbija je obavezana da tuiocu plati parnine trokove u iznosu od 187.650,00 dinara, a tuilac da tuenoj Optini Valjevo plati trokove spora u iznosu od 141.200,00 dinara.

Okruni sud u Valjevu presudom G.br. 99/08 od 12.7.2008. godine odbija kao neosnovanu albu tuioca i potvruje pomenutu prvostepenu presudu u stavu prvom, drugom i etvrtom izreke. Preinauje reenje o trokovima spora sadrano u stavu 3. izreke prvostepene presude i tuenu Republiku Srbiju obavezuje da tuiocu pored dosuenih trokova u iznosu od 187.675,00 dinara plati jo i trokove u iznosu od 224.675,00 dinara, ukupno 412.350,00 dinara.

Protiv drugostepene presude blagovremene i dozvoljene revizije izjavljuju tuilac i tueni Republika Srbija. Tuilac reviziju izjavljuje zbog pogrene primene materijalnog prava, a tuena zbog bitne povrede ZPP i pogrene primene materijalnog prava.

Drugostepenu presudu tuilac pobija u delu u kome je odbijen u celosti tubeni zahtev u odnosu na tuenu Optinu Valjevo i u delu u kome je odbijen zahtev za dosudu kamate na dosuenu glavnicu poev od utuenja pa do pravnosnanog dosuenja. Revizijom pobija i reenje o trokovima spora sadrano u stavu 4. izreke prvostepene presude kojim je obavezan da drugostepenoj Optini Valjevo isplati parnine trokove.

Tuena drugostepenu presudu revizijom pobija u delu u kome je obavezana da plati pravnosnano dosueni iznos glavnice i kamate i trokove spora.

Republiki javni tuilac se o izjavljenim revizijama nije izjasnio.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao drugostepenu presudu na nain propisan lanom 399. ZPP i odluio kao u izreci revizijske presude iz sledeih razloga:

Revizija tuioca nije osnovana..

Osnovana je revizija tuene.

Niestepene presude nisu zahvaene bitnom povredom iz lana 361. stav 2. taka 9. ZPP na koju se u revizijskom postupku pazi po slubenoj dunosti. Na ostale bitne povrede koje mogu biti osnovan revizijski razlog tuena ne ukazuje.

U sporu po tubi tuioca prvostepeni sud je utvrdio:

Presudom Vojnog suda valjevske vojne oblasti sudski broj 309/45 od 15.5.1945. godine Mihailo Rudi je osuen zbog krivinog dela ratnog zloina iz lana 13. i krivinog dela narodnog neprijatelja iz lana 14. Uredbe o Vojnim sudovima i osuen na kaznu smrti streljanjem uz trajan gubitak graanske asti i konfiskaciju celokupne pokretne i nepokretne imovine. Vii vojni sud Jugoslavenske Armije je presudom II sudski br.997/45 od 25.6.1945. godine odbio kao neosnovanu albu okrivljenog Mihaila Rudia i potvrdio pomenutu prvostepenu presudu. Po pravnosnanosti prvostepene presude ista je izvrena. Osueni Mihailo Rudi je streljan. Njegova pokretna i nepokretna imovina konfiskovana. Konfiskacija je sprovedena reenjem zakljukom Sreskog suda u Valjevu od 19.9.1953. godine. Vrhovni vojni tuilac je podigao zahtev za zatitu zakonitosti 5.12.2001. godine, protiv pomenute prvostepene i drugostepene presude, a zbog povrede odredbi o ponavljanju krivinog postupka u nadlenosti vojnih sudova i prekoraenju optube. Zahtev je zasnovan na injenicama da vee prvostepenog suda nije bilo propisano sastavljeno, da zapisnik o glavnom pretresu nije potpisao predsednik Vojnog suda kao presedatelj i da ivan Jeremi nije mogao biti predsednik vea zato to je u toku istrage bio istraitelj i obavio sve istrane radnje, te da nisu bili ispunjeni uslovi za ponavljanje krivinog postupka, i da je optuba prekoraena.

Savezni sud presudom Kzs-51/2001 od 27.4.2002. godine uvaava podignuti zahtev za zatitu zakonitosti Vrhovnog vojnog tuioca, ukida presudu Vojnog suda vojne oblasti sudski br. 309/45 od 15.5.1945. godine i Vieg vojnog suda Jugoslovenske Armije II sudski br. 997/45 od 25.6.1945. godine i predmet vraa Vojnom sudu u Beogradu na ponovno odluivanje.

Vojni sud u Beogradu reenjem Kv.br.209/02 od 29.10.2002. godine, odluuje da nema mesta optubi i obustavlja krivini postupak po optunici Vojnog tuioca u Valjevu Iz. br. 658/45 od 8.5.1945. godine protiv Mihaila Rudia, civila iz Valjeva, zbog krivinog dela ratnog zloina i narodnog neprijatelja iz lana 13. i 14. Uredbe o vojnim sudovima, jer je zbog smrti optuenog iskljueno krivino gonjenje.

Vrednost konfiskovane imovine koja ne moe da se vrati u naturalnom obliku iznosi 6.468.816,00 dinara i 1.477.529,01 dinara, ukupno 7.946.345,11 dinara.

Tuilac je sin Mihaila Rudia biveg iz Valjeva.

Na osnovu tako utvrenog injeninog stanja, niestepeni sudovi su delimino usvojili tubeni zahtev i obavezali tuenu Republiku Srbiju da tuiocu isplati protivvrednost konfiskovane imovine sa kamatom od dana utvrenja njene vrednosti pa do isplate.

Prvostepeni sud obavezuje tuenu na isplatu dosuenog iznosa na osnovu odredbe lana 210. stav 2. ZOO, protivvrednost konfiskovane imovine dosuuje zato to je ukidanjem presuda vojnih sudova od 15.5. i 25.6.1945. godine i obustavom krivinog postupka protiv Mihaila Rudia otpao osnov za zadravanje konfiskovane imovine.

Drugostepeni okruni sud u Valjevu potvruje prvostepenu presudu, odbija albu tuene i suprotno rezonu prvostepenog suda za dosuivanje protivvrednosti konfiskovane imovine, pravni osnov za usvajanje tubenog zahteva nalazi u odredbi lana 556. stav 1. Zakonika o krivinom postupku (Slubeni list SRJ, br. 70/01, 68/02; Slubeni glasnik RS br. 58/04, 85/05, 115/05 i 49/07). Izraava pravni stav da se radi o teti iz lana 558 stav 1. Zakonika o krivinom postupku i da je visina tete odmerena i dosuena na nain propisan lanom 185. i 189. ZOO. Sa tog razloga drugostepeni sud ne prihvata odbranu tuene datu do zakljuenja glavne rasprave i ponovljene u albi koja je upuivala na primenu Zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine i na osnov te primene zakona odbijanje tubenog zahteva.

Suprotno izraenom pravnom stavu drugostepenog suda, revizijski sud osnovanim smatra revizijske razloge vezane za primenu Zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine (Slubeni glasnik RS, br. 45/05). lanom 1. ove zakonske norme propisano je da se zakonom ureuje postupak prijavljivanja i evidentiranja imovine koja je na teritoriji Republike Srbije oduzeta bez naknade trine vrednosti ili pravine naknade, primenom propisa i akata o nacionalizaciji, agrarnoj reformi, konfiskaciji, sekvestraciji, eksproprijaciji i drugih propisa donetih i primenjivanih posle 9.3.1945. godine. Propisana zakonska norma je potpuno jasna. Njome je propisano prijavljivanje i evidentiranje imovine oduzete u Republici Srbiji i konfiskacijom na osnovu propisa primenjivanih posle 9.3.1945. godine. Pravnom prethodniku tuioca, konfiskovana je imovina na osnovu Uredbe o vojnim sudovima od 8.2.1944. godine. Kazna konfiskacije izreena je presudama vojnih sudova od 15.5. i 25.6.1945. godine i sprovedena reenjem zakljukom Sreskog suda u Valjevu od 19.9.1953. godine.

Nije sporno da je reenjem Vojnog suda u Beogradu Kv.br.209/02 od 29.10.2002. godine, odlueno da nema mesta optubi i da je obustavljen krivini postupak po optunici Vojnog tuioca u Valjevu br. 658/45 od 8.5.1945. godine protiv tuioeva oca Mihaila Rudia. Krivini postupak je obustavljen zbog toga to je zbog smrti optuenog iskljueno krivino gonjenje.

Kazna konfiskacije imovine izreena je na osnovu Zakona o konfiskaciji imovine i izvrenjem konfiskacije (Slubeni list FNRJ, br. 40/45). Izmene i dopune su propisane i objavljene u Slubenom listu FNRJ br. 70/45, Zakonom o potvrdi i izmenama i dopunama Zakona o konfiskaciji imovine i o izvrenju konfiskacije od 9.6.1945. godine, potvren je zakon sa izmenama i dopunama u izmenjenom i preienom teksu pod imenom: Zakon o konfiskaciji imovine i izvrenju konfiskacije. Ovaj zakon je objavljen u Slubenom listu FNRJ br. 61/46. Stupio je na snagu osmog dana po objavljivanju u Slubenom listu FNRJ.

Kaznu konfiskacije izrekao je Vojni sud valjevske vojne oblasti, kao tada ovlaeni dravni organ i za krivina dela propisana u Uredbi o vojnim sudovima od 8.2.1944. godine.

lanom 7. Uvodnog zakonika za Zakonik o krivinom postupku (Slubeni list FNRJ, br. 40/53) bilo je propisano da odredbi Zakonika o krivinom postupku o naknadi tete neopravdano osuenim licima primenjivae se samo na sluajeve kad je pravnosnana osuda donesena posle 1.1.1945. godine.

Zakonik o krivinom postupku republike Srbije u lanu 573. stav 2. propisuje: U pogledu naknade tete neopravdano osuenim i neosnovano lienim slobode, odredba lana 7. Uvodnog zakona za Zakonik o krivinom postupku (Slubeni list FNRJ, br. 40/53 primenjuje se i posle stupanja na snagu ovog zakonika, osim ako se drugaije predvidi saveznim zakonom iz stava 1. ovog lana.

Tuba u ovom sporu podneta je 12.3.2003. godine. Prvostepena presuda u sporu po tubi doneta je 12.2.2007. godine. U vremenu od podnoenja tube, pa do donoenja prvostepene presude Narodna skuptina Republike Srbije je 23.5.2005. godine proglasila Zakon o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine. S toga se, ovaj zakon primenjuje i na tuioca. Primenjuje se zbog toga to tuilac cenei sve okolnosti ne moe imati privilegovaniji poloaj od lica na koja se odnosi Zakon o prijvaljivanju i evidentiranju oduzete imovine. Sva ova lica moraju imati jednak procesno pravni i materijalno-pravni poloaj. To dalje podrazumeva da e se o njihovim pravima na povraaj ili isplatu protivvrednosti oduzete imovine odluiti na nain kako to bude odreeno posebnim zakonom donetim u smislu lana 9. ove zakonske norme. To podrazumeva da je zahtev za sada preuranjen.

Sa tih iznetih razloga, revizijski sud smatra da je tubeni zahtev preuranjen. Sledom toga usvojena je revizija tuene, preinaene niestepene presude u dosuenom iznosu i tubeni zahtev kao neosnovan odbijen. Tako je odlueno na osnovu procesnog ovlaenja iz lana 407. stav 1. ZPP.

Obzirom da je uvaavanjem revizije, preinaavanjem niestepenih presuda i odbijanjem tubenog zahteva tuilac izgubio parnicu, nema prava na trokove spora. To pravo ne pripada mu u smislu lana 149. stav 1. ZPP.

Tuenoj u smislu pomenute procesne norme pripada pravo na trokove spora, meutim, ona ih u smislu lana 159. stav 1. i 2. ZPP nije opredelila. Stranka ima pravo na trokove spora prema uspehu u sporu samo ukoliko ih je opredelila.

Revizijski sud je zato na osnovu procesnog ovlaenja iz lana 161. stav 2. a u vezi sa lanom 149. stav 1. i 2. ZPP odluio da svaka stranka snosi svoje trokove spora i preinaio niestepene presude u delu reenja o trokovima spora kojima je tuena obavezana da tuiocu plati trokove spora.

Predsednik vea sudija

Petar Mati, s.r.Reenje na osnovu odricanja - u sporu zbog smetanja poseda

XXI P br.3822/03OPTINSKI SUD U Zajearu, sudija Vera Petrovi kao sudija pojedinac u parnici tuioca preduzea "Drvoped" iz Zajeara, Timoka 3/1, iji je punomonik advokat Tomi Vladimir iz Zajeara, protiv tuenog preduzea "Produkt - Zajear". iz Zajeara, Timoka 3/1, iji je punomonik advokat Vasi Nikola iz Bora, ulica Sare Bernar 38, radi smetanja poseda, van roita dana 17.05.2004. godine doneo je

REENjE

- NA OSNOVU ODRICANjA -ODBIJA SE tubeni zahtev tuioca "Drvoped" kojim je traeno da se utvrdi da je tueni "Produkt - Zajear" smetao tuioca u poslednjem faktikom i mirnom posedu poslovnih prostorija u ulici ika Ljubinoj broj 8// u Zajearu, i to gledano iz pravca lifta i stepenita, u levom delu hodnika, iza pregradnih staklenih vrata, prva, druga i trea prostorija s desne strane hodnika, kao i naspram navedenih prostorija zajednike prostorije: muki i enski WC i kafe kuhinja, na taj nain to je na dan 10.04.2003. godine zaposeo iste i onemoguio tuioca da ih koristi na dotadanji nain, kao i da se naloi tuenom da u roku od 24 sata isprazni tri predmetne poslovne prostorije, sa pripadajuim pomonim prostorijama u ulici ika Ljubinoj broj 8/V u Zajearu, te da ih tako osloboene i ispranjene od lica i stvari preda u posed tuiocu, kao i da se ubudue uzdri od ovakvog ili slinog uznemiravanja poseda tuioca pod pretnjom novane kazne.

O b r a z l o e nj eTuilac je podneo ovom sudu tubu protiv tuenog radi smetanja poseda 30.04.2003. godine.

Kako se tuilac podneskom od 10.05.2004.godine odrekao tubenog zahteva, a lanom 331a stav 2. ZPP-a propisano je da za odricanje od tubenog zahteva nije potreban pristanak tuenog, sud je odluio kao u izreci.

SUDIJA

VERA PETROVIPOUKA O PRAVNOM LEKU: Protiv ovog reenja moe se izjaviti alba Okrunom sudu u Zajearu u roku od 8 dana od prijema istog, a preko ovog suda.Presuda na osnovu priznanja

U IME NARODA

Vii sud u Beogradu, sudija ., kao predsednik vea u parnici po tubi tuilje Prievi Jovanke iz Beograda, ulica Savska br. 20 koju zastupa punomonik , advokat iz , ul, protiv tuenih Mulina Darka i Mulina Marka, iz Beograda, ulica, obojicu zastupa zajedniki punomonik iz Novog Beograda, radi utvrenja, vrednost predmeta spora 25.000.000,00 dinara, doneo je van roita dana 01. septembra 2011. godine sledeuP R E S U D U

- na osnovu priznanja

USVAJA SE tubeni zahtev te se utvruje da je tuilja Prievi Jovanka iz Beograda, ulica Savska br. 20 po osnovu vanbrane tekovine imovine steene radom u toku trajanja zajednice ivota u vanbranoj zajednici sa sada pokojnim Mulina Jovanom bivim iz Beograda, vlasnik sa dela sledee imovine:

1) porodine stambene zgrade u Beogradu, ulica izgraene na katastarskoj parceli 902 kao i prava korienja gradskog graevinskog zemljita ukupne povrine 5 ari 95 m2 na katastarskoj parceli 704 i to zemljite pod zgradom objekta povrine 1 ar i 56 m2 zemljita pod zgradom objekta povrine 22 m2 zemljitu uz zgradu objekat povrine 4 ari 17 m2 sa garaom izgraenom bez odobrenja za gradnju a sve upisano u list nepokretnosti 537 KO Palilula.

2) Stana garsonjere br. 18 korisne povrine 29 m2 na meuspratu zgrade 3.5 u ulici postojei na kat. parceli 1427 upisane u list nepokretnosti br. 492 KO Palilula.

3) Vikend kue na Kosmaju izgraene bez odobrenja za gradnju postojea na katastarskoj parceli br. 4607/42 kao i pravo korienja parcele br. 4607/42, zemljite pod zgradom objektom povrine 64 m2 pravo korienja livade 6 klase povrine 46 m2 a sve upisano u list nepokretnosti br. 5093 KO Sopot.

4) Vlasnitva od 100% osnivakog udela u Privrednom drutvu Jovan Mulina Y&Rd.o.o. Gospodska ulica, br. 14 matini broj 32534625,

5) Osnivakih prava na fondu pod nazivom upisan u registar fondova pod rednim brojem 261,

6) Novanih sredstava na raunima Komercijalne banke A.D. u Beogradu i to dinarskim sredstvima tekuem raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. , stanje sa kamatom

7) Devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom, devizna sredstva na raunu br. stanje sa kamatom

8) Sefa broj na ime Mulina Jovana u Komercijalnoj banci A.D. u Beogradu, Svetog Save br. 14,

9) Novanih sredstava na raunu ERSTE BANK Austrija, Be

10) Automobila - vozila vrste: putniko, kabriolet, marke MAZDA, tip MX5 broj asije BROJ MOTORA , registarski broj BG , saobraajna dozvola br. ,

11) Prava na ig . registrovan kod Zavoda za intelektualnu svojinu pod registarskim brojem koji je priznat po prijavi iga broj 2006,12) Prava na ig PAIDDEA registrovan kod Zavoda za intelektualnu svojinu pod registarskim brojem koji je priznat po prijavi iga broj ,

su tueni Mulina arko i Mulina Lazar, obojica iz Beograda, ulica duni da priznaju i trpe da se na osnovu ove presude tuilja upie svoje pravo odgovarajue javne knjige i registre a sve u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude pod pretnjom izvrenja.

O b r a z l o e nj e

Tuilja je preko punomonika podnela sudu tubu radi utvrenja.

Podneskom od 11.03.2011. godine tueni su priznali tubeni zahtev u celosti.

Kako su tueni do zakljuenja glavne rasprave priznali tubeni zahtev sud je bez daljeg raspravljanja doneo presudu kojom je usvojio tubeni zahtev (presudu na osnovu priznanja) a sve shodno odredbi l. 336 Zakona o parninom postupku.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Predsednik vea - sudija

Protiv ove presude moe se izjaviti

alba Apelacionom sudu u Beogradu

a preko ovog suda u roku od 15 dana

od dana prijema istog.

D-na:

- punomoniku tuilje

- punomoniku tuenih

- tuenima lino

S u d i j a

Presuda na osnovu odricanja

U IME NARODA

Vii sud u Beogradu sudija , kao predsednik vea, u pravnoj stvari po tubi tuilje KOKI VIOLETE iz Beograda, Ulica koju zastupa punomonik advokat iz Beograda, protiv tuene Graevinske direkcije DOO iz Beograda, radi utvrenja i ispunjenja, doneo je van roita dana 29. aprila 2010. godine sledeu

P R E S U D U

- na osnovu odricanja

I

ODBIJA SE tubeni zahtev kojim je traeno da se utvrdi da je tuilja Koki Violeta vlasnik poslovnog prostora koji se nalazi u Beogradu u ul u prizemlju ukupne povrine 36,45 m2.

ODBIJA SE tubeni zahtev kojim je traeno da se obavee tuena Graevinska direkcija DOO da na ime manje datih 12 m2 za stan i na ime manje datih 12 m2 za podrum isplati tuilji Koki Violeti na ime naknade tete iznos od 1.500.000,00 dinara za stan i iznos od 650.000,00 dinara za podrum to ukupno iznosi 2.150.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od podnoenja tube pa do isplate.

ODBIJA SE tubeni zahtev kojim je traeno da se obavee tuena Graevinska direkcija DOO da na ime izmakle koristi za neizgraen dvosoban stan isplati tuilji Koki Violeti iznos od 7.800.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnoenja tube pa do isplate.

II

OTKAZUJE SE roite za glavnu raspravu zakazano za dan 18. maj 2010. godine jer se tuilja preko punomonika odrekla tubenog zahteva.

O b r a z l o e nj e

Tuilja je preko punomonika podnela sudu tubu radi utvrenja i ispunjenja.

Punomonik tuilje je svojim podneskom od 23.04.2010. godine obavestio sud da se tuilja odrie tubenog zahteva jer je sa tuenom stranom dolo do mirnog reenja spora.

Kako se tuilja do zakljuenja glavne rasprave odrekla tubenog zahteva, sud je bez daljeg raspravljanja doneo presudu kojom je odbio tubeni zahtev (presudu na osnovu odricanja) shodno odredbi lana 337 Zakona o parninom postupku.

POUKA O PRAVNOM LEKU: Predsednik vea - sudija

Protiv ove presude moe se izjaviti alba

Apelacionom sudu u Beogradu u roku od 15

dana od dana prijema iste.

Presuda zbog proputanja

U IME NARODA

VII SUD U BEOGRADU, sudija kao predsednik vea u parnici po tubi tuilja Kosti Mare iz Beograda, ulica , koju zastupa punomonik advokat iz Beograda, , protiv tuenog Zori Andrije iz Beograda, ul, radi raskida ugovora zbog neispunjenja, vrednost predmeta spora 145.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti, doneo je van roita dana 01. septembra 2011. godine sledeuP R E S U D U

- zbog proputanja -

USVAJA SE tubeni zahtev te se RASKIDA ugovor o prodaji koji je zakljuen dana 28.10.2011. godine u Beogradu izmeu tuilje Kosti Mare i tuenog Zori Andrije koji je overen pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu dana 28.10.2010. godine pod brojem Ov.I.br. 214167/10.

OBAVEZUJE SE tueni Zori Andrija iz Beograda ulica ... da tuilji Kosti Mari iz Beograda ul vrati iznos od 145.000 evra u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude pod pretnjom izvrenja.

OBAVEZUJE SE tueni da tuilji naknadi trokove postupka u ukupnom iznosu od 151.250,00 dinara sve u roku od 15 dana od dana prijema pisang otpravka presude, pod pretnjom izvrenja.

O b r a z l o e nj e

Tuilja je preko punomonika podnela sudu tubu radi raskida ugovora zbog neispunjenja. Sud je po prijemu tube zapoeo pripreme za glavnu raspravu koje su obuhvatale i dostavu tube tuenom na odgovor u skladu odredbi lana 274 Zakona o parninom postupku.

Kako tueni nije podneo odgovor na tubu u roku od 30 dana od dana prijema pouke o posledicama proputanja, sud je doneo presudu kojom je usvojio tubeni zahtev (presudu zbog proputanja) jer je tuenom uredno dostavljena tuba sa poukom o posledicama proputanja dana 08.06.2011. godine, jer injenice na kojima se zasniva tubeni zahtev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je i sam tuilac podneo i sa injenicama koje su opte poznate, jer osnovanost tubenog zahteva proizilazi iz injenica navedenih u tubi i jer ne postoje opte poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuenog spreili opravdani razlozi da odgovori na tubu sve shodno odredbi lana 338 Zakona o parninom postupku.

Odluka o trokovima postupka sadrana u stavu tri izreke presude doneta je shodno odredbi lana 146, 149, 150 i 159 Zakona o parninom postupku vaee AT i TT te su tuilji priznati trokovi na ime sastava tube od strane punomonika iz redova advokata u iznosu od 5.000,00 dinara na ime sudske takse za inicijalni akt u iznosu od 97.500,00 dinara na ime sudske takse za sudsku odluku u iznosu od 48.750,00 dinara, a sve u ukupnom iznosu od 151.250,00 dinara.

POUKA O PRAVNOM LEKU: Predsednik vea - sudija

Protiv ove presude moe se izjaviti

alba Apelacionom sudu u Beogradu

preko ovoga suda u roku od 15 dana od

dana prijema iste.Presuda zbog izostanka

U IME NARODA

Vii sud u Vranju, sudija kao predsednik vea u parnici po tubi Hadi Nikole iz Vranjske Banje, ulica , kog zastupa punomonik advokat iz Vranja, , protiv tuenih Duman Denise i Mihajlovi Halide iz Vranja, ul, radi raskida ugovora zbog neispunjenja, vrednost predmeta spora 145.000 dinara, doneo je van roita dana 24. aprila 2012. godine sledeuP R E S U D U

- zbog izostanka -

Raskida se ugovor o zakupu poslovnih prostorija koje se nalaze u Vranju u ul. Velizara Stankovia 14, zakljuen dana 9. maja 2000. godine, pa se obavezuju tuene Duman Denisa i Mihajlovi Halida, obe iz Vranja, da isprazne od svih lica i stvari poslovni prostor u Vranju, ul. Velizara Stankovia 14, u povrini od 30 kvm, i isti u stanju u kojem su ga primile predaju u dravinu Hadi Nikoli iz Vranjske banje, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnanosti ove presude, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

Obavezuju se tuene Duman Denisa i Mihajlovi Halida, obe uz Vranja, da solidarno plate tuiocu, na ime neplaene zakupnine za period od 01.06.2011. g. do 05.02.2012. godine, iznos od dinara, sa zakonskom zateznom kamatom poev od 05.02.2012. godine pa do konane isplate.

Obavezuju se tuene da solidarno naknade tuiocu trokove parninog postupka u iznosu od dinara, u roku od 15 dana od prijema ove presude, pod pretnjom prinudnog izvrenja.

O b r a z l o e nj e

Tuilac je preko punomonika podneo sudu tubu radi raskida ugovora zbog neispunjenja. Sud je po prijemu tube zapoeo pripreme za glavnu raspravu koje su obuhvatale i dostavu tube tuenom, pa je sud zakazao prvo roite za glavnu raspravu u ovoj stvari za dan 24. aprila 2012. godine i izvrio je tuenima dostavu tube zajedno sa pozivom na roite.

Kako tuene nisu pristupile na zakazano roite, koje je prvo roite za glavnu raspravu a pripremno roite nije odrano, sud je doneo presudu kojom se usvaja tubeni zahtev (presuda zbog izostanka) jer je tuenima uredno dostavio poziv za roite zajedno sa tubom, jer tuene nisu podneskom osporile tubeni zahtev, jer osnovanost tubenog zahteva proizlazi iz injenica navedenih u tubi i ne radi se o zahtevu kojim stranke ne mogu da raspolau, jer injenice na kojima se zasniva tubeni zahtev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tuilac podneo ili sa injenicama koje su optepoznate, te kako ne postoje optepoznate okolnosti koje su tuene mogle spreiti da ne dou na zakazano roite, sud je odluio shodno odredbi lana 351. Zakona o parninom postupku.

Odluka o trokovima postupka sadrana u stavu tri izreke presude doneta je shodno odredbi lana 150, 153, 154 i 163 Zakona o parninom postupku vaee AT i TT te su tuilji priznati trokovi na ime sastava tube od strane punomonika iz redova advokata u iznosu od ... dinara na ime sudske takse, za inicijalni akt u iznosu od ... dinara na ime sudske takse za sudsku odluku u iznosu od ... dinara, a sve u ukupnom iznosu od .... dinara.

POUKA O PRAVNOM LEKU: Predsednik vea - sudija

Protiv ove presude moe se izjaviti

alba Apelacionom sudu u Niu

preko ovoga suda u roku od 15 dana od

dana prijema iste.Sporazum o razvodu braka, vrenju roditeljskog prava i deobi zajednike imovine

SPORAZUM

O RAZVODU BRAKA, VRENjU RODITELjSKOG PRAVA

I DEOBI ZAJEDNIKE IMOVINE

zakljuen 25. februara 2007. godine u Somboru izmeu Petra Pavia, od oca Milomira iz Sombora, ul. Petra Velebita 91, s jedne strane, i Zorice Pavi, ro. Na, od oca Lazara, iz Sombora, ul. Petra Velebita 91, u svoje ime i kao zakonski zastupnik mal.Klare Pavi, s druge strane, koji su sporazumno odluili da razvedu svoj brak, pa su u cilju ureenja meusobnih linih i imovinskih odnosa, kao i vrenja roditeljskog prava i izdravanja svoga zajednikog maloletnog deteta Klare PAVI, roene 30. marta 2000. godine, vodei rauna o najboljem interesu deteta, u skladu sa l.40. i 179. Porodinog zakona Srbije, sporazumeli se sledee:

Sporazumni razvod braka

lan 1.

Petar Pavi i Zorica Pavi izjavljuju da su reeni da svoj brak zakljuen 27. novembra 1994. godine u Somboru, optina Sombor, gde je isti i uveden u MKV pod tekuim brojem 341 za godinu 1994., sporazumno razvedu pred nadlenim sudom u Somboru i u tom cilju su imenovali i ovlastili svoje punomonike.

Vrenje roditeljskog prava i izdravanje deteta

lan 2.

Petar Pavi i Zorica Pavi se se saglasili da njihovo zajedniko maloletno dete Klara Pavi, roena 30. marta 2000. godine, bude povereno na uvanje i vaspitanje majci Zorici Pavi, s obzirom da je dete ve od ranije ivelo s majkom zbog oevog radnog boravka u inostranstvu.

lan 3.

Zorica Pavi izjavljuje da e omoguiti ocu mal. Klare da uvek kad eli moe videti dete i provoditi odreeni deo vremena s detetom, ukljuujui i pravo oca da sa detetom provodi tri sedmice odmora godinje u Srbiji ili inostranstvu i u dane kada on boravi u Srbiji, a po prethodnoj najavi majci deteta.

Majka deteta se obavezuje da obezbedi urednu individualnu putnu ispravu za mal. Klaru, i u dogovoru sa ocem druga dokumenta potrebna za boravak deteta sa ocem u inostranstvu radi korienja godinjeg odmora.

lan 4.

Roditelji Petar Pavi i Zorica Pavi se obavezuju da, srazmerno mogunostima oba zaposlena roditelja, doprinose izdravanju svoga deteta mal. Klare Pavi, s tim to e novani doprinos oca Petra za izdravanje deteta biti meseno 500 EUR, koji iznos e on meseno isplaivati na tekui raun, odnosno na ruke Zorice Pavi,i to od 1. do 5-tog u mesecu za tekui mesec.

Ureenje imovinskih odnosa

lan 5.

Petar Pavi i Zorica Pavi konstatuju da su toku trajanja braka zajedniki stekli sledeu imovinu:

1)pravo susvojine na trosobnom stanu, oznaen brojem 17, na IV spratu, povrine 66,55 kvm, u objektu 1, lamela B, u naselju Kalem, ul. Petra Velebita 91, kupljen Ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti zakljuenim izmeu Stani Janka, kao prodavca, i Pavi Petra sa dela i Pavi Zorice sa dela, kao kupaca, overen od strane Optinskog suda u Somboru pod I/2-Ov.br.73/2002 dana 31.februara 2002. godine;

2)pravo svojine na garsonjeri, oznaena brojem 53, u potkrovlju stambene zgrade u ul. Radnika 34 u Somboru, povrine 27 kvm, kupljena Ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti zakljuenim izmeu erc Ludviga, kao prodavca, i Pavi Zorice, kao kupca, overen od strane Optinskog suda u Somboru pod I/3-Ov.br.4891/2005;

3)pravo svojine na zajednikim novanim sredstvima - uteevini u iznosu od 11.700 Eur

4)pravo svojine na pokretnim stvarima - predmetima domainstva u stanu u kome ive Zorica Pavi i maloletna Klara Pavi, u ul. Petra Velebita br. 91u Somboru, koji je u toku juna i jula 2006.godine kompletnorenovirani opremljen ulaganjem oko 33.000 EUR, kada je u stanu izmenjena unutranja i spoljna pvc stolarija i vodovodna instalacija, renoviranakupatila, ugraena kuhinja i stan nameten, tako da se u stanu nalazi: nova bela tehnika - maina za posue Candy, maina za ve Candy, elektrini poret inoks sa ravnom ploom Gorenje, friider inoks kombinovani Samsung, zatim, kuni bioskop Panasonik, televizor Panasonik, nov nametaj komoda, klub sto, i 4 ugradna plakara, kona garnitura trosed, dvosed i fotelja, kao i druge stvari pokustva

lan 6.

Petar Pavi i Zorica Pavi saglasno konstatuju da imovina navedena u lanu 5. ovog Sporazuma predstavlja njihovu zajedniku imovinu steenu zajednikim radom i sredstvima tokom trajanja brane zajednice, te da su im udeli u sticanju te imovine podjednaki.

Saglasno tome, oni su se sporazumeli da svoju zajedniku imovinu navedenu u lanu 5. ovog Sporazuma, podele na sledei nain:

1)trosobni stan, oznaen brojem 17, na IV spratu, povrine 66,55 kvm, u objektu 1, lamela B, u naselju Kalem, ul. Petra Velebita 91, na osnovu Ugovora o kupoprodaji nepokretnosti zakljuenim dana 31.februara 2002. godine, predstavlja njihovu susvojinu sa po idealnog dela, te kako su ugovorne strane saglasne da su im udeli u sticanju zajednike imovine podjednaki, oni ne diraju u steena prava na ovom stanu i svako od njih ostaje suvlasnik sa po idealnog dela;

2)garsonjera, oznaena brojem 53, u potkrovlju stambene zgrade u ul. Radnika 34 u Somboru, povrine 27 kvm, kupljena Ugovorom o kupoprodaji nepokretnosti zakljuenim izmeu erc Ludviga, kao prodavca, i Pavi Zorice, kao kupca, overenim od strane Optinskog suda u Somboru pod I/3-Ov.br.4891/2005, na osnovu ovog sporazuma o deobi brane tekovine pripada u iskljuivu svojinu Petru Paviu;

3)zajednika novana sredstva u iznosu od 11.700 Eur, pripadaju u iskljuivu svojinu Zorici Pavi, u ijoj dravini se ve nalaze;

4)pokretne stvari domainstva navedene u lanu 5. ta.4) ovog ugovora pripadaju u iskljuivu svojinu Zorici Pavi.

lan 7.

Petar Pavi i Zorica Pavi su se saglasili da pored redovnog izdravanja, srazmerno svojim mogunostima dodatno materijalno stimuliu obrazovanje svog mal. deteta Klare Pavi (kursevi stranih jezika, muzika kola i sl.), do zavretka njenog redovnog kolovanja, za koje svrhe e Petar Pavi izdvojiti sredstva zakupnine od stana navedenog u lanu 6. stav 2. ta. 2) ovog Sporazuma, koji je po ovom Sporazumu pripao njemu u svojinu, dok ga bude izdavao.

Petar Pavi se obavezuje da Zorici Pavi za kupovinu automobila isplati novani iznos od 3.300 EUR.

lan 8.

Zorica Pavi je saglasna, da bez njene dodatne saglasnosti, Petar Pavi moe u javnim knjigama o evidenciji nepokretnosti upisati na svoje ime pravo svojine, kao jedini vlasnik, na celom stanu navedenom u lanu 6, stav 2. ta.2) ovog Sporazuma.

lan 9.

Ovaj sporazum je izraz zajednike volje Petra Pavia i Zorice Pavi, ustanovljen u interesu njihovog zajednikog deteta i odranja odnosa deteta sa oba roditelja, i oni e ga se u svemu pridravati, a u sluaju da bilo ko od njih odstupi od istoga - primenie se odredbe Porodinog zakona.

_____________________

______________________

Petar Pavi

Zorica Pavi JMBG 1012967173417

JMBG 0707969715232

_________ /2007

Potvruje se da su Petar Pavi iz Sombora i Zorica Pavi iz Sombora, danas pred ovim sudom svojeruno potpisali ovaj sporazum.

Identitet stranaka utvren je na osnovu njihovih linih karata.

Sudska taksa u visini od ___________ dinara naplaena je prilikom overe.

Optinski sud u Somboru

Sombor, ________________

Referent za overu,

Predlog za sporazumni razvod braka

OPTINSKOM SUDU U VALjEVU

Valjevo

PREDLAGAI:

FILIP PERI, od oca Nikole iz Valjeva, ul. Kapetana Koe 9, s jedne strane, kojeg zastupa adv. Bojan Tadi iz Valjeva, po specijalnom punomoju u prilogu

LIDIJA PERI, ro. Ant, od oca Dragana, iz Valjeva, ul. Kapetana Koe 9, s druge strane,

PREDLOG ZA SPORAZUMNI RAZVOD BRAKA

Predlagai su zakljuili brak na dan 27. novembra 1999. godine u Valjevu, gde je isti i uveden u MKV pod tekuim brojem 0500 za godinu 1999. U braku su stekli mal. Marinu PERI roenu 30. marta 2000. godine.

DOKAZ:

Izvod iz matine knjige venanih od 16.08.2006.godine

Fotokopije linih karata i za jednog i za drugog predlagaa

Izvod iz matine knjige roenih za dete Marinu PERIPredlagai su, s obzirom na ozbiljno i trajno poremeene brane odnose, odluili da razvedu svoj brak i da mirno i sporazumno urede svoje line, roditeljske i imovinske odnose, svesni potrebe da i nakon razvoda braka, njihovo zajedniko dete treba da bude materijalno i porodino zbrinuto i u kontaktu sa oba roditelja.

Predlagai su se sporazumeli da mal. Marina PERI bude poverena na uvanje, staranje i vaspitanje majci Lidiji, s obzirom na njen uzrast i injenicu da je otac deteta na radu u inostranstvu. Oba r