1 квітня 2009 року Верховна Рада України своїм рішенням призначила чергові вибори Президента України на 25 жовтня 2009 року.

Це ювілейні десяті вибори з часу здобуття незалежності та п'яті вибори Президента.

Враховуючи уроки попередніх виборчих кампаній Громадянська мережа ОПОРА вважає, що громадський контроль повинен максимально зосередитись на можливих спробах підкупу виборців.

Вибори 2009 – громадський контроль

Еволюція схем підкупу виборців: найпоширеніші методи підкупу, які застосовувалися в Україні різними політичними силами протягом 2002-2009 рр.

Актуальні схеми підкупу виборців, які використовувалися на останніх виборах Рівненського міського голови та Тернопільської обласної ради.

Методи протидії, що перешкоджатимуть масовим фальсифікаціям шляхом підкупу.

План презентації

Фактори, що призупинили функціонування схем:

Помилки у списках виборців

Адміністративний ресурс

Електронний реєстр виборців

Адміністративний ресурс

розпорошений між представниками

різних політичних сил

Схеми фальсифікацій, які вже не працюють

високий рівень зневіри у політиках;низьке матеріальне забезпечення населення;непрозоре залучення та використання коштів з виборчих фондів;недосконалість виборчого законодавства;слабка результативність витратних традиційних політтехнологій.

Підкуп: причини та передумови

Організація підкупу виборців, з використанням методик «мережевого маркетингу».

Організаційна структура забезпечує безпосередню комунікацію між «відповідальною особою» (менеджери, сотники, десятники) та виборцями, що готові продати свій голос.

Десятники

Сотники

Менеджери

Виборці

«Піраміда»

«На довіру»

не передбачає жодних гарантій з боку «відповідальних осіб» щодо повернення коштів за продаж голосу. Зазвичай, першу половину суми виборець отримує напередодні дня голосування, а іншу – після, або не отримує взагалі. широко застосовувалась у місті Черкаси (2002 рік).У результаті використання цієї

схеми під час повторних виборів до ВРУ по мажоритарному виборчому округу №201 в місті Черкаси кандидат, якому на початку виборчих перегонів соціологи прогнозували максимум 1%, отримав 29,8% та переміг.

«Піраміда»: різновиди

«Соціальний договір»

передбачає підписання умовної угоди між кандидатом та виборцем, гарантією виконання якого є кошти, отримані громадяни;використовувалася на дочасних виборах до ВРУ у 2007 році.

Політична сила, яка застосовувала схему на дострокових виборах до Верховної Ради України в 2007 році отримала 3,96% замість прогнозованих соціологами 1,9%.

«Піраміда»: різновиди

«Утром стулья – вечером деньги»

винагороду отримує водночас ціла група людей: у разі співпадіння кількості громадян, що попередньо погодились пролосувати за певного кандидата, з результатами волевиявлення, усі залучені виборці отримують гроші. В іншому випадку грошей не отримує ніхто;відрізнити куплені голоси від реальних можна завдяки рідковживаним позначкам: ставляться перевернуті галочки, знаки «=» тощо.

Політична сила, яка використовувала цю схему на дострокових виборах до Тернопільської обласної ради, отримала 9,8% голосів замість прогнозованих соціологами 3,4% (за іншими прогнозами: 2,7%, 2,2%).

«Піраміда»: різновиди

метод маніпуляції шляхом залучення підставних виборців та членів комісії;

до дня голосування задіяні члени ДВК шляхом попереднього опитування по квартирам дізнаються, хто з виборців не прийде, визначають «мертві душі», можливе також внесення до списків цілих неіснуючих вулиць, номерів квартир та ін. Після цього на виборчу дільницю приходять громадяни, котрі реєструються з допомогою підставних членів ДВК та голосують. Член ДВК має на собі попередньо визначений опізнавальний знак (хустинку, значок тощо).

схема не може бути використана у разі правильно складеного реєстру виборців.

Цю схему використовували під час виборів Президента України в 2004 році. Тоді кандидат від влади переміг у другому турі кандидата від опозиції, набравши за даними ЦВК 49,42%. Хоч за результатами національного екзит-полу він набрав максимум 43%.

«Хустинка»

метод організаційного забезпечення підкупу, що не передбачає довіри до громадян;

відповідальні особи, що знаходяться неподалік ДВК, вимагають у виборців винести з дільниці чистий бюлетень, вкинувши замість нього попередньо заповнений, винесений іншим учасником схеми;

схема має два слабких місця – складність винесення першого бюлетеню та можливість переривання ланцюга.

Цю схему використовували під час виборів Президента України в 2004 році. Тоді кандидат від влади переміг у другому турі кандидата від опозиції, набравши за даними ЦВК 49,42%. Хоч за результатами національного екзит-полу він набирав максимум 43%.

«Карусель»

фальсифікація з використанням відкріпних посвідчень;на спеціальних автобусах виборці об’їжджають декілька дільниць та голосують за наперед виданими відкріпними посвідченнями.

«Печиво»

Цю схему використовували під час виборів Президента України в 2004 році. Тоді кандидат від влади переміг у другому турі кандидата від опозиції, набравши за даними ЦВК 49,42%. Хоч за результатами національного екзит-полу він набирав максимум 43%.

Для уникнення повторення таких масових порушень у розпал Помаранчевої революції в числі інших законів було ухвалено закон «Про особливості застосування Закону України «Про вибори Президента України» при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року».

Ним закріплювалось обмеження щодо використання відкріпних посвідчень: їх кількість зменшувалася до 0,5 % від загальної кількості виборців; при отриманні ставилась позначка у паспорті; голосувати за відкріпними посвідченнями дозволялось на конкретній дільниці вказаного виборчого округу.

Аналогічно було врегульовано використання відкріпних посвідчень на виборах народних депутатів України. Проте ЗУ «Про вибори Президента України» залишився незмінним щодо використання відкріпних посвідчень. Зокрема, їх кількість має скласти 4 відсотки від загальної кількості виборців. Таким чином, можна очікувати повернення технології «печиво» на виборах 2009 року.

«Печиво»: передумови для повторного застосування

схема базується на зобов’язанні виборців надати фотодокази голосування за певного кандидата.

схему почали застосовувати після 2004 року в час поширення мобільних телефонів з фотоапаратами.

«Велосипед»

Цю схему використовували під час виборів Президента України в 2004 році. Тоді кандидат від влади переміг у другому турі кандидата від опозиції, набравши за даними ЦВК 49,42%. Хоч за результатами національного екзит-полу він набирав максимум 43%.

«Гречка»

через підставні громадські організації, благодійні фонди чи приймальні кандидатів (політичних сил) організовується благодійна допомога у вигляді продуктових наборів. Інколи кандидати чи представники чинної влади роблять це цілком відкрито;основна аудиторія – дисциплінований електорат пенсійного віку та малозабезпечені категорії населення.

Подібна схема сьогодні активно розгортається у місті Чернігові. Кількість виборців у обласному центрі становить 240 000, з яких 100 000 – пенсійного віку. За нашими даними в однієї з підставних громадських організацій на списку вже є 40 000 виборців, що отримують системну продуктову допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 64 ЗУ «Про вибори Президента України»:«Передвиборна агітація або надання виборцям грошей чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, послуг, цінних паперів, кредитів, лотерей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата або згадування його імені, вважається підкупом виборців.»

Положеннями ст. 157 Кримінального кодексу України та гл. 15-а Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено кримінальну та адміністративну відповідальність за перешкоджання, у тому числі шляхом підкупу, вільному здійсненню громадянами права обирати та бути обраними, а також вести передвиборну агітацію.

Покарання за порушення виборчого законодавства

Правові механізми покарання не стали дієвими через корумпованість правоохоронної системи та брак політичної волі щодо її реформування.

Просвітницька кампанія в умовах зневіри до політиків та погіршення фінансового стану населення не дає великої надії на зміну особистих мотивів щодо продажу власного голосу.

Утвердження традиції прозорого та свідомого голосування на виборах, що є передумовою будь-яких демократичних змін в державі, потребує нетипових підходів до мотивування виборців.

Протидія підкупу виборців

Ключова мотивація погодження на участь в схемах підкупу – одержання грошей, котрі, на переконання виборців, у них самих і було украдено.

Мета кампанії – зниження ефективності схем підкупу виборців.

Приклади:

у разі домовленості про оплату за голосування після пред’явлення фото бюлетеню з проставленою позначкою у відповідній графі, можна скористатись прозорою плівкою, на яку нанести позначку. Після фотографування виборець має змогу проголосувати відповідно до своїх переконань;інший спосіб – псування «проплаченого» бюлетеня після його фотографування шляхом доставляння у ньому додаткових позначок.

Кампанія «Як «розвести» скупників голосів»