CONVERSACIONES FAU: EXPERIENCIAS DE DOCTORADOS DE 16 ACADÉMICOS22 noviembre 2010

Urban Entrepreneurialism and Creative Destruction: AUrban Entrepreneurialism and Creative Destruction: A Case‐study of the Urban Renewal Strategy in the Peri‐centre of Santiago de Chile, 1990‐2005 (PhD thesis)centre of Santiago de Chile, 1990 2005 (PhD thesis)

Dr Ernesto López MoralesDepto Urbanismo U de ChileDepto. Urbanismo U. de Chile

PhD Development Planning Unit – University College LondonDepartamento de Urbanismo Universidad de Chile

Encargo de la Dirección de Investigación para hoy

1) Compartir la experiencia del Programa de Doctorado cursado con los demás académicoslos demás académicos

2) Destacar el contenido de la tesis y considerar las preguntas teóricas que se les realizaránque se les realizarán

3) La proyección a futuro y el impacto de la investigación

University College London UCL

UCL fundada en 1826, primera universidad laica en Europa, además de aceptar estudiantes mujeres y libertad religiosa Ha producido 21 premios Nobelmujeres y libertad religiosa.  Ha producido 21 premios Nobel

Universidad global, 14.000 estudiantes, 9.000 de los cuales provienen de 150 países, 3.000 estudiantes de PhD

UCL ocupa 4º lugar en el mundo (THE University Ranking 2009‐2010) después de Harvard, Cambridge y Yale

Development Planning Unit – The Bartlett Faculty of Architecture and Planningg

Estructura Programa de PhDAño 1: Cursos Básicos obligatorios y entrega de reporte finalAño 1: Cursos Básicos obligatorios y entrega de reporte final

Political Ecology (modulo)

Seminario Concept Analysisp y

Seminario Methodology

Electivos: Seminar Post‐Metropolis, Globalization: cities, immigration, states (LSE)

Año 2: Cursos Electivos, investigación de campo y “upgrading seminar”Methodology (School of Public Policy)

4 meses en Santiago (PAC y población La Victoria)4 meses en Santiago (PAC y población La Victoria)

Retorno a Londres (dar vuelta todas las ideas) y enfrentarse al examen de upgrade

Año 3: Análisis datos, reconceptualización, y comienzo redacción tesis, p , yNace Martín (nueva etapa, distinto régimen)

Asistencia a congresos, invitado a seminarios y workshops

Año 4: Redacción tesis y examen final defensa de tesis (“viva voce”)Asistencia a congresos, invitado a seminarios y workshops

Metodología de “estudio de caso”

Fuente: elaboración propia en base a Yin (2003: 50). Otras fuentes: Flyvbjerg (2006); Ragin (1992, 1997) ; Platt (1992); Harding et al. (2002)

Objetivos de investigación

• Analizar comprehensivamente la producción espacial histórica del peri‐centro de Santiago durante el siglo XX

• Visualizar y cuantificar producción de rent gap y sus efectos entre 1990 y 2005

• Observar formas de devaluación de Renta Capitalizada de Suelo (RCS) y valorización de Renta Potencial de Suelo (RPS)

• Identificar, observar y entrevistar principales actores involucrados en el proceso (económicos, sociales, institucionales)p ( , , )

• Definir y analizar sus prácticas y motivaciones

¿Es el subsidio de RU una política de ‘Regeneración’?

Spatial analysis of urban decay in the inner city

Factors :1) rates of population losses2) average age of resident 2) average age of resident population, 3) deteriorating land uses (dilapidated or abandoned ( pindustrial sites) 4) residential overcrowding (number of households per dwelling)

Areas of low potential ground rent, ‘hard’ to renew

Desarrollo en altura: centro y peri-centro de Santiago• Primera aproximación: Corporación para el Desarrollo de Santiago• Primera aproximación: Corporación para el Desarrollo de Santiago 

1985 (Devia 2003; Contreras 2005)

• Subsidio estatal 10% valor máximo propiedades desde 1991 (Arriagada et al. 2007; Rojas 2004) dentro de Zona de Subsidio RU

• Exitoso en:

‐Renovación centros históricos (algunos deteriorados)

‐Repoblamiento en zonas específicas

‐Habitantes ingreso medio, segmentos jóvenes, familias en consolidación

Financiamiento municipal (impuesto 1 5% construcción)‐Financiamiento municipal (impuesto 1.5% construcción)

‐Emergencia y expansión de mercado inmobiliario: 

De 1% a 14% en m2 construidos en Santiago desde 1989 a 2001) (RojasDe 1% a 14% en m2 construidos en Santiago, desde 1989 a 2001) (Rojas 2004)

De 1.500 a 10.800 unidades vendidas entre 1995 en 2005 (Arriagada et al. 2007)

Subsidio RU: impacto demográfico concentrado

Crecimiento poblacional en distritos censales (variaciones %), (variaciones %), 1992 – 2002

Comunas ZRU: -9.1%. Comunas todo Stgo: 13.7%. 5 comunas de mayor crecimiento (periferia): 51.4%. crecimiento (periferia): 51.4%.

Concentración/expansión territorial de mercado de RU

Análisis densidad unidades residenciales construidas entre 1991 y 2001

Y esto… movimiento popular vecinal en PAC, 2003-2005

• Defienden valor de uso de sueloidentidad cultural y derecho a autogobierno (Núñez 2006)

• Son concientes de su rol comomovimiento y su efecto en la ciudadmovimiento y su efecto en la ciudad

• De base local y territorialmentedefinidos

• ¿Políticamente autónomos de partidopolítico? (Castells 1985a)

• Exponen proponen y sobre todoExponen, proponen y sobre todo politizan el proceso (Marcuse, 2009). 

• Movilización de propietarios, utiliza i l i tit i lsiempre canales institucionales

• Escalamiento hacia arriba (usanpartidos, medios nacionales, etc.), perop psin lograr intervenir en niveles supra‐locales

• MINVU (2008) reconoce otros 10 casosMINVU (2008) reconoce otros 10 casosrecientes similares en Santiago

HipótesisPara el caso de Santiago de Chile la expansión de la renovaciónPara el caso de Santiago de Chile, la expansión de la renovación 

urbana privada en altura hacia el pericentro, entre 1990 y 2005, se basa en una segunda ola de destrucción creativa promovida por una política de desarrollo urbano orientada a generarpor una política de desarrollo urbano orientada a generar aumentos de renta de suelo y su captura por agentes inmobiliarios de gran escala.

Subhipótesis:1. Tasas altas de propiedad de suelo (80%), interés de propietarios por 

ganancia rápida de renta de suelo y desplazamiento excluyenteganancia rápida de renta de suelo y desplazamiento excluyente (Marcuse, 1985; Slater 2009) generado por acumulación de esa renta (gentrification)

2 Intereses corporativos externos de mayor influencia (acumulan la2. Intereses corporativos externos de mayor influencia (acumulan la mayor renta de suelo), mercado corporatizado después de crisis Asiática, con extracción y recirculación de capital

3. Estado cumple rol significativo: subsidios indirectos a la oferta, rezonificación y cambio de normativas; zonas típicas crean condiciones para acumulación de renta de suelo por RU. En paralelo, 

ó l í l ( d ) d bintervención estatal mínima en el mejoramiento (upgrade) de barrios pericentrales. 

Gentrificación es:

C l i ió d l di d i d d i d i l• Colonización de clases medias en contexto de ciudad postindustrial  en deterioro (Ley 1980; Hamnett 1991, 1994)

• “Elitización” (García‐Herrera, 2001, 2008)( , , )• Producción espacial de habitus de una clase emergente (Bridge 1994, 

2001; Butler 2007)• Aglomeración espacial de segmentos sociales únicos (Rose 1984; 

Castells 1985a)

• Campo de batalla (política‐académica) en el marco de la colonización de la ciudad por el capital global (Lees et al. 2008; Slater 2006)

• Una vuelta al centro, no de gente sino de capital (Smith 1979, 1996)• Proceso regular asociado a la acumulación de rent gap (Clark 2005)

E ió d d líti ó i t d b l i• Expresión de poder político‐económico concentrado sobre el espacio (Shaw, 2005; Wacquant, 2009)

• Generación de diversas formas de expulsión (Marcuse 1985; Slaterp ( ;2009)

P t d l it l d ti ti i d t

Capital fijo• Parte del capital productivo que, participando por entero y 

reiteradamente en la producción de la mercancía, transfiere su valor por partes al nuevo producto, en el transcurso de varios 

í d d d ió did d t d Elperíodos de producción, a medida que se va desgastando. El edificio urbano es capital fijo. 

• Sometido a desgaste físico: pérdida de valor de uso gradual; su g p gvalor se transfiere gradualmente al producto, va revirtiendo por partes al capitalista en forma de amortización destinada a reponer total o parcialmente el capital fijo desgastado. (Borisov) 

• Este desgaste se refiere a un concepto de “Destrucción Creativa” (ver Schumpeter 1976)

• Habilidad para conseguir ciertos fines (Johnston, 2002). Tres tipos 

Poderp g ( , ) p

de poder: 

i) Capacidad (inscrita) poseída por un individuo o grupo, inherente ai) Capacidad (inscrita) poseída por un individuo o grupo, inherente a su posicionamiento en un tejido social, es asimétrico, con el fin de influir en los demás. 

ii) Poder como recurso: “poder para” más que “poder sobre”, se moviliza hacia determinados objetivos. 

iii) Poder como estrategia, prácticas y técnicas. Visión Foucaultiana, imbricada con el espacio y su configuración. El espacio resulta del p y g ppoder (e.g. exclusión), pero también es utilizado como instrumento de poder (e.g. panóptico). 

• Ver también teoría del “revanchismo” (Atkinson, 2003a, b; Smith 1996; Swanson 2007)

• Transformación de un bien en una mercancía para su intercambio.

ComodificaciónTransformación de un bien en una mercancía para su intercambio. En una sociedad comodificada, los bienes se producen en función de su tasa de ganancia. 

• Sin embargo la mercancía (commodity) puede adquirir diversos• Sin embargo, la mercancía (commodity) puede adquirir diversos valores: valor de cambio, de mercado, de uso, y de trabajo.

Política• Escenario de contradicción y síntesis de poder sobre el espacio.• Instrumento técnico de plasmación de ideología dominante sobre

Política

• Instrumento técnico de plasmación de ideología dominante sobre el espacio, para la consecución de ciertos objetivos (ver zoningcomo “representaciones espaciales”, Lefebvre 1991; también Castells 1985b)Castells, 1985b)

...¿Respuesta ‘natural’ al deterioro del pericentro postindustrial?p

Rent gap (brecha de renta; Smith 1979) 

... Producción especulativa de devaluación y revalorización

Producción de rent gap (López 2009, 2010; Clark 1995)

Ñuñoa

Rent gap post-recesionario (Hackworth 2002, 2007)

Influencia del Estado en la producción de la gentrificación1 L t t i l “ d ” f t t lit1. La renta potencial se “produce” por factores metropolitanos 

(Hammel 1999). 

2 Enterprise zones flexibilización normativa inexistencia de2. Enterprise zones, flexibilización normativa, inexistencia de internalización de plusvalías (Smolka and Amborski, 2003)  renta potencial ‘apreciada y más elástica’ (Hackworth, 2002)

3. State entrepreneurialism, atracción de capital al espacio local. Estado especulativo sin planificación racional en diseño ni ejecución de política (Leitner, 1990; MacLeod, 2002)

4. El estado asume costos mayormente políticos (Zukin, 2006), sin d “f l ó ” h d l l fretornos garantizados. Esta “facilitación” hace del capital financiero 

volátil, por lo que hay que “anclarlo” al lugar (Boyle y Simms, 2009)

5 C t ió l ífi hi t l d (H 1989)5. Concentración en lugares específicos y no hinterlands (Harvey, 1989). El estado no invierte en espacios “no competitivos” pero sí en aquellos en “regeneración” (Wacquant, 2008). Juego suma‐cero q g ( q , ) g(Peck y Tickel, 2002) sin evidencia que haya chorreo hacia otras zonas (MacLeod, 2002). 

Un contexto económico neoliberal6 El it l fl h i i it l b l (B l d Si 2009)6. El capital fluye hacia circuitos globales (Boyle and Simms, 2009), pero 

todos los estados locales obligados a jugar este juego (Peck and Tickel, 2002; Hackworth 2007). 

7. No sólo estado opera en el mercado sino el mercado opera dentro del estado (Ward, 2003). “Neoliberalismo”: expansión de mercado como regulador de toda la vida urbana (P&T, 2007; Harvey, 2005; Salazar, 2003). 

8. Se construye sociedad y urbe “desideologizada”. P. ej: espacios “creativos” (Florida, 2002a; 2002b), una interpretación reduccionista de J. Jacobs (1967, 1971).de J. Jacobs (1967, 1971). 

9. Esto genera crisis políticas en zonas peri‐centrales populares. 

10 P ió l li t t í t t t l hil di ti t10.Precaución al aplicar esta teoría: aparato estatal chileno es distinto a norte global (más centralizado financiera y políticamente)

Concentración de mercado post-crisis

Annual change in Gross Domestic Product (GDP) in Chile 1980 2005(GDP) in Chile, 1980-2005

Built square metres (m2) for residential use in Built square metres (m2) for residential use in PAC, Santiago-Centre and San Miguel municipalities, 1990-2005

Ground rent in 1990

Variaciones de renta de suelo capitalizadaGround rent in 2005Ground rent in 1990 Ground rent in 2005

Variaciones de renta de suelo

Variaciones de renta de suelo

The policy-led increase of the Potential Ground Rent

Í•Planos reguladores definen Índice de Constructibilidad

•Entre 1989‐2006, el PRC Santiago‐Centro recibió 29 modificaciones. PRC San Miguel número similar de modificaciones.

•Cuando se rigidizan normas de edificación, se produce trickle‐down hacia otras áreas. 

•Entre 2003 y 2005, municipio de PAC intentó redefinición radical de normativa local. 

•En zonas UR‐1 y UR‐2, estasmodificaciones habrían producido

PAC municipalityAttempted new p

rentas cercanas a 600 US$/m2 (15 UF). 

Attempted new Master Plan 2005

The policy-led increase of the Potential Ground Rent

Incentivos adicionales

•Incrementos de hasta 50% de Constructibilidad por fusión de predios (incentivo adicional por‘Conjunto Armónico’)Conjunto Armónico )

•No se pagan impuestos porfusiones predialesfusiones prediales

•Incentivos tributarios: devoluciónde 65% de IVA a la construcción.de 65% de IVA a la construcción. 

•Departamentos nuevos sin impuesto territorial por 10‐20 años

PAC municipalityAttempted new

impuesto territorial por 10 20 años(DFL‐2).

Attempted new Master Plan 2005

Incremento de renta potencialRPS = (VNP – VS – CC) / A( )

RPS: Renta Potencial de SueloVNP: Valor de venta total de propiedadVS: Valor de Suelo (de mercado)CC C ió (12 UF/ 2 30%

VNP: (Total Índice de Constructibilidad + 30% fusión predial) / 71 5 (m2) x 1 300 UFCC: Costos construcción (12 UF/m2 + 30%

soft costs)A: Superficie de terreno

predial) / 71.5 (m2) x 1.300 UF

RPS

¿Existe redlining institucional?

Hogares beneficiados por Fondo Solidario de Vivienda en porcentaje al total de población comunal, 2001-2005

Comentarios

1. Muy pocos estudios de mercado de suelo urbano se focalizan en los agentes económicos, sus prácticas y procesos ocurridos

2 S ifi t t t l d t ifi ió l did2. Se verifican aspectos estructurales de gentrificación en la medida que la mayor parte de la renta de suelo es socialmente despojada en zonas de renovación

3. Gentrificación en Chile no es elitización de residentes, sino una forma desigual de acumulación de renta de suelo que genera desplazamiento

4 El desplazamiento es poco evidente (no tiene “fenomenología”) y se4. El desplazamiento es poco evidente (no tiene  fenomenología ), y se produce en la medida en que la renta de suelo pagada en la transacción previa no representa valor de uso

5 R dli i “i tit i l” ( i d líti d d ifi ió l )5. Redlining “institucional” (carencia de política de densificación popular) y gestión municipal sin accountability, condiciones necesarias para ampliar rent gap.

6. Estado pro‐empresarial en Chile no es monolítico pero fragmentado con programas urbanos contradictorios 

7 ¿Una forma de acumulación primitiva de capital? (Capital vol 1;7. ¿Una forma de acumulación primitiva de capital? (Capital, vol. 1; Harvey, 2003; Glassman, 2006; Lin, 2009), no existen mecanismos de captura de plusvalía

Comentarios

8. Residentes con alta capacidad de movilización histórica. Peri‐centro en Santiago distinto al inner city del norte global (Ward, 1993; Bromley and Jones 1996) pero también al resto de Latinoamérica en Chileand Jones, 1996) pero también al resto de Latinoamérica… en Chile son propietarios 

9. Contradicción neoliberal: alta tasa de propiedad de suelo fue válvula d l 70 80 (Gilb t 2002) t l tde escape en los 70s y 80s (Gilbert 2002), pero actualmente es impedimento para expansión de la gentrificación actual

10. En suma, la gentrificación de Santiago es más compleja que barrios en , g g p j qproceso de cambio (definición tradicional) sino que es: a) acumulación monopólica de clase, b) pérdida de valores de uso y cambio del suelo peri‐central, c) desplazamiento indirecto y presión por desplazamiento.

11. Similar modelo se aplica a extensión de límite urbano metropolitano, actualmente ad portas de aprobación (entre US$ 500 y US$750actualmente ad portas de aprobación (entre US$ 500 y US$750 millones de ganancia por empresa)

Publicaciones en este tema

López, E. (2010). Gentrification by Ground Rent Dispossession: the Shadows Cast by Large Scale Urban Renewal in Santiago de Chile. International Journal of Urban and Regional Research 35(2).

Ló E (2010) R l t t k t b li d t i lLópez, E. (2010). Real estate market, urban policy and entrepreneurial ideology in the ‘gentrification by ground rent dispossession’ of Santiago de Chile. Journal of Latin American Geography 9(1): 145‐173.