Desarrollo de un nuevo

diseño de trampas para la

captura de picudo negro

Raimundo Cabrera (ULL)

Esther Domínguez (ASPROCAN)

18 febrero 2009

parcela 18 feb

media 1 53,8media 2 64,2media 3 86,8media global 68,8

18 febrero 2010

parcela ´18 FEB

media 1 3,79media 2 2,50media 3 5,13media global 3,85

Algunos antecedentes

Se comprueba que un buen uso de las trampas disminuye las poblaciones

Llenarlas con agua y jabón

En ambos casos deben estar limpias para evitarque los adultos salgan, especialmente si se usanen seco (Un avance posterior introdujo un aro ocollar de plástico en el interior)

Evitar el apelmazamiento del suelo o que, almanipular la trampa, ésta se levante. Si deja decapturar actúa como un atrayente para machos yhembras

Usarlas en seco

Algunos antecedentes

Los modelos de trampas existentes en aquella época tenían algunos inconvenientes

En el interior de las trampas era frecuente encontrar muchos otros animales, que cuando se usaban con agua y jabón acaban muriendo y descomponiéndose

Capturas de reptiles y mamíferos

Algunos antecedentes

2º prototipo (2015)

Algunas mejoras (abril 2016)

Septiembre de 2017: pruebas de campo de las 1000 primeras unidades

Adultos de picudo capturados y devorados posiblemente por musarañas

En el modelo nuevo, la zona de captura se mantiene limpia

Gran inversión inicial, necesitan un

compromiso del sector

No es posible compromiso hasta no constatar la eficacia

• Compromiso de compra inicial de 1.000 unidades por ASPROCAN

• Reparto a los productores a cambio del compromiso de realizar un ensayocomparativo con respecto a la trampa convencional

• En el caso de que se constate que su eficacia es al menos equivalente a latradicional existe un compromiso de compra de 4.000 unidades para lospróximos dos años.

Desde 2012 se comenzó a negociar con la empresa Vicedo Marti y ASPROCANbuscando la manera de financiar el coste de desarrollo de este modelo detrampa. Se requería disponer de suficientes unidades para las pruebas de campoy poder ponerla a disposición de los agricultores canarios pronto y a un preciobastante ajustado.

Pruebas en campo sobre la eficacia del nuevo modelo

Disposición propuesta para la colocación de las trampas para comparar

las capturas entre los dos modelos.

Los recuentos están previstos cada 15 días durante 4 meses.

Ejemplo del ensayo en una finca de La Palma donde hay trampas en invernadero y trampas

al aire libre.

Modelo nuevo

Modelo viejo

CAPTURAS POR FINCA (media de todas las trampas por conteo)

nº Finca Conteo 1 Conteo 2 Conteo 3 Conteo 4 Conteo 5 conteo 6 Conteo 7 Conteo 8

1 Media 12,92 17,92 11,27 12,62 10,39

Desv. típ. 16,21 24,67 10,13 11,01 6,89

N 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00

4 Media 0,83 1,03 2,10 2,43 1,47

Desv. típ. 1,42 1,75 3,00 3,86 3,17

N 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00

5 Media 9,25 3,42 13,54 5,33 19,38 28,00 78,42 53,75

Desv. típ. 18,05 3,61 25,45 8,58 20,95 30,12 62,89 49,15

N 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00

6 Media 48,08 33,75 33,75 33,20 29,05 17,10 14,63 4,20

Desv. típ. 38,42 26,97 26,97 28,62 29,99 16,87 14,60 4,75

N 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00

7 Media 1,58 2,00 2,08 1,27 2,15 4,04 5,04 3,89

Desv. típ. 2,35 2,97 3,06 1,40 3,11 5,26 5,65 3,70

N 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00 26,00

8 Media 33,22 18,92 11,32 15,04

Desv. típ. 39,58 24,70 12,80 13,45

N 50,00 50,00 50,00 50,00

11 Media 18,93 6,15 4,68 5,50 2,63 8,40

Desv. típ. 17,62 10,77 6,60 6,92 3,48 6,93

N 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00 40,00

12 Media 13,83 28,30 19,87 16,50 37,73 12,77 39,63

Desv. típ. 13,13 33,35 31,85 17,94 51,34 21,82 44,06

N 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00 30,00

14 Media 6,03

Desv. típ. 5,31

N 35,00

Ejemplo de 9 fincas. El conteo nº 1 en cada finca puede haberse realizado en fechas muy dispares

CAPTURAS TOTALES SEGÚN MODELO DE TRAMPA

Descriptivos

Trampa Estadístico Capturas Error típ.

capturas

1 (Nueva)

Media 99,81 5,83

Mediana 55,00

Desv. típ. 126,31

2 (Vieja)

Media 128,09 7,87

Mediana 64,00

Desv. típ. 169,78

¿Qué trampa es más eficaz?

¿Las diferencias en el número medio de capturas es significativo?

Pruebas de normalidadtrampa Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.

capturas1,00 ,215 469 ,000 ,706 469 ,0002,00 ,225 465 ,000 ,696 465 ,000

a. Corrección de la significación de Lilliefors

Prueba de homogeneidad de la varianza

Estadístico de Levene

gl1 gl2 Sig.

capturas

Basándose en la media 19,231 1 932 ,000

Basándose en la mediana. 8,265 1 932 ,004

Basándose en la mediana y con gl corregido

8,265 1 853,354 ,004

Basándose en la media recortada

13,149 1 932 ,000

ANÁLISIS EXPLORATORIO para determinar que contraste estadístico utilizar

Resumen de prueba de hipótesis

Hipótesis nula Test Sig. Decisión

1

Las medianas de capturas son

las mismas entre las categorías

de trampa.

Prueba de medianas de

muestras independientes,102

Retener la hipótesis

nula.

2

El intervalo de capturas es el

mismo entre las categorías de

trampa.

Prueba Moses de reacción

extrema de muestras

independientes

,0131Rechazar la

hipótesis nula.

3

La distribución de capturas es la

misma entre las categorías de

trampa.

Prueba U de Mann-Whitney de

muestras independientes,051

Retener la hipótesis

nula.

Se muestran las significancias asintóticas. El nivel de significancia es ,05.1Se muestra la significancia exacta para esta prueba.

Por lo tanto, las capturas en los dos modelos son estadísticamente similares.

En ambos casos, nos encontramos con valores atípicos y atípicos extremos,siendo este hecho más acentuado en el modelo viejo, lo que refleja una granvariabilidad de los resultados de capturas y que, en el modelo viejo, la medíaestá más influenciada (aumentada) por esos valores atípicos extremos

Captura de adultos por modelo de trampa (1.- Modelo nuevo, 2.- Modelo antiguo)

Trampa Conteo 1 Conteo

2

Conteo

3

Conteo

4

Conteo

5

conteo

6

Conteo

7

Conteo

8

1 Media 15,49a 23,72a 19,59a 18,40a 14,54a 18,97a 19,53a 8,66a

Desv. típ. 22,43 38,38 27,74 33,02 21,84 24,30 21,41 12,69

N 533 465 421 410 339 224 135 55,00

2 Media 19,48a 25,99a 24,04a 24,23b 19,68b 25,88a 29,70a 22,67a

Desv. típ. 29,40 43,43 37,33 37,01 26,73 34,44 40,98 40,35

N 524 460 422 410 339 224 135 55

Total Media 17,47 24,85 21,82 21,32 17,11 22,43 24,62 15,66

Desv. típ. 26,18 40,96 32,95 35,17 24,53 29,97 33,03 30,59

N 1057 925 843 820 678 448 270 110

Considerando los recuentos de forma separada

Las capturas medias por conteo, muestran resultados similares, excepto en los conteos 4 y 5

Parejas de valores en cada conteo seguidos de la misma letra indica que no hay diferencia estadística significativa (U de Mann-Whitney P<0.05)

Análisis de capturas por trampas e islas (estadísticos descriptivos y Utest –P)

Nivel de significación (P=0,05)

11 12 21 22MEDIA 101,12 158,00 96,39 65,93

STD 137,41 194,20 98,99 68,66TEN NUEVA TEN VIEJA LP NUEVA LP VIEJA

11 TEN NUEVA 0 0,13 0,29

12 TEN VIEJA 0,05 0

21 LP NUEVA 0,01

Isla nº Finca Tipo Trampa Conteo 1 Conteo 2 Conteo 3 Conteo 4 Conteo 5 Conteo 6 Conteo 7 Conteo 8

1 1 2 1 Media 6,54a 10,38a 8,69a 11,23a 9,08a

STD 9,81 17,06 9,41 12,42 6,85

2 Media 19,31a 25,46a 13,85a 14,00a 11,69a

STD 19,05 29,22 10,53 9,69 6,94

1 4 2 1 Media 0,40a 0,40a 0,87a 2,67a 1,13a

STD 0,74 0,91 0,83 3,77 1,55

2 Media 1,27a 1,67b 3,33a 2,20a 1,80a

STD 1,79 2,16 3,83 4,06 4,26

1 5 1 1 Media 2,58a 3,58a 3,33a 1,00a 6,83a 10,83a 37,83a 24,67a

STD 3,20 3,87 4,94 1,21 7,22 9,91 34,72 18,99

2 Media 15,92b 3,25a 23,75b 9,67b 31,92b 45,17b 119,00b 82,83b

STD 23,96 3,49 33,20 10,56 22,85 34,00 58,92 53,33

1 6 1 1 Media 39,65a 30,70a 30,70a 22,10a 18,80a 10,70a 8,35a 2,25a

STD 33,11 28,11 28,11 22,68 20,92 12,71 10,99 2,92

2 Media 56,50a 36,80a 36,80a 44,30b 39,30b 23,50b 20,90b 6,15b

STD 42,23 26,15 26,15 30,13 34,46 18,33 15,29 5,46

1 7 1 1 Media 1,00a 2,54a 1,15a 1,38a 0,85a 3,08a 3,92a 3,00a

STD 2,45 3,50 1,14 1,33 0,99 4,05 4,33 2,24

2 Media 2,15a 1,46a 3,00a 1,15a 3,46a 5,00a 6,15a 4,77a

STD 2,19 2,33 4,04 1,52 3,93 6,26 6,72 4,68

1 8 1 1 Media 32,32a 14,00a 7,72a 11,36a

STD 48,52 14,06 6,66 11,79

2 Media 34,12a 23,84a 14,92a 18,72b

STD 29,03 31,58 16,22 14,21

1 11 1 1 Media 13,05a 2,45a 2,35a 4,80a 2,20a 6,10a

STD 11,68 3,27 3,39 7,88 3,59 5,07

2 Media 24,80a 9,85b 7,00b 6,20a 3,05a 10,70a

STD 20,70 14,10 8,15 5,93 3,39 7,87a

1 12 3 1 Media 17,40a 21,27a 18,73a 4,87a 31,33a 10,00a 19,73a

STD 15,86 26,46 24,66 5,63 53,69 17,42 26,55

2 Media 10,27a 35,33a 21,00a 28,13b 44,13a 15,53a 59,53b

STD 8,85 38,71 38,60 18,57 49,90 25,82 49,67

1 15 1 1 Media 0,20a 0,40a 0,00a 3,60a 0,40a 21,00a 0,80a

STD 0,45 0,89 0,00 3,91 0,55 8,22 0,84

2 Media 0,60a 1,40a 0,80a 4,80a 1,20a 9,80b 0,80a

STD 0,89 1,34 0,84 2,95 0,84 0,84 1,30

1 16 1 1 Media 13,30a 16,75a

STD 9,71 13,66

2 Media 10,60a 8,13a

STD 7,40 5,63

Analizando fincas individualmente

1 17 2 1 Media 3,90a 9,40a 13,70a 5,50a

STD 7,38 16,75 17,46 6,83

2 Media 2,45a 5,85a 13,15a 5,50a

STD 6,73 9,49 21,83 12,48

1 18 1 1 Media 10,93 15,00 16,27 12,33 11,07

STD 15,76 23,32 25,42 16,20 16,33

2 Media 16,40 12,07 4,80 8,07 11,60

STD 17,71 17,45 6,52 9,60 14,29

1 20 1 1 Media 26,67a 21,50a 26,67a 21,50a

STD 6,59 5,09 6,59 5,09

2 Media 13,33b 10,17b 13,33b 10,17b

STD 11,50 8,98 11,50 8,98

1 21 1 1 Media 7,60a 11,40a 21,65a

STD 3,72 11,58 30,62

2 Media 9,35a 9,70a 12,65a

STD 5,82 5,63 10,38

1 22 1 1 Media 33,57a 72,47a 47,07a 44,62a 27,65a 35,85a

STD 34,33 71,04 47,64 45,17 25,42 36,51

2 Media 59,92b 100,13b 76,70b 80,87b 39,88b 54,82b

STD 52,09 71,36 62,90 55,42 31,39 46,15

1 25 2 1 Media 15,88a 14,03a 27,95a 14,85a 15,23a

STD 12,04 9,19 15,81 11,38 20,67

2 Media 14,18a 18,43b 31,50a 24,43b 27,68b

STD 11,52 7,75 21,17 11,14 26,62

2 26 1 1 Media 11,00a 4,37a 8,00a 4,16a 3,95a

STD 7,82 4,80 8,00 4,95 5,60

2 Media 10,16a 2,63a 7,58a 5,58a 2,05a

STD 13,34 3,40 13,79 8,00 2,15

2 30 1 1 Media 8,00a 12,25a 23,00a 13,69a 6,85a

STD 4,90 10,62 3,16 14,92 6,79

2 Media 9,00a 3,00b 24,00a 7,92b 8,92a

STD 4,90 1,69 3,16 8,66 10,89

2 31 1 1 Media 17,25a 36,30a 31,05a 70,30a

STD 16,41 49,80 34,59 91,80

2 Media 23,50a 21,15a 23,05a 31,50a

STD 16,25 40,49 28,62 55,53

2 32 1 1 Media 3,89a 8,33a 6,78a 5,67a 4,33a 3,44a

STD 7,69 11,87 7,50 6,46 5,02 3,54

2 Media 6,11a 8,78a 7,56a 7,00a 3,56a 2,44a

STD 5,78 10,70 9,02 7,97 4,61 3,43

2 35 1 1 Media 3,40a 5,10a 9,40a 12,90a 10,20a 11,80a 5,40a 9,60a

STD 3,84 3,18 8,19 7,14 6,34 6,36 3,86 4,55

2 Media 2,40a 3,10a 5,20a 7,80a 6,20a 7,50a 4,30a 6,80a

STD 2,07 2,18 3,55 5,59 2,70 4,84 7,42 4,92

2 36 3 1 Media 18,74a 36,26a 15,98a 15,60a 20,82a 22,94a 31,00a

STD 16,08 28,38 14,63 11,86 19,23 14,53 16,63

2 Media 10,96b 17,06b 9,88b 8,40b 11,46b 15,76b 21,26b

STD 12,89 21,00 19,24 12,07 11,63 21,51 14,34

2 39 3 1 Media 7,50a 7,70a 8,30a 9,60a 3,00a 4,20a 6,10a

STD 10,88 11,85 9,07 8,62 3,06 4,26 5,47

2 Media 12,70a 23,30b 15,50a 14,40a 5,50a 5,00a 8,10a

STD 13,57 21,19 10,02 8,33 6,75 2,05 3,87

2 40 1 1 Media 13,60a 27,10a

STD 22,36 32,28

2 Media 15,20a 18,20a

STD 15,13 19,85

262 recuentos en total

220 recuentos en los que las capturas son estadísticamente similares en los dos

modelos

28 recuentos donde el modelo viejo ha capturado más adultos

14 recuentos donde el modelo nuevo a capturado más que el antiguo.

Se han utilizado los valores de las fincas que han realizado ya 2 o más recuentos

Participan 50 fincas, Las parcelas se encuentran al aire libre o en invernadero, y en esteanálisis se incluyen sólo parcelas de Tenerife y La Palma (de las otras islas o hanrealizado hasta el momento 1 recuento o todavía no han llegado los datos)

1.- En general, ambos modelos muestran una eficacia similar en cuanto a

capturas

A la vista de los resultados, en cuanto a la eficacia de las trampas podemos

adelantar algunas conclusiones

4.- La decisión para elegir un modelo u otro responderá a otras características

(por ejemplo, facilidad de manejo y mantenimiento, y los costes)

2.- Existen algunos casos donde uno de los modelos es más eficaz que el

otro, lo que podría deberse a características derivadas del manejo,

situación de las parcelas, distribución de los focos de la plaga, etc. más

que a la eficacia misma de las trampas, puesto que en alguna ocasión el

modelo nuevo ha sido mejor y en otras lo ha sido el modelo antiguo.

3.- Es posible que en algunas fincas el número de capturas en las trampas

nuevas esté subestimado por la actividad de predadores en el interior de

las trampas

Gracias por su atención