presentación de powerpointbesos-tordera.cat/blog/wp-content/uploads/2018/10/b3p5... ·...

Lidia Saúco Bozic. Técnico en Explotaciones. [email protected]

Pilar Pradas Moliner. Jefa de Planta EDAR Sagunto. [email protected]

Control de emisión de olor en una Estación

de Bombeo de Aguas Residuales (EBAR)

mediante tratamientos biológicos

Control de emisión de olor en una Estación de Bombeo de Aguas Residuales

(EBAR) mediante tratamientos biológicos

INDICE

1

2

3

4

INICIATIVAS de DAM en la gestión del olor

EXPERIENCIAS en el uso de tratamientos biológicos

CONCLUSIONES

RETOS

Control de emisión de olor en una Estación de Bombeo de Aguas Residuales

(EBAR) mediante tratamientos biológicos

1. Software de modelización olores

2.015. PrOlor. Envirosuite, 2.018: SIAM-O…(de 48 a 72 h)

2. Formación en olores

2.016. 1er Curso Gestión de olores en EDARs. (+PrOlor)

2.017. IV Conferencia Internacional sobre GO y COVs

3. Ciencia ciudadana.

2.016. WhatsApp en Planta valorización ‘La Vintena’

4. Reconversión a Biotrickling

5. Líneas de I+D. (ozono, ultrasonidos…)

6. 2.018: más que AMIGOS´s

7. Tratamientos biológicos en emisión…

1. Iniciativas de DAM en gestión del olor

DAM en números…

¡Somos casi 1000!

¡Más de 200 instalaciones España!

Expansión: Colombia, Italia…

Control de emisión de olor en una Estación de Bombeo de Aguas Residuales (EBAR) mediante tratamientos biológicos

¿Por qué dosificación directa de tratamientos biológicos?

2. Experiencias en el uso de tratamientos biológicos

Producto B en Baleares con ABAQUA en bombeos (olor y grasas)

Producto C en Valencia DAM en compost (olor)

1. Nuestra percepción ‘en campo’ es POSITIVA

2. Ventajas Medioambientales. NO residuos

3. Ventajas manejo. Seguridad.

4. Optimización energética. No vehicular aire.

5. ¿Realmente son eficientes? ¿Fiables?

Producto A en Murcia con ESAMUR en Lagunaje (olor)


2.017. Caso 1 SIN Producto A

2.017. Caso 2 SIN Producto B

2.017. Caso 1 CON Producto A

2.017. Caso 2 CON Producto B

Tº = 25,4ºC

H2S = 26,31 ppm

Tº = 27,8 ºC

H2S = 30,16 ppm

Tº = 28ºC

TRH = 5 minutos

TRH = 30 minutos

H2S = 136 ppm

Tº = 25ºC

H2S = 108 ppm

2.017. Productos A y B en Valencia con la EPSAR en 2 Bombeos Mediterráneo (1) y Gerencia (2)

Menos OLOR

Menos OLOR

AÑO 2.108. Ensayo 1. Producto A. EBAR Mediterráneo


Laboratorio externo homologado

Detectores en el interior del pozo

Laboratorio EDAR Sagunto

Detectores en la sala de bombeo

PUNTO MUESTREO PARÁMETRO Ud MUESTREO Método/Equipo

EBAR CAUDAL m3/h nº horas/caudal bombeado

EBAR TRH pozo minutos Volumen/Caudal

Agua residual Tº ºC en continuo PT100

Agua residual pH upH Integrada pHmetro

Agua residual Conductividad µS/cm Integrada Conductímetro

Agua residual DQO mg/l Integrada Fotométrico

Agua residual Sulfatos mg/l Integrada Fotométrico

Agua residual Sulfuros mg/l Integrada Fotométrico

Agua residual Redox mV Integrada ORP

Agua residual AV mg/l Integrada Volumetría

Aire cámara pozo H2S ppm En continuo ODALOG L2 (0-1.000 ppm)

Aire cámara pozo Tª ºC En continuo ODALOG

Aire cámara pozo H2S ppm En continuo DRAGUER XAM7000(0-500 ppm)

Aire cámara pozo NH3 ppm En continuo DRAGUER XAM7000(0-200 ppm)

Aire cámara pozo COVs ppm En continuo DRAGUER XAM7000 PID(0-2000 ppm)

Aire emitido agua pozo OLOR ouE/m3

Túnel de viento Olfatometría dinámica. 13725:2003

Aire emitido agua pozo OLOR ouE/h m2

Túnel de viento Olfatometría dinámica.13725:2003

Aire emitido agua pozo H2S mg/Nm3

Túnel de viento UV-Vis

Aire emitido agua pozo NH3 mg/Nm3

Túnel de viento UV-Vis

Aire emitido agua pozo COVs mg/Nm3

Túnel de viento GC-FID

Aire ambiental pozo H2S ppm En continuo DRAGUER Polytron 3000 (0-50 ppm)

Aire ambiental desbaste H2S ppm En continuo Odalog L2 (0-1.000 ppm)

Aire ambiental desbaste Tº ppm En continuo ODALOG

Aire ambientaldesbaste Humedad ppm En continuo PCE-HT71N (PCE instruments)

Pomeroy y Parkhust. Lardín. Cedex

Caracterización del agua influente

Monitorización continuo

3 Medidas puntuales de Olor (OUE/m3)

Ensayo 1. Seguimiento de variables en EBAR Mediterráneo


ODALOG H2S

DRAGUER 3000, H2S

DRAGUER XAM 7000, H2S, NH3,

COVs

ODALOG H2S

Punto de dosificación

Pozo de bombeo

Canal de desbaste

Tomamuestras

Producto A

Ensayo 1. ¿Cuándo hacemos la Olfatometría?


Evolución de compuestos odoríferos en pozo de bombeo durante 1 día SIN PRODUCTO

Ensayo 1. Monitorización de compuestos odoríferos 3,5 meses. (Tª).


Fallo sensor de COVs (V) Correlación Tª- C.O (A,M) Dosificación: + Tª (R)

Ensayo 1. Monitorización de compuestos odoríferos 3,5 meses. (Caudal)


Dosificación: +caudal (R)

Ensayo 1. Monitorización de las características del agua 3,5 meses.


Dosificación: + carga Correlación DQO (A) - Sulfuros (V)


Ensayo 1. Olfatometrías. ¿Por qué tunel de viento?


3 campañas. PM: Pozo Bombeo 3 réplicas por campaña 1 PM Túnel de viento: replicar Olor+ COVs+ NH3 + H2S Mayor tasa emisión 2ª campaña!

Ensayo 1. ¿Correlacionamos?


2º campaña: + olor, + H2S + Temperatura (R) - Carga


Ensayo 1. Comparativa SIN y CON dosificación dos días ‘similares’


SIN PRODUCTO A

H2S promedio: 21,6 ppm

Tª AB: 28,36

CON PRODUCTO A

H2S promedio: 28 ppm

Tª AB: 29,38


Ensayo 1. Comparativa SIN y CON dosificación dos días ‘similares’

’


SIN PRODUCTO A

H2S promedio: 21,6 ppm

Tª AB: 28,36

CON PRODUCTO A

H2S promedio: 28 ppm

Tª AB: 29,38


Ensayo 1. Correlaciones interesantes:

H2S (ppm) versus TEMPERATURA (ºC) canal de desbaste


y = 0,0604e0,2007x

R² = 0,7637

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

20,0 22,0 24,0 26,0 28,0 30,0 32,0

H2

S e

n c

an

al

desb

aste

(p

pm

)

Tª en canal desbaste(ºC)

H2S vs Tª en canal desbaste

H2S (ppm)La relación es exponencial!



H2S (ppm) versus TEMPERATURA (ºC) pozo de bombeo


y = 0,0291e0,235x

R² = 0,7059 0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

25,00 26,00 27,00 28,00 29,00 30,00 31,00

H2

S e

n p

ozo

de b

om

beo

(p

pm

)

Tª en pozo de bombeo (ºC)

H2S vs Tª con y sin dosificación de producto

H2S sin dosificación (ppm) H2S con dosificación (ppm)

Función exponencial Dosificación producto (r)



OLOR (OU E/m3) versus H2S (ppm)


y = 507,17e0,1116x R² = 0,8711

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

0 5 10 15 20 25 30 35Co

ncen

tració

n d

e o

lor (

uo

E/

m3

)

promedio H2S en pozo de bombeo (ppm)

Concentración de olor vs H2S

La relación es exponencial!


Ensayo 2. Producto B en EBAR Cala EGOS (Baleares)


0

5

10

15

20

25

30

35

0

100

200

300

400

500

600

700

800

26/9

/2018 0

:00

27/9

/2018 0

:00

28/9

/2018 0

:00

29/9

/2018 0

:00

30/9

/2018 0

:00

1/1

0/2

018 0

:00

2/1

0/2

018 0

:00

3/1

0/2

018 0

:00

4/1

0/2

018 0

:00

5/1

0/2

018 0

:00

6/1

0/2

018 0

:00

7/1

0/2

018 0

:00

8/1

0/2

018 0

:00

9/1

0/2

018 0

:00

10/1

0/2

018 0

:00

11/1

0/2

018 0

:00

Tª (

ºC

)

H2

S (

pp

m)

H2S en pozo de bombeo EBAR Cala Egos

H2S (ppm) Temperature (°C)Inicio dosificación 28/mar/18 Fin dosificación 04/oct/18

con dosificación de producto sin dosificación de producto

3 semanas. Por ahora no relación Producto B vs H2S (-Tª)


Ensayo 2. Producto B en EBAR Cala EGOS (Baleares)


y = 0,204e0,2134x R² = 0,9187

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

24 24,5 25 25,5 26 26,5 27 27,5 28 28,5 29

H2

S (

pp

m)

Tª (ºC)

H2S vs Tª en pozo de bombeo EBAR Cala Egos

H2S (ppm) Se confirma ajuste exponencial!


Ensayo 3. Producto C en EBAR Mediterráneo


0

5

10

15

20

25

30

35

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

21

/9/2

018

0:0

0

21

/9/2

018

2:2

4

21

/9/2

018

4:4

8

21

/9/2

018

7:1

2

21

/9/2

018

9:3

6

21

/9/2

018

12

:00

21

/9/2

018

14

:24

21

/9/2

018

16

:48

21

/9/2

018

19

:12

21

/9/2

018

21

:36

22

/9/2

018

0:0

0

Tª

(ºC

)

H2S

po

zo

de b

om

beo

(p

pm

)

H2S en pozo bombeo EBAR Mediterráneo Dosificación producto - 21/09/18 de 9:40 a 19:15 h

H2SODALOG H2S XAM7000

Tª ODALOG Tª AR (ºC)

dosificación

- Pulverización directa de C en el pozo - Varias pruebas - No efecto producto C en H2S interior del pozo


1. Existe elevada dificultad a la hora de abordar una

evaluación rigurosa de la eficiencia de los tratamientos

biológicos en fase líquida en EBARs (variables, equipos

de detección, correlación…).

2. Es preciso tener en cuenta múltiples variables a la

hora de evaluar la eficiencia de un producto.

3. En los ensayos realizados en EBAR no hemos constatado

efecto en el sulfuro de hidrógeno.

Sí tenemos experiencia positiva en OLOR, grasas...

4. Correlación exponencial Olor vs H2S (R2=0,87)

5. Correlación exponencial H2S vs Tª (R2=0,91)

3. Conclusiones


4. Retos

1. Estudiar el control de la emisión de olor con

tratamientos biológicos en compost. Seguir

evaluando los tratamientos biológicos en bombeos

y otras fuentes de emisión.

2. Establecer correlaciones entre olor vs

compuestos odoríferos para distintas fuentes.

3. Determinar qué variables son las más influyentes

en la generación de olor.

4. Determinar qué equipos de medida y métodos de

muestreo son los más óptimos en cada caso.

5. Establecer metodologías riguosas de evaluación.

6. Aprender, aprender y seguir aprendiendo…

7. Colaborar en el avance de la Gestión del Olor en

tratamiento de aguas y residuos.

Gracies, gracies, gracies...

Lidia Saúco Bozic. Técnico en Explotaciones. [email protected]

Pilar Pradas Moliner. Jefa de Planta EDAR Sagunto. [email protected]

presentación de powerpointbesos-tordera.cat/blog/wp-content/uploads/2018/10/b3p5... ·...

Documents