presentación de powerpoint€¦ · 3 234 162 105 79 70 46 44 38 2723 0 50 100 150 200 250 china...
TRANSCRIPT
LOGROS Y RETOS DEL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE
AREQUIPAOctubre
de 2016
2
Las reformas estructurales permitieron una recuperación económica luego de dos décadas perdidas. En la década pasada, el Perú tuvo un fuerte crecimiento.
PBI real per cápita, 1950 - 2014(en miles de dólares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)
Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables
0
2
4
6
8
10
12
14
16
19
50
19
52
19
54
19
56
19
58
19
60
19
62
19
64
19
66
19
68
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
19
84
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
20
06
20
08
20
10
20
12
20
14
Corea del Sur 2014:US$ 29,919
En 1975, el PBI per cápita de Perú y Corea del Sur era similar, alrededor de 3.6 Décadas
perdidas
Chile:US$ 17,566
Perú:US$ 10,391
China:US$ 10,861
Brasil:US$ 10,002
3
234
162
105
7970
46 4438
2723
0
50
100
150
200
250
Ch
ina
Mo
ng
olia
Ca
mb
oy
a
Ind
ia
Nig
eria
Pa
na
má
Vie
tna
m
Sri L
an
ka
Sin
ga
pu
r
Pe
rú
Ind
on
esi
a
Arg
en
tin
a
Ma
lasi
a
Uru
gu
ay
Bo
liv
ia
Co
lom
bia
Pa
kis
tán
Ma
rru
ec
os
Eg
ipto
Ec
ua
do
r
Ch
ile
Ho
ng
Ko
ng
Ca
me
rún
Taila
nd
ia
Co
rea
Ru
sia
Ve
ne
zue
la
Gh
an
a
Ho
nd
ura
s
Ale
ma
nia
Gre
cia
Lib
eria
Au
stra
lia
Bra
sil
Irá
n
Irla
nd
a
Mé
xic
o
Su
ec
ia
Co
sta
Ric
a
Ca
na
dá
Su
iza
EE.U
U.
Re
ino
Un
ido
No
rue
ga
Au
stria
Esp
añ
a
Fra
nc
ia
Fin
lan
dia
Ja
pó
n
Din
am
arc
a
Po
rtu
ga
l
Ita
lia
La expansión de la última década ha sido espectacular.
Crecimiento acumulado del PBI, 2002 - 2015(en porcentaje)
Fuente: FMI
4
765695
628 622 608573
475 458411
358
Pe
ru
Ma
lay
sia
Eg
yp
t
Ch
ina
Alg
eri
a
Ro
ma
nia
Ch
ile
Turk
ey
Co
lom
bia
Tha
ila
nd
Y tenemos perspectivas favorables para seguir creciendo.
10 países con la mayor proyección de crecimiento hacia el 2050*(en porcentaje)
Fuente: HSBS, The World in 2050
*Entre todos los países de ingresos medio-altos
5Pero perdimos demasiado tiempo.
Fuente: Banco Mundial
Crecimiento del PBI
peruano2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
Años para tener el
PBI per cápita de
Chile en el 2015
62.6 31.5 21.1 15.9 12.8 10.7 9.2 8.1
Año en que lo
tendríamos2079 2047 2037 2032 2029 2027 2025 2024
PBI per cápita en PPA 2015:
US$11.800
PBI per cápita en PPA 2015:
US$22.100
6
¿Es sostenible el crecimiento?
Para responder a esta pregunta
comenzamos notando que el crecimiento
depende, entre otros factores, de la
cantidad y calidad de la inversión.
7
La calidad de la inversión se refleja en la variación de la productividad, esta ha explicado más de la mitad del crecimiento de la década pasada.
Contabilidad del crecimiento, 1950-2010(contribución al crecimiento de PBI en puntos porcentuales)
Fuente: MEF
2.6 2.4 2.91.8 1.7 2.0
1.5 1.61.5
1.3 1.0 0.7
1.2 1.9
-0.9
-3.7
1.4
3.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
1950-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010
Productividad
Trabajo
Capital
8
En los últimos 25 años, el crecimiento de la productividad peruana ha sido mayor que el del resto de la Alianza del Pacífico.
Productividad total de factores, 1990 - 2014(Índice base 1990 =100)
Fuente: Conference Board
80
85
90
95
100
105
110
115
120
125
130
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Chile
Colombia
Mexico
Peru
Entre 2001 y 2008 la
productividad
creció en 22%
9
La inversión como porcentaje del PBI ha alcanzado niveles récord, aunque se viene reduciendo en los últimos años.
Inversión bruta fija real: pública y privada, 1980-2015(en porcentaje del PBI)
Fuente: BCRP
0
5
10
15
20
25
30
19
80
19
81
19
82
19
83
19
84
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
Inversión Pública
Inversión Privada
10La fuerza laboral posee un mayor nivel educativo.
Fuente: MTPE
PEA ocupada según nivel educativo, 2001 - 2014(en porcentaje)
Sin nivel
4%
Primaria
23%
Secundaria
43%
Superior no
universitaria
14%
Superior
universitaria
16%
Sin nivel
7%
Primaria
32%
Secundaria
40%
Superior no
universitaria
11%
Superior
universitaria
10%
20142001
Fuente: MTPE
11
El crecimiento económico del Perú ha sido descentralizado. El crecimiento de Arequipa se encuentra en el tercio medio de mayor crecimiento.
Crecimiento económico regional, 2007 – 2015*(en porcentaje)
* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto. Fuente: INEI.
39
50
-10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
Pa
sco
An
ca
sh
Mo
qu
eg
ua
Lore
to
Ma
dre
de
Dio
s
Hu
an
ca
ve
lic
a
Ca
jam
arc
a
Uc
ay
ali
La L
ibe
rta
d
Tac
na
Are
qu
ipa
Ap
urí
ma
c
Pu
no
Piu
ra
Pe
rú
Tum
be
s
Jun
ín
Lam
ba
ye
qu
e
Lim
a
Am
azo
na
s
Hu
án
uc
o
Sa
n M
art
ín
Ica
Ay
ac
uc
ho
Cu
sco
12
En la última década, la pobreza en el Perú se redujo 36.9 pp.. En Arequipa, la reducción fue de 31.8 pp. Se ha mantenido como una de las regiones con menor pobreza
Pobreza, 2004 – 2015(como porcentaje de la población)
Fuente: INEI
457 milpersonas
3 2 3 3 2 4 3 4 6 4 3 4Puesto
regional
106 milpersonas
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Arequipa Perú
13
La desigualdad en Arequipa se ha mantenido por debajo del promedio nacional desde hace más de una década y disminuyó desde el año 2009.
Coeficiente de Gini, 2004–2015(índice donde 0 es igualdad)
Fuente: INEI
0.45
0.41
0.490
0.44
0.40
0.42
0.44
0.46
0.48
0.50
0.52
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Arequipa Perú
14
El Perú el crecimiento económico ha sido inclusivo. En Arequipa se puede apreciar un incremento del gasto ha beneficiado más ingresos bajos y medios.
Arequipa: Variación acumulada del gasto real promedio de hogares por decil, 2004-2015(en porcentaje)
Fuente: INEI
Más ricoMás pobre
0
10
20
30
40
50
60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Arequipa Perú
15
En el Perú, los gastos de los más pobres superan larga y consistentemente a los más ricos.
Fuente: INEI-ENAHO
Arequipa: Variación acumulada del gasto real
promedio de hogares según deciles, 2004-2015(en porcentaje acumulado en relación al 2004)
Fuente: INEI-ENAHO
-10
0
10
20
30
40
50
60
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
1 10 Total
Perú: Variación acumulada del gasto real promedio de
hogares según deciles, 2004-2015(en porcentaje acumulado en relación al 2004)
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
1 10 Total
16
80.9
122.1
88.9
131.2
89.5
136.1
114.7
Lima Metrop. Resto País Urbana Rural Costa Sierra Selva
La menor desigualdad del país se explica porque el ingreso en las áreas rurales y en la sierra ha crecido más que las áreas urbanas y costeras.
Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2015 (en porcentaje acumulado)
Fuente: INEI
Perú:
102.8%
17
Dicho crecimiento resulta de un fuerte aumento del ingreso por trabajo. El aumento en Arequipa es mayor al promedio nacional.
Variación acumulada del ingreso promedio mensual por trabajo según región, 2001 - 2015(en porcentaje)
Fuente: INEI
103113
Pa
sco
Lam
ba
ye
qu
e
Hu
an
ca
ve
lic
a
Lim
a
Lore
to
Piu
ra
Pe
rú
Pu
no
Are
qu
ipa
Tac
na
Ma
dre
de
Dio
s
Am
azo
na
s
Uc
ay
ali
Tum
be
s
Cu
sco
Ca
jam
arc
a
Jun
ín
Sa
n M
art
ín
Mo
qu
eg
ua
La L
ibe
rta
d
Án
ca
sh
Ica
Hu
án
uc
o
Ap
urí
ma
c
Ay
ac
uc
ho
18
Por otro lado, el empleo en Arequipa muestra señales de recuperación luego de la caída registrada en el primer trimestre del año.
Arequipa: Índice de empleo en principales ciudades, Ene 2008 – Jun 2016(variación en relación al mismo mes del año previo)
Fuente: MTPE
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
en
e-0
8
ab
r-0
8
jul-
08
oc
t-0
8
en
e-0
9
ab
r-0
9
jul-
09
oc
t-0
9
en
e-1
0
ab
r-1
0
jul-
10
oc
t-1
0
en
e-1
1
ab
r-1
1
jul-
11
oc
t-1
1
en
e-1
2
ab
r-1
2
jul-
12
oc
t-1
2
en
e-1
3
ab
r-1
3
jul-
13
oc
t-1
3
en
e-1
4
ab
r-1
4
jul-
14
oc
t-1
4
en
e-1
5
ab
r-1
5
jul-
15
oc
t-1
5
en
e-1
6
ab
r-1
6
Arequipa Perú Urbano
19El empleo en Arequipa creció 37% acumulado entre 2008 y 2015.
Variación acumulada del empleo urbano, según principales ciudades, 2008-2015(en porcentaje)
Fuente: INEI
22
37
Cerr
o d
e P
as
co
Pu
ert
o M
ald
on
ad
o
Pu
callp
a
Caja
marc
a
Ch
imb
ote
Ch
inch
a
Ta
lara
Pait
a
Hu
an
cavelica
Pis
co
Iqu
ito
s
Ch
ach
ap
oyas
Tu
mb
es
Hu
ara
z
Ch
icla
yo
Ica
Perú
Urb
an
o
Lim
a M
etr
op
olita
na
Ta
cn
a
Hu
an
cayo
Cu
sco
Ab
an
cay
Tru
jillo
Are
qu
ipa
Su
lla
na
Ta
rap
oto
Ay
ac
uc
ho
Piu
ra
Hu
án
uco
Mo
qu
eg
ua
Pu
no
- J
uli
aca
20
El ICAE aproxima el PBI de las regiones. El ICAE-Arequipa muestra un elevado grado de ajuste.
VAB e ICAE1 de Arequipa, 2008-2015*(en % real)
1Indicador Compuesto de Actividad Económica (*)ProyectadoFuente: INEI- IPE
0
2
4
6
8
10
12
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
VAB
Arequipa
21
El segundo trimestre del 2016, el PBI de Arequipa habría mantenido un elevado crecimiento de 37% debido, principalmente, a la expansión de Cerro Verde.
Variación trimestral del ICAE-Arequipa, 1T 08 – 2T 16(en %)
Fuente: BCRP- IPE
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1T0
8
2T0
8
3T0
8
4T0
8
1T0
9
2T0
9
3T0
9
4T0
9
1T1
0
2T1
0
3T1
0
4T1
0
1T1
1
2T1
1
3T1
1
4T1
1
1T1
2
2T1
2
3T1
2
4T1
2
1T1
3
2T1
3
3T1
3
4T1
3
1T1
4
2T1
4
3T1
4
4T1
4
1T1
5
2T1
5
3T1
5
4T1
5
1T1
6
2T1
6
Arequipa Perú
22
Arequipa presenta una estructura económica diversificada. En los últimos años destaca el aumento de la importancia del sector minería y la disminución del sector manufactura.
Fuente: INEI
Arequipa: Valor Agregado Bruto según sector, 1985-2015
(como % del VAB total)
Agricultura
Pesca
Minería e Hidrocarburos
Manufactura
Construcción
Comercio, Rest. y hoteles
Servicio Gubernamentales
Otros servicios
1985
19952005
2015
9%4%
20%
10%
18%
9%
30%
7%
15%
11%
19%5%
41%
9%
6%
23%
9%17%
5%
30%
10%
16%
13%
9%17%
4%
31%
23
Así, en los últimos ocho años la contribución al crecimiento ha sido impulsada principalmente por los sectores servicios, construcción, comercio y minería.
Fuente: INEI
Contribución al crecimiento económico (VAB) por sector, 2007-2015
(en p.p. de crecimiento)
6.4
0.30.8
1.3
2.3
6.6
5.5
6.9
9.1
3.0
4.8
1.72.0
3.1
6.76.1
5.3
12.9
0
2
4
6
8
10
12
14
Minería e
Hidroc.
Manuf. Agricultura y
pesca
Rest. y hoteles Serv. Gubem. Comercio Transp. y
telecom
Construcción Otros serv.
Arequipa
Perú
24
Entre el 2007 y 2015, Arequipa mostró un crecimiento acumulado del sector agropecuario por debajo del promedio nacional.
Crecimiento económico acumulado del sector agropecuario, 2007 – 2015*(en porcentaje)
* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto de la Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura Fuente: INEI.
32.7
20.5
0
10
20
30
40
50
60
70
Ma
dre
de
Dio
s
Hu
an
ca
ve
lic
a
Tum
be
s
Sa
n M
art
ín
Ap
urí
ma
c
Lore
to
Pa
sco
Ica
Piu
ra
Pu
no
Am
azo
na
s
Lim
a
Mo
qu
eg
ua
Jun
ín
Pe
rú
La L
ibe
rta
d
Án
ca
sh
Hu
án
uc
o
Are
qu
ipa
Lam
ba
ye
qu
e
Uc
ay
ali
Tac
na
Ay
ac
uc
ho
Cu
sco
Ca
jam
arc
a
25
Pero la actividad agrícola es mucho más productiva en Arequipa y solo concentra al 15% de la PEA ocupada.
Fuente: INEI
Productividad agropecuaria regional, 2014(en S/. corrientes por trabajador)
25.6% de la PEA en el sector agrícola
30,407
9,385
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000Ic
a
Lim
a
Are
qu
ipa
Tum
be
s
Tac
na
La L
ibe
rta
d
Lam
ba
ye
qu
e
Ma
dre
de
Dio
s
Am
azo
na
s
Sa
n M
art
ín
Pe
rú
Uc
ay
ali
Pu
no
Ju
nín
Pa
sco
Piu
ra
Lore
to
Ay
ac
uc
ho
Cu
sco
Mo
qu
eg
ua
Hu
án
uc
o
Ca
jam
arc
a
Án
ca
sh
Ap
urí
ma
c
Hu
an
ca
ve
lic
a
15.6% de la PEA en el sector agrícola
26
8683
78
73
67
61 6165
6967
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Perú
Entre los años 2007 y 2012 se avanzó 25 puestos en competitividad. Desde entonces, se retrocedió 6 puestos.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2016(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2016/2017 (WEF)
Entre el 2007 y el 2012, el Perú mejoró 25 puestos…
… pero en los últimos 4 años hemos retrocedido 6 puestos.
139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138
27Además, entre los países de la Alianza del Pacífico, seguimos en la cola.
Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2016(en puestos)
Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2016/2017 (WEF)
139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138
8683
78
7367
61 6165
6967
2628
30 30 3133 34 33
3533
69
74
69 6868
69 69 66
61 6158
52
60 60
66
58
53
6157
51
20
30
40
50
60
70
80
90
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Perú Chile Colombia México
28Distingamos nuestras ventajas y desventajas: las 3i y el capital humano.
Pilares del Índice Global de Competitividad 2016-2017(ubicación dentro del ranking de 138 países)
Brasil Chile Colombia México Perú
Instituciones 120 35 112 116 106
Infraestructura 72 44 84 57 89
Estabilidad macroeconómica 126 32 53 51 33
Salud y educación primaria 99 71 90 74 98
Educación superior 84 28 70 82 80
Eficiencia en el mercado de bienes 128 44 100 70 65
Eficiencia en el mercado laboral 117 52 81 105 61
Sofisticación del mercado financiero 93 23 25 35 26
Desarrollo tecnológico 59 39 64 73 88
Tamaño del mercado 8 44 35 11 48
Sofisticación de los negocios 63 56 59 45 78
Innovación 100 63 79 55 119
Fuente: Global Competitiveness Report 2016-2017 (WEF)
Pilares más débiles
Pilar más fuerte
29
Perú: Principales factores más problemáticos para hacer negocios, 2016(% del total de encuestados)
Fuente: Global Competitiveness Report 2016-2017 (WEF)
Ineficiencia del Estado, la rígida legislación laboral y la corrupción son los principales limitantes a la creación y desarrollo de negocios.
2.8
3.2
5.1
5.6
6.0
6.7
7.6
11.0
12.6
15.4
19.0
Acceso a financiamiento
Insuficiente capacidad para innovar
Mano de obra poco capacitada
Políticas inestables
Crimen y robos
Tasas de impuestos
Regulación tributaria
Infraestructura
Corrupción
Regulación laboral restrictiva
Burocracia
30
Lim
a
Mo
qu
eg
ua
Are
qu
ipa
Ica
Tac
na
Ma
dre
de
Dio
s
Tum
be
s
Lam
ba
ye
qu
e
La L
ibe
rta
d
Cu
sco
Án
ca
sh
Jun
ín
Piu
ra
Sa
n M
art
ín
Uc
ay
ali
Ap
urí
ma
c
Ay
ac
uc
ho
Pa
sco
Hu
an
ca
ve
lic
a
Hu
án
uc
o
Am
azo
na
s
Pu
no
Lore
to
Ca
jam
arc
a
1 23 4 5 6
78 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Arequipa se encuentra en el tercer puesto a nivel de competitividad regional.
Fuente: IPE
Índice de Competitividad Regional - INCORE 2016(en puestos)
31
En los últimos años, Arequipa se mantuvo en el tercer lugar de competitividad. Los principales avances se dieron en el pilar Instituciones.
Fuente: IPE
Arequipa: Ubicación dentro del INCORE 2016 por pilares(ranking entre 24 regiones)
34
23
5
3
19
3 32
4 45
13
Total Entorno
económico
Infraestructura Salud Educación Laboral Instituciones
INCORE 2010
INCORE 2016
32
En el último año, el mayor incremento en puesto fue la asistencia escolar en priomaria y secundaria. Además, mejoraron indicadores económicos y de salud.
Arequipa: Principales avances en el INCORE 2016(avance en puestos 2016-2015)
Fuente: IPE
4
2 2 2 2 2 2
Asistencia
escolar primaria
y secundaria
Stock de capital
por trabajador
Presupuesto
público per
cápita
Precio de la
electricidad
Morbilidad Cobertura
hospitalaria
Ejecución de la
inversión pública
33
Los principales retrocesos fueron los indicadores de desempleo juvenil urbano y un ralentizamiento del incremento del gasto real por hogar.
Arequipa: Principales retrocesos en el INCORE 2016(retroceso en puestos 2016-2015)
Fuente: IPE
-3
-4-4
-6
-7
-8-8
Percepción de la
gestión pública
Cobertura de
aguaHomicidios
Creación de
empleo formal
Asistencia
escolar inicial
Incremento del
gasto real por
hogar
Desempleo
juvenil urbano
34
El presupuesto público mensual por habitante en el 2016 de Arequipa es de S/. 247, por debajo del promedio nacional (S/. 371).
Presupuesto público por habitante, 2016(en soles)
Fuente: MEF
4,453
2,962
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
Lim
a
Ma
dre
de
Dio
s
Mo
qu
eg
ua
Ap
urí
ma
c
Pe
rú
Cu
sco
Pa
sco
Am
azo
na
s
Tac
na
Tum
be
s
Uc
ay
ali
Hu
an
ca
ve
lic
a
Ay
ac
uc
ho
Án
ca
sh
Are
qu
ipa
Hu
án
uc
o
Ica
Sa
n M
art
ín
Lore
to
Pu
no
Piu
ra
Jun
ín
Ca
jam
arc
a
Lam
ba
ye
qu
e
La L
ibe
rta
d
35
A diferencia del promedio nacional, la mayor parte del gasto público depende de los gobiernos regionales y locales.
Gasto público anual por habitante según nivel de gobierno, 2008 – 2015(en S/.)
Fuente: MEF
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Perú
G. Nacional
G. Locales
G. Regionales
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Region Arequipa
G. Nacional
G. Locales
G. Regionales
36
En cuanto a inversión pública, la ejecución se encuentra por debajo del promedio nacional para dos de los tres niveles de gobierno.
Presupuesto público para inversión y ejecución en Arequipa, 2015(en millones de soles y porcentaje)
Fuente: MEF
Promedio Perú-Gob. Nacional:
88.9%
Promedio Perú-Gob. Locales:
65.9%
Promedio Perú-Gob. Regionales:
80.6%
55.1
68.6
50.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
Nacional Regional Local
37
Los recursos provenientes del canon y sobrecanon se han reducido en promedio 21.5% entre el 2012 y 2015.
Recursos provenientes del Canon y sobrecanon para los gobiernos subnacionales, 2008 – 2015(en millones S/. y porcentaje del gasto total)
Fuente: MEF
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Canon y Sobrecanon % de Financiamiento (eje der.)
38
El presupuesto público per capita de la provincia de Condesuyos aproximadamente duplica el del resto de provincias.
Arequipa: presupuesto público local per cápita y ejecución por provincias, 2015(en soles y porcentaje)
Fuente: MEF
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
CO
ND
ESU
YO
S
CA
MA
NA
ISLA
Y
CA
RA
VELI
LA U
NIO
N
CA
YLL
OM
A
CA
STI
LLA
AR
EQ
UIP
A
39
Entre el 2005 y 2015, el gasto en educación creció en promedio 8.4%. Los gastos en salud y transporte crecieron en promedio 0.4% y 0.2%, respectivamente.
Arequipa: Gasto del gobierno regional por función, 2005-2015(en millones de soles)
Fuente: MEF
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Educación y cultura
Salud y saneamiento
Transporte
Previsión social
Agropecuario
Planeamiento y gestión
Energía y recursos minerales
Otros
40
750
1,000
1,250
1,500
1,750
2,000
2,250
2,500
2,750
3,000
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
PERÚ Arequipa
Desde el año 2014, el gasto por alumno en Arequipa es inferior al promedio nacional. No obstante, los resultados educativos superan la media.
Gasto público en educación primaria por alumno, 2007-2015(en S/. constantes de 2007)
Fuente: INEI - MEF
Gasto real en
Arequipa creció 116%
acumulado entre 2007
y 2015
Resultados ECE 2015:% alumnos con nivel satisfactorio
Comp.Lectora
Matemáticas
Arequipa 65.2 31.8
Perú 49.8 26.6
41
Arequipa y el Perú han mejorado sustancialmente la calidad de su aprendizaje en primaria.
Fuente: MINEDU
Alumnos de segundo de primaria con puntaje
satisfactorio en comprensión lectora, 2007-2015*(en % del total de alumnos evaluados)
Alumnos de segundo de primaria con puntaje
satisfactorio en matemáticas, 2007-2015*(en % del total de alumnos evaluados)
Fuente: MINEDU
0
10
20
30
40
50
60
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
Arequipa
Perú
0
5
10
15
20
25
30
35
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
Arequipa
Perú
42
Entre el 2007 y 2015, el rendimiento en Arequipa aumentó significativamente (34 pp.), solo superado por Moquegua y Tacna.
Alumnos de segundo de primaria con puntaje satisfactorio en comprensión lectora, 2007-2015(en porcentaje del total de alumnos evaluados)
Fuente: MINEDU
46 7 7 8 6
129
15
10 1215
20
118
1116
9
1714
17 18
27 25
3129
26
18
2932
36 36 37 3740
43 43 43 4347 47 48 49 50 51 52 52
5458
6165 65
7478
Lore
to
Uc
ay
ali
Hu
an
uc
o
Hu
an
ca
ve
lic
a
Ap
uri
ma
c
Sa
n M
art
ín
Ca
jam
arc
a
Ma
dre
de
dio
s
La L
ibe
rta
d
Am
azo
na
s
Án
ca
sh
Tum
be
s
Lam
ba
ye
qu
e
Pa
sco
Ay
ac
uc
ho
Cu
sco
Pe
rú
Pu
no
Jun
ín
Piu
ra
Lim
a P
rov.
Ica
Lim
a M
etr
.
Ca
lla
o
Are
qu
ipa
Mo
qu
eg
ua
Tac
na
2007 2015
43En matemáticas se ubica en el tercio medio.
Alumnos de segundo de primaria con puntaje satisfactorio en matemáticas, 2007-2015(en porcentaje del total de alumnos evaluados)
Fuente: MINEDU
2 25
7
3 4
8 8 6 7 710
75
7 8 86
11
6
10 108 9
7
1410
6
10
17 18 1820
22 22 23 23 25 26 27 28 28 29 30 3032 32 32 32 33
35 35
45
54
Lore
to
Uc
ay
ali
Hu
an
uc
o
Ap
uri
ma
c
Ma
dre
de
Dio
s
Sa
n M
art
ín
Lam
ba
ye
qu
e
Tum
be
s
Hu
an
ca
ve
lic
a
La L
ibe
rta
d
Án
ca
sh
Ca
jam
arc
a
Pe
rú
Cu
sco
Lim
a P
rov.
Lim
a M
etr
.
Pa
sco
Ay
ac
uc
ho
Are
qu
ipa
Piu
ra
Am
azo
na
s
Ju
nín
Pu
no
Ica
Ca
llao
Mo
qu
eg
ua
Tac
na
2007 2015
44
En el 2015, se realizó la primera evaluación a alumnos de secundaria y Arequipa se ubica en el tercer lugar.
Alumnos de segundo de secundaria con puntaje satisfactorio en comprensión lectora, 2015(en %)
Fuente: MINEDU
35 5 6 7 7 7 7 7 7 8 8
10 11 1112 13 14 14 15 15
17
21
24 2526 27
Hu
an
ca
ve
lic
a
Lore
to
Ap
urí
ma
c
Hu
án
uc
o
Uc
ay
ali
Pu
no
Am
azo
na
s
Sa
n M
art
ín
Ca
jam
arc
a
Ay
ac
uc
ho
Ma
dre
de
Dio
s
Tum
be
s
Cu
sco
Pa
sco
Án
ca
sh
Piu
ra
Jun
ín
Lam
ba
ye
qu
e
Lim
a P
rov.
La L
ibe
rta
d
Pe
rú
Ica
Ca
lla
o
Lim
a M
et.
Are
qu
ipa
Tac
na
Mo
qu
eg
ua
45… y el segundo en matemáticas.
Alumnos de segundo de secundaria con puntaje satisfactorio en matemáticas, 2015(en %)
Fuente: MINEDU
1 23 4 4 4 4 4 4 5 6 6 7 7 8 9 9 10 10 10
12 12 12
14
1718
23
0
5
10
15
20
25
Lore
to
Uc
ay
ali
Ap
urí
ma
c
Sa
n M
art
ín
Tum
be
s
Hu
án
uc
o
Hu
an
ca
ve
lic
a
Ay
ac
uc
ho
Ma
dre
de
Dio
s
Pu
no
Am
azo
na
s
Ca
jam
arc
a
Án
ca
sh
Cu
sco
Piu
ra
Pa
sco
La L
ibe
rta
d
Pe
rú
Lam
ba
ye
qu
e
Lim
a P
rov.
Jun
ín
Ca
lla
o
Ica
Lim
a M
et.
Mo
qu
eg
ua
Are
qu
ipa
Tac
na
46
La mortalidad infantil se redujo sostenidamente hasta el 2011; sin embargo, ha mostrado cierto deterioro en los últimos años.
Mortalidad en la niñez, 1996-2014(en número de infantes fallecidos por cada 1,000
nacidos vivos)
Fuente: INEI
Desnutrición crónica, 2000-2015(en % según definición NCHS)
Fuente: INEI
0
10
20
30
40
50
60
70
1996 2000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Arequipa
Perú
0
5
10
15
20
25
2000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Arequipa
Perú
47
Gran parte de las redes departamentales y vecinales se encuentran en mal estado.
Fuente: MTC, Provias Descentralizado
Arequipa: Red Vial según estado, 2012(como % del total)
1,419 km 1,751 km 5,642 km
35.5
20.1
5.9
32.356.2
39.1
32.223.7
55.0
0
20
40
60
80
100
Nacional Departamental VecinalBueno Regular Malo
48La continuidad del servicio de agua potable en Arequipa es de las más altas.
*A septiembre de 2015Fuente: SUNASS
Continuidad del servicio de agua potable, 2015*(número de horas)
24.022.9 22.8
21.5 21.0 20.6 20.5 19.818.5 18.4 18.3 18.1 18.1 17.3
16.314.9 14.2 13.7
12.6
10.1 9.7 9.6 9.3
5.3
2.1
Ma
dre
de
Dio
s
Hu
án
uc
o
Are
qu
ipa
Hu
an
ca
ve
lic
a
Lim
a
Ay
ac
uc
ho
Cu
sco
Tac
na
Uc
ay
ali
Jun
ín
Ap
urí
ma
c
Ca
jam
arc
a
Pe
rú
Mo
qu
eg
ua
Tum
be
s
Sa
n M
art
ín
Án
ca
sh
Ica
Piu
ra
Lam
ba
ye
qu
e
Am
azo
na
s
Lore
to
La L
ibe
rta
d
Pu
no
Pa
sco
49La cobertura de agua potable es la más alta a nivel nacional.
Fuente: INEI, SUNASS
Cobertura y continuidad del agua por regiones, 2015(en % de hogares y en horas al día)
Co
be
rtu
ra (
%)
Continuidad (horas)
Madre de Dios
Huánuco
Arequipa
Huancavelica
Lima
Ayacucho
Cusco
Tacna
Ucayali
Junín
Apurímac
Cajamarca
Perú
Moquegua
Tumbes
San Martín
ÁncashIca
Piura
Lambayeque
Amazonas
Loreto
La Libertad
50
60
70
80
90
100
8 12 16 20 24
50
En el 2014, el Ministerio de Producción* identificó 3 barreras al crecimiento de Arequipa (1/2)
1. Infraestructura deficiente
En Arequipa, el costo por kilometro recorrido es notablemente más alto en comparación
de una distancia similar recorrida desde la región de Lima hacia Ica. Esto genera
elevados costos de transporte en la región. Además, la mayor inversión en proyectos de
mejoramiento y rehabilitación de vías departamentales ha incidido en el aumento del
tráfico vehicular, este resultado es ineficiente para el objetivo de reducir los costos de
transporte. Para superar esta barrera es necesaria la inversión planificada y oportuna que
se anticipe a las necesidades de la población y del sector privado
2. Fallas del Estado
La baja calidad de la gestión pública se refleja en las oportunidades no aprovechadas
por parte de los gobiernos locales y regionales. Por ejemplo, se puede mejorar la calidad
del gasto. Además, los sectores en donde el Estado ejerce una mayor regulación son
aquellos en donde se realiza una menor inversión, lo que refleja las deficiencias del sector
público.
*PRODUCE (2014)
51
En el 2014, el Ministerio de Producción* identificó 3 barreras al crecimiento de Arequipa (2/2)
3. Fallas de mercado
La baja capacidad de innovación y adopción de tecnologías representa un riesgo para
el crecimiento de Arequipa. Este problema se refleja en la falta de proyectos o eventos
sobre tecnologías innovadores en comparación con regiones como Cusco o al promedio
Nacional. La eficiencia de proyectos de la Gerencia Regional de Agricultura como el
mejoramiento genético en el sector alpaquero, y la mayor cantidad de solicitudes a
entidades como el Fincyt, en comparación con otras regiones como Cusco y Moquegua,
nos dan una idea del potencial que representa la innovación y desarrollo de tecnologías
en la región.
52
El progreso de Arequipa depende principalmente de las decisiones de sus ciudadanos
• El avance del Perú y de Arequipa ha sido importante, pero
los retos aún son grandes.
• El crecimiento económico que trae la inversión, sobre todo
privada, aumenta la riqueza con que se cuenta para mejorar
el bienestar.
• Los arequipeños y las autoridades que eligen tienen la
responsabilidad de crear las condiciones para el crecimiento
y usar sus abundantes recursos para lograr el progreso y la
inclusión social.
• La colaboración entre el sector público y el privado es
fundamental para el éxito en este último reto.
Encuéntrenos en: ipe.org.pe
Síganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia
O
IPE Opinión
@IPEopinion youtube/ipeopinion
Insti tuto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Le gis lativo Nº 822. Prohibida su reproducción, reenvío o modif icación total o parcial s in autorización del Instituto Peruano de Economía.