Curso de formación Curso de formación sobre la OMCsobre la OMC

% ATTAC-Argentina %% ATTAC-Argentina %

Prehistoria de la OMC y sus prácticas

Un poco de historia...1917: Revolución Rusa

1929: Crack de la bolsa de New York

1914-1918: 1ra Guerra Mundial

1922: creación de la URSS

1948-1991: Guerra Fría

1939-1945: 2da Guerra Mundial

1953: Revolución Cubana

1950-1952: Guerra de Corea (*)

1949: creación del COMECON

1948: creación del GATTGATT

1947-1952: Plan Marshall 1995: creación

de la OMCOMC

1961 y 1962: Bahía de Cochinos y Crisis de los Misiles del ´62

1991: Glasnot y Perestroika

1989: caída del Muro de Berlín

1954-1975: Guerra de Vietnam (*)

(*) Las guerras de Corea y Vietnam no fueron las únicas expresiones “calientes” de la Guerra Fría. También estuvieron la de Indochina, del Congo, el levantamiento de Argelia, los episodios en Hungría, etc. a ello se le deben sumar rebeliones sociales durante los ´60 y ´70: la Primavera de Praga, el Mayo Francés, el Otoño Caliente y el Cordobazo, entre otros.

1922-1944: apogeo del fascismo

Alianzas globales tras la 2da GM

Cronología del sistema multilateral de comercio

1945: fin 2da GM Nuevo orden internacional: creación FMI, BM, ONU, etc.

1948: creación institucional del GATTGATT

1986-1994: Ronda Uruguay (“nuevos temas”)

1995: creación de la OMCOMC

1999: inicio Ronda del Milenio de Seattle (o “Ronda del fracaso”)

2001: Ministerial de Doha e inicio de la “Ronda del Desarrollo”

2003: fallida Ministerial de

Cancún

Guerra Fría

1973-1979: Ronda Tokio

1964-1967: Ronda Kennedy

1960-1961: Ronda Dillon

1947: Conferencia de La Habana: se define crear la OICOIC 2005: Ministerial de

Hong Kong

2001: Ministerial de Singapur

1949: creación del COMECONCOMECON

OIC

FMIBM

GATT

Tras la 2da Guerra Mundial, en la cumbre de Yalta se fijaron tres reuniones posteriores que resultaron ser de máxima importancia para la construcción de la nueva arquitectura global: Dumberton Oaks (ONU), Bretton Woods (FMI y BM) y La Habana (OIC). La OIC fracasó por el rechazo del Senado de los EEUU a lo que su Poder Ejecutivo había negociado previamente a nivel internacional en la cumbre de La Habana (1947). Esto se volvería una práctica muy recurrente en la política exterior norteamericana: negociar tratados internacionales y forzar posiciones consensuadas, para luego no quedar obligado por ellas por el rechazo de su Congreso y la no ratificación del texto acordado.

El fracaso de la Organización Internacional del Comercio (OIC)

OMC

FMIBM

GATTPara que lo ocurrido con la OIC no volviera a pasar, EEUU diseñó un mecanismo interno de “otorgamiento de superpoderes” para la negociación de acuerdos comerciales. Este mecanismo institucional consistió en mandatar a su Poder Ejecutivo por un tiempo limitado en negociar estos acuerdos sin necesidad de consultar al Congreso. Por ende se constituyó como una “vía rápida” de negociación de tratados internacionales sobre comercio. De allí se lo conoce como fast trackfast track.

mercadoextranjero

mercado local

barrera proteccionista

Las proliferación de barreras comerciales

La 1ra Guerra Mundial devastó las economías locales de los países en guerra, y la crisis de 1929 hizo el resto con la economía en Occidente. Para la década del ´30, la economía “de mercado” estaba absolutamente estancada y sin miras de un posible crecimiento a futuro... A raíz de ello, las principales potencias económicas de la década de 1930 (EEUU y Gran Bretaña) habían estimulado la proliferación mundial de barreras comerciales.

En 1930 EEUU aprobó la ley Smoot-Hawleyley Smoot-Hawley que elevó el promedio ponderado de aranceles en un 52%. Gran Bretaña, por su lado, abandonó su histórica política de libre comercio y adoptó las Preferencias Preferencias ImperialesImperiales en 1932. La ecuación era sencilla: el cerrar el intercambio internacional obligaría a las naciones a tener que comerciar dentro de sus mercados internos, lo cual forzaría a generar crecimiento interno y hacer despegar a las economías de los países centrales, por entonces devastados por la crisis.

EEUU vio el problema de que debía llevarse a cabo una política de apertura forzada de intercambio comercial, puesto que la proliferación de barreras comerciales pronto llevaría al aislamiento económico, inconveniente para los intereses norteamericanos y de los demás países centrales. Ellos poseen la necesidad constante de obtener materias primas para producir sus propios bienes de intercambio y a la vez colocar sus productos ya manufacturados. Así fue cómo EEUU comenzó a firmar acuerdos comerciales bilaterales para regular su comercio internacional.Tras la 2da Guerra Mundial, el crecimiento económico se reguló mediante un plan de ayuda internacional conocido como el “Plan MarshalPlan Marshal”, que sirvió para reconstruir las economías de los países centrales de Occidente. Con este plan, EEUU daba créditos a nivel internacional logró colocar capital a préstamo en países que EEUU veía como con dificultades, y al mismo tiempo otorgando al capital la posibilidad de expandir sus ganancias en la producción (afectada por la guerra) a través de los mercados financieros. Esto requería de varias cosas: • apostar por un crecimiento económico concentrado• alterar las condiciones de producción (para generar mayor plusvalía)• y financiarizar el capital

EEUU

País 2

País 3

EEUU

País 2

País 3

En el lustro entre 1934 y 1939, EEUU firmó 27 acuerdos comerciales bilaterales y su promedio de aranceles cayó casi un 30%. Luego comenzó a “multilateralizar” las concesiones de esos acuerdos recíprocos, extendiéndolas a los nuevos países con los que firmaba nuevos acuerdos arancelarios. EEUU necesitaba estandarizar esa red de compromisos para simplificar su comercio internacional, por ello decidió aplicar su norma más favorable en acuerdos bilaterales que eran multilateralizados. Así lograba dos objetivos: ordenar multiplicidad de relaciones bilaterales en una sola red multilateral, y reducir los niveles arancelarios elevando los compromisos. De esa práctica multilateralizadora surgió lo que luego sería la “cláusula de la nación más cláusula de la nación más favorecidafavorecida” (cláusula NMF).

País desarrollado

País en desarrollo

barrera proteccionista

El principio de reciprocidadEEUU había desarrollado entonces un principio de reciprocidad de las concesiones arancelarias en los acuerdos bilaterales que firmó en los años ´30 y ´40. Al admitir cada vez más adherentes, EEUU multilateralizó sus acuerdos y comenzó a aplicar este principio a nivel multilateral. Así, al establecerse el sistema multilateral de comercio de la OMC se trasladó también este principio.

La reciprocidad implica “dar y recibir”, “dar más para recibir más” y “recibir menos si se da menos”. Hay un engaño en la concepción de reciprocidad del sistema OMC, y está dado en que no beneficia a quien más otorga sino a quien tiene más para dar. Esto de por sí establece una diferencia entre los países ricos -que “tienen para dar”- de los pobres -que no tienen-. Por ende, el sistema se basa en la existencia de esta brecha: los beneficiados son los que tienen más.

OMC

Agenda expansivaEl único tema de incumbencia del GATT era sobre aranceles sobre bienes objetos del comercio. La reducción de aranceles a escala global era necesaria para posibilitar un comercio internacional expansivo que favoreciera el proceso de acumulación. A partir de la Ronda Uruguay, la agenda del GATT comenzó a ampliarse a zonas donde nunca antes se había adentrado. Así el sistema empezó a abarcar los servicios y los derechos de propiedad intelectual, que están fuera del ámbito internacional de comercio de mercancías. Las inclusiones de ambos temas se debieron a las presiones de las empresas farmacéuticas y los bancos multinacionales.

También se introdujo un sistema más eficaz de ejecución de derechos y obligaciones para los países miembro: el OSD. Con él los países no podrían más ignorar el proceso de liberalización.

1948

1979

19861994

2006

Suceden dos cosas: Por un lado se trata de liberalizar cada vez más los ítems afectados al sistema GATT/OMC, ya que la OMC es un foro progresivo de liberalización. Por el otro se amplía cada vez más la competencia de la OMC, incorporando cada vez mayor cantidad de temas: bienes, servicios, propiedad intelectual, capitales, agendas no estrictamente comerciales como agricultura, etc. Se trata de una estrategia de encierro entre liberalizar cada vez más el comercio mercancías y ampliar la agenda de mercantilización. Decimos que es “de encierro” porque deja cada vez menos cosas fuera de la liberalización y de la mercantilización, haciendo imposible considerar campos por fuera de la OMC.

Las consecuencias de esta estrategia son múltiples. La agenda de la OMC ya se encuentra sobrepasada de temas para negociar, al punto que en cada Ministerial solamente pueden revisarse algunos de los tema en danza. La cantidad de reuniones supera la capacidad de las estructuras creadas y de las delegaciones que representan a los países, coartando seriamente la posibilidad de participación a los PED, es decir a la gran mayoría.

Los beneficios se concentran en pocas manos y la participación es absolutamente restringida.

EEUU

País 2 País 3 País 4 País 5

La estrategia bilateral

Los PED opusieron resistencia a la ampliación de la agenda de negociaciones comerciales del GATT. Fue entonces que EEUU utilizó la técnica de establecer negociaciones bilaterales con una gran parte de los PED en materia de derechos de propiedad intelectual y otras cuestiones. Con esta táctica, el poder de negociación de EEUU era mayor en cada negociación, y al momento de tener un gran número de relaciones bilaterales abiertas, sólo bastó con cercar a las partes en un gran ámbito multilateral como la OMC.

La táctica tuvo excelentes resultado estratégicos: se logró un ámbito multilateral de negociación que al mismo tiempo poseía una agenda ampliada respecto del simple arancelamiento de mercancías.

El trato nacional (TN)producto de EEUU

mercado local

barrera proteccionista

Este principio nació como una de las exigencias de EEUU al firmar tratados bilaterales. El TN exige que todo producto importado tenga el mismo tratamiento que se da a uno producido dentro del país, sin darle a este último privilegio alguno por sobre el que se le puede dar al extranjero. La principal con la cláusula NMF es que esta asegura la competencia entre productos de diferentes países, mientras que el trato nacional asegura la competencia entre los productos importados y nacionales.

Este principio tuvo mayor importancia cuando los PD comenzaron a intentar demostrar la “similitud” entre sus productos que exportaban con los productos nacionales de los PED, según métodos de procesamiento y producción. Del mismo modo, con esta estrategia intentan detener las importaciones provenientes de los PED.

Cuando en un PED un producto doméstico debe enfrentar la competencia de uno importado que posee todo el respaldo económico (subsidios a la exportación) de un PD, y el TN prohíbe subsidiarlo, se encuentra frente a una clara desventaja. Así ,el TN puede obstaculizar un proceso de industrialización en los PED, forzándolos a que su “ventaja competitiva” (básicamente en agricultura) no se superponga con los intereses de los países centrales.

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

1947 1951 1967 1979 1994

La progresividad arancelaria

Los aranceles de países industrializados sobre productos cuya exportación interesa a los PED, suelen ser mucho más altos que los que los PED aplican a los productos que interesan a los países industrializados. Además los PD aplican la “progresividad arancelaria”, cuya idea se basa en que cuanto más procesamiento incorporado tengo un producto, más alto ha de ser su arancel. Esta práctica desalienta la exportación de productos altamente elaborados o procesados y perjudica fuertemente la perspectiva de desarrollar industrias en los países subdesarrollados. Así ,la progresividad arancelaria -junto con el trato nacional- son elementos que desalientan o imposibilitan la industrialización de los PED.

Cuando la agenda del GATT comenzó a ampliarse, era lógico que el interés de los PED se dirigiera hacia el área de agricultura, en donde ellos eran más competitivos que los PD. EEUU se percató de ello y supo que ese sector requería de una atención especial para no quedar en desventaja. Promovió entonces una exoneración sobre dicho sector amenazando que si no se atendía a sus pretensiones de poner a la agricultura en un status especial, podría apartarse del GATT. Así en 1955, los miembros del GATT otorgaron una anómala excensión permanente para EEUU en sus obligaciones sobre el sector agrícola, lo que posibilitó que EEUU sancionara sus propias leyes de protección sobre el sector, como la Farm BillFarm Bill.

Algunas trampas para…

La Comunidad Económica Europea (CEE), por su parte, también posee su propio régimen de protección al sector agrícola en su Política Política Agraria ComúnAgraria Común (PAC) (PAC). Fue declarada como unión aduanera en 1957, es decir posterior a la entrada en vigor del GATT. El GATT contenía exigencias específicas para la formación de uniones aduaneras, y se suponía que sus miembros debían revisar toda propuesta en el sentido de ver si las normas del tratado estaban de acuerdo con las disposiciones del GATT. Pero los países de la CEE amenazaron con retirarse del GATT si se declaraba que su unión aduanera violaba las normas del acuerdo, por lo que los miembros del GATT debieron pasar por alto la formación de la CEE.

Algunas trampas para…

Dr. Javier Echaidemiembro de ATTAC-ArgentinaATTAC-Argentina, e investigador del CCC Floreal GoriniCCC Floreal Gorini

y miembro de la Autoconvocatoria No al ALCAAutoconvocatoria No al ALCACapítulo Argentino de la Alianza Social Continental (ASC)

Contactos: Javier Echaide askerrikasko@yahoo.com.ar ; ATTAC-Argentina argentina@attac.org ;

Autoconvicatoria No al ALCA autoconvocatoria@noalca.org.ar

muchas gracias por su atención...