precios y produccion - friedrich a. hayek

8/19/2019 Precios y Produccion - Friedrich a. Hayek

1/558


2/558


3/558


4/558


5/558

Título original: Prices and ProductionFriedrich A. Hayek, 1931Traducción: Carlos Rodriguez Braun

Editor digital: TitivillusPub base r1.2


6/558

INTRODUCCIÓN A LAEDICIÓN ESPAÑOLA

JOSÉ LUIS FEITO

La historia de esta obra es, si se me permite lexpresión, la historia de un «fracaso triunfal». Lcontradicción que encierra esta expresión, cogrados de libertad suficientes para que cada cuaponga el acento en el calificativo o en eustantivo, es una razonable descripción deratamiento que ha recibido Precios y ProduccióPyP) en la historia de la ciencia económica. E

probablemente una valoración adecuada, porque sbien es verdad que Hayek no consiguió lo que sproponía con este pequeño gran libro en los añoreinta, no es menos cierto que sus reflexiones e

PyP han servido para mantener encendida un

lama que ha iluminado desarrollos teóricos


7/558

visiones del fenómeno económico que hoy tieneplena validez.

Hará bien el lector, en todo caso, en no dejars

amilanar por este juicio y seguirme unos pasomás. Además de su posición central en lacontroversias teóricas del periodo de entreguerraesta obra, y la cuidadosa selección de artículos dHayek que la acompañan, tienen otros aspectoque hacen recomendable su lectura. Entre ellos, ydestacaría la invitación o la tentación paradentrarse en los abismos lógicos de la teoría decapital. Para la mayoría de los economista

modernos, será este un territorio desconocido, por ello se ha de advertir que está plagado dvertiginosos desfiladeros desde donde se puedcaer en los siniestros valles de los argumento

circulares, de las paradojas de valoración, de lacomplejas dimensiones temporales del fenómeneconómico, de las tautologías y otros caprichos da lógica. Pero también debe saber el lector qu

quien sea capaz de ir y venir, y volver a ir po


8/558

estos caminos será, como el viejo marinero dColeridge, no un economista más pagado de sdisciplina, pero quizá sí un economista más sabio

El objeto de este ensayo introductorio efacilitar la digestión de esta obra de Hayek quienes se aproximan a ella por primera vez ntentar extraer los mensajes que hoy siguen siendelevantes. Si el lector considera que e

prologuista ha fracasado en ambos empeñoespero que al menos estas líneas sirvan paralentar su comercio intelectual con uno de loepisodios más peculiares de toda la historia d

nuestra disciplina.Así lo consideraba Schumpeter, quien

comienzos de los años cincuenta decía de estibro:

… Tuvo un éxito arrollador entre los economistanorteamericanos, éxito jamás igualado por un librestrictamente teórico… El éxito de la Teoría Generade Keynes, si bien fue mayor, no es comparabl

porque, por grandes que sean sus méritos analíticos, n


9/558

hay duda que debe primordialmente su victoriocarrera a que su argumentación apoyaba algunas de la

preferencias políticas más acusadas de gran número deconomistas. Hayek, en cambio, nadaba cont

corriente… Al éxito del libro de Hayek sucedió unreacción crítica muy violenta que no sirvió, principio, más que para subrayar el valor de la teorí pero al final terminó dirigiendo a los profesionalehacia otros autores y hacia otros intereses. Lsociopsicología de este episodio merecería un estudidetenido[1].

Un poco más tarde, sin embargo, loprofesionales empezaron a volver sobre este libro

A finales de los años sesenta, Hicks smanifestaba así sobre el libro de Hayek:

Cuando se escriba la historia del análisis económicdurante los años treinta, uno de los protagonistadestacados del drama, porque aquello fue bastandramático, será el profesor Hayek. Los escritoeconómicos de Hayek —no me refiero a sus obra

posteriores de teoría política y sociología— son cadesconocidos por el estudiante de economía actua

Difícilmente se recuerda que hubo un tiempo en que la


10/558

nuevas teorías de Hayek rivalizaban con las nuevateorías de Keynes. ¿Quién tenía razón, Hayek Keynes?… No pocos economistas han pasado varioaños tratando de responder a esta pregunta; mucho

incluyéndome a mí mismo, tardaron bastante edecidirse. ¿Por qué sucedió esto?[2]

Y a finales de los años setenta, uno de lopadres de la revolución de la teorí

macroeconómica que se estaba gestando durantesos años veía su obra como la recuperación deprograma de investigación propuesto por Hayek eos años treinta. En efecto, así se expresaba Robe

E. Lucas sobre Hayek:

¿Por qué en las economías capitalistas las variableagregadas registran repetidamente oscilacionealrededor de determinadas tendencias? Antes de

aparición de la Teoría General de Keynes era ésta cuestión fundamental que se planteaba la investigacióeconómica… y había acuerdo general sobre cómabordarla. Por citar a Hayek, el mejor ejemplo de teoría dominante aquellos años: La incorporación d

fenómeno del ciclo a la teoría del equilibri


11/558

económico, con el que aparentemente está econtradicción, es el problema crucial de la teoreconómica… Por teoría del equilibrio entiend

primordialmente la moderna teoría de

interdependencia general de todas las variableeconómicas, según se ha expuesto de forma insuperab por los teóricos de la escuela de Lausana[3].

No cabe duda que las opiniones vertidas en la

res citas anteriores son discutibles. Para los finede esta introducción, sin embargo, lo importante eponer de relieve que algo ha de haber en estpequeño libro para excitar esas inquietudes e

economistas que se situaban en la cima teórica du tiempo. En los apartados siguientes se intentextraer los elementos centrales del argumento qudesarrolló Hayek a lo largo de PyP. A fin d

facilitar la lectura, se limita al mínimo posible lacitas y la enumeración de fuentes de laproposiciones imputadas a Hayek y otroeconomistas. La explicación se divide en trepartes: 1. Objetivos del esquema analítico de PyP


12/558

2. Elementos centrales de la teoría del capital ePyP; y 3. La visión hayekiana del ciclo económico

1. Objetivos del esquema analítico de PYC

1. Ante todo, es conveniente recordar que eHayek de PyP tiene poco que ver con la modern

Escuela Austríaca de Economía. Por el contrarioes un economista que acepta plenamente eparadigma walrasiano. En efecto, para el Hayek dcomienzo de los años 30 este paradigma constituí

el núcleo central de la teoría económica; loavances de dicha teoría, consideraba eeconomista austríaco, pasaban por el desarrolldel modelo de equilibrio general de la escuela d

Lausana, relajando supuestos e incorporandbloques teóricos que potenciaran su capacidaexplicativa del mundo real.

2. El modelo walrasiano muestra que en umundo estático y sin dinero no existirí


13/558

desequilibrio; en ese mundo idealizado deequilibrio general walrasiano, cualquiediscrepancia entre los planes de los agente

económicos tendría carácter friccional y sesolvería rápidamente. El mundo real, siembargo, se caracteriza por oscilaciones de loniveles de producción y empleo de los recursoque ocasionalmente son muy acusadas y reflejaprofundos desequilibrios en los diversos mercadode la economía. Para explicar el fenómeno deciclo era necesario completar el modelo dequilibrio general integrando lo que este dejab

fuera: el tiempo y el dinero. Así, pues, en opinióde Hayek, una teoría adecuada del cicleconómico debería integrar la teoría del capital a teoría monetaria con la teoría microeconómic

walrasiana de la producción y la elección deconsumidor. Wicksell y Mises, apoyándose amboen Böhm-Bawerk, habían propuesto teorías deciclo que seguían parcialmente este planteamiento

Hayek parte de algunas ideas de estos autore


14/558

ntegrándolas en un modelo más completo deciclo económico.

3. Para Hayek, y esta ha sido una fuente d

confusiones, el ciclo en sí mismo no indicdesequilibrio. Únicamente existe desequilibrio, a explicación del mismo debe ser el objetivo da teoría del ciclo económico, cuando la

oscilaciones de la economía se alejan de lapautas normales de forma que la expansión eexageradamente vigorosa e inevitablemente la fasdescendente es exageradamente intensa. Este es everdadero objeto del análisis de Hayek: la

fluctuaciones del desequilibrio. Dicho con mayoprecisión, una teoría adecuada del cicleconómico debe ser capaz de aislar lodeterminantes de que una economía pueda entra

en una fase de crecimiento desbordado y acentuadnestabilidad de precios seguida inexorablement

por una fase de caída pronunciada del nivel denta y acusado desempleo de los recurso

productivos. Estas fluctuaciones de anorma


15/558

amplitud se originan, en opinión de Hayekfundamentalmente por desequilibrios monetarioSi el dinero se comportara como el numerario de

modelo walrasiano (una mera unidad de cuentque facilita el intercambio pero no altera loprecios relativos de la economía), el dinero seríneutral y no habría ciclos de desequilibrio. Por lanto, si existen estos ciclos ha de ser porque s

han producido movimientos monetarios que haconfigurado una estructura de precios relativotanto de los precios relativos de los bienes de

periodo corriente como de los precios relativo

entre los bienes corrientes y los bienes futurosdiferente de la que existiría en un mundo sidinero, o en un mundo donde el dinero estuvierimitado a funciones de unidad de cuenta. Esto n

quiere decir, como erróneamente adujeroRobertson y Hicks, que Hayek excluyera lposibilidad de ciclos económicos originados poalteraciones en las variables reales, v. g. cambio

de la tecnología, de la propensión al ahorr


16/558

voluntario o de los métodos de organizacióndustrial. Estos ciclos, sin embargo, no serían d

desequilibrio y por tanto no constituían l

preocupación central del análisis hayekiano. Dichcon otras palabras, estas oscilaciones puestas emarcha por alteraciones reales no generarían laexpansiones y recesiones de desequilibrio quúnicamente podrían acaecer, en opinión de Hayekpor distorsiones del mecanismo monetario.

4. El modelo de PyP pretendía esencialmentanalizar el periodo de inflexión entre el final de lexpansión y el comienzo de la fase recesiva. E

concreto, se trataba fundamentalmente de analizapor qué los intentos de prolongar o intensificaartificialmente la expansión mediante estímulomonetarios ocasionarían inevitablemente l

ecesión y el desempleo. Sin embargo, en ladiscusiones de política económica durante loaños treinta, y en el debate con Keynes y SraffaHayek forzó los límites del modelo para explica

el desarrollo de la recesión. Es más, al n


17/558

distinguir siempre entre el periodo de inflexión el periodo de recesión alentó la idea de que lpolítica económica adecuada para el estrict

periodo de referencia de su análisis se deberíaplicar también en la fase recesiva. Así, si bieHayek mostró rigurosamente cómo las políticamonetarias laxas, indebidamente aplicadas cuandaparecen los estertores de la expansión, no sólo nmpiden, sino que acentúan la recesión, no analiz

con suficiente detalle la fase recesiva. Siembargo, sus recomendaciones de políticeconómica para esta fase eran las mismas que par

a fase de inflexión; la recesión debía seguir scurso, la instrumentación de una política monetariexpansiva sólo serviría para prolongar ldebilidad de la economía y dificultar l

ecuperación. Este fue un error trágico, porque siduda fueron estas recomendaciones de políticeconómica en medio de la gran depresión, o si squiere estos malentendidos propiciados por s

eoría del ciclo, la causa principal de que s


18/558

desterrara el análisis de Hayek, y al propio Hayekde las aulas y de los pasillos ministeriales.

Todo esto lo reconoce Hayek tácitamente en s

última defensa del modelo de PyP, un artículescrito en 1969:

… Un auge alimentado con inflación será antes después interrumpido por una caída de la inversión. M

teoría nunca pretendió ir más allá de explicar el puntde inflexión entre el auge y el comienzo de la fasrecesiva en un ciclo económico típico del siglo XIX. E

proceso acumulativo de recesión que se suele poner emarcha a partir del aumento del paro en las industria

de construcción y bienes de equipo es otra cuestión quha de ser analizada por medios convencionales[4].

2. Elementos centrales de la teoría del capital

en PyP

5. En el principio fue Böhm-Bawerk. Para lofines de esta Introducción, bastará con menciona

a tercera razón que, en la opinión de est


19/558

economista, justificaba la existencia del interés yunto con las otras dos, determinaba su nivel. Estercera razón se puede enunciar como sigue: u

volumen determinado de medios básicos dproducción (trabajo y tierra) dará lugar a un mayonúmero de bienes y servicios de consumo si saplica primero a producir bienes de equipo —qudespués se utilizarán para conseguir bienes dconsumo— que si se aplica en su totalidad a lproducción directa de bienes de consumo. Estproductividad de los métodos «indirectos» parproducir bienes de consumo, además, es tant

mayor cuanto más prolongado sea el proceso dproducción de dichos bienes, si bien, a partir dcierto punto, operan los rendimientos marginaledecrecientes. El tipo de interés siempre ser

positivo, porque si el tipo de interés fuera ceroos recursos productivos terminarían retirándos

de la producción de bienes de consumo y sdestinarían a la producción de bienes de equipo,

a multiplicación de los bienes de consumo de


20/558

futuro, hasta que la escasez de bienes de consumpresentes forzara la aparición del tipo de interéEl tipo de interés equilibra (y se equilibra con) l

competencia entre la demanda de bienes dconsumo presentes y la demanda de bienes dequipo (la demanda de bienes de consumfuturos).

Uno de los ejemplos que utiliza Böhm-Bawerpara ilustrar esta proposición es el de uncomunidad de pescadores que cuenta codeterminado número de barcas y otros utensiliode pesca que permiten, aplicando el trabajo de lo

miembros de la comunidad alcanzar un cierto flujde consumo por unidad de tiempo. Si la comunidadecide construir más o mejores barcas y otroutensilios de pesca, suponiendo el mismo disfrut

de ocio, parte del tiempo de los pescadores quantes se ocupaba de procurar los bienes dconsumo del día tendrán ahora que dedicarse construir esas nuevas barcas y otros bienes d

equipo. El consumo corriente caerá temporalment


21/558

hasta que se terminen las nuevas barcas y sconsiga entonces disfrutar de niveles de consummayores que los disponibles con el método d

producción antiguo. En este ejemplo, la caída dconsumo corriente es el préstamo que lopescadores, que son simultáneamente ahorradoree inversores, se hacen a sí mismos para financiaa construcción de sus bienes de equipo; e

aumento del consumo sobre los niveles originalepermite devolver ese préstamo más un interés cuymontante refleja tanto la productividad de lnversión realizada como la rentabilidad d

enunciar al consumo en el periodo pasado.6. Así, pues, el tipo de interés en Böhm

Bawerk y en Hayek es esencialmente el reguladode la proporción entre la producción directa

ndirecta de bienes de consumo o, por decirlo coerminología böhm-bawerkiana, el regulador de l

circularidad, de la duración del proceso dproducción. El tipo de interés es la palanca qu

controla la proporción de recursos que se destina


22/558

a producción de bienes de equipo para satisfacenecesidades de consumo de un futuro más o menoejano y la que se destina a cubrir necesidades d

consumo corriente. Dicho en palabras de Hayek«Las subidas del tipo de interés… sirven parmantener el equilibrio impidiendo que tenga lugauna expansión indebida de la producción futura»Esta es una de las piezas fundamentales de leoría hayekiana del ciclo económico que, para e

mejor seguimiento del argumento en PyP, se puedenunciar como sigue:

En condiciones de pleno empleo, una bajad

ignificativa y duradera del tipo de interédesplazará recursos productivos desde lelaboración de bienes de consumo hacia la dbienes de equipo, ocasionando respectivament

una reducción y un aumento de la proporción quunos y otros bienes representan en el agregado dbienes y servicios producidos por unidad diempo en la sociedad.

7. Una variante de la proposición anterior es e


23/558

denominado «efecto Ricardo», que Schumpetedenominó efecto «Hayek» y que también se podrídenominar efecto «Böhm-Bawerk», pues vien

igurosamente documentado en la Teoría positivdel capital de este autor. Hayek definía así estefecto:

En condiciones de pleno empleo, un aumentde la demanda de bienes de consumo ocasiona uncaída de la inversión (y viceversa) mediante uaumento del precio de los bienes de consumo eproporción al precio de los input variables (v. gmediante una caída de los salarios reales).

Esta proposición completa la considerada eel punto 6 incorporando las relaciones entre eprecio relativo de los bienes de consumo nversión y el precio relativo del factor variable

del factor fijo de producción. La operación de«efecto Ricardo», o de forma más general loajustes de la economía para adaptarse a métodomás o menos intensivos en capital, es un model

de comportamiento del tipo de interés, de lo


24/558

precios de los bienes de equipo (que son tantbienes producidos como input fijos en lproducción de otros bienes), de los precios de lo

bienes de consumo, de los salarios, así como das cantidades relativas de factores productivoutilizados y de bienes de inversión y consumproducidos a lo largo del periodo. En el epígrafiguiente se muestra el movimiento de todas esta

piezas en el modelo hayekiano del cicleconómico desarrollado en PyP.

3. La visión hayekiana del ciclo económico

8. Consideremos una situación de plenempleo en la que los medios originales d

producción (para simplificar, supongamos quexiste sólo el trabajo y prescindimos de la tierrae combinan con el stock de capital para produc

en el periodo presente una determinada cantidade bienes de consumo y de bienes de equipo


25/558

destinados estos últimos a garantizar la produccióde bienes de consumo en los periodos venideros fin de satisfacer las demandas futuras implícitas e

a estructura de ahorro. El tipo de interés dmercado coincide con el tipo de interés natural con la tasa de beneficio (como Hayek quería que llamara al tipo de interés natural en sus última

presentaciones del modelo de PyP) en un nivel quequilibra la inversión empresarial y el ahorrvoluntario de los consumidores. La economía estápues, en equilibrio en el periodo corriente ntertemporalmente; los bienes de equipo qu

conforman el stock de capital se distribuyen a largo de sucesivos estadios de producción

etapas del proceso productivo para generar lobienes de equipo y de consumo que satisfacen l

demanda corriente y futura de los mismoCualquier cambio que altere significativamenteste equilibrio ha de modificar los precioelativos de los bienes de equipo producidos e

os diferentes estadios de producción. Esto e


26/558

cualquier cambio ha de modificar la rentabilidaque tienen las combinaciones de mediooriginarios de producción y bienes de equipo e

os diversos estadios de producción. En concretoen la nueva situación, algunos bienes de equiperán más rentables si se utilizan en otros estadio

de producción, más alejados o más cercanos a loestadios correspondientes a la producción dbienes de consumo.

9. El factor que habitualmente desencadenarel desequilibrio, como se ha dicho, sería ladopción de una política monetaria expansiva, un

aceleración del crecimiento crediticio que sorigine sin un aumento previo del ahorrvoluntario que situara el tipo de interés dmercado significativamente por debajo del tipo d

nterés natural o de la tasa de beneficio dequilibrio de la economía. El resultado de estcaída del tipo de interés sería un aumento de lproporción que representan los bienes de equip

en la producción total de la economía. Como l


27/558

economía está en pleno empleo, este aumentproporcional de la producción de bienes de equipha de hacerse absorbiendo parte de los recurso

que previamente se destinaban a la producción dbienes de consumo; la proporción de bienes dconsumo en la producción total y su precio eelación con el de los bienes de equipo han d

disminuir. Ahora bien, la caída del tipo de interé el aumento de la inversión no se han producid

como consecuencia de un aumento de la tasa dahorro voluntario. Esta propensión al ahorrvoluntario permanece invariable; esto es, lo

ndividuos quieren seguir consumiendo la mismproporción de su renta que antes de la caída de loipos de interés por debajo de su nivel d

equilibrio. En estas circunstancias, el aumento d

a producción de bienes de equipo, al nesponder a una renuncia voluntaria del consum

presente para disfrutar de un mayor nivel dconsumo en el futuro, genera un exceso d

demanda de bienes de consumo corrientes qu


28/558

pone en marcha un proceso que terminarnterrumpiendo o liquidando las inversioneealizadas al aliento de la caída artificial

nsostenible de los tipos de interés, es decir, de uaumento de los créditos bancarios que no tenga sorigen en un aumento del ahorro voluntario.

10. Para ilustrar la situación que provoca estproceso Hayek incrusta en su razonamiento unparábola inspirada en Böhm-Bawerk. La situaciónnos dice, sería similar a la que acontecería en uncomunidad que viviera en una isla y que decidierconstruir una enorme máquina que pudier

atisfacer sus necesidades de consumo. Cuando lmáquina está a medio construir, y por tanto npuede aún suministrar bienes finales, la comunidaconstata que ha agotado su ahorro y no puede n

quiere reducir ya más su nivel de consumo; lcomunidad no tiene más remedio que abandonar lconstrucción de la máquina y dedicar todos suesfuerzos a recuperar los niveles deseados d

producción de consumo corriente. El problem


29/558

adica en que la decisión de construir la máquinno fue acompañada por una decisión de aumentavoluntariamente el ahorro hasta el nivel necesari

para financiar ese aumento del stock de capital da economía en cuestión.Al igual que ocurre en esta parábola, cuand

una economía intenta mantener el ritmo dcrecimiento de la inversión por encima de lo qupermite el ahorro voluntario de la sociedad, podrcrecer algo más rápidamente por algún tiempo; siembargo, antes o después, se producirá una crisieduciéndose o liquidándose la inversión realizad

aumentando el precio de los escasos (en relacióa la demanda de los mismos) bienes de consumdisponibles. Las dosis de estimulación artificial da economía podrán alargar algo la etapa de auge

pero no impedirán sino que acentuarán la recesiónLos epígrafes anteriores resume

implificadamente lo que, a mi juicio, representel mensaje central de PyP sobre el fenómeno de

ciclo económico. En los razonamientos anteriore


30/558

hay indudablemente muchas relaciones entrvariables difíciles de justificar, efectos dominanteen una u otra dirección que se presuponen si

ustificación teórica o empírica contundente. Hayademás, sutiles diferencias conceptuales entre lavariables de ahorro, consumo e inversiódefinidas por Hayek y las concepciones habitualede estos términos. Sobre todo, Hayek no consideren absoluto la función que podrían desempeñar eel ciclo las expectativas sobre la evolución de loprecios o de cualesquiera otras variableeconómicas; ni tampoco trata las consecuencia

que se podrían derivar de la rigidez a la baja dos salarios nominales o reales.

Algunas de estas carencias, sin embargo, hacemás interesante el modelo. Por ejemplo, Haye

demostró que puede haber ciclos de desequilibriaun cuando los salarios fueran perfectamentflexibles; estos ciclos estarían inducidoevidentemente por una expansión creditici

ncontrolada que inicialmente aumentara l


31/558

nversión y prolongara la expansión a costa dnflación. También su modelo permite establece

que aun cuando los agentes económicos evalúe

cabalmente toda la información disponible formen sus expectativas sobre el comportamientde la economía racionalmente, una políticmonetaria de desinflación tendría costes eérminos de caída de la producción y el empleo

Aquí, por cierto, hay una diferencia fundamentaentre Hayek y los monetaristas por un lado y lmoderna escuela de las expectativas racionalepor otro. Si, por cualquier causa, la informació

disponible lleva a adoptar decisiones racionalede consumo e inversión que finalmente sonconsistentes con la realidad, la corrección de

desequilibrio generado será costosa, nos dic

Hayek, aun cuando los agentes económicos confíeplenamente en la capacidad de las autoridademonetarias para conseguir sus objetivos destabilidad de precios. El coste provendría de l

necesidad de liquidar y reorientar parte de l


32/558

estructura de capital que habría sido distorsionaddurante la expansión.

Quizá Robbins tenía razón, después de todo

cuando en el prólogo que escribió a la primeredición de PyP decía: «No llegaría tan lejos compara decir que el doctor Hayek ha resuelto todaas complicaciones de las fluctuaciones cíclica

El propio Hayek sería el primero en repudiar estaserto. Pero sí creo que ha presentado una serie dconsideraciones que cualquier tratamiento futurde este problema deberá analizar seriamente».


33/558

PRÓLOGO A LASEGUNDA EDICIÓN

INGLESA

Este libro debe su existencia a una invitación de l

Universidad de Londres para pronunciar, durantel curso 1930-31, cuatro lecciones parestudiantes avanzados de economía, y en sprimera publicación reprodujo literalmente esa

ecciones. Dicha invitación me dio lo que pudperfectamente haber sido una oportunidad únicpara presentar ante una audiencia inglesa lcontribución que yo creía poder hacer entonces

os debates sobre teoría económica; y llegó en umomento en el que yo había arribado a una ideclara del marco de una teoría de las fluctuacionendustriales, pero antes de haberla elaborado e

detalle y de haber percibido todas las dificultade


34/558

que tal elaboración entrañaba. La exposiciónasimismo, estuvo limitada a lo que yo podíexplicar en cuatro lecciones, lo que conduj

nevitablemente a una simplificación inclusmayor que la que habría perpetrado en cualquieotro caso. Pero aunque soy ahora consciente dmuchas más deficiencias en mi exposición de lque lo era en el momento de su publicacióoriginal, sólo puedo sentirme profundamentagradecido ante las circunstancias quconstituyeron una tentación irresistible a publicaestas ideas en una fecha más temprana que la qu

habría elegido de otro modo. Espero haber sabidaprovechar mejor las críticas y discusiones a qudio lugar la publicación para realizar unexposición ulterior más completa que lo qu

podría haber hecho si simplemente hubieseguido trabajando en estos asuntos en solitario

Pero aún no ha llegado la hora de ese tratamientmás exhaustivo de los problemas. El benefici

principal que obtuve de la temprana publicació


35/558

fue que me hizo ver claro que antes de podeavanzar mucho más en la elucidación de loproblemas estudiados en este libro iba a se

necesario elaborar considerablemente lofundamentos sobre los que he procurado trabajaEl contacto con círculos científicos menonclinados que yo a dar por supuestas la

proposiciones básicas de la teoría «austríaca» decapital que he utilizado ampliamente en este librno ha demostrado que estas proposiciones estabaequivocadas ni que eran menos importantes de lque había pensado para la tarea en que las habí

empleado, pero sí que era necesario desarrollarlacon mucho más detalle y adaptarlas mucho máajustadamente a las complejas condiciones de lvida real antes de que puedan constituir u

nstrumento plenamente satisfactorio para lexplicación de los fenómenos especialmentcomplicados sobre los que las he aplicado. Esta euna labor que debe emprenderse antes de que l

esis expuesta en este libro pueda ser desarrollad


36/558

provechosamente.En este contexto, cuando llegó el moment

para una segunda edición del libro, pensé que n

estaba preparado para reescribirlo y ampliarlo eel grado necesario para un tratamiento plenamentadecuado de los problemas abordados, y tampocpara dejar que reapareciera sin cambio alguno. Lcompresión de la exposición original ha dadugar a tantas confusiones innecesarias que uratamiento más en profundidad habría impedid

que pareciera necesario hacer con urgencideterminadas adiciones. Escogí entonces el rumb

ntermedio de insertar en el texto original, quaparece sin cambios, algunas aclaraciones elaboraciones allí donde parecieron mánecesarias. Muchos de estos añadidos figuraro

ambién en la edición alemana, que se publicpocos meses después de la primera inglesa. Otrohan sido tomados de los artículos en los qudurante los tres últimos años he intentad

desarrollar o defender la tesis central del libro


37/558

o ha sido empero posible incorporar en epresente volumen todas las elaboracioneulteriores de estos artículos y el lector que dese

consultarlos los encontrará en la nota al pie dpágina[5].Con estas modificaciones, espero habe

esuelto al menos algunas de las dificultades quel libro presentaba en su forma originaria. Otras sdebieron al hecho de que el libro en algunoentidos era una continuación de un

argumentación que yo había iniciado en otrapublicaciones, entonces sólo disponibles e

alemán. Pero después han aparecido traduccionenglesas y en ellas el lector puede encontrar la

explicaciones de algunos de los supuestopresentados más implícita que explícitamente e

este libro.Algunas de las dificultades reales que est

ibro planteará a la mayoría de los lectores, y das que soy plenamente consciente, n

desaparecerán, sin embargo, gracias a ninguno d


38/558

esos cambios, porque son inherentes al modo dexposición adoptado. Todo lo que puedo hacer este respecto, y que no sea sustituir este libro po

otro totalmente nuevo, es llamar la atención deector por anticipado sobre esta dificultad especia explicar por qué se ha adoptado el modo d

exposición que la ocasiona. Esto es tanto mánecesario porque este defecto irremediable de lexposición ha provocado más malentendidos quningún problema específico.

El punto en cuestión, brevemente, es eiguiente. Consideraciones de tiempo hiciero

necesario que en estas lecciones tuviera que trataal mismo tiempo, los cambios reales en lestructura de la producción que acompañan a locambios en la cantidad de capital y el mecanism

monetario que da lugar a esos cambios. Esto fuposible sólo bajo supuestos altamentimplificadores que hicieron que cualquier cambi

en la demanda monetaria de bienes de capita

fuese proporcional al cambio que originaba en l


39/558

demanda total de dichos bienes. Ahora bien, l«demanda» de bienes de capital, en el sentido eque puede afirmarse que la demanda determina e

valor de estos bienes, no consiste por supuestexclusiva ni principalmente en una demandejercida en un mercado, sino, quizás y por encimde todo, en una demanda o disposición a segumanteniendo bienes de capital durante un periodde tiempo más prolongado. No se pueden haceafirmaciones generales sobre la relación entre estdemanda total y la demanda monetaria de bienede capital que se manifiesta en los mercados en u

periodo de tiempo determinado; y para mproblema tampoco es particularmente relevante lque esta relación cuantitativa sea de hecho. Lfundamentalmente importante para mi objetivo er

ubrayar que cualquier cambio en la demandmonetaria de bienes de capital no podría seratado como algo que sólo se experimentara en u

mercado aislado de bienes de capital nuevos, sin

que sólo podía comprenderse como un cambio qu


40/558

afectaba a la demanda general de bienes dcapital, lo que es un aspecto esencial del procesde mantenimiento de una estructura dada de l

producción. El supuesto más sencillo de esta clasque yo podía formular era suponer una relaciófija entre la demanda monetaria y la demanda totade bienes de capital, de forma que la cantidad ddinero gastada en bienes de capital durante ununidad de tiempo fuese igual al valor del stock dbienes de capital existentes.

Este supuesto, que sigo pensando que es muútil para mi propósito principal, demostró ser si

embargo fuente de alguna confusión en otros doaspectos que no carecen de importancia. En primeugar, hizo imposible un tratamiento adecuado de

caso de los bienes duraderos. Es imposibl

uponer que los servicios potencialencorporados en un bien durable, y que esperan e

momento en que puedan ser utilizados, cambian dmanos a intervalos de tiempo regulares. Est

ignificaba que en lo relativo a esa ilustració


41/558

concreta del mecanismo monetario yo debíimplemente dejar a un lado esa clase de bieneo pensé que fuera una deficiencia demasiad

eria, en especial porque tenía la impresión —creo que no injustificada— de que el papedesempeñado por el capital circulante ergnorado y por ello deseaba destacarlo e

comparación al del capital fijo. Pero ahora me docuenta de que debí advertir sobre la razón exactpor la que introduje ése supuesto y la función qucumplía, y temo que la nota que inserté en eúltimo momento en la primera edición (página 37

nota 2)[6], cuando se me advirtió la dificultad qumi argumento podría presentar, ha servido mápara confundir este punto que para clarificarlo.

El segundo efecto de este supuesto d

«estadios» separados de la misma extensión en lproducción fue que me impuso un tratamientunilateral del problema de la velocidad dcirculación del dinero. Suponía más o menos qu

el dinero pasaba a través de los diversos estadio


42/558

a una tasa constante que correspondía a la tasa a lque los bienes avanzaban en el proceso dproducción, y en cualquier caso excluía la

consideraciones sobre los cambios en la velocidade circulación o en los saldos de efectivmantenidos en las diversas etapas. Lmposibilidad de tratar expresamente los cambio

en la velocidad de circulación mientras smantuviera el supuesto sirvió para fortalecer lmpresión equivocada de que los fenómeno

estudiados obedecían sólo a cambios efectivos ea clase de dinero y no a cualquier cambio en e

flujo monetario, que en el mundo real obedecenprobablemente, con tanta o mayor frecuencia cambios en la velocidad de circulación que cambios en su cantidad efectiva. Se me h

manifestado que cualquier tratamiento de loproblemas monetarios que ignorase de esa manerel fenómeno de los cambios en el deseo dmantener saldos monetarios no podía llegar a nad

que valiese la pena. Aunque creo que esta es un


43/558

opinión algo exagerada, me gustaría señalar a estespecto cuán pequeña es la parte de la teorí

monetaria realmente tratada en este libro. Lo qu

ostengo es que aborda un aspecto que ha sido mágnorado y mal entendido que quizás ningún otro, u insuficiente comprensión ha llevado a errore

particularmente graves. La incorporación de estargumento en el cuerpo de la teoría monetaria euna labor que aún debe acometerse y que yo npodía ni deseaba acometer aquí. Pero acaso puedañadir que en lo relativo a la teoría del dinero (eanto que diferente de la teoría pura del capital), l

obra que proporciona el marco en el que hprocurado elaborar un punto especial es la deprofesor Mises[7], mucho más que la de KnuWicksell.

Además de este reconocimiento de una gradeuda intelectual, me gustaría repetir del prólogo a primera edición no sólo el reconocimiento de l

que debo a la gran tradición en el campo de l

eoría del capital asociada a los nombres de W. S


44/558

evons, E. von Böhm-Bawerk y K. Wicksell, sinambién la deuda más concreta hacia quienes m

ayudaron a preparar estas lecciones: el Sr. Albe

G. Hart, ahora en la Universidad de Chicago, mbrindó su consejo cuando redactaba el manuscritoriginal inglés de las lecciones, y especialmente eprofesor Lionel Robbins, quien, en el momento da primera edición, acometió la tarea considerabl

de poner el manuscrito en una forma adecuadpara su publicación y revisar el proceso de ledición, y que desde entonces me ha ayudado mugenerosamente en todas mis publicaciones e

dioma inglés, incluso esta segunda edición deibro.

F. A. VON HAYE

The London School of Economics and PoliticaSciencAgosto de 193


45/558

LECCIÓN I

TEORÍAS ACERCA DELA INFLUENCIA DELDINERO SOBRE LOS

PRECIOSÉl se dio cuenta de que la abundancia de diner

hace que las cosas sean más caras, pero no analizcómo sucedía eso. La gran dificultad de es

análisis estriba en descubrir por qué camino y equé proporción el incremento en la cantidad d

dinero eleva el precio de las cosa

R ICHARD CANTILLON (M. 1734 Essai sur la nature du commerce en général , I

1. El que las influencias monetaria


46/558

desempeñan un papel dominante en ldeterminación tanto del volumen como de ldirección de la producción es una verda

probablemente más familiar para la presentgeneración que para ninguna otra en el pasado. Laexperiencias de la inflación de la guerra y lposguerra y la restauración del patrón oroparticularmente donde se llevó a cabo, como eGran Bretaña, mediante una contracción de lcirculación monetaria, han suministrado pruebaabundantes de la dependencia de cualquieactividad productiva con respecto al dinero. La

amplias discusiones de los últimos años sobre ldeseabilidad y viabilidad de la estabilización devalor del dinero derivan esencialmente de ueconocimiento generalizado de este hecho. En l

actualidad son muchas las opiniones de primerfila que estiman que la causa de la depresiómundial es una escasez de oro, y por ellecomiendan medios monetarios para superarla.

Y, sin embargo, si alguien preguntara si l


47/558

comprensión de la conexión entre dinero y precioha progresado mucho durante estos años, al menohasta muy recientemente, o si las doctrina

generalmente aceptadas sobre este punto haavanzado mucho más de lo que se sabía hace uiglo, me inclinaría por dar una respuesta negativa

Esto puede parecer paradójico, pero creo qucualquiera que haya estudiado la literaturmonetaria de la primera mitad del siglo XIX estarde acuerdo en que no hay en la teoría monetaricontemporánea prácticamente ninguna idea que nconocieran uno o más autores de ese periodo. E

probable que la mayoría de los economistas dhoy sostengan que la razón por la cual el progresha sido tan endeble es que la teoría monetaria yha alcanzado un estado tal de perfección qu

cualquier progreso ulterior necesariamente ha der moderado. Pero confieso que me parece qu

algunos de los problemas más fundamentales eeste terreno siguen sin estar resueltos, que alguna

de las doctrinas aceptadas son de una validez mu


48/558

dudosa y que incluso no hemos sido capaces ddesarrollar las sugerencias de mejora que puedeencontrarse en las obras de estos autores de

pasado.Si tal es el caso, y espero convencerles de quo es, es ciertamente asombroso que la

experiencias de los últimos quince años no hayaesultado más fructíferas. En el pasado, lo

periodos de perturbaciones monetarias siemprhan sido periodos de gran progreso en esta ramde la economía. La Italia del siglo XVI ha sidlamada el país con la peor moneda y la mejo

eoría monetaria. Si esto no ha sido cierto en emismo grado recientemente, pienso que la razóestriba en un cierto cambio de actitud en lmayoría de los economistas con respecto a l

metodología adecuada para la economía, ucambio que desde muchos frentes es saludadcomo un gran progreso: me refiero al intento deemplazar los métodos de investigació

cualitativos por los cuantitativos. En el área de l


49/558

eoría monetaria, este cambio lo han realizadncluso economistas que en líneas generaleechazan el planto de vista «nuevo», y de hech

varios de ellos lo habían realizado algunos añoantes de que el método cuantitativo se pusiera dmoda en otras áreas.

2. El ejemplo más conocido, y el máelevante, es la resurrección por Irving Fishe

hace unos veinte años, de las formas mámecanicistas de la teoría cuantitativa del valor dedinero, en su celebrada «ecuación dentercambio». No es probable que nadie niegu

que esta teoría, con su aparato de fórmulamatemáticas construidas para admitir unverificación estadística, es un ejemplo típico de leconomía «cuantitativa» y que probablement

contribuyó mucho a influir la metodología de loepresentantes actuales de esta escuela. N

pretendo rebatir el contenido positivo de esteoría; estoy incluso dispuesto a conceder que e

us términos es verdadera y que, desde un punto d


50/558

vista práctico, una de las peores cosas que nopodría suceder sería que el público en generadejase otra vez de creer en las proposicione

elementales de la teoría cuantitativa. Lo que objetes no sólo que esta teoría, en sus diversas formaha usurpado inmerecidamente el lugar central de leoría monetaria, sino que el enfoque del que part

es un claro obstáculo para su progreso ulterior. Eaislamiento actual de la teoría del dinero decuerpo principal de la teoría económica general nes el menos perjudicial de los efectos de esteoría.

No podrá ser de otra manera mientrautilicemos métodos distintos para explicar lovalores, tal como se supone que existendependientemente de cualquier influenci

monetaria, y para explicar esa influencia dedinero sobre los precios. Y eso es lo que hacemocuando procuramos establecer conexionecausales directas entre la cantidad total de dinero

el nivel general de todos los precios y quizá


51/558

ambién el volumen total de la producción. Porquninguna de esas magnitudes como tal ejerce nuncuna influencia sobre las decisiones de lo

ndividuos; y, sin embargo, las proposicionebásicas de la teoría económica no monetaria sbasan en el supuesto de un conocimiento de ladecisiones de los individuos. Y a este métod«individualista» debemos todo cuanto sabemoobre los fenómenos económicos; el que l

moderna teoría «subjetiva» haya avanzado máallá de la escuela clásica en su empleo eprobablemente su principal ventaja sobre la

enseñanzas de los clásicos.En consecuencia, si la teoría monetari

continúa intentando establecer relaciones causaleentre agregados o promedios globales, ell

ignifica que está retrasada con relación adesarrollo de la economía general. De hecho, nos agregados ni los promedios actúaecíprocamente entre sí, y nunca será posibl

establecer conexiones necesarias de causa y efect


52/558

entre ellos como podemos establecerlas entrfenómenos individuales, precios individuales, etcLlegaría incluso a afirmar que, a causa de l

naturaleza misma de la teoría económica, lopromedios nunca pueden formar un eslabón en sazonamiento; pero demostrar este asert

excedería el propósito de estas lecciones. Mimitaré aquí a intentar mostrar en un terren

especial las diferencias entre las explicacioneque recurren a esos conceptos y las que no lhacen.

3. Como ya he apuntado, no deseo criticar la

doctrinas de estas teorías en lo que valen; indicus características sólo para poder demostra

después lo mucho más que puede conseguir otrclase de teoría. La preocupación central de esta

eorías son los cambios en el nivel general dprecios. Hoy todo el mundo está de acuerdo en quun cambio en los precios no tendría consecuencialguna si todos los precios, en el sentido má

amplio de la expresión, fueran afectados por igua


53/558

simultáneamente. Pero la preocupación principade este tipo de teoría se centra abiertamente, bajciertos supuestos, en «las tendencias que afectan

odos los precios por igual, o al menomparcialmente, al mismo tiempo y en la mismdirección»[1]. Y sólo después de haber establecidasí la presunta relación causal entre los cambioen la cantidad de dinero y los precios medios ecuando se consideran los efectos sobre los precioelativos. Pero como el supuesto generalmente e

que los cambios en la cantidad de dinero afectaólo el nivel general de precios, y que los cambio

en los precios relativos se deben a «factoreperturbadores» o «fricciones», los cambios en loprecios relativos no forman parte de estexplicación de los cambios en el nivel de precio

Son meramente circunstancias acompañantes qua experiencia nos ha enseñado que está

conectados regularmente con los cambios en enivel de precios y no son, como podría pensarse

consecuencias necesarias de las mismas causa


54/558

Esto queda muy claro por la forma de lexposición y los conceptos empleados. Sdescubren ciertos «retrasos» entre los cambios e

os distintos precios. Se dice que los precios dos diferentes bienes son afectados en unecuencia definida, y siempre se supone que nad

de esto ocurriría nunca si el nivel general dprecios no cambiara.

Cuando llegamos a la manera en que esteoría concibe la influencia de los precios sobre l

producción, se observan las mismacaracterísticas generales. Lo que supone qu

nfluye sobre la producción son los cambios en enivel de precios; y el efecto considerado no es eefecto sobre ramas concretas de la producciónino sobre el volumen de la producción en genera

En la mayoría de los casos, no se intenta demostrapor qué esto es así; nos remiten a unas estadísticaque revelan que en el pasado hubo una estrechcorrelación entre los precios en general y e

volumen total de la producción. Si se plantea un


55/558

explicación de esta correlación, por regla generaes simplemente en el sentido de que la expectativde vender a precios más altos que los coste

actuales inducirá a todos a expandir la producciónmientras que en el caso contrario el temor a versobligados a vender por debajo de los costes seruna poderosa fuerza disuasoria. Es decir, lo únicque cuenta es el movimiento general o promedide los precios.

Creo que esta idea de que los cambios en loprecios relativos y en el volumen de la produccióon consecuencia de cambios en el nivel d

precios, y de que el dinero afecta a los preciondividuales sólo por medio de su influencia sobr

el nivel general de precios, está en la raíz de amenos tres opiniones sumamente equivocada

rimera, que el dinero actúa sobre los precios y lproducción sólo si cambia el nivel general dprecios y, por tanto, que los precios y lproducción quedan siempre inafectados por e

dinero —permanecen en su nivel «natural»— si e


56/558

nivel de precios es estable. Segunda, que un nivede precios creciente tiende siempre a ocasionar uncremento en la producción y un nivel de precio

decreciente a ocasionar siempre una disminucióde la producción. Y tercera, que «la teorímonetaria puede describirse simplemente comuna teoría de cómo se determina el valor dedinero»[2]. Como veremos, estos espejismos soos que posibilitan el que se suponga que podemognorar la influencia del dinero siempre que s

valor se suponga estable, y que se apliquen simás matizaciones los razonamientos de una teorí

económica general que sólo presta atención a la«causas reales», y que basta con añadir a esteoría una teoría separada del valor del dinero

de las consecuencias de sus cambios para obtene

una explicación completa del proceso económicmoderno[3].

No es necesario entrar en más detalles. Todoustedes están lo suficientemente familiarizados co

esta suerte de teoría como para elaborar eso


57/558

detalles por su cuenta y corregir cualquieexageración que yo haya podido cometer en mntento de exponer, de la forma más marcad

posible, el contraste con los otros tipos de teoríaLa acentuación ulterior del contraste puedefectuarse de la forma más provechosa si mocupo directamente de la segunda de las grandeetapas en el desarrollo de la teoría monetariaAntes de hacerlo, sin embargo, sólo quierubrayar que cuando hablo de etapas no quier

decir que cada una de ellas haya ocupado el lugade la anterior en tanto que doctrina reconocida

Más bien al contrario, cada una de las etapas siguestando representada entre los teóricos monetariocontemporáneos y de hecho probablemente lprimera es la que cuenta con un mayor número d

partidarios.4. Como podría esperarse, la segunda etap

urge a partir de un descontento con la primeraEsta insatisfacción se hizo patente desde una fech

bastante temprana. Locke y Montanari, a finale


58/558

del siglo XVII, expusieron con claridad la teoríque he discutido antes. Richard Cantillon, cuycrítica de Locke he utilizado como epígrafe de est

ección, percibió que era incorrecta y en su famosnsayo sobre el comercio (publicado en 1755presentó lo que a mi juicio es el primer intento dastrear la cadena efectiva de causa y efecto entra cantidad de dinero y los precios. En un brillant

capítulo, en palabras de W. S. Jevons «una de lamayores maravillas del libro», procura mostra«por qué camino y en qué proporción encremento del dinero eleva el precio de la

cosas». Parte del supuesto del descubrimiento dnuevas minas de oro y plata y expone la forma eque esta oferta adicional de metales preciosoncrementa inicialmente las rentas de todas la

personas vinculadas a su producción, encremento del gasto de estas personas eleveguidamente el precio de las cosas que adquiere

en mayores cantidades, la subida de estos precio

aumenta las rentas de los vendedores de dicho


59/558

bienes, lo que a su vez incrementan su gasto, y asucesivamente. La conclusión es que sólo aquello

cuyas rentas aumentan primero se benefician de

ncremento en la cantidad de dinero, mientras qupara aquellos cuyas rentas suben más tarde esncremento monetario resulta perjudicial.

Más conocida es la exposición algo más brevde la misma idea a cargo de David Hume pocdespués, en un famoso pasaje de sus Politica

iscourses[4] que se parece tanto al texto dCantillon que es difícil creer que no haya vistalgunos de los manuscritos del Essai que se sab

circularon privadamente en la época en que sescribieron los Discursos. Pero Hume aclara que u juicio «es sólo en este intervalo o situacióntermedia, entre la adquisición del dinero y l

ubida de los precios, cuando el incremento en lcantidad de oro y plata es favorable para lndustria».

Los clásicos no pensaron que esta línea d

azonamiento podía ser susceptible de mejor


60/558

alguna. Se cita con frecuencia a Hume, cuymétodo de análisis no se modificó durante más dun siglo. Sólo se registró un impulso renovad

hacia esta clase de análisis a partir del incrementen la oferta de oro debido a los descubrimientoen California y Australia. El Essay on th

ustralian Gold Discoveries de J. E. Caimecontiene[5] probablemente el refinamiento mánotable de la argumentación de Cantillon y Humantes de que fuese definitivamente incorporado eas explicaciones modernas basadas en las teoríaubjetivas del valor.

Era inevitable que la teoría modernimpatizara con un punto de vista que refiere lo

efectos de una expansión del dinero a su influenciobre las decisiones individuales. Pero pasó un

generación antes de que hubiera intentos serios dfundar la explicación del valor del dinero y loefectos de los cambios en la cantidad de dinerobre los conceptos fundamentales de la teoría d

a utilidad marginal. No me ocuparé aquí de l


61/558

diversidad de formas que esto adquiere en ladistintas teorías modernas que basan lexplicación del valor del dinero en los elemento

ubjetivos que determinan la demanda de dinerpor parte del individuo. En la forma que esteoría ha adoptado en manos del profesor Misea pertenece a la tercera y cuarta de nuestra

grandes etapas y tendré ocasión de referirme a ellmás adelante. Cabe anotar, sin embargo, que en lmedida en que estas teorías se limitan a unexplicación de la manera en que los efectos dencremento en la cantidad de dinero se distribuye

a través de los diversos canales del comerciadolecen todavía de un defecto no carente dmportancia. Proporcionan correctamente u

esquema general para la deducción de los efecto

ucesivos de un incremento o descenso en lcantidad de dinero, siempre que sepamos dóndentra en circulación el dinero adicional, pero nnos ayudan a formular ninguna afirmación genera

obre los efectos que debe tener cualquier cambi


62/558

en la cantidad de dinero. Como demostrardespués, todo depende del punto por donde snyecte el dinero adicional en la circulación (o po

donde se extraiga dinero de la circulación), y loefectos pueden ser opuestos si el dinero añadidlega primero a las manos de los comerciantes os industriales o va directamente a las manos dos asalariados empleados por el Estado[6].

Pero en fecha muy temprana, y al principio couna relación sólo ligera con el problema del valodel dinero, había surgido una doctrina, o más bievarias doctrinas estrechamente vinculadas, cuy

mportancia no se apreció entonces, aunqufinalmente fueron combinadas y llenaron el vacíque he venido discutiendo. Me refiero a ladoctrinas acerca de la influencia de la cantidad d

dinero sobre el tipo de interés, y a través de éobre la demanda relativa de los bienes d

consumo, por un lado, y de los bienes dproducción o de capital, por otro. Ellas forman l

ercera etapa en el desarrollo de la teorí


63/558

monetaria. Estas doctrinas debieron superaobstáculos y prejuicios extraordinarios, ecibieron escasa atención hasta mu

ecientemente. Parece como si los economistaque debieron batallar durante tanto tiempo contras confusiones populares entre el valor del diner

en sentido estricto y el precio de un préstammonetario, al final se tomaron incapaces deconocer que había alguna relación entre el tip

de interés y el valor del dinero. Por eso enteresante rastrear este desarrollo con algo má

de detalle.

Aunque la existencia de una relación entre lcantidad de dinero y el tipo de interés fuadvertida desde muy antiguo —hay rastroevidentes en los escritos de Locke y Dutot—, cre

que el primer autor que enunció una doctrina clarobre este punto fue Henry Thornton. En su Pape

Credit of Great Britain, publicado en 1802 acomenzar los debates sobre la restricción bancari

—una obra verdaderamente notable, cuy


64/558

mportancia cabal sólo empieza a ser reconocidhoy— tocó por primera vez las notas principalede la nueva doctrina. Lo hizo a propósito de

debate sobre si existía una tendencia natural de lcirculación monetaria del Banco de Inglaterra mantenerse dentro de unos límites que impidieseuna depreciación peligrosa. Thornton negó lexistencia de esa tendencia natural y sostuvo queal contrario, la circulación podía expandirse máallá de cualquier límite si el banco mantenía sipo de interés lo suficientemente bajo. Basó s

opinión en consideraciones de tanto peso que n

me resisto a citarlas con alguna amplitud:

Para averiguar hasta qué punto puede esperarse qullegue el deseo de obtener préstamos del bancdebemos investigar cuál es el beneficio probable que sderiva de tomar dinero a préstamo en esacircunstancias. Ello ha de juzgarse considerando do

puntos: primero, la cuantía del interés a pagar sobre suma solicitada; y segundo, el beneficio mercantil o dotra clase que se puede conseguir invirtiendo el capit

tomado a préstamo. La ganancia que puede obtenerse e


65/558

el comercio es normalmente la más alta que se puedlograr y regula también, en gran medida, la tasa en todalas otras actividades. En consecuencia, podemoconsiderar que esta cuestión gira principalmente e

torno a la comparación entre el tipo de interés pagadal banco y la tasa corriente de beneficio mercantil (287)[7].

Thornton presentó nuevamente estas doctrina

en el primero de sus dos discursos sobre eullion Report o informe sobre el oro, qu

ambién se publicaron en forma de folleto[8] y qumerecen ser rescatados del olvido. En dich

discurso procura llamar la atención de la Cámarde los Comunes sobre el asunto del tipo de interécomo «un punto muy importante y decisivo» y, traeplantear su teoría de forma más breve, añade un

eoría nueva y diferente sobre las relaciones entros precios y el interés (que no debe confundirscon su otra teoría): una teoría sobre la influencide las expectativas de una subida de los precio

obre el tipo de interés monetario, teoría que fu


66/558

edescubierta después por A, Marshall e IrvinFisher. Pero esta teoría no nos interesa ahora[9].

La teoría de Thornton fue generalment

aceptada por los «bullionistas», aunque parechaber sido olvidada en el momento en que ldoctrina de esta escuela fue objeto de los ataquede la escuela bancaria, frente a los que pudo habeervido como respuesta suficiente. En los dos añoiguientes fue replanteada por Lord King[10] y J. L

Foster [11] y, lo que es mucho más importante, fuaceptada por David Ricardo en su folleto de 1809quien le proporcionó un aire aún más moderno ahablar del tipo de interés que cae por debajo de snivel natural en el intervalo entre las emisionedel banco y sus efectos sobre los precios[12]. Lepitió también en sus Principios[13], lo qu

debería haber bastado para que fuese ampliamentconocida. La doctrina aparece en el Bullio

eport [14] y los economistas siguierofamiliarizados con ella durante algún tiemp


67/558

después del periodo de la restricción.En 1823 Thomas Joplin, el inventor de l

doctrina de la escuela monetaria, enunció el mism

principio, y pocos años después lo elaborconvirtiéndolo en una teoría peculiar pero munteresante de la «presión y anti-presión de

capital sobre el dinero», que presentó como udescubrimiento nuevo[15]. Aunque su teoría estmezclada con opiniones bastante equivocadas, lque probablemente impidió a sus contemporáneoadvertir las verdaderas aportaciones contenidas eus escritos, de todos modos consigue plantear l

explicación más clara de las que se habían dadhasta entonces sobre las relaciones entre la tasa dnterés y las fluctuaciones en la circulación d

billetes. Según Joplin, el principio que no había

descubierto Thornton ni los que adoptaron sudeas, y que probablemente era el causante d

«todas las grandes fluctuaciones de los precioque han tenido lugar desde que se estableci

nuestro sistema bancario», es que cuando la ofert


68/558

de capital excede a la demanda, su efecto ecomprimir la circulación monetaria del país, cuando la demanda es mayor que la oferta, s

efecto es volver a expandirla[16]

. Dedica algunapáginas a exponer cómo la tasa de interés operpara igualar la demanda y la oferta de capital, cómo cualquier cambio en dicha tasa afecta a lactividad productiva, y a continuación afirma:

Pero con nuestro dinero, o más bien el dinero de lo bancos provinciales… los efectos son diferenteCuando abunda, el interés del dinero no baja sino que circulación… disminuye; y al contrario, cuando dinero escasea el tipo de interés no aumenta, sino qutiene lugar un aumento de las emisiones. Los banquero

provinciales nunca cambian el interés que cobran…Deben por necesidad tener un tipo fijo, sea el que se

porque no hay forma de que sepan cuál es el tip

verdadero. Sin embargo, bajo una moneda metálica, banquero siempre sabría cuál es la situación dmercado. En primer término, no podría prestar dinerhasta que hubiera sido ahorrado y depositado en sumanos, y tuviera así una cantidad para prestar. Por otr

lado, tendría más o menos personas deseosas de toma


69/558

dinero a préstamo, y en proporción al exceso o a deficiencia de la demanda con respecto a la cantidaque tiene para prestar, eleva sus condiciones o lareduce… Pero como los bancos provinciales no sól

negocian con capital original sino que emiten billetela demanda de dinero y la demanda de capital están taentremezcladas que cualquier discernimiento sobrellas resulta totalmente confundido[17].

Durante los setenta y cinco años siguientes nhubo apenas avances sobre este punto. Tres añodespués de Joplin, en 1826, Thomas Tooke (quiedieciocho años más tarde se extendería en el erro

de lo que ya entonces pudo llamar la doctringeneral establecida de que una tasa de interés bajeleva los precios y otra elevada los deprime)[18

aceptó la doctrina de Thornton y la desarrolló e

algunos aspectos menores[19]

. En 1832 J. HorslePalmer la reprodujo ante la comisióparlamentaria sobre la renovación del estatuto deBanco de Inglaterra[20], e incluso en 1840 ldoctrina de que «la demanda de préstamos


70/558

descuentos a un tipo menor que el habitual ensaciable» fue considerada como algo evident

por N. W. Senior [21], y llegó a formar parte, aunqu

en una forma algo amputada, de los Principios dconomía Política de J. S. Mill[22].6. Antes de abordar el desarrollo más modern

de esta teoría debo rastrear los orígenes de legunda corriente de pensamiento que finalment

quedó entrelazada con la que acabo de consideraen la doctrina moderna sobre esta materiaMientras que la línea que hemos visto prestaatención sólo a la relación entre el tipo de interé la cantidad de dinero en circulación y, com

consecuencia necesaria de esta última, el nivegeneral de precios, la segunda línea prestatención a la influencia que un incremento en l

cantidad de dinero ejerce sobre la producción dcapital, sea directamente o a través del tipo dnterés. La teoría según la cual una expansió

monetaria da lugar a un aumento de capital, y qu

ecientemente se ha vuelto muy popular con e


71/558

nombre de «ahorro forzoso», es incluso máantigua que la que acabamos de considerar.

El primer autor que planteó claramente est

doctrina y el que la elaboró con más detalle quninguno de sus sucesores hasta tiempos muecientes fue J. Bentham. En un pasaje de s

anual de Economía Política, escrito en 180pero no publicado hasta 1843, estudia con algúdetalle el fenómeno que denomina «frugalidaforzosa». Con eso quería decir la mayor «adicióa la masa de riqueza futura» que puede generar eEstado si aplica los fondos recaudados mediant

a tributación o la creación de papel moneda a lproducción de bienes de capital. Pero por mánteresante e importante que sea esta reflexión d

Bentham, y aunque es más que probable que hay

ido conocida por algunos de los economistas du entorno, el hecho de que se publicara tanto

años después atenúa considerablemente smportancia para el desarrollo de la doctrina[23].

El honor de haber sido el primero en discut


72/558

el problema con algún detalle en letra impresecae al parecer en T. R. Malthus, quien en 1811

en una reseña sin firma[24] del primer folleto d

Ricardo, plantea sus observaciones con la quejde que ningún autor de los que conoce «parechaber sido nunca suficientemente consciente de lnfluencia que una diferente distribución del medi

circulante tiene sobre las acumulacionedestinadas a facilitar la producción futura»Entonces, basándose en el fuerte supuesto de ucambio en la proporción entre el capital y la renten favor del capital, que «dirija la producción de

país básicamente hacia las manos de las claseproductivas», demuestra que esto tendría comconsecuencia que «en un plazo breve lproducción del país aumentarí

considerablemente». El párrafo merece ser citadntegramente:

Cuando en el mundo real una nueva emisión de billetellega a las manos de quienes pretenden emplearlos en


73/558

prosecución y extensión de empresas rentables, sgenera una diferencia en la distribución del medicirculante, de naturaleza similar a la que acabamos dsuponer; y ello da lugar a efectos parecidos, aunque po

supuesto comparativamente menos importantes, ecuanto a la alteración de la proporción entre capital renta en favor del primero. Los nuevos billetes entran mercado como un capital adicional, para comprar lnecesario para poner en marcha la empresa. Pero antede que la producción del país aumente es imposible quuna persona obtenga más de ella sin disminuir la partde alguna otra. Esta disminución es influida por elevación de los precios, ocasionada por competencia de los billetes nuevos, que impide aquellos que sólo son compradores, y no vendedore

comprar la misma cantidad del producto anual quantes: mientras que todas las clases industriosas —todos los que compran y también venden— obtiene

beneficios extraordinarios al aumentar los precios; incluso cuando esta progresión se detiene controla

una porción del producto anual mayor que la qu poseían antes de la nueva emisión.

El reconocimiento de esta tendencia de unmayor emisión de billetes a incrementar el capita


74/558

nacional no impide que Malthus perciba lopeligros y la manifiesta injusticia que se asocia ello. El dice que lo expone simplemente como un

explicación racional del hecho de qugeneralmente una subida de precios coincide coa prosperidad pública.

Con una sola excepción, esta idea de Malthuno parece haber sido apreciada en su momento —aunque el mero hecho de que Ricardo respondierextensamente debió hacerla familiar entre loeconomistas. La excepción es una serie dmemorandos sobre el Bullion Report que Dugal

Stewart preparó en 1811 para Lord Lauderdale que fueron reimpresos más tarde como apéndicde sus lecciones de economía política[25]. Critica versión supersimplificada de la teorí

cuantitativa empleada en el Bullion Report ntenta explicar la «conexión más indirecta entros precios altos y el incremento en el medi

circulante». En el curso de esta discusión s

acerca mucho al argumento utilizado por Malthus


75/558

en uno de los últimos memorandos se refierconcretamente al artículo, que para entonces habícaído en sus manos, y reproduce el párrafo citad

antes.Hay más alusiones al problema en otroautores de comienzos del siglo XIX, en particulaT. Joplin y R. Torrens, y John Stuart Mill en ecuarto de sus Essays on Some UnsettleQuestions of Political Economy —«On Profitand Interest»— (escritos en 1829 o 1830) llegcomo mínimo a afirmar que, como resultado de lactividad de los banqueros, «la renta» puede se

«transformada en capital; y así, por extraño quparezca, la depreciación de la moneda, cuandiene lugar de esta forma, opera en cierto sentid

como una acumulación forzosa»[26].

Pero él creía que este fenómeno correspondía las «anomalías ulteriores del tipo de interés quegún mi conocimiento aún no han sido traídas a

mundo de la ciencia exacta». En la primer

edición de sus Principios no hay referencias a est


76/558

punto. Pero en 1865, en la sexta edición, añadió eu capítulo sobre «El crédito como sustituto de

dinero» una nota al pie que se parece tanto a la

palabras de Malthus que parece muy probable quhaya ocurrido algo —quizás la publicación de laobras completas de D. Stewart— que llamó satención sobre la discusión anterior de estproblema[27].

7. Durante el periodo posterior a lpublicación de los Principios de J. S. Mill durante mucho tiempo se prestó atención sólo a lprimera de las dos ideas vinculadas que hemo

analizado. Durante años los progresos fueron muescasos. Hubo replanteamientos ocasionales de ladeas de autores anteriores, pero que no añadiero

nada y recibieron muy poca atención[28]. L

doctrina de la «cadena indirecta de efectos quconectan el dinero y los precios», desarrollada poSidgwick, Giffen, Nicholson e inclusMarshall[29], no añade prácticamente nada a lo qu

e había dicho desde Thornton hasta Tooke. Má


77/558

ignificativo es el desarrollo posterior y quizás eedescubrimiento independiente de la doctrina de

ahorro forzoso por Léon Walras en 1879[30

Aunque su contribución fue virtualmente ignorad sólo ha sido recientemente rescatada del olvidpor el profesor Marget, resulta especialmentnteresante porque es probable que la doctrin

haya llegado a través de Walras hasta KnuWicksell. Y fue sólo este gran economista suecquien a finales del siglo consiguió unificadefinitivamente esas dos líneas de pensamienteparadas hasta entonces. Su éxito en el empeño s

explica por el hecho de que se basó en una teorídel interés moderna y altamente desarrollada, la dBöhm-Bawerk. Pero, por una curiosa ironía dedestino, Wicksell[31] se ha hecho famoso no po

us mejoras reales de la vieja doctrina, sino por eúnico punto de su exposición en donde estclaramente equivocado: por su intento destablecer una conexión rígida entre la tasa d

nterés y los cambios en el nivel general de lo


78/558

precios.Expuesta de manera concisa, la teoría d

Wicksell dice lo siguiente: si no fuera por la

perturbaciones monetarias, el tipo de interés serídeterminado de forma que igualara la demanda y loferta de ahorro. A este tipo, que yo prefierlamar de equilibrio, él lo bautiza como tipo dnterés natural[32]. En una economía monetaria, eipo de interés efectivo o monetario (Geldzins

puede diferir del tipo de equilibrio o naturaporque la demanda y oferta de capital no sencuentran en su forma natural sino en forma d

dinero, y la cantidad de dinero disponible parobjetivos de capital puede ser arbitrariamentmodificada por los bancos.

Mientras el tipo de interés monetario coincid

con el de equilibrio, el tipo de interés permanec«neutral» en sus efectos sobre los precios de lobienes, y no tiende ni a subirlos ni a bajarlos. Peri los bancos reducen el tipo monetario por debaj

del de equilibrio, lo que pueden hacer si presta


79/558

más de lo que les ha sido confiado, es decir, saumentan la circulación, esto debe tender a elevaos precios; si aumentan el tipo monetario po

encima del tipo de equilibrio —un caso dmportancia práctica menor— ejercen unnfluencia depresiva sobre los precios. Esta es un

afirmación correcta, que no supone que el nivel dprecios permanece invariable si el tipo monetarie corresponde con el de equilibrio, sino sólo qu

en tales condiciones no hay causas monetariaque tiendan a generar un cambio en el nivel dprecios. Pero a partir de ella Wicksell da un salt

concluye que en tanto las dos tasas concuerdenel nivel de precios debe ser siempre estableDiremos algo más sobre este asunto después. Dmomento, merece la pena observar un desarroll

ulterior de la teoría. El aumento en el nivel dprecios que se supone es el efecto necesario dque el tipo monetario esté por debajo del tipo dequilibrio se produce en primera instancia porqu

os empresarios gastan en la producción la mayo


80/558

uma de dinero prestada por los bancos. Estproceso, como ya había demostrado Malthucomprende lo que Wicksell llama ahora el ahorr

forzoso o compulsivo[33]

. Esto es todo lo qunecesito decir aquí para explicar la teoríwickselliana. Tampoco discutiré el importantdesarrollo de esta teoría añadido por ueconomista austríaco, el profesor Mises[34]. Eema principal de mis dos próximas lecciones ser

una exposición de la forma actual de esta teoríaAquí sólo es menester señalar que el profesoMises ha mejorado la teoría wickselliana mediantun análisis de las diferentes influencias que un tipde interés monetario distinto del tipo de equilibriejerce sobre los precios de los bienes de consumopor un lado, y los precios de los bienes d

producción por otro. De esta forma, consiguiransformar la teoría wickselliana en un

explicación del ciclo económico que resultógicamente satisfactoria.

8. Pero esto me lleva a la siguiente sección d


81/558

mi discusión. Me parece que la cuarta de lagrandes etapas en el progreso de la teorímonetaria se está construyendo en parte sobre la

bases sentadas por Wicksell y en parte sobre lcrítica de su doctrina. (Quizás debiera advertirleexpresamente que si hasta este punto en mi análisihe descrito acontecimientos que sucedieron en epasado, lo que voy a comentar sobre la cuartetapa se refiere más a lo que pienso que deberíocurrir que a cosas que ya han adquirido su formdefinitiva).

El rastreo cronológico de los pasos a través d

os cuales la teoría de Wicksell ha sidransformada en algo nuevo llevaría demasiadiempo. Ustedes apreciarán mejor este cambio

paso directamente a la discusión de la

deficiencias de su doctrina que al final hicieronecesario abandonar ciertos conceptofundamentales de la teoría que él había recibido dus predecesores.

Ya he apuntado que según Wicksell la tasa d


82/558

nterés de equilibrio es una tasa quimultáneamente restringe la demanda de capitaeal hasta la suma del ahorro disponible y ademá

garantiza la estabilidad del nivel de precios. Euna idea que suele defenderse incluso en nuestrodías, a saber, que como, al tipo de interés dequilibrio, el dinero permanece neutral coespeto a los precios, no hay, en tale

circunstancias, razón alguna para un cambio en enivel de los precios.

Sin embargo, es perfectamente claro que parque la oferta y la demanda de capital real s

gualen, los bancos no deben prestar ni más nmenos de lo que se ha depositado en ellos comahorro (y las sumas adicionales que puedan habeido ahorradas y atesoradas). Y esto quiere dec

naturalmente que (exceptuando siempre el caso ymencionado) nunca pueden permitir que lcantidad efectiva de dinero en circulaciócambie[35]. Al mismo tiempo, es igualmente clar

que para que el nivel de precios no cambie, l


83/558

cantidad de dinero en circulación debe variar medida que el volumen de la producción aumento disminuya. Los bancos pueden o bien mantene

a demanda de capital real dentro de los límitefijados por la oferta de ahorro o bien mantener enivel de precios estable; pero no pueden hacer lados cosas a la vez. Salvo en una sociedad dondno haya adiciones a la oferta de ahorros, es deciuna sociedad estacionaria, el mantener el tipo dnterés monetario al mismo nivel que el tipo d

equilibrio querrá decir que cuando la produccióe expanda el nivel de precios bajará. El mantene

estable el nivel general de precios, ecircunstancias similares, significará que el tipo dnterés de los préstamos deberá reducirse po

debajo del tipo de equilibrio. Las consecuencia

erían lo que siempre son cuando la tasa dnversión supera la tasa de ahorro.

Podemos citar otros casos donde la influencidel dinero sobre los precios y la producción e

ndependiente de los efectos sobre el nivel genera


84/558

de precios. Pero tan pronto comienza uno a pensaobre el tema parece evidente que virtualment

cualquier cambio en la cantidad de dinero, sea qu

nfluya sobre el nivel de precios o no, debiempre influir sobre los precios relativos. Ycomo no puede dudarse de que los precioelativos son los que determinan el volumen y l

dirección de la producción, virtualmente cualquiecambio en la cantidad de dinero debnecesariamente afectar también a la producción.

Pero si debemos reconocer que, por un ladobajo un nivel de precios estable, los precio

elativos pueden ser modificados por impulsomonetarios y que, por otro lado, los precioelativos pueden permanecer invariables sól

cuando cambia el nivel de precios, debemo

enunciar a la opinión general de que si el nivel dprecios es el mismo, las tendencias hacia eequilibrio económico no son perturbadas ponfluencias monetarias, y que las influencia

perturbadoras del lado del dinero no puede


85/558

hacerse sentir de otra forma que no seocasionando una alteración en el nivel general dprecios[36].

Creo que esta doctrina, que ha siddogmáticamente aceptada por casi todos loeóricos monetarios, subyace en la raíz del grues

de las deficiencias de la teoría monetaria actual epresenta una barrera para el progreso futuro. Selación con diversas ideas sobre la estabilizació

es obvia. En estas lecciones, empero, nos interesaos fundamentos teóricos de estas ideas más que l

formulación de propuestas alternativas práctica

Y puede decirse que en este campo es posiblubestimar considerablemente los cambios en leoría económica que se derivan si abandonamo

estos supuestos injustificados. Porque cuand

nvestigamos todas las influencias del dinero sobros precios individuales, con independencia de s

van acompañadas o no de un cambio en el nivel dprecios, no tardaremos mucho en empezar

percibir lo superfluo del concepto del valo


86/558

general del dinero, concebido como la inversa dalgún nivel de precios. De hecho, mi opinión eque en un futuro próximo la teoría monetaria n

ólo rechazará la explicación en términos de unelación directa entre el dinero y el nivel dprecios, sino que incluso arrojará por la borda econcepto de un nivel de general de precios y leemplazará por investigaciones sobre las causa

de los cambios en los precios relativos y suefectos sobre la producción. Esa teoría del dineroque ya no será una teoría del valor del dinero egeneral sino una teoría acerca de la influencia de

dinero sobre las diferentes relaciones dntercambio entre los bienes de toda clase, m

parece que representará la cuarta etapa en edesarrollo de la teoría monetaria[37].

Esta visión del futuro probable de la teoría dedinero se vuelve menos alarmante si consideramoque el concepto de precios relativos comprendos precios de los bienes de la misma clase e

momentos diferentes, y que aquí, como en el cas


87/558

de las relaciones de precio interespaciales, sóluna relación entre los dos precios puedcorresponderse con una condición de equilibri

«intertemporal» y que ella no tiene necesariamentque ser a priori una relación de identidad o la quexistiría bajo un nivel de precios estable. (Estconcierne particularmente al problema del dineren tanto que patrón de pagos diferidos, porque edicha función el dinero debe concebirsimplemente como el medio que efectúa entercambio inter temporal). Si esta visión e

correcta, la cuestión sobre si el valor del dinero h

ubido o bajado será, a mi juicio, sustituida por lde si el estado de equilibrio entre las tasas dntercambio intertemporal resulta perturbado ponfluencias monetarias en favor de los bienes de

futuro o en favor de los bienes del presente[38].9. El objeto de las lecciones siguientes ser

demostrar cómo es posible resolver algunos de loproblemas más importantes de la teoría monetari

in recurrir al concepto del valor del dinero e


88/558

general. Después podrán ustedes decidir si econcebible que lo abandonemos por completo. Dmomento sólo deseo recordarles otra razón por l

que pienso que en el caso del dinero, al revés quen el de cualquier otro bien, la cuestión de svalor en general carece de importancia.

Nos interesan los precios de los bienendividuales porque estos precios nos muestra

hasta qué punto la demanda de un bien concretpuede ser satisfecha. El descubrimiento de lacausas por las que ciertas necesidades, y lanecesidades de ciertas personas, pueden se

atisfechas en mayor grado que otras es el objetivúltimo de la economía. Pero en este sentido edinero no es necesario —la cantidad absoluta ddinero existente no tiene ninguna consecuenci

para el bienestar de la humanidad— y no hay poanto un valor objetivo del dinero en el sentido e

el que hablamos del valor objetivo de los bieneLo que nos interesa sólo es de qué forma lo

valores relativos de los bienes en tanto qu


89/558

uentes de renta o medios de satisfacción dnecesidades resultan afectados por el dinero.

El problema nunca estriba en explicar u

«valor general» del dinero, sino sólo cómo cuándo el dinero influye sobre los valoreelativos dé los bienes y bajo qué condicione

deja estos valores relativos invariables o, poecurrir a la feliz expresión de Wicksell, el diner

perm

precios y produccion - friedrich a. hayek

Documents