pp fit trimbos 2016 presentatie · outcome(rating(scale(((copyrightlizpluut2015* 4 srs...

01-‐02-‐16

1

WORKSHOP ORS , SRS EN FIT TRIMBOS 2016

DRS. LIZ PLUUT-‐VAN DINGSTEE

ì  IT IS ABOUT THE CONVERSATION !

Copyright Liz Pluut 2015

1

LIZ PLUUT Psycholoog-‐psychotherapeut

ì  Groepsprak/jk Kinder-‐, Jeugd-‐ en Gezinspsychotherapie Anna Paulownastraat 28, Castricum T 0251-‐658555 Email : [email protected] website : www.kindertherapiepluut.net

ì  ICCE : Interna/onal Center for Clinical Excellence, Chicago. Senior Associate, Trainer FIT , Supervisor en Implementa/e FIT

ì  Workshop, Training , Supervisie-‐groepen FIT in 2016

ì  Consulten bij implementa/e proces.


2

ROM DOORBRAAK

DOEL ROM: “ transparan/e “

1.  verandering meten klachten /symptomen

2.  vergelijken kwaliteit , benchmark

3.  cliënt gericht i.t.t. diagnose gericht

4.  verbetering van service….??? !


3

ORS outcome rating scale


4

SRS session rating scale


5

C-‐ORS outcome rating scale voor kinderen


6

01-‐02-‐16

2

C-‐SRS session rating scale voor kinderen


7

NAMEN

www.wha/spcoms.com

PCOMS : “ Partners for Change Outcome Measurement

System”

CDOI : “ cliënt -‐directed outcome-‐informed”

FIT : “ FEEDBACK INFORMED TREATMENT”


8

MYTHES ?

u  Therapeuten weten welke cliënten verslechteren en kunnen drop-‐outs /jdig signaleren.

u  Therapeuten kunnen hun eigen effec1viteit en vaardigheden goed inschacen.


9

FEITEN effectiviteit en ROM

u  Psychotherapie: niet effec1ever is geworden ….. >40 jaar en > 10.000 boeken en > (E-‐B)methodieken

u  5-‐10 % van cliënten verbeteren niet of verslechteren /jdens de behandeling.

u  8% cliënten stopt voor/jdig “ drop-‐out” …..

u  Behandelaars onderscha8en het aantal cliënten dat niet verbetert of zelfs verslechtert

u  Therapeuten “zien” slechts 1 op de 40 drop-‐outs!!

u  >> “draaideur cliënten”… deze zorgen voor 60% kosten

MICHAEL LAMBERT


10

>> EFFECTIVITEIT

1. Verandering meten! (ROM)

> Om risico-‐cliënten /jdig op te sporen

> Regelma1g verandering meten

ì ORS


11

MYTHES ?

Behandelingen worden effec/ever , vooral door ( evidence based ) methodieken en protocollen te ontwikkelen en uit te gaan van Diagnose Behandel Combina1es


12

01-‐02-‐16

3

Research: wat werkt in psychotherapie

u  Psychotherapie werkt! Effectsize 0.8 σ ; 80 % cliënten significant beter effect size

u  Specifieke factoren: geen verschillen tussen technieken > alle therapie-‐en zijn even effec/ef !

u  Gemeenschappelijke factoren : Allian1e is grootste werkzame factor

u  Client ’s beoordeling van de therapeu/sche rela/e is beste voorspeller voor succes.


13

3 Belangrijke Factoren

•  8% model, techniek

•  30% geloof, hoop, verwachNng, placebo-‐effect

•  60% allianNe …. cliënt-‐therapeut relaNe…

Wampold (2001) The Great Psychotherapy Debate , New York: Lawrence


14

>> EFFECTIVITEIT

2. AllianNe meten !!

Bijhouden hoe cliënt de werkrela/e ervaart.

ì SRS


15

FACTOREN IN ALLIANTIE

BALDWIN, WAMPOLD & IMEL ( 2007) : 4 ZAKEN

1.  CLIENT’S VOORKEUREN , VERWACHTINGEN.

2.  DOELEN, BETEKENIS VOOR CLIENT

3.  DE MANIER , METHODE, HET HOE VAN VERANDERING (RITUEEL)

4.  CLIENT’S BELEVING VAN DE THERAPEUTISCHE RELATIE


16

ROM + FEEDBACK STUDIES

u  Toenemend posi1ef effect van feedback

+ therapeut feedback geven over verandering van cliënt

++ cliënt en therapeut samen feedback geven over voortgang

+++ cliënt feedback vragen over de werkrela1e

++++ elke sessie meten (i.p.v. voor-‐tussen en name/ng)

u  Maximale feedback condi1e : > effectsize verdubbelt ! > aantal uitvallers halveert > minder opnames, opname duur 66% korter


17

Gevolg >> effectiviteit

3. FEEDBACK gebruiken

ì  over voortgang en werkrela/e

ì  samen met cliënt

ì  elke sessie meten .

ì  integreren in behandeling


18

01-‐02-‐16

4

FIT : Feedback Informed Treatment voordelen van ORS en SRS

u  ELKE SESSIE : snel , < 1 minuut , visueel

u  Betrouwbaar, valide , gevoelig voor verandering; FIT is erkende sinds januari 2013.

u  CLIENT gericht , contextuele factoren !!

u  DIRECT FEEDBACK > snel bijsturen

u  Individuen , echtparen, gezinnen, groepen en kinderen/jeugdigen

u  MAKKELIJK VERWERKEN ! WWW.FIT-‐OUTCOMES.COM (OpenFitapi : aanslui/ng op bestaand sovware systeem)

“ it is not only the measure , it is about the conversation!!”

2013 LIZ PLUUT

19

Grafiek : www.fit-‐outcomes.com

2013 LIZ PLUUT

20

ì


21

ORS verwachting succesvol verloop… ORS Trajectories “On Track” …..?

Research >> Ontwikkeling van “ gemiddeld verloop “ succesvolle behandelingen

ETR = Expected Treatment Respons ( sta/s/sch)

u  ORS-‐score van cliënt wordt vergeleken met ETR ( Wampold & Brown)

u  Rekening gehouden met beginscore = ernst van problema/ek

u  Nut? >> zit je op de goede weg? >> risico voor drop-‐out of geen verbetering? >> behandeling aanpassen !

2013 LIZ PLUUT

22

ORS Cutoff

CUTOFF LIJN

25 volwassenen

28 adolescenten ( 12+)

32 kinderen ( 6-‐12)

ì  Onderscheid “normale” levens stress van “klinische” stress.

ì  Gemiddelde intake score : 18-‐19

ì  Hoe lager de intakescore , hoe sneller en groter de te verwachten verandering !!!


23

VERANDERING?

§  Reliable Change Index ( RCI) staNsNsche maat

+ 5 punten verschil

§  RCI = sta/s/sch is de verandering groter dan kans of normale varia/e

§  Clinical Significant Change : minimaal 5 punten + kruist ook cutoff line!


24

01-‐02-‐16

5

Grafiek gezin


25

CORS Child Outcome Raing Scale

u  Leevijd 6-‐12 jaar ( ongeveer)

u  Axankelijk van de context : scores van kind of ouder of ander (bv. Leerkracht) als indica/e nemen voor vooruitgang.

u  Hele gezin: elk eigen ORS-‐SRS ?

u  IPad gebruiken of papieren versie

u  Taalgebruik aanpassen aan nivo van het kind

u  Kind tot 6 jaar: de 4 gezichtjes, niet gescoord ! (“ engagement tool“ )


26

ORS integratie in behandeling …?

u  “ Not on track” cliënten inbrengen in intervisie/supervisie

u  “ At risk” cases : geen verandering/ verslechtering bespreken

u  > Consulta/e collega

u  > Overleg verwijzing /andere vorm van hulp ( na 7 sessies )

u  FrekwenNe ziyngen aanpassen

u  Patronen in scores bespreken met cliënt /intervisie: betekenis ?

u  EFFECTSIZE : kwaliteit therapeut/instelling verbeteren


27

SRS 4 SCHALEN

1  KWALITEIT VAN DE RELATIE

2  OVEREENSTEMMING DOELEN

3  OVEREENSTEMMING WERKWIJZE

4  ALGEHELE VERWACHTING VAN CLIENT

1  voelde cliënt zich gehoord en gerespecteerd?

2  welke wensen wensen of specifieke ideeën heev cliënt over doel van behandeling ?

3  heev cliënt sterke voorkeur voor type behandeling? Verwach/ngen ?Rolvan de therapeut?

4  Hoe is tevredenheid over behandeling als geheel?


28

SRS Feedback cultuur

•  “ feedback cultuur “ : zich veilig genoeg voelen om bepaalde zorgen of klachten over de hulpverlening uit te spreken

•  De meest nuyge feedback op de SRS is nega5eve feedback : voor op/maler resultaat. ( supershrinks)

•  Als de werkrela/e goed is hoef je dit niet verder te bespreken, wel blijven checken!


29

SRS GRAFIEK

CUT-‐OFF LIGT BIJ 36 ( 75%)

u  Boven cut-‐off: nodig uit tot feedback

u  Beneden cut-‐off : …risico …betekenis? Stel specifieke en TAAKGERICHTE vragen….

u  Wisselende scores: zoek uit wat cliënt wil duidelijk maken


30

01-‐02-‐16

6

Voorbeeld SRS grafiek


31

Grafiek voorbeeld


32

Therapeut Overzicht van data


33

Data overzicht totaal : per cliënt en per instelling


34

Cultuur van feedback neerzetten

CLIENT:

§  Hoe introduceer je de werkwijze ?!

§  Heldere uitleg schalen

§  Veilig klimaat scheppen voor feedback

§  Samen met cliënt bespreken

INSTELLING : commitment en veilig klimaat !

>> TRAINING en SUPERVISIE


35

Nuttige contacten

ì  Website: www.kindertherapiepluut.net

ì  Email: [email protected]

ì  Email: [email protected]

ì  www.fit-‐outcomes.com

ì  www.centerforclinicalexcellence.com

ì  www.wha/spcoms.com


36

01-‐02-‐16

7

Hartelijk dank voor uw aandacht.


37

pp fit trimbos 2016 presentatie · outcome(rating(scale(((copyrightlizpluut2015* 4 srs...

Documents