postupak ovrhe i osiguranja kroz javnobiljeŽniČku i sudsku

POSTUPAK OVRHE I OSIGURANJA KROZ JAVNOBILJEŽNIČKU I SUDSKU PRAKSU

PRILOZI 5/2014

Hrvatske javnobilježničke komore

Zagreb, svibanj 2014.

PRILOG PRIREDILAMarija Butković, dipl. iur.

PRILOZI HRVATSKE JAVNOBILJEŽNIČKE KOMORE 5 2014 | 3

POSTUPAK OVRHE I OSIGURANJA

KROZ JAVNOBILJEŽNIČKU I SUDSKU PRAKSU

Danom stupanja na snagu čl. 102. Zakona o izmjenama i dopunama “staroga” Ovršnog zakona(Narodnenovinebr.88/05),28.siječnja2006.,određenojesudjelovanjejavnihbilježnikauovrsikaonovogtijelapostupka.Tomznačajnomnovinomovršni jepostupakuređenkaopostupakpokojemsudovi i javnibilježniciprovodeprisilnoostvarenje tražbinana temeljuovršnih i vjerodostojnih isprava tepremakojemprovodepostupkeosiguranja. Polazećiodzakonskogdefiniranjaulogejavnihbilježnikauovrsi,njimajepovjerenposaoodređivanjaovrhenatemeljuvjerodostojneisprave,obavljanjedostaverješenjaoovrsi,stavljanjepotvrdapravomoćnostiiovršnostinarješenjaoovrsiteupućivanjepredmetanadležnomsudukadajetozakonompredviđeno,atosuslučajevi:dostavepredmetauslučajukadaseocijenidaprijedlogzaovrhunijedopušten,uredaniliosnovan,uslučajupodnošenjaprigovoraprotivrješenjaoovrsitepovodomprijedlogastranaka. Svrhauvođenjanovogtijelapostupka,daklejavnihbilježnikauovojvrstiovrheiciljevakojesenji-hovimsudjelovanjemželiopostići,bilojerasterećivanjesudovatomvrstompredmetaimogućnostnaplatetražbineovrhovoditeljaizvansudskimputem,štojedovelodoznačajnomanjegpriljevatevrstepredmetanasudove. TijekomvišeodosamgodinaprovođenjaOvršnogzakona*1,kaoosnovnogazakonskogpropisakojegjavnibilježniciprimjenjujuupostupcimaovrhenatemeljuvjerodostojneisprave,nailazilosenaniznedoumicaiproblematičnihsituacija,aponekadsečiniloionihpotpunobezizlaznih,štojerezultatspecifičnostitevrsteovrheupraksi.Noipaksusedefiniralanekapitanjaizpodručjasudjelovanjajavnihbilježnikaupostupcimaovrhe,vezanostimisradomsudova. U ovoj zbirci sudske i javnobilježničke prakse nastojalo se obuhvatiti ne samomateriju ovrhe natemeljuvjerodostojneisprave,većiovršnipostupaknatemeljuovršneisprave,institutezadužnicaibjankozadužnica,ovrhuiosiguranjeopćenitotesvimauvijekzanimljivui,usuđujemosereći,pomaloproblematičneinstitutehipotekeifiducija. Nadamosedaćesvimčitateljimaovajprilogpomoćiusvakodnevnomradu.

MarijaButković

1 Narodnenovinebr.112/12,25/13


SADRŽAJ

UVOD 3

1. OVRHA I OSIGURANJE - OPĆENITO 6

2. SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI 22

3. OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINE 32

4. OVRHA RADI OSTVARENJA NENOVČANE TRAŽBINE 86

5. OVRHA - RAZNO 87

6. SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA NA STVARI I PRIJENOSOM PRAVA 165

7. SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO ZALOŽNOPRAVNO OSIGURANJE NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA 174

8. OSIGURANJE - RAZNO 180

PRAVNI IZVORI:

1) www.vsrh.hr

2) www.vtsrh.hr

3) www.usud.hr

4) www.ingbiro.com


1. OVRHA I OSIGURANJE - OPĆENITO

POKRETANJE OVRSNOG POSTUPKA - PRIJEDLOG OVRHOVODITELJAIstodobno pokretanje više ovršnih postupaka protiv istog ovršenika

(Čl. 35. st. 1. u vezi s čl. 5. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Ovrhovoditelj može predložiti u ovršnom prijedlogu, a sud odrediti ovrhu na više sredstava ili više predmeta, a na prijedlog ovršenika sud će ograničiti određenu ovrhu samo na neke od određenih sredstava, odnosno pred-meta, ako su dovoljni za ostvarenje tražbine. Ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe u istom ovršnom predmetu, ali ne može istodobno pokrenuti više ovršnih postupaka protiv istog ovršenika, radi namirenja iste tražbine.

“Ovršenikizjavljuježalbuzbogžalbenihrazlogaizčl.46.st.1.toč.5.,6.i7.usvezisčl.5.st.3.Ovršnogzakona(dalje:OZ),teističedasuduovompredmetunijemogaoodreditiovrhujerjevećutijekuovrhaupredmetuOvr-33/05OpćinskogsudauG.naovršenikovimnekretninamaipokretninama,itoradinamirenjaistenovčanetražbineinate-meljuisteovršneisprave. Prethodnižalbeninavodiovršenikasutočni,jerizspisaOpćinskogsudauG.brojOvr-33/05proizlazidajeutompred-metuutijekuovrhaizmeđuistihstranaka,natemeljuisteovršneispraveiradinamirenjaistenovčanetražbinekaoiuovršnompredmetuukojemjedonesenopobijanorješenjeoovrsi.OvrhaunavedenompredmetuOpćinskogsudauG.pokrenutajeovršnimprijedlogomzaprimljenimnasududana31.siječnja2005.godine,apovodomkojegjeistogdanadonesenoirješenjeoovrsinanekretninamaipokretninamaovršenika. Sobziromnanavedeno,osnovanoovršenikukazujenapostojanježalbenograzlogaizodredbečl.46.st.1.toč.7.OZ-a,jerjesudodređivanjemovrheuovomovršnompredmetupogrešnoprimijeniomaterijalnopravo. Naime,provedbuovrhe,radiprisilnognamirenjaodređenetražbine,istodobnosvišesredstavailinavišepredmetaovr-he,reguliraodredbačl.5.OZ-a,idopuštenajesamoakojepredloženaiodređenauskladustomodredbom.Dakle,uskladusnavedenomodredbom,mogućejeistodobnozatražitiovrhunavišesredstava(pljenidbomračuna,nanekretni-nama,napokretninama),jednimprijedlogomiuistomovršnompredmetu,pričemusudmožetakopredloženuovrhuiodrediti,alijemožeiograničitisamonanekoodvišepredloženihsredstava,akakotopropisujenavedenaodredbaučl.5.st.1.i2.Istotako,odredbačl.5.ust.3.,pododređenimpretpostavkama,predviđaimogućnostpromjenesredstvailipredmetanakojemjeovrhaodređena,ukojemslučajuovršnisuddonosirješenjeonastavkuovrhenanovomsredstvuilipredmetu,aliopetutomistomovršnompredmetuukojemjeovrhavećodređena. Sobziromnanavedeno,ovrhovoditeljnijeovlaštennaistodobnopokretanjevišeovršnihpostupakaprotivistogovršenikaradinamirenjaistetražbine,jerjetakvopostupanjeusuprotnostisnaprijednavedenomodredbomčl.5.OZ-a,aliistotakoisodredbamaZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03)ozabranidvostrukelitispendencije,kojeodredbese,natemeljuodredbečl.19.st.1.OZ-a,primjenjujuiuovršnompostupku.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-339/07-2, od 8. III. 2007.***

OPĆENITO O OVRSNOM POSTUPKU - SREDSTVA I PREDMET OVRHE - PREDLAGANJE NOVOG SRED-STVA I PREDMETA OVRHEKada je ovrha određena na računu ovršenika

(Čl. 5. st. 3. u svezi s čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Obavijest Financijske agencije da na računima ovršenika nema novčanih sredstava za namirenje ovrho-voditeljeve tražbine ima značaj faktične nemogućnosti provedbe ovrhe kada je ona pokušana, pa je ovrhovoditelj


ovlašten predlagati novo sredstvo i predmet ovrhe bez obveze čekanja na istek roka od godine dana propisanog čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona.

“Prvostupanjskisudjeprijedlogovrhovoditeljaodbiouzobrazloženjedaokolnostštoutrenutkupodnošenjaprijedlogazaizmjenusredstvaodnosnopredmetaovrhenepostojenovčanasredstvanaračunimaovršenikaneznačidajeupotpu-nostiisključenamogućnostdatasredstvapostanuraspoloživaprijeistekarokaizodredbečl.180.ast.4.Ovršnogzakona(dalje:OZ).IzstanjapredmetaproizlazidajeFinancijskojagencijidostavljenorješenjeoovrsinanovčanimsredstvimaovršenikadana26.listopada2011.,aobavijestdajerješenjepostalopravomoćnoidaseovrhovoditeljumožeisplatitinjegovopotraživanjedana23.studenoga2011.godine.Financijskaagencijajepodneskomzaprimljenimuprvostupanjskomsududana6.prosinca2011.godineizvijestilasuddanaračunuovršenikanemanovčanihsredstavazaizvršenjerješenjaoovrsi,alijeistoevidentiranouOčevidnikuredoslijedaosnovazaplaćanje. Odredbomčl.180.ast.4.OZ-apropisanjerokukojemjeovrhovoditeljuslučajunemogućnostiprovedbeovrhenanovčanimsredstvimaovršenikadužanpodnijetiprijedlogzaizmjenusredstvaipredmetaovrheakoželispriječitiobustavuovršnogpostupka.Međutim,navedenazakonskaodredbanesprječavaovrhovoditeljadatakavprijedlogpodneseznatnoprijeistekapropisanogjednogodišnjegroka,nakonštojeupoznatsčinjenicomdanaračunimaovršenikanemaraspoloživihnovčanihsredstava.Suprotnoshvaćanjuprvostupanjskogsuda,mišljenjejeovogsudadrugogstupnjadaslučajkadanaračunimaovršenikanemanovčanihsredstavazanamirenjetražbineovrhovoditeljapredstavljafaktičnunemogućnostprovedbeovrheutrenutkukadaseonapokušalaprovesti,panemazaprekedaovrhovoditeljpoprimitkuobavijestiFinancijskeagencijedanaračunuovršenikanemaraspoloživihnovčanihsredstavapredložinovosredstvoodnosnopredmetovrheuskladusčl.5.st.3.OZ-a.Imajućiuvidudajesvrhaovršnogpostupkanamirenjenovčanetražbineovrhovoditeljatedatajpostupakmorabitiprovedennaekonomičaniučinkovitnačin,nebibiloopravdanozahtijevatiodovrhovoditeljadagotovogodinudanaiščekujedanemogućnostprovedbeovrhenanovčanimsredstvimaovršenikaotpadne,odnosnoograničavatigaupravudapredložiizm-jenusredstvaipredmetaovrhesamozbogtogaštopostojimogućnostdaćeprijeistekarokaizčl.180.ast.4.OZ-anaračunovršenikaprispjetinovčanasredstvatedaćeseiztihsredstavamoždauspjetinamirititražbinaovrhovoditelja,štosupotpunoneizvjesneokolnosti.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-431/12-2, od 13. IX. 2012.***

OVRSNI POSTUPAK - OGRANIČENJE SREDSTAVA I PREDMETA OVRHE I OSIGURANJANaknada za rad osuđenika

(Čl. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Naknada za rad osuđenika nije izuzeta od ovrhe jedino u slučaju ako se provodi ovrha radi naplate tražbine po osnovi naknade štete prouzročene kaznenim djelom.

“Iakojeodovrheizuzetanaknadazaradosuđenika,alineiakoseradioovrsiradinaplatetražbinepoosnovinaknadešteteprouzročenekaznenimdjelomosuđenika,aizpresudeOpćinskogsudauO.br.K.__/08od24.rujna2008.kojaodlukajepostalapravomoćnasdanom12.prosinca2008.razvidnojedajetražbinazakojujeodređenaovrhadosuđenaovdjeovrho-voditeljimakaonjihovimovinskopravnizahtjev,tojepobijanimrješenjemovrhaiodređenanapredmetuovrhekojinijeizuzetodovrheusmislučl.148.Ovršnogzakona.”

Županijski sud u Varaždinu, 12 Gž-4702/12-2, od 27. VI. 2012.***

OVRSNI POSTUPAK - OGRANIČENJE SREDSTAVA I PREDMETA OVRHE I OSIGURANJAProdaja na dražbi poljoprivrednog zemljišta strancu

(Čl. 358.a Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - “Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09).

Ako je ovršni sud na dražbi strancu prodao nekretninu koja predstavlja poljoprivredno zemljište, onda je takva radnja suda ništava.

“Prvostupanjskisudjepobijanorješenjeutemeljionaprimjeniodredbečl.358.aZakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima(dalje:ZV)usmislukojeodredbestranidržavljaniistranepravneosobe,paioneizdržavačlanicaEuropskeunije,ne


mogustjecatipravovlasništvanapoljoprivrednomzemljištuuRHinazaštićenimdijelovimaprirode.Prvostupanjskisudjeutvrdiodajenekretninačkbr.__izzk.ul.__k.o.Č.poljoprivrednozemljište(natemeljusadržajadopisaUp-ravnogodjelazaprostornouređenje,graditeljstvoizaštituokolišaV.županijeod29.srpnja2011.)idasenalaziizvangranicagrađevinskogpodručjazbogčegajeprodajanekretninestrancu(ovrhovoditelju)nezakonita.Naime,prvostu-panjskisudje,štojepogrešno,utvrdioteknakonizvršeneprodajepredmetnenekretnineovrhovoditelju,kojijestranac,državljaninzemlječlaniceEU,dajepredmetnanekretninapoljoprivrednozemljišteidastranci(fizičkeosobe,pabilioniidržavljaničlaniceEU)nemajupravo(još)stjecatipravovlasništvapoljoprivrednogzemljišta(natemeljukupnje).Jasnojedasenavedenimaterijalnopravnirežimizmaterijalnopravnihodredabanakojeseprvostupanjskisudpoziva(čl.358.auvezisčl.354.do358.ZV-a)odnosiinamogućnoststjecanjanekretninaprodajompodržavnomtijelu-sudu,putemjavnedražbe.Zanavedenoutvrđenje(dajepredmetnozemljištepoljoprivredno)dovoljanjedokaznjegovaslužbenakatastarskaevidencija(radiseočesticiupisanojkaousjek(129m2)odnosnovoćnjak(1910m2),apremauvjerenjuUpravnogodjelazaprostornouređenje,graditeljstvoizaštituokolišaV.županijeklasa:_____,Ur.br.______od29.srpnja2011.nalaziseizvangranicagrađevinskogpodručja,zbogčegaočitopredstavljapoljoprivrednozemljišteusmisluodredbečl.3.Zakonaopoljoprivrednomzemljištu(“Narodnenovine”,br.152/08,25/09,153/09,21/10,39/11i63/11).Iznavedenograzlogaprodajakojomjeprvostupanjskisudpredmetnunekretninuprodaostrancuprotivnajekogentnomzakonskompropisu,dakleradiseomaterijalnopravnojništavostitesudskeradnje(prodaje)ipostupanjuprotivnozakonu,aukonkretnomslučajunavedenanezakonitostmožeseotklonitijedinoponištenjemprodajenekret-nineovrhovoditelju,kojikaostranacnemožebitikupacpoljoprivrednogzemljištauRH.”

Županijski sud u Varaždinu, 13 Gž-5129/11-2, od 22. II. 2012.***

PREDMET OVRHE I OSIGURANJA - PREDLAGANJE NOVOG SREDSTVA I PREDMETA OVRHEPrijedlog za promjenu predmeta zbog pogrešne naznake računa ovršenika

(Čl. 5. st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

To što se ovrha ne može provesti zbog toga što je, u skladu s ovršnim prijedlogom ovrhovoditelja, određena na računu ovršenika koji ne postoji, ne predstavlja razlog za promjenu predmeta ovrhe donošenjem rješenja o ovrsi na drugom (postojećem) računu ovršenika.

“Pobijanorješenjejedonesenonakonštojesuduistompredmetu,aradiprisilnogostvarenjaistenovčanetražbine,inatemeljuisteovršneisprave,protivistogovršenikavećodredioovrhurješenjemoovrsibrojOvr-317/09-2od27.veljače2009.godine,ikojerješenjejošnijepostalopravomoćno,asvetonakonštojebanka,kodkojesenalaziračunovršenika,izvijestilaovršnisuddajeovrhovoditeljuprijedlogurješenjaoovrsipogrešnonaznačionepostojećibrojračunaovršenika.Spravomovršenikužalbiističedanijebiloosnovezadonošenjepobijanogrješenja,odnosnodajesudnjegovimdonošenjempogrešnoprimijenioodredbučl.5.st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ). Naime,odredbomčl.5.st.2.OZ-apropisanojeda,akosepravomoćnorješenjeoovrsiodređenimsredstvomilinaodređenompredmetunemožeprovesti,ovrhovoditeljmožeradinamirenjaistetražbinepredložitinovosredstvoilipredmetovrhe,automslučajusudćedonijetinovorješenjeoovrsi,inastavitiovrhunatemeljutogrješenja. Dakle,dabisudmogaousmislunaprijednavedeneodredbedonijetirješenjeopromjenipredmetailisredstvaovrhe,potrebnojedajerješenjekojimjeovrhavećodređenasteklosvojstvopravomoćnosti,idaseovrhanakonkretnompredmetunemožeprovesti,aukonkretnomslučajunavedenepretpostavkenisubileispunjene.ToprijesvegaštorješenjeoovrsibrojOvr-317/09-2od27.veljače2009.godinejošnijenipostalopravomoćno,štopredstavljaosnovnupretpostavkuzadonošenjenovogrješenjaoovrsi.Osimtoga,premaocjeniovogSuda,ukonkretnomslučajunijeposto-jalanidrugapretpostavkaiznaprijednavedeneodredbe,jerjenavedenim(nepravomoćnim)rješenjemoovrsiodređenaovrhananepostojećemračunu,tj.napredmetuovrhekojininepostoji,anenapostojećemračunuovršenikanako-jemsezbogodređenihrazlogaovrhanebimoglaprovesti.Pogrešnanaznakauovršnomprijedloguračunaovršenikakaopredmetaovrhenečinirazlogzadonošenjenovogrješenjaprimjenomodredbečl.5.st.2.OZ-a,negočiniovrhuodređenudonesenimrješenjemoovrsinemogućom,štobibiorazlogzanjezinuobustavuprimjenomodredbečl.67.OZ-a.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1390/09-2, od 11. I. 2010.

OGRANIČENJE SREDSTAVA I PREDMETA OVRHE I OSIGURANJA - PREDLAGANJE NOVOGA SRED-


STVA I PREDMETA OVRHEIzmjena pravomoćnog rješenja o ovrsi


Ne može se smatrati da se pravomoćno rješenje o ovrsi ne može provesti na plaći ovršenika, samo zato što tražbina iznosi 7.723,30 EUR u kunskoj protuvrijednosti, a visina iznosa koji se može obustaviti 309,43 kune.

“Naime,odredbomčl.5.st.3.Ovršnogzakona(dalje:OZ),nakojusepozivasudprvogstupnja,propisanojedaovrhovoditeljmožeradinamirenjaistetražbinepredložitinovosredstvoilipredmetovrheukolikosepravomoćnorješenjeoovrsiodređenimsredstvomilinaodređenompredmetunemožeprovesti.Ukonkretnomslučajutobiznačilodabiovrhovoditeljmogaopredla-gatipromjenusredstvasamoakoseovrhanaplaćiiznekograzloganebimoglaprovesti. Međutim,budućidaseovrhauovompredmetuprovodi,odnosnoovršenikovposlodavacpostupapopravomoćnomrješenjuoovrsi,nemožesegovoritionemogućnostiprovedbeovrheusmisluodredbečl.5.st.3.OZ-a,paondaniopostojanjupret-postavkizapromjenusredstvaovrhe.Zanavedenuocjenubezutjecajajevisina(7.723,30EURukunskojprotuvrijednosti)tražbinekojasenamiruje,ivisinamjesečneobustave(309,43kune)naplaćiovršenika. Suprotnožalbenimtvrdnjama,ovrhovoditeljevprijedlogod6.listopada2008.godinenemožeseocijenitiosnovanimnikaoprijedlogzaproširenjeovrhe.Tostogašto,nakonštojedonesenorješenjeoovrsi,sudprovodiovrhuuskladustimrješenjem,iutomistomovršnompredmetu,aizvanslučajapropisanogodredbomčl.5.st.3.OZ-a,odredbamaOZ-anijepredviđenamogućnostnjegoveizmjene,odnosnomogućnostproširenjaovrhedonošenjemnovogrješenjaoovrsinovimsredstvomovr-he.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2084/08-2, od 13. XI. 2008.***

OVRSNI POSTUPAK - PREDMET OVRHE I OSIGURANJA - PREDLAGANJE NOVOG SREDSTVA I PREDMETA OVRHEPredlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe prije pravomoćnosti rješenja o ovrsi

(Čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Okolnost da rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno (jer na pravilan način nije dostavljeno ovršenicima) ne utječe na pravo ovrhovoditelja da predloži novi predmet ili sredstvo ovrhe, kada je evidentno da se na određenom predmetu rješenje o ovrsi ne može provesti.

“PogrešanjezaključakprvostupanjskogsudadaupostupkunijedošlodonemogućnostiprovedbeovrhenanovčanojtražbiniovršenikakodK.bankeZ.d.d.,asvepremarješenjuoovrsioddana9.siječnja2004.poslovnibrojOvrpl___.KadajenetomnavedenorješenjeoovrsidostavljenoK.banciZ.bd.d.,tekadatabankaobavještavasuddatorješenjenijemogućeizvršitizbognedostatkasredstavanaračunuovršenikatedajetorješenjezavedenouočevidnikneizvršenihobavezasadanom22.ožujka2006.itopodrednimbrojem74.neizvršenihobaveza,ondajepozaključkuovogaSudadrugogstupnjaevidentnodaserješenjeoovrsinakonkretnompredmetunemožeprovesti.Stogajeovrhovoditeljicanatemeljučl.5.st.3.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ)imalapredložitinovosredstvoodnosnopredmetovrhe. Okolnostdarješenjeoovrsioddana9.siječnja2004.nebipostalopravomoćno(jerdanapravilannačinnijedostavljenoovršenicima)nijerazlogzbogkojegaovrhovoditeljicausmisluprijenavedenezakonskeodredbe,uovojfazipostupkanebisteklapravopredlaganjanovogpredmeta,odnosnosredstvaovrhe,kadajevećsadaevidentnodasenakonkretnomodređenompredmeturješenjeoovrsinemožeprovesti.Takvoograničenjepravanapredlaganjenovogpredmetaodnosnosredstvaovrhe,nijenitipredviđenočl.5.st.3.OZ.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-2478/07, od 23. X. 2007.***

OVRSNI POSTUPAK - SREDSTVA I PREDMET OVRHE I OSIGURANJA - PREDMET OVRHE I OSIGURANJAZadružni ulog zadrugara

(Čl. 198. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).


Poslovni udjel zadrugara u štedno-kreditnoj zadruzi može biti predmetom ovrhe.

“Odredbomčl.198.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99,skraćeno:OZ)reguliranjepostupakkojiseprovodiradiovrhenaudjeluovršenikautrgovačkomdruštvu,dokjepostupakkojiseprovodiradiovrhenapokretni-namaovršenikareguliranodredbamačl.126.-146.OZ-a. Donosećipobijanorješenjeoovrsisudprvogstupnjajepravilnopostupiokadajeusvojioprijedlogovrhovoditelja,pajeradinamirenjatražbineovrhovoditeljaodredioovrhunaposlovnomudjeluovršenikauŠtedno-kreditnojzadruzi“F”uZ.,kaoiovrhunapokretninamaovršenika,itotemeljemovršneispraveodnosnopresudeOpćinskogsudauS.B. UžalbiprotivrješenjaoovrsiovršenikneosporavačinjenicudajevlasnikudjelauŠtedno-kreditnojzadruzi“F”uZa-grebu. Ovršenikpogrešnosmatradanjegovudioutojštedno-kreditnojzadruzinemožebitipredmetovrhejerječl.6.st.5.Zakonaoštedno-kreditnimzadrugama(“Narodnenovine”,br.47/98i67/01),kojijebionasnaziuvrijemedonošenjapobijanogrješenjaoovrsi,odnosnočl.8.st.5.važećegZakonaoštedno-kreditnimzadrugama(“Narodnenovine”,br.84/02)propisanodazadružniudionemožeslužitikaosredstvoosiguranjazaobvezezadrugaraizvanštedno-kreditnezadruge,aliistimanijepropisanazabranaprovođenjaovrhenaposlovnimudjelimazadrugara.”

Županijski sud u Zagrebu, Gž-4242/99, od 15. X. 2002.***

OGRANIČENJE SREDSTAVA I PREDMETA OVRHE I OSIGURANJAZaštita ovrhovoditelja

(Čl. 72. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96).

Ne može se s uspjehom protiviti ovrsi ovršenica koja je ugovorom o kreditu koji je zaključen u formi javnobilježničke isprave dragovoljno pristala da se na njezinoj nekretnini zasnuje založno pravo i provede ovrha.

“Zaovajpostupakovrheirelevantanjenavodotomedabiovršenicaprodajomnjezinenekretnineostalabezikakvogstambenogsmještaja,kaoiokolnostvođenjapostupkapredTrgovačkimsudomuRijecigledeprodajebrodakojijeuvlasništvudužnikaI.Ž.,jertakvirazlozinedovodeupitanjepravilnostrješenjaoovrsi,anitibiseradiloorazlozimazažalbuusmislučl.46.OZ-a,većeventualnoorazlozimakojibiseodnosilinaodgoduovrhe.Neradisenitiorazlozimazažalbunakojeovajsudpaziposlužbenojdužnosti.Naime,pobijanorješenjejedonesenonatemeljujavnobilježničkeisprave-ugovoraokreditukojimjeovršenicapristaladasenanjezinojnekretninizasnujezaložnopravoiprovedeovrha,štoznačidajezaložnopravostečenonatemeljupravnogposla,paseusmislučl.72.st.1.OZ-aovršenicanemožeprotivititakvojovrsipozivajućisenaodredbeozaštitiovršenika(čl.70.OZ-a)tenaodredbeoizuzimanjuodovrheilioograničenjuovrhe.

Županijski sud u Rijeci, Gž-363/98, od 8. IV. 1998.***

OPĆENITO O OVRSNOM POSTUPKU I POSTUPKU OSIGURANJA - ODREĐENA POSTUPOVNA PITAN-JA - PRAVNI LIJEKOVISuglasnost o zapljeni plaće - osporavanje žalbom

(Čl. 11. u svezi čl. 178. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Suglasnost o zapljeni plaće izdana vjerovniku tražbine, iako proizvodi učinke rješenja (pravomoćnog) o ovrsi, nije odluka (rješenje) suda donesena u sudskom postupku (ovršnom) prisilnog ostvarenja tražbine, već isprava o pravnom poslu vjerovnika i dužnika te tražbine, pa se stoga ni pravna zaštita protiv te isprave ne ostvaruje kroz sustav pravnih lijekova (žalbom) u ovršnom postupku, već tužbom u posebnom parničnom postupku.

“Pobijanimrješenjemjekaonedopuštenaodbačenažalbaovršenikaprotivizjavesuglasnostiozapljenikojujeovršenikdaousmisluodredabačl.178.Ovršnogzakona(dalje:OZ),usvrhunamirenjaovrhovoditeljevenovčanetražbine. Pravonažalbu,kaoredovitipravnilijekkojijezajamčenodredbomčl.18.UstavaRepublikeHrvatske,jepravonaos-poravanjepojedinačnihpravnihakata.Sukladnotakvomustavnomjamstvupravanažalbu,odredbomčl.11.OZ-aprop-


isanojepravonažalbuprotivrješenjakojasuuovršnompostupkudonesenauprvomstupnju,stimdasudaljnjimodredbamaistogaZakona,kaoštosuodredbečl.46.,49.,252.e,252.gst.2.,propisanepretpostavkezapodnošenjeipostupakpovodomžalbipodnesenihprotivpojedinihrješenja,kakotopravilnonavodiiprvostupanjskisuduobrazloženjupobijanogrješenja. Odredbomčl.178.st.1.OZ-apropisanojedasuglasnostzapljenidbuimaznačenjepravnogposlaizčl.72.st.1.istogZakonateučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi. Navedenasuglasnost,dakle,nijerješenjeoovrsi,tj.nijepojedinačnipravniakt,većpredstavljapravniposao,stimdajesamouodnosunamogućnostprisilnenaplatetražbineiztogapravnogaposlapropisanučinakrješenjaoovrsi.Budućidaseneradiopojedinačnompravnomaktu,većopravnomposlu,istiaktninijemogućepobijatižalbom.Akožaliteljsmatradajepostupakprisilnenaplatenatemeljunavedenesuglasnostiprovedenprotivnopropisima,pravnuzaštituzbogpovredesvojihimovinskihpravamožezatražitiuposebnomparničnompostupku.”


OVRSNI POSTUPAK - PREKID POSTUPKAOtvaranje stečajnog postupka protiv dužnika

(Čl. 98. Stečajnog zakona - “Narodne novine”, br. 44/96, 161/98, 29/99, 129/00 i 123/03).

Ovršni postupak pokrenut prije otvaranja stečajnog postupka protiv dužnika nakon otvaranja stečaja treba prekinuti neovisno o tome radi li se o izlučnom, razlučnom ili stečajnom vjerovniku. Razlika je u tome što postupak kad su u pitanju izlučni ili razlučni vjerovnici nastavlja ovršni sud po pravilima ovršnog postupka, a kad su u pitanju stečajni vjerovnici, ovršni postupak se obustavlja.

“Ovršnipostupakradiostvarenjanovčanetražbinepokrenutje17.studenoga2010.godine,dakle,sdanomkadajeovrho-voditeljpodnioprijedlogzaovrhuprvostupanjskomsudu. Nadovršenikomjeotvorenstečajnipostupak18.studenoga2010.godine. Ovršnipostupakje,daklepokrenutprijeotvaranjastečajnogpostupka. Premaodredbičl.98.st.1.Stečajnogzakona(“Narodnenovine”,br.44/96,161/98,29/99,129/00i123/03-dalje:SZ)nakonotvaranjastečajnogpostupkapojedinistečajnivjerovnicinemoguprotivdužnikatražitiosiguranjeiliovrhunadijelovimaimovinekojaulaziustečajnumasunitinadrugojimovinidužnika.Istotakonivjerovnicikojinisustečajnivjerovnicinisuovlaštenitražitiprisilnuovrhuiliosiguranjanabudućimtražbinamadužnikapojedinacapoosnovinjegovaradnogodnosailidrugeslužbe,ilinanjegovimtražbinamapotojosnovitijekomstečajnogpostupka,osimprisilnuovrhuiliosiguranjeradinaplatezahtjevazauzdržavanjeidrugihtražbinakojesemogunamiritiizonogadijelaprihodadužnikaizradnogodnosaizkojegasenemogunamirititražbinedrugihvjerovnika(čl.98.st.2.SZ-a).Postupciovrheiosiguranjaiznavedenihstavakakojisuutijekuuvrijemeotvaranjastečajnogpostupkaprekidajuse,anakonštotipostupcibudunastavljeni,ovršnisudćeihobustaviti(čl.98.st.3.SZ-a). Međutim,nakonotvaranjastečajnogpostupkaizlučniirazlučnivjerovnicimoguradiostvarenjasvojihpravapokrenutiprotivdužnikapostupkeovrheiosiguranjapoopćimpravilimaovršnogpostupka,aprekinutepostupkeovrheiosiguranjakojesutivjerovnicipokrenuliprijeotvaranjastečajnogpostupka,nastavitćeiprovestiovršnisudpopravilimaovršnogpostupka(čl.98.st.4.i5.SZ-a). Prvostupanjskijesudpravilnotumačionavedeneodredbetejezaključiodajeukonkretnomslučajunastupioprekidpostupka,jeronnastupaiusituacijikadajeovrhovoditeljizlučniilirazlučnivjerovnik,aliiuslučajukadaseradiostečajnomvjerovni-ku,odnosnoovjerovnikukojinijestečajnivjerovnik.Razlikaizmeđuizlučnogirazlučnogvjerovnikaidrugihvjerovnikajeutomeštokodvjerovnikakojisuizlučniirazlučnivjerovnicipostupaknastavljaovršnisudpopravilimaovršnogpostupka,audrugomslučajudolazidoobustaveovršnogpostupka.Dakle,usvakomslučajunastupaprekidpostupka,pažalbaovrho-voditeljanemasvogaopravdanja.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-392/11, od 18. VIII. 2011.***

OVRSNI POSTUPAK - NAKNADA TROSKOVA POSTUPKANaknada troška za sastavljanje podnesaka u ovršnom postupku

(Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - “Narodne novine”, br. 91/04).


Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška za sastavljanje samo onih podnesaka koji su određeni Tbr. 11. Tar-ife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

“Odlučujućiozahtjevuzanaknadudaljnjegtroškaovršnogpostupka,sudprvogastupnjapriznajeovrhovoditeljimatrošakprovedbeovrheuiznosuod750,00kuna,trošakpredujmazasudskogovršiteljauiznosuod234,40kuna,itrošakdvapredujmazasudskogdostavljačauukupnomiznosuod257,84kune,paimdosuđujeukupantrošakod1.502,08kuna.OdbijazahtjevovrhovoditeljazanaknadudevetpodnesakajerdavažećaTarifaonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika(“Narodnenovine”,br.91/04,dalje:Tarifa)nepredviđanaknaduzasastavljanjepodnesakauovršnompostupku.Istotakoodbijaizahtjevovrhovoditeljazanaknadudvapredujmajerdanemadokazaoizvršenojuplatiteodbijazahtjevzanaknaduzasastavprijedlogazaovrhuitrošakizrješenjaoovrsijerdajeotakvomzahtjevusudvećodlučiorješenjemoovrsi. Pravilanjestavsudaprvogastupnjaotomedaovrhovoditeljinemajupravonanaknadutroškazasastavljanjepodne-saka.Naime,Tarifauglavitrećojreguliranaknadutroškovauovršnompostupkuipritomnepredviđatakvunaknaduzasastavljanjepodnesaka.Stogatakveradnjenečinetrošakzastupanjaikaotakvenepredstavljajutrošakpostupka. UodnosupaknažalbenenavodeopotrebianalogneprimjeneTarifeudijelukojimsereguliranaknadauparničnompostupkužaliteljima,valjaodgovoritidauzčinjenicepostojanjaposebnihodredabaotroškovimaovršnogpostupkatak-vaanalogijanijemoguća.Istotako,supsidijarnaprimjenaodredabaZakonaoparničnompostupkuuovršnompostupkunedovodiidoprimjeneTarifenanačinkakotoobrazlažuovrhovoditelji.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-2513/07, od 13. XI. 2007.***

OVRHA - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAPunomoć

(Čl. 19. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Na temelju punomoći podnesene javnom bilježniku punomoćnik ovrhovoditelja ovlašten je staviti prijedlog za provedbu ovrhe na predmetu na kojem se ne može tražiti izvansudska ovrha, budući da postoji kontinuitet postupka kod javnog bilježnika i sudskog postupka.

“Uzobrazloženjedajeovrhovoditeljpopunomoćnicima-odvjetnicimauB.,podnioprijedlogzasudskuovrhunate-meljupravomoćnogiovršnogrješenjanatemeljuvjerodostojneisprave,donesenogpojavnombilježnikuN.O.podbro-jemOvrv--od30.lipnja2006.,adauzprijedlognijepridonioipunomoćzazastupanjeponavedenimodvjetnicima,sudprvogstupnjajenatemeljučl.35.st.3.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05,dalje:OZ)prijedlogkaonepotpunodbacio. Osnovanajetvrdnjažaliteljadajedonosećipobijanorješenjesudprvogstupnjapočiniobitnupovreduodredbaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03,dalje:ZPP)uvezisčl.252.hst.2.OZ,aštojedovelododonošenjanezakoniteodluke. Ovrhovoditeljje,kakoproizlaziizstanjaspisa,ovrhupredložionatemeljučl.252.cst.2.OZopćenitonaimoviniovršenika,dabiuovojovršnojstvaripredložioprovedbuovrheusmislučl.252.hOZ.Premaodredbičl.252.hst.2.OZutakvomslučajusudćepostupitikaodajeodnjegazatraženodaovrhuodredidrugimsredstvomilinadrugompred-metuovrhe(čl.5.st.3.OZ).Dakle,postojikontinuitetpostupkakodjavnogbilježnikaisudskogpostupka,teje,pro-tivnostajalištuprvostupanjskogsuda,natemeljupunomoćipodnesenejavnombilježnikupunomoćnikovrhovoditeljaovlaštenistavitiprijedlogzaprovedbuovrhenapredmetunakojemsenemožetražitiizvansudskaovrha.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-4083/06, od 19. I. 2007.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE IS-PRAVEOvršenik u prigovoru ističe svoju tešku materijalnu situaciju

(Čl. 54. st. 1. i 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Iako ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave nije odredio u


kojem dijelu pobija to rješenje a u prigovoru jedino ističe svoju tešku materijalnu situaciju zbog koje ne može platiti dužnu svotu, ne primjenjuje se odredba iz čl. 54. st. 1. Ovršnog zakona, već se postupak nastavlja kao po žalbi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave.

“Rješenjemoovrsioznačenimuizreci,kojejedonesenonatemeljuvjerodostojneisprave,naloženojeovršenikudaplatiovrhovoditeljuiznosod448,00knsazakonskimzateznimkamatama,aradiostvarenjatetražbineodređenajeovrhapopisom,procjenom,prijenosompokretninaosobikojućeovrhovoditeljoznačitiprilikomprovođenjaovrhe,tepredajomovršenikovihpokretnihstvariinamirenjemovrhovoditeljaiztakodobivenogiznosa. Ovršenikjeizjaviožalbu(prigovor)protivrješenjaoovrsi,akaojedinirazlognavodisvojuteškumaterijalnusituacijuiteškumaterijalnusituacijusvojeobiteljizbogčeganemožeplatitidužnusvotu. Žalbanijeosnovana. Ovršenik,dakle,neporičedapostojiovrhvodiditeljevatražbina,nitiosporavanjezinuvisinu,većužalbinavodikaorazlogesamosvojuteškumaterijalnusituacijuisocijalnipoložajzbogkojegnijeplatiodužniiznos.Utakvojsituacijinemamjestuvođenjuparnicepopravnomlijekuovršenika,većsepostupaknastavljakaopožalbiprotivrješenjaoovrsinatemeljuovršneisprave.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-854/07, od 24. V. 2007.***

ODREĐENA POSTUPOVNA PITANJA - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAOdređivanje ovrhe na računu koji nije ovršenikov

(Čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 u vezi s čl. 342. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05).

Kada sud na prijedlog ovrhovoditelja odredi ovrhu na određenom računu kod banke koji nije ovršenikov, već druge osobe, ovrhovoditelj ne može tražiti ispravljanje rješenja o ovrsi, budući da se ne radi o pogrešci u pisanju.

“Izstanjaspisanavedenogovršnogpredmetaproizlazisljedeće: -dajeovrhaukonkretnompredmetuodređenananovčanimsredstvimaovršenikaporačunimakodbanakanavedenihuprijed-logurješenja,ameđuostaliminanovčanimsredstvimaovršenikaporačunukodE.&S.bankd.d.R.broj___, -dapodatakobrojuovršenikovogračunakodE.&S.bankd.d.R.proizlaziupravoizpodneskaovršenikovogdužnikaE.&S.bankd.d.R.od9.lipnja2006.godine, -dajepodneskomod4.listopada2006.godinesudobaviještenodstraneE.&S.bankd.d.R.kakoseovrhanemožeprovestibudućidanavedeniračunovršenikaneodgovaraovršenikovomJMBG-u,takođernavedenomurješenjuoovrsi, -dajeslijedomtogaovrhovoditeljpodneskomod26.listopada2006.godinepredložioispravakbrojaračunanavedenoguprijedloguzaovrhunanačindasekaobrojovršenikovogračunanavedebroj___. Spravomovrhovoditeljužalbiističekakoseuovomslučajuneradioispravkurješenjausmisluodredbečl.342.Zakonaoparničnompostupku.Naime,citiranomodredbompropisanojekakopogreškeuimenimaibrojevima,idrugeočitepogreškeupisanjuiračunanju,nedostatkeuoblikuinesuglasnostprijepisapresudesizvornikomispravljasudacpojedinac,odnosnopred-sjednikvijećausvakodoba.Ukonkretnomovršnompredmetunijedošlodoočitepogreškeupisanjuiračunanju,odnosnonijepočinjenanikakvapogreškakojabizahtijevalaispravakrješenjaoovrsi,budućidaseprijedlogzaovrhuirješenjeoovrsite-meljenapodacimaobrojuovršenikovogračunakojimasuprvostupanjskisudiovrhovoditeljraspolagaliutrenutkudonošenjarješenjaoovrsi,atipodacisukaotakviiuneseniurješenje.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2264/06-2, od 11. XII. 2006.***

PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAIspravak rješenja o ovrsi, pogreška ovrhovoditelja

(Čl. 342. st. 1. Zakonom o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05).

Ispravkom rješenja o ovrsi može se ispraviti pogreška suda, a ne može se sanirati pogreška ovrhovoditelja nastala pri-likom sastavljanja ovršnog prijedloga.

“PrvostupanjskimrješenjemodbijenjeprijedlogovrhovoditeljazaispravakrješenjaoovrsiposlovnibrojOvr--od20.prosinca


2005.irješenjaoprijenosuod21.travnja2006.kaoneosnovan. Premaodredbičl.342.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99i117/03-dalje:ZPP),pogreškeuimenimaibrojevimaidrugeočitepogreškeupisanjuiračunanju,nedostatkuuoblikuinesuglasnostiprijepisapresude(odnosnorješenja-čl.347.ZPP)ispravitćesudacpojedinacusvakodoba. Sobziromdaseovaodredbaodnosiisključivonasituacijeukojimaseradiopogrešcisuda,auovomseslučajuradioprijedloguovrhovoditeljadaseispravinjegovagreškaprilikomsastavljanjaovršnogprijedloga(štozapravoionsampriznaje),pravilnojeprvostupanjskisudprimijenioodredbučl.342.st.1.ZPPkadajeodbionavedeniprijedlogovrho-voditelja.Utomkontekstu,dakle,suprotnižalbeniprigovoriovrhovoditeljapotpunosuneutemeljeniinemoguseprih-vatiti.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-3165/06, od 26. X. 2006.***

TROSKOVI POSTUPKA - NAKNADANagrada odvjetniku - prijedlog za privremenu pljenidbu

(Čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, pa kada se radi o troškovima zastupanja po odvjetniku, to su samo oni troškovi na koje odvjetnik ima pravo prema Tarifi o nagradama i na-knadi troškova za rad odvjetnika, a to nije i nagrada za sastavljanje prijedloga za privremenu pljenidbu.

“UTar.broju11.Tarifeonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika(“Narodnenovine”,br.91/04)taksativnosunavedeniprijedloziipodnesci,začijesastavljanjeodvjetnikimapravonanagradu. Tajtarifnibrojnesadržiodredbu,natemeljukojebiseodvjetnikumoglapriznatinagradaisastavljanjenekogdrugogprijedloga,anesadržinitiodredbukojabiupućivalananekidrugitarifnibroj.BudućidaTar.broj11.Tarifenesadržiodredbupremakojojbiodvjetnikupripalopravonanagraduzasastavljanjeprijedlogazaprivremenupljenidbu,prizna-vanjetakvenagradebilobiusuprotnostisTarifomonagradiinaknaditroškovazaradodvjetnika,jerpremaodredbamačl.18.st.1.Zakonaoodvjetništvu,odvjetniciimajupravonanagraduzasvojradusvezisobavljenimradom,uskladustarifomkojuutvrđujeidonosiKomora. NespornojedapremaodredbamaGlaveIII.,OdjeljakXVIII.Tarifeonagradamainaknaditroškovazaradodvjet-nika,UpravniodborHrvatskeodvjetničkekomoreiliorgankojionodredidajeobjašnjenjeoprimjeniTarifeinjezinotumačenje. Međutim,objašnjenjeitumačenjesemožedavatisamozapostojećeodredbeutvrđivanjempravnogznačajaismislateodredbe,aTar.broj11.Tarifeonagradiinaknaditroškovazaradodvjetnika,nesadržiodredbupremakojojbiodvjet-nikupripadalopravozasastavljanjeprijedlogazaprivremenupljenidbupaseinemožetumačiti. Nemožesegovoritinitiopopunipravnepraznine,jerseopopunipravneprazninemožegovoritiakonekopitanjenijereguliranopropisom,amoralojebiti,pautomslučajunadležnotijelopopunjavatuprazninutumačenjem,primjenomanalogijeidr.,štoovdjenijeslučaj,budućidanagradazanavedenuradnjunijemoralabitiregulirana.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1267/06-2, od 23. V. 2006.***

TROSKOVI POSTUPKA - NAKNADAOdvjetnik - pravo na nagradu za izvid

(Čl. 14. st. 4. u vezi s čl. 33. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Odvjetniku kao punomoćniku pripada pravo na nagradu za izvid i pribavljanje potvrde ovršnosti sudske odluke, samo kada je to bilo potrebno za vođenje ovršnog postupka.

“Prvostupanjskisudovrhovoditeljunijepriznaotrošakizvidapravomoćnostiuiznosuod500,00kuna,kojitrošakjeovrhovoditeljzatražiopozivomnaTbr.32.st.2.Tarifeonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika(“Narodnenovine”,br.91/04,37/05-dalje:Odvjetničkatarifa),tetrošakPDV-auiznosuod110,00kuna. IzovršnogspisapotpunoizvjesnoproizlazidajeovršnaispravauovomovršnompredmeturješenjePrekršajnogsudau


G.,dakleodlukasudarazličitogodonogkojiodlučujeoprijedloguzaovrhu. Odredbomčl.33.st.1.OZ-apropisanojedaakoseprijedlogzaovrhupodnosisudukojiotražbininijeodlučivaouprvomstupnju,uzprijedlogsepodnosiiovršnaisprava,uizvornikuiliovjerovljenomprijepisu,nakojojjestavljenapotvrdaoovršnosti. Sobziromnanaprijedcitiranuodredbu,prijepodnošenjaprijedlogazaovrhuovrhovoditeljjebiodužanpribavitiovršnuis-pravusklauzulomovršnosti,teistupriložitisvomovršnomprijedlogu.Stogasenavedenitrošakpunomoćnikaovrhovoditeljauosobiodvjetnikaimasmatratipotrebnimzavođenjeovogovršnogpostupkainanjegaovrhovoditeljimapravo,jerjeiodredbomčl.32.st.2.Odvjetničketarifepropisanodaodvjetnikukaopunomoćnikustrankepripadapravonanagraduzaizvidipribavuovršnostipresude,rješenjaiplatnognaloga.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1688/06-2, od 18. VIII. 2006.***

OVRHA - TROSKOVI POSTUPKAVrijednost prema kojoj se određuju troškovi ovrhe

(Čl. 14. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Trošak ovršnog postupka određuje se prema vrijednosti iznosa novčane tražbine čije se ostvarenje traži, a ne prema novčanoj svoti određenoj ovršnom ispravom.

“Pobijanorješenjeoovrsidonesenojenatemeljuvaljaneovršneispraveusmisluodredbeizčl.21.toč.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99). Ovršeniciužalbi,međuostalim,osporavajutrošakovršnogpostupkanavodećidajeistitrebalodosuditipremavrijednostipredmetasporaod3.600,00kn,kolikoiznosinovčanatražbinaovršenikapremaGraduZ.,pljenidbomkojejeodređenaovrha,anepremavrijednostipredmetasporaod11.712,00kn,kolikoiznositražbinaovrhovoditeljicepremaovršnojispravi. Pravilnožaliteljinavodedajetrošakovršnogpostupkatrebaloutvrditipremavrijednostipredmetasporaod3.600,00knsobzi-romdajeovrhaodređenananovčanojtražbinikojuovršeniciimajupremaGraduZ.,akojaiznosi3.600,00kn,pajeizvjesnodaćeseovrhaprovestiupravozatajiznos(iakopremaovršnojispravitražbinaiznosi11.712,00kn).”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-913/05, od 28. VI. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - PREKID POSTUPKAPravne posljedice otvaranja stečajnog postupka

(Čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Ovršni postupak se danom nastupanja pravnih posljedica mora prekinuti. Prekinuti postupak može se nastaviti samo uz zakonske pretpostavke iz članka 215. Zakona o parničnom postupku.

“Člankom212.toč.4.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-dalje:ZPP),akojisenatemeljučl.19.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03)supsidijarnoprim-jenjujeuovršnompostupku,određenojedasepostupakprekidakadnastupepravneposljediceotvaranjastečajnogpostupka. Člankom53.st.3.Stečajnogzakona(“Narodnenovine”,br.44/96,29/99,129/00i123/03)određenojedaćestečajnovijećenaročištuodržanomradiraspraveouvjetimazaotvaranjestečajnogpostupka,anajkasnijeurokuodtridananakonnjegovazaključenja,donijetirješenjeootvaranjustečajnogpostupka(...),ačl.64.st.1.i2.istogZakonaodređenojedaseootvaranjustečajnogpostupkavjerovniciobavješćujuoglasomkojiseobjavljujeuNarodnimnovinamaiisticanjemnaoglasnojpločisuda,nakojojoglasmorabitiistaknutistogdanakadajedonesenorješenjeootvaranjustečajnogpostupka. Slijedomnavedenihpropisa,pravneposljediceotvaranjastečajnogpostupkanastupajuonogdanakadajeoglasootvaranjustečajnogpostupkaistaknutnaoglasnojpločisudaikojimoraodgovaratidanudonošenjarješenjaootvaranjustečajnogpostupka.TogdanaposilizakonanastupaprekidsvihpostupakakojisureguliraniZPP-omiliseZPPsupsidijarnoprimjenjujeisudmožedonijetijedinoodlukudeklaratornogkaraktera,odnosnosamomožeutvrditiprekidpostupka,neovisnootomeukojemsestadijupostupaknalazi. Prekinutipostupcinastavljajusekadsesteknupretpostavkepropisanečl.215.ZPP-a.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-5172/02, od 9. IX. 2003.


OVRSNI POSTUPAK - ODREĐENA POSTUPOVNA PITANJAPromjena ovrhovoditelja tijekom ovršnog postupka

(Čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 194/03 u vezi s čl. 192. st. 3. Za-kona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).

Budući da Ovršni zakon nema izravne odredbe koja bi dozvoljavala promjenu ovrhovoditelja tijekom trajanja ovršnog postupka, a Zakon o parničnom postupku, koji se supsidijarno primjenjuje u smislu odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona, promjenu na aktivnoj strani dozvoljava samo uz suglasnost pasivne strane, to nije moguća promjena ovrhovoditelja tijekom ovršnog postupka bez suglasnosti ovršenika.

“Pravodobnopodnesenomžalbomovršenicipobijajuprvostupanjskorješenjeističućisvojeprocesnopravnostajalištepremakojemusmisluodredbečl.29.Ovršnogzakona(dalje:OZ)nijemogućapromjenaovrhovoditelja(nipromjenaovršenika)tijekomovršnogpostupka.Tomodredbompropisanesupretpostavkezaodređenjeovrhenaprijedlogosobekojauovršnojispravinijeoznačenakaodužnik,aneipromjenaovrhovoditeljailiovršenika.Ovršenicisepozivajuinaodredbučl.192.Zakonaoparničnompostupku(dalje:ZPP)osubjektivnompreinačenjutužbe(premakojemjemogućapromjenaovršenika),premačl.79.st.4.OZ-amogućjenastavakpostupkaprotivnovogvlasnika,uslučajupromjenevlasnikanekretnine.Međutim,promjenaovrhovoditeljanijemoguća.OvajSudprihvaćažalbenisadržajinterpretaciječl.29.st.1.OZ-a,odnosnotumačenjeomogućnostinjegoveprimjenenakonkretanslučaj.TrebaistaknutidaseradioidentičnojinterpretacijitezakonskeodredbekaonjenojinterpretacijiodstranetrgovačkihsudovaRepublikeHrvatske(stavtrgovačkihsudovaBrijuni15.-17.listopada1997.,objavljenouOvršnomzakonu,pročišćenitekstspoveznicamaiprimjerima(uizdanjuPravnebiblioteke;prirediomr.sc.AndrijaEraković,dipl.iur.).Točnojedadodatnuargument-acijupotrebeupravotakveinterpretacijenavedenogčlankadajeizmjenaZPP-a,kojapremavažećemtekstučl.192.st.3.određujedanakonštosetuženikupustiuraspravljanjeoglavnojstvariumjestotužiteljamožeuparnicustupitinovitužitelj,samoakotuženiknatopristane.Dakle,OZnemaizravneodredbekojabidozvoljavalaizmjenuovrhovoditeljatijekomtrajanjaovršnogpostupka,aZPP,kojisesupsidijarnoprimjenjujeusmisluodredbečl.19.st.1.OZ-a,prom-jenunaaktivnojstranidozvoljavasamouzsuglasnostpasivnestrane.Punomoćnikovršenikasenaraspravi19.stude-noga2004.izričitoprotiviopromjeniosobeovrhovoditelja,štočiniiužalbi,daklepotrebnasuglasnostjeizostala.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž- 48/05-2, od 28. IV. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - DOSTAVABezuspješan pokušaj dostave rješenja na adresu ovršenika prema sjedištu obrtničke radnje

(Čl. 8. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Ako iz napomene dostavljača (“odsutan - obaviješten” ili “stan zatvoren - obaviješten” proizlazi da se prostorije ovršenika obrtnika nalaze na adresi iz ovršnog prijedloga, pa se može zaključiti da je dostava pokušana na pravilnu adresu, ali ona nije uspjela jer se obrtnik ne nalazi u sjedištu svoje obrtničke radnje, sud nije dužan pozvati ovrhovoditelja da dostavi adresu ovršenika koja je upisana u registar obrtnika, te ponovno pokušati dostavu rješenja o ovrsi, već isto može dostaviti putem oglasne ploče suda.

“Premaodredbičl.8.st.1.Ovršnogzakonapravnojosobiupisanojusudskiilidrugiupisnikdostavaseobavljanaadresinavedenojuprijedloguzaovrhu.Akodostavanatojadresineuspije,dostavaćeseobavitinaadresusjedištaupisanoguupisnik.Akodostavaneuspijeninatojadresi,obavitćeseisticanjemnaoglasnojpločisuda.Smatratćesedajedostavaobavljenaistekomosmogdanaoddanaisticanjanaoglasnojploči.Odredbomčl.142.st.1.i3.tečl.134.Zakonaoparničnompostupkuusvezisčl.19.st.1.Ovršnogzakona,propisanojedaserješenjeoovrsidostavljaovršeniku,takodasedostaviosobiovlaštenojzaprimanjepismenailiradnikukojisezatekneuureduiliposlovnojprostoriji,ast.2.istogčlankadaakoseovršeniknezateknetamogdjesedostavaimaobaviti,dostavljačćeobavijes-titikadabiinakojemmjestumogaozatećiovršenikaiostavitimukododraslihčlanovadomaćinstva,susjedailikućepaziteljaobavijestdaodređenidanisatbudeusvomstanuodnosnonaradnommjestu.Akonitadadostavaneus-pije,dostavljačmožerješenjeoovrsidostavitiodraslimčlanovimadomaćinstva,odnosnosusjeduilikućepaziteljuakooninatopristanu. Premanavedenimnapomenamadostavljačanadostavnicirješenjaoovrsiproizlazidajedostavljač,nakonštoovršenikdana15.travnja2003.godinenijezatečen,ostavioobavijestopošiljci;premdaiznapomenenijevidljivokomejeos-tavljenaobavijestkadaćeponovnopokušatidostavu,očitojedajetuobavijestdostavljačostavionekomododraslih


članovadomaćinstva(dajeostavioobavijestsusjeduilikućepaziteljunapisaobidajestanzatvorenkaokodsljedećedostave).Timejedostavljačpostupiouskladusodredbomčl.142.st.2.Zakonaoparničnompostupku. Dostavljačjepokušaoizvršitidostavuidana16.travnja2003.godine,alijetada(zarazlikuodprethodnedostave)stanodnos-noposlovniprostorbiozatvoren.Sobziromnanavedenodostavljačjekodsusjedailikućepaziteljaostavioobavijestodostavirješenjaoovrsi.Dakle,nijeosnovannavodžaliteljadapoštarnijeostavionikakvuobavijestopošiljci. Nakontogarješenjeoovrsijenakon8danavraćenosuduprvogstupnja,kojijeuskladusčl.8.st.1.Ovršnogzakonarješenjeoovrsidostavioovršenikuisticanjemnaoglasnojpločisuda. PremamišljenjuovogSudadostavarješenjaoovrsiurednojedostavljenaovršenikuputemoglasneploče.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-6238/03, od 4. XI. 2003.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAOvršni prijedlog kada tuženik nije ni fizička ni pravna osoba


Na temelju ovršne isprave ovrha se može odrediti samo protiv osobe koja je u ovršnoj ispravi označena kao dužnik i koja ima stranačku sposobnost. Ako je u ovršnoj ispravi kao tuženik označena osoba koja nema stranačku sposobnost (nije fizička ni pravna osoba), sud će takav ovršni prijedlog odbaciti, jer protiv nepostojećeg dužnika nije moguće provesti ovršni postupak.

“Odredbomčl.77.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03)usvezisčl.19.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03)određenojedastrankaupostupkumožebitisvakafizičkaipravnaosoba. Budućidajekaotuženikupresudi,kojajeovršnaispravauovojpravnojstvari,naznačenM.izZ.,aistojetakonaznačeniovršenikukonkretnomovršnomprijedlogu,kojinijenifizičkanipravnaosoba,aštožaliteljninespori,tojevaljanoprv-ostupanjskisudizvršioprovjeruusudskomregistruiutvrdiodatakavovršeniknepostoji,pabudućidaprotivnepostojećegovršenikanijemogućevoditiovršnipostupak,toprvostupanjskisudnijenužnomoraopozvatiovrhovoditeljanaispravakovršnogprijedlogaivaljanojedoniopobijanorješenje.Ovostogaštojeovršnipostupakstrogoformalnipostupak,paseovrhamožeodreditisamoprotivosobekojajeuovršnojispravinaznačenakaodužnikikojadabimoglabitistrankaupostupku,morabitifizičkailipravnaosoba,aakoseneradiotakvojosobi,nisuispunjeneprocesnepretpostavkezapostupanjeukonk-retnojstvari.Stogajezbognepostojanjaprocesnihpretpostavkiispravnotrebalokonkretniovršniprijedlogodbaciti,aneod-biti,alitoukonkretnomslučajunijeodutjecajanazakonitostpobijanogrješenja,sobziromdajemeritornomodlukomstrankadobilavišistupanjpravnezaštite.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-6642/02, od 25. V. 2004.***

OVRSNI POSTUPAK - DOSTAVADostava rješenja o ovrsi putem oglasne ploče suda


Valjana je dostava pravnoj osobi rješenja o ovrsi putem oglasne ploče suda. Ovo u slučaju ako je dostava prethodno pokušana na adresu navedenu u prijedlogu, ali nije uspjela, a nakon toga na adresu sjedišta upisanog u upisnik, nakon čega dostava nije uspjela ni na toj adresi.

“Uvidomudostavnicukojapriležispisu(list6spisa)utvrđenojedajeprvostupanjskisudrješenjeoovrsibrojOvrv-2586/02,od26.ožujka2002.godine,pokušaodostavitiovršenikunaadresusjedištanavedenuuprijedlogu:Z.,S.C.145,nodostavanijeuspjela-vraćenajesnaznakom“odselio”,pajesudprvogstupnjaistaknuorješenjeoovrsinaoglasnojpločisudadana24.listopada2002.godineirješenjejebiloistaknutonaoglasnojpločido5.studenoga2002.godine,tejepravomoćnostutvrđenasdanom14.studenoga2002.godine. UvidomuprijedlogzaovrhuutvrđenojedajeuprijedlogunavedenaadresaovršenikauZ.,S.C.145,adajeiusudskomreg-istruutovrijemebiloupisanosjedišteovršenikauZ.,S.C.145,svedopromjenesjedišta26.rujna2003.godine,štoproizlaziizpriloženogizvatkaizsudskogregistra(list49i50spisa).


Prematome,prvostupanjskisudjepravilnoprimijenioodredbeodostavipismena.Naime,premačl.8.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03)pravnojosobikojajeupisanauodređenisudskiilidrugiupisnikdostavaseobavljanaadresunavedenuuprijedlogu.Akodostavanaadresunavedenuuprijedloguneuspije,dostavaćeseobavitinaadresusjedištaupisanogauupisnik.Akodostavaneuspijeninatojadresi,obavitćeseisti-canjempismenanaoglasnojpločisuda.Smatratćesedajedostavaobavljenaistekomosmogdanaoddanaisticanjapismenanaoglasnojploči. Dakle,budućidadostavanaadresunavedenuuprijedlogu,kojajebilaistasadresomsjedištaovršenikaupisanomusudskiregistar,nijeuspjela,štoovršenikužalbinitineosporava,pravilnojeprvostupanjskisudobaviodostavuistican-jemnaoglasnojpločisuda.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-3694/04, od 8. VI. 2004.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE IS-PRAVEUsvajanje nepravovremenog prigovora


Nakon nastupa pravomoćnosti rješenja kojim je protivno zakonu usvojen nepravovremeni prigovor, više nema pravne mogućnosti da se odlukom suda takav propust ispravi.

“Uovojjeovršnojstvariprvostupanjskisud,dana25.studenog1999.godine,svojimrješenjemust.1.izreke,stavioizvansnagerješenjeoovrsiiukinuoprovedeneradnje,pozivajućisenačl.54.st.1.i2.OZ-a,stimdajeust.2.izrekeodrediodaćesepostupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga.Budućidajenavedenorješenje,imajućiuviduistanjeuzapisnikuod20.rujna2001.godine,usvakomslučajupostalopravomoćno,toslijedomtogaprvostupanjskiparničnisudnijemogaodana15.listopada2001.godine,utvrditidajeprigovorovršenicenepravovre-meniodlučititakodasepredmetvraćaovršnomsudu. Naime,kadjerješenjepovodomprigovoraovršenice,paiakotajprigovorbioinepravovremen,postalopravomoćno,tekadajeprematomrješenjutrebalonastavitipostupakkaopovodomprigovoraprotivplatnognaloga,tadanijebilopravnemogućnosti,anitipostupovnopravnogovlaštenjadaparničnisudponovnoodlučujeonečemuštojevećpravomoćnoriješeno.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-2207/03, od 22. X. 2003.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONABitna povreda odredaba ovršnog postupka

(Čl. 19. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99 u vezi s čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99).

Počinjena je bitna povreda odredaba ovršnog postupka time što je kao ovrhovoditelj u postupku sudjelovao stečajni dužnik koji je prije podnošenja ovršnog prijedloga brisan iz sudskog registra. Kao ovrhovoditelj nakon brisanja iz sudskog registra mogla je sudjelovati samo stečajna masa koja je pravni sljednik stečajnog dužnika.

“Bitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodneno-vine”,br.53/91,91/92i112/99)uvijekpostojiakojeupostupkukaoovrhovoditeljsudjelovalaosobakojanemožebitistrankaupostupku. IzspisaproizlazidajekaoovrhovoditeljupostupkusudjelovalatvrtkaJ.d.d.ustečaju,iakojenavedenatvrtkajošprijepodnošenjaovršnogprijedloga(dana1.srpnja2003.godine)prestalapostojatipravomoćnošćurješenjaobrisanjuizsudskogregistraTrgovačkogsudauOsijeku,broj:St-83/00od13.veljače2003.godine.Naime,brisanjemizsudskogregistrastečajnidužnik(ovdjeovrhovoditelj)prestajepostojatitemeljemodredbečl.196.st.3.Stečajnogzakona. Odredbomčl.199.st.4.Stečajnogzakona(“Narodnenovine”,br.44/96,29/99i129/00)propisanojedaimovinakojanakonzavršnogročištauđeustečajnumasujestimovinastečajnemaseiupogledunjesenaodgovarajućinačinprim-


jenjujuodredbeStečajnogzakonaostečajnomdužnikuinjegovimtijelima.Uimeizaračuntemasemogusevoditisporoviradiprikupljanjaimovinekojaunjuulazi. IznavedeneodredbeStečajnogzakonajevidljivodajesamStečajnizakonstečajnojmasi(nakonbrisanjastečajnogdužnikaizsudskogregistra)priznaostranačkusposobnost.Dakle,Stečajnijezakoniusstandiiniudicio(čl.77.st.2.ZPP-a)priznaostečajnojmasi,anestečajnomdužnikukojivišenepostoji.Zbognavedenog,stečajniupraviteljjekaozakonskizastupnikstečajnemasemoraokaoovrhovoditeljaoznačitistečajnumasustečajnogdužnika,anestečajnogdužnikakaopravnuosobu,jerstečajnidužnikkaopravnaosobavišenepostoji.Zbogtogajeosnovanžalbenirazlogžaliteljakadanavodidaovrhovoditeljkakavjenavedenurješenjuoovrsinepostoji. Budućidajeovrhovoditelj(kaopravnaosoba)prestaopostojatiprijedonošenjaovršneispravetemeljemkojejeodređenaovrha,ovajSudjemišljenjadajejoštijekomparničnogpostupkastečajniupraviteljkaotužiteljatrebaooznačitistečajnumasustečajnogdužnika.TakvapromjenatužiteljapoocjeniovogSudanesmatrasepreinakomtužbe,jerseradiouniverzalnojsuk-cesijinastranitužitelja.”


OVRSNI POSTUPAK - PROKAZNA IZJAVA I PROKAZNI POPIS IMOVINEPred kime se daje

(Čl. 16a. st. 5. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Prokaznu izjavu i prokazni popis imovine ovršenik daje pred sudom, te potvrđuje da je dao točne i potpune podatke, da ništa od svoje imovine nije zatajio. Neosnovano je pozivanje ovršenika da prokaznu izjavu i prokazni popis imovine dade u obliku javnobilježničke is-prave, jer to zakonom nije propisano.

“Uprokaznipopisimovineovršenikmoranavestipodatkeopravnojičinjeničnojosnoviipravuuodnosunasvakidioimov-inesdokazimaosobitoispravamakojimaseonimogupotkrijepiti.Akotobudepotrebnosudmožezatražitidasedajudrugipodacinatemeljukojihbiseimovinamoglapronaći. Ovršnimzakonomje,međutim,propisanodaseizjavepotpisujupredsudom,timedasvojimpotpisomovršenikpotvrđujedasupodacikojejedaotočniipotpuniidaništaodsvojeimovinenijezatajio(čl.16a.st.5.Ovršnogzakona-“Narodneno-vine”,br.57/96i29/99).Prokaznaseizjavadajejavnonaročištupredsudom,kojećeseodržatiiradiraspraveipotvrđivanjaprokaznogpopisaimovine.Oglasoročištunakojemsedajeprokaznipopisimovinesudobjavljujenaoglasnojpločisudatimedaćesenaročištusastavitiizapisnik.Akoovršeniknedođenaročištezakazanoradidavanjaprokazneizjavebezosobitoopravdanograzlogailiodbijedatiprokaznuizjavuiliprokaznipopisimovine,sudćemuizrećinovčanukaznuizaprijetitimunovimnovčanimkaznamakojećeizricatisvedokseovršeniknepokori(argumentizčl.16a.st.8.,9.,10.i11.Ovršnogza-kona).Oveodredbenaodgovarajućisenačinprimjenjujunadužnikanadkojimjepokrenutpostupakradiutvrđivanjauvjetazaotvaranjestečajnogpostupka. Zatonijebilorazlogapozvatidužnikadaprokaznipopisimovinedostaviupisanomoblikujavnoovjerovljen,atimedužnikaizložitiznatnomfinancijskomopterećenju,asuprotnonaprijedoznačenimodredbamaOvršnogzakona.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-128/99, od 26. I. 1999.***

OVRSNI POSTUPAK - DOSTAVANa adresu sjedišta upisanog u sudski upisnik


Pravnoj osobi koja je upisana u sudski registar dostava se obavlja na adresu navedenu u prijedlogu. Ako dostava ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta upisanog u sudski upisnik. Provjeru adrese sjedišta upisanog u registar sud provodi po službenoj dužnosti, te nije ovlašten pozivati ovrhovoditelja na dostavljanje izvatka iz sudskog registra.

“UovršnompostupkunaodgovarajućisenačinprimjenjujuodredbeZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-dalje:ZPP)akoOvršnimzakonom(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03


-dalje:OZ)ilidrugimzakonomnijedrukčijeodređeno(čl.19.st.1.OZ).Slijedomtogauovršnompostupkuprednostuprimjenipravilaodostaviimajuodredbečl.8.OZ,asvemuostalomštonijeuređenotomzakonskomodredbomnaodgovarajućisenačinprimjenjujuodredbeZPP-a.Toznači,usmisluodredbečl.134.st.1.ZPP-adasedostavapis-menapravnimosobamaobavljapredajompismenaosobiovlaštenojzaprimanjepismenailizaposlenikukojisezatekneuureduodnosnoposlovnojprostoriji.Akodostavljač(pošta)vratipismenouznapomenudasepismenonijemoglopredatinaoznačenojadresi(onojkojajenavedenauprijedlogu)jeruureduodnosnoposlovnojprostorijinijezatečenbilokojizaposlenik,odnosnoukonkretnomslučajudaovršeniknatojadresi“NEPOSTOJIVIŠE”,ondadostavanatojadresinijeuspjela.Ovršnisudponavljadostavu,aliovajputnaadresusjedištaupisanoguupisnik.Provjeraadreseuupisnikupravnihosoba(registru)kojisevodiprisudukojiujednoiprovodiovrhuizvršitćeseposlužbenojdužnosti,bezpozivanjaovrhovoditeljanadostavljanjeizvatkaizregistra. Svakipostupaksudasuprotannavedenomnijeprihvatljiviprotivanjetemeljnimnačelimapostupkaizčl.13.OZ(“...uovršnompostupkuipostupkuosiguranjasudjedužanpostupatihitno...”),kaoičl.10.ZPP-auvezisčl.19.OZ(“...sudjedužannastojatidasepostupakprovedebezodugovlačenjaisaštomanjetroškovateonemogućitisvakuzloupo-rabupravakojastrankamapripadajuupostupku...”).”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-2515/04, od 20. IV. 2004.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAMjesna nenadležnost


Odredbe Ovršnog zakona ne ovlašćuju sud da po službenoj dužnosti zbog mjesne nenadležnosti stavi izvan snage svoje rješenje o ovrsi.

“Nakonštojeopćinskisuddoniorješenjeoovrsiusmisluodredbečl.37.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99-dalje:OZ)višesenemožeoglasitimjesnonenadležnim(čl.19.OZ,ausveziodredbečl.453.Zakonaoparničnompostupku-“Narodnenovine”,br.53/91,91/92i112/99-dalje:ZPP).OdredbeOvršnogzakonaneovlašćujuopćinskisuddazbogmjesnenenadležnostiposlužbenojdužnostistaviizvansnagesvojerješenjeoovrsi.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr1-64/01, od 15. V. 2002.***

ODREĐENA POSTUPOVNA PITANJA - DOSTAVAPutem oglasne ploče

(Čl. 8. st. 1. i 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Dostava putem oglasne ploče suda i u ovršnom postupku se vrši samo kada stranka ili njezin zakonski zastupnik do dostave drugostupanjske odluke kojom se postupak završava promijene svoje prebivalište ili stan, a o tome ne obavijeste sud, a dostavljač ne može saznati u koje su se mjesto odnosno stan odselile (čl. 145. st. 1, 2. i 3. ZPP). Izuzetno prema odredbama st. 2. čl. 8. Ovršnog zakona ako u ovršnom postupku dostava na adresu navedenu u prijedlogu ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta upisanog u upisnik. Ako dostava ne uspije ni na toj adresi, obavit će se isticanjem pismena na oglasnoj ploči suda. Na ovakav način dostava će se izvršiti i kada se u ovršnom postupku radi i o fizičkim osobama koje obavljaju određenu upisanu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, javni bilježnici, odvjetnici, liječnici itd.), kad se tim osobama dostava obavlja u vezi s tom djelatnošću.

“Nijeupravužaliteljkadatvrdidajeprvostupanjskisudpogrešnoprimijenioodredbučl.8.Ovršnogzakona(udaljn-jemtekstuOZ)pridostavljanjupismenaovršeniku,tedajetrebaloprimijenitist.2.cit.zakonskogpropisaukonkret-nompredmetu,dakle,dostavljanjempismenaputemoglasnepločesuda. Ovršenikjefizičkaosoba,štoproizlaziizprijedlogakaoiovršneisprave,priloženeprijedloguzaovrhu,pastoganemamjestaprimjenist.2.čl.8.OZukonkretnompredmetu,odnosnoeventualnoprovjeraadreseputemsudskogregistra. Uvidomuspisutvrđenojedaovršenikunitijednopismenonijepravilnodostavljenonaadresunavedenuuprijedlogu,akakoseradiofizičkojosobi,primjenomodredbeizčl.19.st.1.Ovršnogzakonadostavljanjesevršinanačinpropisan


odredbamaZPP. Stogabisedostavljanjeputemoglasnepločemogloovršenikuvršitisamouslučajupromjeneadresestanautijekupostupka,kakotopropisuječl.125.st.2.ZPP,alikakozatouovompredmetunisubileispunjenezakonskepretpostavke,pravilnojeprvostupanjskisudpozvaoovrhovoditeljadadostavitočnuadresuovršenika,ilidaeventualnopredložipostavljanjeprivreme-nogzastupnika,akakotoovrhovoditeljnijeučiniouostavljenommuroku,sudjeobustaviopostupakpravilnomprimjenomodredbeizčl.67.st.2.i5.OZ-a.”


OVRSNI POSTUPAK - DOSTAVAFizičkoj osobi upisanoj u registar


Obrtniku, trgovcu pojedincu, javnom bilježniku, odvjetniku - fizičkoj osobi koja je upisana u odgovarajući registar dostava ovršnog rješenja obavlja se na adresu navedenu u ovršnom prijedlogu. Ako se dostava na toj adresi ne može obaviti, dostava se obavlja na adresu na kojoj se nalazi sjedište iz odgovarajućeg registra. Po pozivu suda ovrhovoditelj je dužan sudu dostaviti izvod iz odgovarajućeg registra iz kojeg je vidljivo na kojoj je adresi upisana registrirana djelatnost obrtnika, trgovca pojedinca, javnog bilježnika, odvjetnika i slično.

“Ovrhovoditeljjeuovršnomprijedlogunaveoovršenikovuadresu.PrvostupanjskisudjenatuadresuovršenikupokušaodostavitirješenjeoovrsibrojOvrv-3940/99od27.kolovoza1999.godine,alidostavanijeuspjelasnapomenompošte“ot-putovaoinepostojiviše”(list8.spisa).Dabisemoglaizvršitidostavausmislučl.8.st.1.Ovršnogzakona(Narodnenovinebr.57/96,29/99),prvostupanjskisudjezatimpozvaoovrhovoditeljadadostavipotvrdunadležnogorganaoadresinakojojsenalazisjedišteovršenikovogobrta,odnosnoizvodizupisnikaregistraobrtnika.Naadresuizovršnogprijedloganijebilomogućeizvršitidostavu,pajeistutrebaloutvrditiprilaganjemzatraženihisprava.Tekkadaseizzatraženihispravautvrdisjedišteobrta,anatuadresudostavaneuspije,možeseprimjenomčl.8.st.1.Ovršnogzakonadostavaobavitiisticanjempis-menanaoglasnojpločisuda.Kakoovrhovoditeljnijepostupioponalogusudatj.uostavljenomrokunijedostavionavedeneispraveizkojihsemoževidjetidajeobrtničkaradnjaovršenikaprijavljenananavedenojadresi,anitijeovrhovoditeljnadruginačinreagiraonazaključakprvostupanjskogsudaod29.listopada1999.godineiomogućioprvostupanjskomsuduurednudostavuuskladusnavedenomodredbom,tosuseispuniliuvjetizadonošenjepobijanogrješenja.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-2874/00, od 15. IX. 2000.***

OVRSNI POSTUPAK - DOSTAVADostava obavljena putem oglasne ploče suda

(Čl. 8. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Pravnoj osobi koja je upisana u sudskom registru dostava ovršnog rješenja obavlja se na adresu navedenu u ovršnom prijedlogu. Ako se dostava na toj adresi ne može obaviti, dostava se obavlja na adresu iz sudskog registra. Ako dostava ne uspije niti na toj adresi, zakonita je dostava obavljena na oglasnoj ploči suda.

“Prihvaćajućipakkaoistinitutvrdnjuovršenikadajedostavaobavljenaisticanjemrješenjanaoglasnojpločisudananačinpropisanučl.8.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96i29/99),štojeprvostupanjskisudobrazložio,aštozaistaproizlaziizsudskogspisaištouostalomsamovršeniknedovodiupitanje-ondajeprijedlognepravovremen,jerjepodnesennakonprote-karokaod30danapropisanogučl.423.st.1.toč.2.Zakonaoparničnompostupku(Nar.nov.,53/91,91/92i112/99)kakojetonaveoprvostupanjskisuduobrazloženjupobijanogrješenja.Ovršenikističedapojamnezakonitogpostupanjaizčl.421.st.1.toč.2.ZPP-aobuhvaćanezakonitopostupanjebilokojegsudionikaupostupku,anesamosuda.Ovršenik,međutim,neza-konitopostupanjevidiupravoučinjenicištojedostavapokušananaadresinjegovogsjedištauZagrebu,Jarnovićeva36,anenaadresunjegovogstvarnogsjedištauVodicama,AugustaŠenoe1.Dostavuobavlja,međutim,upravosud,aneovrhovoditelj,paovršenikunijemoglobitionemogućenoraspravljanjepredsudompostupanjemovrhovoditelja.Ovršenikpotpunopogrešnotumačiodredbuizčl.37.Zakonaotrgovačkimdruštvima(Nar.nov.,br.111/93i34/99).Trgovačkodruštvomožeimatisamojednosjedišteionoseupisujeusudskiregistar(čl.37.st.2.i3.ZTD-a).Ovršenikdaklenemožeimatidvasjedišta,jedno


uZagrebu,Jarnovićeva36kojejeupisanousudskiregistar,adrugouvodicamakojenijeupisanousudskiregistar.Sjedištetrgovačkogdruštvajemjestoukojemjeupravadruštvaiodakleseupravljaposlovimadruštvailimjestoukojemdruštvoobavljasvojudjelatnost,aodređenojeizjavomoosnivanjudruštvailidruštvenimugovorom,odnosnostatutomdruštva(čl.37.st.1.ZTD-a)Prematojodredbiovršenikjebiodužanudruštvenomugovoruiliuizjavioosnivanjukaosjedištedruštvaodreditiilimjestoukojemjenjegovaupravaiodakleupravljaposlovimailipakmjestoukojemobavljasvojudjelatnostitakoodređenomjestoupisatiusudskiregistarkaosvojesjedište.NespornojedaVodicenisuupisaneusudskiregistarkaomjestosjedištaovršenika,aovršenikčakinetvrdidajetomjestoodrediokaosjedišteusvomdruštvenomugovoruiliuizjavioosnivanjudruštva.Onoštotvrdiovršenikznačisamotodajepostupiosuprotnoodredbiizčl.37.st.1.ZTD-a.Direktnihsankcijazapostupanjesuprotnotojodredbidodušenema,osimštoseposamomzakonuutakvojsituacijisjedištesmatramjestoupisanousudskomregistru(čl.37.st.4.ZTD-a).”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-4772/00, od 7. XI. 2000.

2. SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI

OVRSNI POSTUPAK - SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEMjesna nadležnost

(Čl. 252.j Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi koje je na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik mjesno je nadležan sud na čijem području je sjedište tog javnog bilježnika, a ne sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1400/06-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuMarijanuRamušćaku,uovršnompredmetuovrhovoditeljaŽ.S.,vlasnikaobrtaF.,Č.,zastupanogpoJ.Č.-D.,odvjetniciuO.,protivovršenika„T.“d.o.o.S.T.,radiovrhenacjelokup-nojpokretnojinepokretnojimoviniovršenika,odlučujućiosukobumjesnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauOsi-jeku,kojiserješenjemod26.srpnja2006.brojOvrv-1740/06oglasiomjesnonenadležnimiOpćinskogsudauSlavon-skomBrodu,kojijetajsukobizazvaodopisomod09.studenog2006.brojOvr-1749/06,dana20.studenog2006.godine, riješioje: ZapostupanjeuovomovršnompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduOsijeku. Obrazloženje OpćinskisuduOsijekusepoprimitkuprijedlogazaovrhuporješenjukojejedoniojavnibilježnikuOsijeku,aprotivkojegjeovršenikizjavioprigovor,oglasiomjesnonenadležnim,pozivomnaodredbučlanka147.st.1.Ovršnogzakona(„Narodnenovine“broj57/96,29/99,173/03,194/03,151/04i88/05–udaljemtekstu:OZ),kojomjepropisanodajezaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaprovedbuteovrhemjesnonadležansudnačijemse


područjunalaziprebivališteovršenika,pakakoovršenikimasjedišteuSlavonskomBrodu,ustupiojespistomsudunadaljepostupanje. OpćinskisuduSlavonskomBrodusmatrasuprotno,dajezapostupanjeporješenjuoovrsikojejedoniojavnibilježnik,aprotivkojegjeovršenikizjavioprigovor,mjesnonadležansudnačijemjepodručjusjedištejavnogbilježnika,pozivomnaodredbučlanka252j.OZ-a. ZapostupanjeporješenjuoovrsikojejenatemeljuvjerodostojneispravedoniojavnibilježnikuOsijeku,mjesnojenadležanOpćinskisuduOsijeku. Iakojeodredbamačlanka74,126.i147.OZ-apropisanamjesnanadležnostsudovazaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanekretninama,pokretninamainovčanojtražbini,teseodredbeneprimjenjujunaslučajeveukojimajeprotivrješenjaoovrsijavnogbilježnika,ovršenikizjavioprigovor,budućidajeutakvimslučajevimanadležnostsudovapropisanaodredbamačlanka252.a.do252.l.OZ-a. UkonkretnomslučajujavnibilježnikuOsijekudoniojerješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave. Premaodredbičlanka252.e.st.3.OZ-ajavnibilježnikkojemjepodnesenpravodobanidopuštenprigovorprotivrješenjakojejeizdao,proslijeditćespisradiprovedbepostupkaupovoduprigovoranadležnomsudu(članak252.j.),kojićeupovodutakvaprigovoradonijetiodlukeizčlanka53.i54.ovogZakona. Odredbomčlanka252.j.st.1.OZ-azadaljepostupanjepoprigovoruovršenikamjesnojenadležanopćinskisudnačijemjepodručjusjedištejavnogbilježnikakojijedoniorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave. Zaključitijedajezapostupanjepoprigovoruovršenikaprotivrješenjaoovrsikojejenatemeljuvjerodostojneispravedoniojavnibilježnik,mjesnonadležanopćinskisudnačijempodručjujesjedištetogjavnogbilježnika. Valjalojestoga,atemeljemodredbečlanka23.st.1.i3.ZPP-a,odlučitikaouizreci. UZagrebu,20.studenog2006.godine Sudac: MarijanRamušćak,v.r.

***

PODNOSENJE PRIJEDLOGA ZA OVRHU JAVNOM BILJEŽNIKURanije podnesen prijedlog za privremenu pljenidbu

(Čl. 252.a Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nakon dana 28. siječnja 2006. godine (čl. 124. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 88/05) može se podnijeti samo javnom bilježniku i nije od utjecaja činjenica, ako je u istom ovršnom predmetu prije toga dana podnesen prijedlog za privremenu pljenidbu i doneseno rješenje o privremenoj pljenidbi, jer se ne radi o prijedlogu za ovrhu, niti o rješenju o ovrsi.

“Prvostupanjskisudpobijanimrješenjemodbaciojeprijedlogovrhovoditeljazadonošenjerješenjaoovrsinaračunuovršenikapozivajućisenaodredbučl.252bst.2.usvezisast.1.,tečl.252.aOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ). Odredbomčl.252.bst.1.OZ-apropisanojedaprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveovrhovoditeljmožepod-nijetijavnombilježnikuposvomizboruiodnjegazatražitidadoneserješenjeoovrsinatemeljutakveisprave.Stavkom2.istogčlankapropisanojedaakoprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispravebudepodnesensuduumjestojavnombilježniku,premaodredbist.1.togčlanka,sudćeprijedlogodbaciti. Žaliteljneosnovanoističedajeovajovršnipostupakpokrenutprijestupanjanasnagucit.odredaba,itopodnošenjemprijedlo-gazaprivremenupljenidbudana26.siječnja2006.,tedajestogainadaljeuovompostupkunadležansud,jersepremaocjeniovogSudaprijedlogzaprivremenupljenidbunemožesmatratiprijedlogomzaovrhu,nitijerješenjeoprivremenojpljenidbištednihulogaovršenikarješenjeoovrsi. Naime,čl.124.st.3.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.88/05)propisanojedaćesenapostupkepoprijedlozimazaovrhunatemeljuvjerodostojneispravepokrenutedodanapočetkaprimjenečl.102.togZakona


(atosuodredbeosudjelovanjujavnihbilježnikauovrsi),primjenjivatipropisiostvarnojnadležnostisudovakojisubilinasnazidodanastupnjanasnagutogZakona. Budućidaseodredbeostvarnojnadležnostijavnihbilježnikazaodlučivanjeoprijedlozimazaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveprimjenjujuoddana28.siječnja2006.uskladusodredbomčl.124.st.2.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona,tojeprvostupanjskisudpravilnoprimijenioodredbečl.252.bst.2.OZ-akadajepobija-nimrješenjemodbacioprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave,budućidajeistipodnesendana10.svibnja2006.kadasudvišenijebionadležanzaodlučivanjeoistom.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1638/06-2, od 11. VII. 2006.***

SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - SUDSKA OVRHADonošenje novog rješenja o ovrsi

(Čl. 252.h Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Kada je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave po javnom bilježniku općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj je ovlašten provesti izvansudsku ovrhu u skladu s odredbama čl. 225.g Ovršnog zakona, ali i sudsku ovrhu u skladu s odredbama čl. 252.h st. 2. Ovršnog zakona, kada ovrhovoditelj može predložiti da se ovrha odredi na pokretninama na kojima se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha, u tom slučaju sud postupa kao da je od njega zatraženo da se ovrha odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu (čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona) donošenjem novog rješenja o ovrsi i nastavljanjem ovrhe na temelju tog rješenja.

“Pobijanimrješenjemsudprvogstupnjaodbaciojeprijedlogovrhovoditeljazaizdavanjerješenjaoovrsi,zaprimljendana13.prosinca2006.godine,pozivomnaodredbučl.252.hst.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),uzobrazloženjedaovrhovoditeljukonkretnomslučajunijebioovlaštentražitidonošenjenovogrješenjaoovrsi,većdajemogaosamotražitiprovedbuovrhenatemeljupojavnombilježnikuvećdonesenogipravomoćnogrješenjaoovrsi,itokodsudanadležnogusmisluodredbečl.252.jOZ-a. Upravujeovrhovoditeljdanavedenorješenjenijepravilno,jersenakonkretnislučajneprimjenjujeodredbačl.252.hst.1.OZ-a,nakojusepozivaprvostupanjskisud,većodredbest.2.i3.istogčlankaiZakona. Pravilnoutvrđujeprvostupanjskisuddaovrhovoditeljuodbačenomprijedlogutražidonošenjenovogrješenjaoovrsipljenidbomiprodajomovršenikovihpokretnina,itonatemeljuvećpravomoćnogrješenjaoovrsibrojOvrv-1894/2006od26.rujna2006.godine,kojejedoniojavnibilježnikM.G.izZ. Međutim,izprijedlogazaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave,povodomkojegjedonesenonaprijednavedenorješenjeoovrsibrojOvrv-1894/06,proizlazidajetaovrhaodređenaopćenitonaimoviniovršenika.Natemeljutakvogrješenjaoovrsiovrhovoditeljjeovlaštenprovoditiizvansudskuovrhuuskladusodredbomčl.252.gOZ-a,aliisudskuovrhuuskladusodredbomčl.252.histogZakona. Prijedlogom,kojisudprvogstupnjaodbacujekaonedopušten,ovrhovoditeljjezatražioprovedbusudskeovrheitonapokretninamaovršenika,itopravilnotražećidonošenjenovogrješenjaoovrsisobziromdajevećdonesenimrješenjemoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveovrhaodređenaopćenitonaimoviniovršenika. Premaodredbičl.252.hst.1.OZ-a,natemeljuvećdonesenogrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,ovrho-voditeljbibioovlaštentražitiodnadležnogsudasamoprovedbuovrhe,aneidonošenjenovogrješenjaoovrsi,aliuslučajukadaovrhanijeodređenananovčanojtražbiniporačunukodbankeilinastalnomnovčanomprimanju,većnanekomdrugomtočnoodređenompredmetu. Međutim,ukonkretnomslučajuovrhanijebilaodređenauskladusnaprijednavedenim,većopćenitonaimoviniovršenika,paseondasudskaovrhautomslučajuodređujeiprovodiuskladusčl.252.hst.2.navedeneodredbe.Taodredbapropisujedanatemeljupravomoćnogiovršnogrješenjaoovrsikojimjeovrhaodređenanatražbiniporačunukodbankeilinastalnomnovčanomprimanju,odnosnoopćenitonaimoviniovršenika,ovrhovoditeljmožezatražitiodstvarnonadležnogsudadaovrhuodredinapredmetuovrhenakojemsenatemeljutakvogrješenjanemožetražitiizvansudskaovrha.Utomslučajusudćepostupitikaodajeodnjegazatraženodaovrhuodredidrugimsredstvominadrugompredmetuovrhe(čl.5.st.3.).Autakvojsituacijipak,uskladusodredbomčl.5.st.3.OZ-a,suduvijekdonosinovorješenjeoovrsiinastavljaovrhunatemeljutogrješenja.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2326/06-2, od 26. I. 2007.***


SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - SUDSKA OVRHAMjesna nadležnost suda

(Čl. 252.h Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Kad na osnovi pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrho-voditelj predloži donošenje rješenja o ovrsi na pokretninama ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, za odlučivanje o tom prijedlogu mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište, ili podredno, boravište ovršenika fizičke osobe.Broj:Gr1316/07-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuVlatkiPotočnjak-Radej,uovršnompredmetuovrhovoditeljaT.d.o.o.zatelekomunikacijskeuslugeizZ.,zastupanapopunomoćnikuH.S.,odvjetnikuizZ.,protivovršenikaD.B.izS.,radiodređivanjaiprovedbeovrhenapokretninama,odlučujućiosukobunadležnostiizmeđuOpćinskogsudauSplitukojiseogla-siomjesnonenadležnimrješenjembrojOvr-3148/06od25.listopada2006.iOpćinskogsudauZagrebukojijetajsukobizaz-vaodopisombrojOvrj-394/07od7.kolovoza2007.,dana24.rujna2007., riješioje: ZapostupanjeuovomovršnompredmetustvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduSolinu. Obrazloženje OpćinskisuduSplituseuovompredmetuoglasiomjesnonenadležnimrješenjembrojOvr-3148/06od25.listopada2006.,anakonpravomoćnostitogrješenjapredmetustupioOpćinskomsuduuZagrebukaonadležnomsudu. OpćinskisuduZagrebunijeprihvationadležnostvećjedostaviopredmetovomsuduzarješavanjetogsukobanadležnosti. ZapostupanjeuovompredmetustvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduSolinu. Uovompredmetuodređenajeovrhanacjelokupnojpokretnojinepokretnojimoviniovršenika. RješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravepodbrojemOvrv-1299/06od31.svibnja2006.doniojeM.G.–javnibilježnikizZ..Torješenjepostalojepravomoćnoiovršno18.rujna2006.. OvrhovoditeljjenatemeljutogrješenjazahtijevaoodOpćinskogsudauSplitudaovrhuodredinapokretninamaovršenika,daklenapredmetuovrhenadkojomsenemožezahtijevatiizvansudskaovrha. OpćinskisuduSplitupogrešnojezaključiodajeuslučajuizčl.252.h)st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj:57/96,22/99,42/00,173/03,194/03–ispravak,151/04i88/05–dalje:OZ)nadležnostpropisanaodredbomčl.252.j)st.1.OZ. Uslučajuizčl.252.h)st.2.OZprimjenjujeseodredbast.3.istogčlankakojapropisujedajeuslučajuizst.2.navedenogčlankamjesnonadležansudkojibibiomjesnonadležanzaodređivanjeovrhenanovompredmetuovrhenatemeljuovršneisprave. Kakojeovrhovoditeljpredložiodonošenjerješenjaoovrsinapokretninamanenaznačujućimjestogdjeseonenalaze,apremaodredbičl.127.st.2.OZ-azaodlučivanjeotakvomprijedlogumjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenika–fizičkeosobe,pajezaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuuovompredmetumjesnonadležanOpćinskisuduSolinu,jerovršenikimaprebivalištenapodručjumjesnenadležnostitogsuda. Valjalojestogaodlučitikaouizreciovogrješenjanatemeljučl.23.st.3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj:53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05),akojiseprimjenjujenatemeljučl.19.st.1.OZ-a. UZagrebu,24.rujna2007. Sudac: VlatkaPotočnjak-Radej,v.r.


SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - NADLEŽNI SUDStvarna nadležnost trgovačkog suda


Kad su stranke u ovršnom postupku osobe koje obavljaju gospodarsku djelatnost a ovrha se određuje radi namirenja tražbine iz trgovačkog ugovora, za provođenje ovrhe na osnovi pravomoćnog i ovršnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stvarno je nadležan trgovački sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1452/07-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuPetruMilasu,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrho-voditeljaM.T.d.o.o.,P.,zastupanapodirektoruI.Ž.izV.,protivovršenikaP.A.izS.B.,vlasnikugostiteljskogobrta„B.E.“,radiprisilnenaplatenovčanetražbine,odlučujućiosukobunadležnostiizmeđuOpćinskogsudauSlavon-skomBrodu,kojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjembr.Ovr1593/06od23.listopada2006.iOpćinskogsudauPožegi,kojijetajsukobizazvaodopisombr.Ovr196/07od29.listopada2007.,dana14.studenoga2007., riješioje: ZapostupanjeuovomovršnompredmetustvarnoimjesnojenadležanTrgovačkisuduSlavonskomBrodu. Obrazloženje OpćinskisuduSlavonskomBrodurješenjembr.Ovr1593/06od23.listopada2006.oglasiosestvarnonenadležnimuuvodnonavedenomovršnompredmetuinakonpravomoćnostitogrješenjaspisdostavioOpćinskomsuduuPožegikaostvarnoimjesnonadležnomsudu. OpćinskisuduPožeginijeprihvationadležnost,većjeuzdopisbr.Ovr196/07od29.listopada2007.spisdostavioVrhovnomsuduRepublikeHrvatskedaodlučiosukobunadležnosti. PremastajalištuOpćinskogsudauSlavonskomBroduovrhovoditeljje,temeljempravomoćnogiovršnogrješenjaoovrsikojegjedoniojavnibilježnikizP.,aradinaplatenovčanetražbinenapokretninamaovršenika,zaprovedbuovrheuovomslučaju,sukladnoodredbičl.252.h.st.1.ičl.252.j.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,173/03,194/03,151/04i88/05–dalje:OZ)stvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduPožegisobziromdajerješenjeoovrsidoniojavnibilježniksasjedištemuP.. OpćinskisuduPožegipaksmatradajezapostupanjeuovomovršnompredmetu,sukladnoodredbičl.252.j.st.2.OZ,stvarnoimjesnonadležanTrgovačkisuduSlavonskomBrodusobziromdaukonkretnomovršnompredmetuobjestrankeobavljajugospodarskudjelatnost,aovrhajeodređenaosporuizstvarnenadležnostitrgovačkihsudovauparničnompostupku. ZapostupanjeuovompredmetustvarnoimjesnojenadležanTrgovačkisuduSlavonskomBrodu. M.T.d.o.o.izP.,kaoovrhovoditelj,temeljempravomoćnogrješenjaoovrsiod31.kolovoza2006.kojejepostalopravomoćnoiovršno14.rujna2006.,akojegjedoniojavnibilježnikizP.,podniojeOpćinskomsuduuSlavonskomBroduprijedlogzaovrhu,protivovršenikaP.A.izS.B.,kaovlasnikaugostiteljskogobrta„B.E.“,S.B.,radina-platenovčanetražbineuiznosuod10.348,21knsazakonskimzateznimkamatama,napokretninamaovršenikaitozapljenom,oduzimanjem,otpremanjem,povjeravanjemnačuvanjeiprodajupokretninaovršenikakojisenađuunje-govomposjedu–…,S.B.,kaoiusvimostalimmjestimagdjesezateknu,stimdaseopisanepokretninepredajunačuvanjeovrhovoditelju. Premaodredbičl.252.h.st.1.OZ-a,natemeljupravomoćnogrješenjaoovrsikojimjeovrhaodređenanadrugompredmetu,anenatražbiniporačunukodbankeilinastalnomnovčanomprimanju,ovrhovoditeljmožezatražitiod


nadležnogsudadaprovedeovrhunatompredmetu. Odredbomčl.252.j.OZ-apropisanoje,uslučajevimaizčl.252.d.st.2.,čl.252.e.st.2.i3.,čl.252.j.st.5.,čl.252.k.st.1.ičl.252.i.st.5.OZ-astvarnojenadležanopćinskisudnačijemjepodručjusjedištejavnogbilježnikakojemjepodnesenpri-jedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveilikojijedoniorješenjeoovrsinatemeljutakveisprave(st.1.),aiznimnoodnavedenogstvarnojenadležantrgovačkisudnačijemsepodručjunalazisjedištejavnogbilježnikakojemjepodnesenprijed-logzaovrhu,odnosnokojijedoniorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,akojeodređivanjeovrhejezatraženoiliakojeovrhaodređenausporovimaizstvarnenadležnostitrgovačkihsudovauparničnompostupku(st.2.). Ukonkretnomslučajuovrhajeodređenaosporuizstvarnenadležnostitrgovačkihsudovauparničnompostupku. Premaodredbičl.33.a.st.2.OZ-a,trgovačkisudovisu,međuinim,nadležniodređivatiovrhuizčl.252.h.st.2.togZakonausporovimaiznjihovestvarnenadležnostiuparničnompostupku. Odredbomčl.34.b.st.1.toč.1.Zakonaoparničnompostupku“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99,88/01i117/03–dalje:ZPP),trgovačkisudoviuparničnompostupku,međuostalim,sudeusporovimaštoproizlazeiztrgovačkihugovoraiusporovimazanaknaduštetekojaproizlaziiztihugovoraizmeđuosobakojeobavljajugospodarskudjelatnost. Ukonkretnomslučajuovrhajeodređenanaprijedlogovrhovoditeljakojijetrgovačkodruštvoprotivovršenikakojijevlasnikobrta,radinamirenjatražbineiztrgovačkogugovora,pajezapostupanjeuovompredmetustvarnonadležantrgovačkisud. Premaodredbičl.126.st.1.OZ-azaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunapokretninamaizaprovedbuovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručju,premanaznaciuprijedloguzaovrhu,onenalaze. UprijedloguzaovrhunaznačenojedasepokretnineovršenikanalazeuposjeduovršenikauS.B.,…,pajezapostupanjeuovompredmetumjesnonadležanTrgovačkisuduSlavonskomBrodu. Budućidajeuovomslučajuriječostrankamakojeobavljajugospodarskudjelatnost,arješenjeoovrsi,temeljemkojegjezatraženaprovedbaovrhenapokretninama,doniojejavnibilježniksasjedištemuS.B.,gdjeovršenikimaprebivališteigdjesenalazepokretnine,tojesukladnocitiranimzakonskimpropisimazapostupanjeunavedenomovršnompredmetustvarnoimjesnonadležanTrgovačkisuduSlavonskomBrodu. Izizloženihrazlogariješenojekaouizreci(čl.23.st.2.i3.ZPP). UZagrebu,14.studenoga2007. Sudac: PetarMilas,v.r.

***

SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - NADLEŽNI SUDMjesna nadležnost


Općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodstojne is-prave mjesno je nadležan za postupanje povodom prigovora protiv tog rješenja.Broj:Gr1390/07-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuVlatkiPotočnjak-Radej,uovršnompredmetuovrhovoditeljaSuvlasnikastambeno-poslovnihzgradauO.,zastupanipoZavoduzastanovanjed.o.o.O.,asvizastupanipoZajedničkomodvjetničkomureduB.K.iA.M.,odvjetniciizO.,protivovršenikaB.d.o.o.izS.B.,radiostvarenjanovčanetražbine,odlučujućiosukobunadležnostiizmeđuOpćinskogsudauOsijekukojiseoglasiomjesnonenadležnimrješenjembrojOvrv-2082/06od15.stude-


noga2006.iOpćinskogsudauSlavonskomBrodukojijeizazvaosukobnadležnostidopisombrojOvrv-527/07od25.rujna2007.,dana28.rujna2007., riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduOsijeku. Obrazloženje JavnibilježnikT.K.izO.donijelajerješenjeoovrsitemeljemvjerodostojneispravebrojOvrv-928/06od19.rujna2006.,anakonštojeovršenikprotivtogrješenjapodnioprigovorspisjedostavilaOpćinskomsuduuOsijeku. OpćinskisuduOsijekurješenjemOvrv-2082/06od15.studenoga2006.oglasiosemjesnonenadležnimipredmetustu-pioOpćinskomsuduuSlavonskomBrodupozivomnaodredbučl.147.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj:57/96,29/99,173/03,194/03,151/04i88/05–dalje:OZ)premakojojodredbizaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaprovedbuteovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteovršenika. OpćinskisuduSlavonskomBrodunijeprihvationadležnost,tejeuzdopisbrojOvrv-527/07od25.rujna2007.spisdostavioovomsudu,dariješinegativansukobnadležnosti. ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduOsijeku. Usmisluodredbečl.252.e)st.2.i3.Ovršnogzakonajavnibilježnikkojemjepodnesenprigovorprotivrješenjaoovr-sinatemeljuvjerodostojneispravekojegjeizdaodužanjespisradiprovedbepostupkaupovoduprigovoraproslijeditinadležnomsudu. Premaodredbičl.252.j)st.1.OZ-auslučajevimakojisunavedeniutojodredbi(atosuslučajeviizčl.252.e)st.2.i3.OZ-a)stvarnojenadležanopćinskisudnačijemjepodručjusjedištejavnogbilježnikakojemjepodnesenprigovorzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveilikojijedoniorješenjeoovrsinatemeljutakveisprave. Ovakozakonomodređenanadležnost–“stvarnojenadležanopćinskisudnačijempodručjujesjedištejavnogbilježnika”–obuhvaćajustvarnuimjesnunadležnostsuda. UkonkretnomslučajusjedištejavnogbilježnikakojijedoniorješenjeoovrsijenapodručjuOpćinskogsudauOsijeku,pajetajsudnadležanprovestipostupakupovoduprigovoraovršenika,atopodrazumijevadajetajsudnadležanzadonošenjerješenjakojimsestavljajuizvansnagerješenjaoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhaikojimseukidajuprovedeneradnjeakosuzatoispunjenepropisanepretpostavke. Teknakonštoovršnipostupak“prelazi”uparničninastavljasekaoupovoduprigovoraprotivplatnognalogaiutomslučajusudkojipremaodredbičl.54.st.2.OZ-ajestavioizvansnageirješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhadostavljapredmetsudukojijenadležanuparnici. KakojeuovomslučajurješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravedoniojavnibilježnikizOsijekapremačl.252.j)OZ-azapostupanjeuovomslučajuizčl.252.e)OZ-anadležanjeOpćinskisuduOsijeku. Zbogtogajeodlučenokaouizrecinatemeljučl.23.st.2.i3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj:53/91,91/92,112/99i117/03)uvezisčl.19.st.1.OZ-a. UZagrebu,28.rujna2007. Sudac: VlatkaPotočnjak-Radej,v.r.

***

SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - SADRŽAJ PRIJEDLOGA ZA OVRHUOdređivanje ovrhe na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika

(Čl. 252.c Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).


Prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku na temelju vjerodostojne isprave da se ovrha odredi na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika, nije prijedlog za ovrhu u skladu s odredbama čl. 252.c Ovršnog zakona, a ovrhovoditelj na temelju rješenja o ovrsi kojim je prihvaćen takav prijedlog za ovrhu, nije ovlašten tražiti donošenje novog rješenja o ovrsi u skladu s odredbama čl. 252.h st. 2. Ovršnog zakona, jer se određivanje ovrhe na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini ovršenika, ne može smatrati određivanjem ovrhe općenito na imovini ovršenika.

“Utvrđenjeizaključaksudaprvogstupnjadaseuovompredmetuneradioslučajuizodredbečl.252.hst.2.OvršnogzakonaprihvaćaiovajdrugostupanjskiSud,pasustogapotpunoneosnovanesuprotnežalbenetvrdnjeovrhovoditelja. Naime,odredbomčl.252.cOZ-apropisanojedaovrhovoditeljmožeprijedlogomzaovrhu,kojipodnosijavnombilježniku,tražitidaseovrhaodredinajednomilivišepredmetaovrhe(st.1.),ilimožepredložitidaseovrhaodrediopćenitonaimoviniovršenikabeznavođenjasredstvaipredmetaovrhe(st.2). Upostupkuodređivanjaovrhepojavnombilježnikuovrhovoditeljnijesačinioovršniprijedlogizodredbečl.252.cst.2.OZ-a,jerjepredlagaoovrhunacjelokupnojpokretnojinepokretnojimovini,aštonijeistoodređivanjuovrheopćenitonaimoviniovršenikabeznavođenjasredstvaipredmetaovrhe. Slijedomtoga,tj.sobziromdarješenjemoovrsijavnogbilježnikanijeodređenaovrhaopćenitonaimoviniovršenika,većnacjelokupnojpokretnojinepokretnojimovini,ukonkretnomslučajunisubileispunjenenipretpostavkezapodnošenjeprijed-logaizodredbečl.252.hst.2.OZ-a,akakotopravilnozaključujeisudprvogstupnja. Izvođenjemnavedenogzaključka,kojijeimaozaposljedicuodbijanjeovrhovoditeljevaprijedloga,nezadireseupravomoćnorješenjeoovrsidonesenopojavnombilježniku,akakotopogrešnosmatražalitelj. Istotako,suprotnožalbenimtvrdnjama,pobijanimrješenjemsudprvogstupnjaseneupuštaunedopuštenopreispitivanjepro-cesnihpretpostavkizadonošenjevećpravomoćnogrješenjaoovrsijavnogbilježnika,većsudsamo,polazećiodnavedenogrješenjatakvogkakvojedoneseno,ispitujeosnovanostprijedlogazadonošenjenovogrješenjaoovrsiprimjenomodredbečl.252.hst.2.OZ-a. Priocjenipostojanjatihpretpostavki,neradiseorestriktivnoj,kakototvrdiovrhovoditeljužalbi,većopotpunojidosljednojprimjeniodredabaOZ-a,polazećipritomiodtogadajepostupakovrhepostupakstrogogformalnoglegaliteta.”


SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - IZVANSUDSKA OVRHANamirenje tražbine izravno s računa ovršenika

(Čl. 252.g Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika kojim je određena ovrha na tražbini po računima kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od banke koja vodi glavni račun ovršenika pravne osobe ili račun ovršenika fizičke osobe, da mu isplati s računa ovršenika iznos kojim će se namiriti njegova tražbina, dakle radi se o izvansudskoj ovrsi, pa ovrhovoditelj nije ovlašten od suda tražiti da na temelju tog rješenja o ovrsi odredi privre-menu pljenidbu iz čl. 154. Ovršnog zakona, jer je ovrha na tražbini po računima, određena po javnom bilježniku kod banaka, predviđena samo kao izvansudska ovrha.

“Natemeljurješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,kojejedonesenopoprijedloguzaovrhusačinjenomuskladusodredbomčl.252.cst.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ),daljnjaprovedbaovrhenatražbiniovršenikaporačunimakodbanakanijeunadležnostisudova,jerjeodredbomčl.252.gst.1.OZ-automslučajupropisanaizvansudskaovrha.Taovrha,sukladnonavedenojodredbi,provodisedirektnimobraćanjemovrhovoditeljabanciilibankamaradipostupanjapodonesenomrješenjuoovrsi.Bankakodkojeovršenikimanovčanasredstvanaračunudužnajepostupitipotakvomrješenjuoovrsi,kaodajeistodonesenoodstranesuda,odnosnonijeovlaštenauskratitinamirenjeovrhovoditeljevetražbineradičijegprisilnogostvarenjajeovrhaodređena. Prematome,natemeljunaprijednavedenogrješenjaoovrsi,ovrhovoditeljnijeovlaštentražitidonošenjerješenjaoprivre-menojpljenidbiizodredbečl.154.st.3.OZ-a,kaonibilokojidrugioblikangažiranjasudauprovedbiovrhenaračunuovršenika,budućidajezaprovedbuteovrheizričitopropisanodaseprovodiizvansudski.Natemeljunavedenogrješenjaoovrsi,sukladnoodredbičl.252.h,ovrhovoditeljmožetražitiprovedbuovrheodstranesudasamonapredmetunakojemsenemožetražitiizvansudskaovrha.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-261/08-2, od 14. II. 2008.***


PODNOSENJE PRIJEDLOGA ZA OVRHU JAVNOM BILJEŽNIKU - POSTUPANJE JAVNOG BILJEŽNIKAOdluka suda o prijedlogu da se ovrha odredi općenito na imovini ovršenika

(Čl. 252.b, 252.c i 252.d Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Nakon što mu je javni bilježnik proslijedio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pogrešno ga smatrajući neurednim, sud je ovlašten, a kad je prijedlog osnovan, donijeti predloženo rješenje o ovrsi.

“Javnibilježnikdostaviojeprvostupanjskomsuduprijedlogzaovrhu,kojimjeovrhovoditeljtražiodaseodrediovrhapremaovršenikuradinaplatenovčanetražbineopćenitonaimovinikojapripadaovršeniku,zbognepostojanjaorigi-nalnepunomoćiuspisu. Premaodredbičl.252.dst.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)kadajavnibilježnikkojemujepodnesenprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveocijenidaprijedlognijeuredan,jernesadržavasveštomorasadržavatiuskladusodredbomčl.35.st.3.OZ-a,ilidaprijedlognijeosnovan,nećedonijetinikakvuodluku,negoćepredmetproslijeditinadležnomsudu.Utomslučajusudćeodreditiovrhunatemeljuvjerodostojneispraveakoocijenidajeprijedlogzaovrhudopušten,uredaniosnovan(čl.252.dst.3.OZ-a).Ovršnisudnadležanjerješenjemodbacitineuredni(nepotpu-ni,neispravni)prijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispravekadatajprijedlognesadržavasvepodatkeodnosnoispravepropisanečl.35.st.2.toč.1.i2.OZ-a,odreditiovrhuipovodomprijedloganatemeljuvjerodostojneispravenakonštomujejavnibilježnikproslijediopredmet(pogrešno)smatrajućidajekonkretniprijedlognedopušten,neure-danineosnovan,akoutvrdidajetajprijedlogdopušten,uredaniliosnovan,iliodbitiprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave,akoocijenidaprijedlogzaovrhuupredmetukojimujejavnibilježnikproslijedionijeosnovan. Prijedlogzaovrhukojijeovrhovoditeljpodniojavnombilježnikusukladnoodredbičl.252.cst.2.OZ-a,akojimjetražiodaseovrharadinaplatenovčanetražbineodrediopćenitonaimoviniovršenika,biojedopušteniuredan,paprvostupanjskisudzbogovograzloganijemogaoodbacitiprijedlog.Prijedlogzaovrhuvišenijemogaoodbacitininatemeljuodredbečl.252.bst.2.OZ-a,jernijepodnesenizravnosudu,negojepodnesenprvojavnombilježnikuuskladusodredbomčl.252.bst.1.OZ-a.Drugačijetumačenjenavedenihodredababilobiočitonepravednozaovrhovoditelja,jerbion,iakojekodiniciranjapostupkapodnioprijedlogzaovrhuuskladuspozitivnimpropisima,naknadnobezbilokakvogdaljnjegaktivnogsudjelovanjadoživioneuspjehupostupku,takoštobimuprijedlogbioodbačen.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-587/10, od 17. II. 2011.***

SUDJELOVANJE JAVNIH BILJEŽNIKA U OVRSI - SUDSKA OVRHAPokušaj izvansudske ovrhe - uvjet za traženje sudske ovrhe

(Čl. 252.h Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Da bi s uspjehom mogao tražiti određivanje sudske ovrhe na temelju rješenja javnog bilježnika kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj prethodno mora pokušati namiriti svoju tražbinu iz-vansudskom ovrhom, i uz prijedlog za sudsku ovrhu priložiti odgovarajući dokaz da je ta ovrha ostala bez us-pjeha zbog toga što ovršenik nema stalnih novčanih primanja i sredstava na računima, ili ih nema dostatno za namirenje njegove tražbine.

“Suddrugogstupnjaispitaojepobijanorješenjeprimjenomčl.46.st.5.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08-dalje:OZ)tejeutvrdiodaprvostupanjskisudnijepravil-noprimijeniomaterijalnopravokadajeodrediopredloženuovrhu. Naime,ovršnaisprava,anatemeljukojejepredloženaovrhauovompredmetu,jerješenjeoovrsidonesenonatemeljuvjerodostojneispravejavnogbilježnikaM.Č.izD.brojOvrv-257/10od19.srpnja2010.godine,tejeovrhaodređenanacjelokupnojimoviniovršenika.Uprijedloguzaovrhuovrhovoditeljnijenaveodaseprijetraženjasudskeovrhepokušaonamiritiizvansudskimputem,aučemunijeuspio,nitijeprijedloguzaovrhupriložiobilokakvedokazeizkojihbitoproizlazilo. Sudskiputovrhe,uslučajukadajedonesenorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravenacjelokupnojimoviniovršenika,predviđenje,akoseovrhanijemoglaprovestiizvansudskimputem,sobziromnatodajekaopredmetovrheodređenacjelokupnaimovinaovršenika,štousebiuključujeiračunekodbanaka,plaćuidrugaprimanjaovršenika.


Naime,izodredbečl.252.gOZ-aproizlazidajeovrhovoditeljtomzakonskomodredbomprijesvegaupućendanaplatusvogpotraživanjaostvarujeputemizvansudskeovrhe,aakojetajputovrheostaobezuspješan,aočemuovrhovoditeljmorapriložitidokazsudu,pripadamupravodasvojepotraživanjeostvarujeputemsudskeovrhe,kakojetopropisanočl.252.hOZ-a. Budućidazaodređivanjepredloženeovrhenisubileispunjenjezakonskepretpostavkeiznavedenezakonskeodredbe,pravil-nomprimjenommaterijalnogpravaprijedlogzaovrhuvaljalojeodbiti,pajezbognavedenog,uvaženažalbaovršenikaipreinačenorješenjeprvostupanjskogsuda,primjenomčl.380.toč.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.148/11-pročišćenitekst),auvezisčl.19.st.1.OZ-a,takodajeprijedlogzaovrhuodbijenkaoneosnovan.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-3122/11-2, od 27. VIII. 2012.

***

OVRSNI POSTUPAK - SUDSKA OVRHA - PRITUŽBA OVRSENIKAPritužba na obavijest o započinjanju provedbe ovrhe kada nije podnesen prigovor protiv rješenja javnog bilježnika

(Čl. 252.i st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Kada je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika na pokretninama ovršenika radi os-tvarenja novčane tražbine ovrhovoditelj zatražio provedbu ovrhe, a ovršenik nije podnio prigovor protiv rješenja javnog bilježnika, njegova pritužba na obavijest o započinjanju provedbe ovrhe je nedopuštena, te je sud pravilno od-bacio pritužbu kao nedopuštenu.

Gž-544/2012-2

ŽupanijskisuduOsijeku,posucuBrankiGuljaš,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaH.A.A.B.d.d.Z.,protivovršenikaT.J.izS.,radiostvarenjanovčanetražbine,rješavajućižalbuovršenikaprotivrješenjaOpćinskogsudauĐakovuod7.veljače2011.g.,brojOvr-…,dana15.ožujka2012.g.,

riješioje

Žalbaseodbijakaoneosnovanaipotvrđujerješenjesudaprvogstupnja.

Obrazloženje

Rješenjemsudaprvogstupnjaodbačenajepritužbaovršenika.Ovorješenjepravovremenopodnesenomžalbompobijaovršenikizrazlogaoznačenihučlanku353.st.1.toč.2.i3.Zakonaoparničnompostupku(„Narodnenovine“broj53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,84/08,96/08,123/08i57/11daljeZPP),sprijedlogomdasepreinači. Žalbanijeosnovana.

IzpriloženogspisapredmetarazvidnojedajeovrhovoditeljnatemeljupravomoćnogiovršnogrješenjajavnogbilježnikaM.B.izO.brojOvrv-…od14.lipnja2010.g.kojimjeradiostvarenjanovčanetražbineuiznosuod34.825,31knzajednosaza-konskomzateznomkamatomodređenaovrhanapokretninamaovršenikazatražioodsudadaprovedeovrhunatompredmetu,tedajeovršeniknakonštojeprimioobavijestozapočinjanjuprovedbeovrhepodniopritužbu.

Kakoizpritužbeovršenikaneproizlazidajeovršenikprotivrješenjaoovrsikojejeizdaojavnibilježnikpravodobnopodnioprigovor,dokjeizrješenjaoovrsirazvidnodajepostalopravomoćnoiovršnodana30.lipnja2010.g.,tojepravilnopostupioprvostupanjskisudkadjeodbaciopritužbuovršenikasukladnoodredbičlanka252.i.st.2.Ovršnogzakona(«NN»broj57/96,29/99,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08). Dakle,sobziromnaizloženoodlučenojekaouizreci(članak380.toč.2.ZPP-a).

UOsijeku,15.ožujka2012.g.

SUDAC BrankaGuljaš,v.r.

Zatočnostotpravka–ovlaštenislužbenikMirjanaDelalić


3. OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINE

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA - OVRSNA ISPRAVA - OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINE - OVRHA NA NEKRETNINI - OPĆENITOIspunjenje obveze izražene u kunama na temelju javnobilježničkog akta

(Čl. 11., 19. i čl. 26. st. 5. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 395. st. 2. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01).

Ovrhovoditelj je ovlašten zahtijevati od ovršenika ispunjenje obveze izražene u kunama na temelju ovršne is-prave - solemniziranog ugovora o kreditu kojim je ugovoreno da se obveza u kunama izračunava na temelju tečaja valute Republike Hrvatske prema tečaju EUR u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR važećem na dan dospijeća.

“Ovrhovoditeljjeurevizijipostaviopravnopitanjekojesmatradajevažnozaosiguranjejedinstveneprimjenezakonairavnopravnostigrađana,ito: Jelivjerovnik(ovdjeovrhovoditelj),natemeljuodredbečl.395.st.2.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodneno-vine”,br.53/91,73/91,111/93,3/94,107/95,7/96,91/96,112/99i88/01-dalje:ZOO),ovlaštenuslučajusklapanjaugovoraokreditusvalutnomklauzulom,ukojemjeugovorenodaseobvezauvalutiRepublikeHrvatskeizračunavanatemeljutečajavaluteRepublikeHrvatskeprematečajuEURukunskojprotuvrijednostiposrednjemtečajuvjerovnikazaEURvažećemnadandospijeća,zahtijevatioddužnika(ovdjeovršenika)ispunjenjeobvezeizraženeuvalutiRepub-likeHrvatskeodnosnoukunamailimorazahtijevatiispunjenjekunskeprotuvrijednostidužnogiznosaizraženoguva-lutiEURpremaprodajnomtečajuovlaštenebankekojićevrijeditinadanisplate? Sobziromnatodajeovršnipostupakuovojpravnojstvaripokrenutovršnimprijedlogomzaprimljenimusudu19.kolovoza2008.,prilikomodlučivanjaopodnesenojreviziji,kaoiopodnesenomprijedloguzaovrhu,trebaodlučivatinatemeljuOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08-dalje:OZ),kojičl.12.st.1.propisujedajeuovršnompostupkudopuštenasamorevizijaizčl.382.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,58/93,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08-dalje:ZPP). Uovojpravnojstvarinijespornodajeovrhovoditeljprvostupanjskomsudu19.kolovoza2008.podnioprijedlogzaovrhunanekretniniovršenikanatemeljuugovoraokreditubroj028-50-1714305,solemniziranogpojavnombilježnikuM.M.(dalje:ovršnaisprava),kojajavnobilježničkaispravajepostalaovršna28.siječnja2006.,radinaplatenovčanetražbineuiznosuod313.790,46kunaspripadajućomzateznomkamatomtekućomod27.siječnja2007.doisplate,kaoitroškovaovršnogpostupkaipredložioodreditiovrhunanekretniniovršenikapobliženavedenojutomprijedlogu. Izovršneisprave(čl.1.)proizlazidaiznoskreditaiznosikunskuprotuvrijednost44.500,00EURposrednjemtečajukreditora,odnosnoovrhovoditeljauovompostupku,nadankorištenjakredita.Dakle,izovršneispraveproizlazidaovrhovoditeljpremaovršenikuimatražbinuukunama(valutaplaćanja),alijeugovorenavalutnaklauzula. Nadalje,izovršneispraveproizlazidajeotplatakredita,odnosnotražbinebilaugovorenaujednakimmjesečnimanu-itetimaukunskojprotuvrijednostiposrednjemtečajuovrhovoditeljazaEUR,važećegnadandospijeća-zadnjegdanaumjesecu(čl.7.)pajeovrhovoditeljovlaštenuprijedloguzaovrhuodreditiopsegispunjenjatražbinesukladnoodredbičl.26.st.5.OZ-a. Ovrhovoditeljevatražbinadospjelaje27.siječnja2006.,aovrhovoditeljjeuskladusčl.26.st.5.OZ-atenatemeljučl.11.ovršneispraveodredioopseg,odnosnovisinutražbinenadandospjelostiuiznosuod313.790,46kuna(kakotoproizlaziiizpriloženogizvatkaizposlovnihknjigaovrhovoditelja). PremapravnomshvaćanjuovogSuda,nižestupanjskisusudovipogrešnoprimijenilimaterijalnopravoizodredbečl.395.st.2.ZOO-akadasuocijenilidaovrhovoditeljsvojutražbinunijeizrazionaistovjetannačinkakojenjegovatražbinaizraženauovršnojispravi.Tostogaštosu,kakojetovećprijenavedenouovojodluci,strankeovršnomispra-vomugovorilevalutuplaćanjaukunamauzprimjenuvalutneklauzuleiuovršnojispraviugovoriledajeovrhovoditeljovlaštenodreditivisinutražbineuprijedloguzaovrhu. Zbognavedenogjenatemeljuodredbečl.395.st.3.ZPP-a,kojiseuovompostupkuprimjenjujenatemeljuodredbečl.53.st.4.ZakonaoizmjenamaidopunamaZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.57/11)uvezisčl.400.st.3.ZPP-aičl.19.st.1.OZ-a,valjaloukinutinižestupanjskeodlukeipredmetvratitiprvostupanjskomsudunadaljnjipostupak.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 459/10-2, od 28. XI. 2012.


PROVEDBA OVRHE - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU ZADUŽNICEOvjerena preslika zadužnice

(Čl. 125. st. 1., 6. i 7. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Ne može se odrediti ovrha na temelju ovršne isprave - zadužnice koja je dostavljena u preslici i ovjerena kod javnog bilježnika jer zadužnica u pravnom prometu može pravno djelovati samo u izvorniku, na što upućuje čl. 125. st. 1, 6. i 7. Ovršnog zakona.

ŽupanijskisuduOsijeku,posucudr.sc.SanjiZagrajski,uovršnojpravnojstvariovrhovoditeljaH.z.z.z.Z.,P.s.V.,V.N.12,protivovršeniceD.O.M.izV.,Ž.,kojuzastupapunomoćnikM.L.,odvjetnikizO.,radi:ovrhe,odlučujućiožalbamaovršeniceprotivrješenjaoovrsiOpćinskogsudauVukovarubrojOvr-…od14.rujna2011.godineirješenjaOpćinskogsudauVukovaruOvr-…od11.siječnja2012.godine,dana12.srpnja2012.godine,

riješioje

I.ŽalbaovršeniceprotivrješenjaoovrsiOpćinskogsudauVukovarubrojOvr-…od14.rujna2011.godineseuvažava,ukidarješenjeoovrsiOpćinskogsudauVukovarubrojOvr-…od14.rujna2011.godineiprijedlogzaovrhuod4.travnja2011.godineseodbacuje.

II.ŽalbaovršeniceprotivrješenjaOpćinskogsudauVukovaruOvr-…od11.siječnja2012.godineodbijasekaoneosnovanaipotvrđujerješenjeOpćinskogsudauVukovaruOvr-…od11.siječnja2012.godine.

Obrazloženje

RješenjemoovrsiOpćinskogsudauVukovarubrojOvr-…od14.rujna2011.godineudovoljenojeprijedloguovrhovoditeljazaovrhunatemeljuovršneispravebjankozadužnicebrojOV-…izdane11.svibnja2006.godineuVukovaru,tejeradiprisilnenaplatetražbineovrhovoditeljauiznosuod23.185,44knsapripadajućomzateznomkamatom,kaoitroškovapostup-ka,određenaovrhanaplaćiovršenice,tejezabranjenoovršenikovomdužnikudatutražbinunamiriovršenici,aiznoszakojijeodređenaovrhaisplatiovrhovoditelju.

RješenjemOpćinskogsudauVukovaruOvr-…od11.siječnja2012.godineodbačenjekaonepotpunprijedlogovršenicezaoslobađanjeodplaćanjasudskihpristojbiuovojpravnojstvari.

Obaovarješenjapravodobnopodnesenimžalbamapobijaovršenicaitorješenjeoovrsizbogbitnihpovredaodredabapostup-kaipogrešneprimjenematerijalnogprava,arješenjeoodbačajuzbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjasprijedlogomdasežalbeuvaže,rješenjeoovrsiukineiprijedlogzaovrhuodbacikaonedopušten,arješenjeoodbačajuukineipredmetvratiprvostupanjskomsudunaponovnoodlučivanje.

Odgovornažalbenijepodnesen.

Žalbaovršenicenarješenjeoovrsijeosnovana,aliizdrugihrazlogaaneonihnavedenihužalbidokžalbanarješenjeoodbačajuprijedlogazaoslobađanjeodplaćanjasudskihpristojbinijeosnovana.

Izspisaproizlazidajerješenjeoovrsidonesenonatemeljufotokopijebjankozadužnice(listspisa3.i4.).

Odredbomčl.125.Ovršnogzakona(Narodnenovinebroj139/10.,125/11.,150/11.,154/11.,12/12.i70/12.,nastavno:OZ)propisanojedadužnikmožeispravom,nakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpis,datisuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazaplijenesviračunikojeimakodbanaka,tedasenovacstihračuna,uskladusnjegovomizjavomsadržanojutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku,dasetakvaispravaizdajeujednomprimjerkuiimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate,ast.7.istogčlanka,daispraveizst.1.i2.togčlankaimajusvojstvoovršnihispravanatemeljukojihsemožetražitiovrhaprotivdužnikailijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrhe.

Stavjeovogasudadaseuzprijedlogzaovrhuzadužnicakaoovršnaispravamorapriložitiuizvorniku.Ovostoga,štozadužnicaupravnomprometumožecirkuliratiipravnodjelovatisamokaoizvornik,kaoizbogtogaštozbogsvojeapstrakt-nostinebimoglabitiizdavanauvišeprimjeraka(odredbomčl.125.st.1.OZ-aizričitojepropisanodasetakvaispravaizdajesamoujednomprimjerku).


Također,stavjeovogasuda,dasenitipreslikezadužnica(pamakarbilepotvrđenepojavnombilježniku)nebimoglesmatrativaljanimovršnimispravamanatemeljukojihbisemoglatražitiovrhaprotivdužnikailijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrheusmisluodredbečl.125.st.7.OZ-a.

Takvostajalištesvojupotvrdupronalaziiuodredbičl.125.st.6.OZ-a,premakojojvjerovnikmožeodbankezahtije-vatidamuvratiispravuizst.1.togčlanka(zadužnicu),akonjegovatražbinanijeucijelostinamirena,adaćeutomslučajupravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometanaznačitinatojispraviskojegjeračunanaplaćenkojiiznostroškova,kamataiglavnice,aakojevjerovnikucijelostinamiriosvojutražbinupremaispraviizst.1.i2.togčlanka,daćepravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometaobavijestitiotomedužnikailijamcaplatcailimujepredatinanjegovzahtjev.

Stoga,ukonkretnomslučajuuzprijedlognijepodnesenaovršnaispravajerzadužnicanijepodnesenauizvornikunegouovjerenojpreslici,iakoseovršnaispravamorapodnijetiuizvorniku,jersetakvaispravatemeljemizričiteodredbečl.125.st.1.OZ-aizdajeujednomprimjerku,pajesamoizvornikovršnaisprava,aprvostupanjskisudjesamotemeljemizvornikaumogućnostiocijenitipodobnostiosnovanostprijedlogazaovrhu.

Kakojeodredbomčl.35.st.1.Ovršnogzakona(Narodnenovinebroj57/96.,29/99.,42/00.,173/03.,194/03.,151/04.,88/05.,121/05.i67/08.,nastavno:OZ)propisanodaprijedlogzaovrhumorasadržavatizahtjevzaovrhuukojemćebitinaznačenaovršnailivjerodostojnaispravanatemeljukojesetražiovrha,tedaprijedlogmorasadržavatiidrugepropisanepodatkezaprovedbuovrhe,tojetemeljemodredbečl.35.st.3.OZ-a,sudovlaštenrješenjemodbacitipri-jedlogkojinesadržisvepodatkeizst.1.i2.togčlanka(patakoiakonesadržiovršnuispravukojaseukonkretnomslučajumorapodnijetiuizvorniku),nepozivajućipredlagateljadagadopuniiliispravi.

Stoga,ukonkretnomslučajupostojižalbenirazlogizčl.46.st.1.toč.1.OZ-anakojudrugostupanjskisudpaziposlužbenojdužnosti(čl.46.st.5.OZ-a),paježalbaovršeniceuvažena,alikakojenaprijedrečenoizdrugihrazlogaaneonihnavedenihužalbiirješenjesudaprvogstupnjaoovrsiukinuto,aprijedlogzaovrhuodbačentemeljemodredbečl.35.st.3.OZ-a.

Potpunoneosnovanoovršenicaužalbinarješenjeoovrsinavodidajeukonkretnomslučajuriječozahtjevuzana-platompotraživanjaokojemjepravomoćnopresuđenoidajepravonaplatepopredmetnojzadužniciprestalopostojati,pričemusepozivanapresuduOpćinskogsudauVukovarubrojP-...od24.prosnica2010.godine.

Naime,odlukanakojuseovršenicapozivanijepresuda,većrješenjekojimjeucijelostiukinutplatninalogsadržanurješenjuoovrsibrojOvr-...iprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveod8.travnja2007.godineodbačenkaonedopušten.Dakle,utompredmetunijemeritornoodlučenoopotraživanjuovrhovoditeljaodnosnotužiteljautojpravnojstvari,većjeprijedlogzaovrhuodbačenbudućidatužiteljutompredmetukojidržizadužnicuizdanuodstranetuženiceovdjeovršenice,imaurukamaovršnuispravupokojojsemoženaplatitinanačinpropisanučl.125.st.1.OZ-a,tenemapravniinteresdaishodidrugiovršninaslov(presudu)kadavećimaurukamazadužnicukojaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi.

Dabiukonkretnomslučajuovrhovoditeljmogaonatemeljuzadužniceuovršnompostupkuostvarivatiprisilnunaplatuprotivovršenice,potrebnojedaprethodnozadužnicupodnesenanaplatubancikodkojesevoderačuniovršenice,apotomukolikosenatajnačinnebimogaonaplatitiilisesamodjelomičnonaplati,natemeljuizvornikazadužnicemožepredlagatikodnadležnogsudapromjenupredmetaisredstvaovrhe.

Žalbaovršenicenarješenjekojimjeodbačennjezinprijedlogzaoslobađanjeodplaćanjasudskihpristojbijeneosnovana,jeronauzprijedlognijedostavilapotvrduosvomimovnomstanju,aštojebiladužnaučinititemeljemodredbečl.14.Zakonaosudskimpristojbama(Narodnenovinebroj74/95.,57/96.,137/02.,26/03.–pročišćenitekst)pajenjezinprijedlognepotpun,asudprvogstupnjanijedužanpozivatiovršenicunadostavuispravakojejepropustiladostaviti.

Slijedomiznijetog,temeljemodredbečl.380.toč.2.i3.ZPP-aodlučenojekaoizreci.

UOsijeku,12.srpnja2012.godine.

SUDAC dr.sc.SanjaZagrajski,v.r.

Zatočnostotpravka–ovlaštenislužbenikMirjanaDelalić


OVRHA NA NOVČANIM SREDSTVIMA OVRSENIKA - OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSO-BE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETAObustava ovrhe - nedostatnost sredstava na računu za potpuno namirenje tražbine


Ni djelomično namirenje tražbine zbog nedostatnog priljeva novčanih sredstava na račun ovršenika tijekom razdoblja od godine dana od dostave rješenja o ovrsi banci (Financijskoj agenciji) ne sprječava donošenje rješenja o obustavi ovrhe ako ovrhovoditelj prije isteka tog vremena ne predloži promjenu sredstva i predmeta ovrhe - to i onda kada je i po isteku navedenog roka izvjestan i daljnji povremeni priljev sredstava na račun ovršenika.

“PobijanimrješenjemprvostupanjskisudjeovrhuobustaviouzobrazloženjedaovrhovoditeljurokuodgodinedanaoddostavetogrješenjaFinancijskojagencijinijenamirenuskladusistim,aunavedenomrokunijepredložioizmjenusredstvaipredmetaovrhe.Navedenorješenjeprvostupanjskogsudatemeljisenaodredbičl.180.ast.4.Ovršnogzakona(“Narodneno-vine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08-dalje:OZ). IzstanjapredmetaproizlazidajerješenjeoovrsiFinancijskojagencijidostavljenodana1.ožujka2011.,aFinancijskaagen-cijajepodneskomod24.studenoga2011.godineizvijestilaprvostupanjskisuddazaizvršenjerješenjaoovrsinemadovoljnonovčanihsredstavanaračunuovršenika,dajerješenjeizvršenodjelomičnouiznosuod1.776,70kntedajeevidentiranouočevidnikredoslijedaosnovazaplaćanje.Navedenipodnesakprvostupanjskisudjedostavioovrhovoditelju13.siječnja2012.godine. OkolnostdaFinancijskaagencijanijeurokuodosamdanaoddanaprimitkarješenjaoovrsiizvijestilaovrhovoditeljadanemailidanemadovoljnosredstavanaračunuovršenikadabiserješenjeoovrsiizvršiloucijelosti,štojebiladužnauskladusodredbomčl.9.st.8.Zakonaoprovedbiovrhenanovčanimsredstvima(“Narodnenovine”,br.91/10-dalje:ZPONS),nijeodutjecajanapočetakprekluzivnogrokaodgodinedanatedonošenjerješenjaoobustavipostupkapoprotekutogroka,uskladusodredbomčl.180.ast.4.OZ-a.Akoježeliospriječitiobustavupostupka,ovrhovoditeljjeprijeistekarokaizodredbečl.180.ast.4.OZ-amoraopredložitiizmjenupredmetailisredstvaovrhe,ilipredložitidavanjeprokaznogpopisaimovine(štosesmatrapodnošenjemprijedlogazapromjenusredstvailipredmetaovrhe,sukladnoodredbičl.5.st.5.OZ-a). Ovrhovoditeljužalbiističedajerješenjeoovrsidjelomičnoizvršenotedaovršeniknasvojračunprimanovčanasredstvasnaslovapoticajaupoljoprivredi,kojapristižupovremeno,tedasemožeočekivatidaćesredstvapotojosnoviinadaljepristi-zatinaračunovršenika,tedaćesetražbinaovrhovoditeljanamirivatikakotasredstvabudupristizala.Nadalje,ovrhovoditeljističedaćeobustavomovršnogpostupkaizgubitiredoslijednamirenjaupravoutrenutkukadasredstvabudupristizalanaračun. Navedenižalbeninavodinedovodeupitanjepravilnostpobijanogrješenja.Odredbomčl.180.ast.4.OZ-ajasnojeodređenodaćesepostupakobustavitiakoupropisanomrokuovrhovoditeljnebudenamirenuskladusrješenjemoovrsi,štopodra-zumijevadajerješenjeizvršenoucijelosti,paokolnostdajeovrhovoditeljnamirentekdjelomičnoneutječenadonošenjedrugačijeodlukesudauovompredmetu.Nadalje,izobavijestiFinancijskeagencijeod24.studenoga2011.godineproizlazidaserješenjeoovrsinemožeizvršitiucijelostizbognedostatkanovčanihsredstavanaračunuovršenika,štopredstavljafaktičnunemogućnostprovedbeovrhe,aokolnostdatanemogućnosteventualnomožeotpastinakonprotekapropisanogjednogodišnjegrokanijerazlogkojisprječavaobustavuovrheakoovrhovoditeljuistomrokunijepodnioprijedlogzaprom-jenusredstvaipredmetaovrhe.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NOVČANIM SREDSTVIMA OVRSENIKA - MJESNA NADLEŽNOSTMjesna nadležnost za odlučivanje i provedbu ovrhe na novčanim sredstvima

(Čl. 205. st. 1. i čl. 33.b Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima koja se vode na računu ovršenika kod banke mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi ovršenikovo sjedište.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB


Broj:Gr1297/12-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposutkinjiMirjaniMagud,uovršnompredmetuovrhovoditeljaV.L.izV.,kojegzastupapunomoćnikM.D.,odvjetnikuV.,protivovršenikaE.o.d.d.Z.,radiovrhenatemeljuovršneisprave,rješavajućisukobmjesnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauVinkovcimakojiserješenjemposl.br.Ovr-1316/11od19.svibnja2011.oglasiomjesnonenadležnimiOpćinskogsudauOsijekukojijesukobmjesnenenadležnostiizazvaodopisomposl.br.Ovr-4040/2011od17.travnja2012.,4.lipnja2012., riješioje: ZapostupanjeunavedenojovršnojstvarimjesnojenadležanOpćinskigrađanskisuduZagrebu. Obrazloženje OpćinskisuduVinkovcimaserješenjemposl.br.Ovr-1316/11od19.svibnja2011.oglasiomjesnonenadležniminakonpravomoćnostirješenjapredmetustupioOpćinskomsuduuOsijekunavodećiuobrazloženjudaovršenikimasjedištenapodručjunadležnostiOpćinskogsudauOsijeku. OpćinskisuduOsijekujedopisomposlovnibrojOv-4040/12od17.travnja2012.otkloniosvojunadležnostipred-metdostavioovomsuduradirješavanjasukobanadležnosti.TajsudsmatradajeukonkretnomslučajuoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaprovedbuteovrheisključivonadležanOpćinskigrađanskisuduZagrebujerovršenikkaopravnaosobaimasjedišteuZ.. ZapostupanjeunavedenojovršnojstvarimjesnojenadležanOpćinskigrađanskisuduZagrebu. IzdostavljenogspisaOpćinskogsudauVinkovcimaposlovnibrojOvr-1316/11injemupriležećegspisaOpćinskogsudauVinkovcimaposlovnibrojOvr-1517/09proizlazislijedeće: -dajeupostupkuOvr-1517/07provedenaovrhainaplaćenoovrhovoditeljevopotraživanjenatemeljupravomoćneiovršnepresudeOpćinskogsudauVinkovcimaposlovnibrojP-850/07od17.studenog2008.donošenjemrješenja18.kolovoza2010.kojimjeutvrđenodajedovršenaovrhaidasedaljnjipostupakobustavlja. -daje16.svibnja2011.ovrhovoditeljpodnionoviprijedlogzaovrhuradiisplatedosuđenekamatenatemeljupravomoćneiovršnepresudeOpćinskogsudauVinkovcimabrojP-850/07od17.studenog2008. -daizsadržajaprijedlogaod16.svibnja2011proizlazidaovrhovoditeljpredlažeovrhunanovčanimsredstvimaovršenika Premaodredbičl.205.st.1.Ovršnogzakona(„Narodnenovine“broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08–unastavku:OZ)zaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuizaprovedbuovrhenanovčanimsred-stvimakojasevodenaračunuovršenikakodbankemjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalaziovršenikovosjedište. Premaodredbičl.33.bOZmjesnanadležnostodređenaovimZakonomjeisključiva. OvršenikimasjedišteuZ.,pajestogauovomovršenompredmetumjesnonadležanOpćinskigrađanskisuduZagrebu. Zbogrečenihrazloga,anatemeljuodredbečl.23.st.1.i3.Zakonaoparničnompostupku(„Narodnenovine“broj53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07–OdlukaUSRH,84/08,123/08i57/11)uvezisodredbomčl.19.OZodlučenojekaouizreciovogrješenja. UZagrebu,4.lipnja2012. Sutkinja: MirjanaMagud,v.r.

***


OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA POKRETNINAMA - MJESNA NADLEŽNOSTOvrha na motornoj brodici

(Čl. 126. i 127. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Činjenicadajemotornabrodicaupisanauodređenojlucineznačisamaposebidasebrodicanalazinapodručjusudanačijemsepodručjunalazilukaupisa. Kad ovrhovoditelj nije naznačio mjesto gdje se brodica nalazi, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu nadležan je sud naveden u čl. 127. st. 1. Ovršnog zakona, a ne sud na čijem se području nalazi luka upisa.

“Ovrhovoditeljtražidase,radiostvarenjanovčanetražbine,provedeovrhanamotornojbrodiciovršenika,lukaupisaS.,BT900,ModelPrestige34,daklenapokretniniovršenika. PrvostupanjskisudseoglasiomjesnonenadležnimiodlučiopredmetustupitistvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuS.pozivajućisenaodredbučl.126.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Tomjeodredbompropisanodajezaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunapokretninamaizaprovedbuteovrhemjesnonadležansudnačijemsepodručju,premanaznaciupri-jedloguzaovrhu,pokretninenalaze. Uprijedloguzaovrhunijenaznačenogdjesemotornibrodnalazi.OkolnostdajelukaupisabrodaS.neznačidasebrodnalazinapodručjukojespadapodnadležnostOpćinskogsudauS. Usituacijikadaovrhovoditeljuprijedloguzaovrhunijenaznačiogdjesebrod,nalaziimajuseprimijenitiodredbečl.127.st.1.i2.OZ-a,astavkom2.togčlankapropisanojedajezaodlučivanjeotakvomprijedlogu(prijedloguukojemnijenaznačenogdjesepokretninanalazi)nadležanodlučivatisudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenikafizičkeosobe,odnosnosjedišteovršenikapravneosobe.BudućidajesjedišteovršenikauD.,zaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunadležanjeOpćinskisuduD. Dakle,prvostupanjskisudjenepravilnoprimijenioodredbeonadležnostiprilikomodređivanjaprovedbeovrhenapokretni-nama,itoodredbučl.126.st.1.OZ-a,apropustiojeprimijenitiodredbučl.127.st.1.i2.OZ-a,pajetimepočiniobitnupov-reduodredabaovršnogpostupka,nakojužaliteljukazujeužalbi,akojajedoveladonezakoniteodluke.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-841/11, od 18. IV. 2012.***

OVRHA NA NEKRETNINI - DOKAZ O VLASNISTVUIsprava podobna za upis prava vlasništva protivnika osiguranja


Kada se postupak osiguranja provodi na nekretninama koje nisu upisane u zemljišnim knjigama na protivnika osigu-ranja iako je isti stvarni vlasnik tih nekretnina, tada je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dužan dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja, s time da će se sud u izreci odluke kojom određuje osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava pozvati na tu ispravu.

“OvajSuddopuštamogućnostdaseusmisluodredbečl.77.st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)uvezisčl.253.OZ-apostupakosiguranjananekretninamamožeprovestiinanekretninamaprotivnikaosiguranja(akojeonstvarnivlasnikpredmetnenekret-nine,anekretninajeupisananadruguosobu).Utomslučajujepredlagateljosiguranjadužanuzprijedlogdostavitiispravupodobnuzaupispravavlasništvaprotivnikaosiguranja,asudosiguranjadužanseuizreciodlukekojomodređujeosiguranjeprisilnimzasnivanjemzaložnogpravapozvatinaispravupodobnuzaupispravavlasništvaprotivnikaosiguranja,bezobziranasadržajpredloženeizrekerješenjaoosiguranju(anijenužaniupisuzemljišneknjigepravavlasništvaprotivnikaosiguranja,dabizemljišnoknjižnisudpostupiopotakvomrješenjusuda).Takavjezaključak(pravnostajalište)sjedniceGrađanskogodje-laŽupanijskogsudauVaraždinuod6.listopada2011.godineopravnompitanjutakvogsadržaja.Ukonkretnomslučajuprv-ostupanjskisudseurješenjuoosiguranju(izreci)nepozivanaispravunatemeljukojeje,navodno,protivnikosiguranjaostaovlasnikpredmetnenekretnine,negoizričitonavodidajepredmetnanekretninauvlasništvuM.Š.,žaliteljice.Zemljišnoknjižnisuddužanjepostupatinastrogoformalannačin,stimedazaodređenjeupisamorajubitiispunjenesvezakonskepretpostavke,kojejeprvostupanjskisuddužanispitati,usmisluodredbečl.108.ZZK-a,akojemorajuproizlazitiizstanjazemljišneknjigeipriloženihisprava,aukonkretnomslučaju,nisadržajstanjazemljišnihknjiganisadržajrješenjaoosiguranju,augovornatemeljupredmetnenekretninenijenipriloženuprvostupanjskispis,neukazuje(neopravdavaupis)zbogčegajedopuštenupiszaložnogpravauzzabilježbuovršnostiukoristpredlagateljaosiguranjananekretninamaM.Š.izI.,M.M.”

Županijski sud u Varaždinu, 13 Gž-744/12-2, od 22. III. 2012.


OVRSNI POSTUPAK - IZUZIMANJE OD OVRHE I OGRANIČENJE OVRHE - OPSEG OVRHE NA NOVČANIM SREDSTVIMA NA RAČUNUOvrha na deviznom računu na koji se isplaćuje inozemna mirovina


Inozemna mirovina koja se isplaćuje na devizni račun koji je predmet ovrhe u postupku ima socijalnu funkciju i predstavlja osnovu za osiguravanje slobodnog i dostojnog života podnositelja te se po računu na koji se isplaćuje takva mirovina primjenjuje ograničenje propisano čl. 149. st. 1. Ovršnog zakona.

“Odlučujućiupovodužalbepodnositeljaizjavljenenanavedenorješenjeoovrsi,Županijskisudjepotvrdiorješenjeoovrsiutvrdivšikakojeovrhaukonkretnomslučajuodređenanadeviznomračunu,anenamirovinipodnositelja,zbogčegasenatajslučajnemožeprimijenitiodredbačl.149.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ),kojomjepropisanodasenaplatatražbinemožeodreditidoiznosa1/3mirovine.ŽupanijskisudzaključujekakonavedenomodredbomOZ-anijepropisanoograničenjeovrhenadeviznomračunubezobzirapokojojseosnovisredstvauplaćujunatajračun.Slijedomovihutvrđenjatajjesudodbiožalbupod-nositeljakaoneosnovanu. Ustavnisudutvrđujedauovomustavnosudskompostupkutrebaodgovoritinapitanjejelitimeštosudovinisuprimi-jeniličl.149.st.1.OZ-aiograničiliovrhunapodnositeljevudeviznomračunudonajviše1/3mjesečnogiznosabudućidanatajračunprimainozemnumirovinu,podnositeljupovrijeđenopravonapravičnosuđenjezajamčenočl.29.st.1.Ustava. OcjenajeUstavnogsudakakoinozemnamirovinakojasepodnositeljuisplaćujenadevizniračunkojijebiopredmetovrheupostupkukojijeprethodioustavnosudskompostupkuimasocijalnufunkcijuipredstavljaosnovuzaosigura-vanjeslobodnogidostojnogživotapodnositelja. Vezanouzzaštitutakvezaradekojomseosiguravapravonaslobodanidostojanživotpojedincaodpljenidbeuovršnomilinekomdrugompostupku,Ustavnisudjeusvojojodlucibroj:U-III-1248/2008od25.veljače2009.,objavljenoju“Narodnimnovinama”br.35/09,zauzeosljedećestajalište: “...odredbeozaštitiplaćeodpljenidbeuovršnomilinekomdrugompostupkunemogusetumačitiodvojenoodovefunkcijeplaćekojajevezanauzegzistencijupojedincainjegoveobitelji.Zaštitaegzistencijepojedincaiobiteljimoraseostvarivatiiutakvimpostupcima,pritomostvarujućiravnotežuinteresavjerovnikananaplatudugovaiinte-resadužnika-radnikadasdijelomplaćeosigurajusebiiobiteljidostojanislobodanživot.PremapravnomstajalištuUstavnogsuda,utakvojpravnojsituacijiukolikoovršeniknatekućiračunprimasamosvojuplaću,natakvuovrhuseprimjenjujeograničenjepropisanočlankom149.st.1.OZ-a,štoznačidasudmožeodobritiovrhuutakvomslučaju,alisamoiznadiznosaod2/3dijelaprosječneneto-plaćeuRepubliciHrvatskoj,odplaćekojupodnositeljprimanatekućiračun. Naime,nijeustavnopravnoprihvatljivoiprotivnojevladavinipravakojajepropisanačl.3.UstavakaotemeljzatumačenjeUstava,daseradnicimaplijenicjelokupnazarada-plaća,zaobilazećiodredbekoještite2/3neto-plaćeuRepubliciHrvatskoj,kojesuprisilnenaravi.Takvimpostupanjemneposrednoseugrožavaegzistencijapodnositeljainjegoveobitelji.” Iakojepredmetpostupkakojijeprethodioustavnosudskompostupkubilaovrhanadeviznomračununakojisepod-nositeljuisplaćujeinozemnamirovina,ocjenajeUstavnogsudadaseradioprimanjukojeimafunkcijuosiguranjaslo-bodnogidostojnogživotapodnositelja,zbogčegasenavedenostajališteUstavnogsudaimaprimijenitiinakonkretanslučaj.UstavnisudstogautvrđujedajeŽupanijskisud,neuzevšiuobzirizneseneokolnostipridonošenjuosporavanogrješenja,zauzeoustavnopravnoneprihvatljivostajališteuvezisprimjenomodredbečl.149.st.1.OZ-a.Naime,Ustavnisudsmatradasestajalištetogasudapremakojemukonkretnomslučajunemamjestaprimjeninavedenogčlanka,jerdatomzakonskomodredbomnijepropisanodabiovrhanadeviznomračunubilaograničenabezobzirapokojojseosnovisredstvauplaćujunapredmetniračun,zasnivanaarbitrarnomodnosnosamovoljnomtumačenjuiprimjenimjerodavnogprava.UstavnisudutvrđujedajezbogtakvogformalističkogpristupaŽupanijskogsudakojiseočitujeupropustuprim-jeneograničenjaovrhekojejepropisanočl.149.st.1.OZ-a,akojaodredbajeprisilnenaravi,neposrednougroženaegzistencijapodnositelja.StogajeocjenaUstavnogsudakakojeosporavanimrješenjempodnositeljuukonkretnomslučajupovrijeđenopravonapravičnosuđenjezajamčenočl.29.st.1.Ustava.”

Ustavni sud Republike Hrvatske, U-III-248/08, od 21. III. 2012.***


OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - ODGOVORNOST POSLODAVCAPropust poslodavca da obavijesti sud o prestanku ugovora o radu - odgovornost za štetu


Činjenicadaposlodavacnijeusmislučl.176.toč.3.Ovršnogzakonaobavijestiosudoprestankuugovoraoradu,nijeodpravnevažnostizaodlukuoprijedlogupremačl.177.st.1.Ovršnogzakonadasuduovršnompostupkurješenjemnaložiposlodavcudamuisplatisveobrokeštoihjenavodnopropustioobustavitipremarješenjuoovrsi,apropustobavještavanjasudamožeimatizaposljedicuodgovornostzaeventualnuštetukojaseostvarujeuparnici.

«UprijedlogusetvrdidajeOpćinaV.L.,kaoposlodavacdužnikaT.G.,propustilaobustavitimjesečniiznosuzdržavanja,tesetražidasudusmislučlanka177.st.1.Ovršnogzakona(«Narodnenovine»,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08-dalje:OZ)naložiOpćiniV.L.daisplatiovrhovoditeljuonoštojepropustioobustaviti. Ujednonatemeljučl.177.st.3.OZ-atražiovrhuprotivposlodavca. NakonštojeutvrdiodaT.G.višeneostvarujeplaćukodOpćineV.L.jervišenijeuradnomodnosu,pravilnojeprvostupan-jskisudodbioprijedlogjernatemeljunavedenogproizlazidaOpćinaV.L.nijepropustilaništaobustavitiodplaćedužnika. Užalbisenavodidajesudpropustioutvrditijelidužnikovdužnikobavijestioovrhovoditeljaonastalimsmetnjama. Tonijebilopotrebnojerjeirelevantnozaovajpostupak. Onastalimsmetnjamadužnikovdužniktrebaojenatemeljučl.176.OZ-aobavijestitisud,asudbiobavijestioovrhovoditelja. Međutim,akojetopropušteno,tonijerazlogdaseuovršnompostupkunaložidužnikovudužnikudaplatiobrokekojejena-vodnotrebaoobustaviti. Propuštanjeobavještavanjasudapremačl.176.OZ-aimazaposljedicuodgovornostzaeventualnuštetu(čl.177.st.4.OZ-a)kojaseostvarujeuparnici,aprimjenačl.177.OZ-ajeposljedicapropuštanjaobustave.»

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-2010/10, od 25. I. 2012.***

OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETA - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU ZADUŽNICEOvrha na temelju izjave jamca platca - obveza prilaganja i izjave dužnika


Uz prijedlog za ovrhu na temelju izjave jamca platca mora se priložiti i izjava dužnika kad te izjave nisu dane u istoj ispravi jer inače nije moguće utvrditi je li obveza koju je preuzeo jamac platac sadržajno ista s izjavom dužnika.

“Prijedlogzaovrhupodnosisenatemeljuizjaveozapljeniračunakojujedužnikdaousvojstvujamcaplatcazaglavnogdužnika. Sudodbijaprijedlogjerovrhovoditeljnijeuzprijedlogporedizjavejamcaplatcapriložioiizjavuglavnogdužnika. Žaliteljosporavatakvopravnostajališteprvostupanjskogsudasmatrajućidaporedizjavejamcaplatcanijepotrebnopodnijetiiizjavudužnika. OvajSudpriklanjasepravnomstajalištuprvostupanjskogsuda. Naime,premačl.183.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08),akojiseukonkretnomslučajuprimjenjujesobziromnaodredbučl.338.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.139/10i125/11),preuzimanjeobvezekaojamacplatacdajesenaizjavidužnikailidodatnojispraviuzdužnikovuispravu,aizjavajamcaplatcamorabitisadržajnoistasizjavomdužnika. Bezdasepriložidužnikovaizjavanijemogućeutvrditikakvujeobvezupreuzeojamacplatacijelionasadržajnoistasizja-vomdužnika.”


OVRSNI POSTUPAK - ZABILJEŽBA OVRHEBrisanje prava zaloga



Odredba čl. 79. st. 3. Ovršnog zakona kojom je propisana zabrana upisa promjene prava vlasništva i bilo kojeg drugog stvarnog prava nakon što je u zemljišnoj knjizi upisana zabilježba ovrhe, ne primjenjuje se u situaciji kada se zahtijeva brisanje upisa založnog prava.

“Predlagateljicapredlažebrisanjeupisapravazalogananekretniniunjezinuvlasništvunakojojjeupisanazabilježbaovrhe.Uzprijedlogdostavljabrisovnoočitovanjezaložnogvjerovnika. Sudprvogstupnjaodbijaprijedlogpozivajućisenaodredbučl.79.st.3.Ovršnogzakona. PremastajalištuovogdrugostupanjskogSuda,predlagateljicasespravompozivanažalbenirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Uovomseslučajuneprimjenjujeodredbačl.79.st.3.Ovršnogzakona,stogajenatemeljuodreda-bačl.40.,43.i54.st.1.Zakonaozemljišnimknjigama(“Narodnenovine”,br.91/96,68/98,137/99,114/01,100/04,107/07i152/08)prijedlogutrebaloudovoljiti. Naime,tabularnuispravuuovomzemljišnoknjižnompredmetupredstavljabrisovnoočitovanjeprotustrankekaozaložnogvjerovnikanapredmetnojnekretnini.Prethodnoprovedenazabilježbaovrhenaistojtojnekretnininjezinomprodajomkojasevodiprotivpredlagateljicekaoovršenikaniučemunijesmetnjazaprovedbupredloženogupisabrisanjazaložnogpravaprotustrankenapredmetnojnekretnini,anitisepaktimupisomubiločemuotežavapoložajvjerovnikakojibiseunavedenomovršnompostupkuimalinamiritiizprodajnecijenepredmetnenekretnine,većup-ravoobrnuto,timesepovećavamogućnostdaonisvojapotraživanjanamireizpostignutekupoprodajnecijene.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-2272/09, od 23. V. 2011.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA POSLOVNOM UDJELUNačin provedbe ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika

(Čl. 198. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 413. st. 3. i čl. 418. Zakona o trgovačkim društvima - “Narodne novine”, br. 111/93, 34/99, 121/99-Vjerodosto-jno tumačenje, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08 i 137/09).

U ovršnom postupku trgovačko društvo kao ovrhovoditelj može predložiti sudu da odredi ovrhu na poslovnom udjelu društva, a čiji je imatelj ovršenik.

“Izspisaproizlazidajeovrhovoditeljpodnioprvostupanjskomsuduprijedlogzaovrhunatemeljuovršneisprave,bjankozadužniceovjerene9.srpnja2009.pojavnombilježnikuN.T.izZ.,podbrojemOV-4868/09,kojimjepredložioodreditiovrhunaposlovnomudjelukojiovršenikimautrgovačkomdruštvuB.H.d.o.o.,Z.,akojejeovrhovoditeljuovompostupku. Odredbomčl.195.st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanojedaseovrhanaposlovnomudjeluutrgovačkomdruštvuprovodipljenidbomposlovnogudjela,njegovomprocjenomiprodajomtenamirenjemovrhovoditelja. Nadalje,odredbačl.198.OZ-apropisujedaseodredbečl.196.i197.OZ-aprimjenjujuiuovrsinaudjeluiliposlovnomudjelukodtrgovačkogdruštva,aodredbačl.197.OZ-a,kojaseodnosinaprovedbuovrhe,upućujenaprim-jenuodredabaOvršnogzakona,kojeseodnosenaovrhunapokretninama. Osnovanoovrhovoditeljističeužalbidaseukonkretnomslučajuneradiodobrovoljnomraspolaganjuposlovnimudje-lomčlanadruštvaodnosnoostjecanjuiuzimanjuuzalogvlastitogposlovnogudjelausmisluodredbečl.418.Zakonaotrgovačkimdruštvima(dalje:ZTD),negooprisilnomostvarenjunovčanetražbinenaovršenikovuposlovnomudjeluuokvirukojegovrhovoditeljstječeprisilnozaložnopravonaposlovnomudjelu. Također,nijenužnohoćeliovrhovoditeljuovomovršnompostupkukupitiovršenikovposlovniudjelnajavnojdražbitenatajnačinstećivlastitiposlovniudjel. IakoovrhovoditeljispravnosmatradasvrhaZTD-anijeonemogućavanjeovrhovoditeljaunamirenjunjegovetražbine,potrebnojeistaknutidajeodredbomčl.413.st.3.ZTD-a(kojanormiraprijenosposlovnogudjelauzsuglasnostdruštva)ovršnomsudupropisanoograničenjevezanozaprodajuposlovnogudjela.Premanavedenojodredbi,uslučajukadseposlovniudjelmožeprenijetisamouzsuglasnostčlanovadruštvasograničenomodgovornošću,ovršnisudmoraprocijenitivrijednosttogudjelaioodobrenjuprodajeobavijestitidruštvoisvevjerovniketeimpriopćitiprocijenjenuvrijednostudjela.Procjenanijepotrebnaakoseizmeđuzaložnogvjerovnika,dužnikaidruštvapostignesporazumoci-jeniuzkojuseposlovniudiopreuzima.Akokupackojegaodredidruštvonepreuzmeposlovniudiourokuodčetrnaestdanaizatounovcuneplatiprocijenjenuvrijednostposlovnogaudjela,udioćeseprodatipopropisimaovršnogpostup-ka,adazatonijepotrebnasuglasnostdruštva.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-2003/10, od 19. V. 2010. (TS Zagreb Ovr-478/10, od 24. II. 2010.)


OVRHA NA NOVČANIM SREDSTVIMA OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHEOsobna invalidnina hrvatskog branitelja

(Čl. 148. toč. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 8. i 66. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji - “Narodne novine”, br. 174/04, 92/05, 2/07, 107/07, 65/09 i 137/09).

Osobna invalidnina prema propisima o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, kao osnovno novčano pri-manje koje se ostvaruje po osnovi tjelesnog oštećenja, izjednačena je s istovrsnim primanjem prema propisima o inva-lidskom (mirovinskom) osiguranju i kao takva je izuzeta od ovrhe radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja.

“Odredbomčl.148.toč.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanojedasuodovrheizuzetaprimanjapoosnovinaknadezbogtjelesnogoštećenjapremapropisimaoinvalidskomosiguranju. Ovrhovoditeljisupredložiliprovođenjeovrhenaosobnojinvalidniniovršenika,kojućeprovestiMinistarstvoobitelji,branitel-jaimeđugeneracijskesolidarnosti.Novčanatražbinanakojojjepredloženaovrha-osobnainvalidnina,jepremačl.8.alineja1.točki1.uvezisčl.66.ZakonaopravimahrvatskihbraniteljaizDomovinskogrataičlanovanjihovihobitelji(“Narodnenovinebr.174/04,92/05,2/07,107/07,65/09i137/09)naknadakojaseisplaćuje,uzostaloinaosnovioštećenjaorganizma.Odredbomčl.111.istogaZakonahrvatskiratnivojniinvalidizDomovinskogratakojizaistooštećenjeorganizmakoristipravonanovčanunaknaduzatjelesnooštećenjepopropisimaomirovinskomosiguranjunemožekoristitipravonaosobnuinvalidninupoovomZakonu. PremashvaćanjuovogaSuda,osobnainvalidninamožeseizjednačitispravomnanaknaduzbogtjelesnogoštećenjapremapropisimaoinvalidskomosiguranjuinatojseimovininemožeprovoditiovrha.Budućidajeovrhapredloženanaimoviniovršenikakojajenatemeljučl.148.OZ-aizuzetaodovrhe,žalbaovršenikajeprihvaćenakaoosnovana,ukinutojepobijanorješenjeoovrsiisveprovedeneradnje,aprijedlogzaovrhuodbijenkaoneosnovan.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-533/11-2, od 17. II. 2011.

***

OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETA - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICEForma i sadržaj bjanko zadužnice

(Čl. 183.a st. 1. i 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 te čl. 2., 3., 4. i 6. Pravilnika o obliku i sadržaju bjanko zadužnice - “Narodne novine”, br. 136/05).

Privatna isprava (ugovor o zakupu) o sklopljenom pravnom poslu ne može voljom ugovornih stanaka izraženom u toj ispravi steći svojstvo i pravnu snagu bjanko zadužnice, jer da bi imala pravnu snagu rješenja o ovrsi i pravnu snagu ovršne isprave, bjanko zadužnica mora biti izdana na posebno propisanom obrascu i mora imati propisani sadržaj.

“OsnovanoužalbiovrhovoditeljističedanisuispunjeniuvjetinatemeljukojihbisesmatralodaUgovorozakupuposlovnogprostoraod23.veljače2007.godineimasnagubjankozadužnice. Odredbomčl.183.aOvršnogzakona(dalje:OZ)određenojedadužnikmožeispravomnakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpisdatisuglasnostdaseradinaplatetražbinečijićeiznosbitinaknadnoupisanuispravizaplijenesvinjegoviračunikodbanakatedasenovčanasredstvastihračunauskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispraviizravnosračunaisplatevjerovnikukojijeodređenuispraviilikojićenaknadnobitiunjuupisan(bjankozadužnica).Takvaispravaizdajeseujednomprimjerku.Pravilnikomooblikuisadržajubjankozadužnice(“Narodnenovine”,br.136/05)propisanjeoblikisadržajbjankozadužnicekojusukladnočl.183.ast.1.OZ-aizdajedužnik,snaznakomnajvišihiznosakojisemoguupisatiupojedinevrsteteisprave.Premačl.2.togPravilnikadužnikmožeizdatibjankozadužnicunaobrascuizovogPravilnikasnaznakomnajvišegiznosa,ačl.3.i4.propisanjeizgledisadržajobrasca.IzovogPravilnikavidljivojedabjankozadužnicapredstavljavrijed-nosnipapirkojijepremačl.1135.st.1.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”,br.35/05i41/08)ispravaikojomsenjezinizdavateljobvezujeispunitiobvezuupisanuutojispravinjezinomzakonitomimatelju,ataseizjavapremaPravilni-kuooblikuisadržajubjankozadužnicedajenaobrascukojijenjezinsastavnidio. Iztihrazlogastrankeovršnogpostupkanemoguuprivatnojispraviugovaratidaonaimapravnusnaguvrijednosnogpapira,odnosnotzv.bjankozadužnice,jersubitnisadržajinačinizdavanjabjankozadužnicekaovrijednosnogpapirapropisanina-vedenimPravilnikomiizgledomisadržajemobrasca.Osimtoga,odredbačl.26.Ugovoraozakupunakojuseupobijanomrješenjupozivaprvostupanjskisudninesadržisvebitnedijelovebjankozadužnicepropisanečl.2.,4.i6.Pravilnika.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1006/10-2, od 10. IX. 2010.


ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICEBjanko zadužnica kao ovršna isprava - drugi predmeti ovrhe

(Čl. 183.a st. 3. u vezi s čl. 183. st. 7. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08).

Bjanko zadužnice imaju svojstvo ovršnih isprava na temelju kojih se može tražiti ovrha protiv dužnika i jamaca plataca na drugim predmetima ovrhe.

“Odredbomčl.183.ast.3.ičl.183.st.7.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanojedabjankozadužniceimajusvojstvoovršnihispravanatemeljukojihsemožetražitiovrhaprotivdužnikaijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrhe.Takvuzakonskuformulacijunetrebadovoditiuvezusodredbomčl.5.st.3.OZ-a,jerseneradiopredlaganjuno-vogsredstvailipredmetaovrhe,nitiseradiodonošenjunovogrješenjeoovrsiradinastavkaovrhe.Jošnijedonesenorješenjeoovrsi,pasenemaštonastavljati,nitizbognemogućnostiprovođenjaovrhepredlagatinovosredstvoilipred-metovrhe.Odlukajenaovrhovoditeljuhoćelibjankozadužnicunakojojjejavnoovjerovljenpotpisdužnikaizravnodostavitibancisučinkomdostavepravomoćnogrješenjailićepakićidužimputeminatemeljuteispravekojojje,suk-ladnočl.183.st.7.usvezisčl.21.toč.6.OZ-a,danosvojstvoovršneispravetražitiovrhuprotivdužnikaijamcaplat-canadrugimpredmetimaovrhe.Opredjeljenjezabjankozadužnicukaoovršnuispravuvećuzakonskojstilizacijičl.183.st.7.OZ-apodrazumijevaneuspješnuovrhunaračunimadužnika,netražipromjenusredstvailipredmetaovrhe,donošenjerješenjaonastavku,nitipredovrhovoditeljapostavljazahtjevdadokažekakojebjankozadužnicuprethodnodostavionanaplatubancipadaonanijeucijelostiilijetekdjelomičnonaplaćena. Dakle,ovrhovoditeljkaovjerovnikuovršnompostupku,izmeđumogućnostidabjankozadužnicudostavinapropisaninačinpravnojosobi,odnosnobancikodkojesevodiračuninovčanasredstvaovršenikaidužnikaijamcaplatca,padaondabankaisplatiovrhovoditeljuiznosakoimanovacanaračunu,ilidaiskoristibjankozadužnicuiizjavujamcaplat-cakaoovršnuispravunatemeljukojemožetražitiovrhuprotivdužnikaijamcaplatcanadrugimpredmetimaovrhe,odabraojebjankozadužnicukaoovršnuispravu,pastogauredniprijedlogzaovrhunijetrebaloodbacivati,jerzanjegazakonnapropisujenikakvezapreke.Natajnačinovrhovoditeljjepravilnopostaviosvojprijedlogzaovrhunanačinkakotopropisujeodredbačl.35.i75.OZ-audijelukojiseodnosinajamcaplatca.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-4303/10-2, od 28. X. 2010.***

OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - ODGOVORNOST POSLODAVCAObvezivanje na isplatu poslodavca ovršenika - način postupanja ovršnog suda


Rješenje ovršnog suda, kojim se poslodavcu ovršenika nalaže da ovrhovoditelju plati sve ono što je propustio obustaviti od ovršenikove plaće na temelju dostavljenog mu rješenja o ovrsi, ima pravni značaj ovršne isprave, pa ovršni sud prije njegova donošenja mora poslodavcu ovršenika omogućiti očitovanje o ovrhovoditeljevu konkretno postavljenom zahtjevu za isplatu.

“Donosećipobijanorješenje,prvostupanjskisudprihvaćaprijedlogovrhovoditeljadaseusmisluodredbečl.177.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)naložiposlodavcudaovrhovoditeljimaisplatisveobrokeštoihjepropustioobustavitiiisplatitipremarješenjuoovrsi. Tijekompostupkasudjedopisimaod26.veljače2010.godine,23.ožujka2010.godinei12.travnja2010.godinepoz-vaoovršenikovadužnikadaseizjasniorazlozimanepostupanja,odnosnodadostavipodatkeovisiniplaćeovršenikau2009.godini,aovršenikovdužniksenijeočitovaoorazlozimanepostupanjaporješenjuoovrsi.Unatočtomeštoniovrhovoditelj,anisudnisudobili,potrebnepodatkeotomekolikajebilaplaćaovršenikatekojiiznosjeposlodavacpropustioisplatitinaimetražbineovrhovoditelja,sudprihvaćaprijedlogovrhovoditeljadaseradioplaćiovršenikaod6.000,00knteodređujedajeposlodavacdužanzasvakineisplaćenimjesecisplatiti3.000,00kn. Premasadržajuodredbečl.177.st.1.OZ-a,neradiseoprijedloguzaovrhu,negojetakavprijedlogsukladankon-demnatornojtužbi,arješenjekojimovršnisud,primjenomodredbečl.177.st.1.OZ-a,nalažeovršenikovuposlodavcuisplatuiznosakojijeonpropustioobustavitiodplaćeovršenikanatemeljudostavljenogmurješenjaoovrsi,imapravniznačajovršneisprave,natemeljukojeseuistomilidrugomovršnompostupkumožetražitiodređivanjeovrheinjezinaprovedba.Sobziromnapravniznačajtakvogrješenja,istosedonosiuzodgovarajućuprimjenuodredabaZa-


konaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07i84/08-dalje:ZPP),pajepotrebnodatakavzahtjevprijedonošenjaodlukeonjemuovršnisuddostaviovršenikovuposlodavcu,kakobiseonmogaoočitovatiotomzahtjevu. Stogajeodlučenokaouizreciovogrješenjaprimjenomodredbečl.380.st.1.toč.3.ZPP-a,uvezisčl.19.st.1.OZ-a.Unastavkupostupkaprvostupanjskisuddostavitćeprijedlogovrhovoditeljanaočitovanjeovršenikovuposlodavcu,apotomodlučitioosnovanostiprijedlogaovrhovoditeljaprimjenjujućiodredbučl.177.st.1.OZ-a.”


ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICEPravo vjerovnika na temelju bjanko zadužnice

(Čl. 19. st. 2. te čl. 183.a st. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 te čl. 111. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, br. 35/05).

Obveže li se druga osoba vjerovniku istodobno kad i dužnik ili naknadno kao jamac platac pisanom izjavom na kojoj je ovjerovljen potpis na bjanko zadužnici, vjerovnik ima pravo izbora zahtijevati ispunjenje bilo od glavnog dužnika, bilo od jamca ili od obojice istodobno.

“Sukladnoodredbičl.19.st.1.i2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)upogledumaterijalnopravnihpretpostavki,kaoiposljedicaprovedbeovršnogpostupka,naodgovarajućinačinseprimjenjujuodredbezakonakojimseuređujuobvezniodnosi.Pritomsemislinaodredbučl.111.Zakonoobveznimodnosima,premakojojuslučajusolidarnogjamstva,obveželisejamackaojamaciplatac,odgovaravjerovniku,tj.ovrhovoditeljuuovompostupkupaovajimapravoizborazahtijevatiispunjenjebiloodglavnogdužnika,biloodjamcailiodobojiceistodobno. Kadajeriječobjankozadužnicikaoovršnojispravi,valjauputitinasadržajodredabačl.183.ast.3.ičl.183.st.2.test.4.-8.OZ-apremakojimajebjankozadužnicaispravanakojojjejavnoovjerovljenpotpisdužnikaikojomdužnikdajesvojusug-lasnostdaseradinaplatenovčanetražbine,čijiiznosmoženaknadnobitiupisanuispravu,zaplijeneodređeniilisviračunidužnikakodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometananačindasenovčanasredstvastihračunauskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispraviizravnosračunaisplatevjerovniku,tj.ovrhovoditeljuiliosobikojamožebitinak-nadnoupisanaubjankozadužnicu.”


OVRHA - PRODAJA MOTORNIH VOZILANije provedena zabilježba ovrhe

(Čl. 143.j st. 1., 2., 4. i 6. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08).

Kad policijska uprava, iako joj je dostavljeno rješenje o ovrsi, nije izvršila zabilježbu ovrhe, pa je vlasnik u međuvremenu otuđio vozilo, ovrha se ne može provesti jer ovrhovoditelj založno pravo na motornom vozilu stječe tek zabilježbom ovrhe.

“PrvostupanjskisudjeutvrdiodajepolicijskapostajazaprimilarješenjeoovrsitogaSudaod23.studenoga2006.godinetedanijeizvršilazabilježbuovrhe,takodaovrhovoditeljnijestekaozaložnopravonamotornomvozilu,padajenovivlasnik,anatemeljuraspoložbeovršenika,postaonjegovsin(ugovoromodarovanju),ito9.lipnja2007.godinejernijebilozaprekeprijenosuvlasništvanadruguosobu,takodasesadaovrhanatomvoziluinemožeprovesti,pajenatemeljučl.67.st.2.i7.Ovršnogzakona(dalje:OZ)doniopobijanorješenje. Užalbiseubitnometvrdidačinjenicadapolicijskapostajanijeizvršilazabilježbuovrhenedajezapravoprvostupanjskomsudutvrditidaovrhovoditeljnijestekaozaložnopravonapredmetnomvozilu,odnosnodasusveradnjekojejepoduzeoovršenikbezpravnogučinka. Međutim,auzimajućiuobzirodredbučl.143.jOZ-a,ovižalbeninavodiovrhovoditeljanemajusvogopravdanja. Dakle,čl.143.jst.1.OZ-apropisanojedaovrhuradinaplatenovčanetražbinenamotornomvozilusudodređujenatemeljuovršneispraveiizvatkaizevidencijepolicijskeupraveovlasništvuovršenikanamotornomvozilu(čl.16.bst.2.OZ-a),dokje


st.2.propisanodaseprimjerakrješenjaoovrsidostavljapolicijskojupravikodkojesevodiupisnikvozilaradiproved-bezabilježbeovrhe,ast.4.propisanojedazabilježbomovrheovrhovoditeljstječezaložnopravonamotornomvozilu,ast.6.danakonzabilježbeovrhenijedopuštenupispromjenevlasništvanamotornomvozilunitiupisteretanatomvozilunatemeljuraspoložbiovršenika,bezobzirakadjetaraspoložbapoduzeta,tedaraspoložbeprotivnoovojzabraninemajupravogučinka. Pravilnimtumačenjemprijenavedenogčlankazaložnopravonamotornomvozilustječesenakonprovedbezabilježbeodstrankenadležnepolicijskepostajeiteknakonprovedbezabilježbevišenijedopuštenupispravavlasništvanamo-tornomvozilu. Budućidajeočitodajenadležnapolicijskapostajapropustilaizvršitizabilježbuovrhe,zbogčegajojjeidostavljenorješenjeoovrsi,aovršenikjeotuđiopredmetnovozilo,tojepravilnoprvostupanjskisudpostupiokadajedoniopobi-janorješenjedaseovrhanapredmetnomvozilunemožeprovesti.”


OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOGA PRO-META - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU ZADUŽNICEZadužnica, nedopustivost sudske ovrhe

(Čl. 183. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99 i 42/00).

Kad ovrhovoditelj raspolaže ispravom na temelju koje može zahtijevati izvansudsku ovrhu na sredstvima na računu ovršenika (zadužnica), ne može pokrenuti sudsku ovrhu na istim sredstvima.

“IzstanjaspisaproizlazidaovrhovoditeljuovojpravnojstvaripredlažeovrhunatemeljuizjaveosuglasnostizapljeneovjerenekodjavnogbilježnikaV.J.dana23.studenoga2000.,dakleizjavedaneuskladusodredbomčl.183.st.1.Ovršnogzakona. Premanavedenojodredbidužnikmožeispravomnakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpisdatisuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazaplijenenjegoviodređeniračuniilisviračunikojeimakodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometatedasenovacstihračuna,uskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku.Takvaispravaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate. Budućidaovrhovoditeljvećraspolažeispravomnatemeljukojemožezahtijevatiizvansudskuovrhunasredstvimanaračunuovršenika,nakojimsredstvimapredlažeovrhuiuovojovršnojstvari,toonzaodređivanjepredloženeiodređeneovrhenemapravniinteres. Slijedomiznesenog,valjalojenatemeljučl.380.toč.3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05i84/08)uvažitižalbuovršenika,ukinutirješenjeoovrsi,kaoiprovedeneovršneradnjeiprijedlogzaovrhuodbaciti.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-4043/09-2, od 3. II. 2010.***

OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PRO-META - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU ZADUŽNICENačin naplate novčane tražbine na temelju zadužnice

(Čl. 183. st. 1. i 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Na temelju zadužnice ovrhovoditelj nije ovlašten od ovršnog suda tražiti donošenje rješenja o ovrsi budući da zadužnica predstavlja rješenje o ovrsi i proizvodi sve pravne učinke tog rješenja, pa je na temelju iste ovrho-voditelj u mogućnosti zatražiti naplatu svoje ovršne tražbine neposrednim obraćanjem banci dužnika.

“Ovršenikjekaojamac-platacispravom,kojanosinaziv“zadužnica”od23.travnja2001.godine,ačijijepotpisovjerenpojavnimbilježnicimaI.H.iL.Š.-S.dana24.travnja2001.godine,daosuglasnostdaseradinaplatetražbineovrhovoditeljapremadužnikuD.D.uiznosuod20.000,00DMukunskojprotuvrijednosti,uvećanozaugovorenere-


dovneizateznekamate,naknadeitroškove,zaplijenesviračunisnjegovihkunskihideviznihračunakodsvihpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometa,tedasenovacstihračunaisplatiizravnovjerovniku. Ovrhovoditeljjeupravonatemeljutezadužniceipodnioprijedlogzaovrhuuovompredmetu,itoupravonanovčanimsred-stvima,kojeovršenikimanaračunukodbanke. Međutim,ovaispravakojujepotpisaoovršenik,akojaispravajestzadužnica,imaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi,kojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplateusmislučl.183.st.1.ist.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ). Tuispravuovrhovoditeljdostavljabancisučincimadostavepravomoćnogsudskogrješenjaoovrsineposrednoprijamnomuredubanke,preporučenompoštanskompošiljkomspovratnicomiliprekojavnogbilježnika,uskladusčl.183.st.3.OZ-a. Zadužnicaimasvojstvoovršneispravenatemeljukojesemožetražitiovrhaprotivdužnikailijamcaplatcanadrugimpred-metimaovrhe,kakojetopropisanočl.183.st.7.OZ-a.Prematome,dajeovrhovoditeljnatemeljuzadužnicezahtijevaoovrhuprotivovršenikanapokretninamailinekretninama,daklenadrugimpredmetimaovrhe,anenaračunukojiovršenikimakodbanaka,ondabisetakvaovrhamoglasudskiprovoditi,jerbiutomslučajuzadužnicaimalasvojstvoovršneisprave.”


OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA PO PRISTANKU OVRSENIKAOvrha na tražbini po računu kod pravne osobe - svojstvo ovršne isprave


Isprava dana prema odredbama iz čl. 178. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ima dvostruko svojstvo (rješenje o ovrsi i ovršna isprava), a koje će svojstvo imati, ovisi o dispoziciji vjerovnika. Kad se vjerovnik opredijeli za svojstvo ovršne isprave, o prijedlogu za ovrhu na temelju te isprave odlučuje sud.

“Prijedlogujepriloženajavnobilježničkaovjerovljenaispravaovršenicekojomdajesuglasnostdaseradinaplateovrho-voditeljevetražbinezaplijeninjezinaplaćaodnosnostalnonovčanoprimanje. Takvaisprava,usmisluodredabačl.178.Ovršnogzakona(dalje:OZ),možeimatidvostrukosvojstvo,akojećesvojstvoukonkretnomslučajuimati,ovisiodispozicijivjerovnika.Akovjerovniktražiovrhunaplaćiodnosnonadrugimstalnimpri-manjimaovršenika,takvaispravaimasvojstvoipravniučinakpravomoćnogrješenjaoovrsiivjerovnikćetuispravukaorješenjeoovrsidostavitinaprovedbuovršenikovuposlodavcupreporučenompoštanskompošiljkomspovratnicomiliprekojavnogbilježnika.Međutim,akoseovrhatražinadrugimpredmetimaovrhe,dakleakosenetražiovrhanaplaćiilidrugimstalnimprimanjimaovršenika,takvaispravaimasvojstvoovršneisprave(čl.178.st.5.OZ-a). Uovomslučajuovrhovoditelj,natemeljuispraveizčl.178.OZ-a,netražiovrhunaplaćiilidrugimstalnimnovčanimpri-manjimaovršenice,negotražiovrhunanovčanojtražbiniovršenicepoštednomulogukodbanke,paodnosnaispravaimasvo-jstvoovršneisprave.Budućidaovrhunatemeljuovršneispraveodređujesud(čl.20.OZ-a),ovršnisuduovomslučajutrebaodlučitioovrhovoditeljevuprijedloguzaprivremenupljenidbuusmislučl.154.st.2.do5.OZ-a.”


OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHEOvlaštenje suda da obustavi ovrhu u predmetu koji je izuzet od ovrhe

(Čl. 67. st. 3. i 4. i čl. 148. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Unatoč tome što su ovrhom, koja je određena na novčanim sredstvima ovršenika na računu banke, zahvaćena i sred-stva (dječji doplatak) koja su izuzeta od ovrhe (čl. 148. Ovršnog zakona), nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, ne postoji mogućnost da ovršni sud po prijedlogu ovršenika posebnim rješenjem odredi njihovo izuzimanje od ovrhe, osim ako se radi o situaciji iz čl. 67. st. 3. i 4. Ovršnog zakona, kada je ovršni sud ovlašten obustaviti ovrhu u predmetu koji je izuzet od ovrhe.

“Ovršenicajedana19.veljače2009.godineprotivrješenjaoovrsiod23.siječnja2008.godineizjavilažalbu,ukojojukazujedajesudovrhuodredionakunskojštednojknjižicikodHPBd.d.,aprekokojeonaprimadječjidoplatak,kojijeizuzetod


ovrheodredbomčl.148.Ovršnogzakona(dalje:OZ),anaštoovršnisudpaziposlužbenojdužnosti,pastogapredlažedasudobustaviovrhunanavedenojštednojknjižici. Odredbomčl.148.OZ-adoistajepropisanodajeodovrheizuzetdječjidoplatak,noneutemeljenesutvrdnjeovršenicedabiotomeovršnisudmoraovoditiračunaposlužbenojdužnostiprilikomodređivanjaovrhe,jertoneproizlaziniizjedneodredbeOZ-a.Naime,određivanjeovrhenapredmetukojijeizuzetodovrhepredstavljažalbenirazlogizodred-bečl.46.st.1.toč.6.OZ-a,paseotomeodlučujepovodomžalbeovršenikaprotivrješenjaoovrsi,međutimovršenicauovompredmetunijeizjavljivalažalbuprotivrješenjaoovrsiusmislunavedenezakonskeodredbe. Nadalje,zbogžalbenograzlogaizodredbečl.46.st.1.toč.6.OZ-anijemogućeizjavitižalbunipoprotekuroka,tj.zbognavedenogžalbenograzloganijemogućeizjavljivanježalbeusmisluodredbečl.49.OZ-a,jerjeistadopuštenasamozbogžalbenihrazlogaizodredbečl.46.st.1.toč.7i9.do11.OZ-a.Prematome,sobziromnanavedeno,sudprvogstupnjanijemogaodonijetipobijanorješenjepostupajućipožalbiovršenice,kojajepodnesenavišeodgodinudananakonpravomoćnostirješenjaoovrsi. Nadalje,odredbomčl.67.st.3.OZ-apredviđenajemogućnostobustavljanjaovrhepoistekurokazažalbuprotivrješenjaoovrsi,alisamoakosudutvrdidasuovrhomzahvaćenipredmetikojinisuodređeniurješenjuoovrsi,aizuzetisuodovrheilijenanjimaovrhaograničena,iakoovršeniktakavprijedlogpodnesesuduurokuod8danaodsaznanjazanavedeneokolnosti.Međutim,dabisudusmislunavedeneodredbemogaodonijetiodlukuoobustaviovrhe,aneoizuzimanjuodovrhe,kakotočinisudprvogstupnja,potrebnojeutvrditipostojanjepretpostavkipropisanihtomodred-bom,odnosnoradiliseoslučajuzahvaćanjaovrhompredmetakojinijenavedenurješenjuoovrsi,ijeliovršenikpod-nioprijedloguzakonompropisanomroku,aštosudprvogstupnjauovompredmetunijeniutvrđivao.Slijedomsveganavedenogvaljaloje,natemeljuodredbečl.380.toč.3.Zakonaoparničnompostupku,uvažitižalbuovrhovoditeljaiukinutipobijanorješenjeipredmetvratitiprvostupanjskomsudunaponovnoodlučivanje.”


OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINEPrijedlog za ovrhu na temelju zadužnice


Prema čl. 183. Ovršnog zakona, zadužnica u jednoj situaciji ima karakter rješenja o ovrsi, a u drugoj situaciji karakter ovršne isprave, te ovrhovoditelj ima pravo izbora na koji će način realizirati svoju tražbinu. Stoga pokušaj provođenja ovrhe na računu kod banke nije procesna pretpostavka za pokretanje ovršnog postupka na temelju zadužnice kao ovršne isprave.

“Prvostupanjskisudjeodbacioprijedlogzaovrhu,kojisetemeljionazadužnicikaoovršnojispravi,budućidasmatradajeovrhovoditeljbiodužanprvopokušatiprovestiovrhunaračunuovršenikakodbanke,dakleprovestiizvansudskuovrhu,paakotaovrhabudeneuspješna,ondajeovlaštenpokrenutiovrhunadrugomsredstvuovrhe. Usmisluodredbečl.183.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)zadužnicajeispravakojomdužnikdajesuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazapljenesvinjegoviračunikojeimakodbanakatedasenovacstihračunauskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispraviizravnoisplaćujevjerovniku.Takvaispravanakojojjeovjerenpotpisdužnikaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrho-voditeljaradinaplate.Istotako,zadužnicaimasvojstvoovršneispravenatemeljukojesemožetražitiovrhaprotivdužnikailijamcaplatcanadrugompredmetuovrhe(čl.183.st.7.OZ-a).Protivnoshvaćanjuprvostupanjskogsuda,ovajSudnalazidaprovođenjeovrhenatemeljuzadužnicenaračunuovršenikakodbanke,odnosnobezuspješnipokušajprovedbeovrhenaračunukodbanke,nepredstavljaprocesnupretpostavkuzapokretanjeovršnogpostupkanatemeljuzadužnicekaoovršneispravenadrugompredmetuovrheusmisluodredbečl.183.st.7.OZ-a. Ograničenjesredstavaipredmetaovrheuređenojeodredbomčl.5.st.3.OZ-a,aodredbečl.183.i183.aOZ-aneupućujunaprimjenuteodredbeOZ-a. Ciljodredbečl.183.OZ-a,kojajednojispraviujednojsituacijidajekarakterrješenjaoovrsi,audrugojsituacijikarakterovršneisprave,jestdaovrhovoditeljuomogućištobržuilakšurealizacijutražbine,paon(ovrhovoditelj)imamogućnostizborakojićepostupakpokrenuti,tj.nakojićenačinpokušatirealiziratisvojutražbinu.Prematome,provođenjeovrhenaračunukodbankenatemeljuzadužnicenepredstavljaprocesnupretpostavkuzapokretanjeovršnogpostupkanatemeljuzadužnice,kaoovršneisprave,pajestogapobijanorješenjevaljaloukinutiipredmetvratitiprvostupanjskomsudunaponovnipostupak.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1453/09, od 17. XII. 2009.


ZABILJEŽBA OVRHEZabilježba ovrhe određene na temelju vjerodostojne isprave

(Čl. 40., 75. i 79. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Zabilježba ovrhe koja je određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave provodi se tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

“PremastajalištuovogaSuda,nemamjestazabilježbiovrheodređenerješenjemoovrsikojejedonesenonatemeljuvjero-dostojneisprave.Naime,ovrhananekretniniradinaplatenovčanetražbineprovodisezabilježbomovrheuzemljišnojknjizi,utvrđenjemvrijednostinekretnine,prodajomnekretnineinamirenjemovrhovoditeljaiziznosadobivenogprodajom(čl.75.Ovršnogzakona-dalje:OZ).Premaodredbičl.79.st.1.OZ-a,čimdoneserješenjeoovrsi,sudćeposlužbenojdužnostizatražitidaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhe. Dakle,zabilježbaovrhejeprvaradnjakodprovođenjaovrhenanekretniniradiostvarenjanovčanetražbine. Premaodredbičl.40.st.3.OZ-a,ovrhaodređenanatemeljuvjerodostojneispraveprovodiseteknakonpravomoćnostirješenjaoovrsi.Iznavedenogslijedizaključakdasezabilježbaovrhe,kojajeodređenarješenjemoovrsinatemeljuvjerodos-tojneispraveprovoditeknakonpravomoćnostirješenjaoovrsi,abudućidaukonkretnomslučajurješenjeoovrsinijepostalopravomoćno,tonijebilomjestozabilježbiovrhe.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-147/09, od 19. III. 2009.***

ZAPLJENA PO PRISTANKU OVRSENIKAOvrha na novčanoj tražbini na temelju zadužnice

(Čl. 154. st. 2. i čl. 183. st. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Ovrhovoditelj nije ovlašten u sudskom postupku zahtijevati ovrhu na novčanoj tražbini po štednom ulogu ovršenika na temelju zadužnice.Broj:Gž.793/07-2 RJEŠENJE ŽupanijskisuduVaraždinu,posucutogasudaDubravkiVinceković,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaV.d.d.B.V.,V.,protivovršenikaM.M.D.izV.,radiprivremenepljenidbe,apovodomžalbeovrhovoditeljaizjavljeneprotivrješenjaOpćinskogsudauVaraždinuod04.lipnja2007.g.brojOvr.1679/06-2,dana15.studenog2007.godine, riješioje: ŽalbaovrhovoditeljaodbijasekaoneosnovnaipotvrđujeserješenjeOpćinskogsudauVaraždinubrojOvr.1679/06-2od04.lipnja2007.godine. Obrazloženje Pobijanimrješenjemodbijen jeprijedlogovrhovoditeljazaprivremenupljenidbupodnesenprvostupanjskomsudu13.listo-pada2006.g. Pravodobnoizjavljenomžalbomovrhovoditeljpobijanavedenorješenjezbogpogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlo-gomdasepobijanorješenjepreinačiusmislužalbenihnavoda,odnosnoukineipredmetvratiistomsudunaponovnipostupak. Žalbaovrhovoditeljanijeosnovana. Odbivšiprijedlogovrhovoditeljazaprivremenupljenidbu,prvostupanjskisuduobrazloženjuukazujenaodredbučl.154st.2Ovršnogzakona(dalje:OZ),kojomjeodređenodaukolikoovrhovoditeljneraspolažepotrebnimpodacimaoštednomuloguovršenika,možesudupredložitidonošenjerješenjakojimćeprivremenozaplijenitisveštedneulogeovršenikakododređenepravneosobe,smatrajućidasepremasadržajunavedeneodredbeprijedlogzaprivremenupljenidbumožeodnositinasve


štedneulogeovršenika,alisamokododređenepravneosobe,dokjeisključenamogućnostdasejednimprijedlogomtražizapljenaštednihulogaovršenikakojisevodekodvećegbrojarazličitihpravnihosoba,zbogčegaprijedlogovrho-voditeljazaprivremenupljenidbunalazineosnovanim. Iakorazlogenakojimaprvostupanjskisudtemeljisvojestajališteoneosnovanostiprijedlogaovrhovoditeljazaprivre-menupljenidbu,ovajsudnenalaziosnovanim,prvostupanjskisudjeipoocjeniovogasudapravilnoodbioprijedlogovrhovoditelja. Naime,ovajsudsmatrada jestajališteprvostupanjskogsudarezultatpogrešnogtumačenjaodredbečl.154st.2OZ-aidasadržajismisaoteodredbeneisključujemogućnostpodnošenjaprijedlogakojimsetražizapljenaštednihulogaovršenikakodvišepravnihosoba,pričemuvaljaimatiuviduiokolnostisvakogkonkretnogslučaja,kaouovomslučajučinjenicuda jeovršenikfizičkaosobasaprebivalištemuV.,dokseprijedlogovrhovoditeljaodnosinaznačajanbrojpravnihosobasasjedištemširomzemlje(uS.,R.,U.,Š.,Z.,Z.,S.B.,S.,S.,O.idr.),abezikakvogobrazloženja,zbogčegaprijedlogvaljaograničitinapodručjeprebivalištaovršenika(ukonkretnomslučajunapodručjeVaraždinskežupanije),dokbiuodnosunaširepodručjeovrhovoditeljbiodužansvojprijedlogdetaljnoobrazložitiiopravdatiuvjer-ljivimrazlozima. Međutim,valjaukazatinačinjenicudaovrhovoditeljsvojprijedlogzaprivremenupljenidbuusmisluodredbečl.154st.2OZ-atemeljinaovršnojispravikojupredstavljazadužnicaizdanaodstraneovršenika18.kolovoza2005.g. Premaodredbičl.183st.1OZ-adužnikmožeispravomnakojojjejavnoovjerovljen njegovpotpisdatisuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazaplijenesviračunikojeimakodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometa,tedasenovacstihračuna,uskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku. Takvaispravaizdajeseujednomprimjerkuiimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate. Ispravomkojapriležiuspisunalistubr.4ovršenikje daosuglasnostdaseradinamirenjatražbineovrhovoditeljaizugovoraokreditubr.1104sklopljenogizmeđustranaka18.kolovoza2005.g.uglavničnomiznosuod4.000,00€uprotuvrijednostikuna,uvećanozaugovoreneredovneikamatepodospijeću,naknadeidrugetroškove,zaplijenesviračunikojeimakodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometaidasenovacstihračunaizravnoisplaćujeovrhovoditelju,nakojojispravijeovjerovljenpotpisovršenikapoJavnombilježnikuJ.V.-S.uV.. Kako,premasadržajuprijedloga,ovrhovoditeljneraspolažepodacimaoštednimulozimaovršenika,podniojeprijedlogzaprivremenupljenidbu,sukladnoodredbičl.154st.2OZ-a. Dakle,ovrhovoditeljočiglednonijeumogućnostineposrednopredložitiovrhunanovčanojtražbinipoštednomuloguovršenika,budući daneraspolažepodacimaoštednimulozimaovršenika,zbogčegajepodnioprijedlogzaprivremenupljenidbu,ukojemslučaju,ukolikoseudovoljiprijedloguovrhovoditelja,pravnaosobajedužnabezodgodedatisudutraženepodatkeoštednimulozimaovršenika,anakonštodobijetraženepodatkesudonjimaobavještavaovrhovoditeljakojijeusmisluodredbečl.154st.5OZ-adužanurokuod8danapredložitiovrhunaodređenomštednomuloguilinaodređenimštednimulozima,asudpovodomtakvogprijedlogadonosirješenjeopljenidbiodređenogštednoguloga,iliodređenihštednihulogaistavljaizvansnagerješenjeoprivremenojpljenidbi. Kakoseprijedlogovrhovoditeljatemeljinaovršnojispravikojupredstavljazadužnicaizdanaodstraneovršenika18.kolovoza2005.g.,valjaupozoritidazadužnicausmisluodredbečl.183st.1OZ-aimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradiisplate. Ovrhovoditeljjeusmisluodredbečl.183st.5OZ-aovlaštennatemeljuzadužnicezahtijevatinanačinpropisanust.3isteodredbe(dostavompravnojosobikojaobavljaposloveplatnogprometasučincimadostavepravomoćnogsudskogrješenjaoovrsi,neposrednouprijamnomuredupravneosobe,preporučenompoštanskompošiljkomspovratnicomiliprekojavnogbilježnika)odpravneosobekojaobavljaposloveplatnogprometanaplatusvojetražbineoddužnika,apravnaosobajedužnaisplatitivjerovnikaakoimanovcanaračunimadužnikailiodmahizvijestitivjerovnikaonemogućnostiisplate. Dakle,ovrhovoditeljjetemeljemcitiraneodredbeovlaštenostvaritisvojapravaizzadužnice,odnosnonamiritisvojutražbinuizvansudskimputem,dostavompravnojosobikojaobavljaposloveplatnogprometasučincimadostavepravomoćnogsudskogrješenjaoovrsi.


Ovrhovoditelj,prematome,nemožeusudskompostupkuzahtijevatiovrhunanovčanojtražbinipoštednomuloguovršenika,budući dazadužnicanemasvojstvoovršneisprave,jerpremaizričitojzakonskojodredbizadužnicaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsiitakvuispravuvjerovnik,sukladnoodredbičl.183st.3OZ-a,dostavljapravnojosobikojaobavljaposloveplatnogprometasučincimadostavepravomoćnogrješenjaoovrsi,aovrhovoditeljjeovlaštennatemeljuzadužnicepokrenutiovrhunadrugimpredmetimaovrhe,jerpremaodredbičl.183st.7OZ-aispraveizst.1i2isteodredbeimajusvojstvoovršnihispravanatemeljukojihsemožetražitiovrhaprotivdužnika(ilijamacaplataca)nadrugimpredmetimaovrhe. Kakojeovrhovoditeljtemeljemcitiranihpropisaovlaštennamiritisvojutražbinunatemeljuzadužniceizvansudskimputemobziromdazadužnicaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate,azadužnicaimasvojstvoovršneispravenatemeljukojesemožetražitiovrhaprotivdužnikasamonadrugimpredmetimaovrhe,tojeprvostupanjskisud,bezobziranarazlogenavedeneuobrazloženju,osnovanoodbioprijedlogovrhovoditelja,jerjepremaocjeniovogasudapravilnomprimjenomodredabaOvršnogzakonatrebalojednakoodlučitioprijedloguovrhovoditelja. Slijedomnavedenog,valjaloježalbuovrhovoditeljakaoneosnovanuodbitiipotvrditirješenjeprvostupanjskogsudatemeljem odredbečl.380toč.2Zakonaoparničnompostupkuuvezisčl.19OZ-a. UVaraždinu,15.studenog2007.godine. SUDAC: DubravkaVinceković,v.r.

***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI PRAVNE OSOBE PO RAČUNU KOD BANKE - REDOSLIJED NAPLATE, NAZNAKA RAČUNA I ZASTAJANJE S OVRHOMPredlaganje ovrhe samo na glavnom računu ovršenika - odbacivanje prijedloga

(Čl. 207. st. 1. u vezi s čl. 35. st. 1. i 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

U prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini pravne osobe po računima kod banaka, ovrhovoditelj je dužan zatražiti da se ovrha provede na novčanim tražbinama po svim ovršenikovim kunskim i deviznim računima kod svih banaka kod kojih ovršenik ima račune, uz naznaku broja i banke kod koje je otvoren račun ovršenika za redovno plaćanje koji je on odredio kao račun za plaćanje zakonskih obveza, javnih prihoda i dr. (glavni račun), pa ako je ovrhovoditelj predložio ovrhu samo na glavnom računu ovršenika, a ne i na svim kunskim i deviznim računima kod svih banaka, prijedlog je nepotpun i sud će ga odbaciti.

“Odredbomčl.207.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ)propisanoje,dajeovrhovoditeljdužanuprijedloguzaovrhuzatražitidaseovrhaprovedenanovčanimtražbinamaposvimovršenikovimkunskimideviznimračunimakodsvihbanakakodkojihovršenikimaračune,uznaznakubrojaibankekodkojejeotvorenračunovršenikazaredovnoposlovanjekojijeonodrediokaoračunzaplaćanjezakonskihobvezaijavnihprihoda,zanaplatuvrijednosnihpapiraiinstrumenataplaćanjatenalogasnaslovaovrhesudskihodlukaidrugihovršnihisp-rava(glavniračun).Uskladusčl.208.st.1.OZrješenjemoovrsinanovčanimtražbinamaporačunimakodbanakanalažesebancikodkojejeovršenikotvoriosvojglavniračun,danovčaniiznoszakojijeovrhaodređenapreneseovrhovoditeljustogračuna,te,popotrebisasvihovršenikovihkunskihideviznihračunakojisevodeutojbanci,odnosno,akonatimračunimanebudedovoljnosredstavazanamirenjeovrhovoditeljevetražbine,sasvihnjegovihračunakoddrugihbanaka,uskladusodred-bamaovogaZakona,dokusmislučl.208.st.2.citiranogZakonadrugebankekodkojihsevodeovršenikoviračunidužnesu,nazahtjevbankekodkojesevodiovršenikovglavniračun,obavijestititubankuosredstvimanaračunimakojeonevode. Budućidajeovrhovoditeljpredložioovrhusamonaglavnomračunuovršenika,aneinanovčanimtražbinamaposvimkun-skimideviznimračunimakodsvihbanaka,akakojetopripisanoodredbomčl.207.st.1.OZ,pravilnojeprvostupanjskisudsukladnoodredbičl.35.st.1.i3.uvezisčl.207.st.1.OZodbacioprijedlogzaovrhuovrhovoditelja.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž- 988/07-2, od 5. VII. 2007.

***


OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - ODGOVORNOST POSLODAVCANepostupanje po rješenju o ovrsi - ovrha protiv poslodavca

(Čl. 177. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Ako ovršenikov poslodavac ne postupi po rješenju o ovrsi kojim je određena pljenidba 1/3 ovršenikove plaće i propusti obustaviti i isplatiti dospjele obroke ovrhovoditelju, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje novčane kazne u smislu odredaba čl. 16. Ovršnog zakona, jer je ovršenikov poslodavac obvezan samo obavijestiti sud o prestanku ugovora o radu ovršenika, a ako poslodavac propusti obustaviti i isplatiti sve dospjele obroke, ovrhovoditelj može predložiti sudu da naloži poslodavcu da mu isplati te obroke.

“Odredbačl.16.st.6.toč.4.Ovršnogzakona(dalje:OZ)doistapredviđamogućnostizricanjanovčanihkazni,itopremaosobamakojepoduzmunekuradnjukojomsesud,sudskiovršiteljilidrugeovlašteneosobeometajuuprovedbiovršnihradnji. Izobrazloženjapobijanogrješenjanijerazvidnokojujetoradnjupoduzeoovršenikovposlodavackojombiovršnisudbioometenupoduzimanjuovršnihradnjiaradiprovedbeovrheodređenerješenjemod12.rujna2006.godine.Sudprvogstupnjajedoistaudvanavrata,itosamoinicijativnobezprijedlogaovrhovoditelja,pozivaoovršenikovogposlo-davcadaseizjasnijelipostupioponavedenomrješenju,anakojepoziveonnijeodgovorio.Međutim,navedenašutnjaovršenikovogposlodavcanepredstavljatemeljzanjegovokažnjavanjepozivomnaodredbučl.16.st.6.OZ-a. Kojesuobvezeposlodavcauprovedbiovrhepljenidbomovršenikoveplaćepropisujuodredbečl.172.do179.OZ-a.Prematimodredbamaposlodavacjeuobveziobavješćivanjaovršnogsudaoprestankuugovoraoraduovršenika(čl.176.st.2.i3.),noakonepostupiuskladusanavedenimodredbamanemožemuseizrećinovčanakazna,većmožesamoodgovaratizaštetuovrhovoditelju,akakotoipropisujeodredbačl.177.st.3.OZ-a. Istotako,imajućiuviduodredbečl.177.st.1.i2.OZ-a,sudnijeniimaopotrebupozivatiovršenikovogposlodavcanaizjašnjenjejelipostupiopodostavljenommurješenju,većjenavedenipodatakbioovlaštenzatražitiodovrhovoditelja,aovrhovoditeljjeopetbioumogućnosti,akoovršenikovposlodavacnijepostupioporješenjuoovrsi,predlagatisududaseprotivovršenikovaposlodavcaodrediovrhazasveoneiznosekojejebezopravdanograzlogapropustioobustavitiodovršenikoveplaće.”


OVRHA NA NEKRETNINI - ZABILJEŽBA OVRHEBrisanje zabilježbe rješenja o ovrsi po službenoj dužnosti


Sud je ovlašten po službenoj dužnosti naložiti brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi na nekretnini povodom kojeg je određena i upisana zabilježba ovrhe, kad to rješenje povodom žalbe bude preinačeno na način da prijedlog za ovrhu bude odbijen.

“Rješenjemoovrsiod6.travnja2000.godineodređenajenaovršenikovojnekretniničest.zem.2400/234zk.ul.2743k.o.V.ovrharadinaplatetražbineovrhovoditeljiceuiznosuod15.107,24knitražbineovrhovoditeljauiznosuod16.805,16knkojeseodnosenanepodmireneovršenikoveobvezeuzdržavanjasvojedjece,ovrhovoditelja,zarazdobljeod22.ožujka1996.do31.kolovoza1999.godine. Čimjeovorješenjeoovrsidoneseno,sudje,natemeljuodredbečl.79.st.1.Ovršnogzakonauprimjeni(“Narodnenovine”,br.57/96i22/99,dalje:OZ)zatražiodaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhepajeovajupisodređeniproveden. Međutim,povodomovršenikovežalbepodnesenezbograzlogaizčl.46.st.2.toč.9.OZ,rješenjeoovrsiod6.travnja2000.godinejepravomoćnopreinačeno,odbijenjeucijelostiprijedlogzaovrhuiukinutesusveovršneradnje. Takojeodlučenojerjeutvrđenodajeovršenikispunioucijelostisvojuobvezukojaproizlaziizovršneisprave. Premačl.79.st.1.OZ,čimdoneserješenjeoovrsinanekretnini,sudćeposlužbenojdužnostizatražitidaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhe.Takodaklesudpostupaprijepravomoćnostirješenjaoovrsiradiosiguranjaovrhovoditeljevogpravadasvojutražbinunamiriiznekretnine.Protivilobisesmisluisvrsiovogpropisakadsudnebibioovlašten,takođerposlužbenojdužnosti,naložitibrisanjezabilježberješenjaoovrsinanekretninipovodomkojegjeodređenaiupisanazabilježbaovrhe,kadtorješenjepovodomžalbebudepreinačenonanačindaprijedlogzaovrhubudeodbijen.Utakvomjeslučaju,dakle,sudpravomoćnoodlučiodanematražbineosiguranezabilježbomupisanomu


smislučl.79.OZ. Prvostupanjskijesudstoga,sobziromnanavedeno,bioovlaštendonijetipobijanorješenjeibezprijedlogazainteresiranihstranaka,odnosnonjihovogpravnogsljednika,pasuutompravcuneosnovanižalbeniprigovori.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1862/07, od 2. X. 2007.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NEKRETNINI - DOKAZ O VLASNISTVUNekretnina nije upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo trgovačkog društva

(Čl. 77. st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 te čl. 390.a. Za-kona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - “Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06).

Kad je u zemljišnim knjigama upisano društveno poduzeće, pravni prednik ovršenika, a ne ovršenik trgovačko dioničko društvo, nije se dovoljno pozvati na odredbu čl. 360. Zakona o vlasništvu, već je potrebno u smislu čl. 77. toč. 2. Ovršnog zakona priložiti dokaz da se radi o nekretnini koja je mogla biti predmet stjecanja vlasništva i čija je vrijed-nost procijenjena u kapital društva i koja je po nadležnom tijelu iskazana u kapitalu društva.

“Premaodredbičl.77.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ovrhovoditeljjeuzprijedlogzaovrhunanekretninidužanpodnijetiizvadakizzemljišneknjigekaodokazdajenekretninaupisanakaoovršenikovovlasništvo,apremaodredbist.2.istogčlanka,akonekretninanijeupisananaovršenikanegonadruguosobu,ovrhovoditeljjedužanpodnijetiispravupodobnuzaupisovršenikovogprava. Uovomslučajunekretninenakojimajepredloženaiodređenaovrha,premaspisupriloženomzemljišnoknjižnomizvatku,nisuupisanekaoovršenikovovlasništvo,negosuupisanekaoopćenarodnaimovina,aorganupravljanja,očitoovršenikovpravniprednik,jedruštvenopoduzeće. Sobziromdaovršeniknijeupisankaovlasniknekretninanakojimajepredloženaovrha,ovrhovoditeljje,premanavedenojodredbičl.77.st.2.OZ-a,biodužanuzprijedlogzaovrhupodnijetiispravupodobnuzaupisovršenikovogpravavlasništva.Ovrhovoditeljtonijeučinio,negose(samo)pozvaonaodredbučl.360.st.1.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima(“Narodnenovine”,br.91/96,68/98,137/99,22/00,73/00,114/01i79/06-dalje:ZOV),kojomjepropisano:“Pravoupravl-janja,odnosnokorištenjairaspolaganjanastvariudruštvenomvlasništvupostalojepretvorbomnositeljatogaprava-pravovlasništvaoneosobekojajepretvorbompostalasveopćipravnisljednikdotadašnjegnositeljapravaupravljanja,odnosnokorištenjairaspolaganjanatojstvari,akojestvarsposobnabitipredmetompravavlasništva,osimakoposebnimzakonomnijepredviđenodrugačije”. Međutim,ovršenikjetrgovačko-dioničkodruštvo(d.d.),azatakvepravnesubjektepretvorbapravaupravljanjanastvarimaudruštvenomvlasništvunenastajesamonatemeljuodredbičl.360.ZOV-a. Naime,odredbomčl.390.st.1.ZOV-apropisanojedaseodredbečl.360.do365.togaZakonaneodnose,međuostalim,nastvarikojenisuuneseneudruštvenikapitalpravnihosobaupostupkupretvorbenatemeljuZakonaopretvorbidruštvenihpoduzeća,dokjeodredbomčl.390.aZOV-apropisanodajetrgovačkodruštvo,kaopravnisljednikdruštvenogpoduzeća,pozavršenojpretvorbidruštvenogvlasništva,vlasniknekretninakojesunadanprocjenevrijednostitemeljnogkapitalaupostup-kupretvorbeiliprivatizacijebile: -društvenovlasništvospravomupravljanja,korištenjairaspolaganjadruštvenogpoduzećai -kojesumoglebitipredmetstjecanjapravavlasništvai -čijajevrijednostprocijenjenaukapitaldruštvaikojesuponadležnomtijeluiskazaneukapitaludruštva.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1728/07, od 12. VII. 2007.***

OVRHA NA POKRETNINAMA - OPĆENITO - MJESNA NADLEŽNOSTKad je ovrha općenito određena na imovini ovršenika


Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha općenito određena na imovini ovršeniku ovrho-voditelj može zatražiti određivanje ovrhe na pokretninama ovršeniku od strane nadležnog suda na čijem se području prema naznaci u ovrhovoditeljevom prijedlogu pokretnine nalaze.


REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1207/07-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuStankuJesenkovićuuovršnojstvariovrhovoditeljaM.k.d.o.o.Z.,kogazastupaB.A.,odvjetnikuZ.,protivovršeniceR.A.izP.,B.Z.,radiovrhenapokretninamaovršenice,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauZagrebukojiseoglasiomjesnonenadležnimrješenjemod3.studenoga2006.,br.Ovr-1443/06.iOpćinskogsudauSlavonskomBordukojijetajsukobizazvaodopisomod8.svibnja2007.,br.Ovr-828/07.,dana22.svibnja2007., riješioje: ZapostupanjeuovompredmetustvarnoimjesnonadležanjeOpćinskisuduSlavonskomBrodu. Obrazloženje OpćinskisuduZagrebuseuovompredmetuoglasionenadležnimrješenjembr.Ovr-1443/06.od3.studenoga2006.NakonpravomoćnostirješenjapredmetjeustupioOpćinskomsuduuSlavonskomBrodukaonadležnomsudu. OpćinskisuduSlavonskomBrodusmatradajemjesnonadležanOpćinskisuduZagrebu.Dopisombr.Ovr-828/07.od8.svibnja2007.dostavljapredmetVrhovnomsuduRepublikeHrvatskekaosudunadležnomzarješavanjesukobanadležnosti. ZapostupanjeuovomovršnompredmetustvarnoimjesnonadležanjeOpćinskisuduSlavonskomBrodu. OpćinskisuduZagrebusmatradajezapostupanjeuovompredmetumjesnonadležanOpćinskisuduSlavonskomBordu.Pritomesepozivanaodredbečl.252.hst.2.,čl.5.st.3.,čl.33.b)ičl.126.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96.,29/99.,42/00.,117/03.,194/03.,192/04.i88/05.–dalje:OZ)ičl.20.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91.,91/92.,112/99.,88/01.i117/03.–dalje:ZPP). Uovompredmetuodređenajeovrhaopćenitonaimovinuovršenika.Rješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravepodposl.br.Ovrv-486/06.od4.travnja2004.donijelajejavnabilježnicaA.H.izZ.Torješenjepostalojepravomoćnoiovršno4.travnja2006. OvrhovoditeljnatemeljutogpravomoćnogiovršnogrješenjaoovrsikojimmujeovrhaopćenitoodređenanaimovinuovršenikazahtijevaodOpćinskogsudauZagrebudaovrhuodredinapokretninamaovršenika,daklenapredmetuovrhenadkojimsenemožezahtijevatiizvansudskaovrha. Premačl.252.hst.2.OZnatemeljutogpravomoćnogiovršnogrješenjaoovrsi,kojimjeovrhaopćenitoodređenanaimovinuovršenikaovrhovoditeljmožezahtijevatiodstvarnonadležnogsuda(čl.33.ast.2.toč.3.OZ)daovrhuodredinapredmetnuovrhenakojemsenatemeljutakvogrješenjanemožezahtijevatiizvansudskaovrha.Premast.3.istogčlankaOZuslučajuizst.2.čl.252.hOZmjesnojenadležansudkojibibiomjesnonadležanzaodređivanjeovrhenanovompredmetuovrhenatemeljuovršneisprave. Novipredmetovrheuovomslučajusudakleovršenikovepokretnine. Premačl.126.st.1.OZzaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunapokretninamaizaprovedbuteovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručjupremanaznačenomprijedloguzaovrhuonenalaze.Izprijedlogakojegjeovrho-voditelj8.lipnja2006.podnioOpćinskomsuduuZagrebuproizlazidaseovršenikovepokretninenalazeuP.,B.Z.,daklenapodručjuOpćinskogsudauSlavonskomBrodu. Iakoseučl.252.hst.2.OZgramatičkispominjesamostvarnanadležnosttrgovačkihsudova(čl.33.ast.2.st.3.OZ),tajpropisciljnovaljatumačititakodaovrhovoditeljmožezahtijevatiiodopćinskogsudakaostvarnonadležnogsuda(čl.33.st.1.OZ)daovrhuodredinapredmetuovrhenakojemsenatemeljutakvogrješenjanemožezahtijevatiizvansudskaovrha,stimedajeusmislust.3.istogčlankaOZmjesnojenadležansudkojibibiomjesnonadležan


zaodređivanjeovrhenanovompredmetuovrhenatemeljuovršneisprave.Tojepremavećspomenutomčl.126.st.1.OZOpćinskisuduSlavonskomBrodu. Ovdjejeriječoprovedbiovrhenatemeljučl.252.hst.2.OZukojemslučajusemjesnanadležnostodređujeprimjenomst.3.istogčlankatogZakona. Naime,premaodredbičl.252.hst.3.uslučajuizst.2.ovogčlankamjesnojenadležansudkojibibiomjesnonadležanzaodređivanjeovrhenanovompredmetuovrhenatemeljuovršneisprave. Zbogrečenihrazloga,anatemeljuodredbečl.23.st.2.i3.ZPP-akojeseprimjenjujunatemeljučl.19.st.1.OZ,odlučenojekaouizreciovogrješenja. UZagrebu,22.svibnja2007. Sudac: StankoJesenković,v.r.

***

OVRHA NA POKRETNINAMA - PRODAJA MOTORNIH VOZILADostava policijskoj upravi radi zabilježbe ovrhe

(Čl. 143.j st. 2. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Rješenje o ovrsi radi naplate novčane tražbine na motornim vozilima, dostavlja se, prije pravomoćnosti, na temelju odredbe čl. 143.j st. 2 Ovršnog zakona policijskoj upravi kod koje se vodi upisnik vozila radi provedbe zabilježbe ovrhe na motornom vozilu.

“Ovršenikužalbiističedajesudprvogstupnjapogrešnopostupiojernijedostaviorješenjeoovrsinanovompredmetuovrheiovršeniku,većjeovršenikutorješenjedostavljenokasnijeanekodprveovršneradnje,budućidajepolicijidostavljenojošusvibnju,padajetimesudpovrijediočl.38.st.5.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Izspisajevidljivodajeudostavnojnaredbina-vedenodaćeserješenjeovršenikudostavitiprilikomprovođenjaprveovršneradnje,adasePUV.,IspostaviN.M.,torješenjedostavljauzprijedlogzaovrhu.Dodostaverješenjaovršeniku,odnosnonjegovupunomoćnikudošlojeteknakondopisapunomoćnikaovršenikadana14.srpnja2006.,kadajeistizatražiodaseiovršenikudostavipredmetnorješenje.Nakontogajepredmetnorješenjedostavljenoovršenikudana5.rujna2006.,adana8.rujna2006.ovršenikjeizjaviožalbu.Članak38.st.5.OZpropisujedaserješenjeoovrsinapokretnimstvarimadonesenonatemeljuovršneispravedostavljaovršenikupripoduzi-manjuprveovršneradnje,akotimZakonomnijedrugačijeodređeno.Noupogledumotornihvozilapostojeiposebneodredbe,pasetakoučl.143.jst.2.OZ-aizričitopropisujedaseprimjerakrješenjaoovrsidostavljapolicijskojupravikodkojesevodiupisnikvozilaradiprovedbezabilježbeovrhe.Prematome,uovomslučajusenetražidarješenjeoovrsinamotornomvozilupostanepravomoćno,većseisto,nakondonošenja,dostavljanadležnojpolicijskojupravi,aradizabilježbeovrhenamotornomvozilu,zakojetapolicijskaupravavodiupisnik.Stogaukonkretnomslučajusudprvogstupnjanijepogrešnoprimijeniona-vedenuodredbuodostavipredmetnogrješenjaoovrsiovršeniku,budućidajeodredbomkojaseodnosinaovrhunamotornimvozilimaizričitopropisanodaserješenjeoovrsidostavljapodonošenjunadležnojpolicijskojupravi,aradizabilježbeovrheuupisnikvozila.Osimtoga,ovršenikjeizjaviožalbuprotivpredmetnogrješenja,patimenijenitipovrijeđenonjegovopravonaizjavljivanježalbe.Ukonkretnomslučaju,sudprvogstupnjajeupotpunostipostupiopremaodredbičl.143.jOZ-a,budućidajeovrhuradinaplatenovčanetražbinenamotornomvoziluodredionatemeljuovršneispraveiizvatkaizevidencijepolicijskeupraveovlasništvuovršenikanamotornimvozilima,primjerakrješenjajedostavionadležnojpolicijskojupravi,tejeistotakoovrhovoditeljpostupioipremaodredbičl.143.kst.1.OZ-a,budućidajeurokuodtrimjesecaoddostaverješenjaoovrsipredložiooduzimanjemotornogvozila,naznačiojemjestogdjeseononalazi,tejezatražiodagasudobavijestiovremenuprovođenjateovršneradnje,kakobiosiguraopotrebnuradnusnaguzaprovođenjeovrhe.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1584/06-2, od 26. IX. 2006***

OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICEOvlaštenja vjerovnika na temelju bjanko zadužnice


(Čl. 183.a Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 88/05).

Ako je dužnik vjerovniku izdao bjanko zadužnicu, vjerovnik može u nju naknadno upisati iznos tražbine. Uko-liko on to učini i ispuni preostali dio bjanko zadužnice (osim potpisa dužnika koji mora biti javno ovjeren), ta zadužnica ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje sud može odrediti ovrhu.

“UkonkretnompredmetuuzprijedlogzaovrhuovrhovoditeljjedostaviobjankozadužnicukojujeizdaoovršenikinakojojjenjegovpotpisovjerovljenpojavnombilježnikuN.Š.izOpatije,podposlovnimbrojemOV-2854/05,čimejedaosuglasnostdaseradinaplatetražbinezaplijenesvinjegoviračunikodsvihpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogaprometa,tedasenovčanasredstvastihračunaisplatevjerovniku,ovdjeovrhovoditelju.Izpriloženezadužnicerazvidnojedajetražbinačijasenaplatatražiupisanauiznosuod23.572,07knspripadajućimzakonskimzateznimkamatamaoddospijećatražbine. Ovršenikzapravoneosporavačinjenicudajeizdaozadužnicutedanijepodmiriosvojeobvezepremaovrhovoditelju,alitvrdidasemogaoupisatibilokojiiznosdo50.000,00kn,sobziromjezadužnicaizdanabeztočnogiznosa. Odredbomčl.183.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)reguliranjenačinzapljeneračunanatemeljuzadužnice,tejeodređenodasezadužnicaizdajeujednomprimjerkuidaimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljen-jujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate.Točkom6.istogčlankaodređenojedavjerovnikmožeodbankezahtijevatidamuvratiispravuizst.1.ovogčlanka,akonjegovatražbinanijeucijelostinamirena.Utomćeslučajupravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometanaznačitinatojispraviskojegračunajenaplaćenkojiiznostroškova,kamataiglavnice.Akojevjerovnikucijelostinamiriosvojutražbinupremaispraviizst.1.i2.ovogčlanka,pravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometaobavijestitćeotomedužnikailijamcaplatcainanjegovmujezahtjevpredati.Premast.7.istogčlanka,ispraveizst.1.ovogčlankaimajusvojstvoovršnihispravanatemeljukojihsemožetražitiovrhaprotivdužnikailijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrhe. Odredbomčl.183.aOZreguliranajezapljenaračunanatemeljubjankozadužnicepajest.1.ovogčlankapropisanodadužnikmožeispravomnakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpisdatisuglasnostdaseradinaplatetražbinečijićeiznosbitinaknadnoupisanuispravizaplijenesvinjegoviračunikodbanaka. Premaodredbičl.183.ast.3.OZ-a,odredbečl.183.st.2.,test.4.do8.ovogaZakonaprimjenjujusenaodgovarajućinačininabjankozadužnicu. Uvidomubjankozadužnicuutvrđenojedanaistojnemanaznakepravneosobekojazadužnikaobavljaposloveplatnogprometadajebilonaplatepozadužnici.Zbognavedenogovrhovoditeljimapravozahtijevatiovrhuprotivovršenikanadrugimpredmetimaovrhe.Zbognavedenogzakonitojepostupioprvostupanjskisudkadajedoniorješenjeoovrsinatemeljuzadužnice,ažalbeninavodiovršenikaukazujuseneosnovanima.” NAPOMENA:Pravilnikomooblikuisadržajubjankozadužnice(“Narodnenovine”,br.136/05)propisanojedavjerovnik,osimiznosatražbine,naknadnoodređujeidanodkojegtečezateznakamata(čl.4.st.1.toč.3.Pravilnika).

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-2974/06, od 9. VI. 2006. (TS Karlovac, Ovr-36/06, od 24. III. 2006.)***

OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU ZADUŽNICESuglasnost o zapljeni računa kao ovršna isprava

(Čl. 183. st. 7. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 88/05).

Ako je ovršenik kao dužnik ispravom na kojoj je javno ovjerovljen njegov potpis dao suglasnost da se zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa isplaćuje ovrhovoditelju, ta isprava ima snagu ovršne isprave te na temelju nje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na drugim predmetima ovrhe. Za određivanje ovrhe na drugim predmetima ovrhe nije uvjet da se naplata po računu ovršenika prethodno nije mogla provesti.

“Premaocjenisudaprvogstupnjaovrhunatemeljusuglasnostiozapljeniračunakaoovršneisprave,uskladusčl.183.st.7.Ovršnogzakona,vjerovnik(ovrhovoditelj)možetražitinadrugimpredmetimaovrheteknakonštosenaplatanaračununijemoglaprovesti.Stogasudovršniprijedlognalazinedopuštenim.(...) Premaodredbičl.183.st.7.Ovršnogzakonazadužnica,nakojojjedužnikkodjavnogbilježnikadaosuglasnostvjerovnikudamusemoguzaplijenitisviračunikodbanakaradinaplatevjerovnikovetražbine,imasvojstvoovršneis-pravenatemeljukojesemožetražitiovrhaprotivdužnikanadrugimpredmetimaovrhe.Dakle,premacitiranomzakon-skompropisuvjerovnik-ovrhovoditeljimaukonkretnomslučajuzadužnicukojaimasvojstvopravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujetražbinaporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate.Osimtoga,ovrhovoditeljimamogućnosttražitinaplatuprotivdužnika,tražitiovrhu,nadrugimpredmetimaovrhe,konkretnonapokretninama


ovršenika. Prvostupanjskisudneosnovanotvrdidajeovrhovoditeljmogaotražitiovrhunapokretninamateknakonštosenaplatanažiro-račununijemoglaprovesti,jertouzakonunijepropisano,asudjedužansuditipozakonu.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-3407/06, od 13. VI. 2006. (TS Bjelovar, Ovr-543/06, od 11. V. 2006.)***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRŠENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHE

Rodiljna naknada


Ako je ovršenica u radnom odnosu, rodiljna naknada koju prima na tekući račun ima značaj naknade umjesto plaće i ta naknada podliježe ograničenju ovrhe prema odredbama o ograničenju ovrhe iz čl. 149. Ovršnog zakona, a ako ovršenica nije u radnom odnosu, onda rodiljna naknada ima značaj naknade po osnovi socijalne skrbi koja je izuzeta iz ovrhe u smislu odredaba čl. 148. Ovršnog zakona.

“UpriloguvamvraćamoovršnipredmettogasudabrojOvr-551/06ukojemsevodiovršnipostupakpoprijedloguovrho-voditeljaP.bankeZ.,d.d.Z.,PodružnicaK.,protivovršeniceŽ.A.izG.P.,toč.B.B.29,radinaplatenovčanetražbinenanovčanimtražbinamaovršenicepodeviznomštednomuloguitekućemračunu,itoizsljedećihrazloga: Ovršenicaužalbinavodidanatekućiračunprimaisključivorodiljnunaknadu,kojaseimasmatratinaknadomplaćeusmislučl.149.Ovršnogzakonaakojeovršenicabilauradnomodnosu,patakvanaknadapodliježeograničenjupremaodredbamaistogzakonskogčlanka. Akoovršenicanijebilauradnomodnosu,aprimarodiljnunaknadu,takvanaknadaimasesmatratiprimanjempoosnovisoci-jalneskrbiusmislučlanka148.Ovršnogzakona. Radiprovjereosnovanostinavodaizžalbevraćavamsecijelipredmet,kakobistepoduzeliradnjeusmisluodredabačl.47.st.4.Ovršnogzakona.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2028/06-2, od 31. X. 2006.***

OVRHA NA NEKRETNINI - ZABILJEŽBA OVRHERaspolaganje nekretninom

(Čl. 79. toč. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Zabilježba ovrhe na nekretnini radi naplate novčane tražbine ne sprječava vlasnika da i nakon zabilježbe raspolaže nekretninom iz razloga što prema odredbi čl. 79. st. 3. Ovršnog zakona ova zabilježba dok postoji zabranjuje tek upis promjene prava vlasništva utemeljene na raspoložbi ovršenika.

“Nakonštojeuobrazloženjupobijanepresudeizniobitansadržajodredbečl.297.st.5.Ovršnogzakonaoučinkuzabilježbeprivremenemjerezabraneotuđenjaiopterećenjanekretnine,prvostupanjskijesudpravilnozaključiodasvrhaoveprivremenemjerenijeusprječavanjuvlasnikadaraspolaženekretninom,većdavjerovniku,predlagateljuosiguranja,omogućinaplatunje-govetražbineunatočtomeštojenekretninanakonzabilježbezabraneopterećenailiotuđena.Iztogabislijedio,ipremaocjeniovogSuda,pravilanzaključakdaokolnostštojeuvrijemesklapanjakupoprodajnogugovoraod10.travnja1991.godineuzemljišnojknjizibilaupisanazabilježbazabraneotuđenjaiopterećenjanekretninekojajepredmettogugovora,odnosnosuvlasničkogdijelaod4/30tenekretnine,tajugovorniječinilanidjelomičnoništavim. Prvostupanjskisud,međutim,pogrešnosmatradajerazlogništavostikupoprodajnogugovoraod10.travnja1991.godineupostojanjuupisa“zabilježbeprodajenavedenenekretninenajavnojdražbi,akojaprodajajeutijeku”,tj.daje“zabilježbaprodajejavnomdražbomneotklonjivazaprekauodnosunatužiteljauovojparnici”. Zabilježbaprovedenanatemeljurješenjadonesenogiprovedenognakonsklapanjaugovoraod10.travnja1991.godine,očitojezabilježbarješenjaoizvršenju(ovrsi)nanekretninikojejeodređenoradinaplatevjerovnikovenovčanetražbine(uovomslučajuumješačeve)usmisluodredbečl.144.Zakonaoizvršnompostupkukojijeutovrijemebionasnazi. Međutim,tomzabilježbomvjerovnikjestekaotzv.pravonamirenja,tj.pravodasvojutražbinunamiriiznekretnineiuslučajudatrećaosobakasnijesteknenaistojnekretninipravovlasništva.Takojeipremaodredbamačl.79.sadvažećegOvršnogza-kona.


Prematome,zabilježbaovrhe(izvršenja)nanekretniniradinaplatenovčanetražbinekojomvjerovnikstječeposebnopravo,pravonamirenja,nesprječavavlasnikadainakonzabilježberaspolaženekretninom.Premaodredbičl.79.st.3.Ovršnogzakonaovazabilježba,dokpostoji,zabranjujetekupispromjenepravavlasništvautemeljenenaraspoložbiovršenika.Dakle,ovakvazabilježba,dajeibilaupisanauvrijemesklapanjakupoprodajnogUgovoraod10.travnja1991.godine,tajUgovor,premashvaćanjuovogSuda,nebičinilaništavimniudijeluštoseodnosinasuvlasničkidiood4/30upogledukojegje,činise,određena.”

Županijski sud u Dubrovniku Gž-530/06, od 2. X. 2006.***

OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - PRESTANAK RADADužnost suda da pribavi podatke o novom poslodavcu ovršenika

(Čl. 176. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04).

Sud nije dužan na zahtjev ovrhovoditelja tražiti novog poslodavca ovršenika, odnosno novog dužnika ovršenika, jer to ne proizlazi iz odredaba čl. 176. Ovršnog zakona, niti iz nekog drugog propisa.

“Neosnovanosežaliteljicapozivanaodredbučl.232.st.3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,58/93,112/99,88/01i117/03-dalje:ZPP)iobvezusudadapozivomnatuodredbupribavipodatakonovomposlodavcuovršenika.Navedenaodredbanakojuseovrhovoditeljicapozivaregulirapitanjepribavljanjaisp-ravanakojesestrankepozivajuupostupku.Ustavku1.navedenogčlankaiZakonapropisanojedajestrankadužnasamapodnijetiispravunakojusepozivazadokazsvojihnavoda,ust.2.jepropisanodaseuzispravusastavljenunastranomjezikupodnosiiovjereniprijevod,ast.3.propisujedaakoseispravanalazikoddržavnogtijelailikojepravneilifizičkeosobekojaimajavnaovlaštenja,asamastrankanemožepostićidaseispravapredailipokaže,sudćenapri-jedlogstrankepribavitituispravu. Naprijedcitiranaodredbačl.232.ZPPnemožeseprimijenitinakonkretnislučajstogaštoseovdjeneradiopribavl-janjunekeispravenakojusejenekaodstranakapozvalauovršnompostupku,većseradiodostavipodatakaonovomposlodavcuovršenika,kakobiseovršnipostupakmogaonastaviti,odnosnokakobiserješenjemodređenaovrhamoglaprovesti.Navedenopitanjepribavljanjaidostavepodatakaonovomposlodavcuovršenikareguliraodredbačl.176.Ovršnogzakona,kojiseprimjenjujeuovomslučaju.Ust.3.citiranogčlankapropisanojedaćeprijašnjiposlodavacobavijestitisudoprestankuugovoraoradubezodgodeakomunijepoznatnoviposlodavac,očemućesudobavijestitiovrhovoditelja,određujućimurokradipribavepodatkaonovomposlodavcu.Ust.4.istogčlanajepropisanodaakoovrhovoditeljneobavijestisudurokukojimujeodređenonovomposlodavcu,sudćeobustavitiovrhu.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-903/06-2, od 25. IV. 2006.***

OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - ODGOVORNOST POSLODAVCAPokretanje ovrhe zbog propusta poslodavca da isplati dospjele obroke plaće


Kad je poslodavac propustio obustaviti i isplatiti plaću, ovrhovoditelj je bio ovlašten protiv njega podnijeti ovršni prijedlog, bez prethodnog donošenja posebnog rješenja (ovršne isprave).

“Ovršniprijedlogovrhovoditeljzasnivanatvrdnjidajeovršenik,kaoovršeničindužnikurednozaprimiorješenjeoovrsiposl.br.Ovrv---od11.ožujka2004.godine,alijepropustioobustavitiiisplatitiovrhovoditeljevutražbinu.Stogapredmetnimovršnimprijedlogom,podnesenimdana9.svibnja2005.,predlažedase:(I)naložiovršeniku(poslodavcu)daovrhovoditeljunamiritražbinuizrješenjaoovrsiposl.br.Ovrv---od11.ožujka2004.godine,urokuod8dana,teda(II)radiostvarenjanavedenetražbineodredbiovrhunanovčanojtražbinikojasevodinaračunuovršenika. Premaodredbičl.177.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03i151/04-dalje:OZ)kojiseprimjenjujeukonkretnomslučaju,akoposlodavacnepostupiporješenjuoovrsi,ovrhovoditeljmožepro-tivnjegapokrenutiovrhuradinaplaćivanjasvihobrokakojejepropustioobustavitiiisplatiti(st.1.).Prijedlogizst.1.ovogčlankaovrhovoditeljmožepodnijetidozavršetkaovršnogpostupka(st.2.). Sudprvogstupnjaodbaciojepredmetniovršniprijedlog,uzobrazloženje:


-dauspisunemarješenjakojebibilodonesenousmislučl.177.OZ-a,kojebiuovomovršnompostupku(protivposlodavca)predstavljaloovršnuispravu, -daovrhovoditeljnatemeljupriloženogrješenjaoovrsi(Ovrv---od11.ožujka2004.godine)nijeovlaštentražitiovrhuprotivovršenika(poslodavca)jeristinijebiostrankauprethodnomovršnompostupku... Osnovanoovrhovoditeljžalbomosporavapobijanorješenjenavodećidačl.177.OZ-a(novelirančl.64.ZakonaoizmjenamaidopunamaOZ-aiz2003.godine-“Narodnenovine”,br.173/03)nepredviđadonošenjeposebnogrješenja(ovršneisprave)protivposlodavcaprijepokretanjaovrheradinaplateobrokakojejepropustioobustavitiiisplatiti,tedajeovrhovoditeljpodnosećipredmetniovršniprijedlogpostupiouskladustadavažećomodredbomčl.177.st.1.i2.OZ-a.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-239/06, od 14. II. 2006.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NEKRETNINI - ZABILJEŽBA OVRHERješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave


Odredba čl. 79. st. 1. Ovršnog zakona prema kojoj će sud čim donese rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe ne odnosi se na rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave.RepublikaHrvatska ŽupanijskisuduDubrovniku Gž.1626/06 RJEŠENJE ŽupanijskisuduDubrovniku,kaodrugostupanjskisud,posucutogasudaMarijiVetmikaosucupojedincu,uzemljišnoknjižnompredmetuprovedberješenjaoovrsiOpćinskogsudauDubrovnikuposl.brojOvrv.1523/04od13.svibnja2004.godinezabilježbomovrhe,odlučujućiožalbiD.Ć.izM.,izjavljenojprotivrješenjaOpćinskogsudauDubrovnikuposl.brojZ3156/04od7.travnja2005godine,dana27.srpnja2006.godine riješioje ŽalbaseuvažujeteserješenjeOpćinskogsudauDubrovnikuposl.brojZ3156/04od7.travnja2005.godinepreinačujeiodbijaseprovedbaupisazabilježbomovrhe,određenarješenjemoovrsiOpćinskogsudauDubrovnikuposl.brojOvrv.1523/04od13.svibnja2004.godine,tesenalažeuspostavaranijegzemljišnoknjižnogstanja,tebrisanjezabilježbežalbe. Obrazloženje Prvostupanjskimrješenjemodlučenoje: „Naosnovirješenjaoovrsibr.Ovr.1523/74OpćinskogsudauDubrovniku(ovrhovoditelj:PBZd.o.o.Z.,ovršenikD.Ć.),dozvoljavasenanekretniniuvlasništvuČ.D.ucjelini,zabilježbaovrheitone: -cjelinipravavlasništvačest.zem.34/1,u.ul.258,k.o.K., -cjelinipravavlasništvačest.zgr.130,čest.zem.41/3,z.ul.32,k.o.P..“ TorješenjepravodobnomžalbompobijaD.Ć.,zbogpogrešneprimjenezakonainetočnoutvrđenogčinjeničnogstanja. Žalbajeosnovanamadaneizrazlogakojisunavedeniužalbi. Odredbomčlanka79.stavak1.Ovršnogzakona(«Narodnenovine»,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ)temeljemkojesudposlužbenojdužnosti,čimdoneserješenjeoovrsi,zahtjevadaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhe,neodnosisenarješenjeoovrsitemeljemvjerodostojnostiispraveprijenjegovepravomoćnosti. Sudjeproveozabilježbuovrhetemeljemrješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravenakojemnemaklauzulepravomoćnosti,panisubileispunjenematerijalnopravnepretpostavkedabiseproveoupiszabilježbomovrhe.


Naime,temeljemodredbečlanka40.stavka3.OZ-aovrhaodređenanatemeljuvjerodostojneispraveprovodiseteknakonpravomoćnostirješenjaoovrsi. Ovrhananekretninipremaodredbičlanka75.OZ-aprovodisezabilježbomovrheuzemljišnojknjizi,utvrđenjemvri-jednostinekretnine,prodajomnekretnineinamirenjemovhovoditeljaiziznosadobivenogprodajom. Kako,dakle,zaupiszabilježbomovrhenisuispunjenematerijalnepretpostavkejerrješenjeoovrsinijebilosnabdje-venoklauzulompravomoćnosti,tojeprovedburješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravezabilježbomovrhevaljaloodbiti. Zbognavedenihrazlogaodlučenojekaouizreciovogdrugostupanjskogrješenjatemeljemodredbečlanka127.stavak2.Zakonaozemljišnimknjigama(«Narodnenovine»,broj91/96,68/98,137/99,22/00,73/00,114/01i100/04-dalje:ZZK). UDubrovniku,27.srpnja2006.godina Sudac: MarijaVetma,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA PLAĆI - ZAPLJENA PO PRISTANKU OVRSENIKAPrimjena pravila o ograničenju ovrhe


Na suglasnost o zapljeni dijela plaće koju je ovršenik dao dobrovoljno prema odredbi čl. 178. Ovršnog zakona ne primjenjuju se pravila o ograničenju ovrhe na plaći iz čl. 149. Ovršnog zakona.

“PrvostupanjskisudjeodbioprijedlogzaovrhujerjeutvrdiodajedjelatnikovršenikaZ.Z.javnobilježničkiovjerov-ljenomispravomdaosuglasnostdaseradinaplatetražbinevjerovnikazaplijeni1/3dijelanjegoveplaće.Međutim,budućidaZ.Z.imavećopterećenuplaćudo1/3dijela,ovršenikpravilnonijemogaopostupitipozaprimljenojadmin-istrativnojzabraniiopravdanonijeodplaćeZ.Z.zaplijeniodionjegoveplaćeiisplatiogaizravnovjerovniku.Ovakavpostupakprvostupanjskogsudameđutim,premaocjeniovogSudanijepravilan. Naime,uvidomusuglasnostozapljenikojujedužnikovrhovoditeljaZ.Z.daonanačindajetuizjavudaouoblikujavnobilježničkeovjerovljeneispraveproizlazidajedužnikvjerovnikatomsuglasnošćusuglasandaseradinamirenjatražbinevjerovnikaizugovoraokreditubroj5684400146,sklopljenogdana8.rujna2003.,uiznosuod8.012,51EURuprotuvrijednostikunazaplijeni1/3njegoveplaćeidasetakozaplijenjeniznosizravnoisplatinaračunvjerovnika.Dakle,premaocjeniovogaSudaradiseozapljenipopristankuovršenikaizčl.178.Ovršnogzakona(dalje:OZ),dakleradiseodobrovoljnojzapljeni,aneoprisilnojzapljeni.PremaocjeniovogaSuda,odredbečl.149.OZoograničenjuovrhenaplaćuprimjenjujusesamouslučajuovrhe,dakleprovođenjaprisilnezapljenedijelaplaćeovršenika.Taza-konskaodredba,međutim,premaocjeniovogaSudaneprimjenjujeseuslučajevimazapljenepopristankuovršenikaizčl.178.OZjerseovdjeneradiovrsinanjegovojplaći,negoodobrovoljnojraspoložbiovršenikadadozvolizapljenudijelasvojeplaćeradinaplatepotraživanjavjerovnika.Dakle,premaocjeniovogaSudadužnikvjerovnikakojijedjelat-nikovršenikadaojesuglasnostdasezanamirenjetražbineovrhovoditeljaizugovoraokredituzaplijenido1/3dijelanjegoveplaćeidasetajiznosdirektnoisplatinaračunovrhovoditelja.Pritomnijeodnikakvevažnostijeli1/3plaćeovršenikavećopterećenaovrhamajer,kakojenaprijednavedeno,uovomslučajuneprimjenjujesezakonskaodredbaoograničenjuovrhenaplaći.Ovršenikseukonkretnomslučajumogaoosloboditisvojeobvezedazaplijeni1/3plaćesvogdjelatnikasamouslučajudajeplaćanjegovogdjelatnikatolikoopterećenadasenititajdionemožezaplijenitiiizravnoisplatitiovrhovoditeljuodnosnodanjegovzaposlenikuopćenemadiosvojeplaćekojanebibilaopterećena.ZbogtogajepremaocjeniovogaSudaovršenikbiodužanpostupitipoodredbičl.178.OZinatemeljusuglasnostiozapljeni,akopostojislobodandioplaćenjegovogzaposlenika,tajdioplaćezaplijenitiidirektnoisplatitiovrhovoditelju.Sobziromnatodaispravaosuglasnostiozapljeniplaćeimapravniučinakrješenjaoovrsi,poslodavackojipotojsug-lasnostiozapljeninepostupi,odgovarauskladusodredbomčl177.OZipravilnojeovrhovoditeljpodnioprijedlogzaovrhuprotivovršenikapremanaprijednavedenomzakonskompropisu.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-176/05-2, od 21. II. 2005.


OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - PLJENIDBA TRAŽBINEPrivremena pljenidba štednog uloga na temelju vjerodostojne isprave


Privremena pljenidba štednog uloga može se tražiti i na temelju vjerodostojne isprave.

“Sudprvogstupnjaodbaciojeprijedlogovrhovoditeljazaprivremenupljenidbunovčanihtražbinaovršenicejerjezaključiodaseovrharadinaplatenovčanetražbineovrhovoditeljaprivremenompljenidbomsredstavanaračunimakodbankemožeodreditisamonatemeljuovršneisprave,aneinatemeljuvjerodostojneisprave,aštojeuovompredmetuslučaj,zbogtogaštosetakvaovrhamožeprovestiteknakonpravomoćnostirješenjaoovrsi. Ovakavzaključakprvostupanjskogsudanijepravilan,itoupravozbogtogaštoodredbeOvršnogzakonanerazlikujuodređivanjeprivremenepljenidbeuprijedloguzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveodonoganatemeljuovršneisprave,većjeodredbomčl.154.st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanodaakoovrhovoditeljneraspolažepotrebnimpodacimaoštednomuloguovršenika,možesudupredložitidonošenjerješenjakojimćeprivremenozaplijenitisveštedneulogeovršenikakododređenepravneosobe(prijedlogzaprivremenupljenidbu),dokjeučl.154.st.3.OZpropisanodaćerješenjemoprivre-menojpljenidbisudodpravneosobezatražitiipodatkeoštednimulozimaovršenika,aust.4.navedenogčlankapropisanojedajepravnaosobadužnabezodgodedatisudutraženepodatkeiotomenesmijeobavijestitiovršenika.Pravilnimtumačenjemovihzakonskihodredabavaljazaključitidapovodomprijedlogaoprivremenojpljenidbisudprvogstupnjatrebaprimijenitina-vedenezakonskeodredbe,pričemunijeodznačajajeliprijedlogpodnesennatemeljuvjerodostojneispraveilipaknatemeljuovršneisprave.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-739/05-2, od 11. V. 2005.***

OVRHA NA NEKRETNINAMA - IZUZIMANJE OD OVRHEPoljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade

(Čl. 86. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 194/03).

Radi li se o poljoprivredniku, čije poljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade ne mogu biti predmet ovrhe, mjero-davne su odredbe čl. 2. Ovršnog zakona koje određuju značenje pojedinih izraza Ovršnog zakona.

“Usmislučl.86.Ovršnogzakona(dalje:OZ),nemogubitipredmetovrhepoljoprivrednozemljišteigospodarskezgradepoljodjelcauopsegupotrebnomzanjegovouzdržavanjeiuzdržavanječlanovanjegoveužeobitelji,tedrugihosobakojejepozakonudužanuzdržavati. Poljodjelacjeosobakojojjepoljoprivrednaproizvodnjapretežniizvorprihoda(čl.2.st.1.toč.11.OZ-a).Ovršenica,međutim,nijepoljodjelac,većkakojetoisamaizjavila,medicinskasestra,zaposlenauDomuzdravljaB.,gdjeprimaplaću,asuprugjeumirovljenik,padaklepredmetnenekretninenakojimajeodređenaovrhanisuizuzeteodovrhe,pastoganijeostvarennižalbenirazlogizčl.46.st.1.toč.5.OZ-a,nakojiovršenicaužalbiukazuje.”


OVRHA NA DIONICI ZA KOJU NIJE IZDANA IZJAVA O DIONICI - MJESNA NADLEŽNOSTSjedište dioničkog društva


Kad se ovrha zahtijeva na dionicama za koje nije izdana isprava o dionici, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište dioničkog društva.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1353/05-2


RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuDamiruMratoviću,uovršnompredmetuovrhovoditeljaH.S.b.d.d.S.,protivovršenikaM.d.o.o.S.,radinaplate145.741,56kn,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuTrgovačkogsudauSplitukojiseoglasionenadležnimrješenjemod29.listopada2003.godine,br.Ovr-469/04iOpćinskogsudauSplitukojijeizazvaosukobdopisomod12.svibnja2005.godine,br.Ovr-3441/04,dana30.svibnja2005.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduŠibeniku. Obrazloženje TrgovačkisuduSpliturješenjemod29.listopada2004.godine,br.Ovr-469/04oglasiosestvarnonenadležnimzapostupanjeuovomovršnompredmetuipopravomoćnostirješenjapredmetustupiokaostvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuSplitu. Razlogzbogkojegsmatradanijenadležanjetajdaseradioovrsinatemeljujavnobilježničkogaktazaodređivanjeiprovođenjekojeovrhejenadležanopćinskisud(čl.16.st.1.toč.3.a)Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96,131/97,129/00,17/04–dalje:ZS). OpćinskisuduSplitudopisomod12.svibnja2005.godine,br.Ovr-3441/04izazivasukobjersmatradabizapostu-panjeuovomovršnompredmetubionadležanOpćinskisuduŠibeniku. OpćinskisuduŠibenikudabibionadležanjerseradioovrsinatemeljujavnobilježničkeispravekojaseimaprovestinadionicamazakojenijeizdanaispravaodioniciteudjelu,tedabistogazaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovedbuovrhemjesnobionadležansudgdjesenalazisjedištedioničkogdruštva,atojeOpćinskisuduŠibeniku(čl.194.Ovršnogzakona„Narodnenovine“,broj57/96,29/99,42/00,173/03i151/04). ZapostupanjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduŠibeniku. Ovdjesetražiovrhanatemeljujavnobilježničkeisprave,pajezaodređivanjeiprovedbuovrhestvarnonadležanopćinskisud(čl.16.st.1.toč.3.a)ZS). Budućidaseovrhatražinadionicamazakojenijeizdanaispravaodioniciteudjeluzaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovedbuovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalazisjedištedioničkogdruštva(čl.194.Ovršnogzakona).SjedištedioničkogdruštvanačijimdionicamasetražiovrhajeuPrimoštenujerjetodioničkodruštvo„Primošten“d.d.PrimoštenkojejenapodručjuOpćinskogsudauŠibeniku(čl.2.Zakonaopodručjimaisjedištimasudova„Narodnenovine“,broj3/94,104/97i59/01). Radinaprijednavedenogtemeljemčl.22.st.2.i3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99i117/03)riješenojekaouizreci. UZagrebu,19.svibnja2005.godine Sudac: DamirMratović,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA POKRETNINAMA - PRODAJA MOTORNIH VOZILAProvođenje ovrhe na motornom vozilu na temelju vjerodostojne isprave

(Čl. 143.j Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Ovrha radi naplate tražbine na motornom vozilu može se odrediti samo na temelju ovršne isprave, a ne i na te-melju vjerodostojne isprave.

“PrethodnižalbeninavodiovrhovoditeljapremaocjeniovogaSudanisuosnovani.Budućidajeodredbamačl.143.j


do143.nizričitopropisannačinprovođenjaovrhenamotornimvozilimaidajepremaodredbičl.143.jst.1.propisanodaseovrhanamotornomvoziluodređujenatemeljuovršneispraveiizvatkaizevidencijepolicijskeupraveovlasništvuovršenikanamotornomvozilu,ovajSudzaključujedaovaizričitazakonskaodredbaupogleduovrhenamotornimvozilimaisključujeodprimjeneodredbeOvršnogzakonaoodređivanjuovrhenatemeljuvjerodostojneisprave.ZbogtogaovajSudocjenjujedajeprvostupanjskisudpravilnoprimijeniomaterijalnopravokadajeodbioprijedlogzaovrhunamotornomvozilunatemeljuvjerodostojneisprave.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-2053/05-2, od 20. XII. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - ZABRANA TRAŽBINE PO STEDNOM ULOGUPrivremena pljenidba po štednom ulogu određena na temelju vjerodostojne isprave

(Čl. 40. st. 3., čl. 150., čl. 151. i čl. 154. st. 2. do 6. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Privremena pljenidba tražbine po štednom ulogu kao ovršna radnja ne može se odrediti i provesti u ovršnom postupku po ovrhovoditeljevom prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, jer se prema čl. 40. st. 3. Ovršnog zakona ovrha određena na temelju vjerodostojne isprave, za razliku od ovrhe određene na temelju ovršne isprave, provodi tek nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Gž.150/06

REPUBLIKAHRVATSKA RJEŠENJE ŽupanijskisuduDubrovniku,kaodrugostupanjskisud,posucutogasudaMarijiVetmi,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaV.d.o.o.D.,kojegazastupapunomoćnicaT.Đ.,odvjetnicauD.,protivovršenikaC.L.izM.,radinaplatenovčanetražbine,odlučujućioovrhovoditeljevojžalbiizjavljenojprotivrješenjaOpćinskogsudauDubrovnikuposl.br.Ovrv.2008/05od5.prosinca2005.godine,dana2.veljače2006.godine, riješioje OdbijasežalbakaoneosnovanaipotvrđujeserješenjeOpćinskogsudauDubrovnikuposl.br.Ovrv.2008/05od5.prosinca2005.godine. Obrazloženje Uizrecioznačenimprvostupanjskimrješenjemodbijenjeovhovoditeljevprijedlogzaprivremenupljenidbuovršenikovihštednihulogakodtamonavedenihbanaka,akojiprijedlogjepodnesenusmisluodredbičlanka154.Ovršnogzakona(„Narodnenovine,“,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ). Protivtogrješenjaovrhovoditeljjeizjaviožalbuzbog„bitnepovredeodredabaovršnogpostupka“i„pogrešneprimjenema-terijalnogovršnogprava“. Žalbanijeosnovana. Uovomkonkretnomslučajuovrhovoditeljjeprijedlogzaprivremenupljenidbuovršenikovihštednihulogapodnionatemeljuvjerodostojneisprave. Počlanku40.stavak3.OZ-aovrhaodređenanatemeljuvjerodostojneisprave,zarazlikuodovrheodređenenatemeljuovršneisprave,provodiseteknakonpravomoćnostirješenjaoovrsi.Toznačidasedopravomoćnostirješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravenesmijuprovoditinikakveovršneradnje. Asamapljenidbatražbine,dakleibeznjenogprijenosaovrhovoditeljupredstavljaovršnuradnju(članka150.OZ-a).Dosljed-


notome,ovršnaradnjajeiprivremenapljenidba,tj.provedbarješenjakojimsudunaprijedlogovrhovoditeljaodređujeprivremenuzapljenuovršenikovihštednihulogakododređenihpravnihosobadovisineiznosapotrebnogzanamirenjeovrhovoditeljevetražbine(članak154.stavak2.do6.ičlanak151.OZ-a),sciljemdaovrhovoditeljsaznapodatkeoovršenikovimštednimulozima,kakobimogaonakontogsaznanjaurokuod8danapredložitiovrhunaodređenoštednomuloguilinaodređenimštednimulozima. Prematome,asobziromnaodredbučlanka40.stavak3.OZ-a,privremenasepljenidba,kaoovršnaradnja,nemožeodreditiiprovestiuovršnompostupkupoovrhovoditeljevomprijedloguzaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave. Zbogtogajeriješenokaouizreciovogdrugostupanjskogrješenjatemeljemodredbečlanka380.točka2.Zakonaoparničnompostupkuuvezisodredbomčlanka19.stavak1.OZ-a. UDubrovniku,2.veljače2006.godine Sudac: MarijaVetma,v.r.

***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - MJESNA NADLEŽNOSTIsključiva nadležnost

(Čl. 147. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03).

Odredbom čl. 147. Ovršnog zakona određena je isključiva mjesna nadležnost suda za provođenje ovrha na novčanoj tražbini ovršenika, što znači da mjesna nadležnost za provođenje postupka ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika zavisi isključivo od činjenice ima li ovršenik u Republici Hrvatskoj prebivalište odnosno boravište.

“Točnoje,kakotoovrhovoditeljnavodiužalbi,daseusmisluodredbečl.20.st.2.Zakonaoparničnompostupkusudmožeoglasitimjesnonenadležnim,poslužbenojdužnosti,samokadpostojiisključivamjesnanadležnostnekogdru-gogsuda.Međutim,pogrešnaježalbenatvrdnjaovrhovoditeljadazaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovođenjepostupkaovrhenanovčanojtražbiniOvršnimzakonom(dalje:OZ)nijepropisanaisključivamjesnanadležnost,budućidaizsadržajaodredbečl.147.OZ-aproizlazidaseradioisključivojmjesnojnadležnostisuda,apremaredoslijedunavedenomucitiranojodredbi.Naime,premasadržajuodredbečl.147.OZ-azaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovođenjepostupkaovrhenanovčanojtražbini,mjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteovršenika,aakoovršeniknemaprebivališteuRepubliciHrvatskoj,nadležanjesudnačijemsepodručjunalaziovršenikovoboravište.Dakle,ukolikoovršenikimaprebivališteuRepubliciHrvatskoj,zaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovođenjepostupkaovrhenanovčanojtražbiniisključivojemjesnonadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteovršenika,odnosnosudkojijeopćemjesnonadležanzaovršenika,paseukonkretnomslučajunedvojbenoneradioizberivojnadležnosti,nitijeodredbomčl.147.OZ-adanamogućnostizboraovrhovoditeljuupogledumjesnenadležnostisudazaprovođenjeovrhenanovčanojtražbiniovršenika,budućidamjesnanadležnostzaprovođenjepostupkaovrhezavisiisključivoodčinjeniceimaliovršenikuRepubliciHrvatskojprebivališteodnosnoboravište.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž- 885/05-2, od 7. VI. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICEMogućnost ovrhe i na drugim predmetima ovrhe

(Čl. 183. st. 7. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04).

Bjanko zadužnica ima učinak pravomoćnog sudskog rješenja o ovrsi i na temelju takve zadužnice može se tražiti ovrha i na drugim predmetima ovrhe, a ne samo na računu ovršenika.

“UprijedloguzaovrhunatemeljuovršneispravenamiroviniovršenikaN.S.kaoovršnaispravajeoznačenabjankozadužnicakojujeizdaoipotpisaodužnik“E.-F.”d.o.o.V.,Paromlinska5,dana17.srpnja2002.godine,autojzadužnicisuglasnostdasenaplativjerovnikovatražbinadaojeiN.S.takođerdana17.srpnja2002.godineiprema


tojsuglasnostiradinaplatetražbinevjerovnikaizovebjankozadužnicemoguseplijenitisviračunipotpisnikakojisevodekodsvihpravnihosobaakojeobavljajuposloveplatnogprometa.Učl.183.a.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ)predviđenajezapljenaračunanatemeljubjankozadužniceikadasetakvapravilnosas-tavljenabjankozadužnicadostavipravnojosobikojaobavljaposloveplatnognalogaonaimaučinakpravomoćnogsudskogrješenjaoovrsi.Međutim,utomzakonskomčlankujepredviđenodaseodredbečl.183.st.2.test.4.-8.togaZakonaprim-jenjujunaodgovarajućinačininabjankozadužnicu,atoznačidavjerovnikkojiraspolažesvaljanosastavljenombjankozadužnicommožetražitiovrhuprotivdužnikailijamacaplatacainadrugimpredmetimaovrhejertazadužnicaimasvojstvoovršneisprave(čl.183.st.7.OZ-a).Prematome,upravujeovrhovoditeljkadapobijarješenje,tvrdećidajeononezakonito,pozivajućisenaodredbečl.183.a.st.3.uvezisčl.183.st.7.OZ-ajerrazlozižalbeavezanouzspiseovršnogpredmeta,uka-zujudaovdjeovrhovoditeljraspolažesvaljanomovršnomispravomnatemeljukojesemožeprovestiovrhaprotivovršenikanapredloženompredmetuovrhe.Ovoštojenavedenoukazivalobidanijebilomjestazaodbačajprijedlogazaovrhu,auzsvetoupravujeovrhovoditeljkadatvrdidapobijanorješenjenesadržijasnerazlogeidasezbogtoganemoževaljanoispitati.Obrazloženjepobijanogarješenjasadržicitatezakonskihodredbi,alijenejasanzaključakdabjankozadužnicanijeispunjena,aovozbogtogajerseupredmetunalazipotpunoispunjenabjankozadužnica,patoznačidasurazlozirješenjasuprotniispra-vamakojesuupredmetpriložene,čimejepočinjenabitnapovredaizčl.354.st.2.toč.11.Zakonaoparničnompostupku.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-59/04-2, od 3. II. 2004.***

OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA PO PRISTANKU OVRSENIKAOdgovornost poslodavca za propust zapljene plaće


Javnobilježnički ovjerena suglasnost za zapljenu plaće ovršenika ima pravni učinak rješenja o ovrsi te ukoliko poslo-davac ne postupi po takvoj suglasnosti o zapljeni plaće, ovrhovoditelj može pokrenuti ovrhu protiv poslodavca radi naplate svih obroka koje je poslodavac propustio isplatiti.

“Ovrhovoditeljjeprotivovršenikapokrenuoovrhunatemeljusuglasnostiozapljeniplaćekojujedaoovršenikovradnik.Ovrhovoditeljjetusuglasnostozapljenidostavioovršenikuradipljenidbeplaćeovršenikovogradnika,noovršeniknijepostu-pioposuglasnostiozapljeni,pajestogaovrhovoditeljnatemeljučl.178.st.1.Ovršnogzakonapokrenuoovajovršnipostu-pak. Premaodredbičl.178.st.1.Ovršnogzakona,dužnikmožejavnobilježničkiovjerovljenomispravomdatisuglasnostdaseradinaplatetražbinevjerovnikazaplijenidionjegoveplaćeidaseisplatiizravnovjerovnikunanačinodređenutojispraviatakvaispravaimapravniučinakrješenjaoovrsi. Kadajeovrhovoditeljovršenikudostaviosuglasnostozapljeni,ovršenikjeponjojmoraopostupitibudućidaonanatemeljugorecitiranezakonskeodredbeimapravniučinakrješenjaoovrsi. Premaodredbičl.177.st.1.Ovršnogzakona,akoposlodavacnepostupiporješenjuoovrsi,ovrhovoditeljmožeprotivnjegapokrenutiovrhuradinaplaćivanjasvihobrokakojejepropustioobustavitiiisplatiti. Budućidaučl.177.Ovršnogzakonanijeisključenaprimjenatezakonskeodredbeuslučajuizčl.178.Ovršnogzakona,proi-zlazidaovrhovoditelj,kojijeovršenikudostaviosuglasnostozapljeni,aovršenikponjojnijepostupio,imapravopokrenutiovrhuprotivovršenikaradinaplateobrokakojejeovršenikpropustioobustavitiiisplatitiitoupravonatemeljusuglasnostiozapljeni.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-578/04-2, od 30. IV. 2004.***

OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - ODGOVORNOST POSLODAVCAPropuštena obustava i isplata dospjelih obroka - rad u inozemstvu

(Čl. 177. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99 i 42/00).

Obveza isplate zaplijenjenog dijela plaće tereti poslodavca koji ovršeniku isplaćuje plaću. Poslodavac koji svom za-posleniku ne isplaćuje plaću, budući da se isti nalazi na radu u inozemstvu, gdje i prima plaću u stranoj valuti i prema propisima države u kojoj radi, nije u mogućnosti postupiti u smislu odredbe čl. 173. st. 1. Ovršnog zakona (obustavljati i isplaćivati zaplijenjeni dio plaće ovrhovoditelju).


“Prvostupanjskisudjepravilnoodbioprijedlogovrhovoditeljapodnesenusmisluodredbečl.177.st.1.Ovršnogza-kona(dalje:OZ),kojaodredbautvrđujeodgovornostposlodavcazapropuštenuobustavuiisplatudospjelihobroka,budućidaovršenikkaoposlodavacovršenikaD.Č.izovršnogpostupka,kojisevodiokodOpćinskogsudauP.,nijebioumogućnosti,kakotoproizlaziizsadržajanavedenogpostupka,postupitiusmisluodredbečl.173.st.1.OZ-a,budućidasvomzaposlenikunitineisplaćujeplaću,jersezaposleniknalazinaraduuinozemstvu,gdjeiprimaplaćuustranojvalutiipremapropisimadržaveukojojradi.Budućidaobvezaisplatezaplijenjenogdijelaplaćeteretiposlodavcakojiovršenikuisplaćujeplaću,nedvojbenojedaovršenikkaoposlodavacovršenikaD.Č.nijebioumogućnostipostupitiuskladusrješenjemoovrsidonesenimupostupkukojisevodiokodOpćinskogsudauP.,budućidaneisplaćujeza-poslenikuplaću,panemožebitiodgovoranzapropuštenuobustavuiisplatudospjelihobrokausmisluodredbečl.177.OZ-a.Ovrhovoditeljaujednovaljaupozoritidajeprijedlogusmisluodredbečl.177.st.1.OZ-abioovlaštenpodnijetiuovršnompostupkukojisevodiokodOpćinskogsudauP.,dozavršetkatogovršnogpostupka,uskladusodredbomčl.177.st.2.OZ-a,jerizsadržajacitiranihodredabaizričitoproizlazidaovrhovoditeljnijeovlaštenpokrenutiposebniovršnipostupakprotivposlodavca.PrvostupanjskisudjetakođerpravilnoodbacioprijedlogovrhovoditeljazaovrhuradiostvarenjapotraživanjapremaposlodavcuovršenikaD.Č.,budućidaizsadržajaodredbečl.177.st.3.OZ-aizričitoproizlazidaseprijedlogzaovrhuprotivposlodavcamožepodnijetisamonatemeljupravomoćnogrješenjaizčl.177.st.1.OZ-a,zbogčegajeočiglednoprijedlogovrhovoditeljapreuranjen.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-558/03-2, od 28. IV. 2003.***

OVRHA NA SREDSTVIMA NA RAČUNU PRAVNE OSOBE - REDOSLIJED NAPLATE, NAZNAKA RAČUNA I ZASTAJANJE S OVRHOMObavijest banke da na žiro-računu ovršenika nema sredstava


Obavijest banke da na žiro-računu ovršenika nema sredstava, te da je rješenje o ovrsi zavedeno u očevidnik o redoslijedu plaćanja, ne znači da je ovrhu nemoguće provesti. Sud nije ovlašten u tom slučaju pozivati ovrhovoditelja da predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe.

“Nijepravilanstavprvostupanjskogsudakojijezaključiodaseovrhanedaprovestisamozatoštojeovršenikzavedenuredoslijedplaćanja.Činjenicadajenaplataovrhovoditeljevetražbinenačekanju,neznačidaistanećebitinaplaćena.Premaodredbičl.211.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ)-akouvrijemekadjepravnojosobikojaobavljaposloveplatnogaprometadostavljenorješenjeoovrsinemasredstavanaovršenikovomračunu,taćeosobatorješenjedržatiuočevidnikuiponjemuobavitiprijenoskadsredstvapristignunaračun.ZAPnijeobavijestioprvostupanjskisuddaježiro-računugašenilidapostojenekidrugirazlozizbogkojihovrhunijemogućeprovesti.Stogasutočninavodiovrhovoditeljadajesudtrebaooeventualnojdrugojnemogućnostiproved-beovrheotomeovrhovoditeljaobavijestitiidatimurokukojemmožepostupitipoodredbičl.5.st.4.OZ-aipredložitinovosredstvoilipredmetovrhe.Budućidasepodnesaksudaod7.studenoga2002.godinenemožesmatratiobaviješćuonemogućnostiprovedbeovrhe,tonisubiliispunjeniuvjetizadonošenjerješenjaoobustaviovrheporješenjuOvrv-10175/97od2.ožujka2003.godine-ispravno1998.godine.Stoga,akoovrhovoditeljželiovrhuprovestinasredstvimažiro-računaovršenikaispremanječekatidoknažiro-računuovršenikanebudesredstava,natoimapravo,aakoželipromjenupredmetasredstvailipredmetaovrhe,možetopravokoristitiuskladusodredbomčl.5.st.4.OZ-a.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-6067/04, od 6. X. 2004.***

OVRSNI POSTUPAK - ZAPLJENA RAČUNA NA TEMELJU BJANKO ZADUŽNICENaplata kada izdavatelj nije dokazao da je prestala tražbina

(Čl. 183.a Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Bjanko zadužnicu s naknadno upisanim iznosom tražbine i podacima o vjerovniku banci dostavlja vjerovnik s učincima pravomoćnoga sudskog rješenja o ovrsi. Izdavatelj bjanko zadužnice koji nije dokazao da njegov ugovorni odnos s protivnikom osiguranja nije nastao, odnosno da je tražbina osigurana bjanko zadužnicom prestala nije vjerovnik, već dužnik. Stoga ne može osno-


vano zahtijevati izdavanje privremene mjere zabrane naplate bjanko zadužnice.

“Premaodredbičl.296.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03),dabisudodredioprivre-menumjeru,predlagateljosiguranjamoraučinitivjerojatnimpostojanjesvojetražbine,temoraučinitivjerojatnomopasnostdabibeztakvemjereprotivnikosiguranjaspriječioiliznatnootežaoostvarenjetražbine,timeštoćesvojuimovinuotuđiti,prikritiilinadruginačinnjomeraspolagati. Izspisaproizlazidajepredlagateljosiguranjapodnioprijedlogzaosiguranjetražbineprivremenommjeromkojomsezabran-jujedužnikuprotivnikaosiguranja(H.p.b.d.d.)daprotivnikuosiguranjapredastvari(uovomslučajunovac)predlagateljaosiguranja,apremabjankozadužnicikojujepredlagateljosiguranjanaimeosiguranjatražbinepredaoprotivnikuosiguranja. Pravilnojemišljenjesudaprvogstupnjadapredlagateljosiguranjanijeučiniovjerojatnimpostojanjesvojetražbinenaimenaknadešteteprotivprotivnikaosiguranja.Naime,predlagateljosiguranjaničimnijedokazaodamujeprotivnikosiguranjapričinioštetučijeosiguranjepredloženomprivremenommjeromtraži.Naprotiv,protivnikosiguranja,premamišljenjuovogaSuda,imatražbinupremapredlagateljuosiguranja,itoupravouvisiniiznosakojijeubjankozadužnicinaveden.Odred-bomčl.183.ast.2.Ovršnogzakonapropisanojedabjankozadužnicusnaknadnoupisanimiznosomtražbineipodacimaovjerovnikubancidostavljavjerovniksučincimapravomoćnogasudskogrješenjaoovrsi.Budućidajebjankozadužnicuizdaopredlagateljosiguranjakaosredstvoosiguranjaplaćanja,tedaonničimnijedokazaodaposlovniodnossprotivnikomosigu-ranjanijeninastaoodnosnodajetražbinakojajeosiguranabjankozadužnicomprestala,predlagateljosiguranjanematražbinepremaprotivnikuosiguranja.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-988/04, od 19. II. 2004.***

OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA - PRESTANAK RADANije poznat novi poslodavac ovršenika - rok


Kad ovršeniku prestane rad, a prijašnji poslodavac ovršenika obavijesti sud da mu nije poznat novi poslodavac, sud ne može obustaviti ovrhu s obrazloženjem da se ne može provesti, već će obavijestiti o tome ovrhovoditelja i odrediti mu rok, radi pribave podataka o novom poslodavcu i tek nakon bezuspješnog proteka tog roka, sud može obustaviti ovrhu.

“K.d.o.o.B.dopisomod31.svibnja2004.(list5spisa)izvijestiojeprvostupanjskisuddaovršenikvišenijekodnjihzaposlenpadazbogtoganemogupostupitiporješenjuoovrsi. Natemeljutakveobavijestiprvostupanjskisudnijemogaoprimjenomčl.67st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)obustavitiovrhunavodećidaseovrhanemožeprovesti,budućidaOvršnizakonimaposebneodredbeoovrsinaplaćiidrugimstalnimpriman-jima,paseprijesvegaprimjenjujuteposebneodredbe,dokodredbačl.67.spadauosnovneodredbe.Stogajeprvostupanjskisudbiodužanusmislučl.176.st.3.OZ,anakonprimitkaobavijestidaovršenikvišeneradiuK.d.o.o.B.,obavijestitiotomeovrhovoditelja,određujućimurokradipribavepodatakaonovomposlodavcu,patekakoovrhovoditeljuodređenomrokuneobavijestisudonovomposlodavcu,sudjeovlaštenobustavitiovrhuuskladusčl.176.st.4.OZ.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA PLAĆI I DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMATraženje podatka o poslodavcu


Sud nije dužan na prijedlog ovrhovoditelja pribavljati podatke o poslodavcu ovršenika, odnosno o fondu kod kojeg ovršenik eventualno prima mirovinu.

“OvrhovoditeljjepodnioprijedlogradinamirenjanovčanetražbinetenavodidajeprijepodnošenjaprijedlogaodHZMOpokušaopribavitipodatakoradnomodnosuovršenika,miroviniistoga,odnosnobrojuračunaprekokojegovršenikprimaplaću,noovakavpodatakHZMOnijedostaviobudućidasetakvipodacidostavljajuisključivonazahtjevsuda.Ovrhovoditeljjepredložioovrhupljenidbom1/3plaće,alinijenaznačioposlodavcaovršenika,većjepredložiodaćepodatkeposlužbenojdužnostipribavitisudodHZMOodnosnoovlaštenepravneosobekojaobavljaposloveplatnogprometaanatemeljučl.181.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Istotakoovrhovoditeljjepodrednopredložioovrhupljenidbom1/3mirovineanaistinačinkako


jeovrhapredloženanaplaći. Sudprvogstupnjajepravilnoutvrdiodaovakavprijedlogzaovrhunesadržisveonoštotrebasadržavatiprijedlogzaovrhuusmislučl.35.OZ-a,konkretnodanesadržipredmetovrheuodnosunakojiseovrhatrebaprovestitedrugepodatkekojisupotrebnizaprovedbuovrhe. Prvostupanjskisudjezaključkomod5.studenoga2003.pravilnopozvaoovrhovoditeljanaispravakprijedlogazaovrhubudućidanesadržisveštotrebasadržavatiusmislupodatakaoposlodavcuovršenikaidrugimpodacima.Ovrho-voditeljnijeudovoljiozaključkutetvrdidatomenemožeudovoljiti,teostajekodizjavljenogprijedloga. Usamomprijedloguzaovrhuovrhovoditeljsepogrešnopozivanačl.181.OZ-ajersečl.181.OZ-aodnosinapribav-ljanjepodatakaoračunimaovršenikaanenapribavljanjepodatakaoposlodavcuovršenikaodnosnofondukodkojegovršenikprimaeventualnumirovinu.Dužnostsudazapribavljanjepodatakausmisluzaposlenjaovršenika,računaovršenikatepodatakaoimoviniovršenikajeiznimkajerjepribavljanjetakvihpodatakaprijesvegadužnostovrho-voditeljakojipodatke(sredstvaipredmetovrhe)moranaznačitivećusamomprijedloguzaovrhuashodnočl.35.OZ-a. Konačno,prvostupanjskisudjepravilno,pozivajućisenaodredbečl.109.st.1.Zakonaoparničnompostupku,odbacioprijedlogzaovrhunatemeljučl.109.st.1.i4.Zakonaoparničnompostupku.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-108/04-2, od 3. II. 2004.

***OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHEPrimanje opskrbnine vojnih i civilnih invalida rata


Primanja prema čl. 34. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata je zbog njegova sadržaja primanje po os-novi socijalne skrbi i takva primanja su izuzeta od ovrhe.

“SudprvogstupnjaodrediojeovrhunaopskrbninikojuovršenikuisplaćujeSlužbazadruštvenedjelatnostiUredadržavneupraveKoprivničko-križevačkežupanijeuK.Izrješenjakojesenalazinalistu5spisaproizlazidaovršenikprimaopskrbninupremaZakonuozaštitivojnihicivilnihinvalidarata(“Narodnenovine”,br.33/92,77/92,86/92-pročišćenitekst,27/93,58/93,2/94,76/94,108/95,108/96,82/01,94/01i103/03).Odredbomčl.34.st.1.Za-konaozaštitivojnihicivilnihinvalidaratapravonaopskrbninuimajukorisniciosobneinvalidnine,korisniciobiteljskeinvalidnine-osobeizčl.25.st.1.i2.istogZakonaisudionicirata,kojiimajuprebivalištenateritorijuRepublikeHrvatske,akosunesposobnizaprivređivanjeiispunjavajusljedećeuvjete:danisuzaposleni,dasamostalnoneobav-ljajuprivrednuiliprofesionalnudjelatnosti,danisukorisnicimirovine,danisukorisnicinovčanogprimanjausvezisprekvalifikacijomilidokvalifikacijom,odnosnozbognezaposlenostiilistalnemjesečnenovčanepomoćipopropisimaosocijalnojzaštiti,daoniičlanovinjihoveobiteljiukućanstvunemajuukupnodrugeredovnenovčaneprihodemjesečnopočlanukućanstvavećeod30%proračunskeosnoviceuRepubliciHrvatskojizprethodnegodine.PremaocjeniovogaSudasobziromnauvjetepodkojimakorisniciimajupremačl.34.Zakonaozaštitivojnihicivilnihinvalidaratapravonaopskrbninu,radiseoprimanjupoosnovisocijalneskrbi,jerjeizsadržajaovogčlankavidljivodaopskrbninumogudobitiosobekojesunesposobnezaprivređivanje,teimajuskromneprihode,akoihuopćeostvaruju,pabiseradilooprihodukojijepočl.148.st.1.t.3.Ovršnogzakonaizuzetodovrhe.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHENaknada plaće zbog korištenja rodiljnog dopusta


Primanja po osnovi naknade plaće zbog korištenja rodiljnog dopusta nisu primanja koja bi bila izuzeta od ovrhe.

“Nijeupravuovršenicakadatvrdidasenaknadaplaćezbogkorištenjarodiljnogdopustamožesvestipodprimanjakojasuizuzetaizovrhenatemeljučl.148.Ovršnogzakona(dalje:OZ). Člankom148.OZ-aizričitosuodređenaprimanjakojasuizuzetaodovrhe,anaknadaplaćezbogkorištenjarodiljnogdopustanijenavedenameđuizuzetimprimanjima.


Naknadaplaćezbogkorištenjarodiljnogdopustajenaknadaumjestoplaćeinanjojsemožeprovestiovrhado1/3,natemeljuodredbečl.149.st.1.OZ-a.”


OVRHA NA DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA OVRSENIKAPrimanja po osnovi njege djeteta

(Čl. 148. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03).

Ne može se izuzeti od ovrhe naknada koju ovršenica koja se nalazi na dopustu do sedme godine djetetova života zbog njege djeteta s težim smetnjama u razvoju prima kod Centra za socijalnu skrb, iz razloga što je to pravo ovršenice kao roditelja propisano odredbom čl. 66. st. 1. Zakona o radu, a naknada plaće koju po navedenoj osnovi prima ovršenica ne predstavlja u smislu čl. 148. toč. 3. Ovršnog zakona primanje po osnovi socijalne skrbi, a isto tako ne predstavlja ni primanje po osnovi naknade zbog tjelesnog oštećenja, prema propisima o invalidskom osiguranju.

“Protivnavedenogrješenja,pravodobnužalbuuložilajeovršenicabeznavođenjazakonskihžalbenihrazloga,jerjeovrhaodređenananaknadikojuistaprimakodCentrazasocijalnuskrbzbogtjelesnogoštećenjadjetetaikojanaknadajesukladnoodredbičl.148.Ovršnogzakona(dalje:OZ)izuzetaodovrhe.Žalbaovršenicenijeosnovana.Odredbomčl.148.OZ-apro-pisanojedasu,međuostalim,izuzetiodovrheprimanjapoosnovinaknadezbogtjelesnogoštećenjapremapropisimaoinvalidskomosiguranju(toč.2.)iprimanjapoosnovisocijalneskrbi(toč.3.).Izpriloženihrješenjaod21.ožujka2003.i1.rujna2003.Centrazasocijalnuskrbproizlazidajeovršenicipriznatopravonadopustdosedmegodinemlljt.djeteta,tedaistaimapravonanaknaduplaćečijavisinajeodređenauiznosuod2.000,00knmjesečno,tedateretisredstvaMinistarstvaradaisocijalneskrbi.Pravoovršenicenadopustdosedmegodinedjetetovaživota,priznatonavedenimrješenjima,utemeljenojenaPravilnikuostjecanjupravanadopustdosedmegodinedjetetovaživotainaradspolovicompunogradnogvremenazbognjegedjetetastežimsmetnjamaurazvoju(“Narodnenovine”,br.47/96i19/02,rješenjeod21.ožujka2003.)tenaPravilnikuopravimaroditeljadjetetastežimsmetnjamaurazvojunadopustilinaradspolovicompunogradnogvremenaradinjegedjeteta(“Narodnenovine”,br.92/03,rješenjeod1.rujna2003.).Naime,čl.10.Pravilnika(“Narodnenovine”,br.47/96i19/02)odnosnočl.8.Pravilnika(“Narodnenovine”,br.92/03)opravuroditeljastežimsmetnjamaurazvojunadopustilinaradspolovicompunogradnogvremenaradinjegedjetetapropisanojepravoroditeljakojikoristidopustdosedmegodinedje-tetovaživotananaknaduplaćeuvisini5osnovicazaostvarenjepravapoosnovisocijalnesigurnosti,tedanaknaduroditeljuisplaćujeRepubličkifondsocijalnezaštite,odnosnosadaCentarzasocijalnuskrb.Topravoovršenicekaoroditeljaizvornojepropisanoodredbomčl.66.st.1.Zakonaoradu.IstodobnosuodjeljkomII.Zakonaosocijalnojskrbi(“Narodnenovine”,br.73/97,27/01,59/01,82/01i103/03)propisanapravausustavusocijalneskrbi,itočl.12.Izcitiranihpropisaproizlazidajepravonanaknaduplaćekojuprimaovršenicazbogtežihsmetnjiurazvojudjetetapropisanocitiranimodredbamačl.66.Za-konaoradu,akojaplaćajojjeobračunatauskladusaspomenutimPravilnicimakaoposebnimpropisimaiisplaćujejojseodstranenadležnogcentrazasocijalnuskrb.Osimtoga,izcitiranihodredabaZakonaosocijalnojskrbineproizlazidabinaknadaplaćekojuponavedenojosnoviprimaovršenicapredstavljalausmislučl.148.toč.3.OZ-aprimanjepoosnovisocijalneskrbi,aistotakodabiistapredstavljalaprimanjepoosnovinaknadezbogtjelesnogoštećenja,apremapropisimaoinvalidskomosi-guranju,jertanaknadanijeodređenaprematimpropisima.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1712/04-2, od 28. IX. 2004.***

OVRHA - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - OGRANIČENJE OVRHEOgraničenje ovrhe na štednoj knjižici na koju se prima mirovina


Ovrha na štednoj knjižici je ovrha na novčanoj tražbini, a ne na mirovini, pa se na tu ovrhu ne primjenjuje ograničenje ovrhe iz čl. 149. st. 1. Ovršnog zakona bez obzira što ovršenik na tu štednu knjižicu prima svoju mirovinu.

“Ovršenicaužalbitvrdidanadeviznuštednuknjižicunakojojjeodređenaovrhaprimamirovinu,zbogčegasmatradajojsemožeoduzimatisamo1/3mirovine,tedasudnijemogaoodreditiovrhunasvimsredstvimakojasenalazenaštednimknjižicamaovršenice.Žalbenirazloziovršenicenisuosnovanijerjeovrhaodređenananovčanojtražbini,anenamirovini


ovršenice,zbogčegaseneprimjenjujeodredbačl.149.st.1.Ovršnogzakonakojomjepropisanodasenaplatatražbinemožeodreditidoiznosaod1/3mirovine,kakotopogrešnosmatraovršenicausvojojžalbi.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-934/03-2, od 28. VIII. 2003.***

OVRHA - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHESredstva koja HZZO isplaćuje privatnom zdravstvenom djelatniku za plaćanje troškova zdravstvene zaštite


Sredstva koja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje isplaćuje privatnom zdravstvenom djelatniku (liječniku) za plaćanje troškova zdravstvene zaštite (glavarina) nisu sredstva koja su izuzeta iz ovrhe.

“Pravilnojesudprvogstupnja,atemeljemprijedlogaovrhovoditeljadoniorješenjeoovrsi,atemeljemčl.37.st.3.OZ-a. OsnovnatezaovršeniceužalbijedaseovrhanemožeprovoditinanovčanojtražbinikojuovršenicaimapremaHrvat-skomzavoduzazdravstvenoosiguranje.Premastanjuspisaovršenicadoistavršiliječničkeuslugeusvojojordinacijiopćemedicine,tekaotakvaimaugovorsHZZOZ.,M.3,nonjezinatražbinapremasvomdužnikuHZZOnijeizuzetaodovrhe.Čl.148.OZ-ataksativnonavodikojesunovčanetražbineizuzeteodovrhe,dakle,zakontočnoiodređenona-voditetražbine,štonovčanatražbinaovršenicepremasvomdužnikuHZZOnije.Ostaližalbeninavoditičusečinjenicakojenisurelevantnezaovajovršnipostupak,atakveprigovoreovršenicajeeventualnomoglaisticatiupostupkuizkojegapotječeovršnaisprava-presudaOpćinskogsudauK.,broj:P-504/02-14od25.veljače2003.godine.”


OVRHA - MJESNA NADLEŽNOST - AKO NIJE POZNATO GDJE SE POKRETNINE NALAZEOvlaštenje podnositelja prijedloga


Ovrhovoditelj, a isto tako i predlagatelj osiguranja, može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi ili mjeri osigu-ranja na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze. Sud nije ovlašten pozivati ovrhovoditelja, a niti predlagatelja osiguranja, da naznači mjesto gdje se pokretnine ovršenika nalaze.

“Prijedlogradiosiguranjasadržavaionoštoodređujeodredbast.2.čl.4.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99),tj.predmet.Upravuježaliteljkadaukazujenaodredbučl.127.st.1.OZ-a,jerpredlagateljosiguranjamožepredložitidasuddoneserješenjeoovrsinapokretninamaneznajućimjestogdjeseonenalaze,sveuvezisčl.253.OZ-a.Iztogaproizlazidapredlagateljosiguranjanijedužandecidiranonaznačitipokretninenakojimatražidaseprovedeovrha,nitigdjeseonenalaze,jermuzakondajetumogućnost.Topotvrđujeriječ“može”učl.127.st.1.OZ-a.Upravotakopredlagateljjeipostupio.Kadasepokrenuovršneradnjeizčl.129.OZ-a,čl.131.st.2.istogZakona,određujekojepokretninesemogupopisati.Dakle,predlagateljnijeuobvezitočnonaznačitikojepokretninesupredmetosigu-ranjategdjeseonenalaze,ontomože,alinemoranapraviti. Nijedakle,bilouporištauOvršnomzakonu,nitiuodredbamaZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92i112/99),pozivatipredlagateljadanaznačipokretnine,kakojetoprvostupanjskisudzatražiosvojimrješenjemod4.prosinca2002.godine.”


OVRHA NA IMOVINI PRAVNIH OSOBA - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI PRAVNE OSOBE PO RAČUNU KOD BANKESadržaj prijedloga za ovrhu


(Čl. 207. st. 1. u vezi s čl. 35. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Prijedlog za ovrhu na novčanoj tražbini pravne osobe po računu kod banke uz opće podatke koje mora sadržavati svaki prijedlog za ovrhu, mora sadržavati i broj računa i naziv banke kod koje je otvoren račun ovršenika za redovno poslovanje koji je on odredio kao račun za plaćanje zakonskih obveza i javnih prihoda, za naplatu vrijednosnih papira i instrumenata plaćanja te naloga s naslova ovrhe sudskih odluka i drugih ovršnih isprava (glavni račun), pa ako to ne sadrži, sud će ga odbaciti.

“Odredbomčl.35.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanoještomorasadržavatiprijedlogzaovrhu.Istotako,odredbomčl.37.st.1.OZ-apropisanoještomorasadržavatirješenjeoovrsinatemeljuovršneisprave.Odredbomčl.37.st.3.OZ-apropisanojedarješenjeoovrsinemorabitiobrazloženoidasemožeizdatiotiskivanjemštambiljanaprijedloguzaovrhu. Uovomovršnompredmeturješenjeoovrsinijeizdanootiskivanjemštambiljanaprijedloguzaovrhu,većnaposebnomobrascu,štosamoposebinečinipovredunaprijednavedeneodredbečl.37.st.3.OZ-a.Međutimizdavanjerješenjaoovrsi,bilootiskivanjemštambiljanaprijedloguzaovrhu,bilonaposebnomobrascu,kaoštojetoučiniosuduovompredmetu,pretpostavljadajeprijedlogzaovrhupravilnosačinjen,odnosnodasadržisveonoštopropisujeodredbačl.35.st.1.OZ-a,aliisveonoštojepropisanoposebnimodredbamaOZ-agledekonkretnogsredstvaovrhekojimsetražiprisilnoostvarenjetražbine. Kadasegovorionaznacisredstvaovrhe,štojeusmislunaprijedcitiranihodredabaOZ-asastavnidioovršnogprijedlogaisastavnidiorješenjaoovrsi,ondasepodtim,sukladnoodredbičl.4.st.1.OZ-a,mislinaovršnuradnjuodnosnonasus-tavovršnihradnjikojimasetražbinaprisilnoostvaruje.Uovomovršnompredmetuprotivovršenika,kojijepravnaosoba,zatraženajeovrhananjegovojnovčanojtražbiniporačunukodbanke,pastogaprijedlogzaovrhu,kadajeriječosredstvuovrhe,morabitisačinjenuskladusodredbomčl.207.st.1.OZ-a.Naprijednavedenaodredbapropisujedajeovrhovoditeljdužanuprijedloguzaovrhuzatražitidaseovrhaprovedenanovčanimtražbinamaposvimovršenikovimkunskimideviznimračunimakodsvihbanakakodkojihovršenikimaračune,uznaznakubrojaibankekodkojejeotvorenračunovršenikazaredovnoposlovanjekojijeonodrediokaoračunzaplaćanjezakonskihobvezaijavnihprihoda,zanaplatuvrijednosnihpapiraiinstrumenataplaćanjatenalogasnaslovaovrhesudskihodlukaidrugihovršnihisprava(glavniračun).Ovrhovoditeljevpri-jedlogzaovrhuuovomovršnompredmetunesadržinaprijednavedeno,štoznačidanijesačinjenuskladusodredbomčl.35.st.1.OZ-a,atojeondaimalozaposljedicuitodaniizdanorješenjeoovrsinesadržisveonoštojepropisanoodredbomčl.208.st.1.OZ-a.”


OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETA - ODREĐIVANJE OVRHE I DOSTAVA RJESENJA O OVRSINenavođenje naziva banaka i brojeva računa


Sud ne može na prijedlog ovrhovoditelja protiv fizičke osobe kao ovršenika odrediti ovrhu na novčanim tražbinama po svim ovršenikovim kunskim i deviznim računima kod svih banaka, ne navodeći brojeve računa, niti nazive banaka.

“Sudodređujeovrhuonimsredstvominaonimpredmetimakojisunavedeniuovršnomprijedlogu(čl.5.st.1.Ovršnogzakona,dalje:OZ)pabudućidajeovrhovoditeljpredložiodaseparničnitrošakitroškoviovršnogpostupkanamireiizovršenikovihnekretninainanjegovojnovčanojtražbinikojuimaprematočnoodređenomračunukodE.&S.bankd.d.R.,tojeprvostupanjskisudpravilnopostupiokadajeovrhuodrediouskladusovršnimprijedlogom,anatemeljuovršneisprave. Slijedomnavedenog,valjalojeutomdijeluodbitižalbuovršenikaipotvrditiprvostupanjskopobijanorješenjeudijeluuko-jemjeodređenaovrhananekretninamaovršenika(toč.I.izreke)iudijeluukojemjeodređenaovrhanaračunuovršenikabr.___kodE.&S.bankd.d.R.,auskladusčl.380.toč.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07)usvezisčl.19.st.1.OZ-a. Ovrhananovčanojtražbinikojapožiroračunu,deviznomračunuidrugimračunimakodbanakapripadaovršenikukaofizičkojosobiodređujesetakodaseurješenjuoovrsitočnoodredibrojračunaovršenikaskojegtrebaobavitiisplatuinazna-kabanke,asukladnočl.180.st.1.i2.Ovršnogzakona.PrvostupanjskisudjeuskladustomodredbompravilnopostupioupogledutočnoodređenogračunaovršenikakodE.&S.bankd.d.R.Noovrhovoditeljjepredložiodaseovrhaprovedeinanovčanimtražbinamaposvimovršenikovimkunskimideviznimračunimakodsvihbanakakodkojihovršenikimaračunene


navodećinibrojevetihračuna,aninaznakubanaka,štonijedopuštenokadseradioovrsinanovčanojtražbinifizičkihosoba,većsamokadseradioovrsinanovčanojtražbinipravneosobekakojetopropisanočl.207.OZ-a.”


OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD BANKE I DRUGE PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETAPostupak kad je netočan broj žiro-računa


Kada se pravomoćno rješenje o ovrsi na žiro-računu ovršenika ne može provesti zbog netočnog broja žiro-računa ovršenika, sud je dužan obavijestiti ovrhovoditelja o razlozima nemogućnosti provedbe ovrhe i dati mu rok u kojem može dostaviti ispravan broj žiro-računa ili predložiti novi predmet ili novo sredstvo ovrhe. Ako ovrhovoditelj postupajući po pozivu suda dostavi točan broj žiro-računa ovršenika, sud će donijeti rješenje o ispravku rješenja o ovrsi i isto dostaviti na provedbu.

“Kodovakvogčinjeničnogstanja,ovajsudnalazidaukonkretnompredmetunisubiliispunjeniuvjetizadonošenjerješenjaoobustaviovrhe.Naime,prvostupanjskisudjedana6.srpnja1999.godineraspolagaosasvimpotrebnimpodacimaupogledupravilnogbrojažiro-računakakoovršenikatakoiovrhovoditelja,čijijebrojžiro-računazaistaomaškomsudapogrešnonapisanurješenjuod20.travnja1999.godine.Međutim,unatočtogajeprvostupanjskisuddana19.listopada1999.godinedoniorješenjekojimseovrhaobustavljaizrazlogaštoseneslažebrojžiro-računaovršenikasanjegovimnazivom.Poštoprvostupanjskisudnijeovrhovoditeljaobavijestioorazlozimanemogućnostiovrhe,nitimujedostaviorokukojemumožedostavitiispravanbrojžiro-računailipredložitinovipredmetilisredstvoovrhe,toovajsudnalazidaovrhovoditeljrokzadostavupodatakanijenitidobio,pasenemožezauzetistavdazahtje-vusudanijeudovoljiouzadanomroku,slijedomčegasenemoženitizanemaritipodnesakovrhovoditeljaod6.srpnja1999.godine,štojeprvostupanjskisudučinio. Iznavedenihrazlogaćeprvostupanjskisudunastavkupostupkadonijetirješenjeoispravkurješenjaod20.travnja1999.godine,kojimćeujednoispravitiibrojžiro-računaovršenikasukladnopodneskuovrhovoditeljaod6.srpnja1999.godine,tećeistodostavitinaprovedbu.”


OVRHA - OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - OGRANIČENJE OVRHENa mirovini


Ograničenje ovrhe na mirovini do 1/2, odnosno do 1/3 u smislu odredaba čl. 149. st. 1. Ovršnog zakona razlog je zbog kojeg se može izjaviti žalba protiv rješenja o ovrsi, a ne i razlog zbog kojeg se može naknadno tražiti ograničenje ovrhe.

“Sudprvogstupnjakadadonosipobijanorješenjekojimdjelomičnoprihvaćaprijedlogovršenikazaograničenjeovrhesepozivanaodredbučl.149.st.1.Ovršnogzakona. Usmislunaprijedcitiranezakonskeodredbeograničenajemogućnostprovedbeovrhenamiroviniovršenikadoiznosaod1/3,odnosnodoiznosaod1/2kadaseradionamirenjutražbinepoosnovizakonskoguzdržavanja,naknadeštetezbognarušenjazdravljailismanjenja,odnosnogubitkaradnesposobnostiinaknadeštetezaizgubljenouzdržavanjezbogsmrtidavateljauzdržavanja. Nijespornodaseprotivovršenikaradinamirenjaistetražbine,većvodiovrhauspisubr.I-25/97itopljenidbom1/3mirovineovršenika,auovomovršnompredmetujeodređenaovrhapljenidbomnovčanihsredstavanaračunuovršenikakodHrvatskepoštanskebanke,atanovčanasredstvapredstavljajupreostaliiznosmirovinekojiHZMOdoznačujenakonobustave1/3mirovinepremarješenjuoovrsiizspisabroj:I-25/97.Dakle,iznavedenogdoistaproizlazidaseuovomovršnompredmetuprovodiovrhaprotivnoodredbičl.149.st.1.Ovršnogzakona. Međutim,određivanjeovrhenapredmetunakojemjeovrhanedopuštenailiograničenapredstavljarazlogzažalbu


protivrješenjaoovrsiizodredbečl.46.st.2.toč.6.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99).Navedenižalbenirazlogmožeseisticatisamoužalbikojaseizjavljujeuzakonompropisanomroku,odnosnonepredstavljarazlogzažalbupoprotekuzakonskogroka,tj.zažalbuizodredbečl.49.Ovršnogzakona.”


OVRSNI POSTUPAK - OPSEG OVRHE NA NOVČANIM SREDSTVIMA NA RAČUNUPrigovor pravne osobe


Ovršni sud ne pazi po službenoj dužnosti na to je li ovrha na računu pravne osobe određena na sredstvima nužnim za obavljanje osnovnih zadaća pravne osobe, već o tome odlučuje posebnim rješenjem tek po prigovoru pravne osobe.

“Prigovoromovršenikagledeopsegaovrhenanjegovimnovčanimsredstvima,izčl.204.st.4.Ovršnogzakona(udaljnjemtekstu:OZ),kojijezapravojedinirelevantnižalbeninavodovršenika,uovomsetrenutkunemožeuspješnoosporitirješenjeoovrsi,kojejeusvemupravilnoizakonito.Naime,takavseprigovor,kaoposebnopravnosredstvo,koristiupravilutekna-konštojesudvećodredioovrhuidoniorješenjeoovrsi,nakončegaslijedipostupakispitivanjastranakaiprovođenjadrugihdokazaizčl.204.st.4.OZ-a,dabitekpotom,jasnoakozatopostojezakonskepretpostavke,uslijedilodonošenjeposebnogrješenjasukladnogčl.204.st.5.OZ-a.Navedenimserješenjemrješenjeoovrsizapravodopunjujeodređivanjemiznosadokojihseuodređenimrazmacimamožeprovoditiovrharadinaplateovrhovoditeljevetražbine,slijedomčegaseovršenikovižalbeninavodi,kakosetoosnovanotvrdiuovrhovoditeljevomodgovorunažalbu,ukazujuneosnovanimiuovomtrenutkuzapravopreuranjenimjerjeovršniprvostupanjskisudtakvenavodedužanispitatitekukolikoseistakneprigovorizčl.204.st.4.OZ-a.Dakle,neradiseožalbenomrazlogunakojibisudpazioposlužbenojdužnostiizčl.46.st.3.toč.2.OZ-a.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-462/02, od 3. VII. 2002.***

OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINE - OVRHA NA TRAŽBINI PO RAČUNU KOD BANKE I DRUGE PRAVNE OSOBE KOJA OBAVLJA POSLOVE PLATNOG PROMETANadležnost za provedbu ovrhe


Kad sud koji je donio rješenje o ovrsi odredi ovrhovoditelju novo sredstvo ovrhe (ovrha na žiroračunu ovršenika), a za provedbu takve ovrhe on nije nadležan, on će se rješenjem oglasiti mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti nadležnom sudu.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB

Broj:Gr-796/00-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.IveGrbinakaopredsjednikavijeća,teMiro-slaveVekićiMiljenkeVraničarkaočlanovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaZ.d.o.o.Z.,protivovršenikaP.izV.G.,radiovrhe,odlučujućiosukobumjesnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauVelikojGoricikojijerješenjemod27.lipnja2000.godinebrojOvrv-1783/00oglasiomjesnonenadležnimiOpćinskogsudauČakovcukojijedopisomod23.listopada2000.godinebrojOvr-2113/00-2sukobizazvao,usjedniciodržanojdana18.siječnja2001.godine, riješioje: ZapostupanjeuovojpravnojstvarinadležanjeOpćinskisuduČakovcu.


Obrazloženje UpravnojstvariovrhovoditeljaZ.d.o.o.Z.protivovršenikaP.izV.G.,radiovrhe,OpćinskisuduVelikojGoricidoniojerješenjeoovrsibrojOvrv-1783/00od15.veljače2000.godinekojimjeodređanapredloženaovrhananekretninamaizvršenika. Nakontogaovrhovoditeljjesvojimpodneskomod1.6.2000.godinepredložionovosredstvoovrhenažiro-računuovršenikanakončegaseOpćinskisuduVelikojGoricirješenjemod27.lipnja2000.godinebrojOvrv-1783/00progla-siomjesnonenadležniminakonpravomoćnostitogrješenjacjelokupnipredmetustupioOpćinskomsuduuČakovcukaostvarnoimjesnonadležnomsudu,jersenapodručjutogasudanalazijedinicapravneosobekojavodiposloveplat-nogprometakodkojihsenalazižiro-računovršenika. OpćinskisuduČakovcu,međutim,nijeprihvationadležnostiizraziojestavdajeOpćinskisuduVelikojGoricidonionaprijedlogovrhovoditeljaovrhunaovršenikovimpokretninamapravomoćnimrješenjemoovrsikojanijeokončanaadaneproizlazidaseovrhanapokretninamanebimoglaprovestizbogčegaOpćinskisuduVelikojGoricinijemogaodonijetirješenjekojimseoglašavastvarnonenadležnimilijemoraodonijetirješenjeoobustaviovršnogpostupkaodređenogprijašnjimrješenjemoovrsi. OdlučujućionastalomsukobumjesnenadležnostiovajsudjeocijeniodajeuovomeslučajunadležanOpćinskisuduČakovcu. Temeljemodredbečl.5.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96-daljeOZ),sudodređujeovrhu,odnosnoosig-uranjeonimsredstvimainaonimpredmetimakojisunavedeniuovršnomprijedlogu,odnosnoprijedloguzaosiguranje,dokjeust.2.istezakonskeodredbeodređenodaakojepredloženovišesredstavailivišepredmetaovrheodnosnoosiguranja,sudćenaprijedlogovršenika,odnosnoprotivnikaosiguranja,ograničitiovrhuodnosnoosiguranjesamonanekeodtihsredstava,odnosnopredmeta,akosudovoljnizaostvarenjeiliosiguranjetražbine. St.3.,pak,istezakonskeodredbesudmoženaprijedlogovršenikaodnosnoprotivnikaosiguranjaodreditidrugosred-stvoovrheodnosnoosiguranjeumjestoonogakojejepredložio. Budućidajeuovomslučajuovrhovoditeljnovimpodneskompredložiokaosredstvoovrhenažiro-računuovršenikaanapodručjuOpćinskogsudauČakovcusenalazijedinicapravneosobekojavodiposlovepravnogprometakodkojegsenalazižiro-računovršenikatojetemeljemodredbečl.205.st.1.OvršnogzakonazaprovedbuovrheuovomslučajumjesnonadležanOpćinskisuduČakovcu,pajeOpćinskisuduVelikojGoricipravilnopostupiokadajeotkloniosvojunadležnost. Iznavedenihrazlogaodlučenojekaouizreci. UZagrebu,18.siječnja2001.godine Predsjednikvijeća: dr.IvoGrbin,v.r.

***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKAIzuzimanje od ovrhe

(Čl. 148. toč. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Zaštitni dodatak koji umirovljenik prima temeljem Zakona o mirovinskom osiguranju sastavni je dio mirovine, a ne primanje po osnovi socijalne skrbi i kao takav nije izuzet od ovrhe.

“Štosetičeostalihnavodažalbekojiseodnosenatvrdnjudamirovinaovršenika,jerprimaizaštitnidodatak,nemožebitipredmetomovrhe,nitiovinavodižalbenisuosnovani,jertoneproizlaziizčl.148.Ovršnogzakona,kojireguliraizuzimanjeodovrhe.Zaštitnidodatakčinisastavnidiomirovineinemožesepodvestipodprimanjapoosnovisocijalneskrbi,akojaprimanjasuizuzetaodovrhetemeljemodredbečl.148.toč.3.Ovršnogzakona.”



OVRHA NA NEKRETNINI - OPĆENITO - ZABILJEŽBA OVRHEPretpostavke


Pravomoćnost rješenja o ovrsi nije pretpostavka za zabilježbu ovrhe na nekretninama u zemljišnoj knjizi.

“Premaodredbamast.1.čl.79.Ovršnogzakona,sudposlužbenojdužnostizahtijevadaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhe,čimdoneserješenjeoovrsi. Prematome,ovršenicaneosnovanoužalbiističečinjenicu,darješenjeoovrsinijepostalopravomoćno,jerpravomoćnostrješenjaoovrsinijepretpostavkazazabilježbuovrheuzemljišnimknjigama.”


OVRSNI POSTUPAK - ZABILJEŽBA OVRHEPromjena vlasnika tijekom ovrhe


Nakon zabilježbe ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo na namirenje i u slučaju kada treća osoba kasnije stekne vlasništvo na temelju sudske odluke, zbog čega je dopušten upis promjene prava koji nije utemeljen na raspoložbi ovršenika na-kon zabilježbe ovrhe.

“SudjeusvojioprigovortrećeosobeK.V.iproglasionedopuštenomovrhunasuvlasničkomdijeluod1/4nekretninekojajepobližeoznačenauizrecirješenjaikojajepredmetovrheuovomovršnompostupku.Polazećiodrazlogakojisudatiupobija-nomrješenjuK.V.steklajesuvlasničkidionanekretnininatemeljupresude,pobližeoznačeneuobrazloženjurješenja,takodajesvojprigovorpotkrijepilajavnomispravom,odnosnoizvatkomizzemljišneknjige.Donosećiovakvuodlukusudsejepoz-vaonačl.56.st.1.Ovršnogzakona(NN57/96i29/99,dalje:OZ).Premapodacimakojesadržispispredmetaovapromjenauzemljišnojknjiziuslijedilajenakonštojeuzemljišnojknjizizabilježenaovrhanapredmetnojnekretnini,paizobrazloženjapobijanogrješenjaproizlazipravnistavsudaiakonijeposebnoobrazložendačinjeničnostanjeukazujenaodredbečl.79.st.3.OZ-a,akojepredviđajudanakonzabilježbeovrhenijedopuštenupispromjenepravavlasništvanapredmetuovrhekojijeutemeljennaraspoložbiovršenika.Drugimriječima,dopromjeneuzemljišnojknjizijedošlonatemeljusudskeodluke,anenadobrovoljnojraspoložbiovršenika,pabitoznačilodatrećaosobaK.V.raspolažesatakvimpravomkojesprječavaovrhunanjenomsuvlasničkomdijelu.Međutim,sudjepropustiouočitiiodredbečl.79.st.1.i2.OZ-a,akojepredviđajudaovrhovoditeljzabilježbomovrhestječepravodasvojutražbinunamiriiznekretnineiuslučajudatrećaosobakasnijesteknevlasništvotenekretnine.Oveodredbepotrebnojepovezatisodredbamast.4.ovogzakonskogčlanka,asmisaojetihodredbidapromjenavlasnikanekretninenesprječavadaseovršnipostupaknastaviprotivnovogvlasnikakaoovršenikaidaovrho-voditeljostvarisvojepravonanamirenjeizvrijednostinekretninekojajepredmetovrhe.Akosenaovajnačinsagledaspor,odnosnoocijeniprigovortrećeosobeK.V.,tadasezaključujedaonanematakvopravokojesprječavaovrhu,većnaprotiv,onajesteklapravosuvlasništva,kakotoproizlaziizspisapredmeta,aliseutomdijelunašlauprocesnojpozicijiovršenika.”


OVRHA NA NEKRETNINI - ZABILJEŽBA OVRHEPravni učinci zabilježbe ovrhe


Zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo svoju tražbinu namiriti iz nekretnine i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine, a nakon zabilježbe ovrhe nije dopušten upis promjene prava vlasništva utemeljen na raspoložbi ovršenika bez obzira kad je ta raspoložba poduzeta.

Broj:Rev1066/07-2


UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDA VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.sc.IvanaKaladićakaopredsjednikavijeća,mr.sc.AndrijeErakovića,mr.sc.LucijeČimić,ĐureSessaiLjubiceMunićkaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaH.G.K.izNj.,B.,zastupanogpopunomoćniciZ.V.,odvjetniciizL.,protivtuženika1.R.d.d.izR.,zastu-panogpopunomoćnikuD.D.,dipl.iur.,i2.A.i.d.o.o.L.,radiproglašenjaovrhenedopuštenom,odlučujućiorevizijitužiteljaprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauPuliposlovnibrojGž-41/06od10.travnja2006.kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauPuliposl.brojP-183/02od17.studenog2003.,usjedniciodržanoj7.listopada2008., presudioje: Odbijaserevizijatužiteljakaoneosnovana. Obrazloženje Pravomoćnompresudomsudadrugogstupnjapotvrđenajepresudasudaprvogstupnjakojomjeodbijentužiteljstužbenimzahtjevomkojimtražidaseutvrdinedopuštenomovrhanasuvlasničkomdijelunekretnineod65/537dijelaoznačenekaok.č.broj164/25upisaneuz.k.ul.broj429k.o.R.akojaovrhasevodipredsudomprvogstupnjapodposlovnimbrojemOvr-182/00.Takođertužiteljjeodbijenisazahtjevomkojimtražiizdavanjetabularneispravepo-dobnezabrisanjeovrheuzemljišnimknjigama. Protivpresudesudadrugogstupnjarevizijupodnositužiteljzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizbogpogrešneprimjenematerijalnogpravaizčlanka385.st.1.točka3istavak3.Zakonaoparničnompostupku(„Narodnenovine“53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05i2/07-daljeZPP). Odgovornarevizijunijepodnesen. Revizijajeneosnovana. Suprotnonavodimaiznesenimurevizijisudoviprvogidrugogstupnjanisupočinilibitnupovredupostupkaizčlanka385.st.2.točka11.ZPP-ajerseodlukesudovatemeljenavaljanimipotpunimrazlozimakojisemoguispitatiikojiucijelostikorespondirajusdokazimaiispravamakojesenalazeuspisu.Stogaovajprigovortužiteljanijeosnovan. Tijekompostupkasudovisuutvrdilislijedećečinjeničnostanje: -dajepredmetugovoraoprodajisklopljenogizmeđutužiteljaitvrtke“Alkominženjering”d.o.onekretninak.č.br.164/25kućaidvorišteod537m2upisanauz.k.ul.429.k.o.R.u65/537dijela, -dajeugovoroprodajidatirans19.lipnja1998.apotpisprodavateljaovjerenje30.11.1999(list6.i7.spisa), -dajetužiteljukaostrancuMinistarstvovanjskihposlovaizdalosuglasnostzastjecanjepravavlasništvanekretnineuRepubliciHrvatskoj5.studenog2002., -dajeuzemljišnimknjigamauulošku429.k.o.R.,zanekretninukojajepredmetugovora,uteretnomlistu“C”podrednimbrojem6.upisanazabilježbaovrheukoristtuženika,kojajeupisanatemeljemrješenjaTrgovačkogsudauRi-jecipodbrojemOvr-436/98od30.studenog1999.rješenjemZ-1709/99.štojezaprimljenozzemljišnimknjigama14.prosinca1999.(list95spisa), -dajetužiteljupisankaovlasniknekretninekojajepredmetugovorarješenjemsudaprvogstupnjaZ-365/03štojezaprimljenouzemljišnimknjigama18.veljače2003.atemeljemcitiranogkupoprodajnogugovoraisuglasnostiMini-starstvavanjskihposlova. Neosnovanotužiteljurevizijiističedasuuzemljišnimknjigamauvrijemesklapanjaugovoraoprodajinekretninebileupisanezabilježbepostojanjaugovoraoprodajiizmeđuprodavateljaiprethodnihkupacaspornenekretnine,tedasutezabilježbetrebalečuvatiprednostupisauzemljišnimknjigamaitostogaštočlanci70.do79.Zakonaozemljišnim


knjigamanepoznajutakvuvrstuzabilježbepatimenitinemožetakvazabilježbamakarbilaiupisanauzemljišneknjigepolučitiučinkezabilježbejerjecitiranimodredbamaZZK.jasnopropisanokojevrstezabilježbepostojeikojeučinkesvakaodtihzabilježbiima.KadasuduzemljišnimknjigamaupišezabilježbuusadržajukojuZZKilibilokojidrugipropisnepoznajetakvazabilježbanemožeproizvestinitijedanučinakkojizabilježbaimasukladnoodredbamaZZK. Premaocjeniovogsudatužiteljsenemožepozivatinadobruvjeruprilikomsklapanjaugovorastogaštojeuvrijemesklapanjaugovoraznaoilimoraoznatidasevlasništvotemeljemčlanka121.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravimastječeupi-somuzemljišnuknjigu,adamujezastjecanjepravavlasništvananekretninikojajepredmetugovoraoprodajiporedopćihpretpostavkipotrebnaisuglasnostMinistravanjskihposlovaRepublikeHrvatskesukladnočlanku356.i357.ZV-a,akojamujeizdana5.studenog2002.(list28spisa). Takođertužiteljbezosnoveističedajeodsudatražiozabilježbupostojanjaugovoraoprodajinekretninejertakvuzabilježbunijenitimogaotražitiizvećranijeiznesenihrazlogakaoutočki7.obrazloženjaovepresude. Neutemeljenjeinavodtužiteljadajevlasništvostekaotimeštoimavaljanuispravuištojestupiouposjedspornenekretnineitostogaštosevlasništvostječetemeljemčlanka121.ZV-aupisomuzemljišneknjige,paslijedomtogakaojezabilježbaovrhepljenidbom,procjenom,prodajominamirenjemovrhovoditeljaidrugihzaložnihvjerovnikaupisanauzemljišneknjigeprijenegoštojetužiteljstekaovlasništvonaspornojnekretninitosusudovinižegstupnjapravilnoodbilitužiteljastužbenimzahtjevomdasenavedenaovrhaproglasinedopuštenomzbogtogaštotužiteljnapredmetuovrhe(nekretnini)imaodređenapravakojasprječavajuprovođenjeovrheusmislučlanka55.i56.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”57/96,29799,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05-daljeOZ)istogaštojeodredbomčlanka79.st.2.OZ-aodređenodazabilježbomovrheovrho-voditeljstječepravosvojutražbinunamiritiiznekretnineiuslučajudatrećaosobakasnijesteknevlasništvotenekretnine,anakonzabilježbeovrhenijedopuštenupispromjenepravavlasništvautemeljennaraspoložbiovršenikabezobzirakadajetaraspoložbapoduzeta. Kakojeugovoroprodajinekretninedobrovoljnaraspoložbaprodavatelja“Alkominženjering”d.o.o.(ovršenikauovršnompostupku),akojiugovorjesklopljentemeljemodredbečlanka72.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”-53/91,73/91,7/96i112/99-daljeZOO)dana30.studenog1999.kadajezastupnikprodavateljapotpisaoiovjeriopotpisnaugovoru,predanradiprovedbeistjecanjapravavlasništvauzemljišneknjige18.veljače2003.kadajevećbilaupisanazabilježbaovrheuzemljišnimknjigamatonijebilonitimjestaupisutužiteljakaovlasnikasukladnoodredbičlanka79.st.3.OZ-apatimenijenitiiztograzlogaosnovantužbenizahtjevtužiteljaradiutvrđenjadajeovrhananekretnininedopuštena. Slijedomnavedenogvaljalojerevizijutužiteljaodbitikaoneosnovanutemeljemodredbačlanka393.ZPP-a. UZagrebu,7.listopada2008. Predsjednikvijeća: dr.sc.IvanKaladić,v.r.

***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHENaknada udomitelja


Naknada, na koju ima pravo udomitelj prema odredbama Obiteljskog zakona, iako udomitelj nema status korisnika prava i socijalne skrbi, ima značaj primanja po osnovi socijalne skrbi i izuzeta je od ovrhe.

“Nijespornodajeuovomovršnompredmetuovrhaodređenanaudomiteljskojnaknadi,tj.naknadikojuovršeniciprimajukaoudomiteljinatemeljuposebnozaključenogugovorasnadležnimcentromzasocijalnuskrb. Odredbomčl.148.toč.3.Ovršnogzakonapropisanojedasuodovrheizuzetaprimanjapoosnovisocijalneskrbi. Zakonosocijalnojskrbi(“Narodnenovine”,br.73/97,27/01,59/01,82/01i103/03),učl.119.st.1.propisujedaudomiteljimapravonamjesečnunaknadu,čijuvisinuutvrđujeupravnovijećeZavodauzprethodnusuglasnostministranadležnogzaposlovesocijalneskrbi(st.2.),tedasenavedenanaknadanesmatraplaćomnitidrugimprihodomkojipodliježeplaćanjuporeza(st.3.). Ukonkretnomslučajusedakleneradioprimanjupoosnovisocijalneskrbiuužemsmislu,jerovršeniciovdjenemajustatus


korisnikapravaizsocijalneskrbi,većonikrozustanovuudomiteljstvapredstavljajuoblikostvarivanjapravaizso-cijalneskrbiodređenihosobakaokorisnikapravanaskrbizvanvlastiteobitelji.Prematome,radiseonaknadikojauširemsmislupredstavljaprimanjepoosnovisocijalneskrbi,jerseradionaknadizapruženuuslugusocijalneskrbi(uslugusmještaja,prehrane,odijevanjaizadovoljavanjadrugihpotreba)određenimkorisnicimapravanatakvuskrb,iuskladusaodredbamaZakonaosocijalnojskrbi. Dakle,upravusuovršenicikadausvojojžalbitvrdedajepredmetnaovrhaodređenanaprimanjunakojemnijedopuštenatemeljemčl.148.toč.3.Ovršnogzakona.”


IZUZIMANJE OD OVRHE I OGRANIČENJE OVRHE - POKRETNINE I PRAVAIzuzimanje računala

(Čl. 202. st. 1. toč. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Računala (kompjutori) ovršenika pravne osobe koje koristi za vođenje svog knjigovodstva nisu nužna za obavl-janje djelatnosti ovršenika inače Poljoprivredne zadruge i na njima se može odrediti ovrha.

“Računalaupogledukojihovršeniktražiizuzimanjeodovrhemoglabisepodvestipododredbučl.202.st.1.toč.4.Ovršnogzakona.Naime,cit.odredbomjepropisanodajeovrhaizuzetanadrugimpokretninamakojesunužnezaobav-ljanjeovršenikovedjelatnosti. Ukonkretnomslučaju,prvostupanjskisudpravilnoutvrđujedaspornaračunalanepredstavljajupokretninekojimaovršenikobavljasvojudjelatnost,jerseradioračunalimakojimasekoristizavođenjesvogknjigovodstva,aneradiobavljanjadjelatnostiradikojejeosnovaniregistriran.Osimtoga,usmisluodredbečl.202.st.3.Ovršnogzakonanećesesmatratidajepokretninanužnazaobavljanjedjelatnostiovršenika,akoslužiobavljanjudjelatnostikojedrugeosobepružajuodgovarajućimpokretninamanatržištu,iliakosemožeiznajmitinatržištu.Uopćenijespornodaovršenikmože,zapotrebeobavljanjasvogknjigovodstva,angažiratidrugeosobe,anaštoupućujecit.zakonskaodredba.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NEKRETNINI - IZUZIMANJE OD OVRHEPoljoprivredno zemljište i gospodarske zgrade


Da bi određeno poljoprivredno zemljište i gospodarska zgrada bilo izuzeto od ovrhe ovršenik mora biti poljod-jelac kojeg opisuje odredba čl. 2. toč. 11. Ovršnog zakona, a nije dovoljno da dio prihoda ostvaruje i obradom poljoprivrednog zemljišta.

“Ovršenikjezatražiodaseutvrdidatanekretninanemožebitipredmetovrhe,budućijeonpoljodjelacitanekretninamujepotrebnazanjegovouzdržavanje. Premaodredbičl.86.st.1.Ovršnogzakonanemogubitipredmetovrhepoljoprivrednozemljišteigospodarskezgradepoljodjelcauopsegupotrebnomzanjegovouzdržavanjeiuzdržavanječlanovanjegoveužeobitelji,tedrugihosobakojejepozakonudužanuzdržavati. Sudprvogstupnjajeutvrdiodaovršenikprimapoljoprivrednumirovinuuiznosuod713,66kn. Premaodredbičl.2.st.1.toč.11.Ovršnogzakonaizraz“poljodjelac”označavaosobukojojjepoljoprivrednaproizvod-njapretežniizvorprihoda. Budućidajeovršeniktijekompostupkasamizjaviodaprihodezasvojeuzdržavanje,osimmirovine,ostvarujejedinoobradomdijelapredmetneparcelekojajeunaravioranicapovršine887čhv,tedajeutvrđenodasenatojoranicisiježito,ovršenikuprihodsateoranice,kojajerelativnomalepovršine,očiglednonijepretežniizvorprihoda,većmujepretežniizvorprihodamirovinakojuprima,pastoganisuispunjeniuvjetiizgorecitiranihzakonskihodredbidasepredmetnaparcelaizuzmeodovrhe.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-190/01-2, od 12. VI. 2001.


OVRHA UPISIVANJEM PRAVA U JAVNU KNJIGU - NAČIN PROVEDBE OVRHESadržaj ovršne isprave

(Čl. 242. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99)

Upis prava vlasništva nekretnina u ovršnom postupku na temelju presude provodi se samo ako je obveza upisa utvrđena u presudi kao ovršnoj ispravi, dakle ako se radi o kondemnatornoj presudi.

“Ovrhovoditeljjeuprijedloguzaovrhupredložiodasudodrediovrhuupisompravavlasništvau1/2dijelanekretninaukoristovrhovoditeljakaonasljednikapok.K.P.atemeljempravomoćnepresudeOpćinskogsudauB.brojP-200/98-27čijaizrekaglasi:“Utvrđujesedauostavinskuimovinuizapok.K.P.izB.neulazi1/2obiteljskekućesagrađenanačkbr.52/8upisaneuzk.ul.broj1548k.o.T.M.kaoi1/2zemljištanakojojjekućasagrađena.Premaodredbamačl.242.Ovršnogzakonasudodređujeovrhuupisivanjempravaujavnuknjiguakojeobvezaupisautvrđenaovršnomispravom,atojeukonkretnomslučajupresudaOpćinskogsudauB.brojP-200/98-27od27.1.2000.godine,kojomnijeutvrđenanikakvaobvezatuženika.Kakotompresudomnijeutvrđenaobvezaupisauzemljišnuknjigu,odnosnokakoseneradiokondemnatornojpresudinepos-tojenitizakonskepretpostavkeizčl.242.Ovršnogzakonazaovršniupispravavlasništvauzemljišneknjige.”


OVRHA NA IMOVINI PRAVNIH OSOBA - OPSEG OVRHE NA NOVČANIM SREDSTVIMA NA RAČUNUSredstva na kojima se može provesti

(Čl. 195. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92).

Izvršenje radi ostvarenja novčanog potraživanja prema pravnoj osobi - korisniku proračunskih sredstava, može se provesti na svim njezinim računima kod organizacije koja obavlja poslove platnog prometa.

“Užalbiseističe,dasusredstvanaračunutužiteljastrogonamjenska,padajestogaizvršenjenatimsredstvimanedopušteno.Međutim,odredbeZakonaoizvršnompostupku(Nar.nov.,br.53/91,91/92)nepoznajutakavizuzetak,većjenaprotivučl.195.togZakonapropisano,daseizvršenjeradiostvarivanjanovčanogpotraživanjapremapravnojosobimožeprovestinasvimsredstvimananjezinimračunimakodorganizacijekojaobavljaposloveplatnogprometa.Stogajesudprvogstup-njapravilnoodbiozahtjevtužiteljazaponištenjerješenjaoizvršenjuradinedopustivostiizvršenja.TužiteljkaokorisnikproračunskihsredstavamogaojesvojeobvezeuzetiuobzirfinancijskimplanomzaizvršavanjeProračunausmisluodredbiZakonaoizvršavanjudržavnogproračuna(Nar.nov.,br.98/94i9/96).”

Županijski sud u Zagrebu, Gž-6313/96-2, od 27. I. 1998.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA IMOVINI PRAVNIH OSOBA - IZUZIMANJE OD OVRHE I OGRANIČENJE OVRHE - POKRETNINE I PRAVAOgraničenje ovrhe na novčanim sredstvima


Školenisutijeladržavenitijedinicalokalnesamoupraveiupraveinanjihseneodnosiograničenjeovrhenanovčanimsredstvimaizčl.204.st.2.OZ-a.

«Ovršenikseužalbipozivanaodredbečl.204.st.2.i3.Ovršnogzakonaitvrdidasumusredstvanakojimajeodređenaovrhanužnopotrebnazaobavljanjenjegovihosnovnihzadaća,tedabiprovođenjemovrhebiloonemogućenofunkcioniranjeiodvijanjenastaveaštoijestnjegovaosnovnazadaća.Premaodredbičl.204.st.2.Ovršnogzakonaovrhananovčanimsred-stvimanaračunuDržave,jedinicalokalnesamoupraveiupravekodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometatenakunskojprotuvrijednostideviznihsredstavakojeteosobeimajunadeviznomračununemožeseodreditiakosutasredstvanužnazaobavljanjeosnovnihzadaćatihpravnihosoba,apremast.3.istogčlankaodredbaizst.2.togčlankaprimjenjujeseinatijelapravnihosobaisteodredbe.GornjaodredbasedakleodnosinaDržavu,jedinicelokalnesamoupraveiupraveinatijelatihpravnihosoba.Premaocjeniovogsuda,tazakonskaodredbasenemožeprimijenitiupredmetomslučajujerovršenik


kaosrednjaškolanijetijelonitiDržave,nitijedinicalokalnesamoupraveiuprave.OvršenikjeustanovaosnovanazapotrebeobrazovanjaizbogtogasenemožesmatratitijelombiloDržavebilojedinicalokalnesamoupraveiupravenitiuonomslučajukadajeovršenikaosnovananekaodtihpravnihosoba.»


OVRHA NA DIONICI ZA KOJU NIJE IZDANA ISPRAVA O DIONICAMA TE NA UDJELU ODNOSNO POSLOVNOM UDJELU U TRGOVAČKOM DRUSTVU - OVRSNE RADNJE NA UDJELU ODNOSNO POSLOVNOM UDJELUDopuštenost ovrhe


Dopušteno je sredstvo izvršenja na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu jer se radi o unovčenju imovinskog prava dužnika.

“Odbivšiprijedlogvjerovnikazaizvršenje,sudprvogstupnjajeinterpretirajućiodredbučl.27.Zakonaoizvršnompostupku(“Narodnenovine”br.53/91i91/92-dalje:ZIP),premakojojsutaksativnonabrojenasredstavaizvršenja,zaključiodapljenidbaposlovnogudjeladužnika,nijeodređenakaojednoodnavedenihsredstavaizvršenja,stogajepri-jedlogvjerovnikaneosnovan.Odredbomčl.27.ZIP-a,kaojednoodsredstavaizvršenjaodređenojeunovčenjedrugihimovinskih,odnosnomaterijalnihpravadužnika.Poslovniudjelutrgovačkomdruštvudužnikapredstavljaimovinskopravoduž-nika,pajevjerovnik,predlažućisredstvopljenidbomposlovnogudjeladužnikainjegovimunovčenjem,su-protnozaključkusudaprvogstupnja,predložioovrhudopuštenimsredstvomizvršenja.”NAPOMENA:v.sadačl.4.i198.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96i29/99).

Županijski sud u Zagrebu, Gž-363/99, od 6. VII. 1999.***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHEPrimanja po osnovi invalidske mirovine


Primanja po osnovi invalidske mirovine nisu izuzeta od ovrhe.

“Rješenjemoovrsisudaprvogstupnjaodređenajeovrhapljenidbomiprijeno-somnovčanetražbineradinaplatetetroškoviovrhovoditeljice.Protivtogrješenjažaliseovršenicasmatrajućidainvalidskamirovinanemožebitipred-metomovrhe.Navedeniprigovornijeosnovanjerprimanjapoosnoviinvalidskemirovinenisuodredbomčlanka148.Ovršnogzakona(NN-57/96dalje:OZ)izuzetaodovrhe,aneosnovanojepozivanježaliteljiceinaodredbučlanka128.OZjerovrhainijeodređenanapokretninama.Zbognavedenog,ijernisuuočenirazloziiokolnostinakojeovajsudpaziposlužbenojdužnostiusmisluodredbečlanka46.stavak3.OZ,anibitnepovredeodredabapostupkaizčlanka354.stavak2.Zakonaoparničnompostupku(“NN”53/91i91/92-dalje:ZPP)valjalojeodbitižalbuovršenicekaoneosnovanuipotvrditirješenjeprvogstupnjapozivomnaodredbučlanka380.točka2.ZPP,usvezisodredbomčlanka19.stavak1.OZ.”

Županijski sud u Zagrebu, Gž-5693/98, od 30. III. 1999.***

OVRHA NA DRUGIM STALNIM NOVČANIM PRIMANJIMA OVRSENIKA - IZUZIMANJE OD OVRHENaknada za rad osuđenika


Naknada za rad osuđenika izuzeta je od ovrhe koja se provodi radi namirenja troškova kaznenog postupka koji


je proveden protiv ovršenika.

“Uprijedloguzaovrhuzaokruženajetočka2kojomsepredlažepljenidbaiprijenos1/3naknadezaradkojuprimaosuđenik-ovršenikuKaznenomzavoduLepoglava,izčegasemožezaključitidajepredloženaovrhananovčanojtražbiniovršenika,odnosnodaseovrhaprovodinatemeljučl.147.idr.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96).Premačl.148.toč.8.Ovršnogzakonanaknadazaradosuđenikaizuzetajeodovrheosimzatražbinepoosnovizakonskoguzdržavanjatezatražbinenaknadešteteprouzročenekaznenimdjelomosuđenika.Kakoseovaovrhaprovodiradinamirenjatroškovakaznenogpostupkakojijeprovedenprotivovršenikanijedopuštenaovrhanapredloženompredmetuovrhe-naknadizaradosuđenika,jerjetanaknadaizuzetaodovrhetemeljemcitiranogzakonskogpropisa,pajezbogizloženihrazlogauvažiožalbuovršenika,pobijanorješenjeoovrsiukinuo,apredmetvratiosuduprvogstupnjanaponovnipostupak.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-46/98-2, od 29. I. 1998.***

OVRHA NA NOVČANOJ TRAŽBINI OVRSENIKA - MJESNA NADLEŽNOSTMjerodavnost prebivališta ovršenika


Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr340/1996-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teBorisaGuttmannaiVlatkePotočnjak-Radej,kaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaZ.b.d.d.Z.,protivovršenikaB.M.-D.izB.,radiovrhenapokretninamainovčanojtražbini,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauKarlovcukojiseoglasiomjesnonenadležnimrješenjemod21.lipnja1996.godinebr.Iv-342/96iOpćinskogsudauZagrebu,kojijetajsukobizazvaodopisomod10.listopada1996.godineIv-10536/96,usjedniciodržanojdana21.studenoga1996.godine, riješioje: ZasuđenjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduJastrebarskom,temusepredmetdostavljanadaljnjipostu-pak. Obrazloženje OpćinskisuduKarlovcusvojimrješenjemod21.lipnja1996.godinebr.Iv-342/96oglasiosemjesnonenadležnimzaovrhunapokretninamakaoinovčanojtražbiniovršenikatemeljemodredbečl.70.kaoičl.91.tadavažećegZakonaoizvršnompostupku(“NN”br.53/91),smatrajućidajeuovomovršnompredmetunadležansudnačijempodručjusenalaziprebivališteovršenika,tepredmetustupioOpćinskomsuduuZagrebu. OpćinskisuduZagrebusvojimdopisomod10.listopada1996.godinebr.Iv-10536/96pokrenuojesporosukobumjesnenadležnostiokojemodlučujeovajVrhovnisudRepublikeHrvatskeusmisluodredbečl.22.st.1.čl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“NN”br.53/91i91/92). OpćinskisuduZagrebusmatradaukonkretnomslučajunijemjesnonadležanjerpremaodredbičl.69.ZIP(“NN”br.53/91)mjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalazestvariovršenika,anijemjesnonadležanniusmisluodredbečl.91.st.1.ZIP. ZaodlučivanjeuovomovršnompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduJastrebarskom.


Ipremaovršnomzakonu(“NN”br.57/96)kojijestupionasnagu11.8.1996.godineakouprijedloguzaovrhunijenaznačenogdjesepokretninenalazeusmislučl.127.st.2.togzakonazaodlučivanjeoprijedlogujemjesnonadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenika,azaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaprovedbuteovrhemjesnojetakođernadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteovršenika(čl.147.Ovršnogzakona). Kakouovršnomprijedlogunijenaznačenogdjesepokretninenalaze,apremaoznačenojadresiuprijedlogukojaglasiB.br.…biobimjesnonadležanOpćinskisuduJastrebarskomvaljalojeodlučitikaouizreci. UZagrebu,21.studenoga1996.godine, Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r.

***

OVRHA NA POKRETNINAMA - IZUZIMANJE IZ OVRHEMotorno vozilo kupljeno uz korištenje povlastice


Osobno vozilo, koje zbog korištenja carinske povlastice vlasnika ima “zabranu otuđenja” do određenog roka, nije predmet izuzet od ovrhe.

“Navodžaliteljadaseovrhanijemoglaodreditipopisom,procjenomiprodajomnjegovogosobnogautomobila,jerdaimazabranuotuđenjado2003.godinenijeosnovan.Tozatoštozabranaotuđenjaautomobilakupljenoguzcarinskupovlasticupoposebnimpropisimaznačizabranuotuđenjazatogodređenogkorisnikatijekomodređenogvremena,aukolikobiprijeistekatogvremenaautomobilotuđio,tadajeobvezannaplatežcarineiporezanaprometkojihjebiooslobođenpriuvozu.Prematome,neradiseopredmetuizuzetomodovrheusmisluodredbečl.128.Ovršnogzakona-OZ(Nar.nov.,br.57/96)kakotopogrešnožaliteljsmatra.Kakojeneosnovanžalbenirazlogizodredbečl.46.st.2.toč.6.OZ,anepostojenirazloziizčl.46.st.3.OZ,valjaloježalbuovršenikaodbitikaoneosnovanuipobijanorješenjepotvrditikaozakonitotemeljemodredbečl.380.toč.2.Zakonaoparničnompostupku(Nar.nov.,br.53/91i91/92)usvezisačlankom19.OZ:”

Županijski sud u Zagrebu, Gž-6946/98, od 20. IV. 1999.***

OVRHA NA POKRETNINAMA - MJESNA NADLEŽNOST - AKO NIJE POZNATO GDJE SE POKRETNINE NALAZEKad ovrhovoditelj nije naznačio mjesto gdje se pokretnine nalaze


Za odlučivanje o prijedlogu da se donose rješenja o ovrsi na pokretninama, kad ovrhovoditelj nije naznačio mjesto gdje se one nalaze, mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili podredno boravište ovršenika fizičke osobe.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr284/1998-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teBorisaGuttmannaiVlatkePotočnjak-Radej,kaočlanovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaI.b.d.d.,


P.,protivovršenikaB.E.izG.,radiovrhenaplaći,novčanojtražbiniipokretninama,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauGospićukojiseoglasiomjesnonenadležnimrješenjemod30.rujna1998.godinebr.Ovr-60/98iOpćinskogsudauSiskukojijetajsukobizazvaodopisomod3.studenoga1998.godinebr.br.Ovr-2507/98,usjedniciodržanojdana2.veljače1999.godine, riješioje: ZasuđenjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduGospiću. Obrazloženje OpćinskisuduGospićusvojimrješenjemod30.rujna1998.godinebr.Ovr-60/98oglasiosemjesnonenadležnimzaovrhunaplaćiovršenikasrazlogaštodaovršenikprimaplaćuuMUP-uPOs.PPV.padabistograzlogapostojalanadležnostOpćinskogsudauSiskukaoovršnogsuda. OpćinskisuduSiskusvojimdopisomod3.studenoga1998.godinebr.Ovr-2507/98pokrenuojesporosukobumjesnenenadležnostiokojemodlučujeovajVrhovnisudRepublikeHrvatskeusmisluodredbečl.22.st.1.ičl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”br.53/91,91/92-ZPP). OpćinskisuduSiskusmatradaukonkretnomslučaju,budućijeprebivališteovršenikauG.,zaodlučivanjeuprijedloguzaovrhunaplaćimjesnojenadležansudnačijemjepodručjuovršenikovoprebivalištepremaodredbičl.147.st.1.uvezisčl.172.Ovršnogzakona(“NN”br.57/96-OZ),padajestoganadležanOpćinskisuduGospiću. Takođersmatra,dajeistisudnadležanizaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunapokretninamaovršenikakojiprijedlogjeku-mulativnoistaknutitotemeljemodredbečl.127.st.1.OZ. ZaodlučivanjeuovomovršnompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduGospiću. KakopremaOvršnomzakonu(“NN”br.57/96-OZ)itopremaodredbičl.172.uovrsinaplaćiidrugimstalnimnovčanimprimanjimaprimjenjujeseodredbačl.147.st.1.kojasadržiopćuodredbuomjesnojnadležnostiuovrsitemeljemkojezaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaproveduteovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenika,tojestogamjesnonadležanOpćinskisuduGospiću. Kakouovršnompredmetunijenaznačeno,gdjesepokretninenalaze,tojeizaodlučivanjeoprijedloguoovrsinapokretnina-matemeljemodredbečl.127.st.1.i2.OZtakođermjesnonadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenikafizičkeosobe,pajevaljaloodlučitikaouizreci. UZagrebu,2.veljače1999.godine, Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA RADI NAPLATE NOVČANE TRAŽBINE - OVRHA NA POKRETNINAMA - MJESNA NADLEŽNOSTKad u prijedlogu za ovrhu nije naznačeno gdje se pokretnine nalaze

Ako u prijedlogu za ovrhu nije naznačeno gdje se pokretnine nalaze, za odlučivanje o prijedlogu mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili podredno boravište ovršenika.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr340/1996-2 RJEŠENJE


VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teBorisaGuttmannaiVlatkePotočnjak-Radej,kaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaZ.b.d.d.Z.,protivovršenikaB.M.-D.izB.,radiovrhenapokretninamainovčanojtražbini,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauKarlovcukojiseoglasiomjesnonenadležnimrješenjemod21.lipnja1996.godinebr.Iv-342/96iOpćinskogsudauZagrebu,kojijetajsukobizazvaodopisomod10.listopada1996.godineIv-10536/96,usjedniciodržanojdana21.studenoga1996.godine, riješioje: ZasuđenjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduJastrebarskom,temusepredmetdostavljanadaljnjipostupak. Obrazloženje OpćinskisuduKarlovcusvojimrješenjemod21.lipnja1996.godinebr.Iv-342/96oglasiosemjesnonenadležnimzaovrhunapokretninamakaoinovčanojtražbiniovršenikatemeljemodredbečl.70.kaoičl.91.tadavažećegZakonaoizvršnompostupku(“NN”br.53/91),smatrajućidajeuovomovršnompredmetunadležansudnačijempodručjusenalaziprebivališteovršenika,tepredmetustupioOpćinskomsuduuZagrebu. OpćinskisuduZagrebusvojimdopisomod10.listopada1996.godinebr.Iv-10536/96pokrenuojesporosukobumjesnenadležnostiokojemodlučujeovajVrhovnisudRepublikeHrvatskeusmisluodredbečl.22.st.1.čl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“NN”br.53/91i91/92). OpćinskisuduZagrebusmatradaukonkretnomslučajunijemjesnonadležanjerpremaodredbičl.69.ZIP(“NN”br.53/91)mjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalazestvariovršenika,anijemjesnonadležanniusmisluodredbečl.91.st.1.ZIP. ZaodlučivanjeuovomovršnompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduJastrebarskom. Ipremaovršnomzakonu(“NN”br.57/96)kojijestupionasnagu11.8.1996.godineakouprijedloguzaovrhunijenaznačenogdjesepokretninenalazeusmislučl.127.st.2.togzakonazaodlučivanjeoprijedlogujemjesnonadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteilipodrednoboravišteovršenika,azaodlučivanjeoprijedloguzaovrhunanovčanojtražbiniizaprovedbuteovrhemjesnojetakođernadležansudnačijemsepodručjunalaziprebivališteovršenika(čl.147.Ovršnogzakona). Kakouovršnomprijedlogunijenaznačenogdjesepokretninenalaze,apremaoznačenojadresiuprijedlogukojaglasiB.br.…biobimjesnonadležanOpćinskisuduJastrebarskomvaljalojeodlučitikaouizreci. UZagrebu,21.studenoga1996.godine, Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - IZUZIMANJE OD OVRHEPoslovni prostor


Poslovni prostor ne smatra se stvarima koje su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika ili za obavljanje samostalne djelatnosti bez obzira kakvom se djelatnošću ovršenik bavi u tom poslovnom prostoru.

“Kaoglavnirazlogzažalbuističesetvrdnjadajeovrhaodređenanapredmetukojijeizuzetodovrhe(žalbenirazlogizčl.46.st.2.t.7.OZ-a).Premaspisimapredmetaovrhajeodređenananekretninikojajeunaravilokalusuterenuipodrumukuće,aprematvrdnjiiznesenojužalbiupravoteprostorijeslužeovršenikuzaobavljanjeugostiteljskedjelat-nostiikadabiseprovelaovrhakakojetopredloženotadabidošloupitanjeuzdržavanjeovršenika,članovanjegoveobiteljiipeteroradnikakojisuutomugostiteljskomobjektuzaposleni.Daseradioovrsiupravonatomdijelunekret-ninepotvrđujeseiuodgovorunažalbuod1.travnja1999.godinealiovršeniksmatraiobrazlažedatenekretninenisu


izuzeteodovrhe.Poocjeniovogsudaučl.86.OZ-apredviđenojekojenekretninenemogubitipredmetovrhe.Međutim,teodredbeseodnosenaovrhupoljoprivrednogzemljištaigospodarskihzgradapoljodjelcadoksenaposlovniprostorodnoseodredbečl.70.OZ-a(Općeodredbekojesetičuovrheradinaplatenovčanetražbine).Teodredbesadržepravilnodaseovrharadiostvarenjanovčanetražbinenemožeprovestinastvarimaipravimakojasunužnazazadovoljenjeosnovnihživotnihpotrebaovršenikaiosobakojejeonpozakonudužanuzdržavatiilizaobavljanjesamostalnedjelatnostikojajeovršenikovglavniizvorsredstavazaživot,aliteodredbesadržeiizuzetakutomsmisludasenekretninezastanovanjeilizaobavljanjeposlovnedjelatnostinesmatrajustvarimakojesunužnezazadovoljavanjeosnovnihživotnihpotrebaovršenikaiosobakojejeondužanpozakonuuzdržavatiilizaobavljanjesamostalnedjelatnostikojajenjegovglavniizvorsredstavazaživot,osimakozakonomnijedrugačijeodređeno.Poocjeniovogsudazakonomnijedrugačijeodređenopatoznačidaseovrhamožeprovestinanačinkakojetopredloženoikakojetoovršnisudrješenjemoovrsiprihvatio,pažalbaovršenikakojatvrdidrugačijenijeosnovana.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-400/99-2, od 29. IV. 1999.***

OVRHA NA NEKRETNINI - ZABILJEŽBA OVRHEOtuđenje nekretnine nakon zabilježbe ovrhe


Okolnost da je nakon zabilježbe u zemljišnim knjigama prava na namirenje treća osoba stekla vlasništvo nekretnine, nije zapreka da se vjerovnik namiri iz te nekretnine.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Rev2797/1993-2 PRESUDA UIMEREPUBLIKEHRVATSKE! VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.IveGrbina,kaopredsjednikavijeća,teMiro-slaveVekić,MiljenkeVraničar,TomeGložinićaiIvanaMikšića,kaočlanovavijećaupravnojstvaritužiteljaA.P.izK.,kogazastupaV.T.,odvjetnikuČ.,protivtuženikaS.P.izD.,kogazastupaM.G.,odvjetnikuV.,radioglašenjadajenedopuštenoizvršenjenanekretninamarješavajućirevizijutuženikaprotivpresudeOkružnogsudauBjelovarubr.Gž805/93-2,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauČazmiod10.ožujka1993.br.P105/92-11,usjedniciodržanojdana18.listopada1995. presudioje: Prihvaćaserevizijatuženika,preinačujesepresudaOkružnogsudauBjelovarubr.Gž805/93-2ipresudaOpćinskogsudauČazmiod10.ožujka1993.br.P105/92-11isudi;tužbenizahtjevseodbija. Obrazloženje Presudomsudaprvogastupnjaoglašenojenedopuštenimizvršenjeukoristtuženikananekretninamapobližeoznačenimuiz-recipresudetogasuda,akojesuuzemljišnimknjigamaupisanekaosuvlasništvotuženikovadužnikaD.T..Tuženikjeobvezantužiteljunaknaditiparničnitrošak. Suddrugogstupnjajepotvrdiopresudusudaprvogastupnja. Protivpresudesudadrugogastupnjatužiteljjeizjaviorevizijuzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogprava,sprijedlogomdaovajsudpobijanupresudupreinačiusmislunavodarevizije,ilidaukinepresudeobajusudovanižegastupnjaipredmetvratisuduprvogstupnjanaponovnosuđenje. Tužiteljnijeodgovorionareviziju,aniDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeseonjojnijeizjasnio. Revizijajeosnovana.


Kaoštojevećspomenuto,sudovinižegastupnjasuocijeniliosnovanimzahtjevtužiteljazautvrđenjedajenedopustivoizvršenjenanekretninamatuženikovadužnikaD.T.zabilježbomrješenjaoizvršenju. Tisudovisutakoodlučiliizrazloga,štojedonijetapravomoćnapresudasudaprvogastupnjapodoznakomP242/91,kojomjeraskinutugovoroprodajinekretninanakojimajedopuštenoizvršenjezatoštotuženikovdužnikvećspomenu-tiD.T.kaokupacnekretninanijetužiteljukaoprodavateljuisplatiokupovninuzatenekretnine,tejenaloženauspostavaranijegzemljišnoknjižnogstanja. Pravnostajalištetihsudovanijepravilno.Poodredbičl.144.st.1.Zakonaoizvršnompostupkuuzemljišnojćesekn-jiziizvršitizabilježbarješenjaoizvršenjunanekretnini. St.2.togačlankapredviđadatomzabilježbomvjerovnikstječepravodasvojepotraživanjenamiriiznekretnine(pravonanamirenje)iuslučajudatrećaosobakasnijesteknenaistojnekretninipravovlasništvailipravoraspolaganja). Poodredbičl.33.Zakonaoosnovnimvlasničkopravnimodnosimanatemeljupravnogposlapravovlasništvananekretninamastječeseupisomujavneknjige. Ukonkretnomslučajutuženikovdužnikjebioupisanuzemljišnimknjigamakaovlasnikdana12.kolovoza1991.godinekadajepremapodacimauspisudonijetorješenjeoizvršenjukojimjedopuštenaspomenutazabilježba,dokjepresudakojomjeraskinutkupoprodajniugovortemeljemkojegajetuženikovdužnikishodioupispravavlasništvanekretninanasvojeime,postalapravomoćnadana7.siječnja1993.godine. Prematome,tužiteljjenakonizvršenezabilježbestekaonaistimnekretninamapravovlasništva.Stogajeprijenavede-nomzabilježbomtuženikstekaopravodapotraživanjepremasvomdužnikuD.T.namiriiznjegovogsuvlasničkogdjelanekretninaunatočtomeštojenatomdjelutužiteljkasnijestekaopravovlasništva. Stogasusudovinižegastupnjapogrešnoprimijenilimaterijalnopravokadsunavedenoizvršenjeutvrdilinedopuštenim. Iztihrazlogajerevizijatuženikaosnovana,pajujekaotakvutrebaloprihvatitiipreinačitipobijanupresudu(čl.395.st.1.Zakonaoparničnompostupku-ZPP). Odlukaoparničnomtroškunijedonijeta,jertuženiknijeodređenonaveotroškovezakojetražinaknadu. UZagrebu,18.listopada1995.

Predsjednikvijeća: dr.IvoGrbin,v.r.

***

OVRHA NA NEKRETNINI - OPĆENITO - PROMJENA PREDMETA OVRHEPrijedlog o novom sredstvu ili predmetu ovrhe


Ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, samo ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti i u tom slučaju sud će nastav-iti s ovrhom (st. 4. čl. 5. Ovršnog zakona).

“Premačl.5.st.4.Zakonaoovrsiakosepravomoćnorješenjeoovrsinaodređenompredmetuilisredstvunemožeprovesti,ovrhovoditeljmožeradinamirenjaistovjetnetražbinepredložitinovosredstvoilipredmetovrhe.Utomslučajusudćenastavitisovrhom.Sobziromdasevećvodipostupakizvršenjaupredmetubr.I-203/96radinamirenjaistovjetnetražbinekaoiuovompredmetubr.I-798/96,teseizonogpredmetanemožezaključitidasenaodređenompredmetuilisredstvuizvršenjanemožeprovesti,pravilnojepostupiosudprvogstupnjakadjeprijedlogzaovoodba-cio.”



OVRSNI POSTUPAK - NEKRETNINA KAO PREDMET OVRHEOznaka nekretnine

(Čl. 76. st. 1. Ovršnog Zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 112/99).

Kada ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu predloži da se ovrha provede na nekretnini iz određenog zk. uloška u kojem je upisana samo jedna zemljišna čestica, tada je ta nekretnina dovoljno označena označivanjem broja zk. uloška u koji je upisana.

“Štosetičenekretninaizzk.uloška1775k.o.Imbriovec,Ovršnizakonučl.76.st.1.propisujedanijelištodrugoodređeno,predmetovrhemožebitisamonekretninakaocjelinaodređenapravilimakojauređujuvlasništvoidrugastvarnapravaizemljišneknjige.Zakonovlasništvuidrugimstvarnimpravimaodređujedapojedinačnunekretninučinizemljišnačesticauključujućiisveštojesnjomrazmjernotrajnopovezanonanjezinojpovršiniiliispodnje,alikadajevišezemljišnihčesticaupisanouzemljišnojknjiziuistizemljišniuložak,onesupravnosjedinjeneujednotijelo(zemljišno-knjižnotijelo)kojejekaotakvojednanekretnina.Ukolikoovrhovoditeljuprijedloguzaovrhunaznačidapredlažedaseovrhaprovedenanekret-ninamaizodređenogzk.uloškaukojemjeupisanovišezemljišnihčesticabeznabrajanjapojedinačnihzemljišnihčesticakojesuupisaneutomulošku,temeljemgorecitiranezakonskeodredbeimasesmatratidapredlažeovrhunacijelomtomzemljišno-knjižnomtijelukojesesmatrajednomnekretninom.Korisnoje,nonijenužno,daseuprijedloguzaovrhunaznačeipojedinačnezemljišnečestice.Ukolikopakovrhovoditeljuprijedloguzaovrhunaznačidapredlažedaseovrhaprovedenanekretninamaizodređenogzk.uloška,automzkuloškujeupisanasamojednazemljišnačestica,kaoštojeuovompredmetuislučaj,tadajenekretninanakojojsepredlažeprovestiovrhudovoljnonaznačenainaznačivanjembrojazk.uloškaukojijetanekretninaupisana.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-861/00-2, od 26. X. 2000.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA NA NEKRETNINAMAPrijelaz prava vlasništva tijekom ovršnog postupka


Ukoliko je tijekom ovršnog postupka nekretnina prešla u vlasništvo treće osobe ona stječe status ovršenika i postupak se nastavlja kako prema prijašnjem tako i prema novom vlasniku nekretnine, a novi vlasnik nekretnine tijekom postup-ka ne može poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti niti prijašnji vlasnik.

“Uovomovršnompostupkuprovodiseovrhananekretninamakojesupobližeoznačeneuprijedloguzaovrhuod4.lip-nja1998.godine,aradinamirenjanovčanetražbineovrhovoditelja.Napredmetnimnekretninama,anatemeljuugovoraokredituod23.svibnja1997.godine,kojijesklopljenizmeđuovrhovoditeljaiovršenikaTrgovačko-dioničkodruštvo“I”k.ijavnobilježničkogaktakojisadržisporazumoosnivanjuzaložnogpravaod5.lipnja1997.godineosnovanojezaložnopravo(hipoteka)radiosiguranjanovčanetražbineovrhovoditeljapremacitiranomovršenikukojijekorisnikkredita.UtijekuovršnogpostupkaovršenikHotel“P”d.o.o.izK.upisanjeuzemljišnojknjizikaovlasnikdijelapredmetnihnekretnina,pajepoocjeniovogsudasudprvogstupnjapravilnopostupiokadajenaprijedlogovrhovoditeljarješenjemod12siječnja1999.godine(list71-72)odlučiodasenastavljaovršnipostupakprotivdosadašnjegovršenikaTrgovačko-dioničkodruštvo“I”K.iprotivnovogovršenikaHotel“P”d.o.o.K.Pritomsejesudpravilnopozvaonaodredbečl.79.st.5.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96-daljeOZ)iukazaostrankamadaprotivtogrješenjanovivlasnikpredmetnihnekretninanemapravonažalbu.Udaljnjemtek-stuovršnogpostupkaHotel“P”d.o.o.K.jeovršenikjertakavstatutovapravnaosobastječepoodredbamačl.79.st.4.OZ-airaditogajeneosnovanažalbaovogovršenikakadasetvrdidaonnijeuovomovršnompostupkuovršeniknegotrećaosobakojaimapravonaprigovornedopuštenostiovrhe.Utrenutkukadajeovajovršenikuknjiženuzemljišnojknjizikaovlasnikdijelapredmetnihnekretnina,prestaojebititrećaosobauovomovršnompostupkuitemeljemnaprijedcitiranogzakonskogčlankastupiojeupoložajovršenikaiuodnosunanjegasveradnjepoduzeteprijetogaostajunasnaziiovršenikkaonovivlasnikdijelapredmetnihnekretninanemožeudaljnjemtijekupostupkapoduzimationeradnjekojenebimogaopoduzetiprijašnjivlasnikdadopromjenepravavlasništvananekretninamanijedošlo.Prematome,kakojepromjenapravavlasništvanapredmetnimnekretninamaizvršenaprotivnoodredbamačl.79.st.3.OZ-a,štojesudpravilnoutvrdioupobijanomrješenjuinakonštojedonionaprijedcitiranorješenjeonastavljanjuovršnogpostupka,ovršenikHotel“P”d.o.o.nemožebititrećaosobauovomovršnompostupkuinemožesepozivatinaodredbečl.55.i56.OZ-a.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-177/99-2, od 4. III. 1999.


4. OVRHA RADI OSTVARENJA NENOVČANE TRAŽBINE

OVRHA RADI OSTVARENJA NENOVČANE TRAŽBINE - SUDSKI PENALIRješenje o prijedlogu za izricanje sudskih penala

(Čl. 37. st. 3. i čl. 217. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Rješenje o prijedlogu za izricanje sudskih penala nije rješenje o ovrsi, te se takvo rješenje ne može donijeti na način određen u čl. 37. st. 3. Ovršnog zakona, odnosno ne može se prihvatiti prijedlog bez obrazloženja.

“Uovomjepredmetuovrhovoditeljicapodnijelaprijedlogzaizricanjesudskihpenalausmislučl.217.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Nije,dakle,podnesenprijedlogzaovrhuusmislučl.35.OZ-a. Rješenjeotakvomprijedlogukojimsud,akoprijedlogprihvati,određujedužnikukaoovršenikunaknadniprimjerenirokzaispunjenjenenovčaneobvezenačinjenje,trpljenjeilinečinjenjeutvrđenepravomoćnomsudskomodlukom,sudskomnagodbomilijavnobilježničkomispravom,nijerješenjeoovrsi.Takvojerješenje,kadpostanepravomoćno,premačl.218.OZ-aovršnaispravanatemeljukojevjerovnikkaoovrhovoditeljtražiprisilnunaplatudosuđenihpenala. Sud,dakle,uovomslučajunijebioovlaštenpostupatipočl.37.st.3.OZ-a,tj.nijemogaorješenjemod8.prosinca2008.bezobrazloženja(štambiljem)prihvatitiprijedlog. Potrebnojestogaunastavkupostupkautvrditičinjenicekojesuusmislučl.217.OZ-arelevantne,tezatimrješenjem,kojemorabitiobrazloženo,odlučitioprijedlogu.”


SUDSKI PENALI - IZRICANJENenovčana obveza - neispunjenje u roku


Izricanje sudskih penala nije vezano za nezamjenjivu novčanu obvezu koju dužnik ne ispuni u roku, već je do-voljno da dužnik nije ispunio bilo koju nenovčanu obvezu utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom.

“Premaodredbamačl.217.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),kaddužnikneispuniurokunekusvojunenovčanuobvezunačinjenje,trpljenjeilinečinjenje,utvrđenupravomoćnomsudskomodlukom,sudskomnagodbomilijavnobilježničkomispravom,sudćeuovršnompostupku,naprijedlogvjerovnikakaoovrhovoditelja,odreditidužnikukaoovršenikunaknadniprimjerenirokiizrećićedaćeovršenik,akoneispunisvojuobvezuutomroku,bitidužanisplatitiovrhovoditeljuodređeniiznosnovcazasvakidanzakašnjenjailikojudrugujedinicuvremena. Ovršenikužalbineosnovanoukazujedanijeupitanjunenovčanaobvezakojumožeizvršitisamoovršenik,padazbogtoganepostojezakonskepretpostavkezaizricanjesudskihpenala,aovozbogtogaštosepremaodredbamačl.217.st.1.OZ-anemoraraditionezamjenjivojnovčanojobvezi,većjedovoljnodaseradionenovčanojobvezi.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1458/08-2, od 17. VI. 2008.***

OVRHA RADI OSTVARENJA NENOVČANE TRAŽBINE - SUDSKI PENALIUvjeti za izricanje sudskih penala prema čl. 217. Ovršnog zakona


O zahtjevu za izricanje sudskih penala ne odlučuje se rješenjem o ovrsi, već rješenjem kojim se zahtjev prihvaća


ili odbija, ovisno o tome jesu li ispunjeni uvjeti propisani čl. 217. Ovršnog zakona

“Prvostupanjskisudjenekritičkiprihvatioovrhovoditeljevprijedlogidoniorješenjeoovrsikojimjeodrediopredloženuovrhu. Naime,iakojeovrhovoditeljsvojprijedlogoznačiokaoovršniprijedlogitražiodonošenjerješenjaoovrsi,izsadržajatogprijedlogaproizlazidaseradioprijedloguzaizricanjesudskihpenalausmislučl.217.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ).Premaodredbičl.217.st.1.OZ-akadadužnikneispuniurokusvojunenovčanuobvezunačinjenje,trpljenjeilinečinjenjeutvrđenusudskomodlukom,sudskomnagodbomilijavnobilježničkomispravom,sudćeuovršnompostupku,naprijedlogvjerovnikakaoovrhovoditelja,odreditidužnikukaoovršenikunaknadniprimjerenirokiizrećidaćeovršenik,akoneispunisvojuobvezuutomroku,bitidužanisplatitiovrho-voditeljuodređeniiznosnovcazasvakidanzakašnjenjailikojudrugujedinicuvremena(sudskipenali),počevšiodistekatogaroka.Plaćanjesudskihpenalamožesetražitisvedokse,natemeljuovršneisprave,nepredložiovrharadiostvarenjanenovčanetražbine(čl.217.st.4.OZ-a). Ozahtjevuzaizricanjesudskihpenalasudneodlučujetakodadonosirješenjeoovrsi,većotomzahtjevuodlučujedonošenjemrješenjakojimsezahtjevprihvaćailiodbija,ovisnootomejesuliispunjeniuvjetipropisaničl.217.OZ-a,itoseupraviluodlučujeobrazloženimrješenjem,protivkojegajedopuštenažalba. Dakle,ukonkretnomslučajunijebilouvjetazadonošenjerješenjaoovrsi,jerovrhovoditeljtonijenitražio,anitijeprijed-logsadržavaosveštojepropisanočl.35.OZ-a.Nadalje,valjanavestidautrenutkukadasepredložiovrharadiostvarenjatražbine,višenemamjestaizricanjusudskihpenala,pajesamopobijanorješenjekontradiktornojersedonosirješenjeoovrsiiistimrješenjemseizričusudskipenali.Postupajućinaovakavnačin,prvostupanjskisudjepočiniobitnupovredupostupovnihodredabazbogčegajeprvostupanjskorješenjevaljaloukinutiipredmetvratitiprvostupanjskomsudunaponovanpostupak.”


5. OVRHA - RAZNO

OVRSNI POSTUPAK - RJESENJE O OVRSI - SADRŽAJKamate

(Čl. 183. st. 7. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, br. 35/05 i 41/08).

Premda se ovršni postupak vodi među pravnim osobama na temelju ovršne isprave nastale u postupku među pravnim osobama, zatezne kamate na troškove ovršnog postupka treba odrediti uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke za svako polugodište za 5%.

“Prvostupanjskisudjepravilnoizakonitopostupiokadajenatemeljuzadužniceodredioovrhunanekretninamaovršenice. Tozatoštoječl.183.st.7.Ovršnogzakona(dalje:OZ)propisanodazadužniceizst.1.i2.togačlankaimajusvojstvoovršnihispravanatemeljukojihsemožetražitiovrhanadrugimpredmetimaovrhe. Sobziromnaonoštojenavedenouzadužnici,pravilnoizakonitojezatraženaiodređenazateznakamatanaiznosod4.000.000,00kn,alištosetičezateznekamatenatroškoveovršnogpostupka(5.826,00kn)kojisenedovodeupitanježalbom,natajiznosuvećanjeeskontnestopeHrvatskenarodnebankezasvakopolugodištenemožesepovećavatiza8%,većseuodnosunatajiznos,jerseradioostalimodnosimakojepropisuječl.29.st.2.OZ-a,povećanjemožeiznositi5%pajeutomdijeluitrebalopreinačitizateznekamate.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1062/12, od 11. IX. 2013.


OVRSNI POSTUPAK - POVLAČENJE PRIJEDLOGA ZA OVRHUPosljedice povlačenja prijedloga za ovrhu


Posljedice povlačenja prijedloga za ovrhu nastupaju kada sud primi izjavu o povlačenju. Nakon toga, poništavaju se sve posljedice prouzročene podnošenjem ovršnog prijedloga i gube na snazi obavljene radnje ovrhovoditelja, suda i ovršenika, a donošenje rješenja o obustavi ovrhe ima samo deklaratorni učinak (čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku u svezi s čl. 19. Ovršnog zakona).

Gž-1231/2012-2.

ŽupanijskisuduOsijeku,posucuDragiGrubeši,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaM.L.izŠ.,M.K.,zastupanapoodvjetnikuK.P.izO.,protivI-ovršeniceI.K.izB.M.,J.R.11,II-ovršenikaŽ.K.izB.M.,J.R.11,obojezastupanipoZOUB.S.&V.K.,odvjetnicimaizO.,radiovrhenanovčanojtražbini,odlučujućiožalbiovršenikaprotivrješenjaOpćinskogsudauBelomManastirubr.Ovr-...od2.ožujka2012.g.,dana11.listopada2012.g.,

riješioje

Žalbaovršenikaodbijasekaoneosnovanaipotvrđujerješenjesudaprvogstupnja.

Ovršenicimasenedosuđujetrošakžalbe.

Obrazloženje

Rješenjemprvogstupnjaodlučenoje:

„Obustavljaseovrhauovojovršnojpravnojstvariiukidajusesveprovedeneradnje.“

Ovorješenjepravovremenopodnesenomžalbompobijajuovršenicizbogsvihžalbenihrazloga,sprijedlogomdaseistoukineipredmetvratiprvostupanjskomsuduradiponovnogodlučivanjaidosuditrošakžalbe.

Ovrhovoditeljjeuodgovorunažalbuosporioosnovanostžalbenihnavodaovršenikaipredložiodasežalbaodbijeipotvrdirješenjesudaprvogstupnja.

Žalbanijeosnovana.

Nijespornodajeprvostupanjskisudrješenjemoovrsiod8.veljače2012.g.prihvatioprijedlogzaovrhuovrhovoditeljairadinamirenjatražbineuiznosuod4.880,00kn,zateznihkamataitroškovaovrheodredioovrhupljenidbomiprijeno-somnanovčanimsredstvimaovršenika,zatimdasuovršeniciprotivrješenjaoovrsiizjavilipravovremenuredovitužalbu,podnijeliprijedlogzaodgoduovrheipodnijeližalbunakonprotekaroka.

Takođernijespornodaoovimovršnimradnjamanijeodlučenoprijepovlačenjaprijedlogazaovrhu1.ožujka2012.godine.

Ovršeniciprigovarajuužalbidajenezakonitopostupioprvostupanjskisudkadajeobustavioovrhuiukinuosvepro-vedeneradnjetemeljemčl.36.Ovršnogzakona(NN57/96,29/99,173/03,88/05,67/08.)–daljeOZ,budućiprijedonošenjapobijanogrješenjanijeodlučenoožalbamaiprijedloguzaodgoduovrhe.

Naovežalbenenavodevaljaodgovoritidausmislučl.36.OZovrhovoditeljmožepovućiovršniprijedlogtijekomovršnogpostupkabezpristankaovršenika.

Posljedicepovlačenjaprijedloganastupajuprimitkomsuduizjaveopovlačenju.Nakontoga,poništavajusesveposljediceprouzročenepodnošenjemovršnogprijedlogaigubenasnažnostiobavljeneradnjeovrhovoditelja,sudaiovršenika,adonošenjerješenjaoobustaviovrheimasamodeklaratorniučinak(čl.193.st.2.ZPPusvezisčl.19.OZ).

Slijedomiznijetog,suprotnoprigovoruovršenikaužalbi,prvostupanjskisudjepravilnoprimijenioOZkadajeovrhuobustavio.


Upogleduprigovoraovršenikaužalbi,dajeovrhovoditeljdvostrukonamirenutijekuovrhe,valjareći,datonijeodutjecajanazakonitostodlukeprvostupanjskogsuda,jerakojetoistinito,ovršenicisvojapravamoguostvarivatiputemprijedlogazaprotuovrhu(čl.58.OZ)iliputemtužbezastjecanjebezosnova.

Upogledutroškovaovrhe,suprotnožalbenimnavodimaovršenika,prilikomdonošenjarješenjaoobustaviovrheovršnisudnemoraodlučiti,budućistrankepoodredbičl.14.st.6.OZmogupodnijetizahtjevzanaknadutroškovaurokuod30danaoddanazavršetkapostupka.

Temeljemčl.380.toč.2.ZPPusvezisčl.19.OZ,valjalojeodlučitikaouizreciodluke.

UOsijeku,11.listopada2012.godine.

SUDAC DragoGrubeša,v.r.

Zatočnostotpravka–ovlaštenislužbenik MirjanaDelalić

***

OVRSNI POSTUPAK - PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE IS-PRAVE - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAObrazloženje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave


Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave o kojem se samo navodi: “ulažem prigovor na rješenje o ovrsi, a svoje tvrdnje ću dokazati na sudu” nije obrazložen.

“PrvostupanjskimrješenjemodbačenjeprigovorovršenikaprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravejavnogbilježnikaT.Ž.posl.br.203/12od25.svibnja2012.godinekaonedopušten. Protivnavedenogrješenjapravodobnužalbuizjaviojeovršeniknenavodećizakonskirazlogpobijanja,anavodidajezavećinuračunanastupilazastara,adaračuniglasenaimenjegovepokojnemajke. Žalbanijeosnovana. Ovršenikjeuprigovorunaveo“ulažemprigovornarješenjeoovrsi203/12,asvojetvrdnjećudokazatinasudu”,tejeprv-ostupanjskisudpravilnoprimijeniomaterijalnopravoutvrdivšidaprigovornijeobrazloženuskladusčl.54.st.6.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05i67/08),ačijaprimjenaproizlaziizodredbečl.338.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.139/10)iodbacioprigovorovršenikakaonedopušten.”


OVRSNI POSTUPAK - PROVEDBA OVRHE - NADLEŽNOSTOvrha na zrakoplovu - predlaganje novog sredstva i predmeta ovrhe

(Čl. 172. Zakona o obveznim i stvarnopravnim odnosima u zračnom prometu - “Narodne novine”, br.132/98, 63/08 i 134/09).

Za provedbu ovrhe na zrakoplovu isključivo je nadležan trgovački sud na čijem se području vodi Hrvatski registar civilnih zrakoplova u koji je zrakoplov upisan.

“ProvedbaovrhebilajepovjerenaOpćinskomsuduČakovcu,kaosudunačijemsepodručjuzrakoplovinalazeuvrijemeprovedbeovrhe.NatemeljuovršneispravepravomoćneiovršnepresudezbogogluheOpćinskogsudauČakovcu,ovrho-voditeljpotražujeodovršenikanaplatuglavniceuiznosuod8.000,00EUR.Natemeljuovrhovoditeljevaprijedlogazaovrhu,OpćinskisuduČakovcudana5.srpnja2011.donosirješenjeoovrsiposlovnibrojOvr-1126/11kojimjeodređenaovrhananovčanojtražbiniovršenika.Međutim,navedenaseovrhanemožeprovesti,paovrhovoditeljpredlažeTrgovačkomsuduu


Zagrebudaradinamirenjaistetražbineodrediovrhunovimsredstvominanovompredmetu,odnosnoovrhunazrakop-lovuovršenika. SvomprijedloguovrhovoditeljprilažeovjerenupreslikuovršneispravepravomoćneiovršnepresudezbogogluheOpćinskogsudauČakovcu,rješenjeoovrsiOpćinskogsudauČakovcu,nanovčanojtražbiniovršenika,obavijestFinancijskeagencije-PodružnicaČakoveconedostatkusredstavanaračunu,izvornikpotvrdeAgencijezacivilnozra-koplovstvoRepublikeHrvatske. TrgovačkisuduZagrebuprihvatiojenadležnostuovompredmetunatemeljuodredbečl.172.Zakonaoobveznimistvarnopravnimodnosimauzračnomprometu.”

Trgovački sud u Zagrebu, Ovr-5370/11, od 11. XI. 2011. (potvrđeno odlukom VTS RH, Pž-5181/12, od 20. VIII. 2012.)

***

OVRSNA ISPRAVAZadužnica

(Čl. 183. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08)

Samo originalan primjerak zadužnice ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju kojeg se može pokre-nuti ovršni postupak.

“Naime,odredbomčl.183.st.1.OZ-apropisanojedasezadužnicaizdajeujednomprimjerku,slijedomčegazadužnicanužnomorabitipriložena(itouizdanom,originalnomprimjerku)uzovršniprijedlog.Pritomtrebaukazatinaizričitostzakonodavcauodređenjunačinaizdanjazadužnice,arazlog,prijesvega,trebatražitiupravnimkarakteristikamazadužnicepropisanimanavedenomzakonskomodredbom(njomedužnikdajesuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogavjerovnikazaplijenesvinjegoviračunikojeimakodbanaka,tedasenovacstihračuna,uskladusnje-govomizjavomsadržanomutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku).Nadalje,ukazujenaopćikarakterzadužnice(zbogčegaseonaizdajeujednomprimjerku,usmislučl.183.st.1.OZ-a),odnosnonjezinusvrhuinačinpostupanjapozadužnicikakoonaproizlaziizčl.183.st.6.OZ-a.Naime,akosezadužnicapredabanciradinaplate,pabankadijelomnaplatitražbinu,ondaona,nazahtjevvjerovnika,vraćavjerovnikuzadužnicu,stimedabanka(pravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometa)naznačujenaispraviskojegjeračunanaplaćenkojiiznostroškovaiglavnice.Ukonkretnomslučaju,javnibilježnikI.L.izZ.potvrdiojedaseradiopreslikamaizvornihisprava(zadužnica)ovje-renihpojavnombilježnikuJ.C.izČ.,nadan10.svibnja2011.godine,jerjetogdanaizvršenaovjerapreslikaizvornihisprava.Dakle,upravojetogdana(10.svibnja2011.)javnibilježnikprimjenomodredbečl.74.st.3.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,br.78/93,29/94,16/07i76/09)usporediopreslikeisprava,tejeutvrdiodasepreslikaslažesizvornikomisprave,štojepotvrdionapreslici,naveojegdjesenalaziizvornik,tesobziromnatodagajedoni-jelastranka(predstavnik),naveojeime,datumrođenjaiadresutestranke(predstavnika).Međutim,prijedlogzaovrhuuzkojisupriloženeovjerenepreslikezadužnica,podnesenjesududana12.listopada2011.(preporučenopoštom),pajeprvostupanjskisudtektogtrenutkamogaoocijenitipodobnostiosnovanostprijedlogazaovrhu(kaoiispravanakojimaseprijedlogtemelji).Natajnačin(utrenutkupodnošenjaprijedlogazaovrhu)ovjerenepreslikeisprava(zadužnica)kojesupriloženeuzprijedlogvišenisunužnomoraleodražavatistvarno(relevantno)stanjesadržajaizvornikaisprave,sobziromnatodajenatemeljuodredbečl.183.st.6.OZ-ausadržaju(izvornika)ispravamoglodoćidopravnorel-evantnihpromjena.Stogajejasnodabiseprobijanjemzakonskogograničenjabrojazadužnicakojekolajuupravnomprometunarušilonačelopravnesigurnostiiznačajzadužnice,kojiproizlaziiznjezinihmaterijalnopravnihkarakteris-tika.Stajališteprvostupanjskogsuda,kojeucijelostiprihvaćaiovajSud,nalazisvojupotvrduiuzaključkusjedniceGrađanskogodjelaovogaSudaod6.listopada2011.,premakojemjezadužnicaispravadužnikakojomdajesuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazaplijenesviračunikojeimakodpravnihosobakojeobavljajuposloveplatnogprometa,tedasenovacstihračunauskladusnjegovomizjavomsadržanomutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku,nakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpis,izdajesamoujednomprimjerku,stimedaupravotajjedan(originalan)primjerakimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsinatemeljukojegsemožepokrenutiovršnipostupak,alineiovjerenapreslika.”

ŽupanijskisuduVaraždinu,11Gž-3211/12-2,od10.IX.2012.

***


POTVRDA OVRSNOSTI - UKIDANJEMjesna nadležnost suda za ukidanje potvrde o ovršnosti


Potvrdu o ovršnosti koju je na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio javni bilježnik ispituje sud koji vodi ovršni postupak.

“UovomovršnompredmetujavnibilježnikizBujadoniojerješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveopćenitonaimo-viniovršenika,kojejepostalopravomoćnoiovršno4.lipnja2010.Nakonštojeovršenikpodnioprijedlogzaukidanjeklau-zulepravomoćnostiiovršnosti,javnibilježnikjespisdostaviosuduprvogstupnjaradidonošenjaodlukepovodomprijedloga. Pošavšiodutvrđenjadanijemjesnonadležanzaodlučivanjeoprijedloguovršenika,sudprvogstupnjasenatemeljuodredbečl.33.st.6.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ausvezisčl.20.st.2.ičl.21.st.1.ZakonaoparničnompostupkuoglasiomjesnonenadležnimiodrediodaćesenakonpravomoćnostirješenjapredmetustupitiOpćinskomsuduuBujama. ŽaliteljiosporavajupravilnostizakonitostpobijanogrješenjaubitnomističućidajepogrešanzaključakprvostupanjskogsudadajeoprijedloguzaukidanjepotvrdepravomoćnostiiovršnostinadležanodlučivatiOpćinskisuduBujama. Osnovanesutvrdnježaliteljadanemamjestaprimjeniodredbečl.33.st.6.OZ-a,kojapropisujedaozahtjevuzaukidanjepotvrdeovršnostikojujedaojavnibilježniknasvojojispravipodneskomizvanovršnogpostupkaodlučujeuizvanparničnompostupkuopćinskisudnačijempodručjujesjedištejavnogbilježnika. Ovozato,štosenavedenazakonskaodredbaprimjenjujekadajepotvrduoovršnostiizdaojavnibilježniknasvojojispravipodnesenojizvanovršnogpostupka,dokjeukonkretnomslučajurješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravedonesenouovršnompostupkupojavnombilježnikukaopovjerenikusudausmisluodredabačl.252.a,252.bi252.cst.2.OZ-a. Odredbomčl.33.st.5.OZ-apropisanojedaćesudkojivodiovršnipostupakupovodupravnoglijekaovršenikaispitatijesuliispunjeniuvjetizadavanjetakvepotvrdeteakoutvrdidauvjetizadavanjejavnobilježničkepotvrdeoovršnostinisubiliispun-jeni,tupotvrduukinutirješenjemuovršnompostupku.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-3097/10-2, od 24. III. 2011.***

OVRHA - OVRSNA SUDSKA ODLUKA I OVRSNA SUDSKA NAGODBA - ODREĐIVANJE I NAPLATA ZATEZNIH KAMATANaplata zateznih kamata koje nisu izričito navedene u ovršnoj ispravi


Kad u ovršnoj ispravi nije izričito navedena obveza plaćanja zakonske zatezne kamate na iznos glavnice, ovršni sud ne smije odrediti ovrhu i radi naplate zatezne kamate koja nije utvrđena u ovršnoj ispravi.

Broj:Revt137/10-2 REPUBLIKAHRVATSKA RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatske,uvijećusastavljenomodsudacamr.sc.JasneBrežanski,predsjednicevijeća,DavorkeLukanovićIvanišević,mr.sc.JadrankaJuga,ĐureSesseiMirjaneMagud,članovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaB.&Ž.d.o.o.izZ.,kojegzastupapunomoćnikM.I.,odvjetnikizZ.,protivovršenikaH.N.d.o.o.izN.V.,radiprisilnogostvarenjanovčanetražbineuiznosuod134.938,72kn,odlučujućiorevizijiovrhovoditeljaprotivrješenjaVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatskeposlovnibrojPž-6685/09-3od23.ožujka2010.,kojimjepotvrđenorješenjeTrgovačkogsudauRijeciposlovnibrojOvr-1330/09-2od25.rujna2009.,usjedniciodržanoj9.ožujka2011. riješioje: RevizijaovrhovoditeljaB.&Ž.d.o.o.izZ.odbijase. Obrazloženje


Rješenjemsudaprvogstupnjaodlučenoje: „I.Natemeljupravomoćneiovršnesudskenagodbesklopljenepredovimsudomdana29.lipnja2009.g.poslovnibrojP-580/2009-7od29.lipnja2009.g.radinaplatenovčanetražbineovrhovoditeljaito: 1.glavniceuiznosuod134.938,72kn; 2.troškaovrheuiznosuod4.775,00knsazateznomkamatomkojatečeod25.rujna2009.g.doisplatepostopinanovčanetražbineiztrgovačkihugovorapropisanojodredbomčl.29.st.2.ZOO/05; određujese ovrha tesenalažeH.A.-A.-B.d.d.dasglavnogovršenikovogračunabroj…isplatinovčaniiznoszakojijeovrhaodređenanaovrhovoditeljevračunbroj…kodH.A.-A.-B.d.d.,tepopotrebisasvihovršenikovihkunskihideviznihračunakojisevodiutojbanci,odnosnoakonatimračunimanebudedovoljnosredstavazanamirenjeovrhovoditeljevetražbine,sasvihnjegovihračunakoddrugihbanaka,uskladusaodredbamaOvršnogzakona(čl.208.st.1.OZ-a). Akojeračunovršenikaizprijedlogazaovrhuzatvoren,bankakojajezaprimilarješenjeutvrditćebrojnovogaglavnogovršenikovogračunaidostavitirješenjeoovrsibancikojavoditajračun,kojajedužnaponjemupostupitikaodagajedobilaizravnoodsuda(čl.207.st.2.OZ-a). Drugebankekodkojihsevodeovršenikoviračunidužnesunazahtjevbankekodkojesevodiovršenikovglavniračun(čl.207.st.1.OZ-a),obavijestititubankuosredstvimanaračunimakojeonevode. Drugebankedužnesunatemeljunalogabankeizčl.207.st.1.OZ-aprenositisredstvasaračunakojevodenaglavniračuntebankeuskladustimnalogom. Bancisezabranjujedaprovedenalogovršenikaprijeisplatetražbineutvrđeneovimrješenjemoovrsi. AkouvrijemekadaBankaprimirješenjeoovrsi,naovršenikovomračununemasredstava,dužnajerješenjedržatiuočevidnikuiponjemuobavitiprijenoskadasredstvapristignunaračun. Bankaćeurokuosamdanaobavijestitisuduslučajudanaovršenikovomračununemasredstavailidanemadovoljnosredstavanaračunudabimoglarješenjeoovrsiprovestiucijelosti,uprotivnomodgovarazaštetukojujepretrpioovrhovoditelj(čl.211.OZ-ausvezičl.180.ast.2.OZ-a). Dostavomrješenjeoovrsibanciovrhasesmatraprovedenom.Utomseslučajuneprimjenjujeodredbačl.68.st.2.OZ-a(čl.180.ast.1.OZ-a). Akoovrhovoditeljnebudenamirenuskladusrješenjemoovrsiurokuodgodinedanaoddostavetogrješenjabanciiakoutomrokunepredložiizmjenusredstavaipredmetaovrhe,sudćeovrhuobustaviti(čl.180.ast.4.OZ-a). II.Odbijaseprijedlogzaovrhuradinaplatezateznihkamatanaiznosod134.938,72knkojatečeod16.rujna2009.g.doisplate.“ Protivodbijajućegdijelarješenja(podII.izrekerješenjasudaprvogstupnja)žalbujeizjavioovrhovoditeljkojajeodbi-jenaipotvrđenojerješenjesudaprvogstupnjautomodbijajućemdijelu. Protivrješenjasudadrugogstupnjarevizijuizjavljujeovrhovoditeljtemeljemčl.382.st.2.Zakonaoparničnompostup-ku(“Narodnenovine”,broj53/01,91/92,112/99,88/01,117/03,88/02,2/07,84/08i96/08–dalje:ZPP)tvrdećidaodlukauovojstvariovisiorješenjuprocesnopravnogpitanjakojeglasi: „Moželiuovršnompostupkuovrhovoditeljostvaritiipravonanaplatuzakonskihzateznihkamatanaiznosglavniceizovršneispraveiakozakonskezateznekamatenisuizričitonavedenekaoobvezaovršenikauovršnojispravi“smatrajućidaseradiovažnompitanjuzajedinstvenuprimjenuzakonairavnopravnostgrađana.


Ovajsudsmatradaseradiopitanjuvažnomzajedinstvenuprimjenuzakonairavnopravnostgrađana. Narevizijunijeodgovoreno. Revizijanijeosnovana. Ovajsudsmatradaseradiopitanjuvažnomzajedinstvenuprimjenuzakonairavnopravnostgrađana. Kadaseizjavljujerevizijausmislučl.382.st.2.ZPP-a(tzv.izvanrednarevizija)ovajsudograničavasesamonaispitivanjepobijaneodlukeuonomdijeluukojemsepobijanaodlukapobijarevizijomisamozbogpitanjazbogkojegjeizjavljenasuk-ladnoodredbičl.392.a.st.2.ZPP-a. Izstanjaspisaslijedidajeuovompostupkusudprvogstupnjadopustioovrhunatemeljuovršneisprave-sudskenagodbeod29.lipnja2009.zaključenepredsudomprvogstupnjakojomjeovršenikdužanisplatitiovrhovoditelju134.938,72kune. Izsadržajasudskenagodberazvidnojedaistomstrankenisupredvidjelenitiizričitoodredileiplaćanjezakonskihzateznihkamatananavedeniiznosglavnice. Ipremamišljenuovogsuda,kadauovršnojispravinijeizričitoimpostiranaobvezaplaćanjazakonskezateznekamateovršnisudnemožedozvolitiovrhuiradinaplatezakonskezateznekamatekojanijeutvrđenauovršnojispravi. Pritomenijeodutjecajaštosuodredbeozakonskojzateznojkamatiizčl.29.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodneno-vine”,broj35/05–dalje:ZOO)prisilneprirode.Naime,prisilnaprirodaodredbiozakonskojzateznojkamatiprisilnesusamogledevisinekamateaneigledepostojanjaobvezedajedužnikdužanbeziznimnoporednovčaneobvezevjerovnikuisplatitiizakonskuzateznukamatujerstrankeusvakodobamoguiodrećinaplatezakonskezateznekamateštoznačidamoguipri-likomutvrđivanjaobvezeuovršnojispravigledeobvezesamogplaćanjazakonskezateznekamateugovoritiidrugačije. Takođerizčl.27.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05,67/08–dalje:OZ)slijedidaakodođedoizmjenekamatnestopenakonnastankaovršneispravesudćeodreditinaplatuzatezneka-matepoizmijenjenojstopi. Iztoganeslijedisamodasuodredbematerijalnogpravaovisinizakonskezateznekamateprisilneprirodenegoidauovršnojispraviobvezaplaćanjazakonskezateznekamatemorabitiprijesvegautvrđenaiovršenikunaloženoplaćanjedabiseeventu-alnoodrediloplaćanjezakonskezateznekamatepoizmijenjenojstopi. Konačnočl.20.Ovršnogzakonaodređenojedasudodređujeovrhusamonatemeljuovršneivjerodostojneisprave.Dakleugranicamaovršneisprave,uovomslučajusudskenagodbe,pastogaakoikadasukladnoovršnojispravidužniknijedužanporedglavniceisplatitiizakonskuzateznukamatusudkojiodređujeovrhunemožerješenjemoovrsidopustitiovrhunapred-metuisredstvuovrheiradinaplatezakonskezateznekamate. Slijedomnavedenogrevizijaovrhovoditeljanijeosnovanaivaljalojujetemeljemčl.399.usvezisčl.393.ZPPodbitiiodlučitikaouizreci. UZagrebu,9.ožujka2011. Predsjednicavijeća: mr.sc.JasnaBrežanski,v.r.

***

OVRSNA ISPRAVAPrivatna isprava (sporazum stranaka) koja nije solemnizirana

(Čl. 46. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 54. st. 6. i čl. 59. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09).

Sporazum stranaka sklopljen nakon stupanja na snagu Zakona o javnom bilježništvu, iako su na sporazumu ovjereni potpisi stranaka, nije ovršna isprava kad ga javni bilježnik nije solemnizirao.


“Upravujeovršenikdaovršnaisprava-privatnaisprava,tj.Sporazumod22.prosinca2008.godinenijeovršnaispravajerodredbačl.54.st.6.Zakonaojavnombilježništvu(dalje:ZJB)propisujedaistiučinak(kaoijavnobilježničkiakt-st.1.togčlanka)imaiprivatnaispravakojujejavnibilježnikpotvrdio(solemizirao),asampostupakpotvrde(solemi-zacije)privatnihispravapropisanječl.59.ZJB-a. Prematome,aštoovršenikužalbispravomnavodi,nijedovoljnodabiovaprivatnaispravabilaovršnasamimtimeštosuovjerenipotpisistranaka(tojebilodopuštenoprijestupanjanasnaguZakonaoizmjenamaidopunamaZJB-a-“Narodnenovine”,br.16/07-opaskadrugostupanjskogsuda),takodajevećiztograzlogatrebalopreinačitipobijanorješenjeiodbitiprijedlogzaovrhukaoneosnovanjerispravanatemeljukojejedonesenorješenjenijeovršnaisprava,pajeiostvarenžalbenirazlogizčl.46.st.1.Ovršnogzakona. Sobziromnaprijenavedeno,nemanipotrebeosvrtatisenaostaležalbenenavodeovršenikajervećizprijenavedenograzloganakojiukazuježalba,ainakojirazlogovajSudkaodrugostupanjskisudpaziposlužbenojdužnosti,prijedlogzaovrhutrebalojeodbitikaoneosnovan.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1556/11, od 21. XII. 2011.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA - PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJ PRIJEDLOGAPrijedlog za ovrhu, označavanje ovršenika

(Čl. 35. u vezi s čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Kad je u prijedlogu za ovrhu ovršenik označen tako da je prvo označen naziv obrta, a uz njega i ime i prezime te adresa fizičke osobe vlasnika obrta, time je ovršenik pravilno označen pa nema mjesta obustavi ovršnog postup-ka.

REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Revt209/09-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacamr.sc.JasneBrežanski,predsjednicevijeća,DavorkeLukanović-Ivanišević,mr.sc.JadrankaJuga,ĐureSesseiMirjaneMagud,članovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaD.P.M.d.o.o.,ustečaju,Z.,kojegzastupapunomoćnikP.P.,odvjetnikizZ.,protivovršenikaO.Z.M.S.M.vl.S.Š.izB.,radiprisilnogostvarenjanovčanetražbineuiznosuod1,222.694,93kn,odlučujućiorevizijiovrhovoditeljaD.P.M.d.o.o.,ustečaju,Z.,protivrješenjaVisokogtrgovačkogsudauZagrebuposlovnibrojPž-1082/09-3od2.ožujka2009.,kojimjepotvrđenorješenjeTrgovačkogsudauZagrebuposlovnibrojOvrv-4525/08od22.siječnja2009.,usjedniciodržanoj23.ožujka2011. riješioje: PrihvaćaserevizijaovrhovoditeljaD.P.M.d.o.o.,ustečaju,Z.iukidaserješenjeVisokogtrgovačkogsudauZagrebuposlovnibrojPž-1082/09-3od2.ožujka2009.irješenjeTrgovačkogsudauZagrebuposlovnibrojOvrv-4525/08od22.siječnja2009.ukojemjeobustavljenovršnipostupakipredmetsevraćasuduprvogstupnjanadaljnjipostupak. Obrazloženje Rješenjemsudaprvogstupnjaobustavljenjeovršnipostupakiukinutesusveovršneradnje(pod.II.izreke). Rješenjemsudadrugogstupnjaodbijenaježalbaovrhovoditeljaipotvrđenojerješenjesudaprvogstupnja. Protivrješenjasudadrugogstupnjarevizijuusmisluodredbečl.12.Ovršnogzakona(„Narodnenovine“,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05,67/08–dalje:OZ)usvezisčl.382.st.2.Zakonaoparničnom


postupku(„Narodnenovine“,broj53/01,91/92,112/99,88/01,117/03,88/02,2/07,84/08i96/08–dalje:ZPP)podnosiovrhovoditeljzbogprocesnopravnogpitanjavažnogzajedinstvenuprimjenuzakonairavnopravnostgrađanakojeseodnosinaprimjenučl.67.st.2.OZ-atj.imalimjestaobustavipostupkajerovrhunijemogućeprovestijerovršenikkojijeobrtnikuprijedloguzaovrhujeoznačentakodajeprvonavedenoimeobrtaapotomime,prezimeiadresavlasnikaobrta-fizičkeosobe. Narevizijunijeodgovoreno. Revizijajeosnovana. Ovajsudsmatradaseradiovažnompitanjuzajedinstvenuprimjenuzakonairavnopravnostgrađana. Kadasepodnosirevizijausmislučl.382.st.2.ZPP-aovajsudpobijanuodlukuispitujesamouonomdijeluukojemseonapobijarevizijomisamozbogpitanjazbogkojegjeizjavljena. Izpodatakauspisuslijedidajeovrhovoditeljuprijedloguzaovrhupostupioucijelostisodredbomčl.35.Ovršnogzakonakojiseprimjenjujeigledeovrhekojuprovodejavnibilježnicinatemeljuvjerodostojneisprave(čl.252.adočl.252.l.OZ-a).Dakle,prijedlogzaovrhusadržisvepodatkepotrebnezaprovedbuovrheitouovojfazipostupkanijesporno. Onoštojestspornojeliovršenikpravilnonaznačen,kadajeuprijedloguzaovrhuoznačenkao:„O.Z.M.S.M.“vl.S.Š.,….B.,…. Člankom1.Zakonaoobrtu(„Narodnenovine“,broj49/03-pročišćenitekst,68/07i79/07)propisanoje: Članak1. „(1)ObrtusmisluovogaZakonajesamostalnoitrajnoobavljanjedopuštenihgospodarskihdjelatnostiuskladusčlankom2.ovogaZakonaodstranefizičkihosobasasvrhompostizanjadobitikojaseostvarujeproizvodnjom,prometomilipružanjemusluganatržištu.“ Člankom16.istogZakonapropisanoje: „(1)Tvrtkajeimepodkojimobrtposluje. (2)Tvrtkasadržinazivobrta,oznakuobrta,imeiprezimeobrtnikaisjedište,amožesadržavatiiposebneoznake. (3)Tvrtkasemoraistaknutinaulazuusjedišteobrtaiizdvojenepogoneukojimaseobavljaobrtilinamjestugdjeseobrtobavljaakoseradioobrtimazakojenijepotrebanprostor. (4)OdredbeZakonaotrgovačkimdruštvimakojeseodnosenatvrtkuodgovarajućeseprimjenjujunatvrtkuobrtaakoovimZakonomnijedrugačijeodređeno.“ Konačnočl.17.Zakonaoobrtupropisanoje: „(1)Sjedišteobrtajemjestoukojemseobavljaobrt.Akoseobrtobavljauvišemjesta,sjedištejeujednomeodmjestakojeobrtnikodredi. (2)Akozaobavljanjeobrtanijepotrebanprostor,sjedišteobrtajemjestoukojemuobrtnikimaprebivališteodnosnoboravište.“ IzgorenavedenihicitiranihodrediZakonaoobrtuslijedidaobrtobavljafizičkaosobaidakadasepotraživanjeodnosinaposlovanjeovrhovoditeljasobrtomutakvompostupku,paiovršnomovršenikmožebitisamofizičkaosobavlasnikobrta. No,kadajekaouovompredmetuovršenikoznačentakodajeprvonaznačenatvrtkaobrtaaliuznjuiimeiprezimeteadresafizičkeosobevlasnikaobrtatimejeovršenikpravilnooznačensukladnoodredbičl.35.OZ-aitonijepreprekadaseovršnipostupaknemožeprovesti. Toistogaštoječl.8.st.3.OZ-adostavapismenauovršnompostupkuobrtniku-fizičkojosobikojaobavljaupisanudjelatnostdostavljanaadresunavedenuuprijedlogu,akakotakvadostavaneuspijenaadresusjedištaupisanoguregistarsukladnočl.8.st.1.OZ-a.


Slijedomgorenavedenogkakosusudovipogrešnoprimijeniliodredbučl.67.st.2.OZ-avaljalojerevizijuovrho-voditeljaprihvatitiiodlučitikaouizreciusmislučl.400.usvezisčl.399.ZPP-aičl.19.OZ-a. UZagrebu,23.ožujka2011. Predsjednicavijeća: mr.sc.JasnaBrežanski,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OBUSTAVA OVRHEPogrešna oznaka tvrtke ovršenika - stranačka sposobnost

Čl. 67. st. 2. Ovršnog zakona - «Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 u vezi s čl. 77. Zakona o parničnom postupku - «Narodne novine», br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08).

Kad pogrešna oznaka tvrtke trgovačkog društva kao ovršenika ne dovodi u pitanje identitet ovršenika, kao što je u okolnostima konkretnog slučaja, ne postoji nedostatak stranačke sposobnosti na strani ovršenika zbog koje bi trebalo obustaviti ovrhu.

“Sudoviupostupkukojijeprethodiorevizijiutvrdilisudaovršenikkakojeoznačenuovršnomprijedloguiovršnojispravinijeupisanusudskiregistarjerjeuregistrutvrtkaovršenikaupisanabezcrticeizmeđudvijuriječi“A.T.”,zbogčegasuzaključilidapostojeprocesnepretpostavkezaobustavupredmetneovrheusmislučl.67.st.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ). Međutim,premapravnomshvaćanjurevizijskogsudatimeštojeuovršnomprijedlogu,kaoiuovršnojispravi-presudiposlovnibrojP-1050/99-9od23.rujna1999.TrgovačkogsudauR.umjestonazivatvrtkeovršenikaA.T.trgovinad.o.o.R.upisanoA.-T.trgovinad.o.o.R.nijedovedenoupitanjepostojanje,odnosnoidentitetovršenikakaopravneosobeodnosnostrankeukonkretnompostupku. Naime,uslučajukadpogrešnaoznakatvrtketrgovačkogdruštvakaoovršenikanedovodiupitanjeidentitetovršenika,kaoštojetoupredmetnomslučaju,takvaokolnostnemožeopravdatishvaćanjesudovaupostupkukojijeprethodiorevizijidapostojinedostatakstranačkesposobnostinastraniovršenikazbogkojegbitrebaloobustavitiovrhu. Sobziromnanavedeno,pobijanorješenjedonesenojeuzpogrešnuprimjenuodredbečl.67.st.2.OZ-a,čimejepočinjenabitnapovredaodredabaovršnogpostupkausmislučl.354.st.1.Zakonaoparničnompostupku(dalje:ZPP)pajenatemeljučl.394.st.1.ZPP-ausvezisčl.19.st.1.OZ-anižestupanjskarješenjavaljaloukinutiipredmetvratitiprvostupanjskomsudunaponovnipostupak.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revt 139/10-2, od 22. IX. 2011.***

PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - RJESENJE O OVRSIOvrha u inozemstvu - Republika Slovenija

(Čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 u vezi s čl. 16. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08).

Hrvatski sud nije nadležan odrediti provođenje ovrhe na mirovini koju ovršenik ostvaruje kod strane pravne osobe u inozemstvu.

“Sudprvogstupnjauobrazloženjupobijaneodlukenavodidajeovrhovoditeljprijedlogomkojispominjeuizrecipredložiodonošenjerješenjaoovrsinamiroviniovršenika,kojuovršenikprimaodZavodaodmirovinskoiinvalidskoosiguranjeudrugojRepublici-Sloveniji. Sudzaključujedajeovrhovoditeljpredložiodonošenjerješenjakojimbisudtrebaonaložitistranojpravnojosobidaprovedeprisilnoizvršenjenamiroviniovršenikakojuistiprimaustranojdržavi.Pozivajućisenaodredbučl.2.UstavaRepublikeHrvatske(“Narodnenovine”,br.41/01),sudprvogstupnjanavodidasevlastsudbenihtijelauRepubliciHrvatskojnemožeprotegnutinadstvarimaipravimakojasuizvanteritorijanašedržave,nitinastvarimaipravimauvlasništvupravneosobekojajeregistriranaustranojdržavi,paprimjenomodredbečl.35.st.3.Ovršnogzakona(dalje:


OZ)donosipobijanuodluku. Odredbomčl.1.OZ-apropisanojedasetimZakonomuređujepostupakpokojemsudoviijavnibilježniciprovodeprisilnoostvarenjetražbinenatemeljuovršnihivjerodostojnihisprava,odnosnopostupakosiguranjaakoposebnimzakonomnijedrugačijeodređeno,auređujuseimaterijalnopravniodnosikojisezasnivajunatemeljutakvihpostupaka. OvršnipostupakkojiprovodesudoviijavnibilježniciodnosisesamonapostupakkojiseprovodiuRepubliciHrvatskojiuodnosunapravaiobvezeosobasprebivalištemiliboravištemuRepubliciHrvatskoj,aiznimnoinadimovinomstranepravneosobeilistranedržavekojapostojinateritorijuRepublikeHrvatske(uzodređenepretpostavke-suglasnosti). Pravilanjezaključaksudaprvogstupnjadahrvatskisudovinemajujurisdikcijudaodređujuprovođenjeovrhenalaganjemstranojpravnojosobiustranojdržavidaprisilnoprovedeizvršenjenamirovini. Žaliteljisamnavodidačakidajedonesenonavedenorješenjeoovrsi,onosesamoposebinebimogloprovestiuRepubliciSloveniji.OvozbogtogaštoovrhovoditeljtrebaupravoupostupkupriznanjaiizvršenjastranesudskeodlukeuRepubliciSlovenijiishoditikakopostupakpriznanjapresudeOpćinskogsudauS.kojapredstavljaovršnuispravu,atakoipostupakizvršenjatepresudeupravopredloženimnačinomuRepubliciSloveniji.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-3291/10-2, od 31. XI. 2010.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRSNA ISPRAVAZadužnica kao ovršna isprava


Ovjerena preslika zadužnice ne smatra se valjanom ovršnom ispravom na temelju koje bi se mogla tražiti ovrha protiv dužnika na drugim predmetima ovrhe u smislu odredbe čl. 183. st. 7. Ovršnog zakona zato što svojstvo ovršne isprave ima samo izvornik (original) zadužnice.

“Pregledomspisautvrđenojedajerješenjeoovrsidonesenonatemeljuovjerenepreslike(kojajepotvrđenapojavnombilježnikuZ.Č.izZ.podbrojemOv.__/2010.od18.svibnja2010.)izjaveozapljeniračuna(običnazadužnica).Suprotnostajalištuprvostupanjskogsudadaseuzprijedlogzaovrhuzadužnica(kaoovršnaisprava)možepriložitiuovjerenompres-liku,stajalištejeovogaSudadaupravnomprometuzadužnicamožecirkuliratiipravnodjelovatisamokaoizvornikidaonazbogsvojeapstraktnostinebimoglabitiizdavanauvišeprimjeraka(odredbomčl.183.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)izričitojepropisanodasetakvaispravaizdajesamoujednomprimjerku)nitibisenjezinepreslike(pamakarbilepotvrđenepojavnombilježniku)moglesmatrativaljanimovršnimispravamanatemeljukojihbisemoglatražitiovrhaprotivdužnikailijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrheusmisluodredbečl.183.st.7.OZ-a.Takvostajalištesvojupotvrdupronalaziiuodredbičl.183.st.6.OZ-apremakojojvjerovnikmožeodbankezahtijevatidamuvratiispravuizst.1.togčlanka(običnuzadužnicu)akonjegovatražbinanijeucijelostinamirena,adaćeutomslučajupravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometanaznačitinatojispraviskojegjeračunanaplaćenkojiiznostroškova,kamataiglavnice,aakojevjerovnikucijelostinamiriosvojutražbinupremaispraviizst.1.i2.togačlanka,daćepravnaosobakojaobavljaposloveplatnogprometaotomeobavijestitidužnikailijamcaplatcailimujepredatinanjegovzahtjev.Naime,prijedlogzaovrhuuzkojijepriloženaovjerenapreslikaizjaveozapljeniračuna(običnezadužnice)podnesenjesududana17.lipnja2010.(preporučenopoštom),pajeprvostupanjskisudtekodtogtrenutkamogaoocijenitipodobnostiosnovanostprijedlogazaovrhu(kaoiispravenakojojseprijedlogtemelji).Natajnačin(utrenutkupodnošenjaprijedlogazaovrhu)ovjerenapreslikaisprave(običnezadužnice)kojajepriloženauzprijedlogvišenijenužnomoralasadržavatistvarnostanjesadržajaizvornikaisprave,sobziromdajeprimjenomodredbečl.183.st.6.OZ-a,usadržaju(izvornika)ispravemoglodoćidopravnorelevantnihpromjena.Budućidazadužnicanijepodnesenauizvorniku,negouovjerenojpreslici,iakosetakvaispravanatemeljuizričiteodredbečl.183.st.1.OZ-aizdajeujednomprimjerku,prvostupanjskisudjesamonatemeljuizvornikaumogućnostiocijenitipodobnostiosnovanostprijedlogazaovrhu.”

Županijski sud u Varaždinu, 11 Gž-1105/10-2, od 19. V. 2011.***

OBUSTAVA OVRHEPogrešna oznaka tvrtke ovršenika



U slučaju kada pogrešna oznaka tvrtke trgovačkog društva kao ovršenika ne dovodi u pitanje identitet ovršenika, ta okolnost ne može predstavljati razlog za obustavu ovršnog postupka.

REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB

Broj:Revt148/10-2

RJEŠENJE

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuvijećusastavljenomodsudacaVlatkePotočnjak-Radej,predsjednicevijeća,IvanaMikšića,JasneGuštek,mr.sc.JadrankaJugaiGordaneJalšovečki,članovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaV.I.C.-T.andL.-T.G..m.b.H.,S.,A.,kojegzastupaV.R.,odvjetnikuZ.,protivovršenikaA.B.&T.d.o.o.R.,radinamirenjanovčanetražbine,odlučujućiorevizijiovrhovoditeljaprotivrješenjaVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatskebrojLXPž-7946/09-3od11.siječnja2010.,kojomjepotvrđenorješenjeTrgovačkogsudauRijecibrojOvr-1377/09-9od10.studenog2009.,usjedniciodržanoj15.rujna2010.,

riješioje:

Ukidajusenižestupanjskarješenja–rješenjeVisokogtrgovačkogsudaRepublikeHrvatskebrojLXPž-7946/09-3od11.siječnja2010.irješenjeTrgovačkogsudauRijecibrojOvr-1377/09-9od10.studenog2009.ipredmetsevraćaprvostupanjskomsudunadaljnjipostupak.

Obrazloženje

RješenjemsudadrugogstupnjaodbijenajekaoneosnovanažalbaovrhovoditeljakojimjepotvrđenoprvostupanjskorješenjekojimjeobustavljenaovrhaodređenarješenjemprvostupanjskogsudabrojOvr-1377/09-2od6.listopada2009.iukinutesusveprovedeneovršneradnje.

Protivtogdrugostupanjskogrješenjaovrhovoditeljjepodniorevizijuizčl.382.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,84/08,96/08i123/08–dalje:ZPP)ističućidaodlukauovompostupkuovisiosljedećempravnompitanju:„–jeliinzistiranjenaformalizmu,kojijeukonkretnomslučajuizraženukvalifikacijipropusta„–”unazivustranke,uskladuspropisominjegovomsvrhom,ilijepaktolikoinzistiranjenaformalnostibesmisleno,postajesamosebisvrhom,onemogućavaostvarenjeprava,uskraćujesubjektupravnuzaštitu(jerjezbogtrajanjaprethodnoga,parničnogpostupka,ukojemjesudtakavpropustunazivutolerirao,onemogućenoponovnoutuženje),konačno,protivnosvrsipropisanakojusepoziva.“,atopitanjedajevažnozaosigu-ranjejedinstveneprimjenezakonairavnopravnostigrađanausmisluodredbečl.382.st.2.ZPP.

Urevizijisepredlažedarevizijabudeprihvaćenainižestupanjskarješenjadabudupreinačenailiukinutauzvraćanjepredmetnanaponovnipostupak.

Odgovornarevizijunijepodnijet.

Revizijajeosnovana.

Premaodredbičl.382.st.2.ZPP,kojaseodgovarajućeprimjenjujeuovršnompostupkunatemeljuodredabačl.12.i19.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05,121/05,67/08–dalje:OZ),uslučajevimaukojimastrankenemogupodnijetirevizijuizst.2.togačlanka,revizijuprotivdrugostu-panjskepresudemogupodnijetiakoodlukausporuovisiorješenjunekogmaterijalnopravnogilipostupovnopravnogpitanjavažnogzaosiguranjejedinstveneprimjenezakonairavnopravnostigrađana.

Ispitujućidopuštenostrevizijeusmisluodredbečl.392.st.2.ZPP,ovajsudjeocijeniodajepravnopitanjezbogkojegjerevizijaizjavljenavažnozaosiguranjejedinstveneprimjenezakonairavnopravnostigrađanaidasustogaispunjenepretpostavkezaodlučivanjeonjezinojosnovanosti.

Rješenjeoobustaviovršenogpostupkadonijetojenatemeljučl.67.st.2.OZ,asobziromnačinjenicudajeuprijed-loguzaovrhuirješenjeoovrsi,kojimjetajprijedlogprihvaćen,navedenatvrtkaovršnikakao„A.B.&T.d.o.o.R.“,dokjeusudskomregistruupisanatvrtka„A.–B.&T.d.o.o.R.“.


PremanavedenojodredbiOZ-a,ovrhaćeseobustavitiakojepostalanemogućailiseizdrugihrazloganemožeprovesti.

Obrazlažućipostojanjerazlogazaobustavupredmetneovrhenatemeljuteodredbedrugostupanjskisudističedajeovršnipostupakstrogoformalnipostupakukojemstrankemorajubititočnooznačenekakobisenedvojbenomogloutvrdititkojeosoba(pravnailifizička)kojujesudsvojomodlukomobvezaonaodređenučinidbu,daovršenikoznačenurješenjuuovrsi,kaoiuovršnojispravinatemeljukojejetorješenjedoneseno,nijeupisanusudskiregistartrgovačkihsudovauRepubliciHr-vatskoj,padakaotakavnepostoji,tedazbogtoganepostojećapravnaosobanemožebitistrankaupostupkunitiseprotivnjemožeprovestipostupakneovisnootomeštoserazlikaizmeđuovršenikaizrješenjaoovrsiipravneosobeupisaneutrgovačkiregistarsastojisamoujednomznaku(–).

Pravnoshvaćanjenižestupanjskihsudovadasvakanetočnaoznakatvrtketrgovačkogdruštvakaoovršenikapredstavljarazlogzaobustavuovršnogpostupkanatemeljuodredbečl.67.st.2.OZjeneprihvatljivo.

Ukonkretnomslučajuuoznacitvrtkeovršenikaizostavljenajesamocrticaizmeđudvijeriječi.Tajznaknepredstavljabitnisastojaktvrtketrgovačkogdruštvanitibitnunaznakukojomsepobližeoznačavaimedruštva,panijejasnozaštobiseutakvomslučajuovršenikatrebalosmatratinepostojećompravnomosobom,atoposebnokadaseimanaumuokolnostdajeuovršnojispravi(presudinatemeljukojejeodređenaovrha)naznačenatvrtkaovršenikajednako,kaourješenjuoovrsi,tedauparniciukojojjedonijetaovršnaisprava,anitiuovršnompostupkuovršeniknijeosporavaodaseovršnaispravairješenjeoovrsiodnoseupravonanjega.Dakle,identitetovršenikanijebionitisporan.

Uslučajukadapogrešnaoznakatvrtketrgovačkogdruštvakaoovršenikanedovodiupitanjeidentitetovršnika,kaoštojetoupredmetnomslučaju,taokolnostnemožepredstavljatirazlogzaobustavuovršnogpostupkanatemeljuodredbečl.67.st.2.OZ.

SobziromnanavedenoproizlazidajepobijanorješenjedonijetouzpogrešnuprimjenuspomenuteodredbeOZčimejepočinjenabitnapovredaodredabaovršnogpostupka,usmisluodredbečl.354.st.1.ZPP,pajenatemeljuodredbečl.394.st.1.ZPP,usvezisodredbomčl.19.OZ,nižestupanjskarješenjavaljaloukinutiipredmetvratitiprvostupanjskomsudunadaljnjipostupak.

UZagrebu,15.rujna2010.

Predsjednicavijeća: VlatkaPotočnjak-Radej,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA ODLUKA DONESENA U UPRAVNOM POSTUPKU I OVRSNA NAGODBA SKLOPLJENA U UPRAVNOM POSTUPKUObračun poreza na dodanu vrijednost

(Čl. 21. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, čl. 128. st. 2. Općeg poreznog zakona - “Narodne novine”, br. 147/08 te čl. 236. Zakona o doprinosima - “Narodne novine”, br. 84/08, 152/08 i 94/09).

Ovršne isprave u smislu čl. 21. toč. 3. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08) su i obračunske prijave poreza na dodanu vrijednost, obračunske prijave poreza na dobit te izvješće o primicima od nesamostalnog rada, porezu i prirezu na dohodak i doprinosima za obvezno osiguranje.

“Ukonkretnomslučajupredlagateljicaosiguranjatražilajezasnivanjezaložnogpravananekretniniprotivnikaosiguranja,itonatemeljuobračunskihprijavaporezanadodanuvrijednost,obračunskihprijavaporezanadobit,ovršnihrješenjaPorezneuprave,PodručnoguredaDubrovnik,IspostaveDubrovnik,izvješćaoprimicimaodnesamostalnograda,porezunadohodakiprirezutedoprinosimazaobveznaosiguranja. Odredbomčl.258.Ovršnogzakona(dalje:OZ)kojiseimaprimijenitisobziromnačl.338.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.139/10)propisanojedapredlagateljosiguranjaimapravotražitiosiguranjesvojetražbinezasnivanjemzaložnogpravananekretniniprotivnikaosiguranjanaosnoviovršneispravekojomjeutvrđenanovčanatražbinapredlagateljaosigu-ranja. Premaodredbičl.21.OZ-aovršnomispravomsmatrasesudskaodlukaiovršnasudskanagodba,ovršnaodlukaarbitražnogsuda,ovršnaodlukadonesenauupravnompostupkuiovršnanagodbasklopljenauupravnompostupkuakoglasenaispunjenjenovčaneobveze,akozakonomnijedrugačijeodređeno,ovršnajavnobilježničkaisprava,nagodbasklopljenaupostupkupred


sudomčastiprikomoramauRepubliciHrvatskojidrugeispravekojesuzakonomodređenekaoovršneisprave. Općimporeznimzakonom(“Narodnenovine”,br.147/08-dalje:OPZ),itoodredbomčl.128.st.2.,propisanojedasuovršneispraveirješenjeoutvrđivanjuporeza(toč.1.),obračunskaprijavakojuporezniobveznikpodnosiupropisanimrokovimaradiobračunaiiskazivanjauplateporezaapremaodredbamazakonakojimaseuređujepojedinavrstaporeza(toč.2.)inagodbasklopljenapredporeznimtijelom(toč.3.). Nadaljepremaodredbičl.236.Zakonaodoprinosima(“Narodnenovine”,br.84/08,152/08i94/09)takođerjeprop-isanodaseizvješćekojejeporeznojupravidužanpodnositiobveznikobračunavanjadoprinosasmatraobračunskomprijavomiovršnomispravomusmisluodredabaOPZ-a. Nadležnaporeznaupravajeukonkretnomslučajuprihvatilasveobračunekojejesačinioprotivnikosiguranja,pasetiobračuniimajusmatratiovršnomispravomusmislučl.21.st.6.OZ-a,uvezisprijenavedenimzakonima,posebnoodredbečl.128.st.2.OPZ-a.”


OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA ODLUKA ARBITRAŽNOG SUDAPravorijek i zaključak Stalnog izbranog sudišta

(Čl. 21. i 22. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99) .

Pravorijek i zaključak Stalnog izbranog sudišta pri Hrvatskoj gospodarskoj komori smatra se ovršnom sudskom odlukom.

“Kaoštojevećuvodnonavedeno,rješenjeoovrsiprvostupanjskogsudautemeljenojenapravorijekuizaključkuStalnogizbranogsudištapriHrvatskojgospodarskojkomoriZagrebbrojIS-P-_/98od10.studenoga1998.,akojaseusmislučl.21.toč.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)smatraovršnomsudskomodlukom,jerječl.22.st.1.istogZakonapropisanodasesudskomodlukomprematomZakonusmatrapresuda,rješenje,platninalogtedrugaodlukadonesenaupostupkupredsudomiizbranimsudom.Istotako,čl.23.st.1.togaZakonapropisanojedasudskaodlukakojomjenaloženoispunjenjetražbinenanekodavanjeiličinjenjejeovršnaakojepostalapravomoćnaiakojeprotekaorokzadobrovoljnoispunjenje,akojitečeoddanadostaveodlukeovršeniku,akoZakonomnijedrugačijeodređeno,tejepropisanočl.26.st.1.OZ-adajeovršnaispravapodobnazaovrhu,akosuunjojnaznačenivjerovnikidužniktepred-met,vrsta,opsegivrijemeispunjenjaobveze.IznavedenogproizlazidanemadvojbedapravorijeknavedenogStalnogizbranogsudištapriHrvatskojgospodarskojkomoriod10.studenoga1998.predstavljaovršnuispravusukladnočl.21.toč.1.kaoičl.22.st.1.OZ-a,jerjujeOvršnizakontadasmatraosudskomodlukom,akojiZakonjesobziromnavrijemedonošenjapobijanogrješenja(OZobjavljenu“Narodnimnovinama”,br.57/96i29/99),bionasnaziuvrijemedonošenjapobijanogrješenja.ZakonomoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.88/05)listaovršnihispravaizčl.21.OZ-aupotpunjenajeizričitimuključivanjemovršnearbitražneodlukeutulistu(čl.21.toč.2.OZ-a-“Narodnenovine”,br.88/05)pajetimenaglašenarazličitosttakvihovršnihodlukadržavnihsudova,tejejedinarazlikauodnosunaprijašnjerazdoblje,dakle,dasetakvaodlukadonesenapredarbitražnim,odnosnoizbranimsudom,višenesmatrasudskomodlukom,jerjeposebnospomenutimčl.21.toč.2.OZ-apropisanodajeistaposebnaovršnaisprava.TosvesobziromdajeumeđuvremenudoneseniZakonoarbitraži(“Narodnenovine”,br.88/01)premakojemarbitražnisudpredstavlja(izbrani)sudkojisvojeovlaštenjezasuđenjecrpiizsporazumastranakatimedapravorijektakvogsudapredstavljaodlukuobitispora.Dakle,suprotnoisticanjužalbeovršenika,pravorijekizaključakStalnogizbranogsudištapriHrvatskojgospodarskojkomoriod10.studenoga1998.zasudpredstavljavaljanuovršnuispravupodobnuzaovrhu.”

Županijski sud u Varaždinu, 14 Gžx. 56/10-2, od 6. X. 2010.***

RJESENJE - KOJIM SE PRIJEDLOG ZA OVRHU ODBACUJEOvrha na novčanim sredstvima ovršenika na računu banke - potpunost prijedloga

(Čl. 35. st. 3. u svezi čl. 180. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Odredba čl. 180. st. 1. Ovršnog zakona ne propisuje sadržaj prijedloga za ovrhu, nego sadržaj rješenja o ovrsi,


pa stoga ovršni sud nije ovlašten odbaciti kao nepotpun prijedlog u kojem ovrhovoditelj nije naveo da se ovrha neće provoditi na onim novčanim primanjima na računu koji su izuzeti (čl. 148. Ovršnog zakona) od ovrhe i na kojima je ovrha ograničena (čl. 149. Ovršnog zakona).

“Pobijanimrješenjemprvostupanjskisudjeodbacioprijedlogzaovrhunanovčanimtražbinamaovršenikaporačunimakodbanaka,uzobrazloženjedaovršniprijedloguformalnomsmislunijesačinjensukladnočl.17.Zakonaoizmjenamaidopu-namaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.67/08-dalje:ZIDOZ/08). Odredbomčl.17.st.1.ZIDOZ/08izmijenjenajeodredbačl.180.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05i121/05-dalje:OZ)ipropisanodaseprilikomodređivanjaovrhenanovčanimtražbinamakojeovršenikupripadajuporačunimakodbanakaisključujuprimanjainaknadekojisuizuzetiodovrhe(čl.148.OZ-a)teiznosikojisuograničeniodovrheizčl.149.OZ-a.Stogajejasnodajeprvostupanjskisudovrhovoditeljevprijedlogzaovrhuodbaciozatoštonesadržinapomenuotomedaseovrhanećeprovoditinaprimanjimainaknadamakojisuizuzetiodovrheodnosnoiznosimakojisuograničeniodovrhe. Međutim,odredbomčl.17.st.1.ZIDOZ/08nijepropisansadržajprijedlogazaovrhu,negosadržajrješenjaoovrsi.Ovrho-voditeljusenemožezabranitidapredlažeovrhuinaonomdijeluimovineovršenikakojijeizuzetodovrhe,pasenavedenazakonskaodredbaninemožetumačitinanačindabinjomebiopropisannesamosadržajrješenjaoovrsinegoisadržajovršnogprijedloga.Dakle,iakojeuputnodaovrhovoditeljvećuovršnomprijedlogunavededaseovrhanećeprovoditinapri-manjimainaknadamaizčl.148.OZ-aiiznosimakojisuograničeniodovrheizčl.149.OZ-a,neradiseoobveznomsadržajuovršnogprijedloga,slijedomčeganemanimjestaodbacivanjuovršnogprijedlogakojinesadržiovakavnavod,negotoimabitinavedenourješenjuoovrsi,makarotiskivanjemštambiljaizčl.37.st.3.OZ-astakvimsadržajem. Prematome,osnovanožaliteljističedanijebilomjestaodbacivanjuovršnogprijedloga,ukazujućipritomnabitnupovreduodredabapostupkaizčl.354.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08-dalje:ZPP)uvezisodredbomčl.35.st.3.ičl.19.st.1.OZ-a.Zbogtogajenatemeljuodredbečl.380.točke3.ZPP-auvezisčl.19.st.1.OZ-aovrhovoditeljevužalbuvaljalouvažiti,pobijanorješenjeukinutiipredmetvratitiprvostupanjskomsudunaponovnipostupak.”


PROVEDBA OVRHE - STVARNA NADLEŽNOSTOvlaštenja suda provedbe


Nakon što je Trgovački sud donio rješenje o ovrsi te spis radi provedbe ovrhe proslijedio Općinskom sudu, isti je kao sud provedbe ovrhe ovlašten odlučiti o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka, kao i o svim pitanjima o kojima bi inače odlučivao sud nadležan za donošenje rješenja o ovrsi.Gž-1138/10-2. RJEŠENJE ŽupanijskisuduOsijeku,posucuHedvigiReisz,kaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaD.d.o.o.S.M.,zastupanpoJ.Ć.,odvj.izV.,protivovršenikaM.-M.d.o.o.izĐ.,radiovrhe,rješavajućižalbuovrhovoditeljaprotivrješenjaOpćinskogsudauĐakovuod22.veljače2010.g.brojOvrv-1108/05-16.,dana1.travnja2010.g. riješioje Odbijasežalbaovrhovoditeljakaoneosnovana,tesepotvrđujepobijanoprvostupanjskorješenje. Obrazloženje Prvostupanjskimrješenjemobustavljenajeprovedbaovrhenapokretninamaovršenika,tesuukinutesveprovedeneovršneradnje. Protivtogrješenjažaliseovrhovoditeljzbogpogrešneprimjenematerijalnogprava. Žalbanijeosnovana.


Žaliteljneosporavautvrđenjesudapobijanimrješenjem,daniprilikompromjenjeneovrhe,pljenidbompokretninaovršenika,kodistognisunađenestvarikojemogubitipredmetovrhe,zbogčegajeprvostupanjskisudpravilnopostu-piousmislučl.136.st.3.Ovršnogzakona,teobustavioovrhu.Žalbenipaknavoddaobustavuovrhenijemogaoučinitisudkojemjespisproslijeđenradiprovedbeovrhe,većsamosudkojijeodlučiooovrsi,nijeosnovan. NakonštojeTrgovačkisuddoniorješenjeoovrsi,tespisradiprovedbeovrheproslijedioOpćinskomsudu,istijekaosudprovedbeovrheovlaštenodlučitiosvimpitanjimakojasetičuprovedbeovršnogpostupka,kaoiosvimpitanjimaokojimabiinačeodlučivaosudnadležanzadonošenjerješenjaoovrsi,atousmislučl.39.st.5.Ovršnogzakona(Narodnenovine57/96,88/05,67/08). Usmislugoreizloženogriješenojetemeljemodredbečl.380.t.2.ZPP,uvezisačl.19.Ovršnogzakona. UOsijeku,1.travnja2010.g. SUDAC HedvigaReisz,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - RJESENJE KOJIM SE PRIJEDLOG ZA OVRHU ODBACUJEKada nije naznačena adresa ovršenika, ali je naznačena adresa poslodavca

(Čl. 35. st. 1. i 3. i čl. 217. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 349. Obiteljskog zakona - “Narodne novine”, br. 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07).

Kad u prijedlogu za ovrhu radi ostvarenja uzdržavanja iz plaće nije navedena adresa ovršenika, ali je naznačena adresa poslodavca, po prijedlogu se moglo postupiti, pa nema mjesta odbacivanju prijedloga.

“Naime,prvostupanjskisudnalazidaprijedlogzaovrhunesadržipodatkeoprebivalištuodnosnoboravištuovršenika,tj.adresi,zbogčegainijepodobanzapostupanje,pajepozvavšisenaodredbečl.35.st.1.i3.Ovršnogzakona,idoniopobijanorješenje. Tomeseprotivižalbatetvrdidajeuovršnompostupkudovoljnooznačitiadresuposlodavcanakojojjeovršenikza-poslendabisevaljanopostupalopoprijedloguzaovrhu,timvišeštojeupostupkuizkojegjeproisteklaovršnaispravabilorazvidnodaovršeniknemastalnuadresu. Upravuježalbakadatvrdidajebilodovoljnouovršnomprijedlogunaznačitiposlodavcaovršenika. Ovoizrazlogaštoječl.349.Obiteljskogzakonakojimjepropisanaopćamjesnanadležnostodređenodamožebitinadležan,međuinim,isudkojijeopćemjesnonadležanzaposlodavcakojiisplaćujeplaću,dokječl.141.st.3.sup-sidijarnogZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08-dalje:ZPP)propisanodasedostavapismenamožeobavitiinaradnommjestu,dokječl.148.supsidijarnogZPP-apropisanodaukolikostrankanemožesaznatiadresu,sudćenastojatiodnadležnogtijelailinadruginačindobitipotrebnepodatke,štosveukazujenatodaprvostupanjskisudnijemogaoodbacitiovršniprijedlog,jersepoistommožepostupiti.”


OVRSNI POSTUPAK - PRIJEDLOG ZA OVRHU - POVLAČENJE PRIJEDLOGADisponiranje ovršnim prijedlogom nakon povlačenja - troškovi postupka


Nakon donošenja rješenja kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, postu-pak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pa u tom slučaju ovrhovoditelj više ne može raspolagati ovršnim prijedlogom u skladu s čl. 36. Ovršnog zakona.

“Podneskomod14.travnja2008.ovrhovoditeljpovlačiovršniprijedlog,aprvostupanjskisudnaročištuodržanom


9.lipnja2009.godine,sukladnoodredbičl.193.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08),utvrđujesuglasnosttuženenapovlačenjeidonosiodlukukojomseutvrđujedajetužbapovučenatenalažetužiteljudatuženojnaknaditroškoveparničnogpostupka. Odgovarajućinažalbenenavodetužitelja,prijesvegavaljapodsjetitinaodredbučl.54.Ovršnogzakona(dalje:OZ),premakojoj,sobziromnasloženisadržajizrekerješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,svakiovršenikmožeprigovorompobijatidiokojimmujenaloženonamirenjetražbineilidiokojimjeodređenaovrharadinamirenjatražbinekojejenamirenjenaloženo,ilipakrješenjeucijelosti,pobijajućiobadijelaizreke.Kadaserješenjeoovrsipobijaucijelosti,biloizričito,bilonatemeljupresumpcijeilisamoudijeluukojemjeovršenikunaloženonamirenjetražbine,svakinadležnisuddužanjestavitiizvansnagerješenjeoovrsiuonomdijeluukojemjeodređenaovrhaiukinutisveprovedeneradnje,panakontogapostupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga. Pravnilijekprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravejestprigovorprotivtogrješenja,kakojetovećprethodnonavedeno,nopođeliseodpretpostavkedajeuovrsinatemeljuvjerodostojneispravesadržanpostupakzaizdavanjeplat-nognalogakaoipostupakzaovrhutražbinezbogkojihsetajplatninalogističe,nedvojbenosepremastajalištuovogSudaupostupkupovodomprigovoraprotivplatnognalogatrebasmatratidasunakonrješenjaprvostupanjskogsudaod17.siječnja2008.godinekojimjestavljenoizvansnagerješenjeoovrsi,ukinuteprovedeneovršneradnjeteodređennastavakpostupkakaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,bezobziranatojelinastupilapravomoćnosttogrješenja,nemožeprihvatitidisponiranjeovršnimprijedlogomodstraneovrhovoditelja.Totimvišejerjedonjegaodstraneovrhovoditelja,tj.tužiteljadošlonakonštojeprimiotorješenjeinakonštojepročitaosadržajprigovoraovršenice. Analizirajućitijekprvostupanjskogpostupka,premastajalištuovogSudanemadvojbedasenakondonošenjarješenjakojimsestavljaizvansnagerješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispravenemožeprihvatitiovrhovoditeljevoraspolaganjeovršnimprijedlogomsukladnočl.36.OZ-akakototužiteljsugerira,nititužiteljmožeizbjećisvojuobvezudaprotivnojstraninadokna-ditroškovekojisubilipotrebniradivođenjaparnice.”


PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU OVRSNE ISPRAVE - ŽALBA - OVRSENIKOVAZastara ovršne tražbine - razlog za žalbu

(Čl. 46. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Ovršni sud nije ovlašten po službenoj dužnosti ni odbaciti ni odbiti prijedlog za ovrhu zbog nastupa zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, budući da se radi o materijalno pravnom prigovoru, koji je moguće uvažiti samo ako bude iznesen kao žalbeni razlog u žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi.

“Prvostupanjskisudodbacujeprijedlogzaprivremenupljenidbuizrazlogaštojesudskaodlukanatemeljukojejeprijedlogipodnesendonesena3.studenoga1997.godine,apostalajepravomoćnaiovršna29.prosinca1997.godine,pabudućidajeodpravomoćnostisudskeodlukeproteklovišeod10godina,utvrđujedajenastupilazastarapotraživanjanatemeljučl.379.st.1.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”,br.53/91,73/91,111/93,3/94,107/95,7/96,91/96,112/99i88/01)akojirokjeprekluzivaninakojisudpaziposlužbenojdužnosti.Ovakvostajališteprvostupanjskogsudajepogrešno.Prijesveganeradiseoprekluzivnomroku,anazastarusudnepaziposlužbenojdužnosti,negopoprigovorustranaka.Osimtoga,uovršnompredmetuzbogzastaresemožepodnijetižalbaprotivrješenjaoovrsiuskladusčl.46.st.1.toč.11.Ovršnogzakona(dalje:OZ),anakojižalbenirazlogsetakođernepaziposlužbenojdužnosti. Sobziromnato,valjalojeuvažitižalbuovrhovoditelja,ukinutiprvostupanjskopobijanorješenjeipredmetvratitiprvostupan-jskomsudunaponovnipostupaksukladnočl.380.toč.3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08)uvezisčl.19.st.1.OZ-a.”


OVRSNA ISPRAVA - DRUGA ISPRAVA KOJA JE ZAKONOM ODREĐENA KAO OVRSNA ISPRAVAPlatni listić radi naplate naknade za prijevoz

(Čl. 21. toč. 6. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 te čl. 91. st. 1. i 3. Zakona o radu - “Narodne novine”, br. 38/95, 54/95, 65/95, 102/98, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03, 30/04,


137/04-pročišćeni tekst i 68/05).

Platni listić radi naplate naknade za prijevoz nije ovršna isprava za razliku od obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine.

“Prvostupanjskimrješenjemodređenajeovrhanatemeljuplatnihlistićazarujanilistopad2009.,radinaplatena-knadezaprijevoz,kaonatemeljuovršneisprave,natemeljučl.91.st.3.Zakonaoradu(“Narodnenovine”,br.137/04-pročišćenitekst,dalje:ZR).Pravodobnomžalbomovorješenjepobijaovršenik. Žalbajeosnovana. Pazećiposlužbenojdužnostinapravilnuprimjenumaterijalnogprava,natemeljuodredbečl.46.st.5.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ovajSudnalazidajeprijedlogzaovrhuvaljaloodbaciti. Naime,premaodredbičl.91.st.3.uvezisast.2.istogčlankaZR-a,samoobračuniplaće,naknadeplaćeiotpremninesuovršneisprave,padakleplatnilistićzaputnitrošaktonije,tesenatemeljunjeganijemoglodonijetirješenjeoovrsinatemeljuovršneisprave. Budućidaprijedlogzaovrhunesadržisveonoštotrebasadržavatiprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveusmisluodredbečl.35.st.2.OZ-a,jernesadržizahtjevsududaovršenikunaložidanamiritražbinuzajednosodmje-renimtroškovima,tojeprijedlogvaljaloodbacitinatemeljuodredbečl.35.st.3.OZ-a.”


OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA JAVNOBILJEŽNIČKA ODLUKA I OVRSNA JAVNOBILJEŽNIČKA ISPRAVASporazum o zasnivanju založnog prava na nekretnini solemniziran kod javnog bilježnika

(Čl. 21. toč. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 te čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94, 162/98, 16/07 i 75/09).

Sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine potvrđen (solemniziran) po javnom bilježniku, unatoč tome što takav način osiguranja nije propisan Ovršnim zakonom, predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje je moguće tražiti ovrhu ako udovoljava svim uvjetima propisanim čl. 54. Za-kona o javnom bilježništvu, odnosno ako je njime utvrđena određena novčana tražbina radi čijeg osiguranja je sklopljen, i ako sadrži izričitu izjavu založnog dužnika kojom dopušta da se na temelju njega, a radi prisilnog ostvarenja osigurane tražbine, zatraži ovrha na založenoj nekretnini.

“ImajućiuviduodredbezaključenogSporazumaoosiguranjunovčanetražbinezasnivanjemzaloženogpravananekret-ninamazaložnogdužnika(dalje:Sporazum)teuzimajućiuobziričinjenicudaizpotvrdejavnogbilježnikaod25.listopada2002.godineproizlazidasustrankeSporazumapodnijeleistijavnombilježnikunapotvrdu,ovajSudocjen-jujedaSporazumpredstavljajavnobilježničkiakt,budućidaseradioispravikojusustrankepotvrdile(solemnizirale)kodjavnogbilježnikaitapotvrđenaispravaimausmislučl.59.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(dalje:ZJB)snagujavnobilježničkogakta.TajSporazumudovoljavasvimzahtjevimaizodredbečl.54.ZJB-aistogapredstavljaovršnuispravuusmislučl.21.st.1.toč.4.Ovršnogzakona(dalje:OZ)budućidasadržiodređenuobvezunačinidbuiizričituizjavuzaložnogdužnikadasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbenakondospjeleobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje,aosimtoga,natemeljutogjavnobilježničkogaktaupisanojeizaložnopravouzemljišnimknjigamausmislučl.54.st.2.ZJB-a. Sobziromnanavedeno,abudućidajenaSporazumustavljenaipotvrdaonjegovojovršnostiusmislučl.54.st.7.ZJB-a,premaodredbamačl.54.i59.istogZakonaSporazumpredstavljaovršnuispravunatemeljukojesemoženepo-srednoprovestiovrha.Iznavedenihjerazlogaprvostupanjskisudpogrešnoprimijeniomaterijalnopravoodbijajućiprijedlogzaovrhuovrhovoditeljaiobrazlažućipobijanorješenjetimedajeodredbomčl.269.st.1.OZ-avidljivodajezakonodavacizostaviomogućnostdastrankesporazumomzasnujuzaložnopravonanekretniniprotivnikaosiguranja,jerbezobziranatuzakonskuodredbu,odredbamačl.54.i59.ZJB-aodređenoještomorasadržavatijavnobilježničkiaktdabibioovršnaisprava.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-782/10-2, od 28. VI. 2010.***


PRIJEDLOG ZA OVRHUNastavak ovršnog postupka nakon smrti ovrhovoditelja

(Čl. 5. Zakona o nasljeđivanju - “Narodne novine”, br. 48/03, 163/03 i 35/05).

Ako je pok. ovrhovoditelj kao odvjetnik umro tijekom trajanja ovršnog postupka, onda ovršni postupak protiv ovršenice može nastaviti nasljednik ovrhovoditelja, a ne preuzimatelj odvjetničkog ureda za slučaj smrti odvjetnika.

“Ovršenicanavodidapotraživanjepok.ovrhovoditeljakojejepredmetovrheproizlaziizranijegodnosaovršnihstranaka-pok.ovrhovoditeljakaoodvjetnikaiovršenicekaostranke,pasobziromnainstitutpreuzimateljaodvjetničkoguredazaslučajsmrtiodvjetnika,ovršenicasmatradaovršnipostupakprotivnjemoženastavitisamopreuzimateljodvjetničkoguredapok.B.B.,anenjegovnasljednik. Procesno-pravnaulogaovršnihstranakauovršnimpostupcimanijedeterminiranavrstomobvezno-pravnogodnosaizko-jegpotječenekatražbinačijeseprisilnoostvarenjepokretanjemovršnogpostupkapredlažeostvariti,negoupravoulogamavjerovnika-dužnikaodređenetražbineiposljedičnotomeinicijativomupokretanjuovršnogpostupka. Premaodredbičl.5.Zakonaonasljeđivanju(dalje:ZN)nasljednikjesveopćipravnisljednikostavitelja,čijomsmrćunjegovaostavinaprelazinanasljednika,čimepostajenjegovonasljedstvo.Preuzimateljodvjetničkogureda,uskladusodredbomčl.52.st.1.i2.StatutaHrvatskeodvjetničkekomore(“Narodnenovine”,br.74/09),jestodvjetnikpostavljenpoIzvršnomodboruHrvatskeodvjetničkekomorekojiuskladusodredbomčl.53.navedenogStatutaradiusvojeimeizasvojračun,asveradnjekojeobaviuzastupanjupreuzetestrankeobračunavaneposrednosastrankomusvojukorist.Prethodnonavedenoupotpunostianuliraznačajžalbenihnavodaovršeniceuodnosunapravilnostizakonitostpobijanogdijelaprvostupanjskogrješenjasobzi-romdapostupakuslučajusmrtistrankekojajefizičkaosoba,mogujedinopreuzetinjezininasljedniciusmisluodredbečl.215.st.1.Zakonaoparničnompostupku.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1083/09-3, od 3. XI. 2009.***

PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAOglašavanje suda mjesno nenadležnim


Kad nakon ukidanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postupak treba nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sud koji je do tada postupao nije za to mjesno nadležan, on će se oglasiti mjesno nenadležnim neovisno o tome što po odredbama Zakona o parničnom postupku u takvom slučaju to ne bi smio učiniti. Odredbe Ovršnog zakona imaju kao poseban zakon prednost u odnosu na Zakon o parničnom postupku kao opći zakon.

Broj: Gr1 337/07-2REPUBLIKAHRVATSKA

VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE

ZAGREB

RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucudr.sc.IvanuKaladiću,upravnojstvariovrhovoditeljaK.W.S.osiguranjed.d.R.,kogazastupapunomoćnikZ.V.,odvjetnikuR.,protivovršenikaH.Š.izD.,radiisplate,odlučujućiosukobumjesnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauRijecikojiseoglasionenadležnimrješenjemposl.br.Ovrv770/06od18.prosinca2006.iOpćinskogsudauZaprešićukojijetajsukobizazvaodopisomposl.br.P455/07-2od13.kolovoza2007.,27.rujna2007., riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduZaprešiću.


Obrazloženje RješenjemoovrsinatemeljuvjerodostojneispravejavnogbilježnikaD.P.uR.posl.br.Ovrv252/2006od3.kolovoza2006.naloženojeovršeniku(sadatuženiku)daplatiovrhovoditelju(sadatužitelju)1.100,00knsazateznimkamatama,tejeodređenaovrha173plaćeovršenika. PovodomprigovoraovršenikaprotivrješenjaoovrsijavnibilježnikjespisproslijedioOpćinskomsuduuRijeci OpćinskisuduRijecijerješenjemposl.br.Ovrv770/06-7od18.prosinca2006.stavioizvansnagerješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveudijeluukojemjeodređenaovrhaiukinuoprovedeneradnje,tejeriješiodaćesepostu-paknastavitikaouprigovoruprotivplatnognalogaidaćesepredmetustupitiOpćinskomsuduuZaprešićukaostvarnoimjesnonadležnomsudu. OpćinskisuduZaprešićujespisdostavioovomsududariješisukobnadležnostijersmatradajenatemeljuodredbečl.20.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99i117/03–daljeutekstuZPP)sudposlužbenojdužnostimožeproglasitimjesnonenadležnimsamokadpostojiisključivamjesnanadležnostnekogdrugogsuda,-dasepremačl.453.st.1.ZPPsudmožeposlužbenojdužnostioglasitimjesnonenadležnimnajkasnijedoizda-vanjaplatnognaloga,-dajest.2.istogčlankaodređenodatuženikmožeistaćiprigovorstvarneimjesnenenadležnostisamouprigovoruprotivplatnognaloga,-dauovomslučajuzasporizmeđustranakanijepropisanaisključivamjesnanadležnostsuda,adatuženikuprigovoruprotivrješenjaoovrsinijeistaknuoprigovormjesnenenadležnostiOpćinskogsudauRijeci. ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduZaprešiću. Nakonštojerješenjeoovrsistavljenoizvansnageudijeluukojemjeodređenaovrha,postupaksedaljenastavljakaoparničnipostupak. Usmisluodredbečl.54.st.2.OZsudupovoduprigovorastavljaizvansnagerješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhaiukidaprovedeneradnje,apostupaksenastavljakaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,aakozatonijemjesnonadležan,dostavitćepredmetnadležnomsudu. Dioovezakonskeodredbe„dostavitćepredmetnadležnomsudu“podrazumijevadaćesesudoglasitinenadležniminakonpravomoćnostirješenjadostavitipredmetnadležnomsudu.Ovršnizakonkaoposebnizakon(lexspecialis)imaprednostuprimjeniuodnosunaZPPaseuovomslučajusudiznimnomožeoglasitimjesnonenadležnimunatočodredbiizčl.20.st.1.ZPP.Nakonprigovoraistavljanjaizvansnagerješenjaoovrsiudijeluukojemjeodređenaovrhaokončavasejedansudskipostupak(ovršni),apočinjedrugisudskipostupak(parnični),pajelogičnodasepredmetdostavionomsudukojijenadležanzapostupanjeutomparničnompostupku. Zasuđenjejeopćemjesnonadležansudnačijempodručjutuženikimaprebivalište(čl.47.st.1.ZPP).Ocjenjivanjenadležnostiobavljasenatemeljunavodautužbiinatemeljučinjenicakojesusudupoznate(čl.15.st.2.ZPP).Ukonk-retnomslučajuutužbi(prijedloguzaovrhu)označenojekaoprebivalištetuženika(ovršenika)mjestoD.kojesenalazinapodručjunadležnostiOpćinskogsudauZaprešiću,pajetajsudstvarnoimjesnonadležanzapostupanjeuovompredmetu. Zbogtihrazlogaodlučenojekaouizrecitemeljemčl.23.st.2.i3.ZPPuvezisčl.19.st.1.OZ. UZagrebu,27.rujna2007. Sudac: dr.sc.IvanKaladić,v.r.

***

Broj: Gr1 308/07-2

REPUBLIKAHRVATSKA

VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE


ZAGREB

RJEŠENJE

VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuIvanuMikšiću,upravnojstvaritužiteljaHrvatskaradiotelevizija,Javnaustanova,Zagreb,zastupanogpoodvjetnicimaOdvjetničkogdruštvaH.,R.&P.,protivtuženikaĐ.M.izK.,zastupanogpoV.J.,odvjetniciizB.,radiisplate,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauZagrebu,kojiseproglasiomjesnonenadležnimrješenjembr.L-P11895/06-6od8.svibnja2007.iOpćinskogsudauBjelovarukojijetajsukobizazvaodopisombr.P1474/07-9od26.srpnja2007.,27.rujna2007.,

riješioje:

ZapostupanjeuovompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduBjelovaru.

Obrazloženje

RješenjemoovrsinatemeljuvjerodostojneispravejavnebilježniceI.H.-Ž.izZ.,br.Ovrv6653/06od6.veljače2006.,naloženojeovršeniku(sadatuženiku)namirititražbinuovrhovoditelja(sadatužitelja)uiznosuod126,00knsazakonskimzateznimkamatamatejeodređenaovrhanacjelokupnojimoviniovršenika.

Protivtogrješenjaovršenikjepodniopravodobanprigovorkojimserješenjeoovrsipobijaucijelostiipredlažedarješenjeoovrsisudstaviizvansnageucijelostiipostupaknastavikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,stimdasespisproslijediOpćinskomsuduuBjelovarukaostvarnoimjesnonadležnomsudu,sukladnoodredbičl.54.st.8.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,173/03,194/03,151/04i88/05–dalje:OZ).

PovodomtogprigovorajavnibilježnikjeproslijediospisOpćinskomsuduuZagrebukojijerješenjembr.XXIOvrv2842/06-2od11.svibnja2006.rješenjeoovrsistavioizvansnageudijeluukojemjeodređenaovrhaiukinuoprovedeneradnjeteodrediodaćesepostupaknastavitikaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,anakonpravomoćnostitogrješenja,naročištuod8.svibnja2007.,proglasiosemjesnonenadležnimtenakonpravomoćnostirješenjapredmetustupioOpćinskomsuduuBjelovarukaonadležnomsudu.

OsporavajućipostojanjesvojenadležnostiOpćinskisuduBjelovarudostaviojepredmetovomesuduradirješavanjanasta-logsukobanadležnostinatemeljuodredbečl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99,88/01i117/03–dalje:ZPP)usveziodredbečl.19.st.1.OZ.

OpćinskisuduBjelovarupogrešnosmatradaovršeniknijepravodobnoistakaoprigovormjesnenenadležnosti,jerdasejeuprigovoruprotivrješenjaoovrsi„prvenstvenoupustiouraspravljanjeoosnovanostirješenjaoovrsinavodećirazlogezbogkojihsmatradaovrhovoditeljevatražbinapremanjemunepostoji,ateknakrajusvogprigovoraprotivrješenjaoovrsi,uposljednjemodlomkuprigovora,ističeprigovormjesnenenadležnostiOpćinskogsudauZagrebu“,adasepremaodredbičl.20.st.1.ZPPsudmožeupovoduprigovoratuženikaproglasitimjesnonenadležnimakojeprigovorpodnesennajkasnijenapripremnomročištuili,akoononijeodržano,doupuštanjatuženikauraspravljanjeoglavnojstvarinaprvomročištuzaglavnuraspravu.

Podnošenjeprigovoraprotivrješenjaoovrsi,odnosnoprotivplatnognaloga,nemaznačenjeupuštanjatuženikauraspravljanjeoglavnojstvari,jerseoglavnojstvariraspravljanapripravnomročištuilinaglavnojraspraviodređenojupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,aneuprigovoru(čl.451.ZPP).

Proizlazidakledajeukonkretnomslučajutuženikpravodobnoistakaoprigovormjesnenenadležnostiuprigovoruprotivrješenjaoovrsi,pabudućidajezapostupanjeuovompostupkumjesnonadležanOpćinskisuduBjelovarukaosudopćemjesnenadležnosti,OpćinskisuduZagrebujemogaoustupitipredmetOpćinskomsuduuBjelovaru.

Tojemogaoučinitiiuslučajudaovršeniknijeistakaoprigovormjesnenenadležnosti,dakleposlužbenojdužnosti.

Naime,OpćinskisuduZagrebujenatemeljuodredbečl.252.st.1.usvezisodredbomčl.252.st.3.OZ,bionadležanupo-voduprigovoraprotivrješenjaoovrsidonijetiodlukuizčl.54.st.2.OZ.Usmisluteodredbesudupovoduprigovorastavljaizvansnagerješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhaiukidaprovedeneradnjetepostupaknastavljakaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,aakozatonijemjesnonadležanpredmetćedostavitinadležnomsudu.

Nakonprigovoraistavljanjaizvansnagerješenjaoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhazavršavaseovršnipostupak,ana-kontogapočinjeparničnipostupak,pajelogičnodasepredmetdostavljasudukojijenadležanzapostupanjeutomparničnompostupku(čl.47.st.1.ZPP).


OvršnizakonkaoposebnizakonimaprednostuprimjeniuodnosunaZPP,pauovomslučajunitinedolazidoprimjeneodredbečl.20.st.2.ZPPnatemeljukojesesudmožeproglasitiposlužbenojdužnostimjesnonenadležnimsamoakopostojiisključivamjesnanadležnostnekogdrugogsuda.

Slijedomizloženognatemeljuodredbečl.23.st.2.i3.ZPPusvezisodredbomčl.19.st.1.OZ,riješenojekaouiz-reci.

UZagrebu,27.rujna2007.

Sudac:

IvanMikšić,v.r.

***

PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJ PRIJEDLOGAPrijedlog za ovrhu na plaći ovršenika


Ne može se smatrati da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve što je potrebno da bi se ovrha mogla provesti, i to samo zbog toga što se ovrhovoditelj, pri predlaganju ovrhe na plaći ovršenika, u prijedlogu za ovrhu nije koristio za-konskom formulacijom o ograničenju ovrhe iz čl. 149. Ovršnog zakona navođenjem onog dijela plaće koji je od ovrhe izuzet, nego je prijedlog sačinio navođenjem onog dijela plaće koji nije izuzet i na kojem je ovrhu moguće provesti.

“Pogrešnojeutvrđenjeprvostupanjskogsudadaprijedlogzaovrhunemasadržajpropisančl.35.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),jernijesastavljenuskladusčl.15.st.1.i2.ZakonaoizmjenamaidopunamaOZ-a(“Narodnenovine”,br.67/08),akojimjeizmijenjenidopunjenčl.149.OZ-a.Toizrazlogaštočl.15.ZakonaoizmjenamaidopunamaOZ-a,akojimjeizmijenjenčl.149.OZ-a,nijezakonskaodredbakojapropisujepodatkepotrebnezaprovedbuovrhekojeprijedlogzaovrhumorasadržavati,negoograničenjeovrheakoseovrhaprovodinaplaćiovršenika,dakleiznoskojijeizuzetodovrhe. Stoga,akojeovrhapredloženanaplaćiovršenika,uprijedloguzaovrhunemorabitinavedeniznosplaćekojijeizuzetodovrhe,negojeovrhovoditeljovlaštenzahtijevatiovrhunadijeluplaćekojinijeizuzetodovrhe,auskladuszakon-skomodredbomkojapropisujeograničenjeovrhe.”


OVRSNA ISPRAVA - DRUGA ISPRAVA KOJA JE ZAKONOM ODREĐENA KAO OVRSNA ISPRAVAPorezi - doprinosi za obvezna osiguranja - primici od nesamostalnog rada


Obračunska prijava poreza na dodanu vrijednost i obračunska prijava - Izvješće o primicima od nesamostalnog rada (plaće i mirovine), porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezno osiguranje su ovršne isprave na osnovi odredbe iz čl. 21. st. 6. Ovršnog zakona u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. Općeg poreznog zakona i odred-bom čl. 236. Zakona o doprinosima.

“Premaodredbičl.258.Ovršnogzakona(dalje:OZ)naosnoviovršneispravekojomjeutvrđenanovčanatražbinapred-lagateljosiguranjajeovlaštentražitiosiguranjetetražbinezasnivanjemzaložnogpravananekretniniprotivnikaosigu-ranja. Sispravnogmaterijalnopravnogstajalištasudjepristupiorazrješenjuovogspora. RješenjaMinistarstvafinancija,Porezneuprave,PodručnoguredaD.suovršneispraveusmisluodredbečl.21.st.3.OZ-a,doksuobračunskeprijaveporezanadodanuvrijednostiobračunskaprijava-Izvješćeoprimicimaodnesamo-stalnograda(plaćiimirovini)porezunadohodakiprirezutedoprinosimazaobveznaosiguranjaovršneispravenaos-noviodredbečl.21.st.6.OZ-auvezisodredbomčl.128.st.2.Općegporeznogzakona(“Narodnenovine”,br.147/08)


iodredbomčl.236.Zakonaodoprinosima(“Narodnenovine”,br.84/08i152/08). Prvostupanjskisudjepravilnoodrediozasnivanjezaložnogpravananekretninamaprotivnikaosiguranja,jersutražbineutvrđeneovršnimispravama,aizpodnesenihispravaproizlazidasunekretninenakojimasetražizasnivanjezaložnogpravavlasništvoprotivnikaosiguranja.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1745/09, od 4. II. 2010.***

DOVRSETAK OVRHEDostava rješenja o ovrsi dužnikovu poslodavcu


Dostavom pravomoćnog rješenja o ovrsi ovršenikovu poslodavcu ovrha nije dovršena.

“Prvostupanjskimrješenjemodbijenjeprijedlogovrhovoditeljaradipozivanjanasljedniceovršenicezapreuzimanjepostupkajerdajeovrhazavršenadostavompravomoćnogrješenjaoovrsiovršenikovuposlodavcu. Pravodobnomžalbomovorješenjepobijaovrhovoditeljsprijedlogomdasepobijanorješenjeukineipredmetvratiprvostu-panjskomsudunadaljnjipostupak. Žalbajeosnovana. NepravilanjezaključakprvostupanjskogsudadajeovrhazavršenadostavompravomoćnogrješenjaoovrsiovršenikovuposlodavcujertakvoštonijepropisanoOvršnimzakonom,aargumentumadcontrarioupravosuprotnoproizlaziizodredbečl.177.Ovršnogzakonakojomjepropisanodaovrhovoditeljmožetražitiodposlodavcaisplatusvihobrokaštoihjepropus-tioobustavitiiisplatitisvedozavršetkaovršnogpostupka.Kadabiovršnipostupakzavršavaovećdostavompravomoćnogrješenjaoovrsiposlodavcu,tadanebibilonitiprilikedaposlodavacpropustiobustavitiiisplatitiobroke,anitivremenadaovrhovoditeljzatražiisplatutihobrokaodsamogposlodavca.”


PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJ PRIJEDLOGAOdluka stranog suda - kamate


Kad se predlaže ovrha radi naplate novčane tražbine na temelju odluke stranog suda iako je u odluci navedeno sa “zakonskim zateznim kamatama”, ovrhovoditelj u prijedlogu mora navesti visinu zakonske zatezne kamate za koju je mjerodavno pravo države čiji je sud donio odluku.

“PrvostupanjskimrješenjemprihvaćenjeprijedlogzaovrhuradiprisilnogostvarenjaovrhovoditeljevenovčanetražbinepremaovršenikunaračunukodFINA-e,PoslovnejediniceK.,ukunskojprotuvrijednostiiznosaod1.698.866,60SITsazakonskimzateznimkamatamatekućimnapojedineobroke(navedeneuprijedloguzaovrhu)oddospijećasvakogpojedinogobroka(kakojenavedenouprijedloguzaovrhu)doisplate,troškovaparničnogpostupkauprotuvrijednostiod114.775,39SITsazakonskimzateznimkamatamaod3.listopada1998.doisplate,tetroškovaovršnogpostupkakojejeprvostupanjskisudodrediouiznosuod15.455,40kuna. Prvostupanjskorješenjesudjeizdaootiskivanjemštambiljemnaprijedloguzaovrhu(čl.37.st.3.Ovršnogzakona-dalje:OZ). Protivnavedenogrješenjapravodobnužalbuizjaviojeovršenik. Žalbajedjelomičnoosnovana. OstvarenježalbenirazlogbitnepovredeprocesnogpravanakojuovajSudpaziposlužbenojdužnostiudijelupobijanogrješenjakojimjeovrhaodređenairadinaplatesporednetražbine-zakonskihzateznihkamata.Uprijedloguzaovrhuovrho-voditeljnijenaveovisinuzateznekamate,štojebiodužanpremaodredbičl.35.OZ-a. SobziromdajezavisinuzakonskezateznekamatemjerodavnopravoRepublikeSlovenije,dabiseovrhamoglaprovesti,takvorješenjeoovrsitrebasadržavatiivisinuzateznekamate.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-951/09, od 7. I. 2009.


OVRSNA ISPRAVA - PODOBNOST OVRSNE ISPRAVE ZA OVRHUPodobnost sudske odluke za ovrhu


Rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave je sudska odluka, ali nije ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe, jer ne sadrži kondemnaciju, odnosno nalog ovršeniku na neko davanje ili činjenje, odnosno trpljenje ili propuštanje.

“Ispitujućirješenjeoovrsisudaprvogstupnjaugranicamarazloganavedenihužalbi,apazećiposlužbenojdužnostinapravilnuprimjenumaterijalnogpravausmisluodredbečl.365.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08-dalje:ZPP)uvezisčl.19.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ovajSuddrugogstupnjanalazidajesudprvogstupnjapogrešnoprimijeniomaterijalnopravo,itoodredbučl.26.st.1.OZ-a,kadajeprihvatioprijedlogovrhovoditeljadaodrediovrhunatemeljurješenjaoovrsiOpćinskogsudauI.G.,brojOvr-675/03od20.lipnja2003.godine,jertorješenjenijepodobnozaovrhu. Premaodredbamačl.21.toč.1.OZ-a,ovršnaispravajeisudskaodluka,asudskaodlukajeirješenjeoovrsi,alisamorješenjeoovrsikojesadržikondemnaciju,odnosnoakojetimrješenjemovršenikunaloženodanamiritražbinu,kaoštojetorješenjeoovrsidonesenonatemeljuvjerodostojneisprave(čl.54.st.4.OZ-a). Budućidarješenjeoovrsinatemeljukojegajeodređenaovrhanijeovršnaispravazaodređenuovrhu,valjalojenatemeljuodredbečl.380.toč.3.ZPP-auvezisčl.46.st.1.toč.1.OZ-a,žalbuovršeniceuvažiti,preinačitipobijanorješenjeoovrsiiodbitiprijedlogzaovrhu.”


OVRSNA ISPRAVA - DRUGA ISPRAVA KOJA JE ZAKONOM ODREĐENA KAO OVRSNA ISPRAVAIsplatne liste poslodavca

(Čl. 21. i 28. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05, te čl. 83.a Zakona o radu - “Narodne novine”, br. 38/95, 54/95, 65/95, 102/98, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03, 30/04, 137/04-pročišćeni tekst i 68/05).

Isplatne liste poslodavca glede isplate plaće, naknade plaće i otpremnine radniku su ovršne isprave.

“Odredbomčl.21.toč.4.Ovršnogzakonapropisanajemogućnostdasedrugimzakonimaodredidajenekaispravaovršnaisprava.Takojezakonodavacčl.83.ast.3.Zakonaoraduodrediodasuisplatnelisteposlodavcagledeisplateplaće,naknadeplaćeiotpremnineradniku,ovršneisprave. Ukonkretnomslučaju,podnositeljicajekaonasljednicasvogaoca,pokrenulaovršnipostupaknatemeljuovršneis-prave,isplatnihlistazanaknaduplaćezarazdobljeodprosinca2000.dosiječnja2002.godine,tejestogaprvostupan-jskisudpravilnoodredioovrhunažiro-računuovršenika,poslodavcapok.ocapodnositeljice. Drugostupanjskijesud,zanemarivšiodredbučl.83.ast.3.Zakonaoradu,preinačioprvostupanjskorješenjeoovrsi,tesestogaosporenodrugostupanjskorješenjemožesmatratiarbitrarnimisvojevoljnimtedonesenimbezodgovarajućeguporištauzakonimaRepublikeHrvatske. Stogajeukonkretnomslučajupovrijeđenoustavnopravojednakostisvihpredzakonom,kojejamčiodredbačl.14.st.2.Ustavajerdrugostupanjskorješenjenijeutemeljenonamjerodavnommaterijalnompravu. Ujednojedošloidopovredepravanapravičnosuđenje,kojejezajamčenočl.29.st.1.Ustavajerjepostupakzapod-nositeljicu,sagledankaocjelina,bionepravičan. Naime,podnositeljicajepokrenulaovršnipostupakpouzdajućiseunavedenezakonskeodredbe,nakojeseipozvalausvomprijedlogu,tejeimalaopravdanoočekivanjedaćedoćidoovrheidaćeonanaplatititražbinukojujenaslijedilaodsvogpok.oca.Budućidajedrugostupanjskisud,bezvaljanogobrazloženjaibezprimjenemjerodavnogprava,od-bacionjezinzahtjev,njezinaopravdanaočekivanjasubezvaljanihrazlogaostalaneispunjena.”

Ustavni sud Republike Hrvatske, U-III-1254/07, od 20. V. 2009.***


OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAKad rješenje o ovrsi nema nalog za isplatu

(Čl. 37. st. 2. i čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Kad je povodom prigovora ovršenika ovršni sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, a rješenje o ovrsi nije imalo nalog za isplatu, parnični sud treba pozvati tužitelja na temelju čl. 109. Zakona o parničnom postupku da nadopuni tužbu u smislu čl. 186. toga Zakona.

“Prvostupanjskisudkaoovršnisudnekritičkijenapečatprihvatioprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispravetejedoniorješenjeoovrsikojenijebilouskladusčl.37.Ovršnogzakona(dalje:OZ)jerjenedostajaonalogovršenikudanamiritražbinu(čl.37.st.2.toč.1.OZ-a). Rješenjemjesamodopuštenaovrhatražbinenavedeneuvjerodostojnojispravi. Kadjeovršnisudpovodomprigovoraovršenikadoniorješenjeod16.siječnja2006.godine,kojimjestavioizvansnagerješenjeoovrsiudijelukojemjeodređenaovrha,staviojecijelorješenjeizvansnage,apostupaksenastaviokaopotužbikojanijesadržavalaodređenzahtjev. Utakvojpravnojsituacijiprijebilokakvograspravljanjatrebalojenatemeljučl.109.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,2/07,84/08,96/08i123/08)pozvatitužiteljapodprijetn-jomodbacivanjatužbedanadopunitužbuusmisluodredbečl.186.st.1.Zakonaoparničnompostupku.”


OVRSNI POSTUPAK - PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - NADLEŽNOST - STVARNAUtjecaj otvaranja stečajnog postupka


Otvaranje stečajnog postupka nad ovršenikom nema utjecaja na stvarnu nadležnost suda u ovršnom postupku.

“Općinskisuduovompredmetuseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemposlovniod27.kolovoza2007.Nakonpravomoćnostitogrješenja,predmetjeustupioTrgovačkomsudukaostvarnonadležnomsudu. TrgovačkisudsmatradajestvarnonadležanOpćinskisud,padopisomod28.rujna2007.dostavljapredmetVrhovnomsuduRepublikeHrvatskekaosudunadležnomzarješenjetogsukobanadležnosti. Općinskisudoglasiosestvarnonenadležnimzapostupanjeuovompredmetu,jerdajenadovršenikomotvorenstečajnipostupakpadautakvomslučajutrgovačkisudovisudesporoveukojimajestrankaosobanadkojomjeotvorenstečajnipostu-pak,bezobziranasvojstvodrugestrankeivrijemepokretanjaspora.Tajsudsepritompozivanačl.34.btoč.5.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-dalje:ZPP). Trgovačkisudneprihvaćatopravnostajalištejersmatradaotvaranjestečajanedovodidoatrakcijenadležnostiuovršnom,većsamouparničnompostupku.Tajsudsetakođerpozivanačl.34.btoč.5.ZPP-auvezisčl.19.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ).SmatradajezapostupanjeuovompredmetustvarnonadležanOpćinskisudipredlažedaVrhovnisudRepublikeHrvatskedoneseodlukuotomsukobunadležnosti. ZapostupanjeuovompredmetustvarnojenadležanOpćinskisud. PostupakuovomovršnomprijedlogupokrenutjepredOpćinskimsudomprijedlogomod6.veljače2007. Ovdjejeriječ,dakle,oovršnompostupku. Kadjeriječoovršnompostupku,tadasestvarnanadležnostsudovaprosuđujepremačl.33.aOZ-akaoposebnompropisu(lexspecialis).Premast.1.togčlankaOZ-aopćinskisudovisustvarnonadležniodređivatiovrhu,osimakorješavanjetihpredmetanijeizrijekompovjerenodrugomsudu,tijeluiliosobi.Premast.2.istogčlankaOZ-atrgovačkisudovisustvarnonadležni: 1.određivatiovrhunatemeljuodlukadonesenihinagodbasklopljenihupostupkuukojemsuonisudiliuprvomstupnju, 2.određivatiovrhunatemeljudomaćihistraniharbitražnihpravorijekadonesenihusporovimaiznjihovestvarnenadležnostiuparničnompostupku, 3.određivatiovrhuizčl.252.hst.2.OZ-ausporovimaiznjihovestvarnenadležnostiuparničnompostupku, 4.određivatiovrhunatemeljuzadužnicaibjankozadužnicaradinaplatetražbinauodnosimaizmeđutrgovaca.


Citiranistavci1.i2.čl.33.aOZ-aneupućuju,dakle,dabiuslučajustečajazaodređivanjeiprovođenjeovršnogpostupkabiostvarnonadležantrgovačkisudkaostečajnisud. Usituacijikadajeriječoovršnompostupku,općinskisudkaoovršnisudnemožeseosnovanopozivatinaprimjenučl.34.btoč.5.ZPP-a(primjenomčl.19.st.1.OZ-a),jerseprimjenjuječl.33.aOZ-akaoposebnipropis.ZatojeupravuTrgovačkisudkadatvrdidaotvaranjestečajanedovodidoatrakcijenadležnostiuovršnom,većsamouparničnompostupku.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr1 402/07-2, od 6. XII. 2007.***

PRIGOVOR PROTIV RJESENJA - PRIGOVOR OVRSENIKA - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORARok za utvrđenje ništavosti pravnog posla


Prekluzivni rok u kojem ovršenik može tužbom zahtijevati da se ovrha proglasi nedopuštenom ne odnosi se na deklaratornu tužbu radi utvrđenja ništavosti određenog pravnog posla. Ni okolnost da je privatna isprava o pravnom poslu potvrđena (solemnizirana) od strane javnog bilježnika te da ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta, ne isključuje vođenje parničnog postupka radi utvrđenja ništavosti tog pravnog posla.Broj:Rev530/07-2 UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDA VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaIviceCrnića,kaopredsjednikavijeća,DamiraMratovića,LjubiceMunić,mr.sc.LucijeČimićiŽeljkaGlušića,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaN.S.izG.,kojegzastupapunomoćnikZ.D.,odvjetnikuZajedničkomodvjetničkomureduD.&D.&K.-K.iK.uO.,protivtuženikaO.c.d.o.o.Č.,kojegzastupapunomoćnikV.P.,odvjetnikuR.,radiutvrđenjaništavostiugovora,odlučujućiorevizijituženikaprotivpresudeŽupanijskogsudauVukovaruposlovnibrojGž-1141/06-3od18.kolo-voza2006.,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauŽupanjiposlovnibrojP-829/03-30od22.prosinca2005.,usjednicivijećaodržanoj26.rujna2007., presudioje: Revizijatuženikaodbijasekaoneosnovana. Obrazloženje PrvostupanjskompresudomkojomjeprihvaćentužbenizahtjevutvrđenajeništavostUgovoraonajmubroj…skloplje-nog27.ožujka1998.izmeđutužiteljakaonajmoprimcaituženikakaonajmodavca. Ujednojenaloženotuženikunaknadititužiteljuparničnetroškoveuiznosu47.165,75kn. Presudomsudadrugogstupnjažalbatuženikajeodbijenaipotvrđenajeprvostupanjskapresuda. Protivdrugostupanjskepresude,uključujućiodlukuotroškovima,revizijujepodniotuženikzbogbitnepovredeodreda-baparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogprava.Predlažedasetupresudu,kaoipresudusudaprvogstupnjaukineiodbacitužbu,odnosnopodrednopreinačitakodaseodbijetužbenizahtjev. Uodgovorunarevizijutužiteljpredlažedaserevizijuodbije. Revizijanijeosnovana. Urevizijskomstadijupostupkaspornojepostojanjeprocesnihpretpostavkizadopuštenostsuđenja,apodrednoimateri-jalnopravnihpretpostavkizaprihvaćanjepredmetnogdeklaratornogtužbenogzahtjevanautvrđenjeništavostiugovorao


najmugrađevinskogstrojazbogprividnosti,aimajućinaumudajeugovorsklopljenuoblikuovršnejavnobilježničkeisprave. Revizijskisudispitaojepobijanupresudusamouonomdijeluukojemseonapobijarevizijomiugranicamarazlogaodređenonavedenihureviziju(čl.392.a.Zakonaoparničnompostupku-“Narodnenovine”,broj53/91.,91/92.,112/99.,88/01.,117/03.i88/05.–dalje:ZPP). Tuženikjeurevizijiiznioprigovorekojiseodnosenabitnupovreduodredabaparničnogpostupka.Takonavodidasupovrijeđenapravilaogranicamapravomoćnostijerdajetužiteljvećprijeizgubiodruguparnicuradiproglašenjaovrhenedopuštenom.Utojparnicidajebilariječoopugnacijskojtužbiradipobojnostipredmetnogugovoraonajmu,zbogmaneuvoljinastranitužiteljakaoovršenika,padasuprihvaćanjemtužbenogzahtjevabitnopovrijeđenenesamoodredbeparničnogpostupkavećiodredbeovršnogpostupkaoprekluzijinoveparnice. Tuženik,također,smatradasuzahtjeviusvakomslučaju(inkompatibilni).Tozato,jerdasudovinisuimalinaumupravilaoteretudokazivanja,štojeimalozaposljedicupostojanjerelativnobitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.221.st.3.,čl.221.a.ičl.230.ZPPuvezisačl.354.st.1.ZPP,jersuprilikomocjenedokazaprednostdaliiskazimasvjedokauodnosunačinjenicečijepostojanjeproizlazeizjavnobilježničkeisprave. Izloženiprigovorinisuosnovani. Predmetnaparnicanevodisepoopugnacijskojiliopozicijskojtužbiradiproglašenjaovrhenedopuštenompovodomupućivanjaovršenikanaparnicu,većjeriječoopćojdeklaratornojtužbiradiutvrđenjaništavostiodređenogpravnogposla(ugovoraonajmu). Zatonijeosnovanprigovoroprekluziji,odnosnonedopuštenostioveparniceuokviruodredabaOvršnogzakona(odred-bečl.48.a.st.4.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,broj57/96.,29/99.i173/03.–dalje:OZ). Timeštojeuovomslučajuprivatnaispravapotvrđena(solemnizirana)odstranejavnogbilježnikateimasnaguovršnogjavnobilježničkogaktanijeisključenovođenjeparničnogpostupkaradiutvrđenjaništavostitogpravnogposla. Nepostojeniprocesnesmetnjezavođenjeoveparniceniusmisluodredbečl.333.ZPP.Činjenicadajeuprijašnjojparnicipravomoćnoodbijentužiteljevzahtjevradiproglašenjaovrhenedopuštenomteradiponištenjaugovoraonajmuzbogmaneuvolji,nijezaprekadatužiteljpokrenepredmetnuparnicuprotivistogtuženikaradiutvrđenjaništavostitogpravnogposla.Izmeđutihparnicanemaobjektivnogidentitetapredmetaspora,nitisutužbenizahtjevi(inkompatibilni). Takođernijepovrijeđenonipravilooteretudokazivanja,jerjeusmisluodredbečl.230.st.3.ZPPdopuštenojeuparnicidokazivatidasuujavnojispravineistinitoutvrđenečinjenice. Konačno,ocjenadokazaizvedenaodstraneprvostupanjskogsudakojujedrugostupanjskisudprihvatio,suglasnajeodred-bičl.8.ZPP.Zatonisuučinjenebitnepovredeodredabaparničnogpostupkanakojesekakoizričitoatakoisadržajnopozivatuženik. Nautvrđenočinjeničnostanjesudovisupravilnoprimijenilimaterijalnopravo(odredbučl.66.Zakonaoobveznimodnosima-«Narodnenovine»,broj53/91.,73/91.,3/94.,7/96.,112/99.i88/01.)kadasuprihvatilitužbenizahtjevnautvrđenjeništavostiugovoraonajmuzbogprividnosti,jersuutvrdilipostojanjetakvogneskladaizmeđuvoljeiočitovanjaugovornihstranazbogkojegonenisuželjelesklapanjeugovoraonajmu. Akosustranketimposlomželjeleprikritinekidrugiposao(npr.predugovoroprodaji),tonijeododlučnogznačaja,jerjetužbenizahtjevograničennautvrđenjeništavostiugovoraonajmu,zaključenoguoblikujavnobilježničkeovršneisprave. Naosnovusvegaizloženognisuostvarenirevizijskirazlozi.Valjanojeodlučenoionaknaditroškovapostupka.Zatojenate-meljuodredbečl.393.ZPPvaljalorevizijutuženikaodbitikaoneosnovanuiodlučitikaouizreci.

UZagrebu,26.rujna2007. Predsjednikvijeća: IvicaCrnić,v.r.

***


OVRSNA ISPRAVAPrešutno obnavljanje ugovora o zakupu

(Čl. 21. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 te čl. 546. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, br. 35/05).

Iako se prema čl. 546. Zakona o obveznim odnosima ugovor o zakupu sklopljen na određeno vrijeme smatra prešutno obnovljenim na neodređeno vrijeme ako zakupac nastavi koristiti stvar, a zakupodavac se tome ne pro-tivi, takav prešutno obnovljeni ugovor nema svojstvo ovršne isprave.

“Ovrhovoditeljuovompostupkuostvarujenovčanutražbinukojaseodnosinazakupzaposlovniprostor,itozamjese-ceveljaču,ožujakitravanj2008.godine.Uprijedloguzaovrhuovrhovoditeljtvrdidatražbinapotječeizzakupnogodnosa,odnosnoizstjecanjabezosnove. Ugovorozakupuposlovnogprostoraod31.kolovoza2004.godine,kojipredstavljaovršnuispravuuovompredmetu,sklopljenjenaodređenovrijeme,itozarazdobljeod1.rujna2004.godinedo1.rujna2007.godine(čl.3.Ugovora),azakupninapotomUgovoruiznosi942,00EURplativoukunamaposrednjemtečajuNBHnadanisplate,stimedasva-komzakupodavcupripadapolovinatogiznosa.Ugovornestranesuglasilesusedasenatemeljuugovoramoženepo-srednoprovestiovrharadiostvarenjadužnihčinidbi(čl.8.Ugovora).Iznavedenogslijedizaključakdajeovrhovoditeljovlaštenostvaritinovčanutražbinukojaseodnosinaplaćanjezakupnineuovršnompostupku.BudućidajeUgovorozakupuod31.kolovoza2004.godineprestaopostojati1.rujna2007.godine,aovrhovoditeljevatražbinaseodnosinarazdobljenakonzaključenjaugovora(zakupninazaveljaču,ožujakitravanj2008.godine),tosenemožeosnovanotražitiovrhanavedenihtražbinanatemeljuUgovoraozakupuod31.kolovoza2004.godine,jerobvezaovršenikaurješenjuuovrsimorabitiidentičnasobvezomovršenikaizovršneisprave,aukonkretnomslučajunijepredviđenaobvezaplaćanjazakupninezamjeseceveljaču,ožujakitravanj2008.godine,nitijepredviđenaobvezaplaćanjanave-denihiznosanaimestjecanjabezosnove. Istina,ugovorozakupusklopljennaodređenovrijemesmatraseprešutnoobnovljenimnaneodređenovrijeme,akozakupacnastavikoristitistvar,azakupodavacsetomeneprotivi(čl.596.Zakonaoobveznimodnosima-“Narodnenovine”,br.53/91,73/91,111/93,3/94,107/95,7/96,91/96,112/99i88/01,čl.546.Zakonaoobveznimodnosima-“Narodnenovine”,br.35/05).Međutim,sveidajedošlodoprešutnogobnavljanjaUgovorameđustrankama,apred-lagateljtoinetvrdi,takavprešutnoobnovljeniugovor,dakleusmeniugovor,nemožepredstavljatiovršnuispravuzarealizacijutražbinautanačenihtimugovorom.Prihvativšiprijedlogzaovrhu,prvostupanjskisudjepogrešnoprimije-niomaterijalnopravo,pajestogarješenjeoovrsiusmisluodredbečl.380.toč.3.supsidijarnogZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03i88/05)valjalopreinačitiiodbitiovrhovoditeljevprijedlogzaovrhukaoneosnovan.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1567/08, od 25. IX. 2008.***

PROVEDBA OVRHE - MJESNA NADLEŽNOSTOvršno javnobilježničko rješenje kojim je ovrha određena na drugom predmetu

(Čl. 33.b Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 te čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).

Za provedbu ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika kojim je ovrha određena na drugom predmetu, a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe da je ovrha na tom predmetu određena od strane suda na temelju ovršne isprave.

“Odredbomčlanka33.bOvršnogzakonapropisanajeisključivostmjesnenadležnostiodređeneOvršnimzakonom.Sudodkojegjezatraženaprovedbasudskeovrhesosnovečl.252.hst.1.togZakonanasvojumjesnunadležnostpaziposlužbenojdužnosti(čl.20.st.2.Zakonaoparničnompostupkuusvezisčl.19.st.1.ičl.33.bOvršnogzakona),auslučajuukojemnijemjesnonadležanprovestiovrhu,proglasitćesemjesnonenadležniminakonpravomoćnostitogrješenjaustupitipredmetmjesnonadležnomsuduzaprovedbuovrhe.”

Pravno shvaćanje sa sjednice sudaca Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: 7 Su-35/08, od 19. VI. 2008.


PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJ PRIJEDLOGAMetoda obračuna zatezne kamate


Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi naplate novčane tražbine sa zakonskom zateznom kamatom ne mora sadržavati i podatak o metodi po kojoj će se izvršiti obračun zatezne kamate, jer je metoda obračuna zatezne kamate regulirana zakonom i nije zakonom propisan sadržaj prijedloga za ovrhu.

“Neosnovanajeižalbenatvrdnjadajeprijedlogzaovrhumanjkav,tj.neodređengledesporednetražbine,jerunjemunijeodređenopokojojmetodićeseizvršitiobračunzateznekamate.Prijedlogzaovrhu,kakogledeglavnetražbine,takoigledesporednetražbinesačinjenjepotpunouskladusaovršnomispravom,isadržisvepotrebnozaprisilnoostvarenjetihtražbina.Točnajekonstatacijaovršenicedasaaspektadužnikanovčaneobvezenijejednakoobračunavalisezateznakamatakomfor-nomilijednostavnommetodom,nonavođenjemetodepokojojćeseizvršitiobračunovršnomispravomdosuđenekamatenijenužnisadržajprijedlogazaovrhuuskladusodredbomčl.35.Ovršnogzakona.PitanjemetodeinačinaobračunazateznekamatenaglavnutražbinureguliranojeZakonomokamatama(“Narodnenovine”,br.94/04),ranijeZakonomozateznimkamatama(“Narodnenovine”,br.28/96)iUredbamaovisinistopezateznekamatekojesudonesenenatemeljunavedenogZakona,inatemeljutihpropisa,primjenajedneodnosnodrugemetodeobračuna,uvjetovanajeduljinomrazdobljazakojesekamataobračunava.”


OVRHA - OVRSNA I VJERODOSTOJNA ISPRAVA - UVJETNA I UZAJAMNA OBVEZAPrigovor ovršenika, uvjetna obveza

(Čl. 30. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Bez prigovora ovršenika ovršni sud nije ovlašten ocjenjivati izjavu ovrhovoditelja o nastupanju uvjeta koji je određen ovršnom ispravom, niti ovršni prijedlog odbaciti kao nedopušten.

“Uzobrazloženje -daovršnuispravuuovompredmetupredstavljanagodbasklopljenaizmeđustranakakodOpćinskogsudauV.dana8.stude-noga2001.; -dajeunagodbidospjelostobvezeovršenicenaisplatuiznosaod6.054DEMvezananaprodajustanauV.(oznakapobliženavedenihurazlozimarješenja); -dajeovrhovoditeljuprijedloguzaovrhunaveodajeuvjetnastupio,jerdajeovršenicadana3.travnja2003.prodalastan; -daizzemljišnoknjižnogizvatka,kojijeovrhovoditeljpriložiouzprijedlog,proizlazidajeovršenicaprenijelapravovlasništvanaopisanomstanuukoristS.banked.d.O.,kojiprijenosjeizvršenradiosiguranja, zaključujedauvjetiznagodbenijenastupiojerovršenicastannijeprodala,teovršniprijedlogkaonedopuštenodbacuje. Premaodredbičl.30.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)akojeobvezaovršenikautvrđenauovršnojispraviuvjetovanapre-thodnimiliistovremenimispunjenjemnekeobvezeovrhovoditeljailinastupanjemnekoguvjeta,sudće,naprijedlogovrho-voditelja,odreditiovrhuakoonizjavidajesvojuobvezuispunio,odnosnodajeosiguraonjezinoispunjenjeilidajeuvjetna-stupio.Dakle,zadopuštenostprijedlogazaovrhuutakvojsituacijidovoljnajeizjavaovrhovoditeljaonastupanjuuvjeta,tesudposlužbenojdužnostinijeovlaštenispitivatiistinitosttakvetvrdnje.Činjenicunastupanjauvjetaizovršneispravesudispitujetekpovodomprigovoraovršenikaizčl.30.st.2.OZ-a. Stogajesudprvogstupnjapogrešnoprimijenioodredbučl.30.st.1.OZ-a,kadajebezprigovoraovršenice,uzpostojanjeiz-javeovrhovoditeljaonastupanjuuvjeta,ovršniprijedlogkaonedopuštenodbacio.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-1898/07, od 25. IX. 2007.***

OVRSNA ISPRAVA - DRUGA ISPRAVA KOJA JE ZAKONOM ODREĐENA KAO OVRSNA ISPRAVABjanko zadužnica

(Čl. 183. i 183.a Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08).


Zadužnica je ovršna, a ne vjerodostojna isprava.

“Ovrhovoditeljjeuzovršniprijedlog,kojegjepredaosuduprekopoštepreporučenodana12.veljače2008.godine,akojimjezatražiodasudodredipredloženuovrhunatemeljuovršneisprave-zadužnicedo50.000,00kunaod3.stude-noga2004.godine-priložioizvornikzadužnicekojujeizdaoovršenikkaobjankozadužnicu3.studenoga2004.godineinakojojjepotpisovršenikaovjerenpredjavnimbilježnikom. Premaodredbičl.183.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04i88/05-dalje:OZ),dužnikmožeispravomnakojojjejavnoovjerovljennjegovpotpisdatisuglasnostdaseradinaplatetražbineodređenogvjerovnikazapljenesviračunikojeimakodbanakatedasenovacstihračuna,uskladusnjegovomizja-vomsadržanomutojispravi,izravnoisplaćujevjerovniku.Takvaispravaizdajeseujednomprimjerkuiimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsikojimsezapljenjujutražbineporačunuiprenosinaovrhovoditeljaradinaplate. Takoistopropisanojeiodredbomčlanka183.aOZ-a,kojaimanaumubjankozadužnicu. Upisomodređenihiznosaubjankozadužniceistegubesvojstvobjankozadužnica,trenutkomnjihovepredajenabankuzadužniceposamomzakonudobivajuučinakpravomoćnogrješenjaoovrsi,kojomseplijenitražbinanaračunimaiprenosinaovrhovoditelja. Bjankozadužnicaizadužnica,kakotoproizlaziizodredabačl.183.i183.aOZ-aizdajeseujednomprimjerkuiimaučinakpravomoćnogrješenjaoovrsidostavombanci,aimaisvojstvoovršneispravenatemeljukojesemožetražitiovrhaprotivdužnikailijamacaplatacanadrugimpredmetimaovrhe. Budućidajeprvostupanjskisudsmatrajućizadužnicuvjerodostojnom,aneovršnomispravom,pogrešnoocijeniodabizapostupanjepoprijedloguzaovrhubionadležanjavnibilježnik,anesud,toježalbuvaljalouvažiti,pajeodlučenokaouizreciovogdrugostupanjskogrješenjanatemeljuodredbečl.380.toč.3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01,117/03i88/05),auvezisodredbomčl.19.st.1.OZ-a.”


PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAStavljanje rješenja izvan snage


Kad sud kojem je podnesen prigovor protiv rješenja o ovrsi stavi izvan snage to rješenje u dijelu kojim je određena ovrha i ukine provedene radnje, postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ako on za to nije nadležan, oglasit će se nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja dostavit će predmet nadležnom sudu.Broj:Gr1212/07-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuPetruMilasu,upravnojstvariovrhovoditelja:ĐačkidomP.izP.,zastupanpopunomoćnikuD.Š.izP.,protivtuženikaI.R.izB.,radinaplatenovčanetražbine,odlučujućiosukobunadležnostiizmeđuOpćinskogsudauPožegiiOpćinskogsudauSlavonskomBrodu,1.lipnja2007., riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduSlavonskomBrodu. Obrazloženje OdlučujućioprigovoruovršenikaizjavljenogprotivrješenjaoovrsijavnogbilježnikaA.B.izP.br.Ovrv1156/06od19.prosinca2006.,OpćinskisuduPožegirješenjembr.Ovr61/07od19.ožujka2007.staviojeizvansnagenavedenorješenjeoovrsiiukinuosveprovedeneradnje,stimdaćesepostupaknastaviti,kaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,kodOpćinskogsudauSlavonskomBrodu,tejespis,nakonpravomoćnostitogrješenjadostavljenOpćinskomsuduuSlavonskomBrodu,kaostvarnoimjesnonadležnomsudu. OpćinskisuduSlavonskomBrodunijeprihvationadležnost,aspisjedostavioVrhovnomsuduRepublikeHrvatskeda


odlučiosukobunadležnosti. PremastajalištuOpćinskogsudauPožegi,sobziromdaizpodatakauspisuproizlazidaovršenik(tuženik)imaprebivališteuSlavonskomBrodu,zapostupanjeuovompredmetuusmisluodredbečl.54.usvezisačl.52.e.Ovršnogzakonatečl.20.st.1.ZPPusvezisačl.19.st.1.Ovršnogzakona,stvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduSlavonskomBrodu. PremastajalištuOpćinskogsudauSlavonskomBrodu,OpćinskisuduPožeginijeseukonkretnompredmetumogaooglasitimjesnonenadležnimjerjesukladnoodredbičl.252.j.st.1.ičl.252.d.st.2.,čl.252.e.st.2.i3.,teodredbačl.252.g.st.5.,čl.252.h.st.1.,čl.252.i.st.5.Ovršnogzakonamjesnojenadležansudnapodručjunakojemimasjedištejavnibilježnikkojijedoniorješenjeoovrsi,atojeuovomslučaju,OpćinskisuduPožegi. ZapostupanjeuovompredmetumjesnojenadležanOpćinskisuduSlavonskomBrodu. JavnibilježnikA.B.izP.naprijedlogovrhovoditeljaĐačkidomP.,temeljemvjerodostojneisprave,doniojerješenjeoovrsikojimjenaloženoovršenikuI.R.daovrhovoditeljuurokuod8danaisplatisvotuod9.000,00knsazakonskimza-teznimkamatama,višeiznosod1.303,20knnaimetroškapostupka,aradinamirenjatražbineodređenajeovrhazapljenom,procjenom,oduzimanjemiprodajompokretninakojisezateknuuposjeduovršenikaI.R.izB.. OpćinskisuduPožegi,kakojevećnavedeno,odlučujućioprigovoruovršenika,staviojeizvansnagerješenjeoovrsijavnogbilježnika,ukinuoprovedeneradnje,tespisdostavioOpćinskomsuduuSlavonskomBrodu,danastavispostupkomkaooprigovoruprotivplatnognaloga. PremaocjeniVrhovnogsudapravilnimsepokazujepravnostajališteOpćinskogsudauPožegidajepremamjerodavnojodredbičl.54.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96,29/99,173/03,151/84i88/05–dalje:OZ)zapostupanjeukonkretnompredmetumjesnonadležanOpćinskisuduSlavonskomBrodu. UovomslučajujavnibilježniksasjedištemuP.,doniojerješenjeoovrsi,kojije,nakonštojeovršenikizjavioprigovorprotivrješenjaoovrsi,spisustupioOpćinskomsuduuPožegi,sukladnoodredbist.3.čl.252.e.OZ-a. Kadajerješenjeoovrsidoniojavnibilježnik,protivkojegjeovršenikizjavioprigovor,nadležnostsudovapropisanajeodred-bamačl.252.a.–252.j.OZ-a. Premaodredbičl.252.e.st.3.OZ-a,javnibilježnikkojemjepodnesenpravodobanidopuštenprigovorprotivrješenjakojegjeizdaoproslijeditćespisradiprovedbepostupkaupovoduprigovoranadležnomsudu(čl.252.j.)kojićeupovodutakvogprigovoradonijetiodlukeizčl.53.i54.ovogZakona. Premaodredbist.2.čl.54.OZ-a,akoserješenjeoovrsipobijaucijelostiilisamoudijelukojimjeovršenikunaloženodanamiritražbinu,sudkojemujeprigovorpodnesen,stavitćeizvansnagerješenjeoovrsiudijelukojimjeodređenaovrhaiuki-nutćeprovedeneradnje,apostupakćenastavitiupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,aakozatonijemjesnonadležan,dostavitćepredmetnadležnomsudu. Citiranidiozakonskeodredbe„akozatonijemjesnonadležan,dostavitćepredmetnadležnomsudu“,premashvaćanjuVrhovnogsudapodrazumijevadaćesesudoglasitinenadležniminakonpravomoćnostirješenjapredmetdostavitinadležnomsudu.SobziromdacitiranaodredbamaOZ-aunavedenomdijeluimaznačajlexspecialisuodnosunaodredbeZPPtoseuovomslučajusudmogaooglasitimjesnonenadležnimunatočodredbičl.20.st.1.ZPP. Kadajesudprihvatiokaoosnovanprigovorovršenikaistavioizvansnagerješenjeoovrsiudijeluukojemjeodređenaovrhatimejeokončanovršnipostupak,azapočeotećiparničnipostupak,pajerazumljivodasepredmetdostavionomsudukojijenadležanzapostupakutom(parničnom)postupku. Premaodredbičl.47.st.1.ZPPzasuđenjejeopćemjesnonadležansudnačijempodručjutuženikimaprebivalište. Sobziromdaovršenik(tuženik)imaprebivalištenapodručjuOpćinskogsudauSlavonskomBrodu,tojeizizloženihrazlogariješenokaouizreci(čl.23.st.1.i3.ZPP). UZagrebu,1.lipnja2007. Sudac: PetarMilas,v.r.


OVRSNI POSTUPAK - VJERODOSTOJNA ISPRAVAPotvrda o primitku novčanih iznosa izdana od odvjetnika - bitni sastojci

(Toč. 148. Kodeksa odvjetničke etike - “Narodne novine”, br. 64/07, čl. 42. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost - “Narodne novine”, br. 60/96, 113/97, 7/99, 112/99, 119/99, 44/00, 63/00, 80/00, 109/00, 54/01, 58/03, 198/03, 55/04, 77/04 i 135/05 te čl. 28. st. 2. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Datirana potvrda izdana po odvjetniku, kojom se samo potvrđuje primitak novčanih iznosa naznačenih u potvr-di, ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, budući da ne sadrži bitne sastojke koje mora sadržavati račun.

“Očitojeizmeđustranakaspornoodnosilisepotvrdaoprimitkunovčanihiznosa,kojujeizdaotuženik9.svibnja2003.,natrošaksastavatežalbe,ilinanekidrugitrošakkojijetužiteljtuženikubiodužannamiriti(snaslovazastupanjaupredmetuprvostupanjskogsudabr.K.__/04(ranijeK.__/00).Evidentnoje,štouobrazloženjuprvostupanjskepresudekonstatiraiprvostupanjskisud,danavedenapotvrdanepredstavljavjerodostojandokaz,odnosnodanepredstavljavjerodostojnuispravuuodnosunanaplatubilokojegkonkretnogtroška(nagrade)zazastupanjetužiteljapotuženiku.Trebaistaknutidaseupredmetnojpotvrdinavodidasenjomepotvrđujeprimitakodstranepotpisnika(nespornojedaseradiopotpisutuženika)iznosaod1.000,00EUR,100,00EUR,300,00kni1.000,00kn,štojesvedatiranos9.svib-nja2003.(iništaviše).Premanavedenomsadržaju,navedenapotvrdaniukojemslučajunepredstavljavaljaniračun,kojijetuženiktrebaoizdatitužiteljuusmisluodredbitoč.148.Kodeksaodvjetničkeetike,tečl.42.Pravilnikaoporezunadodanuvrijednost,stimedatrebakonstatiratidatompotvrdomnijeodređenonaizvršenjekojeuslugesepotvrdaodnosi,nikolikajevrijednostizvršeneusluge,niokojemodnosu(izmeđukojihstranakaobveznogodnosa)seradi,nikadajetauslugaizvršena,aštosvemorasadržavatiračun,kaovjerodostojnaispravausmisluodredbečl.28.st.2.Ovršnogzakona.Dakle,radiseopisanojispravikojojnedostajubitnielementiodređenjanjenogsadržaja,odnosnodabitaispravapredstavljaladokazoispunjenjuodređenogobveznopravnogodnosa.Nadalje,izjavestranakadanetijekompostupkanepredstavljajunikakvedokaze.Prematome,navedenapotvrdatuženika,nakojuse,kaoispravu,udokazsvojihnavodapozivatužiteljutužbi,nepredstavljadostatandokaznitizaprihvaćanjetužbenihnavoda,ajošmanjezaosnovanoprotivljenjetužbi,odnosnotužbenomzahtjevu.Uprvostupanjskojodlucinedostajurazlozivezaniuzinter-pretacijusadržajaprovedenihdokaza(njihovaocjena)zbogkojihjeprvostupanjskisudodbiotužbenizahtjev.Pritomtrebanavestidauodnosunasvrhuprimitkanaprijednavedenihiznosapotvrdatuženikanepredstavljavjerodostojandokaz(stimedatakvanaplataočitonijeusklađenasOdvjetničkomtarifom,kojaodređujenaplatuukunama,nititakvapotvrdapredstavljavaljaniračunzaizvršenuusluguiliusluge,uznjenebrojnemanjkavostizaprihvaćanjenjenevjero-dostojnosti,kojesunajprijenavedene),anitijedandrugidokaznijetijekomprvostupanjskogpostupkaproveden,nitijeprvostupanjskisudnavaljanprocesninačinodlučioodaljnjemprovođenjudokaza(nijedoniorješenjeoodbijanjuprovođenjapredloženihdokaza,nitijetakavnačinpostupanjaobrazložio).”


OVRSNA ISPRAVA - JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVESolemnizirana privatna isprava - nema izričitog pristanka dužnika za pokretanje ovrhe

(Čl. 21. toč. 4. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 te čl. 54. st. 3. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94 i 162/98).

Na temelju solemnizirane (potvrđene) privatne isprave koja ima snagu javnobilježničkog akta i na temelju koje je u zemljišnim knjigama upisana hipoteka na određenoj nekretnini može se neposredno tražiti ovrha na toj nekretnini radi naplate osigurane tražbine samo ako je dužnik na to u toj ispravi ili aktu solemnizacije izričito pristao.

“Određivanjemovrhenatemeljunavedeneispraveostvarenježalbenirazlogizodredbečl.46.st.1.toč.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),jernavedenaispravanijeovršnaisprava,anapostojanjetogžalbenograzlogapaziseiposlužbenojdužnostinatemeljuodredbečl.46.st.5.OZ-a. Naime,odredbomčl.21.toč.4.OZ-apropisanojedaseovrhamožeodreditinatemeljuovršnejavnobilježničkeodlukeinatemeljuovršnejavnobilježničkeisprave,aodredbomčl.25.st.1.istogZakonapropisanojedajejavnobilježničkaispravaovršnakadajetopostalapoposebnimpravilimakojauređujuovršnosttakveisprave.TaposebnapravilaukonkretnomslučajusuodredbeZakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,br.78/93,29/94i162/98-dalje:


ZJB),ipredmetnaispravanesadržisveonošto,premaodredbamanavedenogZakona,morasadržavatidabiimalakvalitetuovršnejavnobilježničkeisprave. Odredbomčl.59.st.1.ZJBpropisanojedapotvrđena(solemnizirana)privatnaispravaimasnaguovršnogjavnobilježničkogaktaakosujestrankesastavileuskladusodredbomčl.54.togZakona.Odredbomčl.54.st.3.istogZakonapropisanojedasenatemeljujavnobilježničkogakta,natemeljukojegjeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekanaodređenojnekretnini,moženeposrednotražitiizvršenjenatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanja,akojedužniknatoutomaktuizričitopristao.Ugovorozajmu,natemeljukojegjeizvršenupishipoteke,inatemeljukojegjeodređenaovrha,sadržisamoizjavukojomsedopuštaupishipoteke,nonesadržiizjavudužnikausmislunaprijednavedeneodredbečl.54.st.3.ZJB,kojomonvjerovnikaovlašćujedamožeprotivnjeganeposrednopokrenutiovrhunatemeljunavedeneisprave,atakvaizjavanepostojiniuaktusolemnizacije,štojebilomogućeučinitiuskladusodredbomčl.54.st.6.ZJB.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž- 594/07-2, od 17. V. 2007.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR TREĆE OSOBE - POSTUPANJE PO PRIGOVORUJavno ovjerovljena privatna isprava


O prigovoru treće osobe da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu sud može odlučiti u ovršnom postupku (dakle, bez upućivanja treće osobe u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom) ako treća osoba opravdanost svog prigovora dokazuje javno ovjerovljenom privatnom ispravom. Pritom nije odlučno što se ovrho-voditelj prethodno nije očitovao na taj prigovor ili se usprotivio prigovoru.

“Prvostupanjskisudjepobijanimrješenjemnaložiosudionikuuovomovršnompostupkudaurokuod15danaoddanaprim-itkatogarješenjapokreneparnicuradiproglašenjadajeovrhaodređenarješenjemistogasudaOvrv-6574/2001od19.prosinca2001.godinenapokretninamanedopuštena.Premaobrazloženju,sudjepozivomnačl.56.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99,dalje:OZ)ovakoriješio,jerjenašaodasudionikavaljauputitinaparnicuusmislučl.55.st.1.OZ,budućidaseovrhovoditeljupropisanomrokunijeočitovaooprigovoruovršenika. Premastajalištužaliteljaodredbačl.56.st.1.i2.OZkoncipiranajenanačindadokazopravdanostiprigovoratrećeosobeisključujeočitovanjeovrhovoditeljakaorelevantnučinjenicuprilikomodlučivanjaoprigovorutedajesudbioobavezanpostupatipoprigovoruuovršnompostupku.Takobisudtrebaopostupitiiunastavkupostupkaunatočtomuštoseovrho-voditeljnakondonošenjarješenjaočitovaooprigovoru.Predlažedasepobijanorješenjehitnoukine. Premaodredbičl.55.st.1.OZ-aosobakojatvrdidaupogledupredmetaovrheimatakvopravodasprječavaovrhumožepodnijetiprigovorprotivovrhetražećidaseovrhanatompredmetuproglasinedopuštenom.Premast.3.istogčlanka,sudćeprigovordostavitiovrhovoditeljuiovršenikuipozvatiihdaseurokuod8danaočitujuoprigovoru. Premaodredbičl.56.st.1.OZ-aakoseovrhovoditeljupropisanomrokuneočitujeoprigovoruiliakosejednastranaus-protiviprigovoru,sudćepodnositeljaprigovorarješenjemuputitidaprotivstranakauroku15danapokreneparnicuradiproglašenjadaovrhanapredmetuovrhenijedopuštena,osimakoovrhovoditeljnedokažeopravdanostsvogprigovorapravomoćnompresudomilidrugomjavnomispravom,ilijavnoovjerovljenomprivatnomispravom,odnosnoakočinjenicenakojimasetemeljiprigovortrećeosobenisuopćepoznateilisemoguutvrditiprimjenompravilaozakonskimpredmnjevama. Premaodredbičl.55.st.2.OZ-aprigovorsemožepodnijetidozavršetkaovršnogpostupka,apodnošenjeprigovoranesprječavaprovedbuovrheiostvarenjeovrhovoditeljevetražbine. Uovomslučajusudionikjeuizlučnomprigovoruzatražiodaseovrhaodređenanapokretninamaproglasinedopuštenom,budućidasustvarikojesupredmetovrheunjegovomvlasništvuiposjedu.OpravdanostsvogaprigovoražaliteljdokazujeUgovoromokupoprodajiupravopokretninakojesupredmetovrhetetvrdidajeovajavnoovjerovljenaprivatnaisprava,budućidajedana13.prosinca2002.godineUgovorlegaliziranodjavnogbilježnika,daklepotpisanodugovornihstranaunazočnostijavnogbilježnika. Prvostupanjskisudprigovordostavljasamoovrhovoditelju,premdajenaočitovanjeoprigovorutrebaopozvatiiovršenikatenakonprotekapropisanogrokanalažežaliteljudapokreneparnicuradiproglašenjadaovrhanakonkretnompredmetuovrhenijedopuštena. Pritomsesuduopćenebaviprigovoromtrećeosobe,kaoniispravomkojomtrećidokazujeopravdanostsvogaprigovoravećsvojuodlukuobrazlažečinjenicomdaseovrhovoditeljnijeočitovaonaprigovorovršenika,pričemusepozivanačl.56.st.1.OZ. Ovakvaodlukaprvostupanjskogsudajeposvenerazumljivasvedajesuddonosećitakvuodlukuimislionaizlučniprigovoranenaprigovorovršenika.


Naime,uzprigovorjedostavljenaispravazakojupodnositeljprigovoratvrdidajekvalificiranatedajetomispravomdokazaoopravdanostprigovorapajesud,uzčinjenicudaseovrhovoditeljupropisanomrokunijeočitovao,biodužanispitatiičinjenicenavedeneuprigovoruteocijenitipriloženuispravu,štojeodlučnozanjegovuodlukuhoćelioprigo-voruodlučivatiuovršnompostupkuilićepodnositeljaprigovorauputitidaprotivstranakaurokuodpetnaestdanapokreneparnicuradiproglašenjadaovrhanapredmetuovrhenijedopuštena. Odatlejenejasnozbogčegasudopravdanostprigovorauopćeneispituje,kaonidokazeuzprigovorvećtrećegaupućujenaparnicuzbogsamečinjeniceštoseovrhovoditeljoprigovoruovršenikaupropisanomrokunijeočitovao. Timejesudpočinioapsolutnobitnupovredupostupkaizčl.354.st.2.toč.11.Zakonaoparničnompostupkunakojuseužalbiopravdanoukazuje,tenačijeostvarenjeovajSudpaziposlužbenojdužnosti. Nadalje,iznaprijednavedenogjeočitokakojesudneuzevšiuobzirčinjenicudajepodnositeljprigovoradostaviosuduispravuzakojutvrdidajejavnaisprava,nepotpunoutvrdiočinjeničnostanje,akadasepozvaonaodredbučl.56.st.1.OZpogrešnojeprimijeniomaterijalnopravo. Osimtoga,ovrhovoditeljseusmislučl.55.st.3.OZočitujeoizlučnomprigovoruosobekojatvrdidaupogledupred-metaovrheimatakvopravokojesprječavaovrhu,aneočitujeseoprigovoruovršenikakakotouobrazloženjupobija-nogrješenjanavodiprvostupanjskisud.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-6591/06, od 18. XII. 2006. (TS Rijeka, Ovrv-6574/01, od 20. IX. 2006.)

***

OVRHA - PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - ROK ZA PODNOSENJENečitljiva uputa o roku za prigovor


Okolnost da je u otpravku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana nečitljiva uputa o roku za ula-ganje prigovora ne opravdava produženje zakonom propisanog roka od 3 dana u mjeničnom sporu.

“Upravuježaliteljkadatvrdidajeprvostupanjskisudpogrešnoutvrdiodajeprigovorprotivrješenjaoovrsipodnio16.svibnja2006.,ane17.svibnja2006.,akakotoproizlaziizštambiljanaomotnicipreporučenepošiljkenalistu36spisa. Međutim,navedenačinjenicanemazaposljedicudrukčijuodlukuuovompostupku,kojimjeodbačennjegovprigovor.Tostogaštoseradioprigovoruoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,kojisemožepodnijetiurokuodtri(3)danaumjeničnomičekovnomsporu(čl.53.st.1.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05i121/05),osimakosenepobijasamoodlukaotroškovimapostupka,aštoovdjenijeslučaj. Suprotnoprigovoružaliteljaokolnostdajeuotpravkurješenjakojimujedostavljenauputaopravnomlijeku,kojajeotisnutaštambiljom,bilanečitljivaudijeluukojemujenavedenrokzaprigovor,neopravdavapropuštanjerokazanavedenipravnilijek.Ovostogaštosenemožeprodužitizakonompredviđenirokod3danaumjeničnomsporu,tečinjenicadajeizostalauputaorokuzaprigovornemijenjanavedenirokunutarkojegjenezadovoljniovršenikimaopravoizjavitipravnilijek.Ovotimvišeštojeuprigovorunalistu35spisanaveokakoprigovorpodnosiu“zakonskomrokuod8dana,sobziromdaurješenjuoovrsinijevidljivoukojemserokuprigovorpodnosi.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-1459/07, od 26. VI. 2007.***

OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA ODLUKA DONESENA U UPRAVNOM POSTUPKURješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje

(Čl. 21. toč. 3. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojim je utvrđeno da je ovršenici nepripadno isplaćena plaća u točno navedenom iznosu i da će nadležna služba područnog ureda pokrenuti postupak radi povrata ne-pripadno isplaćenih sredstava ne predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 21. toč. 3. Ovršnog zakona.

“OvrhajeuovompredmetuodređenanatemeljurješenjaHrvatskogzavodazazdravstvenoosiguranjeZ.,Područni


uredS.,od3.listopada2001.kojimjeobnovljenpostupakokončandonošenjemrješenjaod18.ožujka1998.,kojimrješenjemjeovršenicipriznatopravonanovčanunadoknadutijekomkorištenjarodiljnogdopustakaonezaposlenojmajciuvremenuod10.listopada1997.do8.listopada2000.TočkomII.izrekerješenjaod3.listopada2001.utvrđenojedajeovršenicine-pripadnoisplaćenanaknadaplaćauukupnomiznosuod27.311,56kn,tejeodređenodaćenadležnaslužbapodručnoguredapokrenutipostupakradipovratanepripadnoisplaćenihsredstava(toč.III.izrekerješenja,od3.listopada2001.).IziznesenogproizlazidarješenjeHZZO-a,kojepredstavljaovršnuispravuuovompredmetu,nesadržinalogovršenicizaplaćanjedužnogiznosa,dakle,neglasinaispunjenjenovčanetražbine,patakvaisprava,donesenauupravnompostupku,nepredstavljaovršnuispravuusmisluodredbečl.21.Ovršnogzakona. Stogasenatemeljutakveispravenijemoglaodreditiovrha. Upovodužalbeovršenicepobijanorješenjejevaljalopreinačitiiodbitiprijedlogzaovrhubudućidaispravanatemeljukojejeodređenaovrhanepredstavljaovršnuispravu,adrugostupanjskisudpaziposlužbenojdužnostipredstavljaliispravanatemeljukojesetražiprovođenjeovrheovršnuispravu(čl.46.st.5.Ovršnogzakona).”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-873/07, od 24. V. 2007.

***

PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAKoje se činjenice iznesene u prigovoru mogu raspraviti


U parnici koja se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sud može raspravljati samo o činjenicama iznesenim u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, uključujući i prigovor zastare, budući da tužitelj samo na tim činjenicama može te-meljiti zahtjev da se ovrha proglasi nedopuštenom.

“UovojparnicivodiosepostupakradiproglašenjanedopuštenomovrheupredmetuOpćinskogsudauB.br.Ovr-192/04. Osnovanotuženiceužalbiukazujunapogrešanpravnipristupprvostupanjskogsuda,kadajeusvojiotužbenizahtjevuvažavajućiprigovorzastare. Naime,tužiteljjekaoovršenikpodnioprigovoruovršnompostupku,anakonočitovanjatuženicakaoovrhovoditeljica,obaviještenjedaurokuod15danamožepodnijetitužbu,izrazlogakojisunavedeniuprigovoru,tezatražitidaseovrhapro-glasinedopuštenom,pajetužiteljuskladustomobavijestipodniotužbu,upravoizrazlogakojejenaveouprigovoru,atojedajeprestalatražbinanatemeljučinjenicezajedničkogživotaiuzdržavanjaovrhovoditeljicauzajedničkomdomaćinstvu. Sobziromdasetužbaradiproglašenjaovrhenedopuštenommožepodnijetisamoizrazlogakojisunavedeniuprigovoru,sudsetrebaoograničitinačinjeničnenavodetužbe,jerjetužbapodnesenaizrazlogakojisunavedeniuprigovoru,teosnova-nosttužbenogzahtjevaocjenjivatinaosnovitihčinjenica,aneinaknadoiznesenihprigovora,atojeprigovorzastare,kojijetužiteljiznioteknaročištuzaglavnuraspravu,održanom28.listopada2005.godine. Osimiznesenog,prigovordajeprotekaorokukojemsepozakonumožetražitiovrhaježalbenirazloguovršnompostupku,anerazlogizkojegsemožeizjavitiprigovorusmislučl.48.Ovršnogzakona,aslijedomtogaiztograzlogaovršeniknemoženitibitiobaviještendamožepodnijetitužbuusmislučl.48.aOvršnogzakona. Budućidajeprvostupanjskisudostvariopogrešanpravnipristupkadajeprihvaćanjemprigovorazastareutvrdiodajepotraživanjezastarjeloizbogtograzlogaproglasioovrhunedopuštenom,panijenitiutvrđivaočinjenicenavedeneutužbi,valjalojeuvažitižalbutuženika,ukinutiprvostupanjskupresuduipredmetvratitinaponovnosuđenje.”


JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE - POTVRDA O OVRSNOSTIPrigovor da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti


Prigovor istaknut u žalbi protiv rješenja o ovrsi da potvrda o ovršnosti na ovršnoj ispravi javnog bilježnika nije valja-na, prigovor je da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti (čl. 46. st. 1 toč. 2. Ovršnog zakona) koji će ispitati prv-ostupanjski sud u skladu s odredbama čl. 33. st. 5. Ovršnog zakona, pa ako ocijeni da prigovor nije osnovan, predmet će uputiti sudu drugog stupnja.


“ProtivrješenjaoovrsinaslovnogsudabrojOvr-91/06-3,od13.ožujka2006.godinežalbujepodnioovršenik,kojiužalbipobijapravilnostpotvrdeoovršnosti,kojujedaojavnibilježnik. Člankom33.st.5.Ovršnogzakonapropisanojedaupovodupravnoglijekaovršenika,sudkojivodiovršnipostupakispitatćejesulibiliispunjeniuvjetizadavanjetakvepotvrdeuzimajućiuobziriizjaveosobakojesuprematojispraviovlaštenepotvrditinastupanjeokolnostiokojimaovisistjecanjetogsvojstva.Akosudutvrdidauvjetizadavanjejavnobilježničkepotvrdeoovršnostinisubiliispunjeni,tućepotvrduukinutirješenjemuovršnompostupku. Budućidasežalbompobijapravilnostdavanjajavnobilježničkepotvrdeoovršnosti,otomžalbenomrazlogu,uskladuscitiranomzakonskomodredbom,odlučujeprvostupanjskisudkojićeprethodnoprovestipostupak,teeventualnorješenjemukinutipotvrduoovršnostiuovršnompostupku. Zbognavedenog,spisjevraćennadležnomsuduradidonošenjaodlukeupovodužalbeovršenikakojompobijapravil-nostjavnobilježničkepotvrdeoovršnosti,stimedanakonštosudprovedepostupakiocijeniosnovanostovogžalbenognavoda,ocijenižalbuovršenikaprimjenomčl.47.st.3.Ovršnogzakona,tepopotrebidostavispissnovimizvješćemovomSudunadaljnjepostupanje.”


OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR TREĆE OSOBE - POSTUPANJE PO PRIGOVORUOdlučivanje o prigovoru u ovršnom postupku


Javno ovjerovljeni ugovor o prodaji predmeta ovrhe sklopljen između treće osobe kao prodavatelja i ovršenika kao kupca na pridržaj prava treće osobe do potpune isplate cijene nije isplata koja omogućuje sudu da o prigo-voru treće osobe protiv ovrhe odluči u ovršnom postupku. Iz sadržaja takvog ugovora nije, naime, nedvojbeno vidljivo postojanje prava treće osobe na stvari koja je predmet ovrhe.

“Drugostupanjskimrješenjemjepotvrđenoprvostupanjskorješenjekojimjeusvojenprigovortrećeosobetejeobustav-ljenaovrhanapokretnini-linijizaizraduparketaparkomatPA1,broj2881. ProtivtogrješenjaDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskepodigaojezahtjevzazaštituzakonitostizbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogprava.Predlažedaseobanižestupanjskarješenjaukinu. Zahtjevzazaštituzakonitostijeosnovan. Nižestupanjskisudovitemeljesvojuodlukunaodredbičl.56.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99-dalje:OZ)smatrajućidajetrećaosobakaopodnositeljprigovoradokazalaopravdanostprigovorajavnoovjerovljenomprivatnomispravom. Ispravanakojusepozivatrećaosobausvomprigovorujeugovoroprodajipredmetnepokretnestvari(linijezaizraduparketaparkomatPA12881)od11.lipnja1997.godineizmeđutrećeosobeiovršenikauzpridržajpravavlasništvatrećeosobedopotpuneisplatecijene. Premaodredbičl.56.st.1.OZuslučajuprigovoratrećeosobe,akoseovrhovoditeljupropisanomrokuneočitujeoprigovoruiliakoseusprotiviprigovoru,sudćepodnositeljaprigovorauputitidaprotivstranakaurokuod15danapokreneparnicuradiproglašenjadaovrhanapredmetuovrhenijedopuštena,osimakopodnositeljnedokažeopravda-nostsvogaprigovorapravomoćnompresudomilidrugomjavnomispravom,ilijavnoovjerovljenomprivatnomispra-vom,odnosnoakočinjenicenakojimasetemeljiprigovortrećeosobenisuopćepoznateilisemoguutvrditiprimjenompravilaozakonskimpredmnjevama.Premaodredbičl.56.st.2.OZakopodnositeljprigovoradokaženjegovuopravda-nostpravomoćnompresudom,javnomilijavnoovjerovljenomprivatnomispravom,odnosnoakosučinjenicenakojimasetemeljiprigovoropćepoznateilisemoguutvrditinatemeljupravilaozakonskimpredmnjevama,sudćeoprigovoruodlučitiuovršnompostupku. Uovompredmetudonesenojerješenjeoovrsinatemeljuovršneispravedana29.kolovoza2000.godine,adana20.rujna2000.godinesastavljenjezapisnikopopisuiprocjenipokretnina(ukojemsepodrednimbrojem10nalaziinaprijednavedenapokretnina)natemeljukojegjezaključkomod8.svibnja2001.godineodređenaiprodajanavedenepokretnine. Dana1.listopada2001.godinetrećaosobajepodnijelaprigovorsazahtjevomdaseovrhaproglasinedopuštenomuodnosunaspomenutupokretninupozivomnanavedeniugovoriz1997.godine,arješenjemod2.studenoga2001.go-dinetrećaosobajeprigovorombilaupućenanaparnicu-jerugovorkojimtrećaosobadokazujeopravdanostprigovoranijeimaosvojstvotakveispravekojabiuvjetovalaodlučivanjeotomeuovršnompostupku.Konačno,dana16.stu-denoga2001.godineovršenikprilažespisuistiugovor-alisadaspotvrdomjavnogbilježnika(kojemjesamovršenik


podniougovornapotvrdu)nakojemjeovjerenpotpisovršenikadana15.studenoga2001.godine. Osnovanoseprigovarauzahtjevuzazaštituzakonitostidaukonkretnomslučajunemauvjetausmisluodredbečl.56.st.2.OZdasudoprigovorutrećeosobeodlučujeuovršnompostupku.Naime,kadajeriječoispravamausmisluodredabačl.56.OZkojeomogućavajuodlučivanjeoprigovorutrećeosobeuovršnompostupku,tadasepodrazumijevadaizsadržajateis-pravenedvojbenoproizlaziopravdanostprigovoratrećeosobe.Predmetnaispravajeugovorizmeđutrećeosobeiovršenikaizčijegsadržajanijenedvojbenovidljivopostojanjepravatrećeosobenastvarikojajepredmetovrhe,paseosnovanoprigovarauzahtjevuzazaštituzakonitostidasenatemeljupriloženeispraveoosnovanostiprigovoratrećeosobenemožeodlučivatiuovršnompostupku. Iztihrazlogaukonkretnomslučajunisuispunjeniuvjetiizčl.56.OZzaodlučivanjesudaoprigovorutrećeosobeuovršnompostupku,pasunižestupanjskisudovipogrešnoprimijeniliodredbučl.56.st.2.OZodlučujućioprigovorutrećeosobeuovršnompostupku.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gzz 148/04-2, od 24. X. 2006.***

OVRSNI POSTUPAK - OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA JAVNOBILJEŽNIČKA ODLUKAKamate ugovorene preko zakonom dopuštenih

(Čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94 i 162/98 te čl. 399. st. 1. Zakona o obveznim odnosima - “Narodne novine”, br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01).

U dijelu u kojem je kamata ugovorena preko zakonom dopuštenih, javnobilježnički akt nije ovršna isprava, jer je u tom dijelu utvrđena obveza na činidbu u kojem se stranke ne mogu nagoditi.

“Uodnosunavisinukamateosnovanosežalbomukazujena“najvećedopuštenestopekamatemeđupojedincima”.Uprvomreduvaljaukazatinaodredbučl.54.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,br.78/93)kojomjepropisanodajejavnobilježničkiaktizvršnaispravaakojeunjemuutvrđenaodređenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobveze,neposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Strankesenisumoglenagoditiovisiniugovorenekamateiznadonogštojeprinudnimpropisomodređeno,točnijeodredbomčl.399.st.1.ZOO-a,kojomjepropisanodastopaugovorenekamateizmeđupojedinacanemožebitivećaodkamatnestopekojaseumjestuispunjenjaplaćanaštedneulogepoviđenju.Stogaudijeluukojemjekamataugovorenaprekozakonomdopuštenejavnobilježničkiaktnijeovršna(izvršna)isprava,zbogčegajepobijanorješenjeutomdijelu(visinikamate)valjalopreinačitinatemeljuodredbečl.380.toč.3.,čl.381.te373.toč.3.supsidijarnogZakonaoparničnompostupkuuvezisčl.20.Ovršnogzakona.”

Županijski sud u Dubrovniku Gž-212/07, od 22. II. 2007.***

PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - PRIJEDLOG ZA OVRHU - NADLEŽNOSTVodna naknada

Za određivanje ovrhe na temelju ovršne odluke - rješenja o obračunu slivne vodne naknade, sada naknade za uređenje voda - nadležno je upravno tijelo (Hrvatske vode) kojem je povjerena ovrha na novčanim sredstvima na računima dužnika i tražbinama dužnika prema njihovim dužnicima (plaća, mirovina), dok je sud nadležan (samo) za ovrhu na drugim predmetima ovrhe (pokretninama).

“Ovršnimprijedlogompodnesenim26.siječnja2006.ovrhovoditeljpredlažeodređivanjeovrhenatemeljupravomoćnihiovršnihrješenjaovrhovoditeljadonesenihuupravnompostupku,kojaglasenaispunjenjenovčaneobvezeplaćanjaslivnevodnenaknade,određivanjemovrhenamiroviniipokretninamaovršenika. Dana29.prosinca2005.stupiojenasnaguZakonoizmjenamaidopunamaZakonaofinanciranjuvodnogagospodarstva(“Narodnenovine”,br.150/05),kojimjeučl.55.određenodaćesesviupravniiovršnipostupciradinaplatenaknadezakorištenjevoda,naknadezazaštituvoda,naknadezašljunakipijesakislivnevodnenaknade,pokrenutipoodredbamaZakonaofinanciranjuvodnogagospodarstva(“Narodnenovine”,br.107/95,19/96i88/98),dovršitipoodredbamatogaZakona. BudućidajeuovompredmetuprijedlogzaovrhupodnesennakonstupanjanasnagucitiranogZakonaoizmjenamaidopu-nama,istipredstavljavažećizakonskiokvirunutarkojegasenalazepostupovneodredberelevantnezarješenjekonkretnogpitanjanadležnosti.Međutim,budućidaunovomZakonuofinanciranjuvodnogagospodarstva(“Narodnenovine”,br.107/95,


19/96,88/98i150/05,dalje:ZFVG)višenepostojiinstitutslivnevodnenaknadeizčl.18.prijašnjegZFVG,pitanjenadležnostizaovrhunatemeljupravomoćnihrješenjakojimasuutvrđeneobvezeplaćanjaslivnevodnenaknadevaljacijenitipremaodredbamakojimajeriješenopitanjenadležnostizaovrhukodnovoginstitutanaknadezauređenjevoda(čl.17.ZFVG).Naime,institutslivnevodnenaknadezamijenjenjenoviminstitutomnaknadezauređenjevoda,štojevidljivoizčinjenicedajezaobainstitutaubitnomistovjetnoodređenkrugobveznikakaoinamjenaprikupljenihsred-stava. Člankom40.ZFVGodređenojedapostupkeovrhenanovčanimsredstvimanaračunimadužnikaitražbinamadužnikapremanjihovimdužnicima,radinaplatevodnihnaknada,zakojerješenjaoobračunudonoseHrvatskevode,pro-vodeHrvatskevodesukladnoOpćemporeznomzakonu(st.1.)ukojemslučajuimajupravnipoložajovrhovoditeljaiporeznogtijela(st.3.),dokse,iznimnoodnavedenog,ovrhanadrugimpredmetimaovrheprovodisukladnoOvršnomzakonu(st.2.).Uobaslučajaovršneispravenatemeljukojihseprovodiovrhapredstavljajurješenjaoobračununa-knadanavedenaučl.39.st.1.ZFVG(st.4.).Dakle,ZFVGpravidistinkcijuupogledunadležnostizaodređivanjeovrhesobziromnarazličitasredstvaovrhe. Primjenomodredbečl.33.ast.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03,194/03,151/04,88/05i121/05-dalje:OZ),kojimjeopćinskimsudovimastavljenounadležnostodređivanjeovrheuvijek,osimakorješavanjetihpredmetanijeizrijekomstavljenounadležnostdrugomsudu,tijeluiliosobi,izsveganavedenogproizlazidazaodređivanjeovrhenaračunimadužnikaitražbinamadužnikapremanjihovimadužnicima,dakleiplaćamaimi-rovinama,postojiposebnoustanovljenaisključivanadležnostHrvatskihvoda,štoistodobnoznačidanepostojisudskanadležnost,većnadležnostdrugogdomaćegtijela(Hrvatskevode)usmislučl.16.ZPP. Stogajenatemeljučl.380.toč.2.ZPPuvezisčl.19.st.1.OZvaljaložalbuovrhovoditeljadjelomičnoodbitiipo-bijanorješenjepotvrditiudijelukojimseprvostupanjskisudoglasionenadležnimzaodređivanjeovrhenamiroviniovršenika. Natemeljuisteopćeodredbečl.33.a.st.1.OZ,abudućidazaovrhunadrugimpredmetima,dakleipokretninama,nijepropisanaposebnanadležnostdrugogtijela,većdajeičl.40.st.2.ZFVGupućenonaprimjenuOvršnogzakona,pobi-janaodlukasudaprvogstupnjaudijelukojimseoglasionenadležnimzaodređivanjeovrhenapokretninamaovršenicenijenazakonuutemeljena,zbogčegajeistuvaljalonatemeljuodredbečl.380.toč.3.ZPPuvezisčl.19.st.1.OZutomdijeluukinutiipredmetvratitinaponovnipostupak,kaoutoč.II.izrekeovogrješenja.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-983/06, od 16. V. 2006.***

OBUSTAVA OVRHEObavijest poslodavca sudu da je ovršenik otišao u mirovinu


Kad poslodavac vrati rješenje o ovrsi sudu, s napomenom da je ovršenik otišao u mirovinu, nije bilo mjesta poz-ivanju ovrhovoditelja da dostavi podatke o novom poslodavcu, pa kad je ovrhovoditelj propustio za to određeni rok, sud nije mogao obustaviti ovrhu, jer ovrha nije postala nemoguća i mogla se provesti da su pravilno primi-jenjene odredbe čl. 176. Ovršnog zakona.

“Rješenjeoovrsidostavljenojeposlodavcuovršenikakojijeuzdopisod12.studenoga2004.godinevratiorješenjeoovrsijerdajeovršenikotišaoumirovinupasezbogprestankaslužbepoistomnemožepostupiti. Većsamopostupanjeposlodavcaovršenikanijebilopravilnojerjeposlodavacbiodužanusmislučl.176.st.2.OvršnogzakonarješenjeoovrsidostavitiFondumirovinskogosiguranjakodkojegovršenikprimamirovinusobziromdamujepoznatogdjećeovršenikostvarivatimirovinu,anevratitirješenjeoovrsisudu. Budućidajepoznatapravnaosobakojavršiisplatumirovine,nijebilomjestaprimjeničl.176.st.3.Ovršnogzakona,tezahtijevatiodovrhovoditeljadapribavipodatkeonovomposlodavcu,većjesudtrebaorješenjeoovrsivratitibivšemposlodavcusupozorenjemdagadostavipravnojosobikojavršiisplatumirovine.ZbognavedenogprvostupanjskisudnijepravilnoprimijenioodredbeOvršnogzakonakadajeobustavioovrhuizrazlogaštoovrhovoditeljuostavljenomrokupodatkenijedostavio,pogotovoneprimjenomčl.67.st.2.Ovršnogzakona,jeruslučajukadajenoviposlodavacnepoznat,aovrhovoditeljenedostavipodatkeozaposlenjuovršenika,sudobustavljaovrhuprimjenomčl.176.st.4.Ovršnogzakona.”



OVRSNI POSTUPAK - VJERODOSTOJNA ISPRAVAUgovor o cesiji


Ugovor o cesiji nije vjerodostojna isprava, osim ako je ustupiteljev potpis ovjerovljen od strane javnog bilježnika.

“Prvostupanjskisudjepravilnoutvrdiodajeodredbomčl.28.Ovršnogzakona(dalje:OZ-a)propisanokojeseispravesma-trajuvjerodostojnimispravama,pajepravilnoutvrdiodaugovor,dakleprivatnaisprava,ovomodredbomnijepredviđenkaovjerodostojnaisprava.Navedenomodredbompredviđenojedaprivatnaisprava,dabiimalasvojstvovjerodostojneisprave,morabitiovjerovljenapozakonu,toznačidaugovormorabitiovjerovljenodstranejavnogabilježnika,kaoštotoisamovrhovoditeljpretpostavlja. Naime,odredbomčl.28.OZ-aodređenojedajevjerodostojnaisprava,međuostalim,pozakonuovjerovljenaprivatnaisprava.Odredbomčl.2.toč.13.OZ-aodređenojedaizrazi“javnoovjerovljenaispravailiovjerovljenaisprava”označavajuispravunakojojjepotpisnekeosobeovjeroviojavnibilježnikilikojadrugaosobailitijelosjavnimovlastima.Prematome,dabiugovorkaoprivatnaispravaimaosvojstvovjerodostojneisprave,nanjemumorabitiovjerovljenustupiteljevpotpisodstranejavnogabilježnika.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-714/06, od 8. III. 2006.***

OVRHA - OVRSNA ISPRAVAOvršnost sudske odluke

(Čl. 23. toč. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 121/05).

Svojstvo ovršne isprave imaju samo one sudske odluke koje glase na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje. Odluka o dosudi nekretnine nema takvo svojstvo.

“OvršnaispravauovompredmetujetočkaI.izrekerješenjaOpćinskogsudauD.,posl.brojOvr.1767/04od9.rujna2005.,kojadoslovnoglasi: “I.PonuditeljimaI.F.izD.dosuđujeseprizemljeipodrumobiteljskekućesvakomepo1/2naadresiA.M.katastarskeoznakečest.zgr.3026,z.ul.1821K.O.G.,štounaravipredstavljastanuprizemljunavedenečest.zgr.površine93,10m2,ipodrumpovršine42,12m2.” Svesudskeodlukenepredstavljajuistodobnoiovršneisprave.Svojstvoovršneispraveimajuonesudskeodlukekojeglasenanekodavanje,činjenje,nečinjenje(propuštanje)ilitrpljenje(arg.izčl.23.st.1.Ovršnogzakona). TočkomI.izrekerješenjaOpćinskogsudauD.,posl.brojOvr.1767/04od9.rujna2005.,ponuditeljimaI.iF.F.dosuđujesepredmetnanekretninanakonštosuonidalinajpovoljnijuponuduzanjenukupnju.Navedenaispravanesadržinalogzaispunjenjetražbinenačinjenje,nidavanjeanitrpljenje,pakaotakvanemasvojstvoovršneisprave.Tomispravomnenalažeseovršenikudapredauposjedovrhovoditeljimapredmetnistan.Stogasenatemeljutakveispravenijemoglaodreditiovrhapredajomuposjedovrhovoditeljimastanauprizemljuzgradeipodruma.Zbogiznesenog,natemeljučl.380.toč.3.supsidi-jarnogZakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,58//93,112/99,88/01i117/03),preinačenojepobi-janorješenjeiodbijenprijedlogovrhovoditelja.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-1130/06, od 3. VIII. 2006.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEObveza stavljanja pečata na prigovor

(Čl. 54. Ovršnoga zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04).

Prilikom podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave trgovac pojedinac ili obrtnik nije dužan staviti pečat na prigovor, već je dovoljan potpis podnosioca prigovora. Sud nije ovlašten pozivati podnosioca prigovora na stavljanje pečata, jer je i bez stavljenog pečata prigovor potpun i uredan.


“Sudjeprigovorovršenikaprotivrješenjaoovrsipogrešnookarakteriziraokaonepotpunpodnesak.Prigovorimasveelementedabiseponjemumoglopostupitijersadržioznakusuda,podatkeostrankamakojepodnesaktrebasadržavatiteonjihovimzakonskimzastupnicima,predmetspora,sadržajizjave(prigovora)tepotpispodnositelja.Takođersadržiiobrazloženjeprigovorakojepremačl.54.st.6.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03i194/03)morasadržavatiprigovorprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave.Nijenužnodaprigovorosobekojaobavljatrgovačkudjelatnostsadržiipečattrgovcapojedincailiobrtnika.Okolnostdasetrgovciuposlovanjuinačemorajukoristitipečatomzapostupkepredsudommožebitiznačajnasamoutolikoštoukazujedaseradioposlufizičkeosobekojutaosobaobavljauokviruregistriranedjelatnosti,iutomsmislumožeposlužitizaocjenustvarnenadležnostitrgovačkihsudovazapostupanjeueventualnimsporovima.Zavaljanostprigovorakaopodneskasudutonijeznačajno,dovoljanjepotpispodnositelja,jerjepotpisnužansadržajpodneska,anepečat.Zatonijebilopotrebepozivatiovršenikadanaprigovorstavipečat,jerjeprigovoribeznjegabiopotpun.”


POTVRDA O OVRSNOSTITrošak ovrhe, izvid ili pribava pravomoćnosti

(Čl. 33. st. 1. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Trošak izvida ili pribave pravomoćnosti nije ocijenjen potrebnim kad je prijedlog za ovrhu podnesen istom sudu koji je u prvom stupnju odlučivao o tražbini.

“Osporavajućipravilnostodlukeotroškovimapostupka(upresumiranomodbijajućemdijelu),žaliteljprigovoravisinidosuđenogtroškaizrazlogaštomusudnijepriznaotrošakpribavepravomoćnostiuiznosuod250,00kn(Tbr.32.Tar-ifeonagradamainaknaditroškovazaradodvjetnika-‘’Narodnenovine’’,br.91/04i37/05). Pravilnojeprvostupanjskisudpostupiokadaovrhovoditeljunijedosudiozatraženitrošakizvidapravomoćnosti. Naime,zatraženitrošakizvidapravomoćnostiodnosisenaovršnuispravu,atojeuovompredmetupresudazbogizos-tankaOpćinskogsudauZ.Dakle,radiseopresudiistogsudakojijeodlučivaoioizdavanjurješenjaoovrsi,tejetakavtrošakprvostupanjskisudpravilnoocijenionepotrebnimusmisluodredbečl.14.st.4.Ovršnogzakona(“Narodneno-vine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ).Ovostogaštojeodredbomčl.33.st.1.OZodređenodaseovršnaispravauzprijedlogzaovrhupodnosiuizvornikuiliovjerovljenomprijepisu,nakojojjestavljenapotvrdaoovršnosti,samouslučajuakoseprijedlogzaovrhupodnosisudukojiotražbininijeodlučivaouprvomstupnju,štoovdjenijeslučaj.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-1594/05, od 6. IX. 2005.; Gžovr-1722/05, od 17. I. 2006.

***

PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZEPrijenos tražbine, osnivač društva

(Čl. 29. st. 1. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Okolnost da je ovršenik osnivač trgovačkog društva koje je prestalo brisanjem iz sudskog registra i da je donio odluku o prestanku postojanja tog društva nije dokaz pravnog sljedništva kad u ovršnoj ispravi nije označen kao dužnik.

“Prijedlogomzaovrhuovrhovoditeljjezatražioovrhuprotivovršenika“I.”d.d.izZagreba,anatemeljuovršneisprave,pravomoćnepresudeŽupanijskogsudauB.,od13.lipnja2002.,ukojojje(ovršnojispravi)kaotuženiknaveden“L.”d.o.o.,sada“L.-I.”d.o.o.ulikvidaciji. Dakle,pravnaosobaoznačenauovršnojispravinijeistovjetnaosobioznačenojuovršnomprijedlogu.Budućidasukladnoodredbičl.29.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ)nijedokazanojavnomiliovjerovljenomprivatnomispravomdajetražbinasosobeoznačenauovršnojispraviprenesenanaovršenika,anitijedokazanodajenadruginačinnanjegaprešla,utemeljenojeprvostupanjskisudprijedlogzaovrhuodbacio. Žalbeniprigovorinedovodeuosnovanusumnjupravilnostizakonitostpobijanogrješenja.


Nad“I.-L.”d.o.o.ulikvidacijiprovedenjeizaključenstečajnipostupak(TrgovačkisuduB.)inavedenojedruštvobrisanoizsudskogregistra.Toštojeovršenikbioosnivačtogdruštvaištojeupravaosnivačadonijelaodluku10.prosinca1997.oprestankupostojanjadruštva,neopravdavaitvrdnjudajeovršeniksamimtimeipravnisljednik“I.-L.”d.o.o.ulikvidaciji,anitiizizvodaisudskogregistrazaTrgovačkodruštvo“I.”d.d.izZagrebaproizlazidajeovršenikpreuzeonjegoveobveze. Prigovordajeovršenik“itekako”prijedonošenjaodlukeoprestankupostojanjadruštva“pokupioimovinu“I.-L.”d.o.o.”nedokazujepravnosljedništvoizmeđunavedenihpravnihosoba.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-47/06, od 31. I. 2006.***

VJERODOSTOJNA ISPRAVA - PODOBNOST ZA OVRHUIzvod iz poslovnih knjiga sačinjen na elektroničkom računalu

(Čl. 28. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03 i 194/03).

Izvod iz poslovnih knjiga koji je sačinjen na elektroničkom računalu na memorandumu s oznakom tvrtke, ako su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 28. Ovršnog zakona, predstavlja vjerodostojnu ispravu.

“Pobijanimrješenjemsudprvogstupnjaodbacujeovršniprijedlogpozivomnaodredbučl.109.st.4.Zakonaoparničnompostupku(dalje:ZPP-a),itozbogtogaštoovrhovoditelj,popozivuprvostupanjskogsuda,nijesududostavioispravljeniovršniprijedlog,odnosnonijeuzovršiprijedlogdostavioizvodizposlovnihknjigaspotpisomovlašteneosobeovrhovoditelja. Nijespornodajeovrhovoditeljuzprijedlogzaovrhu,kaovjerodostojnuispravupriložioizvadakizovjerovljenihposlovnihknjiga,kojijesačinjennaelektroničkomračunalu.Takavizvodizposlovneknjigeovrhovoditeljaotisnutjenamemorandumukojinasebisadržioznakutvrtkeovrhovoditelja,tj.sadržiprepoznatljivuoznakuosobeovrhovoditeljanakojusetajizvod,kaovjerodostojnaispava,odnosi. Dakle,priloženiizvodizposlovneknjige,sačinjenjepotpunouskladusodredbomčl.4.Zakonaoračunovodstvu(“Narodnenovine”,br.90/92),aistotakosadržiisveostalopotrebnousmisluodredbečl.28.Ovršnogzakona,aštomorasadržavativjerodostojnaispravadabisenatemeljunjemoglaodreditiovrha.Stoganijebilonitipotrebezapostupanjepoodredbičl.109.ZPP-a,odnosnonijebilopotrebepozivatiovrhovoditeljadaispravljaovršniprijedlog,tedauzovršniprijedlogdostavidrugi,tj.valjaniizvodizovjerovljenihposlovnihknjiga.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-396/05-2 od 31. III. 2005.***

OVRSNA ISPRAVAUkidanje potvrde ovršnosti na bjanko zadužnicama


Ne postoji procesna mogućnost ukidanja potvrde ovršnosti na bjanko zadužnicama iz razloga što iste ne mogu imati potvrdu ovršnosti niti je takva potvrda pretpostavka za mogućnost naplate potraživanja po bjanko zadužnicama.

“PremaocjeniovogSudanepostojiprocesnamogućnostukidanjapotvrdeovršnostinabjankozadužnicama,sobziromdatakvepotvrdeovršnostionenitinemaju,nitisutakve“potvrde”pretpostavkezamogućnostnaplatepotraživanjapotakvimbjankozadužnicama.Naime,pravilnopredlagateljužalbinavodidasamOvršnizakon(dalje:OZ),čl.183st.2.,zadužnicamadajeznačajpravomoćnogrješenjaoovrsi,zbogčegatakvezadužnicenemogubitiopskrbljeneklauzulomovršnostikojudajesudilinekodrugotijelousmisluodredbečl.33.st.2.OZ-a,zbogčegaseuovršnompostupku(kojisepremapravilnojkon-statacijiprvostupanjskogsudanitinevodi)nemožetražitiukidanjetakvenepostojećeklauzule,apravilanjezaključakprv-ostupanjskogsudadajedinumogućusudskuzaštituzbogeventualneneosnovanenaplatepredlagateljvećostvarujeuprvostu-panjskomparničnompostupkubr.P.__/05,ukojemseraspravljaomeritornompitanju(pravnomkarakterupredmetnihbjankozadužnica,odnosnonjihovojdospjelosti).”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1749/05-2, od 4. I. 2006.***


PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - STVARNA NADLEŽNOSTOvrha na temelju javnobilježničke isprave

(Čl. 16. st. 1. toč. 3a) Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 75/95, 100/96, 115/97, 131/97, 129/00, 67/01, 5/02, 101/03-Vjerodostojno tumačenje, 117/03 i 17/04).

Za određivanje i provedbu ovrhe na temelju javnobilježničke isprave stvarno je nadležan općinski sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1353/05-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucuDamiruMratoviću,uovršnompredmetuovrhovoditeljaH.S.b.d.d.S.,protivovršenikaM.d.o.o.S.,radinaplate145.741,56kn,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuTrgovačkogsudauSplitukojiseoglasionenadležnimrješenjemod29.listopada2003.godine,br.Ovr-469/04iOpćinskogsudauSplitukojijeizazvaosukobdopisomod12.svibnja2005.godine,br.Ovr-3441/04,dana30.svibnja2005.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduŠibeniku. Obrazloženje TrgovačkisuduSpliturješenjemod29.listopada2004.godine,br.Ovr-469/04oglasiosestvarnonenadležnimzapostupanjeuovomovršnompredmetuipopravomoćnostirješenjapredmetustupiokaostvarnoimjesnonadležnomOpćinskomsuduuSplitu. Razlogzbogkojegsmatradanijenadležanjetajdaseradioovrsinatemeljujavnobilježničkogaktazaodređivanjeiprovođenjekojeovrhejenadležanopćinskisud(čl.16.st.1.toč.3.a)Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96,131/97,129/00,17/04–dalje:ZS). OpćinskisuduSplitudopisomod12.svibnja2005.godine,br.Ovr-3441/04izazivasukobjersmatradabizapostu-panjeuovomovršnompredmetubionadležanOpćinskisuduŠibeniku. OpćinskisuduŠibenikudabibionadležanjerseradioovrsinatemeljujavnobilježničkeispravekojaseimaprovestinadionicamazakojenijeizdanaispravaodioniciteudjelu,tedabistogazaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovedbuovrhemjesnobionadležansudgdjesenalazisjedištedioničkogdruštva,atojeOpćinskisuduŠibeniku(čl.194.Ovršnogzakona„Narodnenovine“,broj57/96,29/99,42/00,173/03i151/04). ZapostupanjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduŠibeniku. Ovdjesetražiovrhanatemeljujavnobilježničkeisprave,pajezaodređivanjeiprovedbuovrhestvarnonadležanopćinskisud(čl.16.st.1.toč.3.a)ZS). Budućidaseovrhatražinadionicamazakojenijeizdanaispravaodioniciteudjeluzaodlučivanjeoprijedloguzaovrhuiprovedbuovrhemjesnojenadležansudnačijemsepodručjunalazisjedištedioničkogdruštva(čl.194.Ovršnogzakona).SjedištedioničkogdruštvanačijimdionicamasetražiovrhajeuPrimoštenujerjetodioničkodruštvo„Primošten“d.d.PrimoštenkojejenapodručjuOpćinskogsudauŠibeniku(čl.2.Zakonaopodručjimaisjedištimasudova„Narodnenovine“,broj3/94,104/97i59/01). Radinaprijednavedenogtemeljemčl.22.st.2.i3.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99i117/03)riješenojekaouizreci. UZagrebu,19.svibnja2005.godine Sudac:DamirMratović,v.r.


OVRSNA ISPRAVA - PODOBNOST OVRSNE ISPRAVE ZA OVRHUObračun visine i dospijeća duga


Kad je ovrha predložena na temelju javnobilježničkog akta kao ovršne isprave (ugovora o namjenskom kreditu), nak-nadni obračun visine i dospijeća duga prema izvodu iz poslovnih knjiga ne predstavlja novu vjerodostojnu ispravu, već postupanje ovrhovoditelja u smislu odredbe čl. 26. st. 5. Ovršnog zakona.Posl.br.:VIII.Gžovr-595/06-2. RJEŠENJE ŽupanijskisuduZagrebu,kaosuddrugogstupnja,posucutogasudaŽeljkuGlušićukaosucupojedincu,uovršnompredmetuovrhovoditeljaP.b.Z.,d.d.izZ.,protivovršenikaT.L.izZ.,radiovrhe,odlučujućiožalbiovrhovoditeljaprotivrješenjaOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojOvrpl-5875/05-4od19.prosinca2005.godine,dana21.ožujka2006.godine, riješioje UkidaserješenjeOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojOvrpl-5875/05-4od19.prosinca2005.godineipredmetsevraćasuduprvogstupnjanaponovnipostupaktimedaćepostupakprovestidrugisudacpojedinac. Obrazloženje Rješenjemsudaprvogstupnjaodlučenoje: „PrijedlogzaovrhuovrhovoditeljaposlovnibrojOvrpl-5875/05od21.rujna2005.godineseodbacuje.“ Protivoveodlukežalbujepodnioovrhovoditeljzbogpogrešnoinepotpunoutvrđenogčinjeničnogstanjaipogrešneprimjenematerijalnogpravauzprijedlogdasetorješenjeukine. Žalbajeosnovana. Pogrešnojesudprvogstupnjapozivomnaodredbučl.109.st.4.Zakonaoparničnompostupku(«Narodnenovine»broj53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-daljeutekstu:ZPP)prijedlogzaovrhuuovompostupkuodbacio. Tozatojerovdjenijeovrhatraženanaosnovuvjerodostojneisprave,većjavnobilježničkogaktakaoovršneisprave(Ugovoraonamjenskomkreditu),avisinudospjeletražbineovrhovoditeljjeutvrdiousmisluodredbečl.26.st.5.Ovršnogzakona(«Narodnenovine»broj57/96,29/99,173/03,194/03,151/04i88/05-daljeutekstu:OZ),premakojojjeproširenopitanjepodobnostiovršneispravezaovrhuinaonesituacijeukojimajevjerovnikovlaštenodreditiopsegidospjelosttražbine,štojetadaovlaštenučinitiupravouprijedloguzaovrhu. Zatonaknadniobračunvisineidospijećadugapremaizvoduizposlovnihknjiganepredstavljanikakovunovuvjerodostojnuispravu,većpostupanjeovrhovoditeljausmisluodredbečl.26.st.5.OZ-a,uvezičl.11.toč.3.Ugovora. Prematome,javnobilježničkiaktnebiimaosvojstvoovršneispravesamoondaisamouonomdijelukadaiukolikobinpr.usmisluodredbečl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(„Narodnenovine“broj78/93i29/94–daljeutekstu:ZJB)bilougovorenoneštoštojeprotivnoimperativnimzakonskimodredbama,jerbitadautomdijeluovršnaispravaglasilanačinidbuokojojsestrankenemogunagoditi(arg.izčl.54.st.1.ZJB). Stogajeprimjenomčl.380.toč.3.ZPP-aičl.371.ZPP-aodlučenokaouizreci. UZagrebu,21.ožujka2006.godine SUDAC: ŽeljkoGlušić,v.r.

***


OVRSNI POSTUPAK - ŽALBA - OVRSENIKOVAOdgovornost za obveze nakon zatvaranja obrta

(Čl. 46. Ovršni zakon - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Ovršenik obrtnik zatvaranjem obrta ne oslobađa se obveza koje je preuzeo u okviru obavljanja obrtničke djelat-nosti. Neosnovana je žalba ovršenika koji pobija rješenje o ovrsi zbog činjenice zatvaranja obrta.

“Prestanakobrtaneoslobađaobrtnikaododgovornostizaobvezenastaleuobavljanjuobrtničkedjelatnosti.Ugovornastranauobavljanjuobrtauvijekjeosoba-obrtnik,jersamobrtnijenifizičkanipravaosobanegozakonomuređennačinobavljanjagospodarskedjelatnosti.Zaoneobvezekojejepreuzeoobrtnikoniodgovara,bezobziraštojeobrtprestaoraditi.Uslučajuotuđenjaobrtauzdotadašnjegdužnika(obrtnika)odgovaraistjecateljobrtakaoimovinskecjelinepopraviluizčl.452.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”,br.53/91,73/91,111/93,3/94,107/95,7/96,91/96i112/99).Uslučajuzatvaranjaobrtailizaključenjastečajanadobrtnikomodgovornostzaobvezeizobrtaostajenaobrtniku.Naime,nigdjeuZakonuoobrtunijeodređenodalikvidacijailizatvaranjeobrtaznačiioslobađanjeobrtnikaodpreuzetihobveza,aučl.197.st.1.Stečajnogzakona(“Narodnenovine”,br.44/96,29/99,129/00i123/03)jeizričitopropisanodavjerovniciimajupravoinakonzaključenjastečajnogpostupkaprotivobrtnikaitrgovcapojed-incaneograničenoostvarivatisvojetražbine.Zatoseovršenikzatvaranjemobratanijeoslobodioobvezakojejepreuzeouokviruobavljanjaobrtničkedjelatnosti,pažalbenirazlogneosnovanostirješenjaoovrsizbogzatvaranjaobrtanijeosnovan.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRSNOST JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVE - POTVRDA O OVRSNOSTIUgovor o zakupu

(Čl. 26. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 te čl. 54. toč. 7. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94 i 162/98).

Kad se radi o obavezi plaćanja zakupnine u ugovorenom mjesečnom iznosu, potvrdu o ovršnosti po prirodi stvari javni bilježnik ne može dati već u vrijeme nastanka takve isprave nego tek onda kad utvrdi je li i u kojem dijelu, odnosno za koji iznos tražbina iz ovršne isprave dospjela.

“Ugovoromozakupu(bezdatuma)sklopljenimizmeđuovrhovoditelja(zakupodavca)iovršenika(zakupca),aovjeren-imodjavnogbilježnika23.ožujka2001.godine,temeljemkojegseuovomslučajutražiovrha,ugovorenojeizmeđuostaloga: -daovrhovoditeljovršenikudajeuzakupodređeniposlovniprostoruP.navrijemeod5godina; -daćeovršenikplaćatiunaprijedzatekućimjesecpoispostavljenomračunumjesečnuzakupninuukunskojprotuvri-jednostiod200DEMposrednjemtečajuNBHnadanobračunaitounetoiznosu,adaćeplaćatiiporeznadodatnuvrijednostakotakvuobvezuutvrdiporeznotijelo; -dajeovršenik“dužansnositiisvedrugetroškovekojitereteposlovniprostor(komunalnanaknada,vodnanaknada,odvozsmeća,struja,vodaisl.)”. Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(dalje:ZJB)javnobilježničkiaktjeovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaodređenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobvezanikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobveze,neposrednoprovesti(prisilna)ovrha.Istiučinakkaoiispravaizčl.54.st.1.ZJBimaiprivatnaispravatakvogsadržajanakojojjejavnibilježnikovjeriopotpisdužnika,stimeštoakoprivatnaispravanesadržiizjavuopristankudužnikadasenatemeljunjemožetražitiovrha,takvuizjavumožeuprivatnuispravuuzpristanakstranaka,unijetijavnibilježnikprigodomovjerepotpisadužnika. Usmislupakodredbečl.26.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ovršnaispravapodobnajezaovrhuakosuunjojnaznačenivjerovnikidužnik,tepredmet,vrsta,opsegivrijemeispunjenjaobveze. Predmetniugovorozakupuupogleduobvezenaplaćanjezakupnineispunjavadodušepretpostavkeizčl.54.st.1.i6.ičl.59.ZJBtečl.26.st.1.OZdasesmatraovršnomispravompodobnomzaovrhu. Nedostajemeđutimpotvrdajavnogbilježnikaukojemjedijelu,odnosnozakojerazdobljeizakojiiznostaobvezadospjela,patimeipostalaovršna(ovršiva).


Naime,usmisluodredbečl.54.st.7.ZJB,najavnobilježničkiaktkojiusmislučl.54.st.1.i3.ZJBmožepredstavljatiovršnuispravu,tenaprivatnuispravukojausmislučl.54.st.6.ZJBimaistiučinakkaoijavnobilježničkiakt(ovršnaisprava),javnibilježnikćenazahtjevstrankesamstavitipotvrduoovršnosti.Kodobvezepakkaoštojeuovomslučajuobvezanaplaćanjezakupnineuugovorenommjesečnomiznosupotvrdu(klauzulu)ovršnosti,poprirodistvari,javnibilježniknemožedativećuvrijemenastankatakveispravenegotekondakadutvrdidajeiukojemdijeluodnosnozakojiiznostražbinaizovršneispravedospjela. Dakle,upogleduobvezenaplaćanjezakupnine,tj.zaiznosod14.658,19kn,izsameovršneispravekojojnedostajepotvrdaoovršnostijavnogbilježnikanijevidljivojeliovršnaispravazatolikiiznospostalaovršna(ovršiva),pajeostvarenžalbenirazlogizčl.46.st.1.toč.2.OZ.”

Županijski sud u Dubrovniku, Gž-660/05, od 10. VI. 2005.***

OVRSNA ISPRAVA - OVRSNOST ODLUKEOdluka upravnog tijela bez klauzule pravomoćnosti

(Čl. 21. do 23. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03).

Rješenje upravnog tijela koje sadrži klauzulu izvršnosti predstavlja ovršnu ispravu bez obzira što isto nema i klauzule pravomoćnosti.

“Predstavljalipredmetnoupravnorješenje(upravnorješenjeMinistarstvafinancija;Poreznauprava),uzklauzuluizvršnostiovršnuispravuzaodređenjepredmetnogosiguranjaiprijenjegovepravomoćnosti(protivnikosiguranjažalbuuovompred-metuargumentirapodnošenjemžalbenanavedenoupravnorješenje,primjerakkojeprilažežalbi),propisujeodredbačl.21.st.1.toč.2.Ovršnogzakona(dalje:OZ)kojaodređujedajeovršnaispravaovršnaodlukadonesenauupravnompostupkuakoglasinaispunjenjenovčaneobveze,akozakonomnijedrugačijeodređeno,teodredbačl.22.st.2.OZ-akojomsepropisujedaseodlukomupravnogtijelapremaOZ-usmatrarješenjekojejeuupravnompostupkudonijelotijelodržavneupraveilipravnaosobasjavnimovlastima,kaoiodredbačl.23.st.3.OZ-akojaodređujedajeodlukadonesenauupravnompostupkuovršnapopravilimakojauređujutajpostupak.PritomtrebanavestidajezaovajSud,gledepitanjaovršnostipredmetnogrješenja,mjerodavnozakonskoodređenjeizčl.283.st.2.Zakonaoopćemupravnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91i103/96)kojipropisujedarješenjedonesenouupravnompostupkukojesadržipotvrduizvršnostijestosnovazasudskoizvršenje.Toseizvršenjeprovodipopropisimakojivažezasudskoizvršenje(premaodredbičl.283.st.1.Zakonaoopćemupravnompostup-ku),anavedenaodredbaseprimjenjujekadseimaprovestisudskoizvršenjerješenjadonesenoguupravnompostupku.Dakle,zaosnovanostprvostupanjskogrješenjautemeljenognapredmetnomupravnomrješenju,bitnojejelionoovršnousmisluodredbiOZ-a,atosvojstvonavedenorješenjesteklojestavljanjempotvrdeizvršnostiodstranenadležnogupravnogtijela,pričemunijeodlučnojelinavedenorješenjeujednoipravomoćno.”


OVRSNI POSTUPAK - VJERODOSTOJNA ISPRAVAMjenica bez protesta


Mjenica bez protesta smatra se vjerodostojnom ispravom u smislu Ovršnog zakona u slučaju kada su trasant, indosant i avalist odredbom “bez protesta” oslobodili imatelja mjenice obveze protestiranja zbog neakceptiranja i neisplate.

“RješenjejedonesenopogrešnomprimjenomodredabaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03-dalje:OZ)jerjesudpogrešnonašaodamjenicabezprotestabezobziranaklauzulu“bezprotesta”nijevjerodostojnaisp-rava.Premaodredbičl.28.st.1.OZvjerodostojnaispravajeračun,mjenicaičeksprotestomipovratnimračunomkadajetopotrebnozazasnivanjetražbine,javnaisprava,izvadakizovjerovljenihposlovnihknjiga,pozakonuovjerovljenaprivatnaisprava,teispravakojasepopostojećimpropisimasmatrajavnomispravom.Sudpogrešnosmatradajevjerodostojnaispravauvijeksamoonamjenicakojajesprotestom,padanedostatakprotestaisključujemjenicuizredavjerodostojnihispravauonomsmisluukojemuvjerodostojneispraverangiraOvršnizakon.Premaodredbičl.45.st.1.Zakonaomjenici(“Narodnenovine”,br.74/94)nakojuseosnovanopozvaoovrhovoditelj,trasant,indosantiliavalistmožeodredbom“bezprotesta”ili


kojomdrugomodredbomosloboditiimateljamjeniceobvezepodizanjaprotestazbogneakceptiranjaineisplate.Protestutomslučajunijepotrebanzazasnivanjetražbine.Mjenicačijajepreslikapriložena(serijaAserijskibroj03934754)ispodpotpisazastupnikatrgovačkogdruštvaT.d.d.Č.sadržiklauzulu“bezprotesta”,paprotestnijepotrebanzazas-nivanjetražbine.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-3583/03, od 31. VIII. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZEOvjerovljena privatna isprava


Ovjerovljena privatna isprava valjan je naslov na temelju koje ovrhovoditelj dokazuje da je tražbina na njega prenesena sa osobe koja je u ovršnoj ispravi označena kao vjerovnik.

“Člankom29.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03)propisanojedaseovrhaodređujenaprijedlogiukoristosobekojauovršnojispravinijeoznačenakaovjerovnik,akoonajavnomiliovjerov-ljenomprivatnomispravomdokažedajetražbinananjuprenesenailidajenanjunadruginačinprešla. OvršnipostupakjestrogoformalnipostupakisudjepovodomprijedlogazaovrhudužanispitatipostojanjeOvršnimzakonompropisanihformalnihpretpostavkiradidonošenjarješenjaoovrsi.UkonkretnomslučajuovrhovoditeljjeuzprijedlogzaovrhudostavioUgovoroustupanjupotraživanjaod21.lipnja2002.kojimjeC.d.o.o.ustupioovrho-voditeljupotraživanjeutvrđenopravomoćnompresudomistogsudaposlovnibrojP-1942/97od25.siječnja2000.premaovršenikuuiznosuod70.000,00knspripadnomzateznomkamatomitroškovimapostupka.Navedeniugovorjeovjerovljenaprivatnaispravaizčl.29.st.1.OvršnogZakonakojomovrhovoditeljdokazujedajetražbinaprenesenananjega,stogapotpisistranakaiztogugovoranemorajubitiovjerenipojavnombilježniku.Činjenicadajenadustu-piteljemC.d.o.o.utijekulikvidacijskipostupaktedaseistioglušujenapozivesudaradidostavepodatakaosvojojimoviniulikvidacijskompostupkunijeodutjecajanakonkretniovršnipostupakiodlukusudaprvogstupnjaoprijed-loguzaovrhu.VjerovnicilikvidacijskogdužnikaC.d.o.o.,ukolikosmatrajudasuoštećenipredmetnimUgovoromoustupanjupotraživanja,mogupobijatinavedenupravnuradnjulikvidacijskogdužnikapoopćimpravilimaopobijanjupravnihradnjidužnikaizčl.280.do285.Zakonaoobveznimodnosima(“Narodnenovine”,br.53/91,73/91,111/93,3/94,107/95,7/96,91/96i112/99).”


ODREĐIVANJE I NAPLATA ZATEZNIH KAMATAPravilnost obračuna zakonske zatezne kamate

(Čl. 35. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99 i 42/00).

Ako se spor oko ukupnog iznosa dospjele kamate svodi na pravilnost obračuna zakonske zatezne kamate, sud je dužan ovrhovoditelju vratiti ovršni prijedlog na ispravak i dopunu, i to na način da od ovrhovoditelja zatraži da dostavi stručan obračun (nalaz) dospjelih zakonskih zateznih kamata izrađen po knjigovodstveno-financijskom vještaku, a ako ovrhovoditelj ne priloži takav nalaz, potrebno je pribaviti takav nalaz po službenoj dužnosti s time da se na platež predujma za takav nalaz obveže ovrhovoditelja, i to prije nego sud donese rješenje o ovrsi.

“Sobziromdasesporokoukupnogiznosadospjelekamatesvodinapravilnostobračunazakonskezateznekamate,aštojeodredivakategorija,poocjeniovogSudaprvostupanjskisudjetrebaoovršniprijedlogovrhovoditeljavratitinaispravakidopunu,stimedaprvostupanjskisudodovrhovoditeljazatražipribavljanjenalazaknjigovodstveno-financi-jskogvještakauvezisukupnimiznosomdospjelezakonskezateznekamatepremazakonskimkriterijima.Uponovnompostupkuprvostupanjskisudćezatražitiodovrhovoditeljadauzprijedlogdostavistručanobračunzakonskihzateznihkamatazasvapotraživanja(glavnaisporedna)čijanamirenjatražiovršnimprijedlogomtedanaosnovitogapostavizahtjevzaisplatuglavničnihiznosaidospjelezakonskezateznekamateuskladusovršnomispravomodnosnodanimnalazom(potrebnojedanalazizradiosobaizredovastalnihsudskihknjigovodstveno-financijskihvještakailiustan-ove),odnosnoakoovrhovoditeljnepriložitakavnalaz,potrebnojepribavititakavnalazposlužbenojdužnostistime


dasenaplatežpredujmazatakavnalazobvežeovrhovoditelja.Nakonštoovršniprijedlogbudenanavedeninačinsačinjen,odnosnonakonštomubudepriloženodgovarajućinalazfinancijskogvještakaoizračunudospjelekamate,budućidaovrho-voditeljvećuovršnomprijedlogutražinamirenjedospjelezakonskezateznekamate,obračunjepotrebnosastavitiprijedonošenjarješenjaoovrsi,sobziromnasadržajodredbečl.35.Ovršnogzakonapremakojoj,međuostalim,prijedlogzaovrhumorasadržavatiiodređenjetražbinečijeseostvarenjetraži.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-935/03-3, od 14. VIII. 2003.***

PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAVjerodostojna isprava i tužba radi nedopustivosti ovrhe

(Čl. 55.a Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92).

Kad dužnik pobija rješenje o izvršenju na temelju vjerodostojne isprave, postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a nije dopuštena tužba dužnika radi proglašenja nedopustivosti izvršenja.

“Uskladusodredbomčl.55.aZakonaoizvršnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91i91/92-sadačl.54.st.2.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03),propisanjepostupakupovoduprigovoraprotivrješenjaoizvršenjunatemeljuvjerodostojneisprave,atojeputstavljanjaizvansnagerješenjaoizvršenjuudijelukojimjeodređenoizvršenjeiukidanjeprovedenihradnji,tenastavljanjeparničnogpostupkakaopovodomprigovoraprotivplatnognaloga.Dak-le,uparnicikojasenastavljaizpostupkaizvršenjanatemeljuvjerodostojneispraveraspravljaseoosnovanostipotraživanja. Suprotnoshvaćanje,kakojepravniputukojemdužnik(ovršenik)možeštititisvojapravaupostupkuizvršenjanatemeljuvjerodostojneispraveputparniceradinedopustivostiizvršenjapogrešan,nesamozatoštotakavpristupnematemeljauZa-konuoizvršnompostupku(Ovršnomzakonu)većizbogtogaštoseotvaramogućnostdaseistodobnovodedvijeparniceizmeđuistihstranaka,jednaparnicaradinedopustivostiizvršenja,adrugaukojojseraspravljaoosnovanostitužbenogzahtje-va.Posljedicapravomoćnesudskeodlukekojomjeutvrđenodajeizvršenjenedopuštenojestobustavaizvršenjaiukidanjeprovedenihradnji.Upovoduprigovoraprotivrješenjaoizvršenjunatemeljuvjerodostojneispravepostupaksenastavljakaoupovoduprigovoraprotivplatnognaloga,aprethodnoseizvansnagestavljarješenjeoizvršenjuudijelukojimjeutvrđenoizvršenjeiukidajusesveradnjekojesuprovedeneupostupkuizvršenja,štoznačidautomslučajuinemamogućnostiuopćeprovestipravneposljedicepravomoćnepresudekojomseizvršenjeproglašavanedopuštenimjerpostupkaizvršenjavišeinema. StogaovajSudcijenidatužbaradinedopustivostiizvršenjaizpostupkaizvršenjanatemeljuvjerodostojneispravenijedopuštenpravniputjerzakonomtajpostupaknijepredviđenpajestogaprvostupanjskisudučiniobitnupovreduodredabaparničnogpostupkaodlučujućiotakvomtužbenomzahtjevu.” NAPOMENA:v.sadačl.54.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99i173/03).

Županijski sud u Zagrebu, Gž-1678/03, od 11. I. 2005.***

PROVEDBA OVRHE - OVRHA NA TEMELJU NEPRAVOMOĆNOG RJESENJA O OVRSIPrivremena pljenidba temeljena na vjerodostojnoj ispravi

(Čl. 40. st. 3. u vezi s čl. 154. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Privremena pljenidba novčane tražbine po štednom ulogu kod banke ne može se temeljiti na vjerodostojnoj, već samo na ovršnoj ispravi.

“Uovompredmetuovrhovoditeljjepredložiodonošenjerješenjakojimćesudprivremenozaplijenitipoštednomulogukodpredloženihbanakasveštedneulogeovršenikapremaosnoviodredbečl.154.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03,dalje:OZ),prilažućiprijedloguizvodizovjerovljenihposlovnihknjiga. Prvostupanjskijesudodbiotajprijedlogkaoneosnovan,ubitnomsobrazloženjemdaseovrhanatemeljuvjerodostojneis-praveprovodinakonpravomoćnostirješenjaoovrsi(čl.40.st.3.OZ),adaovrhovoditeljneraspolažeovršnomispravomusmislučl.21.OZ-a,većovršniprijedlogpredlaženatemeljuvjerodostojneisprave. Pravilanjezaključakprvostupanjskogsudadanemauvjetazadonošenjerješenjaoprivremenojpljenidbi.Tostogaštoukonk-


retnomslučajutražbinaovrhovoditeljanijeovršnapanemauvjetazaprisilnozadiranjeuimovinudužnikabeznjegovogprethodnogpristanka. Naime,odredbačl.154.OZ-apropisujedaovrhovoditelj,akoneraspolažepotrebnimpodacimaoštednomulogu,možepredložitidonošenjerješenjakojimćeprivremenozaplijenitisveštedneulogeovršenikakododređenepravneosobe. Odredbačl.40.OZ-aodređujedasepojedineovršneradnjeprovodeiprijepravomoćnosti(st.1.),teseitražbinaos-tvarujeprijepravomoćnostirješenjaoovrsi(st.2.),osimkadajeovrhaodređenanatemeljuvjerodostojneisprave(st.3.). Izdikcijenavedeneodredbeproizlazidajepostojanjeovršneispravekojomjenaloženoispunjenjetražbinedužnikupreduvjetzapoduzimanjeovršnihradnjikojimaseprisilnozadireuimovinuovršenikabeznjegovogprethodnogpristanka. Argumentumacontrarioiprivremenazabranatražbinepoštednomulogumožeseodrediti(iprovesti)samoakopos-tojiovršnaisprava,aneiuslučajukadasetvrdnjaopostojanjutražbinetemeljisamonavjerodostojnojispravi,jersezapljenomštednogračunaograničavaionemogućavaimateljaračunauvršenjuvlasničkihpravananjegovimnovčanimsredstvima. Slijedomizloženognavodovrhovoditeljadanemapodatakaoštednimulozimaovršenikanemožebitidovoljanrazlogzapredloženuzapljenutražbinepoovršenikovimštednimulozima,akoseprijedlogtemeljinavjerodostojnojispravi.Ovrhovoditeljnajprijetrebaishoditivaljanuovršnuispravu,jerćetektadaprimjenainstitutaprivremenezapljenedobitismisao,budućidaćeovrhovoditeljsamoutakvojsituacijiimatimogućnostpredložitiovrhuiishoditirješenjeoovrsinaštednomuloguovršenika(čl.154.st.5.OZ-a)iprivremenuzapljenuštednihulogazamijenitizapljenom(tražbine)kojomstječezaložnopravonaovršenikovojtražbini(čl.180.st.1.OZ-a).”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-1048/04, od 22. II. 2005.; Gžovr-1268/04, 22. II. 2005.***

OVRSNI POSTUPAK - VJERODOSTOJNA ISPRAVARačun kao vjerodostojna isprava


Račun kojim izdatnik zaračunava naknadu štete nije vjerodostojna isprava. Računom se ne može tražiti naknada štete, jer je račun knjigovodstvena isprava, a sadržaj računa mora biti takav da istinito predstavlja poslovnu promjenu i obuhvaća sve podatke za unos u poslovne knjige.

“Pravilanjestavprvostupanjskogsudakojijeprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveodbacio,jerjeutvr-diodajeovrhovoditeljuzprijedlogpriložioračun,izkojegajevidljivodaovrhovoditeljnjimezaračunavanaknaduštete(list49.),tejeocijeniodatakavračunnepredstavljavjerodostojnuispravuusmislučl.28.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03),natemeljukojesudmožedonijetirješenjeoovrsi,natemeljuvjerodostojneisprave. Premaodredbamačl.2.st.2.i3.Zakonaoračunovodstvu(“Narodnenovine”,br.90/92)računjeknjigovodstvenaisp-ravaislužikaopodlogazaunošenjepodatakauposlovneknjigeinadzornadobavljanjemposlovnogzahvata,asadržajteknjigovodstveneispravemorabititakavdanedvojbenoiistinitopredstavljaposlovnupromjenuidaobuhvaćasvepodatkepotrebnezaunosuposlovneknjige.PremaodredbamaZakonaoporezunadodanuvrijednost(“Narodneno-vine”,br.47/95,106/96,164/98,105/99,54/00,73/00i127/00)računmora,međuostalim,sadržavatii-količinuiuobičajenitrgovačkinazivisporučenihdobara,tevrstuikoličinuobavljenihusluga,zatimdatumisporukeiliobavljeneusluge,iznosnaknadeisporučenihdobaraiobavljenihusluga.Izsvihovihodredabaproizlazidasezahtjevzanaknaduštetenemožezaračunatiračunom,teovajSudpotvrđujestajališteprvostupanjskogsudadatakavračunovrhovoditeljanepredstavljavjerodostojnuispravuusmisluodredabačl.28.OZ-a.”


OVRSNI POSTUPAK - OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA JAVNOBILJEŽNIČKA ISPRAVAPretpostavke da bi javnobilježnička isprava bila ovršna isprava

(Čl. 54. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94 i 162/98).


Javnobilježnički akt, na temelju kojeg je u zemljišnim knjigama upisana hipoteka na određenoj nekretnini, ovršna je isprava samo onda ako je dužnik u tom aktu izričito pristao da se na temelju njega radi naplate osiguranog potraživanja, nakon njegove dospjelosti može neposredno tražiti ovrhu na toj nekretnini.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Rev602/03-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaPetraMilasa,kaopredsjednikavijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,VlatkePotočnjakRadejiGordaneGasparini,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljaS.b.d.d.,O.,kojuzastupaB.Š.,odvjetnikizZ.,protivtuženeL.M.izO.,kojuzastupajuD.S.iA.Č.,odvjetniciizO.,radiprodajezaloženenekretnine,rješavajućirevizijutužiteljaizjavljenuprotivpravomoćnogrješenjaŽupanijskogsudauOsijekuod23.siječnja2003.brojGž-2639/02,kojomjepotvrđenorješenjeOpćinskogsudauOsijekuod14.svibnja2002.brojP-2484/01,usjedniciodržanojdana07.srpnja2004., riješioje: I/Prihvaćaserevizijatužitelja,teseukidajurješenjeOpćinskogsudauOsijekubrojP-2484/01od14.svibnja2002.irješenjeŽupanijskogsudauOsijekubrojGž-2639/02od23.siječnja2003.ipredmetvraćaprvostupanjskomsudunaponovnipostu-pak. II/Otroškovimapostupkaupovodurevizijeodlučitćeseukonačnojodluci. Obrazloženje PravomoćnimrješenjemdrugostupanjskogŽupanijskogsudauOsijekubrojGž-2639/02od23.siječnja2003.odbijenaježalbatužiteljaipotvrđenojeprvostupanjskorješenjeOpćinskogsudauOsijekubrojP-2484/01od14.siječnja2002.,kojimjeodbačenahipotekarnatužba,uzobrazloženje,dajeUgovorokreditubroj…od28.rujna1998.(dalje:Ugovorokreditu),kojimjeosnovanozaložnopravonanekretninitužene,javnobilježničkiaktkojiimasvojstvoovršneispravenatemeljukojesemoženeposrednotražitiizvršenjenanekretniniradinaplatepotraživanja,padatužiteljnemapravniintereszatužbu,budućidaonoštotražitužbommožebezpresudetražitiuovršnompostupku. Protivtogpravomoćnogdrugostupanjskogrješenjarevizijujeizjaviotužiteljzbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaučinjeneupostupkupreddrugostupanjskimsudomipogrešneprimjenematerijalnogprava,tepredlažedaseprvostupanjskoidrugostupanjskorješenjeukinuipredmetvratiprvostupanjskomsudunaponovnipostupak. Tuženanijeodgovorilanareviziju,nitiseorevizijiizjasnioDržavniodvjetnikRepublikeHrvatske. Revizijajeosnovana. Osporenorješenjeispitanojeugranicamaizčl.386.uvezičl.400.st.4.ZPPiutvrđenojedajeistodonesenoupostupkuukojemsupreddrugostupanjskimsudomučinjenebitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.1.uvezičl.288.st.2.ičl.380.st.1.toč.2.ZPP. Uovomparničnompostupkupokrenutomhipotekarnomtužbom,urevizijijespornopravnopitanje,moželise,natemeljusol-emniziranogUgovoraokreditu,kojipredstavljajavnobilježničkiaktinatemeljukojegjeuzemljišnimknjigamaupisanahi-potekananekretninituženek.č.br.5434/2,upisaneuz.k.ul.5897k.o.Osijek,neposrednotražitiovrharadinaplateosiguranogpotraživanjauiznosuod1,407.131,62DEMspp. Uodgovorunaspornopravnopitanjesudovisu,primjenomodredabačl.54.st.1.i6.Zakonaojavnombilježništvu(ZJB),zauzelipravnostajalištedasenatemeljuUgovoraokreditumoženeposrednotražitiovrha,jerdajetuženanatopristala,ajavnibilježnikdajetajpristanakuniouispravuprilikomovjerepotpisatužene.Nastavnotome,zaključilisudatužiteljnemapravniintereszapodnošenjetužbe,tesuistuodbacili. Pogrešnosusudoviprimijenilipravokadasu,natemeljuodredabačl.54.st.1.i6.ZJB,zauzelipravnostajalištedaugovorokreditupredstavljajavnobilježničkiaktnatemeljukojegsemoženeposrednotražitiovrhananekretnininakojojjetimaktom


osnovanahipoteka. Mjerodavnopravozaodgovornaspornopravnopitanje,moželisenatemeljusolemniziranogUgovoraokreditu,kojimjeosnovanozaložnopravo(hipoteka)nanekretninituženek.č.br.5434/2,upisaneuz.k.ul.5897k.o.Osijek,neposrednotražitiovrhanatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanjauiznosuod1,407.131,62DEMspp,predstavljaodredbast.3.čl.54.ZJB,aneodredbast.1.i6.čl.54.ZJB,kojisusudoviprimijenili. Odredbast.3.čl.54.ZJB,uodnosunaodredbest.1.i6.čl.54.ZJB,jelexspecialis,jersenjomepropisujupret-postavkezaneposrednotraženjeovrhenanekretnininakojojjejavnobilježničkomispravomuzemljišnimknjigamaupisanahipoteka,aotomeseukonkretnomslučajuupravoradi. Premaodredbist.3.čl.54.ZJB,natemeljujavnobilježničkogakta,natemeljukojegjeuzemljišnimknjigamaup-isanahipotekanaodređenojnekretnini,možeseneposrednotražitiizvršenjenatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanja,nakonnjegovedospjelosti,akojedužniknatoutomaktuizričitopristao. IzsolemniziranogUgovoraokreditu,kojijejavnobilježničkaisprava,proizlazidataispravanesadržiizjavutuženeonjezinompristankudasenatemeljutogjavnobilježničkogaktamoženeposrednotražitiizvršenjenanekretninik.č.br.5434/2z.k.ul.5897k.o.Osijekradinaplatepotraživanjapotomugovoru. Nastavnotome,valjazaključitidatužiteljsvojepravonamirenjaizzaloženenekretninemožeostvaritisamohipotekar-nomtužbom,kojomjepokrenuoovajparničnipostupak,tedanijebilozakonskeosnovedasetužbaodbaci. Zbogovihjerazloga,natemeljuodredbečl.394.st.1.uvezičl.400.st.4.ZPP,odlučenokaouizreci. UZagrebu,07.srpnja2004.godine Predsjednikvijeća: PetarMilas,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - UVJETNA OBVEZAOvršnost javnobilježničke isprave

(Čl. 25. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03 te čl. 54. toč. 4. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93, 29/94 i 162/98).

Kad obveza ovršenika ovisi o tome je li nastupio neki uvjet predviđen ugovorom sklopljenim u formi javnobilježničkog akta, a ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu kao dokaz da je nastupio uvjet nije priložio javnu ispravu ili pravomoćnu presudu donesenu u parničnom postupku, ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, pa prijedlog treba odbiti.

“Ovrhasepredlaženatemeljusolemniziranogpredugovorakojipremačl.59.Zakonaojavnombilježništvu(dalje:ZJB)imasnagujavnobilježničkogakta. Premačl.25.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ)javnobilježničkaispravaovršnaje,akojepostalaovršnapoposebnimpravilimakojauređujuovršnosttakveisprave. Obvezaovršenikaovisiotomejelinastupionekioddvauvjetanavedenihučl.6.predugovora,tj.jeliM.B.uspiootkupitistanilijeodustaoodprodajestana. Premačl.54.toč.4.ZJBakoobvezaovisiouvjetuzaovršnostjavnobilježničkogakta,potrebnojedasejavnomispra-vomili,akotonijemoguće,pravomoćnompresudomdonesenomuparničnogpostupkudokažedajenastupiouvjet. Budućidapredlagateljnijepriložionikakvuvaljanuispravuilipresuduizkojebiproizlazilodajeuvjetispunjen,ovršnaispravanijesteklasvojstvoovršnosti,pajenatemeljučl.46.st.1.toč.2.OZ-aičl.380.toč.3.podrednogZa-konaoparničnompostupkuvaljaloodlučitikaouizreci.”



OVRHA - OVRSNA ISPRAVAPravomoćnost rješenja ovrsi


Rješenje o ovrsi koje na temelju vjerodostojne isprave postane pravomoćno, u smislu odredbe čl. 54 st. 4 OZ-a ima svo-jstvo ovršne isprave na temelju koje se ponovno može tražiti ovrha.Broj:Gž.241/03-2 RJEŠENJE ŽupanijskisuduVaraždinu,uvijećusastavljenomodsudacatogasudaLodetaZlatka,kaopredsjednikavijeća,teBenjakVesneiVincekovićDubravke,kaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaT.d.d.V.,zastupanogpopunomoćnicimaP.M.iŠ.M.,odvjetnicimaizV.,protivovršenikaŠ.O.izV.,radiovrhenamiroviniovršenika,povodomžalbeovršenika,protivrješenjaoovrsiOpćinskogsudauVaraždinu,od14.siječnja2003.g.,br.Ovrv.987/00-9,usjednicivijećaodržanojdana24.veljače2003.g. riješioje: ŽalbaovršenikaodbijasekaoneosnovanaipotvrđujeserješenjeoovrsiOpćinskogsudauVaraždinu,br.Ovrv.987/00-9,od14.siječnja2003.g. Obrazloženje: Pobijanimrješenjemodređenajeovrhaprijenosomipljenidbomnovčanetražbineovršenika–1/3mirovinekojuovršenikpri-maodHZMOPodručnaslužbaV.,aradinamirenjaovršnetražbineovrhovoditeljauiznosuod3.492,38knsazak.zateznomkamatomnanavedeniiznos,tetroškovaovršnogpostupka. Navedenorješenjepobijaovršenikpravodobnouloženomžalbom,beznavođenjazakonskihžalbenihrazloga,sprijedlogomdasud«uzmeuobzirnjegovoteškostanjeipravednoriješiovajslučaj». Žalbaovršenikajeneosnovana. Prijesvega,valjanavestidajeuveziistetražbineovrhovoditeljavećdonesenorješenjeoovrsibr.Ovrv.987/00-2od4.svibnja2000.g.,pričemujenavedenorješenjeoovrsitemeljenonavjerodostojnojispravi–izvoduizovjerovljenihposlovnihknjigaovrhovoditelja. Citarnimrješenjemoovrsinaloženojeovršenikudaovrhovoditeljunamiritražbinuuiznosuod3.492,38knsazakonskomzateznomkamatomtetroškovimaovršnogpostupkauiznosuod630,00kn,timedajeradinamirenjanavedenetražbine,određenaovrhanapokretninamaovršenika. Navedenorješenjeoovrsiovršeniknijeosporavaoprigovorom,zbogčegajerješenjeoovrsibr.Ovrv.997/00-2od4.svibnja2000.g.udijelupodI)izreke,akojimdijelomjeovršenikunaloženaisplatatražbineovrhovoditeljauiznosuod3.492,38knsazak.zateznomkamatom,postalopravomoćno,izbogčega,usmisluodredbečl.54.st.4.OZ-a,navedenidiorješenjaoovrsiimasvojstvoovršneisprave,natemeljukojeseponovnomožetražitiovrha. Izprijedlogaovrhovoditeljanedvojbenoslijedizaključakdaje,nakonobustaveovrhenapokretninamaovršenika,zbogčinjeniceštoovršeniknemauposjedupokretninekojebimoglebitipredmetovrhe,ovrhovoditelj,asukladnoodredbičl.5.st.4.OZ-a,podnionoviprijedlogzaovrhu,temeljećiistinapravomoćnomrješenjuoovrsiistogasudabr.Ovrv.987/00-2od4.svib-nja2000.g.,akojimjeovršenikunaloženaisplatagorenavedeneovršnetražbineovrhovoditelja. Pobijajućiprvostupanjskorješenjeoovrsi,ovršenikužalbiiznositvrdnjudaje«svaplaćanjaurednoplaćao,dajepotraživanjeovrhovoditeljazastarjelo,dasunetočnetvrdnjedabigaovrhovoditeljpozivaonapodmirenjetražbine,dajenjegovamirovinasvega1.200,00kn,dajeteškobolestan,idanesnosinikakvukrivnjuzapokretanjepostupka». Budućidaovršeniknijeosporavaoranijerješenjeoovrsidonesenouistompredmetunatemeljuvjerodostojneisprave,toje,kaoštojevećnavedeno,navedenorješenje,udijelukojimjeovršenikunaloženaisplataovrhovoditeljevetražbineuiznosuod3.492,38knsazakonskomzateznomkamatomtekućomod25.siječnja2000.g.padoisplate,postalopravomoćno,zbog


čega,seniprigovorzastaretražbineovrhovoditeljanemožeprihvatitiosnovanim,obziromdaseradiopotraživanjuutvrđenompravomoćnomsudskomodlukom,rješenjemoovrsibr.Ovrv.987/00-2od4.svibnja2000.g.,ausmisluodredbečl.379.st.1.ZOO-a,svapotraživanjakojasuutvrđenapravomoćnomsudskomodlukomzastarjevajuza10godina,paionazakojazakoninačepredviđekraćirokzastare. Istotako,bezobziranaistinitostnavodaovršenika,uodnosunanjegovoteškozdravstvenostanje,valjanavestidana-vedeneokolnostinemajuznačajsprječavanjaprovedbeovrheodređenepravomoćnimrješenjemoovrsi,auodnosunaovrhuodređenunamiroviniovršenika,valjanavestidamirovinanijeizuzetaizovrhe,obziromdasepremaodredbičl.149.OZ-a,ovrhamožeprovestido1/3mirovine,zbogčegaje,obziromnagorenavedeno,žalbuovršenikavaljaloodbitiitemeljempropisačl.380.toč.2.ZPP-auvezisačl.19.OZ-apobijanorješenjeoovrsipotvrditi. UVaraždinu,dne24.veljače2003.g. PREDSJEDNIKVIJEĆA: ZlatkoLodeta.v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - OVRHA - OBUSTAVA OVRHEObveze obrtnika fizičke osobe - ovlaštenje suda

(Čl. 67. st. 2. Ovršni zakon - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99, 42/00 i 173/03).

Prestanak obrta ne znači da su prestale postojati obveze obrtnika fizičke osobe, jer za obveze obrta obrtnik odgo-vara cjelokupnom imovinom unesenom u obrt. Sud nije ovlašten zbog prestanka obrta obustaviti ovrhu protiv obrtnika.

“Odredbačl.1.st.1.Zakonaoobrtu(“Narodnenovine”,br.49/03-pročišćenitekst)propisujedajeobrtsamostalnoitrajnoobavljanjegospodarskedjelatnostiodstranefizičkeosobesasvrhompostizanjadobitikojaseostvarujeproiz-vodnjom,prometomilipružanjemusluganatržištu.Stavak3.istogčlankapropisujedajeobrtnik,utomsmislu,fizičkaosobakojaobavljajednuilivišedjelatnostiusvojeimeizasvojračun,apritomsemožekoristitiiradomdrugihosoba. Premaodredbičl.21.Zakonaoobrtu,zaobvezenastaleuobavljanjuobrta,obrtnikodgovaracjelokupnomimovinomunesenomuobrtkojajepotrebnazaobavljanjeobrta.Toznačidajeobrtnikosobnoodgovoranzaobvezenastaleuobavljanjuobrtaitocijelomimovinom,alidovisineuneseneuobrtkojajepotrebnazaobavljanjeobrta.Budućidajevjerodostojnomispravomirješenjemoovrsiutvrđenaobvezaovršenikaisplatedužnogiznosa,nastala,uobavljanjuobrta,premaovrhovoditelju,proizlazidajetajiznosovrhovoditeljuniouovršenikovobrt.Naime,unosomimovineuobrtnesmatrasesamounosodstraneobrtnikanegoseunosomimovineuobrtsmatraunosbilokojeimovineodstranebilokojefizičkeilipravneosobe.Timeštojeovrhovoditeljispuniosvojuobvezu,uniojeuimovinuobrtnikaimovinuuvisinivrijednostiovršnogzahtjevautvrđenogvjerodostojnomispravomiizdanimrješenjemoovrsi.Sobziromjeovršenik,kaoobrtnik,osobnoodgovoranzaobvezeproizašleuobavljanjuobrta,osnovanjezahtjevovrhovoditeljatražitiovrhu,svetemeljemčl.2.toč.4.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00i173/03). Prvostupanjskijesuduobrazloženjupobijanogrješenjapogrešnoprimijenioodredbučl.77.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,111/99,88/01i117/03).Navedenaodredbapropisujedastrankaupostupkumožebitisvakafizičkailipravnaosoba.Ovršenik,kakojenavedenuprijedlogu,navedenjesukladnoodred-bamaZakonaoobrtu,kaofizičkaosobakojajevlasnikobrta.Odjavaobrtaneutječenagubitaksvojstvafizičkeosobenatodabudestrankaupostupku,bezobziraštojeobvezanastalaobavljanjemobrta,asveizrazlogakakojedosadanavedeno. Pogrešanjeizaključakprvostupanjskogsudadaovršenikvišenepostojitenatakopogrešnoutvrđenočinjeničnostanjenijebiloispravnoprimijenitiodredbučl.67.st.2.Ovršnogzakonaiobustavitiovrhu.Izspisaneproizlazidasuos-tvarenirazlozizaprimjenunavedeneodredbe,dajeovrhapostalanemogućailidasunastupilidrugirazlozizbogkojihsenijemoglaprovesti.”



OVRSNI POSTUPAK - PRAVNI LIJEKOVI STRANAKA- PRIGOVOR PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEPobijanje rješenja o ovrsi žalbom


Ukoliko ovršenik izjavi žalbu protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - ista se treba tretirati kao prigo-vor protiv rješenja o ovrsi.

“Premačl.11.Ovršnogzakonaprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravemožeseizjavitiprigovor.Drugimriječima,rješenjeoovrsidonesenonatemeljuvjerodostojneispravenemožesepobijatižalbom.Međutim,ukonkretnomslučajusežalbaovršenikatrebatretiratikaoprigovorovršenikaprotivrješenjaoovrsi,sobziromdajeovodonesenonate-meljuvjerodostojneisprave.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-195/03-2, od 13. II. 2003.***

OVRSNI POSTUPAK - PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - SADRŽAJ PRIJEDLOGA - POSEBNO KAD SE RADI O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEOdbacivanje prijedloga


Vjerodostojna se isprava mora dostaviti u izvorniku ili pak svom ovjerovljenom prijepisu.

“Pravilanjepostupaksudaprvogstupnjakojijeodbacioovrhovoditeljevprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave.Naime,pravnanormaizčl.28.st.1.usvezisčl.33.st.1.ičl.35.Ovršnogzakona,beziznimnozahtijevadaseuzprijedlogzaovrhudostaviivjerodostojnaispravauizvornikuilipakovjerovljenomprijepisu,odnosnotakvojpresliciizvornika.Ukolikobisezauzeodrugačijiiprotivanstav,tobidovelodopravnoneprihvatljivihizaprotivnestrankeštetnihposljedica,slijedomčegajeprijedlogzaovrhu,uzkojinijedostavljenavjerodostojnaispravauizvornikuilipakuodgovarajućojovjeriizvornika,nepo-tpuntakodaseponjemunemožepostupati,pagautakvomslučaju,ukolikogaovrhovoditeljuodređenomrokunedopuni,supsidijarnomprimjenomodredbečl.109.st.4.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03),valjaodbaciti.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-1761/03, od 24. IX. 2003.***

OVRSNI POSTUPAK - PRIJENOS TRAŽBINE I OBVEZEU slučaju promjene vlasnika založene nekretnine

(Čl. 29. Ovršnog zakona -”Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00 i 173/03).

Kada je došlo do promjene vlasništva na založenim nekretninama ovrha se protiv novog vlasnika ne može tražiti na temelju ovršne isprave koja se odnosi na založnog dužnika a koji u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu više nije vlasnik založene nekretnine, jer se u tom slučaju ne radi o prijenosu tražbine iz čl. 29. Ovršnog zakona.

“Prvostupanjskisudjeprihvatioprijedlogzaovrhuovrhovoditeljaprotivovršenika,anatemeljuovršneispraveitougovoraizmeđuovrhovoditeljatepoduzeća“C.”d.o.o.Zagrebkaodužnikate“S.I.”d.o.o.K.kaozaložnogdužnika,anatemeljuko-jegugovorajezaložnidužnikdozvoliouknjižbuzaložnogpravazakoristovrhovoditeljaazapotraživanjekojejeovrhovoditeljimaopremadužniku“C.”d.o.o.Istimugovoromzaložnidužnikjepristaodasenatemeljutogugovoraprovedeneposrednoprisilnoizvršenjenazaloženimnekretninamaukolikodužnikneispunisvojuobvezu.TajugovorjesolemniziranpojavnombilježnikuD.P.izRijekeikaotakavimasvojstvoovršneisprave.Međutim,poocjeniovogasudanatemeljutogugovoranijesemoglaodreditiovrhaprotivonihovršenikakojisunavedeniuovršnomprijedloguiupravusuovršenicikadausvo-jimžalbamatvrdedaoninisudužniovrhovoditeljuništaidasepremanjimaovrhanijemoglaodrediti.Naime,ovrhasenatemeljuovršneispravemožeodreditiprotivoneosobekojajeuovršnojispravioznačenakaodužnik.Iznimkaodtogpravilareguliranajeodredbomčl.29.Ovršnogzakonakojipropisujedaseovrhamožeodreditiiprotivosobekojauovršnojispravi


nijeoznačenakaodužnikukolikovjerovnikjavnomiliovjerovljenomprivatnomispravomdokažedajetražbinanatudruguosobuprenesenailijenadruginačinnanjuprešla.Ukolikoseprijenosnemožedokazatinatajnačin,prijenostražbinedokazujesepravomoćnomodlukomdonesenomuparničnompostupku.Ukonkretnomslučajuuovršnojis-pravijekaodužniknaznačen“C.”d.o.o.Zagreb,akaozaložnidužnik“S.I.”d.o.o.Koprivnica,dakle,nitijedanodovršenikaizprijedlogazaovrhuuovršnojispravinijeoznačenkaodužnik.Poocjeniovogasudaprotivtihosobaovrhabisemoglaodreditinatemeljuovršneispravekojujenaznačioovrhovoditelj,alisamouslučajudasusestekliuvjetiizčl.29.Ovršnogzakona.Međutim,ukonkretnomslučajuovrhovoditeljninakojinačinnijedokazaodajetražbinaprešlanaosobenaznačeneuovršnomprijedlogukaoovršenici,papoocjeniovogasudaprotivtihovršenikanijesemoglaodreditiovrha,anatemeljuovršneispravekojujenaznačioovrhovoditelj.Pritomenijeodutjecajačinjenicadajenapredmetnimnekretninamaupisanozaložnopravojertakoupisanozaložnopravoovlašćujezaložnogvjerovnikadasenamiriizvrijednostizaloženenekretninebezobzirajelinakonuknjižbezaložnogpravapravovlasništvatenekret-nineprešlonadruguosobu.Međutim,zbogtogasenemožetražitineposrednoovrhaprodajomtihnekretnina,većjeovrhovoditeljovlaštenpokrenutigrađanskuparnicupodnošenjemtakozvanehipotekarnetužbe,ateknakondobivanjapravomoćnesudskeodlukeprotivosobekojajeupisanakaovlasniknekretninanakojimavjerovnikimapravozalogapokrenutiiovrhu.Osimtoga,protivII.-ovršenikaovrhasenijemoglanitipokrenutijeronutrenutkupodnošenjapri-jedlogazaovrhunijebionitiupisankaovlasnikpredmetnihnekretnina,paseovrhaprotivnjeganemoženitivoditinanačinkakojezatraženo.”


OVRHA - OBUSTAVA OVRHEPravne posljedice


Ovrha na nekretnini koja je obustavljena temeljem odredbi st. 2. čl. 67. Ovršnog zakona, ne može se nastaviti protiv novog vlasnika nekretnine kao ovršenika u smislu odredaba st. 4. i 5. čl. 79. Ovršnog zakona.

“UvidomuspisutvrđenojedajeuovompredmetuvođenovršnipostupakpovodomprijedlogaovrhovoditeljiceprotivS.V.itoradinaplatenovčanetražbineovrhomnanekretninama,akakojeovršenicatijekompostupkaumrla,nakonprekidapostupkaovrhajepravomoćnimrješenjembroj:Ovr-1589/02-6od6.lipnja2003.godineobustavljana,uki-nutesuprovedeneradnjeinaloženojebrisanjezabilježbeovrheuzemljišnimknjigama,akojejeiizvršenotemeljemrješenjazemljišnoknjižnogodjelabroj:Z-3019/03,Ovr-1589/02-7od30.lipnja2003.godine. Budućidajeovrhovoditeljicanakonpravomoćnostirješenjaoobustaviovrhepredložiladaseovrhanastavitemeljemčl.79.st.4.i5.Ovršnogzakonaprotivnovogvlasnikanekretnina,akojiihjestekaotemeljemUgovoraodoživotnomuzdržavanju,pravilnomprimjenomodredabaOvršnogzakona,prvostupanjskisudjeodbiotakavprijedlogovrho-voditeljice. Naime,čl.79.st.4.Ovršnogzakonapropisanojedapromjenavlasnikanekretninetijekomovršnogpostupkanesprječavadasetajpostupaknastaviprotivnovogvlasnikakaoovršenika.Sveradnjepoduzeteprijetogaostajunasnaziinovivlasniknemožeupostupkupoduzimationeradnjekojenebimogaopoduzetiprijašnjivlasnikdadopromjenevlasništvanijedošlo. Izcitiranezakonskeodredbeproizlazidaseovršnipostupakmoženastavitiprotivnovogvlasnikakaoovršenikakadajeovršnipostupakutijeku,abudućidajeuovompredmetuovršnipostupakobustavljenpravomoćnimrješenjem,nemamjestanastavkupostupka.”


OVRHA - OVRSNA JAVNOBILJEŽNIČKA ISPRAVANepotpisivanje pojedinih stranica isprave

(Čl. 48. st. 3. Zakona o javnom bilježništvu - “Narodne novine”, br. 78/93 i 29/94).

Okolnost da sve stranice javnobilježničkog akta nisu potpisali javni bilježnik i stranke, nije od utjecaja na valja-nost i vjerodostojnost javnobilježničkog akta.


REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Rev410/00-2 UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDA VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaVlatkePotočnjak-Radej,kaopredsjednicevijeća,teIvanaMikšića,MarijanaRamušćaka,PetraMilasaiVjereDelić,kaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceA.F.izB.,zastupanepopunomoćnikuA.J.,odvjetnikuizB.,protivtuženikaLj.G.izB.,zastupanepopunomoćnikuD.V.,odvjetnikuizB.,radiutvrđenjaništavostiugovora,rješavajućirevizijutužiteljiceizjavljenuprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauBjelovaruod21.listopada1999.godine,br.Gž1215/99,kojomjepotvrđenapresudaOpćinskogsudauBjelovaruod9.veljače1999.godine,br.P1341/98,usjedniciodržanoj5.studenog2003.godine, presudioje: Revizijaseodbijakaoneosnovana. Obrazloženje Prvostupanjskompresudomodbijenjetužbenizahtjevusmjerennautvrđenjedajeništavugovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninizaključenkodjavnogbilježnika7.lipnja1996.godine,podbrojemOu-546/96izmeđuLj.G.,kaovjerovniceiA.F.,kaodužnika,tedaseuspostaviranijezemljišno-knjižnostanje,takodasebrišezaložnogpravo,uknjiženotemeljemnave-denogugovora,sa1dijelanekretnineoznačenekaok.č.br.671/8zk.ul.2582k.o.GradBjelovar. Istompresudomtužiteljicajeobvezananaknaditituženojparničnitrošakuiznosuod6.344,00kn. Drugostupanjskompresudomodbijenajekaoneosnovanažalbatužiteljiceiucijelostipotvrđenaprvostupanjskapresuda. Protivpravomoćnedrugostupanjskepresudetužiteljicajepravovremenoizjaviladopuštenurevizijupozivomnarevizijskeraz-loge:bitnupovreduodredabaparničnogpostupkaipogrešnuprimjenumaterijalnogprava.Predložilajedaobjenižestupanjskepresudebuduukinuteipredmetvraćenprvostupanjskomsudunaponovnosuđenje. Narevizijunijeodgovoreno,nitisedržavniodvjetnikRepublikeHrvatskeizjasniooreviziji. Revizijanijeosnovana. Predmetsporajezahtjevtužiteljicedaseutvrdidajeništavugovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninama,kojesustrankesklopilekodjavnogbilježnika,teuspostavuranijegzemljišno-knjižnogstanja,tj.brisanjehipotekesanekretninetužiteljice. Ispitujućipobijanupresuduovajsudnijenašaodajepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.10.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92i112/99–dalje:ZPP),nakojuovajsudpaziposlužbenojdužnostiusmisluodredbečl.386.ZPP. Odlučujućiosporunižestupanjskisudovisuutvrdili: -dasustrankedana7.lipnja1996.godinekodjavnogbilježnikaM.K.izB.,sklopileUgovorozasnivanjuzaložnogpravananekretninama,kojimsetužiteljicaA.F.obvezaladasenanjenomsuvlasničkomdijeluod1nekretnineoznačenekaok.č.br.671/8,zk.ul.br.2582k.o.GradBjelovar(prizemnastambenazgradasagaražomipomoćnimprostorijama),zasnujezaložnopravoradiosiguranjapotraživanjatuženeLj.G.,uiznosuod180.000,00knštoodgovaraprotuvrijednosti50.000DEM, -dajenavedenimUgovoromtuženaovlaštenadaizvršiuknjižbuzaložnogpravananavedenomsuvlasničkomdijeluspomen-utenekretninetužiteljice, -dasunavedeniUgovor,nakonštojepročitan,strankevlastoručnopotpisale,kaoijavnibilježnik,tedajenaUgovoruotisnutpečatjavnogbilježnika,


-danavedeniUgovorimaznačajovršneisprave(čl.54.st.1.i7.Zakonaojavnombilježništvu-“Narodnenovine”,broj78/93i29/94–dalje:ZJB), -datužiteljicaupostupkunijedokazaladaučasupotpisivanjanavedenogUgovoranijebilasposobnazarasuđivanje. Suprotnoonomeštosetvrdiureviziji,ipremaprosudbiovogrevizijskogsuda,spomenutiUgovorozasnivanjuzaložnogprava,nijeništav,jersadržajtogugovoranijeprotivanprisilnimpropisimaimoraludruštva(čl.103.st.1.Zakonaoobveznimodnosima-“Narodnenovine”,broj53/91,73/91,3/94,7/96i112/99–dalje:ZOO),većdaseradiovaljanomugovoru,kojijesačinjenuskladusodgovarajućimodredbamaZJB(čl.48.st.1.i2.,čl.56.ičl.57.),pasunižestupanjskisudovi,krajizloženihčinjeničnihutvrđenja,pravilnoprimijenilimaterijalnopravo,kadasuodbilitužbenizahtjev. Nijepočinjenabitnapovredaodredbeparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.13.ZPP,nakojusesadržajnoupireureviziji,jerrazlozipresudanisuuproturječjusasadržajemisprave–osporenogugovoraozasnivanjuzaložnogprava. Naime,utekstuosporenogjavnobilježničkogaktajeizrijekomnavedenodajeuredujućijavnibilježnikutvrdiodasustrankesposobneiovlaštenezapoduzimanjeisklapanjepravnogposla,daimjeobjašnjensmisaoiposljediceposla,tedaseuvjeriounjihovupravuiozbiljnuvoljuzasklapanjenavedenogpravnogposla.Upresudamasudatirazloziiotomedajejavnibilježnikukonkretnomslučajupostupioiuskladusaodredbamačl.48.st.1.i2.ZJB. Točnoseurevizijiističedasvestraniceosporenogjavnobilježničkogaktanisupotpisaneodstranejavnogbilježnikaistranaka,kakojetopredviđenoodredbomst.3.čl.48.ZJB.Pravilnosu,međutim,nižestupanjskisudoviocijenili(st.2.čl.49.ZJB),izatakvuocjenudaliprihvatljiverazloge,danavedenipropust,nemautjecajanavaljanostivjerodosto-jnostjavnobilježničkogakta. Urevizijisenaposeističedameđustrankamanijezaključenugovorozajmu,kojimbitužiteljicabilaobveznatuženojisplatitiiznosod180.000,00kn,odnosnoprotuvrijednostiznosaod50.000,00kn. Međutim,tužbenizahtjevusmjerenjesamonautvrđenjeništavostiugovoraozasnivanjuzaložnogpravananekretnina-ma,aneinaegzistentnostugovoraozajmu,tj.opotraživanjutuženeprematužiteljici,kojejeosiguranodobrovoljnimosnivanjemhipotekenanekretninitužiteljice. Budućidaizsvegaizloženogslijedidaserevizijanepokazujeosnovanom,tojeistuvaljaloodbitiipresuditikaouiz-reci(čl.393.ZPP). UZagrebu,5.studenog2003.godine Predsjednikvijeća: VlatkaPotočnjak-Radej,v.r.

***

OVRHA - PODOBNOST OVRSNE ISPRAVE ZA OVRHURestaurant


Restaurant nema stranačku sposobnost, te sudska odluka, kojom mu je naloženo ispunjenje određene obveze ne predstavlja valjanu ovršnu ispravu podobnu za ovrhu.

“Rješenjemsudaprvogstupnjajeodređenaovrharadinamirenjanovčanetražbineovrhovoditeljapljenidbomiproda-jomovršenikovihpokretnina. ŽaliteljprigovaradajeovršniprijedlogistaknutprotivRestaurantaH.ponjemukaovlasniku,adajeonvlasnikugos-titeljskogobrtapodistimimenomod25.lipnja1998.,tedanemanikakvevezesaobvezomranijegvlasnikaF.F. Premaodredbičl.26.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99,dalje:OZ)ovršnaispravajepodobnazaovrhuakosuunjojnaznačenivjerovnikidužniktepredmet,vrsta,opsegivrijemeispunjenjatražbine. Ovršnajeispravauovompostupkupresudaopćinskogsuda,kojomjenaloženotuženomRestaurantuH.datužitelju(ovrhovoditeljuovogpostupka)ispuniodređenuobveze(tražbinaovogpostupka).


Premaodredbičl.1.st.3.Zakonaoobrtu(“Narodnenovine”,br.77/93,90/96,102/98,64/01i71/01)obrtnikjefizičkaosobakojaobavljajednuilivišedjelatnostiizst.1.togaZakonausvojeimeizasvojračun,apritomsemožekoristitiiradomdrugihosoba.Temeljemčl.20.istogaZakonazaobvezekojenastajuuobavljanjuobrtaobrtnikodgovaracjelokupnomunese-nomimovinomkojajepotrebnazaobavljanjeobrta. Iznavedenihodredbiproizlazidastrankaupostupkunemožebitirestaurant(kaoniobrtničkaodnosnougostiteljskaradnja),jeronnemastatuspravneosobe,većsekaostrankaupostupkumožepojavitiobrtnik(fizičkaosoba)kaovlasnikobrta.Stogapredmetnasudskaodluka,ukojojjenastranituženika(dužnika)navedenaosobakojanemastranačkusposobnost(čl.82.ZPPuvezisčl.19.OZ),nepredstavljavaljanuovršnuispravupodobnuzaovrhuusmislučl.21.toč.1.OZ,uvezisčl.26.OZ. Budućidajepostojanjekvalificiraneovršneispravenužnaprocesnapretpostavkazadopustivostovrheštoovdjenijeslučaj,trebalojepazećiposlužbenojdužnostinarazlognavedenodredbomčl.46.st.3.toč.1.uvezisčl.19.i20.OZuvažitižalbu,ukinutipobijanorješenjeiodbacitiovršniprijedlogkaonedopušten,kadatonijeučinioprvostupanjskisudtemeljemodredbečl.47.st.1.OZ.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-727/03, od 19. VIII. 2003.***

OVRHA - OBUSTAVA OVRHEKad ovršenik ne postoji


Sud može pozvati ovrhovoditelja da dostavi točan i potpun naziv ovršenika prije donošenja rješenja o ovrsi. Ako se utvrdi da ovršenik označen u rješenju o ovrsi ne postoji, sud će obustaviti ovrhu jer ovrhu nad nepostojećim ovršenikom nije moguće provesti.

“OvrhovoditeljjepodnioovršniprijedlogkojimjepredložiodasedoneserješenjeoovrsiuodnosunaovršenikaM.GornjaStubica,tejeprvostupanjskisuddoniorješenjeoovrsibroj:Ovrv-12303/97-6dana21.5.1999.godineuodnosunaovršenikakakogajeovrhovoditeljnaznačio.Poštoprvostupanjskisudnijeobaviouspješnudostavu22.4.1999.godine,jersepismenovratilosanaznakom“nepostojiviše”,prvostupanjskisudjeizvršiouvidusudskiregistariutvrdiodatvrtkaM.GornjaStubicanijeupisanausudskiregistarkodTrgovačkogsudauZagrebu,tejepozvaoovrhovoditeljadadostavitočanipotpunnaziviadresuovršenika.Premastavuovogasuda,prvostupanjskisudjezaključkomod31.2.2001.godinepogrešnopozvaoovrho-voditeljadadostavitočanipotpunnazivovršenika.Naispravaknazivaovršenikajeprvostupanjskisudmogaoitrebaoovrho-voditeljapozvatitemeljemodredbečl.109.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92i112/99)uvezisčl.19.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99)samoprijeizdavanjarješenjaoovrsi,jerjeprvostu-panjskisudvidioilitrebaovidjetidanaznakanazivaovršenika-M.GornjaStubicanijepravilnaipotpuna,jertakooznačenastrankanijenitipravnanitifizičkaosoba,paseprotivtakooznačenestrankenijemoglodonijetirješenjeoovrsi.Međutim,nakonštojesuddoniorješenjeoovrsiuodnosunaovršenikakakogajeovrhovoditeljnaznačio,inakonštojepokušaoobavitidostavu,prvostupanjskisudjemogaoovrhovoditeljapozvatisamodadostavipravilnuadresuzanaznačenogovršenikakakobimogaoobavitidostavusukladnoodredbičl.8.Ovršnogzakona.Prematome,nakonštojeprvostupanjskisudpostupiopoprijedloguovrhovoditeljaidoniorješenjeoovrsibroj:Ovrv-12303/97-6od21.5.1999.godine,nisupostojalizakonskiuvjetizaodbacivanjeovršnogaprijedlogausmisluodredbečl.109.st.4.Zakonaoparničnompostupkuuvezisaodredbomčl.19.Ovršnogzakonaizrazlogaštosetakvorješenjenijemoglodostaviti. Budućidaizpodneskaovrhovoditeljaod26.3.2001.godineproizlazidajeprvostupanjskisudrješenjeoovrsibroj:Ovrv-12303/97dostavionapravilnuadresu,alidostavanijeuspjelaizrazlogaštosenatojadresinenalazionajovršenikkojijeodređenurješenjuoovrsi,toćeprvostupanjskisudunastavkupostupkadonijetirješenjekojimćeovrhuobustavititemeljemodredbečl.67.st.2.Ovršnogzakona,jerjeovrhanadnepostojećimovršenikomnemoguća.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-280/02, od 26. VI. 2002.

***

OVRHA - PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZEKako se dokazuje


U ovršnom postupku sud određuje ovrhu protiv osobe koja je u ovršoj ispravi označena kao dužnik.


Protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik sud određuje ovrhu ako ovrhovoditelj dokaže javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom da je dug prenesen ili je na drugi način prešao na tu osobu. Ako se prijenos ne može dokazati ovim sredstvima, isti se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

“Premačl.29.st.1.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99),određenojedaseovrhaodređujenapri-jedlogiukoristosobekojauovršnojispravinijeoznačenakaovjerovnik,akoonajavnomiliovjerovljenomprivatnomispravomdokažedajetražbinananjuprenesenailiakojenanjunadruginačinprešla.Akoseprijenosnemožedoka-zatinatajnačin,prijenostražbinedokazujesepravomoćnomodlukomdonesenomuparničnompostupku. Premast.2.togčlankast.1.togčlankanaodgovarajućisenačinprimjenjujeinaovrhuprotivosobekojauovršnojispravinijeoznačenakaodužnik. Nespornojedaovršeniknijeoznačenuovršnojispravikaodužnik,adaovrhovoditeljnijenitijavnoovjerovljenomispravomdokazaodajeobvezaprešlanadužnika.PravilnojestajališteprvostupanjskogsudadasedopisHrvatskoguredazaosiguranjeod14.4.1994.godine(list13)nemožesmatratiispravomizčl.29.st.1.OZ-aoprijenosuobvezenaovršenika,stogajeprvostupanjskisudtemeljemčl.47.st.1.OZ-abioovlaštenprihvatitižalbuidonijetipobijanorješenje.”


OVRHA - OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA SUDSKA ODLUKA I OVRSNA SUDSKA NAGODBARješenje o ovrsi kao ovršna isprava


Rješenje o ovrsi kao sudska odluka može biti ovršna isprava, samo ako je tim rješenjem naloženo ispunjenje tražbine, kao što je to rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave iz st. 2. čl. 37. Ovršnog zakona.

“Prvostupanjskisudjeodrediopredloženuovrhunatemeljupravomoćnogiovršnogrješenjaoovrsitogasudabroj:Ovr-44/99od25.veljače1999.godine. BudućidajeovomovršnomspisupriloženiovršnispisbrojOvr-44/99uvidomutajpredmetutvrđenojedajerješenjeoovrsibrojOvr-44/99,alineiod25.veljače1999.godinevećod18.veljače1999.godine,donesenonatemeljuspora-zumaozasnivanjuzaložnogpravabroj:I-70/93od30.kolovoza1993.godinedakleutompredmetuovrhajeodređenanatemeljuovršneanevjerodostojneisprave. KakorješenjeoovrsibrojOvr-44/99od25.veljače1999.godinenesadržinalognaispunjenjetražbineovršenika,anitirokzadobrovoljnoispunjenje,takvasudskaodlukanemasvojstvoovršneodlukeizčl.23.st.1.Ovršnogzakona,panijeovršnaispravausmislučl.21.toč.1.Ovršnogzakonanatemeljukojesemožeodreditiovrha. Nitidiorješenjaoovrsikojimjeodlučenootroškovimapostupkatakođernesadržinalogzaispunjenje,pausmislucitiranihodredabaOvršnogzakonatakođernijeovršnaispravanatemeljukojeseuovompredmetumožezahtijevatiovrha,većovrhovoditeljnaplatutroškovaovršnogpostupkamožezahtijevatiuonomovršnompredmetuukojemsutitroškovinastali. Budućidajeovrhovoditeljpredložiodasudodredbiovrhunatemeljuispravekojanijeovršnaispravausmislučl.21.Ovršnogzakona,nijebilomjestaodređivanjupredloženeovrhe,većjevaljaloprijedlogzaovrhuodbiti,pajeiztogra-zlogauvaženažalbaovršenika,preinačenopobijanorješenje,takodajeprijedlogzaovrhuodbijenprimjenomodredbeizčl.380.toč.3.Zakonaoparničnompostupkuuvezičl.19.st.1.Ovršnogzakona.”


OVRHA - PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - STVARNA NADLEŽNOSTOvrha na temelju javnobilježničke isprave

(Čl. 16. st. 1. toč. 3.a) Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00).

Za određivanje ovrhe na temelju ovršne javnobilježničke isprave nadležan je općinski sud, a to i onda kad je nad ovršenikom u tijeku ovršnog postupka otvoren stečajni postupak.


REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1927/03-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuposucumr.JasniBrežanski,uovršnompredmetuovrhovoditeljaRepublikeHrvatske,Ministarstvogospodarstva,Ravnateljstvozarobnezalihe,zastupanogpoOpćinskomdržavnomodvjetništvuuNovojGradiški-GrađanskoupravniodjelNovaGradiška,protivovršenikaM.S.d.d.S.P.S.,radiovrhenapokretninama,rješavajućisukobstvarnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauNovojGradiškikojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod11.lipnja2003.godinebrojOvr-977/99iTrgovačkogsudauSlavonskomBrodukojijetajsukobizazvaosvojimdopisombrojOvr-138/03od12.prosinca2003.godine,dana23.prosinca2003.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetustvarnonadležanjeOpćinskisuduNovojGradiški. Obrazloženje Rješenjemod11.lipnja2003.godinebrojOvr-977/99OpćinskisuduNovojGradiškioglasiosestvarnonenadležaninakonpravomoćnostitogrješenjapredmetustupioTrgovačkomsuduuSlavonskomBrodukaostvarnoimjesnonadležnomsudu. TrgovačkisuduSlavonskomBrodunijeprihvationadležnosttejedopisomod12.prosinca2003.godinebrojOvr-138/03predmetdostavioovomsudunarješenjesukobanadležnosti. ZasuđenjeuovompredmetustvarnojeimjesnonadležanOpćinskisuduNovojGradiški. Uovompredmetuovrhovoditeljjeovršnipostupakpokrenuoprijeotvaranjastečajnogpostupkanadovršenikom,anatemeljuovršnogjavnobilježničkogaktaitoSporazumaoosiguranjunovčanetražbinezasnivanjemzaložnogpravanapokretninamaovršenika,od31.ožujka1999.godine. Premastajalištuovogsudaokolnostdajenadovršenikomutijekuovršnogpostupkaotvorenstečajnipostupaknijeodutje-cajananadležnostopćinskogsudauovomovršnompredmetu,jernedovodidoatrakcijenadležnostiuovršnimpostupcima,usmisluodredbečl.34.b)toč.5.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”br.53/91,91/92,112/99i117/03–udaljn-jemtekstuZPP). Ukonkretnomslučajuneradiseosporukojiproizlaziiztrgovačkihugovora,većoovršnompostupkutemeljemovršnejavnobilježničkeisprave. Premaodredbičl.21.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”br.57/96i26/99-dalje:OZ)ovršnajavnobilježničkaispravaimasvojstvoovršneisprave,temeljemkojesudodređujeovrhu(čl.20.OZ-a). Ovrhovoditeljuovomslučajunijezatražioovrhutemeljemvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizčl.34.b)st.1.toč.1.ZPP,većtemeljemjavnobilježničkogakta,kojiusmisluodredbečl.54.st.1.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”br.78/93)imaznačajovršneisprave. Premaodredbičl.16.st.3.a)Zakonaosudovimaopćinskisudjenadležanzapostupanjeuizvanparničnimiizvršnimpred-metima,akorješavanjetihstvarinijepovjerenodrugomsudu. Kakonitijednimpropisomnijeodređenodapostupanjeuovršnimpredmetimatemeljemovršnejavnobilježničkeispravespadaustvarnunadležnosttrgovačkihsudova,toje,sukladnogoreizloženom,valjaloriješitikaouizreci(čl.23.st.2.i3.ZPP). UZagrebu,23.prosinca2003.godine SUDAC:mr.JasnaBrežanski,v.r.


ODGODA, OBUSTAVA I ZAVRSETAK OVRHE - OBUSTAVA OVRHEObustava ovrhe


Postupak likvidacije trgovačkog društva nema pravni značaj na tijek i rezultat ovršnog postupka. Postupak likvidacije ne znači da ovršni postupak treba biti obustavljen, jer likvidatori trgovačkog društva mora-ju završiti tekuće poslovanje, naplatiti potraživanja društva, unovčiti preostalu imovinu i podmiriti vjerovnike.

“Usmisluodredabačl.46.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99,daljeutekstu:OZ)protivrješenjaoovrsinatemeljuovršneispravemožeseizjavitižalba(aneprigovor)osobitoizrazlogakojisuovomodredbompredviđeni.Ovršeniknepobijapravilnostprvostupanjskogrješenjanitiizjednograzlogapredviđenogcitiranomodred-bom,većprigovoromprotivrješenjaoovrsipredlažeobustavupostupkaovrheizrazlogaštojenadovršenikompokre-nutpostupaklikvidacije. Uprvomreduovajsudnavodidajeizbilješkekojasenalaziuspisuvidljivo,dajenadovršenikompostupaklikvidaci-jeobustavljen30.6.2000.godine(list10).Međutim,čakdapostupaklikvidacijeukonkretnomslučajunijeobustav-ljen,nitadanebibiliispunjeniuvjetizaobustavupostupka,jerpostupakotvaranjalikvidacijenemanikakvogutjecajanatijekovršnogpostupka.Dapače,odredbomčl.117.Zakonaotrgovačkimdruštvima(“Narodnenovine”,br.111/93,34/99,121/99i52/00)jepredviđeno,dalikvidatorimorajuzavršititekućeposlovanje,naplatitipotraživanjadruštva,unovčitipreostaluimovinuipodmiritivjerovnike.”


PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - PRIGOVOR OVRSENIKAMjesna nadležnost


Ovršenik može istaći prigovor mjesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjero-dostojne isprave.

“Radiseosporu,ukojemsukladnočl.451.st.4.ZPPsudodlučujeotomehoćeliucijelostiilidjelomičnoodržatinasnaziiliukinutionajdiorješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravekojimjeovršenikunaloženodanamiritražbinu,ajerjeovršenikprethodnosvojimprigovorompočl.54.st.2.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99-dalje:OZ)pravodobnoosporiorješenjeoovrsiupravouovomnjegovomdijelukojiimapravnekarakteristikeplatnognaloga(arg.izčl.446.st.1.i2.ZPPusvezisčl.35.st.2.toč.1.ičl.37.st.2.toč.1.OZ),tejestogaovršnisudstavioizvansnagedrugidiorješenjaoovrsi,kojimjeovrhaodređenaiodlučiodaćesepostupaknastavitikaoupov-oduprigovoraprotivplatnognaloga,štoznačisukladnoodredbamaizčl.451.do456.ZPP. Žaliteljpredviđadajeprigovormjesnenenadležnostiistaknuoteknaprvomročištuod20.ožujka2000.godine,dakleupostupovnojfaziukojojjevećbioprekludiranupravuiznošenjaovakvogprigovora.Ovoizrazlogaštosukladnoodredbiizčl.453.st.2.ZPPprigovormjesnenenadležnostimožebitiprocesnodopustivoistaknutsamouprigovoruprotivplatnognaloga,aneinakontoga.Analognoprimjenjujućicitiranuodredbunaslučajprigovoraprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave(udijelukojiimapravniznačajplatnognaloga)valjazaključitidaniovršenikprotivkojegjedonesenorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,nijeudrukčijojprocesnopravnojpozicijiglederealizacijepravanaprigovormjesnenenadležnostiodtuženikakojiprigovorompobijaplatninalogsukladnočl.450.st.1.ZPP.”


OVRSNI POSTUPAK - PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZEKako se dokazuje



Kada u ovršnoj ispravi osoba koja podnosi prijedlog za ovrhu nije označena kao vjerovnik, takva osoba uz prijedlog za ovrhu mora podnijeti i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju na temelju kojeg je utvrđena nasljednikom vjerovnika iz ovršne isprave.

“Ovršeniciužalbiprijesvegatvrdedajepobijanorješenjesuprotnoovršnojispravi,tedaovrhovoditeljinisuaktivnolegiti-miranizapokretanjeovogovršnogpostupkanatemeljupresudebrojP.803/99.Ovajžalbenirazlogovršenikaosnovanje,jerjeizsadržajaovršneispravepresudebrojP.803/99vidljivodasutuženicidužnitužiteljiciutompostupku,atojeŠ.K.,platititrošakparničnogpostupkauiznosuod24.359,87kn,naplatukojegiznosauovompostupkutražeovrhovoditelji,tezasadanijebilomogućeizdatitakvorješenjeoovrsi,jerovrhovoditeljikojisuuovršnomprijedloguoznačenikaozakonskinasljed-nicisadapok.Š.K.nisusudupredočiliispravuusmisluodredbečl.29.st.1.Ovršnogzakonaizkojebibilovidljivodajetražbinananjihprenesenailinadruginačinprešla.Iztihrazlogažalbuovršenikatrebalojeuvažiti,arješenjesudaprvogstup-njaukinutiipredmetvratitinaponovnipostupak.”


OVRSNA ISPRAVA - VRSTE - OVRSNA SUDSKA ODLUKA I OVRSNA SUDSKA NAGODBARješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave

(Čl. 16. st. 1. toč. 3.a/ Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00).

Kad je rješenje općinskog suda o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno, ono je u dijelu kojim se nalaže ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu, steklo svojstvo ovršne isprave na temelju koje se ponovno u dru-gom postupku može tražiti ovrha i to pred općinskim sudom.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB

Broj:Gr-849/00-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.IveGrbinakaopredsjednikavijeća,teMiro-slaveVekićiLjubiceMunićkaočlanovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaE.d.d.izZ.B.,zastupanpopunomoćnikuI.P.,odvjetnikuizZ.,protivovršenikaC.d.o.o.R.,radiovrhe,odlučujućiosukobustvarnenadležnostiizmeđuOpćinskogsudauZlatarukojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod1.veljače1999.godinebrojI-339/97iTrgovačkogsudauRijecikojijetajsukobizazvaodopisomod13.listopada2000.godinebrojOvrv-5761/00ipredmetdostavioovomsuduradidonošenjaodlukeosukobunadležnosti,usjedniciodržanojdana15.ožujka2001.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetustvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduRijeci. Obrazloženje Rješenjemod1.veljače1999.godinebrojI-339/97OpćinskisuduZlataruoglasiosestvarnonenadležniminakonpravomoćnostirješenjaspisjeustupioTrgovačkomsuduuRijecisobrazloženjemdaseradiosporukojiproizlaziiztrgovačkogugovoraizmeđupravnihosobakojeobavljajutrgovačkudjelatnost. TrgovačkisuduRijecinijeprihvationadležnostidopisomod13.listopada2000.godinebrojOvrv-5761/00dostaviojepred-metovomsuduradidonošenjaodlukeosukobustvarnenadležnostijersmatradaseneradioovrsikojuprovoditrgovačkisudusmisluodredbečl.19.toč.5.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96,115/97i131/97-daljeZS). ZapostupanjeuovompredmetustvarnoimjesnojenadležanOpćinskisuduRijeci. Rješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,kojimsenalažeovršenikudaurokuod8dananamiritražbinu,imasvaobilježjaplatnognaloga,štoproizlaziizodredbečl.54.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96i29/99-daljeOZ).


StogajeRješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveOpćinskogsudauZlatarubrojI-339/97od2.lipnja1997.godinekojejepostalopravomoćno,steklosvojstvoovršneispraveizčl.21.OZnatemeljukojeseponovnoudrugompostupkumožetražitiovrha. Kakose,dakle,uovompredmetuneradioovrsinatemeljuodluketrgovačkogsuda,totrgovačkisudusmisluodredbečl.19.toč.5.ZSnijeninadležandaprovodiovrhu. NatemeljunavedenogrješenjaOpćinskogsudauZlataruovrhovoditeljpredlaženovosredstvoipredmetovrhe-plje-nidbupokretninaovršenikauR.,pajezaodlučivanjeotomprijedloguizaprovedbuovrhestvarnoimjesnonadležanOpćinskisuduRijecitemeljemodredbečl.126.st.1.OZ. Zbogtogaje,temeljemodredbečl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92i112/99)trebaloodlučitiostvarnojimjesnojnadležnostikaouizreciovogrješenja. UZagrebu,15.ožujka2001.godine Predsjednikvijeća: dr.IvoGrbin,v.r.

***

OVRSNA ISPRAVA - VRSTE - OVRSNA SUDSKA ODLUKA I OVRSNA SUDSKA NAGODBARješenje o nasljeđivanju


Rješenje o nasljeđivanju nema značaj ovršne isprave podobne za ovrhu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

“Pravilnojeprvostupanjskisudprimjenomcit.zakonskihodredbiodbioprijedlogzaovrhu,anatemeljurješenjaonasljeđivanju,jerdabisudskaodlukamoglabititemeljzaovrhu,onamorabitiovršna,aovršnamožebitisamokon-demnatorna(osuđujuća)sudskaodluka,kakojetopropisanoodredbamačl.21.st.1.ičl.23.st.1.i2.Ovršnogzakona.Budućidarješenjeonasljeđivanjunemasvojstvoovršnosti,sobziromdanjimenijeutvrđenaobvezanaispunjenjenekečinidbe,trpljenjeilinečinjenje,nijeispravanatemeljukojesemožezahtijevatiovrha.”


OVRHA - PROVEDBA OVRHE - STVARNA NADLEŽNOSTNa temelju privatne isprave


Za određivanje i provođenje ovrhe na temelju privatne isprave na kojoj je javni bilježnik ovjerio potpis ovršenika nadležan je općinski sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1-144/02-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaHautzakaopredsjednikavijeća,temr.JasneBrežanskiiIvanaMikšićakaočlanovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaB.d.o.o.izZ.,zastupanogpoE.G.,odvjetnikuuZ.,protivtuženikaF.d.o.o.K.,radinaplatetražbineod337.000,00kn,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauKoprivnicikojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod06.kolovoza2001.


godinebrojXOvr-1676/01-2iTrgovačkogsudauBjelovarukojijetajsukobizazvaodopisomod06.rujna2001.godinebrojVOvr-2117/01-2,usjedniciodržanojdana02.srpnja2002.godine riješioje: ZapostupanjeuovomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduKoprivnici. Obrazloženje Rješenjemod06.kolovoza2001.godineOpćinskisuduKoprivnicioglasiosestvarnonenadležnimzapostupanjeuovomovršnompredmetu,tejepopravomoćnostitogrješenjapredmetustupioTrgovačkomsuduuBjelovarukaostvarnonadležnomsudu. Osporavajućistvarnunadležnosttrgovačkogsudazapostupanjeukonkretnompredmetu,TrgovačkisuduBjelovarudostaviojepredmetovomsuduradirješavanjanastalogsukobanadležnostitemeljemodredbeizčl.23.st.2.Zakonaoparničnompostupku–ZPP(“Narodnenovine”br.53/91idr.). Uovomovršnompredmetupodnesenjeprijedlogzaovrhuradinaplatenovčanetražbinenatemeljuprivatneispravekojomjetražbinautvrđenaikojasadržiizjavuovršenikadasenatemeljuteispraveradiostvarenjatražbinenakondospjelostimožeprovestiovrha,tejenanjojjavnibilježnikovjeriopotpisovršenika. Takvaisprava,sukladnoodredbiizčl.54.st.6.Zakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”broj78/93)imaistiučinakkaojavnobilježničkiakt,štoznačidaimaznačenjeovršneispraveusmisluodredbeizčl.21.Ovršnogzakona(“Narodneno-vine”broj57/96i29/96),anevjerodostojneispraveizčl.28.st.1.istogZakona. Premaodredbiizčl.19.toč.6.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”broj3/94idr.),trgovačkisudovisustvarnonadležnizaodređivanjeiprovođenjeovrhenatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.istogčlanka,aneinatemeljuovršneisprave,osimakoseneradioodlukamaiztoč.5.navedenogčlanka,štoovdjenijeslučaj,proizlazidajezapostupanjeuovomovršnompredmetustvarnonadležanopćinskisud,čijasenadležnosttemeljinaodredbiizčl.16.toč.3.a)Zakonaosudovima. Slijedomnavedenogriješenojekaouizreciovogrješenja. UZagrebu,02.srpnja2002.godine Predsjednikvijeća: StankoHautz,v.r.

***

ODGODA, OBUSTAVA I ZAVRSETAK OVRHE - OBUSTAVA OVRHEKad ovršenik podmiri dugovanje


Povodom podneska ovrhovoditelja kojim obavještava sud da je ovršenik podmirio dugovanje, sud neće donijeti rješenje iz st. 2. čl. 68. kojim će utvrditi da je ovrha dovršena, jer postupak nije završen provedbom ovršne radnje, već će doni-jeti rješenje o obustavi ovrhe iz st. 2. čl. 36. Ovršnog zakona.

“Premaodredbamast.1.čl.68.Ovršnogzakonapostupakovrhesmatrasedovršenimpravomoćnošćuodlukeoodbacivanjuiliodbijanjuovršnogprijedloga,provedbomovršneradnjekojomseovrhadovršavailiobustavomovrhe. Ovrhovoditeljjesvojimpodneskomod18.srpnja2000.godineobavijestiosuddajeovršenikpodmiriodugovanjeisudprvogstupnjajepravilnotajpodnesakocijeniokaoprijedlogopovlačenjuprijedlogazaovrhu,štoovrhovoditeljmožepremaodred-bamast.1.čl.36.Ovršnogzakonaučinititijekompostupkabezpristankaovršenika. Ovrhovoditeljpogrešnosmatradajesuduovomslučajutrebaorješenjemutvrditidovršenjeovrhe,aneobustavitiovrhu.Ovozbogtoga,štopostupaknijedovršenprovedbomovršneradnjekojomseovrhadovršava,jersepodovršnomradnjompodra-zumijevaradnjakojupoduzimasudprotivovršenikaradiprisilnogostvarenjatražbine(čl.4.Ovršnogzakona),aneidobro-voljnonamirenjetražbineodstraneovršenika.”



PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - PRIJEDLOG ZA OVRHUStvarna nadležnost


Za rješavanje o prijedlogu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za ovrhu na temelju vjerodostojne is-prave zbog neplaćenog doprinosa za zdravstveno osiguranje nadležan je općinski sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr400/01-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaHautzakaopredsjednikavijeća,teVjereDelićiMiljenkeVraničarkaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljazavoda–PodručnaslužbauK.,protivovršenikaD.d.o.o.izĐ.,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauĐurđevcukojiseoglasiostvar-nonenadležnimrješenjemod12.ožujka2001.godine,br.Ovr315/01-2iTrgovačkogsudauBjelovarukojijetajsukobizazvaodopisomod25.travnja2001.godine,br.Ovr828/01-2,usjedniciodržanojdana29.kolovoza2001.godine, riješioje: ZapostupanjeuprijenavedenomovršnompredmetunadležanjeOpćinskisuduĐurđevcu. Obrazloženje OvrhovoditeljjeuovompredmetupodnioprijedlogzaovrhuOpćinskomsuduuĐurđevcuprotivovršenikaradiizvršenjanovčanetražbinenatemeljuvjerodostojneisprave. OpćinskisuduĐurđevcuseprijenavedenimsvojimrješenjemoglasiostvarnonenadležniminakonpravomoćnostirješenjaustupiospisTrgovačkomsuduuBjelovarukaostvarnonadležnom. TrgovačkisuduBjelovarusmatrajućidanijenadležanuovompredmetuizazvaojesukobnadležnosti. ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduĐurđevcu. PredmetovogovršnogpostupkajeovrhazbogneplaćenogdoprinosazazdravstvenoosiguranjekojaobvezaproizlaziizZakonaozdravstvenojzaštitiizdravstvenomosiguranju(“Narodnenovine”,broj12/91)iodlukeoobveznicima,osnovamaivisinisredstavazazdravstvenuzaštituidrugihpravaizzdravstvenogosiguranja,ateretiovršenikasosnovasamostalnogobavljanjagospodarskedjelatnosti. Poodredbičl.19.st.2.toč.6.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96i129/00),trgovačkisudoviodređujuiprovodeovrhunatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.togačlanka,tj.upravnimstvarimaštoproizlazeiztrgovačkihugovoraionaknadištetekojaproizlaziiztogugovoraizmeđuosobakojeobavljajutrgovačkudjelatnost. Prematomepotrebnojedaseradiopravnojstvariodnosnoonaknadištetekojaproizlaziiztrgovačkogugovora,tedaseradioosobamakojeobavljajutrgovačkudjelatnost. Kakoukonkretnomslučajuovrhovoditeljnijeosobakojasebavitrgovačkomdjelatnosti,aovršnopotraživanjekojesetemeljinazakonskojobveziplaćanjadoprinosazamirovinskoosiguranjeidoplatkazadjecu,nemaosnovupravnojstvarikojaproizlaziiztrgovačkogugovora,pajeTrgovačkisuduBjelovaruspravomotkloniosvojunadležnostzaodlučivanjeuovompredmetu.


NadležnostOpćinskogsudauĐurđevcutemeljisenaodredbičl.16.st.3.toč.a)Zakonaosudovima,jeropćinskisudoviriješavajuovršnepredmeteakorješavanjetihpredmetanijepovjerenonekomdrugomsudu. UZagrebu,29.kolovoza2001.godine Predsjednikvijeća: StankoHautz,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - RJESENJE O OVRSIStvarna nadležnost

(Čl. 16. st. 1. toč. 3a. Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00).

Kada je u ovršnom postupku ovrhovoditelj pravna osoba upisana u registar udruga sukladno odredbi čl. 15. st. 1. Za-kona o udrugama, za postupanje je nadležan općinski sud, a ne trgovački sud.

“Sudprvogstupnjadoniojepobijanorješenjetemeljemodredbečl.16.st.1.usvezistoč.3a.Zakonaosudovima,smatrajućidaseradiosporukojiproizlaziiztrgovačkogugovora. Ovakavzaključaksudaprvogstupnjanijepravilan,jerovrhovoditeljnijetrgovačkodruštvoregistriranokaopravnaosobausmisluodredbiZakonaotrgovačkimdruštvima,većjeupisanuregistarudrugauskladusčl.15.st.1.podst.1.Zakonaoudrugama,pajestogazapostupanjeuovompredmetustvarnonadležanopćinskisud,pajedonošenjempobijaneodlukesudprvogstupnjapočiniobitnupovreduizčl.354.st.1.Zakonaoparničnompostupku.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-773/01-2, od 12. VI. 2001.***

OVRSNA I VJERODOSTOJNA ISPRAVAVjerodostojna isprava

(Čl. 28. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99 te čl. 45. st. 1. Zakona o mjenici - “Narodne novine”, br. 74/94).

Ako su stranke ugovorile da se ovrha može provesti na temelju mjenice i bez protesta, što je i naznačeno na mjenici, onda se takva mjenica može smatrati vjerodostojnom ispravom u smislu čl. 28. Ovršnog zakona.

“Premačl.28.st.1.Ovršnogzakona,vjerodostojnaispravaje,premaovomzakonu,račun,mjenicaičeksprotestomipovrat-nimračunimakadajetopotrebnozazasnivanjetražbine. Izspisasevididasustranketemeljemodredbečl.45.st.1.Zakonaomjenici(NNbroj74/94)ugovorilemjeničnomizjavomtenaznakomusamojmjenicidaćeseprovestiovrhatemeljemvjerodostojneisprave-mjenicebezprotesta. Izgorenavedenihrazlogasemjenicabezprotestatrebasmatrativjerodostojnomispravom,jerseinatakvojmjenicibezprotestamožezasnovatitražbina,štosustrankeiučinilekadajeovršenikpotpisaomjeničnuizjavu.”


***

ODGODA, OBUSTAVA I ZAVRSETAK OVRHE - ZAVRSETAK OVRHERješenje kojim se utvrđuje završetak ovrhe


Ako je ovrha dovršena provedbom ovršne radnje, odnosno podmirenjem ovršne tražbine, ovrha se ne obustavlja, već se donosi posebno rješenje kojim se to utvrđuje.

Upravujeovrhovoditeljkadaističedajepogrešnoprimijenjenomaterijalnopravo,jerdaseonniježalioprotivnalogazaplaćanjesudskepristojbe,većodlukeoobustavljanjuovrhetemeljemčl.36.st.1.i2.Ovršnogzakona,jerdajeonsvojim


podneskomod20.ožujkal998.godineobavijestiosuddajeovršenikpodmiriopotraživanjeovrhovoditeljaidajetimeovrhazavršenausmislučl.68.Ovršnogzakonaidajerješenjemtrebaloutvrditidajeovrhaupredmetnojpravnojstvaridovršena,anedaseobustavlja,aštoimaznačenjekododređivanjaplaćanjasudskepristojbe.”


OVRSNI POSTUPAK - OBUSTAVA OVRHEGubitak učinka ovršne isprave


Ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka. Općinski sud nije ovlašten izdavati privremenu mjeru zabrane postupanja po pravomoćnoj i ovršnoj presudi trgovačkog suda, te takva mjera nije razlog za obustavu ovrhe.

“NijeupravuovršenikkadaističedajeovrhapocitiranimkrivotvorenimbankarskimgarancijamazbogprivremenemjereOpćinskogsudauSamoborupostalanemogućačimesusestekliuvjetizaobustavuovrhetemeljemodredbečl.67.st.2.i3.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96i29/99).Premaodredbičl.67.st.1.Ovršnogzakonapostupakovrhećeseobustavitiposlužbenojdužnosti,akojeovršnaispravapravomoćnoukinuta,preinačena,poništena,stavljenaiz-vansnageilijenadruginačinodređenodajebezučinkaodnosno,akopotvrdaoovršnostibudeukinuta.Premast.2.istogčlankanavedenojedaćeseovrhaobustavitiakojepostalanemogućaiakoseizdrugihrazloganemožeprovesti.UovomkonkretnomslučajupostojipravomoćnaiovršnapresudaTrgovačkogsudauZagrebubrojP-541/97od29.travnja1997.godinekojanijenitiukinutanitipreinačena,nitiponištena,nitistavljenaizvansnage,pasespomenutaodredbačl.67.Ovršnogzakonanemožeprimijeniti.Ovršenikužalbinijeiznionitijedanžalbenirazlogpredviđenučl.46.Ovršnogzakonaidoveoupitanjepravilnostpobijanogrješenja.RješenjeoprivremenojmjerikojejeizdaoOpćinskisuduSamoborunemožeimatiutjecajanapravomoćnuiovršnupresuduTrgovačkogsudauZagrebu.”


PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJESENJA O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVE - PRIGOVOR OVRSENIKA - POSTUPAK U POVODU PRIGOVORAKad se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti

(Čl. 55a. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92).

Ako se rješenje o izvršenju doneseno na temelju vjerodostojne isprave pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je dužnik obvezan namiriti potraživanje, postupak će se i bez odgovarajućeg prijedloga vjerovnika nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

“Nižisusudovibiliovlašteniraspravitiiodlučitioosnovanostipotraživanjapozahtjevutužiteljanakonštojeprotivrješenjaoizvršenjunatemeljuvjerodostojneispravedonesenogpoprijedlogutužiteljakaovjerovnika-tuženikkaodužnikpodniopravovremeniprigovorukojempobijaizdanorješenje,nesamoudijeluukojemseodređenoizvršenje,tobezobziranatoštotužiteljkaovjerovniknijeuprijedloguzaizvršenjezatražiodasezaslučajdadužnikpodneseprigovorprotivrješenjaoizvršenju,tajprijedlogsmatratužbom.Tostogajerpremaodredbamačl.55.i55a.Zakonaoizvršnompostupku-dalje:ZIP(Nar.nov.,br.53/91)kojesubilemjerodavneučasupokretanjaovogpostupkaozahtje-vuvjerovnikapoprijedloguzaizvršenjenatemeljuvjerodostojneisprave-uslučajupodnošenjaprigovoranastavitćeseparničnipostupakpovodomprigovorakojimsepobijapostojanjeistaknutogpotraživanja,itobeztraženjavjerovnikauprijedlogu,daseprijedlogzaslučajprigovorasmatrakaotužba-kakojetobilopropisanoranijomodredbomčl.55.st.3.ZIP-a,kojavišenijebilanasnaziuvrijemepokretanjaovogpostupkadana30.srpnja1992.godine.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, II Rev 26/94, od 10. III. 1994.***


PRAVNI LIJEKOVI PROTIV RJEŠENJA O OVRSI NA TEMELJU OVRŠNE ISPRAVE - RAZLOZI ZA ŽALBU

Vezanost suda za ovršnu ispravu


U tijeku ovršnog postupka ovršni sud je vezan za ovršnu i pravomoćnu ispravu čak i slučaju kada je utvrđena obveza ovršenika u ovršnoj ispravi evidentno suprotna zakonskim propisima.

“Protivrješenjaoovrsižalbasemožepodnijetiizrazlogakojisupredviđeniučl.46.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96-daljeutekstuOZ).Podnosećižalbuovršenicasenepozivanazakonompredviđenerazlogezažalbunitiseizsadržajažalbemožezaključitidaonasadržibilokojiodrazlogazažalbukojisupredviđeniuspomenutomzakonskomčlanku.Uovršnojispravi-sporazumod9.siječnja1998.godineutvrđenajeobvezaovršenicedanadugizraženustranojvalutiplatiiugovorenukamatupokamatnojstopiod5%mjesečno.Ovršnomispravomjeosnovanozaložnopravonanekretniniovršeniceradiosigu-ranjaovakvenovčanetražbineovrhovodite-ljice.Ipremaocjeniovogsudadrugogstupnjasporazumougovornojkamatikakojetouovršnojispravinavedenoprotivanjeodredbamačl.399.st.1.ZOO-ajerprematomzakonskomčlankustopaugovornekamateizmeđupojedinacanemožebitivećaodkamatnestopekojaseumjestuispunjenjaplaćanaštedneulogepoviđenju,aopćejepoznatačinjenicadajekamatanaštedneulogepoviđenjuznatnonižaodoveugovorneuovršnojispravi.Polazećiodovogamorasezaključitidaježalbeninavodosnovan,alipremaocjeniovogsudaovakvimžalbenimnavodimasenemožesuspjehomosporavatirješenjeoovrsi.Ovorješenjeoovrsisenedvojbenotemeljinaovršnojispravi(čl.21.toč.3.OZ-a)isvedoksetaovršnaispravaucijelostiiliudijelunestaviizvansnage,ovršnisudćepostupatiuovršnompostupku.Premaocjeniovogsudaovršenicamožeuposebnompostupkutražitistavljanjeizvansnagesporazumakojajeovršnaisprava,udijelukojisepobijažalbom,asvedokovršenicatakonepostupiidoksenestaviprijedlogzaodgoduovrhe,ovršnisudjedužanpostu-patiuprovođenjuovrhenatemeljuupravotakveovršneispravebezobziranaevidentnunezakonitostjednognjenogdijela.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-893/98-2, od 19. XI. 1998.***

PROVEDBA OVRHE - STVARNA NADLEŽNOSTStvarna nadležnost općinskog suda

(Čl. 16. st. 1. toč. 3.a/ Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96 i 131/97).

Za određivanje i provođenje ovrhe na temelju javnobilježničkog akta kao ovršne isprave nadležan je općinski sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr167/00-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teVladimiraDrakulićaiVlatkePotočnjak-Radej,kaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaO.c.d.o.o.Č.-K.,kojegzastupajuM.M.iA.L.,odvjetniciizR.,protivovršenikaS.d.o.o.Z.,radinamirenjapotraživanja,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauZadrukojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod18.lipnja1998.godinebr.Ovr-860/98iTrgovačkogsudauSplitu,kojijetajsukobizazvaodopisomod20.siječnja2000.godinebr.Ovrv-4376/98,usjedniciodržanojdana27.lipnja2000.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduZadru. Obrazloženje OpćinskisuduZadrusvojimrješenjemod18.lipnja1998.godineoglasiosestvarnonenadležnimzapostupanjeuovompred-metu,tepopravomoćnostirješenjaspisustupioTrgovačkomsuduuSplitukaostvarnoimjesnonadležnomsudu.


Uobrazloženjucitiranogrješenjaopćinskisudotklanjasvojunadležnostizrazlogaštosustrankeizčl.19.toč.1a.Zakonaosudovima,adaseovrhatražinatemeljuugovoraoprodajirobe,odnosnoispravezačijuovrhujetakođernadležantrgovačkisud. TrgovačkisuduSplitusvojimdopisomod20.siječnja2000.godinebr.Ovrv-4376/98izazvaojesukobnadležnosti,jersmatradajezapostupaknadležanOpćinskisuduZadru. ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduZadru. Premaodredbičl.19.toč.5.Zakonaosudovima(“NN”br.3/94,100/96i131/97-ZS)trgovačkisudovirješavajuiprovodeizvršenjaodlukakojesudonijeliuprvomstupnju,aprematoč.6.istogčlankaodređujuiprovodeizvršenjanatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.čl.19.ZS. Kakoovrhovoditeljuovompostupkutražiovrhunatemeljuovršneisprave-javnobilježničkogakta-ugovoraod22.svibnja1996.godineskaluzulomovršnosti,tojezaodređivanjeiprovođenjeovrheukonkretnomslučajustvarnonadležanopćinskisud,itotemeljemodredbečl.16.toč.3a.ZS. Valjalojestogaodlučitikaouizreci. UZagrebu,27.lipnja2000.godine, Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAKStvarna nadležnost Trgovačkog suda


Za određivanje i provođenje ovrhe temeljem javnobilježničkog akta stvarno je nadležan općinski, a ne trgovački sud.

“Premaodredbičl.19.toč.2.Zakonaosudovima(Nar.nov.,br.3/94,75/95,100/96i13/97)trgovačkisudovisudeusvimsporovimaukojimasekaostrankapojavepravneosobenadkojimajeotvorenpostupaklikvidacijeilistečaja,bezobziranasvojstvodrugestrankeivrijemepokretanjaspora.Tobiseodnosiloinaonesporove,kojisuunadležnostiopćinskihsudova.Međutim,odredbačl.19.toč.2.Zakonaosudovimauslučajustečajaodnosisesamonaparnice,aneinaovršnipostupakinapredmetekojiserješavajuuizvanparničnompostupku.Stogačinjenicadajeovršenikustečajunemautjecajanastvarnunadležnostsuda,budućiseradioovršnompostupku.Premaodredbičl.54.st.1.Za-konaojavnombilježništvu(Nar.nov.,br.78/93i29/94),javnobilježničkiaktjeovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiiakosadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamoženakondospjelostiobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Prematome,određivanjeiprovođenjeovrhetemeljemjavnobilježničkogaktaspadaunadležnostopćinskogsudausmisluodredbečl.16.toč.3a.Zakonaosudovima,stogajeodlukaprvostupanjskogsudapravilnadajeukonkretnomslučajustvarnoimjesnonadležanOpćinskisuduZagrebu,anetrgovačkisud.”


PROVEDBA OVRHENa temelju vjerodostojne isprave vezane uz ugovor koji nije trgovački

(Čl. 16. st. 1. toč. 3.a Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94 i 100/96)

Za odlučivanje o izvršenju na temelju vjerodostojne isprave vezane uz ugovor koji nije trgovački, nadležan je općinski sud.


REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr158/1994-3 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teĐorđaBjegovićaiBorisaGuttmanna,kaočlanovavijeća,uizvršnojstvarivjerovnikaB.d.d.izN.,protivdužnikaOsnovneškoleJ.izĐ.,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuTrgovačkogsudauSlavonskomBrodukojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod15.travnja1994.br.I-943/94.iOpćinskogsudauNašicamakojijetajsukobizazvaodopisomod2.lipnja1994.br.I-390/94.,usjedniciodržanojdana15.rujna1994. riješioje: ZapostupanjeuovomizvršnompredmetustvarnonadležanjeOpćinskisuduNašicama. Obrazloženje OpćinskisuduNašicamadostaviojeovomVrhovnomsuduspispredmetaradiodlučivanjaonastalomnegativnomsukobuostvarnojnadležnostiupogledupostupanjauovomizvršnompredmetu. Izpodatakauspisupredmetaproizlazi,dajevjerovnikB.d.d.N.podnioprijedlogzaizvršenjenatemeljuvjerodostojneis-praveradiisplate36.683tadašnjihHRDprotivdužnikaOsnovneškoleJ.izĐ.TrgovačkomsuduuSlavonskomBrodu,kojisudseoglasiostvarnonenadležnimzapostupanjeinakonpravomoćnostidostaviopredmetOpćinskomsuduuNašicamakojiotklanjasvojustvarnunadležnost,jersmatradajezapostupanjestvarnonadležansudkojimujeustupiopredmet. Odlučujućionastalomsukobuostvarnojnadležnosti,ovajVrhovnisudjenašao,dajezapostupanjeuovojizvršnojstvaristvarnonadležanOpćinskisuduNašicama. Premaodredbičl.19.st.1.toč.6.Zakonaosudovima(“NN”br.53/94)trgovačkisudoviodređujuiprovodeizvršenjanate-meljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.ovogčlanka-atoznačiusporovimaštoproizlazeiztrgovačkihugovoraiusporovimazanaknaduštetekojaproizlaziiztogugovoraizmeđuosobakojeobavljajutrgovačkudjelatnost. Prematomeizcitiranihpropisaslijedidabizazasnivanjestvarnenadležnostitrgovačkogsudauovojizvršnojstvaripotraživanjevjerovnikaizvjerodostojneispravenakojojsetemeljiizvršniprijedlog-trebalopotjecatiiztrgovačkogugovora,aponalaženjuovogsudaugovornakojemsetemeljipotraživanjevjerovnikanepredstavljatrgovačkiugovorzbogsubjek-tivnogsvojstvadužnika,kojinijeosobakojaobavljatrgovačkudjelatnost. Iznavedenihrazlogaukonkretnomslučajunepredležistvarnanadležnosttrgovačkogsudausmisluodredbečl.19.st.1.toč.6.Zakonaosudovima,većjezapostupanjeuovomizvršnompredmetustvarnonadležanopćinskisudusmisluodredbečl.16.st.1.toč.3.a)spomenutogzakona. Stogajeonastalomsukobuostvarnojnadležnostiodlučenokaouizreci. UZagrebu,15.rujna1994. Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r.

***

RJESENJE O OVRSI - POSEBNO KAD SE RADI O OVRSI NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEPredmet izvršenja mora biti uveden u vjerodostojnoj ispravi

(Čl. 21. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92)


Sud ne može dozvoliti izvršenje ako vjerovnik zahtijeva u prijedlogu nešto drugo (stranu valutu) što nije sadržano u vjerodostojnoj ispravi (prema vjerodostojnoj ispravi dužnik duguje hrvatske dinare).

“Pomišljenjuovogsudapravilnojesudprvogstupnjauovomslučajuodbiodonijetirješenjeoizvršenjunanačindausvojizahtjevidozvoliizvršenje,naisplatuuHRD,aliiznosaodređenogustranojvaluti,ovdjeuslovenskimtolarima.Ovozatojerseradioprijedloguzadonošenjerješenjaoizvršenjutemeljemvjerodostojneispravepočl.21.Zakonaoizvršnompostupku(Nar.nov.,br.53/91dalje:ZIP).Prematojodredbikaovjerodostojnaisprava,poredostalogsmatraseiračuniobračunzateznihkamata.Sudprvogstupnjakaddobijetakavprijedlog,dužanjeuprvomreduprovjeritiistovjetnostprijedlogazadonošenjerješenjaoizvršenju,sadržajatogprijedlogaisadržajasamevjerodostojneisprave.Ukonkretnomslučajupostojirazličitostizmeđuprijedlogazadonošenjerješenjazaizvršenjeisadržajavjerodostojneisprave.Svevjerodostojneispravekojejevjerovnikpriložiouzsvojprijedlogzadonošenjerješenjaoizvršenju,glasenadinare,avjerovnik,ukonkretnomslučaju,predlažedonošenjerješenjaoizvršenukojebisetrebaloodnositinaslov-ensketolarekaovalutuugovora,atimdasetekisplataimaizvršitiuHRDpotečajunadanplaćanja.Natajnačin,uka-zujese,dapostojineusklađenostizmeđusadržajavjerodostojneispraveiprijedlogazadonošenjerješenjaoizvršenju,tj.možesenedvojbenoutvrditidažaliteljsvojprijedlogzadonošenjerješenjaoizvršenjunetemeljinavjerodo-stojnojispravi,sadržajnonetemeljinavjerodostojnojispravi,kakoprilažeuzsamprijedlog.Utakvojsituacijipomišljenjuovogasuda,sudukojiodlučujeoprijedlogupreostajesamotakavzahtjevodbiti,jernijeutemeljensadržajnonaonojvjerodostojnojispravi,nakojusevjerovnikpozivauprijedloguzadonošenjerješenjaoizvršenju.”


PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJNetočna adresa


Ako se rješenje o ovrsi ne može uručiti ovršeniku na adresi naznačenoj u prijedlogu za ovrhu, jer ovršenik na toj adresi ne stanuje niti je kada stanovao, radi se o nepotpunom prijedlogu za ovrhu (čl. 106. st. 2. ZPP), a ne o slučaju kada je boravište ovršenika nepoznato (čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP) i sud će u skladu s odredbama čl. 109. ZPP-a pozvati ovrhovoditelja da ispravi ovršni prijedlog naznačavanjem točne adrese ovršenika jer još ne pos-toje pretpostavke za zaključak, da je boravište ovršenika nepoznato.

“Sudprvogstupnjasvojimzaključkomod27.rujna2000.godinepozvaojeovrhovoditeljadadostaviuodređenomrokuuspisdokazuuplatipredujmaradiobjaveu“Narodnimnovinama”postavljanjeprivremenogzastupnikaovršeniku,uzprijetnjudaćeseovršnipostupakobustaviti.Zadonošenjezaključkasudaprvogstupnjanisupostojalezakonskepretpostavkenitiizčl.67.st.1.i2.,anitiizčl.103.Ovršnogzakona,budućidaseradioprovođenjuovrhenanekretninama.Toizrazlogaštoseizspisavididarješenjeoovrsinijemoglobitiuručenoovršenikubudućidaovršenicanijezatečenanaadresikojajenavedenauovršnomprijedlogu,akakonatojadresinitinitkodruginestanuje,nijemoglobitiuručenorješenjeodraslomčlanukućanstva,odnosnodomaruzgrade,susjeduidr.Utakovomslučajusudprvogstupnjatrebaojepostupitiuskladusodredbomčl.19.Ovršnogzakonauvezisačl.106.st.1.i2.ičl.109.Zakonaoparničnompostupku,jerseizpodatakauspisunemožezaključitidajeboravišteovršenikanepoznato,padabipostojaleiostalepretpostavkeizčl.84.ZPP-azapostavljanjeprivrednogzastupnika,jertečinjenicesudprvogstup-nja,poslijepokušajadostaverješenjaoovrsi,nijenitipokušaoprovjeriti,aštojebiodužanuskladusodredbamačl.106.st.1.ičl.109.ZPP-a.”


PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE - PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJPrijedlog za ovrhu

(Čl. 35. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99 i čl. 109. Zakona o parničnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99).

Ako je prijedlog za ovrhu nepotpun i sud pozove ovrhovoditelja da ga dopuni, ali za to ovrhovoditelju ne odredi


rok, prijedlog se ne može odbaciti kao nepotpun.

“Akojesudprvogstupnjasmatraodaprijedlogzaovrhuovrhovoditeljicenesadržisveštojepotrebnodabiseponjemumo-glopostupiti,ondajezaispravakprijedlogatrebaoodreditiirok(st.2.i3.čl.109.ZPP)itekjepoprotekutogrokamogaoodbacitiprijedlogzaovrhu.Kakosudprvogstupnjaovrhovoditeljicizaispravljanjeprijedlogazaovrhunijeodrediorok,nijenitimogaoodbacitiprijedlog,pajevaljaloukinutipobijanorješenjeipredmetvratitinaponovnipostupak.“


PRIJEDLOG ZA OVRHU - SADRŽAJNaznaka osobe ovršenika


Kad je u ovršnoj ispravi kao ovršenik naznačeno društvo za osiguranje (koje je pravna osoba), okolnost da je u prijed-logu za ovrhu naznačena i njezina poslovna jedinica (koja nije pravna osoba), nije odlučna, jer svojstvo stranke ima društvo za osiguranje.

“Okolnostštojeuovršnojispravikaoovršeniknaznačen“C.Osiguranje”d.d.Z.,auprijedloguzaovrhu“C.Osiguranje”d.d.FilijalaZ.,dakle,štojeoznačenafilijalaneodlučnoje,jerjeovršenikpravnaosoba-“C.Osiguranje”d.d.Z.,anenjezinafili-jala,kojefilijalenemajusvojstvopravneosobe.”


OVRSNI POSTUPAK - PRIJEDLOG ZA OVRHUStvarna nadležnost

(Čl. 16. st. 1. toč. 2.g/ Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00).

Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju računa kojim je obračunata zakupnina kao vjerodostojne isprave, nadležan je općinski sud.

REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr439/1999-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.IveGrbinakaopredsjednikavijeća,teMiljenkeVraničariLjubiceMunićkaočlanovavijeća,upravnojstvariovrhovoditeljaM.d.d.O.,zastupanogpopunomoćnikuD.Š.,odvjetnikuizO.,protivovršenikaB.d.d.B.M.,radi208.438,62kn,odlučujućiosukobustvarnenadležnostiizmeđuTrgovačkogsudauOsijeku,kojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod1.rujna1999.godinebrojOvrv-3236/99iOpćinskogsudauBelomManastiru,kojijetajsukobizazvaoidopisomod28.rujna1999.godinebrojOvr-464/99predmetdostavioovomsuduradidonošenjaodlukeosukobunadležnosti,usjedniciodržanojdana13.travnja2000.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetustvarnojenadležanOpćinskisuduBelomManastiru. Obrazloženje Rješenjemod1.rujna1999.godineTrgovačkisuduOsijekuoglasiosestvarnonenadležnim,jerdanisuispunjeniuvjetiizodredbečl.19.toč.1a.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96i131/97-daljeZOS)pokojimabizasuđenjebionadležantrgovačkisud,pajespisustupioOpćinskomsuduuBelomManastiru.


OpćinskisuduBelomManastirunijeprihvationadležnost,smatrajućidaračunnatemeljukojegjepodnesenprijedlogzaovrhuproizlaziiztrgovačkogugovoraidajestogazaodlučivanjeoprijedlogunadležantrgovačkisud,pajeuzdopisod28.rujna1999.godinedostaviopredmetovomVrhovnomsuduradidonošenjaodlukeosukobunadležnosti. RješavajućisukobnadležnostiovajVrhovnisudocijenjujedajezapostupanjeuovompredmetunadležanOpćinskisuduBelomManastiru. Izprijedlogazaovrhunatemeljuračunabroj28od15.2.1999.godinekaovjerodostojneisprave,proizlazidasepotraživanjeovrhovoditeljaodnosinaobračunzakupastrojeva. Sporovikojiproizlazeizugovoraozakupunepredstavljajusporoveiztrgovačkihugovoraokojimabinatemeljuodredbečl.19.toč.1a.ZOS-abionadležansudititrgovačkisud,patajsudnijenadležannizaprovođenjeovrhenate-meljuvjerodostojneispraveusmisluodredbečl.19.toč.6.ZOS-a. Usporovimaizzakupnihodnosaodlučujuopćinskisudovi(čl.16.toč.2g.ZOS),pastogaodređujuiprovodeovrhuutimpravnimstvarima. Zbogtogaje,temeljemodredbečl.23.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91,91/92)tre-baloodlučitiostvarnojnadležnostikaouizreciovogrješenja. UZagrebu,13.travnja2000.godine Predsjednikvijeća: dr.IvoGrbin,v.r.

***

PREDLAGANJE I ODREĐIVANJE OVRHE NA TEMELJU VJERODOSTOJNE ISPRAVEStvarna nadležnost

(Čl. 19. toč. 6. Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96 i 131/97).

Za određivanje i provođenje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave kad pravni odnos proizlazi iz trgovačkog ugovora između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost, nadležan je trgovački sud.

“OpćinskisuduŠ.oglasiosemjesnonenadležnimzapostupanjeoovomovršnompredmetu,tejeodrediodaćesenakonpravomoćnostirješenjapredmetustupitiOpćinskomsuduuS.kaomjesnonadležnomsudu.OpćinskisuduS.komejepredmetustupljensmatradajezapostupanjeuistompredmetustvarnonadležantrgovačkisud,tedostavljapredmetovomeVrhovnomsuduradirješavanjanastalogsukobanadležnosti.Premaodredbiizčl.19.toč.1a.Zakonaosudovima(Nar.nov.,br.3/94)trgovačkisudoviuprvomstupnjusudeusporovimaštoproizlazeiztrgovačkihugovoraiusporovimazanaknaduštetekojaproizlaziiztogugovoraizmeđuosobakojeobavljajutrgovačkudjelatnost,apremaodredbiiztoč.6.istogčlankauovakovimpravnimstvarimatrgovačkisudoviodređujuiprovodeovrhunatemeljuvjerodostojneisprave.Uovomslučajupodnesenjeprijedlogzaovrhunatemeljuračunakojiproizlaziiztrgovačkogugovora,aovrhovoditeljiovršenikkaougovornestrankeosobesukojeobavljajutrgovačkudjelatnost,pastogasuk-ladnorečenimodredbamaZakonaosudovimapostojistvarnanadležnosttrgovačkogsudazaodređivanjeiprovođenjeovrheuistompredmetu,atojesobziromnamjesnunadležnostTrgovačkisuduS.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr 331/96, od 27. XI. 1996.***

OVRHA - POTVRDA O OVRSNOSTI - UKIDANJERok za podnošenje prijedloga


Podnošenje prijedloga za ukidanje potvrde o ovršnosti (pravomoćnosti) nije ograničeno rokom.


“Rješenjesudaprvogstupnja,kojimjestavljenaizvansnagepotvrdaopravomoćnosti,pravilnojeizakonito.Nanavodežalbetužiteljavaljaodgovoritidaprijedlogzaukidanjeneosnovanepotvrdeopravomoćnostinijevremenskiograničen,štoznačidasenanjeganeodnoserokoviZPP-a,pasetakavprijedlognitinemožeodbacitikaonepravovremenjerjenjegovanepra-vovremenostpraktičkineostvariva.OvozatoštoZPPnesadržiposebneodredbeoovomprijedlogu,većpostojizakonskorješenjegledeukidanjasrodneklauzule,tj.potvrdeoovršnosti,apremaodredbičl.33.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”57/96-dalje:OZ),aranijepremačl.36.Zakonaoizvršnompostupku(“Narodnenovine”br.53/91i91/92),ukojimpravnimnormamanemarokazapodnošenjeprijedlogazaukidanjeodnosnepotvrde.”


OVRSNI POSTUPAK - PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZENa temelju ovjerenog ugovora o cesiji


Ako je vjerovnikova tražbina prešla na drugu osobu temeljem pisanog ugovora o cesiji na kojem je potpise ugovornih stranaka ovjerio javni bilježnik, cesionar je ovlašten kao vjerovnik voditi ovršni postupak.

“Štosetičepitanjaovlaštenja“T.”d.o.o.Zagrebkaovjerovnikatrebaistaćidasklapanjemugovoraoustupanjupotraživanjacedentprestajebitivjerovnik,ananjegovomjestodolazicesionaricedentidužnikvišenisuupravnomodnosu,anakonštojedužnikobaviješten.“T.”d.o.o.Zagrebimaovlaštenjezavođenjeizvršnogpostupka,štoproizlaziizpriloženogpismenogugo-voraocesijinakojemjepotpiseugovornihstranakaovjeriojavnibilježnikitaispravajezakonomovjerenaispravausmisluodredbečl.22.Zakonaoizvršnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91i91/92-dalje:ZIP)kojadajecesionaruovlaštenjezavođenjeizvršnogpostupka,paosobavjerovnikatrebabititakooznačena.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gzz 57/98, od 9. IX. 1998.***

OVRSNA ISPRAVA - PRIJENOS TRAŽBINE ILI OBVEZEDokazivanje prijenosa tražbine


Pretpostavke za određivanje ovrhe na prijedlog osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik jesu da ovrhovoditelj javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže prijenos tražbine. Ako prijenos tražbine ne može dokazati na taj način, ovrhovoditelj je dužan dokazati pravomoćnom presudom, donesenom u parničnom postupku.

“Premačl.26.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96),ovršnaispravajepodobnazaovrhu,akosuunjojnaznačenivjerovnikidužnik,tepredmetvrstaiopsegispunjenjaobveze.UovomslučajutojepresudatemeljnogsudiščavLjubljanibrojXIPg405/91od9.srpnja1992.godine,akaovjerovnikoznačenje“Z.”SplošnogradbenopodjetjeizK.ustečaju,dokjekaoovrhovoditeljuovompostupkuoznačenRolecommerceEstablishmentPlankenVaduzLiechtenstein,pakadajesudprvogstupnjaudovoljioovršnomprijedloguiodredioovrhunagorenavedenimnekretninama,ondasezasadatakovaodlukaukazujepreuranjenomjernisuispunjeniuvjetiizčl.29.Ovršnogzakona.Naime,prematomčlankuovrhaseodređujenaprijedlogiukoristosobekojauovršnojispravinijeoznačenakaovjerovnikakoonajavnomiliovjerovljenomprivatnomispravomdokažedajetražbinananjuprenesenailidajepotraživanjenanjuprešlonadruginačin.Ovrhovoditeljjesududostaviouzovršniprijedlogiizjavuoustupanjupotraživanjaod18.10.1995.godinepremakojemujespomenuti“Z.”svojepotraživanjeustupioDIP-uConsultingd.o.o.izLjubljane,pajenadaljetapravnaosobatoistopotraživanjeustupila“Gajacommerce”izLjubljaneizjavomod26.10.1995.godine,atapravnaosoba“Gajacommerce”d.o.o.izLjubljanejeizjavomoustupanjupotraživanjaod30.10.1995.godinetoistopotraživanjeustupilaovrhovoditelju,aovdjeseradiotakovimispravamakojenisuuskladusčl.29.Ovršnogzakona.Prematome,sudprvogstupnjapogriješiojekadajeudovoljioovršnomprijedloguiodredioovrhunanekret-ninamavlasništvoovršenika,jernisubiliispunjeniuvjetizaovakvopostupanjesudaprvogstupnjaobziromnačl.29.Ovršnogzakona.UnastavkupostupkasudprvogstupnjaćepostupitipopravilimaOvršnogzakona,teuzetiuobzirinavodeužalbiovršenikainakontogadonijetinovuinazakonuutemeljenuodluku.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-1188/97, od 21. IV. 1998.


OVRHA - VJERODOSTOJNA ISPRAVA - PODOBNOST ZA OVRHUVrijeme ispunjenja obveze


Da bi vjerodostojna isprava, dakle i izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, bila podobna za ovrhu, među os-talim mora u njoj biti naznačeno vrijeme ispunjenja obveze a kad to iz nje nije vidljivo ovrha će se odrediti ako ovrhovoditelj uz tu ispravu podnese i pisanu izjavu o tome da je tražbina dospjela, te ako je naznačio dan njezine dospjelosti.

“Ovrhovoditeljpravilnoparafraziraodredbest.2.čl.28.Ovršnogzakona,alipogrešnosmatradadostavljeniispiskar-ticeovršenikaod20.7.2000.godineimaznačajvjerodostojneisprave.Naime,premaodredbamast.2.čl.28.Ovršnogzakonavjerodostojnaispravajepodobnazaovrhuakojeizmeđuostalogunjojnavedenoivrijemeispunjenjaobveze.Dostavljeniispiskarticesadržidatumispisaistanja,alineivrijemeispunjenjaobveze,pajesudpravilnoodbioprijed-logzaodređivanjeovrhe.”


VJERODOSTOJNA ISPRAVA - PODOBNOST ZA OVRHUSadržaj vjerodostojne isprave

(Čl. 21. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92)

Da bi sud donio rješenje o izvršenju na temelju vjerodostojne isprave nije dovoljno samo to da vjerovnik uz pri-jedlog priloži ispravu, već je potrebno da sadržaj isprave ukazuje na to da postoji potraživanje.

“Pobijanimrješenjemodbačenjeprijedlogzaizvršenjekaonedopušten.Uobrazloženjurješenjanavodisedajepočl.21.st.2.preuzetogZakonaoizvršnompostupku(Nar.nov.,br.53/91-daljeZIP)određenodajevjero-dostojnaispravaizmeđuostalogfaktura.Istomsedokazujepotraživanjepremadužniku.Međutim,vjerovnikjepriložiofakturudužnikapremakojojjeonuobveziplaćanja,aizsadržajaizvršenogprijedlogavidisedavjerovniktražidamusevrtiodređeniiznoskojijeplatioazakojimurobanijeisporučena.Prematomenisuispunjeniuvjetizaizdavanjerješenjaoizvršenjunatemeljuvjerodostojneispravezbogčegajeprijedlogodbačen.Rješenjepobijavjerovnikzbogsvihžalbenihrazloga.Užalbiističedajeudovoljiočl.21.st.2.ZIP-a,jerjeuzprijedlogzaizvršenjepriložiofakturu.Vjerovnikjepredložiodasedoneseodlukapožalbi.Žalbanijeosnovana.Osnovanapretpostavkadabisedozvoliloizvršenjeradiostvarenjanovčanogpotraživanjapravneosobejestdapostojipotraživanjekojeproizlaziizvjerodostojneisprave.Izpriloženefaktureneproizlazibilokakvopotraživanjevjerovnika,većnaprotivnjegovodugovanjepremadužniku.Dakle,neradiseovjerodostojnojispravinatemeljukojebisemoglodozvolitiizvršenjeusmislučl.21.ZIP-a.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, I Pž-1998/94, od 21. VI. 1994.***

VJERODOSTOJNA ISPRAVA - PODOBNOST ZA OVRHUIspitivanje sadržaja vjerodostojne isprave


Sud je ovlašten odbiti prijedlog za izvršenje na temelju vjerodostojne isprave ako iz same isprave proizlazi da je zahtjev neosnovan.

“Vjerovniksežaliprotivodbijajućegdijelacitiranogrješenja,predlažući,daovajsudpostupiusmislužalbenihnavoda.Budućidaseukonkretnomeslučajutražiloizvršenjenatemeljuvjerodostojneisprave-obračunazateznihkamatapočl.21.ZIP-a,tojesudprvogastupnja,usmisluodredbečl.38.st.4.ZIP-a,ovlaštenispitivatiproizlaziliizpriloženihisprava-obračunazateznihkamata,dugovanjedužnika.Ispitujućipriloženeisprave-obračunezateznihkamata,sudprvogastupnjautvrdioje,dajeobračunzateznihkamataod14.lipnja1993.zapravoobračunkamatanakamate,jerjeutomobračunuobračunanazateznakamatanavećobračunanuzateznukamatuizobračunabroj028/228od4.prosinca1992.itozavrijemeprijepodnošenjazahtjevasudu.Naime,zahtjevjesudupodnesen2.7.1993.,aobračunisekamata


nakamatuodnosenarazdobljeod2.7.1993.Kakovjerovnikmožepočl.279.st.2.Zakonaoobveznimodnosimazahtijevatinaiznosneisplaćenekamatezateznukamatusamooddanakadajesudupodnesenzahtjevzanjezinuisplatu,sudprvogastup-njapravilnojepostupiokadajeodbiovjerovnikovzahtjevunavedenomdijelu.Zatonijeosnovanžalbenirazlogbitnepov-redeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogpravajerjesudproveopostupakuskladusaZakonomoparničnompostupku,tepravilnoprimijeniomaterijalnopravorješavajućioovomzahtjevuvjerovnika.”


OVRSNI POSTUPAK I POSTUPAK OSIGURANJA - VJERODOSTOJNA ISPRAVA, PODOBNOST ZA OVRHUVjerodostojna isprava na stranom jeziku


Izvršni postupak vodi se na hrvatskom jeziku pa vjerovnik uz vjerodostojnu ispravu na stranom jeziku treba podnijeti i njezin ovjereni prijevod. Stoga se na temelju vjerodostojne isprave na stranom jeziku (bez prijevoda na hrvatski) ne može donijeti rješenje o izvršenju.

“Rješenjemod1.VIII.1992.godinevjerovnikjebiopozvandaprijedlogzaizvršenjeučetiriprimjerkasprilozimaprevedenahrvatskijezik.Vjerovnikjerješenjusudaudovoljiosamodjelomičnojerjenahrvatskijezikpreveoprijedlogzaizvršenje,alineipriloge.Premaprihvaćenojsudskojpraksineprevođenjeispravailipriloganijerazlogzaodbacivanjetužbe.Uovomslučajuuzimasekaodatihprilogainema.Počl.21.preuzetogZakonaoizvršnompostupku(Nar.nov.,br.53/91-dalje:ZIP),izvršenje,radiostvarenjanovčanihpotraživanjapravneosobeodređujesenatemeljuvjerodostojneisprave.Kakoukonkret-nomslučajuvjerodostojneispravenema,jernijeprevedenanahrvatskijezik,tonepostojeniuvjetidasedozvoliizvršenje.Toštojesudprvogstupnjauobrazloženjunaveokaorazlogzaodbačajineplaćanjesudskepristojbenijeodznačaja,jertonijerazlogzaodbačajalijerazlogtajštoprilozinisuprevedeninahrvatskijezik.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, I Pž-1066/94, od 12.IV.1994.***

OVRHA - VJERODOSTOJNA ISPRAVA - POJAMOpomena i ček


Opomena i ček podnesen na naplatu ovlaštenoj organizaciji za obavljanje platnog prometa ne predstavlja vjerodosto-jnu ispravu - ček s protestom.

“Sudprvogstupnjaodbaciojeovršniprijedlognatemeljuvjerodostojneisprave,jerovrhovoditeljnijenitiuzprijedlog,nitiunaknadnomrokukojimujeostaviosud,dostaviouovompredmetuvjerodostojnuispravuusmislučl.28.st.1.Ovršnogza-kona(Nar.nov.,br.57/96-dalje:OZ),ukonkretnomslučajučeksprotestom.Ovrhovoditeljužalbitvrdidajesududostavioizvornikčekaizkojegjevidljivodajepodnesennanaplatuobračunskomzavodu,teopomenuovrhovoditeljakojomovršenikapozivanaplaćanje.Tvrdidaopomenaipodneseničeknanaplatuobračunskomzavodupredstavljajuprotest.Žalbeninavodinemoguseprihvatiti.Prvenstvenovaljarećidaodredbačl.28.st.1.OZ-aodređujedavjerodostojnuispravupredstavljaizmeđuostalogičeksprotestom.Izrezultatapostupkaproizlazidaovrhovoditeljnitiuzprijedlogzaovrhu,nitiudaljnjemtijekupostupkanijedostaviočeksprotestom.Naime,ovrhovoditeljjeuzprijedlogzaovrhudostaviopreslikučeka.Nakonzaključkasudaprvogstupnjakojigapozivadadostavivjerodostojnuispravu,ovrhovoditeljjedostavioopomenuovršeniku.Izvornikčekaizkojegbibilovidljivodajeistipodnesenobračunskomzavodunaisplatunepriležiuspisu,iakoseovrhovoditeljnanjegapoziva,nitiuspisupostojibilokakavdokazdajeistiuspisdostavljen(službenabilješkailislično).Ovrhovoditeljpogrešnosmatradabiopomenaičekpodnesennaisplatuobračunskomzavodupredstavljaliprotest.Naime,čl.23.toč.10.Za-konaočeku(Nar.nov.,br.74/94)određenojedasenačekprimjenjujuodgovarajućeodredbeZakonaomjenici(Nar.nov.,br.74/94)kojeseodnoseizmeđuostaloginaprotest.Člankom69.Zakonaomjeniciodređenojedaseprotestpodižekodprotest-nogtijelaovlaštenogzakonom,kojejemjesnonadležnozaosobuprotivkojesepodižeprotest.Ostalimodredbamačl.70.-77.Zakonaomjeniciodređenjesadržajprotesta,teradnjeprotestnogtijelaupostupkusprotestom.Potvrdaobračunskogzavoda(idajedostavljena)daječekpodnesennanaplatuinijenamirenobračunom,predstavljalabidokazdajeisplatačekaodbijena,tebibilaosnovazaregresnutužbuusmislučl.19.st.2.toč.3.,auvezisčl.22.Zakonaočeku.Međutim,takvadokument-


acijanebipredstavljalačeksprotestom,akojibibiotemeljzapodnošenjeovršnogprijedloganatemeljuvjerodostojneisprave.

Županijski sud u Zagrebu, Gž-2776/00, od 9. V. 2000.***

OVRSNI POSTUPAK - VJERODOSTOJNA ISPRAVA - POJAMŠto se smatra vjerodostojnom ispravom

(Čl. 28. Ovršnog zakona - «Narodne novine», br. 57/96 i 29/99).

Vjerodostojnom ispravom smatra se samo isprava u izvorniku, a ne i njena preslika.

“Odredbomčl.20.Ovršnogzakona(udaljnjemtekstu:OZ)jepropisanodasudodređujeovrhusamonatemeljuovršneilivjerodostojneisprave,akoovimZakonomnijedrugačijeodređeno.Osnovanosenavodiuzahtjevu,dajeovršnisudizdaopobijanorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave-računa,jerjeodredbomčl.28.st.1.OZpropisanodajeračunvjerodostojnaisprava,teokojimokolnostimatrebavoditiračunaovršnisudprijenegoštoizdarješenjeoovrsinavedenojeuodredbamačl.35.i37.navedenogZakona.Međutim,ovršnisudizdaojerješenjeoovrsinatemeljuračunaiakosenijeradiloovjerodostojnojispravibudućidasevjerodostojnomispravommožesmatratisamoispravauizvorniku,anenjezinapreslika(fotokopija).Sobziromdaovršnisuduzprijedlogzaovrhunijeimaopriloženuvjero-dostojnuispravu-računuizvorniku,nijebilozakonskemogućnostidatemeljemodredbečl.37.OZdoneserješenjeoovrsi,većjetemeljemodredbečl.109.st.2.usvezisodredbomčl.106.st.2.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,broj53/91i91/92),trebaopozvatiovrhovoditeljadanavedeninedostatakotkloni.Timejesudučiniobitnupovreduodredbečl.354.st.1.usvezisodredbomčl.109.st.2.Zakonaoparničnompostupku,pajeiznavedenograzlogavaljaloukinutipobijanorješenjeipredmetvratitiTrgovačkomsuduuZagrebu,kaoovršnomsudunaponovnipostupakiodlučivanje.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gzz 1/98, od 26. II. 1998.***

OVRHA - VJERODOSTOJNA ISPRAVAPrijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave


Mjenica spada u krug taksativno nabrojenih vjerodostojnih isprava. Iz tog razloga temeljem mjenice nije moguće podizanje tužbe, već vjerovnik može tražiti pravnu zaštitu pred sudom prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

“Premačl.446.st.3.Zakonaoparničnompostupku(Nar.nov.,br.53/91,91/92i112/99)platninalogizdatćesudiakotužiteljutužbinijepredložioizdavanjeplatnognaloga,audovoljenojesvimuvjetimazaizdavanjeplatnognaloga.KadsenatemeljuvjerodostojneispravemožezahtijevatiizvršenjepoZakonuoizvršnompostupku,sudćeizdatiplatninalogsamoakotužiteljučinivjerojatnimpostojanjepravnoginteresazaizdavanjeplatnognaloga(čl.446.st.4.ZPP-a).Akotužiteljneučinivjerojatnimpostojanjepravnoginteresazaizdavanjeplatnognaloga,sudćetužbuodbaciti(čl.446.st.5.ZPP-a).Ukonkretnomslučajuprvostupanjskisudjeispravnotemeljemtihzakonskihodredbiodbaciotužbu.Ovoizrazlogaštosuispunjeniuvjetizaovrhunatemeljuvjerodostojneisprave,atužiteljnijeučiniovjerojatnimpos-tojanjepravnoginteresazaizdavanjeplatnognaloga.Premačl.28.st.1.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.58/96i29/99)vjerodostojnaispravajeračun,mjenicaičeksprotestomipovratnimračunomkadjetopotrebnozazasnivanjetražbine,javnaisprava,izvadakizovjerovljenihposlovnihknjiga,pozakonuovjerovljenaprivatnaispravateispravakojasepopostojećimpropisimasmatrajavnomispravom.Pogrešnotužiteljsmatradajevjerodostojnaispravasamo“mjenicasprotestom”.Ucit.zakonskojodredbijerečenodajevjerodostojnaisprava“mjenicaičeksprotestomipovratnimračunomkadjetopotrebnozazasnivanjetražbine”.Prematomeakoprotestnijepotrebanzazasnivanjetražbinevjero-dostojnaispravajesteimjenicabezprotesta.Premačl.45.st.1.Zakonaomjenici(Nar.nov.,br.74/94,trasant,indosantiliavalistamožeodredbom“beztroškova”“bezprotesta”ilibilokakvomdrugomodgovarajućomodredbomnapisanomipotpisanomnamjenici,osloboditinjenogimateljaodobvezedaradiostvarenjaregresapredlažeprotestzbogneakcep-tiranjailineisplate.Umjenicikojujepriložiosamtužiteljuztužbustojiklauzula“bezprotesta”.Stogajeovamjenica


vjerodostojnaispravausmislučl.28.st.1.OZ-aibezprotesta,jerprotestnijepotrebanzazasnivanjetražbine.”


OVRSNA ISPRAVA - PODOBNOST OVRSNE ISPRAVE ZA OVRHUZemljišnoknjižna oznaka čestice u ovršnoj ispravi na temelju koje se traži uknjižba prava vlasništva nekretnine


Nije podobna za izvršenje upisom prava vlasništva vjerovnika u zemljišne knjige ona ovršna isprava koja ne sadrži zemljišnoknjižne čestice, kao niti dozvolu uknjižbe.

“Sudprvogstupnjapravilnojeprimijeniomaterijalnopravosadržanouodredbičl.53.Zakonaoizvršnompostupku,ausvezičl.20.istogzakona(Nar.novine,br.53/91i91/92,dalje:ZIP)kadajeusvojioprigovordužnikatedoniopobijanorješenje.Naimeizvršenjesemožeodreditisamouokvirusadržajaizvršneisprave.Zatoakoizvršnaispravanesadržiiodlukuoiz-davanjutabularneispravepodobnezazemljišnoknjižniupis,nemožeseuizvršnompostupkuodreditiizvršenjeradiupisauzemljišneknjige.Premaodredbičl.20.st.1.ZIP-aizvršnaispravapodobnajezaizvršenjeakosuunjojnaznačenidužnikivjerovnik,tepredmet,vrsta,opsegivrijemeispu-njenjaobveze.Izsadržajaizvršneispravevidljivojedaistanesadržizemljišnoknjižnučesticu,uložakukojijeupisananitijetraženopriznanjevlasništvazgrade,aštojesveobuhvaćenoizvršnimprijedlogomkojiprelazisadržajizvršneisprave,aočemuprvostupanjskisudmoravoditiračuna,kaoiočinjenicidalijetaispravaizvršnailine.”

Županijski sud u Gradu Zagrebu, Gž-2711/96-2, od 4. III. ***

OVRSNI POSTUPAK - PRIMJENA ODREDABA DRUGIH ZAKONAZajednički odvjetnički ured kao ovrhovoditelj

(Čl. 19. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99 i čl. 354. st. 2. toč. 10 Zakona o parničnom postupku “Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99).

Zajednički odvjetnički ured nema svojstvo ni pravne ni fizičke osobe. U ovršnom postupku u kojem je kao ovrho-voditelj sudjelovao zajednički odvjetnički ured počinjena je bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 19. Ovršnog zakona.

“Upostupkuje,naime,kaotužiteljsudjelovalaosobakojanemožebitistrankaupostupku.Strankaupostupkumožebitipravnaifizičkaosoba,astranačkasposobnostmožesepriznatiodređenimoblicimaudruživanjakojinemajupravnesposob-nosti.Zajedničkiodvjetničkiurednijenipravnanifizičkaosobanititakvatvorevinakojojsezapotrebevođenjeparnicemožepriznatistranačkasposobnost.Naime,Zakonoodvjetništvu(Nar.nov.,br.9/94)razradiojeodredbeozajedničkimuredimaiodvjetničkimdruštvimapričemujesvojstvopravneosobepriznaosamoodvjetničkimdruštvima.Odvjetničkodruštvoosnivasekaojavnotrgovačkodruštvo(čl.27.st.2.Zakonaoodvjetništvu).Zajedničkiodvjetničkiured,međutim,nemasvojstvopravneosobe.Premačl.25.Zakonavišeodvjetnikamožeimatizajedničkiured.Utomslučajumeđusobnapravaiobvezeodvjetniciuređujuupisanomobliku,osnivajuodvjetničkiuredupisomuodgovarajućiupisnikkomore.Notimupisomnestječusvojstvojavnogtrgovačkogdruštva,nitisvojstvopravneosobnosti.Zatojesudtrebaotijekompostupkapozvatiovrho-voditeljadaurediprijedlogzaovrhu,tekaostrankuoznačiosobukojamožebitistrankaupostupku.Nastranačkusposobnostsudjedužanpazititijekomcijelogpostupka.Donijevšipobijanorješenjeupostupkuukojemujeodstraneovrhovoditeljasud-jelovalaosobakojanemožebitistrankaupostupkusudjepočiniobitnupovreduodredabapostupkaizčl.354.st.2.toč.10.ZPP-ausvezisačlankom19.Ovršnogzakona.”


OVRSNI POSTUPAK - PROMJENA DRUGIH ODREDABA ZAKONAOglašavanje suda mjesno nenadležnim



Sud se ne može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim kad odlučuje o ovrsi na sredstvima na računu pravne osobe (čl. 205. Ovršnog zakona).

“OpćinskisuduZ.rješenjemposlovnibrojIv-12548/97od7.srpnja1998.godineoglasiosemjesnonenadležnimzapostupanjeuovompredmetu.NakonpravomoćnostitogrješenjapredmetjeustupioOpćinskomsuduuJ.,kaomjesnonadležnomsudu.OpćinskisuduJ.jepredmetdostavioovomsuduradirješavanjasukobanadležnostijerdržidajezapostupanjeuovompredmetumjesnonadležansudnačijemsepodručjunalazijedinicapravneosobekodkojesevodiračunovršenika,tj.OpćinskisuduZ.ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduZ.Naime,ovrho-voditeljjeprijedlogomzaovrhuzahtijevaonaplatunovčanogpotraživanjazabranomiprijenosomnovčanihsredstavaovršenikakojasevodenažiroračunuovršenika.Počl.205.Ovršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96)zaovrhuiprovedbuovrhenasredstvimakojasevodenaračunuovršenikakodpravneosobekojaobavljaposloveplatnogprometa,mjesnojenadležansunačijemsepodručjunalazijedinicapravneosobekodkojesevodiračunovršenika.Međutim,usmisluodredbečl.20.st.2.Zakonaoparničnompostupku(Nar.nov.,br.53/91i91/92-dalje:ZPP),sudsemožeproglasiti,poslužbenojduž-nosti,mjesnonenadležnimsamokadpostojiisključivamjesnanadležnostnekogdrugogsudanajkas-nijenapripremnomročištuili,akoononijeodržano,doupuštanjauraspravljanjeoglavnojstvarinaprvomročištuzaglavnuraspravu.Dakle,ukonkretnomslučajuseOpćinskisuduZ.nijenitimogaooglasitimjesnonenadležnimposlužbenojdužnostijerseneradioisključivojmjesnojnenadležnosti.”


OVRSNA ISPRAVA - DRUGA ISPRAVA KOJA JE ZAKONOM ODREĐENA KAO OVRSNA ISPRAVAPrivatna isprava izjednačena s ovršnom javnobilježničkom ispravom


Privatna isprava na kojoj je javni bilježnik ovjerio potpis dužnika a koji je dao pristanak da se na temelju takve izjave može tražiti prisilno izvršenje, ima isti učinak kao i solemnizirana isprava te ima značaj ovršne isprave.

“Ovršnaispravajesteizmeđuostalogovršnajavnobilježničkaispravailidrugaispravakojajezakonomodređenakaoovršnaisprava.PredmetniugovorozakupuposlovnogprostoranebibiojavnobilježničkaispravausmisluodredbiglaveIVZakonaojavnombilježništvu,alibimogaobitiispravakojajezakonomodređenakaoovršnaisprava,javnobilježničkiaktusmisluodredbečl.54.istogZakona.Tobibilatakvaispravaukojojjeutvrđenaodređenaobvezanačinidbutesadržiizjavuobvezanikaotomedasenatemeljutogaktamoženakondospjelostiobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Pogrešnojestajalištežaliteljadabiusituacijikadaseradioprivatnojispraviuvijekbilanužnapotvrda,solemnizacijateispraveodstranejavnogbilježnikajerseradioispraviizjednačenojposvomučinkusjavnobilježničkimaktomusmislučl.54.st.6.istogZakona.”

Županijski sud u Rijeci, Gž-70/98, od 4. II. 1998.***

OVRSNA ISPRAVA - VRSTE - OVRSNA ODLUKA DONESENA U UPRAVNOM POSTUPKU I OVRSNA NAGODBA SKLOPLJENA U UPRAVNOM POSTUPKURješenje o obračunu i plaćanju vodoprivredne naknade


Rješenje o obračunu i plaćanju vodoprivredne naknade je izvršna a ne vjerodostojna isprava.

“OvajsudjenašaodajezaodlučivanjeuovompredmetustvarnoimjesnonadležanOpćinskisuduM.TonesamozatoštojeispravnostajališteTrgovačkogsudauS.darješenjeoobračunuiplaćanjuvodoprivrednenaknade,temeljemko-jegjepodnijetprijedlogzaizvršenjeiizdatonavedenorješenjezaizvršenje,nepredstavljavjerodostojnuispravuizčl.21.ZIP-a,većdaonopredstavljaizvršnuispravuizčl.16.st.1.toč.2.ZIP-ausmislučl.139.st.3.Zakonaovodama(Nar.nov.,br.53/90,9/91,61/91i43/93),negoizatojernijeupitanjuizvršnipredmetzačijesurješavanjenadležnitrgovačkisudoviusmisluodredbečl.19.st.1.toč.6.Zakonaosudovima,većjeupitanjuizvršnipredmetzačijesu


rješavanjenadležniopćinskisudoviusmisluodredbečl.16.st.1.toč.3a.Zakonaosudovima.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr 68/94, od 21. IV. 1994.***

OVRSNA ISPRAVA - OVRSNA SUDSKA ODLUKA I OVRSNA SUDSKA NAGODBARješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave


Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da namiri tražbinu nakon što je postalo pravomoćno predstavlja ovršnu ispravu i u slučaju kada je ovrha zbog nekih razloga kasnije obustavljena, te se na temelju tog rješenja može pokrenuti nova ovrha.

“Točnojenadaljedajetijekompostupkadošlodoobustavepostupkaiukidanjaprovedenihovršnihradnjiizrazlogajerovrhovoditeljnijedostavionovuadresuzaovršenicu.Međutim,poocjeniovogasudaobustavatogpostupkaneutječenačinjenicudajecitiranorješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,kojejepostalopravomoćno,steklosvojstvoovršneisprave.Naime,premaodredbičl.37.st.2.Ovršnogzakonarješenjemoovrsinatemeljuvjerodostojneispravesudćenaložitiovršenikudaurokuo8dananamiritražbinuzajednosodmjerenimtroškovimateodreditiovrhuradiostvarenjatihtražbina.Poocjeniovogsudadiorješenjaoovrsitemeljemvjerodostojneispravekojimsenalažeovršenikudaurokuod8dananamiritražbinuimasvaobilježjaplatnognaloga.Dajetometakovidljivojeiizodredbečl.54.st.4.i6.Ovršnogzakonakojeodredbepropisujudaukolikoseprihvatiprigovorovršenikaprotivdjelarješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveko-jimjeodređenaovrha,onajdiorješenjaoovrsikojimjeovršenikunaloženodanamiritražbinuimasvojstvoovršneispravenatemeljukojeseponovnomožetražitiovrha.Sobziromnaovajzakonskipropisprimjenominstitutaargumentumacontrariomožesezaključitidaiuslučajukadaprotivrješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravenijepodnesenažalbaaiznekihdrugihrazlogajedošlodoobustaveovršnogpostupka,diorješenjaoovrsikojimjeovršenikunaloženodanamiritražbinuimasvojstvoovršneispraveinatemeljuteispraveseponovnomožeudrugompostupkutražitiovrha.Osimtogaovršenikte-meljemstavka6.čl.54.Ovršnogzakonaprotivdijelarješenjakojimmujenaloženodanamiritražbinumožetražitiponavljan-jepostupkapopravilimaparničnogpostupkaštotakođerukazujedatajdiorješenjaoovrsiimasvojstvoplatnognaloga.Kakojeuovomslučajutajdiorješenjaoovrsikojeimasvojstvoplatnognalogapostaopravomoćan,natemeljuistogovrhovoditeljmožeudrugompostupkutražitiprovođenjeovrheprotivovršenicejerjetajdiorješenjaoovrsistekaosvojstvoovršneispraveizčl.21.Ovršnogzakona.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-800/98-2, od 29. X. 1998.***

6. SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA NA STVARI I PRIJENOSOM PRAVA

SUDSKO JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNIŠTVA NA STVARI I PRIJENOSOM PRA-VA - JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE

Osiguranje prijenosom vlasništva na nekretnini

(Čl. 273. do 279. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).


Na temelju sporazuma o zajmu i osiguranju prijenosom vlasništva na nekretnini solemniziranom po javnom bilježniku (fiducijarno osiguranje), ovrhovoditelj kao predlagatelj osiguranja nije ovlašten u slučaju neispun-jenja dospjele obveze ovršenika kao protivnika osiguranja, tražiti ovrhu pljenidbom i prodajom njegovih nekret-nina prema odredbama čl. 74. do 125. Ovršnog zakona, već je ovlašten u zemljišnim knjigama ishoditi prijenos prava vlasništva nekretnina na svoje ime, sukladno odredbama čl. 54. st. 2. Zakona o javnom bilježništvu, a nakon toga u slučaju neispunjenja obveze, pokrenuti postupak namirenja, sukladno odredbama čl. 273. do 279. Ovršnog zakona.

“Sukladnoodredbičl.21.toč.4.Ovršnogzakona(dalje:OZ)ovršnaispravajeiovršnajavnobilježničkaodlukaiovršnajavnobilježničkaisprava,auskladusodredbomčl.25.st.1.OZ-ajavnobilježničkaispravaovršnajeakojepostalaovršnapoposebnimpravilimakojauređujuovršnosttakveisprave.Prematome,zaocjenuimalipredmetnaispravasvojstvoovršneisprave,sukladnonavedenojodredbi,mjerodavnesuodredbeZakonaojavnombilježništvu(“Narodnenovine”,br.78/93i29/94,dalje:ZJB). Odredbomčl.3.st.1.ZJB-ajavnobilježničkeispravesuispraveopravnimposlovimaiizjavamakojesusastavilijavnibilježnici(javnobilježničkiakti),zapisniciopravnimradnjamakojesuobaviliilikojimasubilinazočnijavnibilježnici(javnobilježničkizapisnici)ipotvrdeočinjenicamakojesuposvjedočilijavnibilježnici(javnobilježničkapotvrda).Sukladnoodredbist.3.navedenogčlanka,javnobilježničkiaktmožebitiovršnaispravauslučajevimapredviđenimovimZakonom. Kadajavnobilježničkiaktimasvojstvoovršneisprave,natemeljukojejemogućepokrenutipostupakprisilnogos-tvarenjaneketražbine,tj.ovršnipostupak,propisujeodredbačl.54.ZJB-a.Usmisluodredbest.1.navedenogčlanka,javnobilježničkiaktjeovršnaispravaakojeunjemuutvrđenaodređenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditi,iakosadržiizjavuobvezanikaotomedasenatemeljutogaktamožeradiostvarenjadužnečinidbe,nakondospjelostiobveze,neposrednoprovestiprisilnoizvršenje. Usmisluodredbest.3.istogčlanka,natemeljujavnobilježničkogakta,natemeljukojegajeuzemljišnimknjigamaupisanahipotekanaodređenojnekretnini,možeseneposrednotražitiovrhanatojnekretniniradinaplateosiguranogpotraživanja,nakonnjegovedospjelosti,akojedužniknatoutomaktuizričitopristao. Premaodredbičl.54.st.6.ZJB-a,istiučinakkaoiispravaizstavka1.togčlankaimaiprivatnaispravatakvogsadržajanakojojjejavnibilježnikovjeriopotpisdužnika.Akoprivatnaispravanesadržiizjavuopristankudužnikadasenepo-srednonatemeljunjemožetražitiprisilnoizvršenje,takvuizjavumožeuprivatnuispravu,uzpristanakstranaka,unijetijavnibilježnikprigodomovjerepotpisadužnika. Konačno,usmisluodredbečl.59.st.1.ZJB-a,akonisuupitanjupravniposloviizčl.53.togZakona,sudioniciupravnomposlu,sviilinekiodnjih,moguispraveopravnomposlupotvrditikodjavnogbilježnika.Potvrđenaisp-ravaimasnagujavnobilježničkogakta,aakojesastavljenapopropisimačl.54.togZakona,imasnaguiovršnogjavnobilježničkogakta. Predmetnaprivatnaisprava,potvrđena(solemnizirana)kodjavnogbilježnika,natemeljukojesudprvogstupnjaodređujeovrhu,neudovoljavanaprijednavedenimzahtjevimapropisanimaodredbomčl.54.ZJB-a.Tostogaštoista,uskladusast.1.togčlanka,nesadržiizjavuobvezanika(ovršenikauovompostupku)kojomovlašćujeovrhovoditeljadanatemeljunjemožetražitiprisilnoostvarenjesvojenovčanetražbine.Navedeninedostataknijeotklonjenniprilikomsolemnizacijeuskladusast.6.istogčlanka. Zaodređivanjepredmetneovrhenisuispunjeniniuvjetiizodredbečl.54.st.3.ZJB-a,jernanekretnininakojojjeovrhaodređena,natemeljupredmetneispravenijeniizvršenuzemljišnojknjiziupishipotekeradiosiguranjanovčanetražbine. Predmetnaispravapredstavljasporazumofiducijarnomosiguranju,odnosnooosiguranjuprijenosomvlasništvananekretniniprotivnikaosiguranja,inatemeljunjeovrhovoditeljjebioovlaštenuzemljišnimknjigamaizvršitiprijenosvlasništvanekretninenasvojeime,sukladnoodredbičl.54.st.2.ZJB-a,anakontoga,uslučajuneispunjenjadospjeleobvezeprotivnikaosiguranja,pokrenutipostupaknamirenjaalipremaodredbamačl.273.dočl.279.OZ-a,noneipredlagatiovrhupljenidbomiprodajomnekretninepremaodredbamačl.74.dočl.125.OZ-a.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-716/08-2, od 17. IV. 2008.

***

SPORAZUM O OSIGURANJU PRIJENOSOM VLASNISTVA I PRIJENOSOM PRAVAOpterećivanje hipotekom nekretnine u fiducijarnim vlasništvu

(Čl. 274.i Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).


Dužnik koji je upisan kao potonji vlasnik, može bez pristanka prethodnog vlasnika nekretninu opteretiti hipotekom, osim ako zabrana opterećenja od strane protivnika osiguranja nije zabilježena u zemljišnoj knjizi na temelju spora-zuma ili naknadnog sporazuma stranaka.

“PritomZ.bankad.d.pobijatočkuI.izrekeukojojjedozvoljenauknjižbazaložnogprava,smatrajućidatakavupisnijedoz-voljen,budućidaukonkretnomslučajutrebaprimijenitiodredbučl.125.st.1.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.88/05),premakojojsenasporazumeoosiguranjuprijenosomvlasništvaiprijenosompravainapostupkenjihovaupisauzemljišneknjigeprimjenjujuodredbeOvršnogzakonakojesubilenasnaziuvrijemesklapanjatihsporazuma,atoznačidasepremamišljenjufiducijarnogvlasnikaukonkretnomslučajuprimjenjujuodredbeOvršnogza-konaobjavljenogu“Narodnimnovinama”,br.57/96i29/99.Člankom111.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.88/05)kojimjedodančl.274.idanajemogućnostprotivnikuosiguranjadabezpristankapredlagateljaosiguranjaprenesenunekretninuopteretihipotekomukoristnekogdrugogvjerovnika,osimakozabranaopterećenjaodstraneprotivnikaosiguranjanijezabilježenauzemljišnojknjizinatemeljusporazumaizčl.274.st.1.Ovršnogzakona,ilinaknadnogsporazumastranakasastavljenognajedanodnačinapredviđenihzasklapanjetogasporazuma.Premastavku2.,uslučajuizstavka1.hipotekaćeseupisatiuzemljišneknjigenatemeljuodgovarajućeispraveprotivnikaosiguranjaakobisenatemeljuteispravemoglaupisatihipotekadadoprijenosavlasništvanijedošlo.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-144/07-2, od 30. IV. 2007.

***

SPORAZUM O OSIGURANJU PRIJENOSOM VLASNISTVA I PRIJENOSOM PRAVAStjecanje prava vlasništva ograničenog rokom ili uvjetom

(Čl. 32. st. 4. i 5. Zakona o zemljišnim knjigama - “Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04).

Kada je u zemljišnim knjigama upisano pravo vlasništva ograničeno rokom ili uvjetom, tada postoje dva vlasnika iste nekretnine, potonji i prethodni, s time da oni mogu raspolagati oročenim ili uvjetovanim vlasništvom tako dugo dok se ne ispuni uvjet odnosno istekne rok.

“Donosećipobijanorješenje,sudprvogstupnjajezaključiodaukonkretnomslučajuprotivnicaosiguranjanijeupisanakaovlasnicaodnosnosuvlasnicanekretninaupisanihuz.k.ul.___k.o.K.,većdajeistaupisanakaopotonjavlasnicau1/2dijela,dokjeprethodnivlasnikpredmetnenekretninebankaK.d.o.o.V.Stogajesudprvogastupnjaodbioprijedlogkaoneosnovan.Navedenopravnostajalištesudaprvogstupnja,premamišljenjuovogaSuda,nijepravilno,pričemuposebnovaljanavestidajeizpriloženogz.k.izvatkakojisenalaziuspisuvidljivodajeBankaK.upisanakaoprethodnivlasnik,doksuprotivnicaosi-guranjaiB.Z.upisanikaopotonjivlasnici.Osimtoga,nanekretninamapotonjihvlasnikazabilježenajeiovrhauzemljišnojknjizi.Ukonkretnomslučaju,neradiseoupisuprijenosapravavlasništvaradiosiguranjauskladusodredbamačl.274.Ovršnogzakona(dalje:OZ),dakle,neradiseobezuvjetnomprijenosupravavlasništva,većjeupisuzemljišneknjigeizvršenuskladusodredbomčl.34.st.4.i5.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima(dalje:ZV)odnosnočl.32.st.4.i5.Za-konaozemljišnimknjigama,dakleradiseoprijenosupravavlasništvapoduvjetom.IztogaslijedidasuuzemljišnojknjizikaopotonjivlasniciupisaniB.S.iB.Z.,svakiu1/2dijela,pričemujetajupisuvjetan,uskladuscitiranimzakonskimodred-bama,alitakavupispredstavljaupispravavlasništvausmisluodredbečl.30.uvezisčl.34.ZV-a.Nadalje,valjanaglasitidauskladusčl.125.st.2.ZakonaoizmjenamaidopunamaOZ-a(“Narodnenovine”,br.88/05)nitijednastrankasporazumaozasnivanjuprethodnogipotonjegvlasništvanijetražilauspostavuzemljišnoknjižnogpravauskladusOvršnimzakonom.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-222/07-2, od 5. III. 2007.

***

SPORAZUM O OSIGURANJU PRIJENOSOM VLASNISTVA I PRIJENOSOM PRAVAPrisilno zasnivanje založnog prava

(Čl. 40. Zakona o zemljišnim knjigama - “Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04).

Ako je banka upisana kao vlasnica nekretnine, uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen radi osiguranja, sud će odbiti predlagatelja s prijedlogom za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, iz razloga što je banka (fiducijarni) vlasnik predmetne nekretnine.

“Prematome,dabidošlodoprisilnogzasnivanjazaložnogprava,potrebnojedapostojiovršnaispravakojomjeutvrđeno


postojanjenovčanetražbinepredlagateljaosiguranjauodnosunaprotivnikaosiguranja,tedasezasnivanjezaložnogpravatražinanekretninamakojesuuvlasništvuprotivnikaosiguranja.Tobidaljeznačilodabiprotivnikosiguranjamoraobitiupisankaovlasniknekretnina,budućidaje,premačl.259.st.1.Ovršnogzakona(dalje:OZ),određenodasenanekretniniupisanojuzemljišnojknjizizaložnopravostječeuknjižbom,adabiseprovelauknjižba,morabitiispunjenaipretpostavkaknjižnogprednikausmislučl.40.Zakonaozemljišnimknjigama(dalje:ZZK).Naime,premanavedenojodredbiupisiuzemljišnuknjigudopuštenisusamoprotivosobekojajeučasupodnošenjaprijedlogazaupisutojzemljišnojknjiziupisanakaovlasnikzemljištailinositeljprava,gledekojegseupiszahtijeva,ilikojabaristodobnobudekaotakvauknjiženailipredbilježena.ŽalbenetvrdnjepredlagateljaosiguranjausmisludajeprilikomupisafiducijarnogvlasništvapotrebnoprimijenitiodredbeZZKoupisuprethodnogipotonjegvlasništva,tvrdnjedabitakavupistrebalotretiratikaopredbilježbuislično,premamišljenjuovogSudanisuosnovane.Utomdijeluvaljajošdodatidasekodupisafiducijarnogvlasništvaradiobezuvjetnomprijenosupravavlasništvanafiducijarnogvjerovnika,tefiducijarnidužnikprestajebitiupisanuzemljišnojknjizikaovlasnik.Budućidapredmetnenekretnineumomentudonošenjarješenjanisubilevlasništvoprotivnikaosiguranja,tonitisudprvogastupnjanijemogaonanavedenimnekretninamaodreditiprisilnozasnivanjezaložnogpravausmisluodredabačl.257.do260.OZ-a.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-448/07-2, od 2. V. 2007.

***

SUDSKO OSIGURANJE - SPORAZUM O PRIJENOSU VLASNISTVA NA NEKRETNININamirenje u slučaju prestanka pravne osobe


Kada je među strankama sklopljen sporazum o osiguranju potraživanja prijenosom prava vlasništva na nekretninama, vjerovnik svoje pravo može namiriti iz predmetnih nekretnina i u slučaju kada je dužnik nakon završenog stečaja prestao postojati brisanjem iz registra trgovačkog društva.

“Tužiteljicasežalitvrdećiidaljeonoštojetvrdilatijekompostupka,atojedajetuženikodstranetrgovačkogsudakojijeprovodiostečajnad“P.”biopozvanda,podprijetnjomgubitkaprava,prijavisvojutražbinuustečajnumasu,notonijeučinio,pabudućidajestečajzavršeni“P.”višenepostoji,došlojedoprestankatuženikovetražbineprema“P.”izbogtogajetuženikizgubiomogućnostdasvojutražbinunamiriiztužiteljičinenekretnine. Međutim,prvostupanjskisudjepravilnozaključiodatuženiktumogućnostnijeizgubio.Samačinjenicadatuženiksvojutražbinunijeprijavioustečajnompostupkuvođenomprotiv“P.”dovodidotogadajetuženikizgubiomogućnostdasvojutražbinunamirujeustečajnompostupku,alineiizvanstečajnogpostupka.Budućidatuženikovatražbinanijenamirena,aosiguranajefiducijarnimvlasništvomnapredmetnimnekretninama,totuženikidaljeimamogućnostnamiritiseizpredmetnihnekretnina.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-830/05-2, od 6. X. 2005.

***

OVRSNI POSTUPAK - SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA NA STVARI - PRAVA PREDLAGATELJA OSIGURANJA U SLUČAJU ZAKASNJENJA PROTIVNIKA OSIGURANJAPredaja nekretnine u posjed - primjena zakona

(Čl. 274. st. 6. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04).

Kada je u javnobilježničkom sporazumu stranaka o osiguranju prijenosom vlasništva na nekretnini ugovorena predaja neposrednog posjeda nekretnine nakon dospjelosti tražbine, a o prijedlogu za ovrhu se odlučuje nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (“Narodne novine”, br. 173/03), ovrho-voditelj u tom slučaju ne raspolaže valjanom ovršnom ispravom za predaju posjeda jer je takav uglavak u spora-zumu ništav.

“Sudprvogstupnjakaoovršnisudodbiojekaoneosnovanprijedlogzaovrhuod8.rujna2003.godineuzobrazloženjedaovrhovoditeljneraspolažeovršnomispravomjernakonstupanjanasnaguizmjenaidopunaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.173/03)sporazumradiosiguranjanovčanetražbineprijenosompravavlasništvavišenijeovršnaispravapremačl.103.citiranogaZakona,aupravosenatajsporazumpozivaovrhovoditeljucitiranomprijedloguza


ovrhu. Ujasnoobrazloženojžalbiovrhovoditeljatvrdisedajeovršnisudnaštetuovrhovoditeljapogrešnoprimijenionaprijedciti-ranezakonskeodredbekadajeodbioprijedlogzaovrhukaoneosnovan.Premapravnomstavuovrhovoditeljaodredbečl.103.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakonaneodnosesenaovajslučajjerjeucitiranomprijedloguzaovrhupredloženaovrharadiispražnjenjaipredajenekretnine(čl.226.-229.Ovršnogzakona),anijepredloženousklađenjeupisauzemljišnojknjiziizbogtogaovdjenemamjestaprimjenivećcitiranihodredabačl.103.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzako-na.Osimtoga,natakavusklađeniupisuzemljišnojknjizineodnosisečl.34.st.5.Zakonaozemljišnimknjigama(jertakvogpropisanemaacitiranizakonskičlanakodnosisenaupispravagrađenja,anenaupisradiosiguranjatražbine). Ovršnipostupakjepokrenutpodnošenjemprijedlogazaovrhukojijezaprimljen8.rujna2003.godineikojijenazahtjevovršnogsudaispravljen,uodnosunanekretninu,prijedlogomkojijezaprimljen17.studenoga2003.godine.Ovršnaispravazapredloženuovrhujejavnobilježničkiakt-sporazumoosiguranjupotraživanjaprijenosomvlasništvaod22.prosinca1998.go-dine,kojijepostaoovršan22.prosinca2000.godine,kakotonespornoproizlaziizpotvrdeovršnostijavnogbilježnikaod14.srpnja2003.godine.Kaoštojevećnaprijedobrazloženo,ucitiranomprijedloguzaovrhupredloženajeovrharadiispražnjenjaipredajenekretnineaotakvomprijedloguseodlučujepremaodredbamačl.225.idrugimaOvršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03i194/03,dalje:OZ)kojeregulirajupredloženuovrhu.Odredbečl.103.ZakonaoizmjenamaidopunamaOvršnogzakona,kojesustupilenasnagu8.studenoga2003.godine,skasnijimispravkomod10.prosinca2003.godine,drugačijeregulirajuosiguranjetražbineuodnosunaosiguranjekojejeizvršenoupostupkupredsudomiliupostupkupredjavnimbilježnikom(čl.274.i279.OZ-a)inadrugačijinačinomogućavajunamirenjedospjelenovčanetražbine(čl.34.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima).Prematome,sporazumoosiguranjupotraživanjaprijenosomvlasništvaod22.prosinca1998.godine,kojijepostaoovršan22.prosinca2000.godine,nijeizgubiostatusmogućeovršneispraveradinamirenjatražbine,alisamouonompostupkukojijepredviđenučl.103.OZ-aavezanouzodgovarajućepropiseZakonaozemljišnimknjigamaiZakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima.Međutim,pravilnojezaključiosud,suprotnostavuizraženomužalbi,daovrhovoditeljvišeneraspolažesvaljanomovršnomispravomzapredloženuovrhu.Tusepravilnopozvaoinačl.102.st.1.OZ-ajerječinjenicadaprvostupanjskaodlukanijedonesenadodanastupanjanasnaguizmjenaidopunaOvršnogzakona-8.studenoga2003.godine,pasenadaljnjipostupakuovomovršnompredmetuprimjenjujuodredbetogaZakonaatoznačiiizmijenjeničl.274.OZ-akojijeisključioprijašnjumogućnostpredlagateljaosiguranjadamoženepo-srednonatemeljujavnobilježničkogakta,kojimjeizvršenoosiguranjenovčanetražbine,odprotivnikaosiguranjazatražitiprisilnuovrhuradipredajenekretnineuposjednakondospijećaosiguranetražbine.Upravojetouprijedloguzaovrhuzatražioovrhovoditelj,alijezbograzlogakojisunaprijedpobližeobrazloženi,sudprvogstupnjapravilnozaključiodaovrhovoditeljneraspolažeovršnomispravomzapredloženuovrhuizbogtogajepravilnopostupiokadajeprijedlogzaovrhuodbiokaoneosnovan.Odredbečl.226.-229.OZ-a,nakojeseprijedlogzaovrhupoziva,supropisipostupovneprirodeioninemajumaterijalno-pravniučinaknapravnipoložajovrhovoditeljavezanouzprijedlogzaovrhu.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-603/03-2, od 22. I. 2004.

***

OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA I PRIJENOSOM PRAVAOgraničenje prava vlasništva

(Čl. 273. do 283. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96 i 29/99).

Nakon što u postupku sudskog i javnobilježničkog osiguranja protivnik osiguranja prenese pravo vlasništva svoje nekretnine na predlagatelja osiguranja, ostaje mu samo pravo na korištenje te nekretnine.

“Potonjeiprethodnovlasništvoreguliraodredbačl.32.st.4.Zakonaozemljišnimknjigama(“Narodnenovine”,br.91/96-dalje:ZZK).Naime,vlasništvoograničenorokomčijimćeistekomvlasništvoprijećinastjecatelja,odnosnopoduvjetomčijimbiseispunjenjemtrebalotodogoditiupisujeseukoriststjecateljakojiće,poštoisteknerokiliseispuneuvjeti,postativlasnik,stimedaćesepriupisutočnonavestirokiliuvjet,tenaznačitistjecateljevovlasništvokaopotonje.Upispotonjegvlasništvadjelujekaopredbilježbavlasništva,stimedaćesetajupismoćiopravdatiakoisteknerokiliseispuniuvjetstjecan-ja.IdentičnuodredbusadržiiZakonovlasništvuidrugimstvarnimpravima(“Narodnenovine”,br.91/96-dalje:ZV).Naime,premačl.34.st.4.togaZakona,vlasnikčijećepravovlasništvaprestatiispunjenjemuvjetailiistekaroka(prethodnivlasnik)dužanjepostupatiobzirnopremaonometkočekadapostanevlasnik(potonjivlasnik),temuprenijetivlasništvopoštoisteknerokiliseispuniuvjet,pričemućesenjihovmeđusobniodnosprosuđivatikaodajeprethodnivlasnikplodouživatelj.Kadjevlasništvouvjetovanoilioročenodjelovanjemprematrećima,tadasamimispunjenjemuvjeta,odnosnoistekomrokaonopri-padapotonjemvlasniku,akozakonomnijedrugačijeodređeno,apravnaraspolaganjastvarjukojujebiopoduzeoprethodnivlasnikgubiučinak.Naprijedcitiranezakonskeodredbespominjusezbogtogajerjeočiglednodajesudprvogstupnja,kada


ježaliteljauknjižiokaoprethodnogvlasnika,aprotustrankukaopotonjegvlasnikauzemljišnimknjigama,očiglednopostupaopremanaprijedcitiranimpropisima.Naime,dabiseispitalazakonitostipravilnostpobijanogrješenja,morasepoćiodzemljišnoknjižnogstanja,kakvojebiloutrenutkukadajezemljišniprijedlogstigaosudu.Ovostogajerovajsudodlučujeožalbinatemeljučinjeničnogipravnogstanjakakvojebiloučasukadjezemljišnoknjižniprijedlogstigaozemljišnoknjižnomsudu(čl.124.st.4.rečenicadrugaZZK).Međutim,izsadržajaupisauzemljišnimknjigamanapredmetnimnekretninamaočiglednojedajeukonkretnomslučajudošlodosudskog,odnosnojavnobilježničkogosiguranjaprijenosomvlasništvanastvariiprijenosomprava,kojejereguliranoodredbamačl.273.do283.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Dakle,OZreguliraprijenospravavlasništvanastvariradiosiguranjanovčanetražbinevjerovnika,tesetajZakonuodnosunanaprijedspomenutezakonesmatraspecijalnimzakonom(lexspecialis).Stoga,dabiseispi-talapravilnostizakonitostpobijanogrješenja,valjaprimijenitiodredbeOZ-a.Premaodredbičl.275.st.1.OZ-aakosporazumomoosiguranjunovčanetražbinevjerovnikaodnosnoprijenosompravavlasništvaradiosiguranjatenovčanetražbinenijedrugačijeodređeno,protivnikosiguranjaidaljejeovlaštenkoristitistvarčijejevlasništvoprenesenonapredlagateljaosiguranja,apredlagateljosiguranjanijeovlaštenstvarotuđitinitiopteretiti.Dakle,protivnikuosiguranjanakonštojeuzemljišnimknjigamapreniovlasništvonatimnekretninamanapredlagateljaosiguranjaodvlasničkihpravaostajejedino-pravokorištenja.Naprotiv,svadrugapravakojaizviruizpravavlasništva,muprestaju.Člankom30.ZV-adefiniranjesadržajpravavlasništva,aivlasničkaovlaštenja.Prematojodredbipravovlasništvajestvarnopravonaodređenojstvarikojeovlašćujesvoganositeljadastomstvariikoristimaodnječiništogajevolja,tedasvakogdrugogodtogaisključi,akotonijeprotivnotuđimpravimanizakonskimograničenjima(st.1.).Ugranicamaizst.1.spomenutogčlankavlasnikima,međuostalim,pravoposjedovanja,uporabe,korištenjairaspolaganjasvojomstvari.Dakle,tomzakonskomodredbomjepropisansadržajivrstavlasničkihprava.Kadseovaodredbadovedeuvezusodredbomčl.275.st.1.OZ-apremakojoj,kakojevećrečeno,protivnikuosiguranjanakonštojepreniouvlasništvosvojustvarpredlagateljuosiguranja,radinamirenjanjegovetražbine,jedinoostajepravokorištenjastvari.Sobziromnatakvostanjestvari,aovosobziromdajeprotustrankakaoprotivnikosiguranjaprenijelavlasništvonapredlagateljaosiguranja(natemeljuSporazumaoosiguranjunovčanetražbine),premaocjeniovogsudaprotivnikosiguranjanijeovlaštenstvar,odnosnonekretninukojujepreniouvlasništvopredlagateljaosiguranjadaljeotuđivati.Stogajesudprvogstupnjakododlučivanjaoprijedlogupredlagateljicazauknjižbupravavlasništvanapredmetnimnekretninama,trebaoimatiuviduodredbečl.273.do283.OZ-a.Naime,premaocjeniovogsudanakonštoprotivnikosiguranjaupostupkusudskogijavnobilježničkogosiguranjaprijenosomvlasništvanastvariiprijenosompravanapredlagateljaosiguranjaprenesevlasništvosvojenekretnine,protivnikosiguranjanakontoganemožeraspolagatitimnekretninama,nemožeihotuđiti,jervišenijevlasniktihnekretnina.Naprotiv,vlasniktihnekretninajepredlagateljosiguranja.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-662/03-2, od 22. V. 2003.

***

OVRSNI POSTUPAK - OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA I PRIJENOSOM PRAVA - PRAVA PREDLAGATELJA OSIGURANJA U SLUČAJU ZAKASNJENJA PROTIVNIKA OSIGURANJANedopušteni uglavci ugovora o prijenosu


Fiducijarni stjecatelj prava vlasništva na stvarima (dionicama) koje je držao radi osiguranja tražbine može postati punopravni vlasnik stvari (dionica) tek pod uvjetima iz čl. 277. st. 1., 2. i 5. Ovršnog zakona. Nije dopušteno unaprijed ugovoriti da će vjerovnik postati punopravni vlasnik ako tražbina ne bi bila o dospijeću plaćena, a niti ugovoriti da dužnik ne bi mogao iskupiti stvar.

“Naime,ovdjeseneradiobezuvjetnomprijenosudionica,tj.dioničarskihpravaizdionicasprenositeljanastjecatelja,jerizjamstvaiizjavebr.05-03/96od21.11.1996.iodredabačl.9.st.3.tuženikovaPravilnikaouvjetimadavanjagarancijaikreditadioničarimadruštvaod16.3.1996.proizlazizaključakdaseovdjeradiofiducijarnomprijenosudionica,tj.pravaizdionica,aštoznačidaseradioprijenosupravanadioniceiizdionica,radiosiguranjastjecateljevetražbinepoosnovikreditakojijeonodobrioprenositelju-tužitelju.Fiducijarnopakvlasništvojepodvrstauvjetnogvlasništva,kojepripadaprethodnomvlasnikusamoradiosiguranjanekenjegovetražbineodpotonjegvlasnika(Stvarnopravo,grupaautora,redaktoriglavniautorNikolaGavella,Informator,Zagreb1998.,str.592,glava14/2).Dakle,uovomeslučajuradiloseotužiteljevuprijenosudionicanatuženika,radiosiguranjatuženikovetražbine,tj.povratakred-itatuženiku.Takavpakprijenosvlasništva,uovomslučajuprijenosdionica,tj.prava,možezakonitonastatisamonadvanačina:a)sudskimilib)javnobilježničkimosiguranjemtražbineprijenosomvlasništvastvariiliprijenosomprava(uštospadaiprijenosdionica).Tojeodređenostrogimmaterijalnopravnimipostupovnimodredbama,glavedvadese-


tosme,čl.273.do279.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96od12.srpnja1996.,kojijestupionasnagu11.8.1996.,br.29/99od26.3.1999.ibr.42/00-Ustavnisudukinuoječl.16.st.9.OZ-a). Dakle,postavuovogasuda,kojisetemeljinaprisilnimpropisimaodredbičl.273.do279.Ovršnogzakona,postojesamodvanačinastjecanjaosiguranjatražbineprijenosomvlasništvanastvariiliprijenosomprava,atosu:a)sudskoib)javnobilježničkofiducijarnoosiguranje.Dakle,nemogudužnikivjerovnikpravovaljanoutemeljitiniizvršitiprijenosvlasništvailipravaradiosiguranjavjerovnikovetražbinenadruginačinniudrugomoblikunegoštojetopropisanocitiranimprisilnimpropisima. Dakle,tuženikjeizvršiosvojupisusvojuknjigudionicakaostjecatelj381vlastitedioniceodprenositeljaJ.M.naosnovipravnoništaveisprave,tj.tužiteljevajamstvaiizjavebr.05-03/96od21.11.1996.,pajeitajupispravnoništav,aslijedomtoganištavojeitužiteljevobrisanjeuknjizidionicakaoimatelja381dionice,patoosnovanoističetužiteljusvojojžalbi. Rečenometrebadodatiitodačaknisudskimnitijavnobilježničkimprijenosomvlasništvanastvariiliprava,radiosiguranjatražbine,prijedospijećatražbinezanaplatunijemogućedefinitivnoibezuvjetnoprenijetinastjecateljapunopravnovlasništvostvariiliprava,padatimeprestaneprenositeljevdug,odnosnostjecateljevanedospjelatražbina.Naime,fiducijarnistjecateljprava(ilivlasništvanastvari)možepostatipunopravnistjecateljprava(ilivlasništvastvari),kojejedržaoradiosiguranja,tekpoduvjetimaizst.5.uvezisast.1.i2.čl.277.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96i29/99,daljeutekstu:OZ),aštonijepotrebnoposebnoobrazlagati,jerseradiojasnimzakonskimtekstovimacitiranihstavakatogačlankaOZ-a.Timeovajsudprihvaćaistavpravneznanostipokojoj:Unaprijednebibilodopuštenougovoritidaćevjerovnikmoćizadržatistvarakotražbinanebibilaodospijećuplaćena,baškaonitiugovoritidadužniknebimogaoiskupitistvar,jerobojebibilosuprotnostriktnimnormamaozaložnompravu(čl.307.st.4.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima-“Narodnenovine”,br.91/96,daljeutekstu:ZV),kojesepoanalogijiprimjenjujuinaprijenospravavlasništvaradiosiguranja(čl.297.st.2.ZV-a).Akobitobilounaprijedugovoreno-bilobiništavo.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-3240/01, od 15. X. 2002.

***

SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM VLASNISTVA NA STVARI I PRIJENOSOM PRAVAZajednička imovina bračnih i izvanbračnih drugova

(Čl. 277. Zakona o braku i porodičnim odnosima - “Narodne novine”, br. 11/78, 27/78, 48/89, 51/89-pročišćeni tekst i 59/90).

O učincima sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini koja je zajednička imovina bračnih drugova.

REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gzz-101/01-2 UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDA VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacadr.IveGrbinakaopredsjednikavijeća,teMiro-slaveVekić,MiljenkeVraničar,TomeGložinićaiGordaneMatasić-Špoljarićkaočlanovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceK.B.izV.,K.kojuzastupapunomoćnikJ.Š.,odvjetnikuĐ.,protivtuženikaŠ.-kreditneA.izŽ.,kogazastupapunomoćnikS.B.,odvjetnikuŽ.iZ.B.izV.,K.radiutvrđenjapravasuvlasništva,rješavajućizahtjevzazaštituzakonitostiDržavnogodvjetništvaRepublikeHrvatskeod28.lipnja2001.godinebrojG-DO-461/01podnesenprotivpravomoćnepresudeŽupanijskogsudauVukovaruod2.travnja2001.godinebrojGž-344/00-3,kojomjepreinačenapresudaOpćinskogsudauVinkovcimaod23.studenog1999.godinebrojP-1199/99-6,usjedniciodržanojdana31.siječnja2002.godine, presudioje: Odbijasezahtjevzazaštituzakonitostikaoneosnovan. Obrazloženje PresudomOpćinskogsudauVinkovcimaod23.studenog1999.godinebrojP-1199/99-6prihvaćenjetužbenizahtjevtužiteljice.


PresudomŽupanijskogsudauVinkovcimaod2.travnja2001.godinebrojGž-344/00-3uvaženaježalbadrugotuženikaipreinačenanavedenapresudasudaprvogstupnjatejetužiteljicaodbijenastužbenimzahtjevomkojiglasi: “UtvrđujesedajetužiteljicaK.B.izV.,suvlasniku1dijelanekretninaoznačenihkaokč.br.1706/2,upisanauzk.ul.br.4440k.o.V.,pasutuženicidužnitužiteljiciizdatitabularnuispravusposobnuzazemljišnoknjižniprijenostihnekretninau1dijelananjenoime,kojećeuprotivnomzamijenitiovapresuda,tenaknaditiparničnetroškove,asvetourokuod15danapodprijetnjomovrhe.” ProtivpravomoćnedrugostupanjskepresudeDržavniodvjetnikRepublikeHrvatskepodniojezahtjevzazaštituzakoni-tostiod28.lipnja2001.godinebrojG-DO-461/01zbogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Predlažedasepobijanupresudupreinačinanačin,daseodbiježalbaprvotuženeipotvrdiprvostupanjskupresudu. Uodgovorunazahtjevzazaštituzakonitostiprvotuženikpobijanavodezahtjevaipredlažedasezahtjevzazaštituza-konitostiodbije. Zahtjevzazaštituzakonitosti(daljezahtjev)nijeosnovan. Upresudisudaprvogstupnjajeutvrđeno: tužiteljicaidrugotuženiksudana4.veljače1978.godinezaključilibrakuV.ukojembrakuseidaljenalaze.Zavrijemetrajanjabrakazajedničkisustekliznatnuimovinu,aizmeđuostaloginekretnineupisaneuzk.ul.br.4440k.o.V.,kojesusevodilekaovlasništvonjezinogsupruga–drugotuženikaZ.B.,asadasevodekaovlasništvoprvotuženika. Drugotuženikjebezsuglasnostitužiteljice,kaobračnogdruga,usvezipredmetnihnekretninasaprvotuženikomzaključioSporazumoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvananekretninivezanimuzzaključeniugovorokreditubroj1682/97od12.studenog1997.sačimeonanijebilaupoznatainikadanijedalasuglasnostkaonjegovstvarnisuvlasnik. Imajućiuviduodredbučl.252.ičl.253.Obiteljskogzakona(“Narodnenovine”,broj162/88)premakojimajebračnastečevinaimovinakojusubračnidrugovistekliradomzavrijemetrajanjabračnezajedniceilipotječeizteimovine,tesubračnidrugoviujednakimdijelovimasuvlasniciubračnojstečeviniakonisudrugačijeugovorili,sudprvogstup-njajezaključio,dajepredmetnimugovoromokredituodnosnoprovođenjemtogugovoranaprvotuženikaprenes-ensuvlasničkiudiotužiteljicenaprvotuženikaidajeprvotuženikzatajprijenostrebaoishoditipristanakdrugogbračnogdruga,tj.tužiteljicearadisvojezaštitekaotrećeosobe.Stogajeprvostupanjskisudprihvatiotužbenizahtjevzautvrđenjepravasuvlasništvau1dijelanaspornojnekretniniiizdavanjetabularneispravezaprijenospravavlasništvanaimetužiteljice. Drugotuženikjepriznaotužbenizahtjev. Suddrugogstupnjaprihvaćajućičinjeničnautvrđenjasudaprvogstupnjazaključioje,dajeprvotuženiktemeljemSpo-razumaoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvananekretniništogajezaključiosdrugotuženikom,stekaotopravovlasništvasobziromdajedrugotuženikbioupisankaojedinizemljišnoknjižnivlasnikspornihnekret-ninaidazatajprijenospravavlasništvanijetrebaoishoditipristanaksvojegbračnogdruga,tj.tužiteljice,akakotopogrešnodržisudprvogstupnja. Navedenizaključaksuddrugogstupnjatemeljipozivomnaodredbučl.123.st.1.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima(“Narodnenovine”,broj91/96,137/99,22/00i73/00,daljeZV)kojomjepropisano,dastjecateljupisomstječenekretninukaoodnjezinavlasnika,akoje,postupajućispovjerenjemuzemljišnuknjigu,udobrojvjeristekneodosobekojajebilaupisanakaovlasniktenekretninepremdatonijebila,iakomuupisnebudeizbrisanzbognevaljanosti. Uzahtjevusenavodi,dajeuvrijemesklapanjaugovoraokredituizmeđuprvoidrugotuženika(list6spisa),tespora-zumaoosiguranjunovčanetražbineprijenosompravavlasništvananekretnini(list7-9spisa),akojasuobasklopljena13.studenog1997.godinenasnazibioZakonobrakuiporodičnimodnosima(“Narodnenovine”,broj51/89),tedajepremaodredbičl.277.navedenogZakonaimovinakojusubračnidrugovistekliradomzavrijemetrajanjabračnezajedniceilipotječeizteimovinenjihovazajedničkaimovina.Nadaljesenavodidaseovaodredbaodnosinaprijepornunekretninukojajezajedničkaimovinatužiteljiceidrugotuženika,datučinjenicutijekomvođenjaovog


postupkaprvotuženiknijeosporiotesecitiraodredbačl.283.Zakonaobrakuiporodičnimodnosimaisobziromnanavedenipropissetvrdidasuprugtužiteljicenijemogaoopterećivatizajedničkuimovinu(kuću)“sporazumomoosiguranjunovčanetražbine”prijenosompravavlasništvananekretnini(list7-9spisa)kojegjesklopiosaprvotuženikombezsuglasnostitužiteljice.Osimtoga,daseizsamihspomenutihugovoratečl.9.vididasutuženiciutvrdilivrijednostnekretninanaiznosod9.000DEMiakoseradiokredituuiznosuod30.000DEMpadajejasnoinedvosmislenonatajnačindrugotuženikraspolagaosamosvojimsuvlasničkimudjelomprijepornenekretnine,doknijeraspolagaosasuvlasničkimudjelomtužiteljicenaistojnekretniniaštonijenitimogaosobziromnanaprijedspomenuteodredbeZakonaobrakuiporodičnimodnosima.Stogaseuzahtjevusmatradaprvotuženiknijemogaostećivlasništvonadcijelomnekretninom(kućom)kojapredstavljazajedničkuimovinutužiteljiceidrugotuženika,tedajetužiteljicaopravdanoustalatužbomkojomtražiutvrđenjepravavlasništvau1dijelaprijepornenekretnine(kuće). Uzahtjevusepredlažedasepotvrdiprvostupanjskupresudu. Međutim,poocjeniovogVrhovnogsuda,imajućiuvidunaprijednavedenipropisčl.123.st.1.usvezisodredbomčl.122.ZV,kojimseštitipovjerenjeuzemljišneknjige,drugostupanjskisudjepravilnoocijeniodajeprvotuženikpovjerenjemuzemljišneknjigeudobrojvjerikojunitkonijeosporavao,stekaopravovlasništvaistihnekretninanaodgovarajućinačin.Naime,nemoguseprihvatitinavodiizzahtjeva,dajeprvotuženiktrebaotražitisuglasnosttužiteljicezaotuđenjesporneimov-ineponjezinomsuprugu–drugotuženikukojijebioupisankaovlasnikisteimovineuzemljišnimknjigama,jerbisetimenarušilopovjerenjetrećihosobauistinitostupisavlasništvauzemljišnimknjigama,aštojeuspostavljenonavedenimZa-konomovlasništvuidrugimstvarnimpravima,kojijestupionapravnusnagu1.siječnja1997.godineikojinesadržiodredbuuodnosunatraženjesuglasnostigledebračnestečevine,kojajesadareguliranaObiteljskimzakonom.Navodizahtjevaonepo-tpunoutvrđenomčinjeničnomstanjugledeispitivanjavoljetuženikaprilikomsklapanjaspornihugovoranemoguseuzetiurazmatranjebudućidasezahtjevnemožeizjavljivatizbognepotpunoilipogrešnoutvrđenogčinjeničnogstanja(čl.404.st.2.Zakonaoparničnompostupku). Iznavedenihrazlogavaljalojeodbitizahtjevkaoneosnovan(čl.408.st.2.usvezisodredbomčl.393.Zakonaoparničnompostupku). UZagrebu,31.siječnja2002.godine. Predsjednikvijeća: dr.IvoGrbin,v.r.

***

OVRSNI POSTUPAK - SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE PRIJENOSOM PRAVA VLASNISTVA NA STVARIPotvrda javnog bilježnika

(Čl. 277. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, b r. 57/96 i 112/99).

Odredbe čl. 277. OZ-a nisu dispozitivne već kogentne naravi, pa se protivnik osiguranja ne može unaprijed odreći prava da se provede cijeli postupak iz čl. 277. OZ-a, već u sporazumu iz čl. 279. OZ-a a u svezi s odredbom čl. 274. st. 1. OZ-a.

“Poocjeniovogsuda,pogrešnosudprvogstupnjauobrazloženjupobijanogrješenjaocjenjujedasuodredbečl.277.OZ-adis-pozitivnenaravi,tedaseprotivnikosiguranjamožeunaprijedodrećipravadaseprovedepostupakusmislucitiranogčlanka,jerpoocjeniovogsudatimpravomprotivnikosiguranjanemožeraspolagati,zbogčegajebrisanjezabilježbedajeprijenospravavlasništvaizvršenusvrhuosiguranjatražbinebilomogućeizvršititekuslučajudajepredlagatelj,uzostaledokumente,priložiouzprijedlogipotvrdujavnogbilježnikadajetajpostupakproveden,odnosnodasenekretninanijeuspjelaprodati.Obziromdauzprijedlogzabrisanjezabilježbepredlagateljtakvupotvrdionijepodnioiakojenatobiopozvanrješenjemsudaprvogstupnjaod20.siječnja2000.godineukojemjesudodrediodauslučajuakopredlagateljnepodnesepotvrduusmisluodredbečl.277.OZ-aprijedlogbitiodbijen,žalbuprotustranketrebalojeuvažititenaložitibrisanjeupisabrisanjazabilježbeinaložitiuspostavuprijašnjegzemljišno-knjižnogstanjakaoprijeprovedbeupisabrisanjazabilježbeusmisluodredbečl.127.st.2.Zakonaozemljišnimknjigama.Usmisluistogčlankaodređenojeibrisanjezabilježbežalbeprotivovogrješenja.

Županijski sud u Koprivnici, Gž-416/00-2, od 13. VII. 2000.


7. SUDSKO I JAVNOBILJEŽNIČKO ZALOŽNOPRAVNO OSIGURANJE NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA

OSIGURANJE - NAČIN ZASNIVANJA ZALOŽNOG PRAVA - SUDSKO OSIGURANJE NOVČANE TRAŽBINE ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKAZasnivanje založnog prava zapisnikom o popisu nekretnina

(Čl. 186. st. 2., st. 3. i st. 4. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92).

Založno pravo na temelju sporazuma stranaka na nekretnini koja nije upisana u zemljišne knjige zasniva se zapisnikom o popisu nekretnina pa objavljivanje tog zapisnika na oglasnoj ploči suda nema konstitutivno značenje za zasnivanje založnog prava.

Broj:Revr310/10-2 UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDA VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaKatarineBuljan,predsjednicevijeća,teAleksandraPeruzovića,ViktorijeLovrić,BrankaMedančićaiMarinePaulić,članovavijeća,upravnojstvaritužiteljiceV.M.izZ.,zastupanogpopunomoćnikuD.M.,odvjetnikuuOdvjetničkomdruštvuM.ip.uZ.,protivtuženikaC.b.d.d.Z.,radiproglašenjaovrhenedopuštenom,odlučujućiorevizijitužiteljiceprotivpresudeŽupanijskogsudauZagre-buposlovnibrojGž-7145/07-2od15.rujna2009.kojomjepotvrđenapresudaOpćinskoggrađanskogsudauZagrebuposlovnibrojP-11730/01od21.lipnja2007.,usjedniciodržanojdana25.svibnja2011., presudioje: RevizijatužiteljiceV.M.izZ.protivpresudeŽupanijskogsudauZagrebuposlovnibrojGž-7145/07-2od15.rujna2009.odbijasekaoneosnovana. Obrazloženje OpćinskigrađanskisuduZagrebupresudomposl.br.P-11730/01od21.lipnja2007.odbiojetužbenizahtjevkojimjetraženoproglašenjedanijedopuštenoizvršenjenadvosobnomstanuuprizemljusapripadajućomšupombroj…upod-rumu,ukupnepovršine62,75m2,upisanomupoduložakbr.20261k.o.GradZ.,akojisestannalaziustambenojzgradi…,Z.,sagrađenojnakčbr.D.7707/4ponovojizmjerikčbr.937/4k.o.P.,određenorješenjemoizvršenjuOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojI-3138/95od1.kolovoza1995.Odbijenjeizahtjevtužiteljicedajojtuženiknaknadiparničnitrošak. ŽupanijskisuduZagrebupresudomposlovnibrojGž-7145/07-2od15.rujna2009.odbioježalbutužiteljicekaoneosnovanuipotvrdioprvostupanjskupresudu. Protivdrugostupanjskepresuderevizijujepodnijelatužiteljicapočl.382.st.1.Zakonaoparničnompostupku(„Narodnenovine“,broj53/91,91/92,112/99,117/03,84/08,123/08-dalje:ZPP-a)zbogbitnepovredeodredabaparničnogpostupkaipogrešneprimjenematerijalnogpravasprijedlogomdaVrhovnisudRepublikeHrvatskepreinačiprvostupanjskuidrugostupanjskupresuduiprihvatitužbenizahtjev,apodrednodaukinenižestupanjskepresudeipred-metvratiprvostupanjskomsudunaponovnosuđenje. Tuženiknijeodgovorionareviziju. Revizijanijeosnovana. Revizijskisudispitaojepobijanudrugostupanjskupresuduusmisluodredbečl.392.a.st.1.ZPP,ausvezisodredbom


čl.52.st.4.ZakonaoizmjenamaidopunamaZPP-a(„Narodnenovine“,broj84/08),samoudijeluukojemsepobijarevizi-jomiugranicamarazlogaodređenonavedenihureviziji,pazećiposlužbenojdužnostinapogrešnuprimjenumaterijalnogpravainabitnepovredeodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.t.8.ZPP-a. Upostupkunijepočinjenabitnapovredaodredabaparničnogpostupkaizčl.354.st.2.toč.8.ZPP-anakojurevizijskisudpaziposlužbenojdužnosti. Nijeostvarennirevizijskirazlogbitnepovredeodredbečl.354.st.2.t.11.ZPP-anakojuukazujetužiteljica.Suprotnotvrdnjiurevizijipobijanapresudasadržineproturječnerazlogeosvimžalbenimnavodimaodlučnimzarješenjespora(premaodredbičl.375.st.1.ZPP-a),poglavitoonekojisetičupostupkazasnivanjazaložnogpravananekretninikojajepredmetomizvršenjaradinamirenjaosiguranetražbine,pajepresudumogućeispitati. Upostupkuprednižestupanjskimsudovimajeutvrđeno: -dajeuizvršnompredmetuOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojI-3138/95upravnojstvarivjerovnikaC.b.d.d.Z.pro-tivdužnikaI.W.trećaosoba(ovdjetužiteljica)V.M.upućenanaparnicuradiproglašenjanedopuštenomizvršenjakojejeodređenoradinamirenjanovčanetražbineprodajomnaprijedoznačenihnekretnina, -dapredmetnenekretninenisuupisaneuzemljišneknjige, -dajeprvivlasniknekretninagraditeljiprodavateljM.i.d.d.kojijestanizgradioiprodaomajciI.W.,aonadajedarovalastanI.W.,potomje….I.W.prodaostanV.D.,aondajeprodaostantužiteljiciV.M.kupoprodajnimugovoromod..., -dajeupredmetuOpćinskogsudauZagrebuposlovnibrojI-2617/94vođenpostupakradizasnivanjazaložnogpravanapredmetnojnekretninitadauvlasništvuzaložnogdužnikaI.W.ukoristzaložnogvjerovnikaC.b.d.d.radiosiguranjanovčanetražbinetebankekojuovaimapremaI.W., -dajeutompostupkusačinjenzapisnikoročištunakojemujesklopljensporazumstranakaozasnivanjuzaložnogpravatedajeizvršenpopisdvosobnogstanauZ.,…,ulaz…,prizemljesašupombroj…upodrumuakojisenalaziuzgradisagrađenojnakčbr.947k.o.P.ukupnepovršine62,75m2., -dajeutompredmeturješenjemodređenodavjerovnikpotpisomzapisnikastječezaložnopravonanavedenojnekretniniuzupozorenjenazabranuotuđenjanekretnineteuzobjavurješenjanaoglasnojpločisuda, -dajerješenjeoglašenonaoglasnojploči. Naopisaninačinzakonitojezasnovanozaložnopravonapredmetnimnekretninamaukoristvjerovnika(ovdjetuženika)te-meljemodredbečl.186.st.2-4tadašnjegZakonaoizvršnompostupku(„Narodnenovine“,broj53/91,91/92-dalje:ZIP). Naimeupostupkuosiguranjatražbinanaodgovarajućisenačinprimjenjujupravilaoizvršenju.Osiguranjenovčanihtražbinazasnivanjemzaložnogpravanatemeljusporazumastranakananekretninikojanijeupisanauzemljišneknjigeprovodisepremaodredbičl.186.st.2.dost.4.ZIP.Osiguranjeprovodisudkojićeizvršitipopisnekretninezakojujepredloženoosigu-ranje.Zapisnikopopisunekretnineimaznačenjezabilježbeosiguranja,azaložnopravosezasnivapopisom. Ovaodredbapropisujeiobvezuobjavezapisnikaopopisunaoglasnojpločisuda,alisamaobjavanemakonstitutivniznačajzazasnivanjezaložnogprava.Zatojezaložnopravonanekretniniuspostavljenozapisnikomopopisuneovisnokolikojedanazapisnikstajaonaoglasnojploči.Tvrdnjarevidentadabizapisnikopopisutrebaostajatinaoglasnojpločisudadonamirenjatražbineosiguranezaložnimpravomnemauporištauzakonukaonitiokolnostdajezapisnikeventualnobiooglašennaoglas-nojpločisudasedamdanaumjestoosam,itonijerazlogomprestankazaložnogprava.Postupakosiguranjajepravomoćnookončanizaložnopravonapredmetnojnekretninijevaljanozasnovano. Nijeostvarennirevizijskirazlogpogrešneprimjenematerijalnogprava.Pogrešnaprimjenamaterijalnogpravapostojikadasudnijeprimijenioodredbumaterijalnogpravakojujetrebaoprimijenitiilikadtakvuodredbunijepravilnoprimijenio(čl.356.ZPP-a). Vjerovniktražbineosiguranezaložnimpravomovlaštenjeusmisluodredbečl.63.Zakonaoosnovnimvlasničkopravnimodnosima(„Narodnenovine“,broj53/91,92/94)tražitinamirenjesvojegapotraživanjaizvrijednostitenekretnine,asvako-dobnivlasniknekretninedužanjetrpjetinamirenjeosiguranetražbineprodajomnekretninekojajepredmetzaloga. Zatojeitužiteljica,kojajenatemeljukupoprodajnogugovorasteklapravovlasništva,dužnatrpjetinamirenjetražbine,pajetužbaradiproglašenjaizvršenjanedopuštenimpravilnoodbijena(čl.144.st.2.ZPP). Slijedomizloženogorevizijitužiteljaodlučenojekaouizrecioveodlukenatemeljuodredbečl.393.ZPP-a.


UZagrebu,25.svibnja2011. Predsjednicavijeća: KatarinaBuljan,v.r.

***

OSIGURANJE - JAVNOBILJEŽNIČKO OSIGURANJE NOVČANE TRAŽBINE ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA - ZASNIVANJE ZALOŽNOG PRAVA NA TEMELJU JAVNOBILJEŽNIČKE ISPRAVESporazum sklopljen između vjerovnika i druge osobe


Ako sporazum stranaka o zasnivanju založnog prava kao sudsko ili javnobilježničko osiguranje novčane tražbine nije sklopljen između vjerovnika i dužnika iz osnovnog posla, već samo između vjerovnika i druge osobe - vlasnika nekretnina, takav sporazum nema snagu sudske nagodbe iz st. 2. čl. 263. Ovršnog zakona, ali ima značaj založnog ugovora, odnosno javnobilježničkog akta o zasnivanju založnog prava.

Gž-1151/03-2 UIMEREPUBLIKEHRVATSKE PRESUDAIRJEŠENJE ŽupanijskisuduBjelovarukaodrugostupanjskisuduvijećusastavljenomodsudacatogasudaitoVlasteMladinićkaopredsjednicevijeća,JuditeCrnkovićiSmiljkePremužićkaočlanovavijeća,uparnicitužiteljaA.S.iD.S.obojeizB.,...,kojezastupapunomoćnikA.J.odvjetnikuB.,protivtuženikaE.&S.bankd.d.Z.,...kogazastupapunomoćnikD.V.odvjetnikuB.,teN.P.izA.,...,Italija,M.P.izB.,...,teG.Š.izB.,...,kojesvezastupapunomoćnicaB.J.odvjetnicauB.,radiutvrđenjaništavostisporazumaibrisanjazaložnogpravauzemljišnojknjizi,teradiutvrđenjačinjenicenamirenjatražbine,odlučujućiožalbitužiteljaprotivpresudeirješenjaOpćinskogsudauBjelovarubrojP-356/02-36od16.svibnja2003.godine,usjednicivijećaodržanojdana9.listopada2003.godine,uzprimjenuodredbeizčl.30.st.3.Zakonaosudovima presudioiriješioje Odbijasežalbakaoneosnovanaipotvrđujeserješenjesudaprvogstupnjaudijeluukomejetužbaodbačenakaonedopuštena(toč.Iizrekerješenjasudaprvogstupnja),dokseupreostalomdijelužalbauvažavatesepresudairješenjeutoč.IIizrekerješenja,preinačujutakodaglase: «Utvrđujeseništavimsporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamaod17.ožujka1997.godinesklopljenizmeđuA.S.iD.S.obojeizB.,...ituženikaM.P.izB.,...,N.P.izA.,...,Italija,iG.Š.izB.,...kaoprotivnikaosigu-ranjaiB.banked.d.čijijepravnislijedniktuženikE.&S.bankd.d.Z.,...kaopredlagateljaosiguranja,akojisporazumjesastavljenkodjavnebilježniceM.K.izB.,podposlovnimbrojemOu-253/97. BrišesezaložnopravoukoristB.banked.d.B.čijijepravnislijednikE.&S.bankd.d.Z.,...zaiznosod200.000DEMnanekretninamatužiteljaA.S.iD.S.upisanimuzk.ul.broj3319k.o.GradB.iuspostavljasezemljišnoknjižnostanjekakovojebiloprijeprovedbesporazumaod17.ožujka1997.godineuzemljišnojknjizi. Nalažesetuženicimadatužiteljimanadoknadeparničnitrošakuiznosuod2.501,00kunaurokuod15dana. Obrazloženje Sudprvogstupnjadoniojepresudukojomjeodbiotužbenezahtjevetužiteljaradiutvrđenjaništavostisporazumaozasnivanjuzaložnogpravakakojeopisanoutoč.Iizrekepresude,teradibrisanjazaložnogpravakakojeopisanoutoč.IIizrekepresude. Sudprvogstupnjadoniojeirješenjekojimjeodbaciokaonedopuštenutužbutužiteljaudijeluukometražidaseutvrdi


namirenjetražbinenanačinopisanutoč.Iizrekerješenja,a utoč.IIrješenjemjenaloženotužiteljimadatuženikuE.&S.bankd.d.Z.nadoknadetrošakpostupkauiznosuod3.111,00kuna. Protivpresudetužiteljisupodnijeližalbuukojojpresudupobijajuzbogsvihžalbenihrazloganavedenihuodredbiizčl.353.st.1.ZPP,apredlažudapresudairješenjebuduukinuti. TuženikE.&S.bankd.d.Z.podniojeodgovornažalbukomepobijaosnovanostžalbenihnavodaapredlažedapresudabudepotvrđenatedatužiteljibuduobvezanituženikunadoknadititrošakpodnošenjaodgovoranažalbu. Žalbajedjelomičnoosnovana. Premaodredbiizčl.187.st.1.ZPPtužiteljmožeutužbitražitidasudsamoutvrdipostojanjeodnosnonepostojanjekakvapravailipravnogodnosailiistinitostiodnosnoneistinitostkakoveisprave. Tužiteljinisupostavilitakavzahtjevradiutvrđenjanegosupostavilizahtjevdasudutvrdidajetuženik«ucijelostinamirenusvompotraživanju»(toč.Iizrekerješenja). Opisanimzahtjevomtužiteljisutražilidasudutvrđujeodređenočinjeničnostanje,odnosnopostojanječinjenicepotpunoganamirenja,atonemožebitipredmetdeklaratornetužbeusmisluodredbeizčl.187.st.1.ZPP. Sudprvogstupnjasvenavedenojepravilnoocijeniokadaseodbacivšitužbukaonedopuštenuogradioodraspravljanjaopro-cesnonedopuštenojtužbiiraditogajerješenjesudaprvogstupnjaprimjenomodredbeizčl.380.toč.2.ZPPpotvrđenoutoč.Iizrekerješenjaiutomedijeluježalbatužiteljaodbijenakaoneosnovana. Nespornaječinjenicadakodsklapanjasporazumaozasnivanjuzaložnogpravananekretninamatemeljemsporazumastranakaod17.3.1997.godinenijebioprisutan,nitijesporazumpotpisaodužnikiztemeljenogobveznopravnogodnosa,dužnikT.I.d.o.o.B. Sudprvogstupnjajepogrešnoprimijeniomaterijalnopravokadajeovunespornučinjenicuocijeniokaoneodlučnučinjenicu. Sporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamajeinstitutovršnogprava. Premastrogojodredbiizčl.269.Ovršnogzakonasporazumzaključujuvjerovnikidužnik(kaoipoodredbiizčl.263.Ovršnogzakona),anavedeneodredbemorajubitiprimijenjeneonakokakoglasebezikakovogodstupanja. Nijespornodadužniksporazumnijesklopio,negosugasklopilitužiteljikojisubilizaložnidužnicisvjerovnikom,paos-novanotvrdetužiteljidajesporazumništavjernijebiosklopljenizmeđuvjerovnikaidužnikanegojebiosklopljenizmeđuvjerovnikaizaložnihdužnika. Kakovjerovnikizaložnidužnicinisustrankekojemogusklopitisporazumozasnivanjuzaložnogpravananekretninamapre-maodredbiizčl.269.teizčl.263.Ovršnogzakonasporazumkojijebiosklopljen17.3.1997.godinejeništavsporazum. Slijedomnavedenoga,aprimjenomodredbeizčl.373.toč.4.ZPPpresudasudaprvogstupnjajepreinačenaprihvaćanjemtužbenihzahtjevakojesutužiteljipostaviliradiutvrđenjaništavimsporazumaozasnivanjuzaložnogprava,kaoiradibrisanjazaložnogaprava. Premaodredbiizčl.166.st.2.ZPPtuženicisuobvezanitužiteljimanadoknadititroškovepostupkakojisupostavljenipremaodređenomzahtjevutužitelja(list105ičl.155.ZPP)uiznosuod2.501,00kunu,jertužiteljiuparnicinisuuspjelisamourazmjernoneznatnomdijelu(čl.154.st.3.ZPP),azatrošakžalbetužiteljisvojzahtjevužalbinisuodređenopostavili. UBjelovaru,9.listopada2003.godine PREDSJEDNICAVIJEĆA: VLASTAMLADINIĆ,v.r.


SUDSKO OSIGURANJE NOVČANE TRAŽBINE ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA TEMELJU SPO-RAZUMA STRANAKA - OSIGURANJE STJECANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA STVARIMA I PRAVIMA DRUGIH OSOBADruge osobe kao stranke ugovora

(Čl. 251c. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 51/91 i 91/92).

Stranke u sporazumu o zasnivanju založnog prava na nekretninama sastavljenom kod suda radi osiguranja novčanog potraživanja su vjerovnik i dužnik, ali i osobe koje su kao vlasnici nekretnina sudjelovale u spora-zumu između vjerovnika i dužnika i dozvolile uknjižbu založnog prava na svojim nekretninama radi osiguranja vjerovnikovog potraživanja i na njih se odnose odredbe čl. 251c. do 251f. Zakona o izvršnom postupku.

“Premaodredbamačl.251c.ZIP-anaprijedlogstranaka(vjerovnikidužnik)sudodređujeročištenakojemćeuzapis-nikuutvrditisporazumstranakaopostojanjupotraživanjaivremenunjegovogdospijećainjihovusuglasnostdaseuknjižbomzaložnogpravananekretninidužnikaosiguranovčanopotraživanjeipotpisanizapisnikotomsporazumuimasnagusudskenagodbe.Ovakavsporazumizmeđuvjerovnika“B.B.”idužnikaA.izH.utvrđenidana12.V.1995.g.kodOpćinskogsudauG.br.I-178/95-2.UovomsporazumusudjelovalisuidužniciuovompredmetuZ.U.iJ.U.,obojeizH.,kaozaložnidužnici,pakaotakoviimajuipoložajugovornestrane-dužnikainanjihseodnoseodredbečl.251c.i251f.ZIP-a.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1137/97-2, od 3. VII. 1997.

***

SUDSKO OSIGURANJE NOVČANE TRAŽBINE ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA TEMELJU SPO-RAZUMA STRANAKA - ODREĐIVANJE I PROVEDBA OSIGURANJAVrijeme dospjelosti potraživanja

(Čl. 251f. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 53/91 i 91/92).

Kao vrijeme dospijeća potraživanja vjerovnika koje je predmet sporazuma o zasnivanju založnog prava iz čl. 251f. ZIP-a smatra se ono vrijeme dospijeća koje je navedeno u sporazumu pri čemu nije od utjecaja je li u pravnom poslu vjerovnika i dužnika koji je prethodio tom sporazumu ugovoreno koje drugo vrijeme i način dospijeća potraživanja vjerovnika.

“OvršnaispravauovompredmetujerješenjeOpćinskogsudauKoprivniciod30.rujna1994.godine,brojI-896/94-2,akojerješenjejedonesenotemeljemodredbečl.251d.Zakonaoizvršnompostupkunatemeljusporazumastranakaizčl.251c.Zakonaoizvršnompostupku(udaljnjemtekstu:ZIP).Premaodredbičl.251f.ZIP-asudćerješenjemnaprijedlogvjerovnika,kadautvrdidajesporazumizčl.251c.ZIP-apostaoizvršanodreditiiprovestiizvršenjenanekretninamadužnikaaradinamirenjaosiguranjanovčanogpotraživanja.Dakle,dabisenaprijedlogvjerovnikamo-glodonijetirješenjekojeimavažnostrješenjaoizvršenjupotrebnojedajesporazumstranakapostaoizvršan.Premaodredbičl.19.ZIP-anakojisepozivaodredbačl.151f.ZIP-akadagovorioizvršnostisudskanagodbapostajeizvršnaakojepotraživanjeponagodbidospjelo.Nadalje,premaodredbičl.251c.ZIP-ausporazumustranakaopostojanjupotraživanjasudćeutvrditiivrijemedospijećapotraživanjaisuglasnoststranakazauknjižbomzaložnogprava.Dakle,sudjeusporazumudužannavestivrijemedospijećapotraživanjavjerovnika.IzuvidaucitiranisporazumzaključenuspisuI-896/94-2,vidljivojedapotraživanjevjerovnikadospijeva36mjeseciodpuštanjakreditautečaj.Kakojetajsporazumzaključen30rujna1994.godineproizlazidasetajrokunajnepovoljnijemslučajuzadužnikamožeračunatido30.rujna1997.godine.Dakle,premaodredbamasporazumastranakapotraživanjevjerovnikadospijevatek30.rujna1997.godine.Pritomenijeodutjecajanavodovrhovoditeljauodgovorudapremaugovoruokredituistidospijevanadrugačijinačinodonogakakojetougovorenousporazumutedajetajugovorotkazan.Naime,poocjeniovogsudavri-jemedospijećapotraživanjavjerovnikaukonkretnomslučajumožesecijenitipremaonomvremenudospijećakakojetoutvrđenousporazumustranakaizčl.251c.ZIP-apakodtoganijeodnikakvogutjecajaeventualnovrijemedospijećapotraživanjaizugovoraokreditu,jerjetakvodospijećetrebalougovoritiiusporazumu.Iznaprijednavedenogproizla-zidapotraživanjeovrhovoditeljauvrijemepodnošenjaprijedlogazaovrhu,aistotakoiuvrijemepodnošenjažalbepoovršenicimanijedospjela,paprematomenitisporazumstranakanijepostaoizvršan,zbogčegazasadanijebilouvjeta


dasetemeljemodredbečl.251f.ZIP-anaprijedlogovrhovoditeljadoneserješenjeizcitiranogzakonskogčlanka.””OvršnaispravauovompredmetujerješenjeOpćinskogsudauKoprivniciod30.rujna1994.godine,brojI-896/94-2,akojerješenjejedonesenotemeljemodredbečl.251d.Zakonaoizvršnompostupkunatemeljusporazumastranakaizčl.251c.Zakonaoizvršnompostupku(udaljnjemtekstu:ZIP).Premaodredbičl.251f.ZIP-asudćerješenjemnaprijedlogvjerovnika,kadautvrdidajesporazumizčl.251c.ZIP-apostaoizvršanodreditiiprovestiizvršenjenanekretninamadužnikaaradinamirenjaosiguranjanovčanogpotraživanja.Dakle,dabisenaprijedlogvjerovnikamoglodonijetirješenjekojeimavažnostrješenjaoizvršenjupotrebnojedajesporazumstranakapostaoizvršan.Premaodredbičl.19.ZIP-anakojisepozivaodredbačl.151f.ZIP-akadagovorioizvršnostisudskanagodbapostajeizvršnaakojepotraživanjeponagodbidospjelo.Nadalje,premaodred-bičl.251c.ZIP-ausporazumustranakaopostojanjupotraživanjasudćeutvrditiivrijemedospijećapotraživanjaisuglasnoststranakazauknjižbomzaložnogprava.Dakle,sudjeusporazumudužannavestivrijemedospijećapotraživanjavjerovnika.IzuvidaucitiranisporazumzaključenuspisuI-896/94-2,vidljivojedapotraživanjevjerovnikadospijeva36mjeseciodpuštanjakreditautečaj.Kakojetajsporazumzaključen30rujna1994.godineproizlazidasetajrokunajnepovoljnijemslučajuzadužnikamožeračunatido30.rujna1997.godine.Dakle,premaodredbamasporazumastranakapotraživanjevjerovnikadospi-jevatek30.rujna1997.godine.Pritomenijeodutjecajanavodovrhovoditeljauodgovorudapremaugovoruokredituistidospijevanadrugačijinačinodonogakakojetougovorenousporazumutedajetajugovorotkazan.Naime,poocjeniovogsudavrijemedospijećapotraživanjavjerovnikaukonkretnomslučajumožesecijenitipremaonomvremenudospijećakakojetoutvrđenousporazumustranakaizčl.251c.ZIP-apakodtoganijeodnikakvogutjecajaeventualnovrijemedospijećapotraživanjaizugovoraokreditu,jerjetakvodospijećetrebalougovoritiiusporazumu.Iznaprijednavedenogproizlazidapotraživanjeovrhovoditeljauvrijemepodnošenjaprijedlogazaovrhu,aistotakoiuvrijemepodnošenjažalbepoovršenicimanijedospjela,paprematomenitisporazumstranakanijepostaoizvršan,zbogčegazasadanijebilouvjetadasetemeljemodredbečl.251f.ZIP-anaprijedlogovrhovoditeljadoneserješenjeizcitiranogzakonskogčlanka.”

Županijski sud u Koprivnici, Gž-382/98-2, od 11. VI. 1998.

***

SUDSKO OSIGURANJE NOVČANE TRAŽBINE ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA - ODREĐIVANJE I PROVEDBA OSIGURANJASadržaj sporazuma stranaka

(Čl. 251c. i čl. 251f. Zakona o izvršnom postupku - “Narodne novine”, br. 51/91 i 91/92).

Sporazum stranaka iz čl. 251c. Zakona o izvršnom postupku o osnivanju založnog prava radi osiguranja novčanog potraživanja koji se utvrđuje u sudskom zapisniku mora između ostalog sadržavati i vrijeme dospjelosti potraživanja, jer se dospjelost potraživanja prije prodaje nekretnina prema odredbama čl. 251f. istog zakona utvrđuje prema tom sporazumu, a ne nekom drugom, kao npr. iz kojeg potječe to potraživanje.

“Budućijesudprvogstupnjautvrdiodasporazumstranakabr.I-178/95-2od12.svibnja1995.g.zaključenkodOpćinskogsudauB.nijepostaoizvršanjerprematočki2.tražbinavjerovnikajošnijedospjela(čl.251c.Zakonaoizvršnompostupkuusvezisčl.19ZIP-a).Pravilnojepostupiosudprvogstupnjakadajeusvojioprigovordužnika,ukinuoprovedeneradnjeiobustavioizvršenje(st.4.čl.53ZIP-a).”



8. OSIGURANJE - RAZNO

OSIGURANJE PRISLINIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIBjanko zadužnica - visina novčane tražbine

(Čl. 183., 183.a i 258. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08)

Bjanko zadužnica u kojoj vjerovnik nije odredio visinu novčane tražbine ne predstavlja ovršnu ispravu, bez obzira što je određen najviši iznos do kojega se ta zadužnica mogla izdati. Tek unošenjem podataka o visini tražbine vjerovnika bjanko zadužnica postaje podobna za ovrhu jer se tek tada zna svota koju je dužnik dužan ispuniti.

“Premaodredbičl.258.Ovršnogzakona(dalje:OZ)predlagateljosiguranjaimapravotražitiosiguranjenovčanetražbinezasnivanjemzaložnogpravananekretniniprotivnikaosiguranjanaosnoviovršneispravekojomjeutvrđenatatražbina. Protivnoshvaćanjužalitelja,ovajSud,kaoiprvostupanjski,smatradazadužnicaprotivnikaosiguranjaod25.studenoga2009.godineovjerovljenaupotpisuprotivnikaosiguranjapojavnombilježnikubrojOv-6108/09od27.studenoga2009.godine,kojaglasinaiznosod7.409.644,15kn,izadužnicaprotivnikaosiguranjaod25.studenoga2009.godineovjerovljenaupotpisuprotivnikaosiguranjapojavnombilježnikupodbrojemOv-6109/09od27.studenoga2009.go-dine,kojaglasinaiznosod1.400.000,00eura,predstavljajuovršneispravenatemeljukojihjepredlagateljosiguranjaovlaštenzatražitizasnivanjezaložnogpravananekretninamaprotivnikaosiguranja. Prematome,kadaseradiorješenjuprvostupanjskogsudakojimjeodređenoosiguranjenatemeljuzadužnicaprotivnikaosiguranjaod25.studenoga2009.godine,kojeglasenaiznosod7.409.644,15kni1.400.000,00eura,prvostupanjskijesudpravilnoprimijeniomaterijalnopravokadajeprihvatioprijedlogzaosiguranje,abudućidapritomnisupočinjenebitnepovredeodredabaovršnogpostupka,tožalbaprotivtogdijelarješenjanemasvogaopravdanja. Međutim,prvostupanjskijesudnekritičkiprihvatioprijedlogzaosiguranjenovčanetražbinenatemeljutribjankozadužnice.Navedenebjankozadužniceizdanesu27.studenoga2009.godine,itosvakadoiznosaodmilijunkuna.Protivnikosiguranjadaojesuglasnostdaseradinaplatetražbinačijićeiznosnaknadno(nakonizdavanja)upisatipred-lagateljosiguranjazaplijenesvinjegoviračunikodbanakaidasenovčanasredstvastihračunaisplatepredlagateljuosiguranja. Bjankozadužnicaima,dakle,svojstvopravomoćnogrješenjaoovrsikadajeupitanjunaplatasračunadužnikailijamcaplatca,akadaseradiodrugimpredmetimaovrhe,onapredstavljaovršnuispravu(čl.183.i183.aOZ-a). UvrijemeizdavanjapredmetnihbjankozadužnicabiojenasnaziPravilnikooblikuisadržajubjankozadužnice(“Narodnenovine”,br.136/05).Timjepropisomodređenodasebjankozadužnicasastojiodnaznakejednogodnajvišihiznosadokojihsemožeizdati,podatkeodužniku,izričituizjavudužnikadajesuglasandaseradinaplatetražbineuiznosukojićenaknadnoodreditivjerovnikzaplijenesvinjegoviračunikodbanaka,podatkeovjerovniku,izjavadasuzautvrđenjepostojanjavisinetražbinemjerodavnesamoizjaveuzadužnici,teupotvrdamabanakaois-platamaizvršenimnatemeljutebjankozadužnice,mjestoidatumizdavanjaipotpisdužnika.Diozadužnicekojomseodređujesvotakojaseimarealiziratiuispravuupisujevjerovnik.Ukonkretnomslučajupredlagateljosiguranja(vjerovnik)nijeispunionavedenidiozadužnice,daklenijeodrediotražbinukojaseimaostvariti,odnosnokojaseimaosigurati. Bjankozadužnicaukojojvjerovniknijeodrediovisinunovčanetražbinenepredstavljaovršnuispravu,bezobziraštojeodređennajvišiiznosdokojegsetazadužnicamoglaizdati.Ovršnaispravamorabitipotpunojasnaiodređena,takodaneostavljanikakvedvojbeštodužniktrebaučiniti.Kadabiprotivnikosiguranjahtiopodmirititražbinuizzadužnice,tonebimogao,jerona(tražbina)nijedefinirana. Tekunošenjempodatakaovisinitražbinevjerovnikabjankozadužnicapostajepodobnazaovrhu,jersetektadaznasvotakojujedužnikdužanispuniti,ionase,ubiti,pretvarauobičnuzadužnicuutomtrenutku.”



OSIGURANJE PRETHODNIM MJERAMA - PRETPOSTAVKE ZA ODREĐIVANJE PRETHODNE MJEREDospjelost tražbine kao zapreka za osiguranje na temelju javnobilježničkog akta

(Čl. 284. st. 1. toč. 3. i čl. 285. st. 1. toč. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08).

Dospjelost novčane tražbine predstavlja zapreku za osiguranje prethodnom mjerom ako se to osiguranje zahtijeva na temelju javnobilježničke isprave, a ne i ako se zahtjev za osiguranje temelji na javnobilježničkoj odluci - rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojeg je ovršenik izjavio prigovor.

“Pravilnomprimjenomipravilnimtumačenjemodredbečl.284.st.1.toč.3.Ovršnogzakona(dalje:OZ)upovezanostisodredbomčl.285.st.1.toč.1.ičl.28.st.2.i3.OZ-a,proizlazizaključakdajedospjelosttražbinezaprekazaodređivanjeosiguranjakadaseonotražinatemeljujavnobilježničkeispravekojomjetatražbinautvrđena,aneiondakadaseonotražinatemeljujavnobilježničkeodluke,kaoštojetoslučajukonkretnompredmetu.Naime,dabisudmogaoodreditiosiguranjeprethodnommjerompojednojodosnovanavedenihuodredbičl.284.st.1.OZ-a,potrebnojedabudeispunjenadaljnjapret-postavka,akojaseusmisluodredbest.2.istogčlankaiZakonasastojiutomedajepredlagateljosiguranjaučiniovjerojatnomopasnostdabisebeztogaosiguranjaonemogućiloiliznatnootežaloostvarenjetražbine.Uodređenimzakonompredviđenimsituacijamapredlagateljosiguranjanemoradokazivatipostojanjenavedenepretpostavke,jerseonapresumira,atosusituacijepropisaneuodredbičl.285.st.1.OZ-a.Navedenomodredbomjeutoč.1.izričitopropisanodaćesesmatratidaopasnostusmisluodredbečl.284.postojiakojeodređivanjeprethodnemjerepredloženonatemeljuplatnognalogaodnosnorješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispravekojisuizdaninatemeljujavneilijavnoovjerovljeneisprave,mjeniceičeka,protivko-jihjepravodobnopodnesenprigovor,dakleupravokaoštojetoslučajuovomepredmetu. Nadalje,odredbomčl.28.st.2.OZ-apropisanojedajevjerodostojnaispravapodobnazaovrhuakosuunjojnaznačenivjerovnikidužniktepredmet,vrsta,opsegivrijemeispunjenjanovčaneobveze,aodredbomst.3.istogčlankapropisanojedakadseizvjerodostojneispravenevidijeliikadjetražbinadospjela,ovrhaćeseodreditiakoovrhovoditeljuprijedloguzaovrhunavededatumdospjelostitražbine.Dakle,usmislunavedeneodredbe,dabisemoglaodreditiovrhanatemeljuvjero-dostojneisprave,akojuovrhuodređujujavnibilježnici,tražbinaovrhovoditeljamorabitidospjelainjezinadospjelostmoraproizlazitiizvjerodostojneisprave,odnosnomorabitinaznačenauprijedloguzaovrhu. Prematome,upravopovezanomprimjenomnaprijednavedenihodredabaOZ-a,aliimajućiuviduisuštinuismisaoodredabaoosiguranjuprethodnimmjerama,proizlazizaključakdadospjelosttražbinepredstavljazaprekuzaosiguranjeprethodnommjeromsamoakoseistotražinatemeljujavnobilježničkeisprave(jerbiseutomslučajumoglatražitiprovedbaovrhe),noneiuslučajukadasetražinatemeljujavnobilježničkeodluke-rješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveprotivkojegjeizjavljenprigovor,ukojemslučajujedospjelosttražbinezakonompropisanapretpostavkazadonošenjenavedenejavnobilježničkeodluke.Drugačijetumačenjeodredbečl.284.st.1.toč.3.OZ-a,aiononakojemjesudprvogstupnjaiute-meljiosvojupobijanuodluku,udirektnomjeproturječjusodredbomčl.28.st.2.i3.ičl.285.st.1.toč.1.OZ-a,istogagasenemoženiprihvatitikaopravilno.”

Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1017/10-2, od 29. VII. 2010.

***

OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIFiducijarni vlasnik - potonji vlasnik kao protivnik osiguranja

(Čl. 273. do 278. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05).

Fiducijarni vlasnik je bezuvjetni vlasnik, zbog čega potonji vlasnik ne može biti niti protivnik osiguranja, niti se u odnosu na njega može dopustiti prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini koja je u vlasništvu fiducijarnog vlas-nika.

“Ukonkretnomslučajupremapriloženomzemljišnoknjižnomizvatkuzanekretninuupisanuuz.k.ul.____k.o.V.uos-nivanju,kojajepredmetosiguranja,proizlazidajekaovlasnikpredmetnenekretnineupisanaP.bankad.d.Z.,aneprotivnikosiguranja,uzzabilježbudajeprijenosvlasništvaobavljenusvrhuosiguranjanovčanetražbinesimenadotadašnjegvlasnikaP.d.o.o.V.Predmetniupispravavlasništvaizvršenje22.rujna2005.,natemeljuSporazumaopovratupravavlasništvaioprijenosupravavlasništvanekretninaprotivnikaosiguranjaradiosiguranjaplatežamjeniceod21.rujna2005.,daklenakonprestankavaženjanoveleiz2003.,odnosnonatemeljunoveleOvršnogzakonaobjavljeneuNarodnimnovinamabr.88/05,kojajestupilanasnagu28.srpnja2005.,takodaseneradioupisuuzemljišneknjigeuviduprethodnogipotonjegvlasnikanatemeljučl.32.st.5.Zakonaozemljišnimknjigama,kojijeomogućavaoistodobnopostojanjedvajuvlasnikanajednoj


nekretnini,tj.predlagateljaosiguranjakaoprethodnogvlasnikaiprotivnikaosiguranjakaopotonjegvlasnika,ukojojsusituacijiobabilapasivnolegitimiranaupostupcimaovrheiosiguranja.Dakle,ukonkretnomslučajujekaovlasnikupisanaP.bankad.d.Z.,kaofiducijarnivlasnik,aneprotivnikosiguranja,paslijedomtoganisunitibiliispunjeniuvjetizadonošenjepobijanogrješenja.Naime,fiducijarnivlasnikjebezuvjetnivlasnik,usmisluodredabačl.273.do278.Ovršnogzakona,pautakvomslučajupotonjivlasnik,štojeukonkretnomslučajuprotivnikosiguranja,nemožebitinitiprotivnikosiguranja,nitiseutakvomslučajumožedopustitiprisilnozasnivanjezaložnogpravananekretninikojajeuvlasništvufiducijarnogvlasnika.Stogajepotpunoneosnovanoipogrešnopozivanjepredlagateljaosiguranjanaprim-jenuodredbečl.32.st.4.i5.Zakonaozemljišnimknjigama.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1208/07-2, od 3. I. 2008.***

OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIUpis u zemljišnu knjigu


Za razliku od ovrhe na nekretnini radi naplate novčane tražbine, mjera osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini može se odrediti samo na nekretnini koja je upisana u zemljišnoj knjizi.

“Predlagateljicajesvojprijedlogoznačilakao“prijedlogzaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivanjemzaložnogprvananekretninikojanijeupisanauzemljišneknjige”aradiosiguranjanovčanetražbineod35.226,07knstroškovimapostupkatejepredložila“pljenidbenipopisnanačinodređenčl.125.st.3.Ovršnogzakona(dalje:OZ)određenihfizičkihuprijedlogunavedenihčesticazgrade. Pobijanimjerješenjemprvostupanjskisudtakavprijedlognekritičkiprihvatioi,-kakojenaprijedcitirano,-naložiouknjižbuzaložnogpravasnaznakomovršivostitražbineusmisluodredbečl.259.st.2.OZ.Izodredabačl.257.do260.OZkojeregulirajuinstitutosiguranjaprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretnini,pogotovoizodredbečl.259.st.4.OZ,jasnojemeđutimdaseovamjeraosiguranjamožeodreditisamonanekretninikojajeupisanauzemljišnojknjizi,dakleneinanekretninikojanijeupisana. Primjeniodredabačl.125.OZimamjestaakojepredloženaovrhananekretniniradinaplatenovčanetražbine(GlavaX.Ovršnogzakona),anekretninanijeupisanauzemljišneknjige(čl.77.st.3.OZ).Međutim,kakojenavedeno,uovomseslučajuneradiotakvomprijedlogu,većoprijedloguzaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivan-jemzaložnogpravananekretnini(eventualnoetažnomdijelunekretnine)zakojunijepružendokazdajeupisanauzemljišnimknjigama.”


OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIUknjižba založnog prava na nekretninama koje su u fiducijarnom vlasništvu

(Čl. 30. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - “Narodne novine”, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01).

Ako nekretnine na kojima se traži osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja novčane tražbine pred-lagatelja osiguranja nisu u vlasništvu protivnice osiguranja, već su iste u fiducijarnom vlasništvu treće osobe, sud nije ovlašten na navedenim nekretninama odrediti prisilno zasnivanje založnog prava u smislu odredaba čl. 257. do 260. Ovršnog zakona.

“Prijesvega,valjanavestidaovajSudsmatradajesudprvogastupnjapočiniobitnupovreduodredabaovršnogpostupkausmisluodredbečl.354.st.1.Zakonaoparničnompostupku(“Narodnenovine”,br.53/91,91/92,112/99,88/01i117/03-dalje:ZPP),uvezisčl.258.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,br.57/96,29/99,42/00,173/03i194/03-dalje:OZ),budućidajeodredioosiguranjeuknjižbomzaložnogpravaradiosiguranjanovčanetražbinepred-lagateljaosiguranjauukupnomiznosuod449.491,58kn,nanekretninamakojenisuuvlasništvuprotivniceosiguranja.Naime,premačl.258.OZ-anaosnoviovršneispravekojomjeutvrđenanovčanatražbinapredlagateljosiguranjaimapravotražitiosiguranjetetražbinezasnivanjemzaložnogpravananekretniniprotivnikaosiguranja.Tobidaljeznačilo


dabiprotivnikosiguranjamoraobitiupisankaovlasniknekretnina,budućidaje,premačl.259.st.1.OZ-a,određenodasenanekretniniupisanojuzemljišnojknjizizaložnopravostječeuknjižbom,adabiseprovelauknjižba,morabitiispunjenaipretpostavkaknjižnogprednikausmislučl.40.Zakonaozemljišnimknjigama(“Narodnenovine”,br.91/96,68/98,137/99i114/01).Naime,premanavedenojodredbiupisiuzemljišnuknjigudopuštenisusamoprotivosobekojajeučasupodnošenjaprijedlogazaupisutojzemljišnojknjiziupisanakaovlasnikzemljištailinositeljprava,gledekojegseupiszahtijeva,ilikojabaristodobnobudekaotakvauknjiženailipredbilježena.Ukonkretnomslučaju,izizvadakapriloženihuzprijedlogzaosigu-ranjevidljivojedajeup.l.___k.o.V.upisanakaovlasnica“V.b.”d.d.V.,uzzabilježbudajeprijenospravavlasništvaizvršenradiosiguranjanovčanetražbineuvisiniod80.000,00EUR,odnosno20.000,00EURsimenaprotivniceosiguranjaiM.S.,dokjeup.l.___k.o.V.kaovlasnikupisan“S.”osiguranjed.d.FilijalaČ.,takođeruzzabilježbudajeprijenospravavlasništvaobavljenradiosiguranjatražbineiznosaod70.000,00knsimenaprotivniceosiguranjaiM.S.Prematome,nanavedenimnekretninamaprotivnicaosiguranjanijeupisanakaovlasnica.Otomedasunavedenenekretnineufiducijarnomvlasništvudrugihosoba,aneuvlasništvuprotivniceosiguranja,govoriisamaizrekarješenja,pričemuvaljanapomenutidasudprvogastupnjapredmetnorješenjenedostavljaupisanimzemljišnoknjižnimvlasnicima,potpunozanemarujućičinjenicudasuuzemljišnojknjizikaovlasniciupisaniprethodnivlasnici,uzzabilježbudajeprijenospravavlasništvaizvršenspotonjihvlas-nikaradiosiguranjagorenavedenihtražbina.Izz.k.izvadakapriloženihuzprijedlogzaosiguranjeproizlazidajeprotivnicaosiguranjaprenijelavlasništvo(svojsuvlasničkidio)napredmetnimnekretninamaukorist“V.b.”d.d.,aizčegabislijedilodaseukonkretnomslučajuodredilauknjižbazaložnogpravananekretninamakojenisuvlasništvoprotivniceosiguranja.Premačl.30.st.1.Zakonaovlasništvuidrugimstvarnimpravima(dalje:ZOV)pravovlasništvajestvarnopravonaodređenojstvarikojeovlašćujesvognositeljadastomstvariilikoristimaodnječiništogajevolja,tedasvakogdrugogodtogaisključi,akotonijeprotivnotuđimpravimanizakonskimograničenjima.Doprijenosapravavlasništvaradiosiguranjadošlojeuskladusodredbomčl.273.do278.OZ-a,pričemuutakvomslučajuprotivniciosiguranja,kaopotonjemvlasniku,ostajejedinopravoposjedovatinekretninekojesubilepredmetomprijenosapravavlasništvaradiosiguranja,odnosnofiducijarnogvlasništva.Budućidapredmetnenekretninenisuumomentudonošenjarješenjabilevlasništvoprotivniceosiguranja,tonitisudprvogstupnjanijemogaonanavedenimnekretninamaodreditiprisilnozasnivanjezaložnogpravausmisluodredabačl.257.do260.OZ-a.”


OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIZabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi

(Čl. 79. st. 1. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03)

Kad je ovršenik uložio pravni lijek protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika, izjavljeni pravni lijek ne sprječava zemljišnoknjižni sud da izvrši upis zabilježbe ovrhe u zemljišnoj knjizi.

“Pobijajućiprvostupanjskorješenjeprotustrankeističuužalbidasuupostupkuovrhekojisevodikodistogsudapodbr.Ovr.__/03protivrješenjaoovrsiizjaviliprigovor,dastogarješenjeoovrsinatemeljukojegjedonesenopobijanorješenjeozabilježbiovrhenanekretninamaprotustrankenijepravomoćnoidaćeopostojanjutražbinepredlagateljakojajepredmetovršnogpostupkaodlučivatiuparnici.Naime,pobijanorješenjejedonesenonatemeljurješenjaoovrsiprvostupanjskogsudabr.Ovr.__/03od15.travnja2005.,kojimjeudovoljenoprijedloguzaovrhupredlagateljaiodređenajeovrhananekretni-namaprotustranke,radinamirenjanovčanetražbinepredlagatelja,anatemeljuovršnejavnobilježničkeisprave.Protustrankevaljaupozoritidaseusmisluodredbečl.39.al.2.Zakonaozemljišnimknjigama(“Narodnenovine”,br.91/96,68/98,137/99,114/01i100/04)zemljišnoknjižnezabilježbemoguučinitiusvrhudaseosnujupravniučincikojezabilježbaproiz-vodipoodredbamaZakonaozemljišnimknjigamailidrugihzakona,primjericezabilježbaodređenapopravilimaoovrsi.Uskladusodredbomčl.75.Ovršnogzakona(dalje:OZ),ovrhananekretniniprovodisezabilježbomovrheuzemljišnojknjizi,utvrđenjemvrijednostinekretnine,prodajomnekretnineinamirenjemovrhovoditeljaiziznosadobivenogprodajom.Premaodredbičl.79.st.1.OZ-a,čimdoneserješenjeoovrsi,sudćeposlužbenojdužnostizatražitidaseuzemljišnojknjiziupišezabilježbaovrhe.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1629/05-2, od 13. X. 2005.***


PRIVREMENE MJERE RADI OSIGURANJA NENOVČANE TRAŽBINE - UČINCI PRIVREMENIH MJERAZabrana otuđenja ili opterećenja nekretnina


Pravni učinak zabrane otuđenja nekretnina jest u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini na koju se zabrana odnosi bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba stekla i uknjižila pravo vlasništva na toj nekretnini, iz kojeg razloga nema zapreke da zemljišnoknjižni sud provede uknjižbu prava vlasništva na treću osobu unatoč uknjiženoj zabrani.

“Štosetičezabilježbeoovrsi,odnosnootuđenjaiopterećenja,sudprvogastupnjaočiglednonijeimaouviduodredbučl.297.st.5.Ovršnogzakona(dalje:OZ).Naime,učinakzabraneotuđenjaiopterećenjasesastojiutomeštoovrho-voditelj,odnosnozaložnivjerovnikmožepredložitiovrhuradinaplatesvojetražbinekadonapostaneovršnananekretniniuknjiženojuzemljišnojknjizibezobziranatoštojeposlijetezabranetrećaosoba,natemeljudobrovoljneraspoložbe,steklapravovlasništvanatimnekretninama.Dakle,imajućiuvidunaprijedspomenutezakonskeodredbe,očiglednojedanemazapreke,premastajalištuovogSuda,dasepobijanidiorješenjaprovedeuzemljišnimknjigama.Prvostupanjskisudjeosobitoispustioizvidadaseukonkretnomslučajuneradioraspoložbivlasnikanekretnineup-isaneuz.k.ul.____k.o.Lj.,odnosnosadapok.L.S.Neradiseoraspoložbi,većopravunasljeđivanja.Naime,časomsmrtiostaviteljasvapravaisvenjegoveobvezeprelazenanasljednike.Tovaljaosobitonaglasiti.Sdrugestrane,sobzi-romdajevećutijekuovršnipostupak,tajpostupaksemorainastaviti.Ovršnipostupakprotivostaviteljakaoovršenikazapočeoje1998.Ostaviteljjeumro26.travnja2005.Nemožesevoditipostupakprotivosobečijasupravaiobvezeprestalesmrću.Tajpostupaksemoževoditisamoakosenasljedniciprihvatenasljeđa,štojeukonkretnompredmetuislučaj.Naime,kadaserješenjeonasljeđivanjunebiprovelouzemljišnimknjigamagledepredmetnihnekretnina,upitnojenakojinačinbizaložnivjerovniciostvarilisvojaprava,odnosnoupitnojeukojempostupkuikojeosobebiutompostupkubilenapasivnojstrani.”

Županijski sud u Varaždinu, Gž-1391/05-2, od 8. VIII. 2005.

***

OVRSNI POSTUPAK - OSIGURANJE - OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINIStvarna nadležnost


Za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini stvarno je nadležan općinski sud i onda kad se osiguranje traži na temelju odluke trgovačkog suda.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr1-154/03-2

RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaMiljenkeVraničar,kaopredsjednicevijeća,teStankaJesenkovićaiDavorkeLukanović-Ivanišević,kaočlanovavijeća,upostupkuosiguranjapredlagateljaosiguranjaM.LTD.P.O.,Q.,Gibraltar,kogazastupaD.J.,odvjetnikuR.,protivprotivnikaosiguranjaI.J.autoprije-voznikaizK.,radiosiguranjanovčanetražbine,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauRijecikojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod15.studenog2002.godinebrojOvr-247/02iTrgovačkogsudauRijecikojijetajsukobizazvaodopisomod5.veljače2003.godinebrojR1-13/03,usjedniciodržanojdana18.veljače2003.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetustvarnojenadležanOpćinskisuduRijeci.


Obrazloženje PredlagateljosiguranjajepredložioOpćinskomsuduuRijeciprotivprotivnikaosiguranjaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretninamaprotivnikaosiguranjaitonak.č.br.1227kućaŠ.81m2,gospodarskazgradaŠ.21m2,dvorišteŠ.500m2ioranicaŠ.597m2uk.o.K.,Sv.L. OpćinskisuduRijecioglasiosestvarnonenadležnimipopravomoćnostisvogrješenjapredmetustupioTrgovačkomsuduuRijecikaonadležnomsudu,kojijedoniopresudučijaovrhasetražiuovompredmetu.Smatraganadležnimpočl.19.toč.5.Zakonaosudovima(“Narodnenovine”,broj3/94,100/96,131/97i129/00–udaljnjemtekstuZS). TrgovačkisuduRijeciizazvaojesukobnadležnosti,jersmatradajezaodlučivanjeoprijedloguzaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretnininadležanOpćinskisuduRijecikojivodijavnuknjiguukojojtrebaprovestiupisitopočl.257.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”,broj57/96i22/99–udaljnjemtekstuOZ). ZapostupanjeuovomovršnompredmetustvarnojenadležanOpćinskisuduRijeci. TrgovačkisuduRijecijedoniopresuduod22.studenog2001.godinebrojP-1688/01temeljemkojesetražiosiguranjenovčanetražbineuiznosuod307.650,75SEK(švicarskihkruna)sppprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretninamaupisanimuzemljišnuknjigukojuvodiOpćinskisuduRijeci. Premaodredbičl.19.toč.5.ZStrgovačkisudovibilibinadležnizaprovođenjeovrhaodlukakojesudonijeteuprvomstupnju. Međutim,odredbomčl.257.st.1.OZpropisanojedajezaodlučivanjeoprijedloguzaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretnininadležansudkojivodijavnuknjiguukojojtrebaprovestiupis. Ovakvuodredbuomjesnojnadležnostisudakojivodijavnuknjiguukojutrebaprisilnozasnovatizaložnopravonanekretnini,poocjeniovogsudatrebasmatratiodredbomkojomseodređujeistvarnanadležnostsudakojivodijavnuknjiguzaprisilnozasnivanjezaložnogpravaupisomutujavnuknjigu. Naime,logičnojedausvezisprovođenjemupisaujavnuknjigupatakoiprisilnogzasnivanjazaložnogpravaupisomujavnuknjiguodlučujesudkojivoditujavnuknjigu. StogatrebauzetidajeOZkojijestupionasnagu11.kolovoza1996.godinedrugačijereguliranastvarnanadležnostzaodređivanjeprisilnogzaložnogpravananekretniniupisomujavnuknjiguodonogakakojetoranijebilopropisanoodredbomčl.19.toč.5.ZSkojijestupionasnagu23.srpnja1994.godinepaseprimjenjujekasnijedonesenizakon(lexposteriordero-gatlegipriori). Izizloženihrazlogatemeljemodredbečl.23.st.2.Zakonaoparničnompostupkuodlučenojekaouizreciovogrješenja. UZagrebu,18.veljače2003.godine Predsjednikvijeća: MiljenkaVraničar,v.r.

***

OSIGURANJE PRETHODNIM MJERAMAPrigovori protiv ovršne isprave u postupku odlučivanja o prethodnoj mjeri


Odlučujući o prijedlogu za određivanje prethodne mjere, temeljenom na rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne is-prave kojemu je ovršenik pravodobno prigovorio u cijelosti, ovršni sud nije ovlašten ocjenjivati je li vjerodostojna isp-rava na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi podobna za ovrhu.

“Općinskisudjepošavšiodslijedećihutvrđenja: -dajenepravomoćnimrješenjemoovrsitogaSuda,poslovnibroj:Ovrv-14866/02od20.siječnja2003.određenaovrhate-meljemvjerodostojneispraveprotivHrvatskeudrugef.izZ., -dajeHrvatskaudrugaf.podnijelaprigovorkojimpredmetnorješenjepobijaucijelosti,


pravilno,zaključiodasuseispunilepretpostavkezaodređivanjeprethodnemjere(čl.284.i285.st.1.toč.1.OZ). Neosnovanoprotivnikosiguranja,pobijajućinavedenorješenje,prigovaradajerješenjeoovrsidonesenonatemeljuračunakojinijeusmislučl.28.st.2.OZpodobanzaovrhu(jernesadržidatumdospijećatražbineijerjenaračununavedenapogrešnaadresadužnika). Naime,sudprvogstupnjanijeovlašten,odlučujućioprijedloguzaodređivanjeprethodnemjere,temeljenomnarješenjuoovrsinatemeljuvjerodostojneispravekojemujeovršenikpravodobnoprigovorioucijelosti,ocjenjivatijelivjerodos-tojnaispravanatemeljukojejedonesenorješenjezaovrhupodobnazaovrhuilinije. NitiovajSudnijeovlašten,odlučujućiožalbiprotivrješenjaoodređivanjuprethodnemjere,donesenenatemeljurješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave,kojegovršenikpravodobnimprigovorompobijaucijelosti,ispitivatiosnovanostprigovora,jeliračunnatemeljukojegajedonesenorješenjeoovrsinepodobanzaovrhuusmislučl.28.st.2.OZ. Naime,oosnovanostitogprigovoraodlučujesudkojemujepodnesenprigovorkojimovršenikucijelostipobijarješenjeoovrsinatemeljuvjerodostojneisprave(čl.54.st.2.OZ). Budućidaiziznijetogproizlazidaprethodnamjeramožebitiodređenaiunatočmogućojokolnostidajerješenjeoovrsidonesenonatemeljuvjerodostojneispravenepodobnezaovrhuusmislučl.28.st.2.OZ,totočnoprotivnikosiguranjanavodi,dasenatajnačinomogućujuzloupotrebeodstranepredlagateljaosiguranja. Načinisaniranjatakvihmogućihzloupotrebapredviđenisuodredbamačl.290.st.3.,4.i5.OZ.”

Županijski sud u Zagrebu, Gžovr-906/03, od 2. IX. 2003.

***OVRSNI POSTUPAK - PRIVREMENE MJERE RADI OSIGURANJA NENOVČANE TRAŽBINEUpis odluke glavne skupštine u sudski registar


Neosnovan je prijedlog za određivanje privremene mjere zabrane dioničkom društvu upisa odluka glavne skupštine društva u sudski registar jer takvo ovlaštenje suda ne proizlazi niti iz odredaba Ovršnog zakona, a niti iz odredaba Zakona o trgovačkim društvima. Iznimke su propisane u odredbi čl. 448. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima, kada sud može privremenom mje-rom zaustaviti primjenu odluke za koju se tužbom traži da se utvrdi ništavom. To će biti u slučaju kada postoji vjerojatnost da bi provođenjem prijeporne odluke društvu s ograničenom odgovornošću mogla nastati nena-doknadiva šteta.

“Zaprovedbuupisausudskiregistarnadležanjeregistarskisudiupisseprovoditemeljemodredabaoupisu,auprvomredutemeljemodredabaZakonaosudskomregistru(“Narodnenovine”,br.1/95,57/96i45/99),Pravilnikaonačinuupisausudskiregistar(“Narodnenovine”,br.10/95i101/96),teodgovarajućihzakonskihpropisakojiseodnosenaodređeniupis.Prijenegoštodoneserješenjeoupisu,registarskisudispitujejeliudovoljenopretpostavkamaokojimaovisidopuštenostprijaveiosnovanostzahtjevazaupis.Rješenjesedonosinakonštoseutvrdidasuispunjenesvepropisanepretpostavke.Kadajeuprijavizaupisistaknutovišezahtjevazapromjenupodatakaupisanihuregistar,aštojeovdjeslučaj,registarskisudmožedonijetirazličiteodlukeopojedinimzahtjevima,amožedonijetiidjelomičnorješenje,svenatemeljuodredabaoupisu,azavisnoodosnovanostizahtjevazaupisidopuštenostipodneseneprijave. Sud,međutim,nijeovlaštenprivremenommjeromzabranjivatiupispromjenapodatakausudskiregistar,jertakvoovlaštenjeneproizlazinitiizodredabaOvršnogzakona,anitiizodredabaZakonaotrgovačkimdruštvima(“Narodnenovine”,br.111/93,34/99i5200,dalje:ZTD). Iznimkesupropisaneuodredbičl.448.st.3.ZTD-a,kadsudmožeprivremenommjeromzaustavitiprimjenuodlukezakojusetužbomtražidaseutvrdiništavom.Toćebitiuslučajukadpostojivjerojatnostdabiprovođenjeprijeporneodlukedruštvusograničenomodgovornošćumoglanastatinenadoknadivašteta.Takveodredbe,međutim,nedajuovlaštenjesududaprivremenommjeromzabraniupispromjenapodatakausudskiregistar,većseradioprivremenimmjeramakojimasezaustavljaprimjenaodlukazakojesetužbomtražidaseutvrdeništavim.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-6415/03, od 23. IX. 2003.

***


OVRSNI POSTUPAK - PRIVREMENE MJERE RADI OSIGURANJA NENOVČANE TRAŽBINE - VRSTE PRIVRE-MENIH MJERAZabrana upisa u sudski registar


Neosnovan je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere kojom bi sud naredio istom reg-istarskom sudu zabranu upisa u sudski registar po odluci dioničkog društva. Sud nije ovlašten privremenom mjerom zabranjivati upis promjena podataka u sudski registar, jer takvo ovlaštenje ne proizlazi niti iz odredaba Ovršnog zakona, niti iz odredaba Zakona o trgovačkim društvima.

“Neosnovanjeprijedlogpredlagateljaosiguranjazaodređivanjemprivremenemjerekojombiparničnisudnaredioregistar-skomsuduzabranuupisausudskiregistarčlanovanadzornogodborakojisuizabraninaskupštiniodržanojdana28.rujna2001.godine. Ovajsudnalazidajeprvostupanjskisudpravilnopostupiokadajeodbioprijedlogdaseodredipredloženaprivremenamjera. Radiseoprivremenojmjerizabranomupisausudskiregistarčlanovanadzornogodborakojisuizabraninaskupštiniodržanojdana28.rujna2001.godine. Sud,međutim,nijeovlaštenprivremenommjeromzabranjivatiupispromjenapodatakausudskiregistar,jertakvoovlaštenjeneproizlazinitiizodredabaOvršnogzakona,anitiizodredabaZakonaotrgovačkimdruštvima(Nar.nov.,br.111/93,34/99,121/99i52/00-dalje:ZTD). Iznimkesupropisaneuodredbičl.448.st.3.Zakonaotrgovačkimdruštvima,kadasudmožeprivremenommjeromzaustavitiprimjenuodlukezakojusetužbomtražidaseutvrdiništavom.Toćebitiuslučajukadapostojivjerojatnostdabiprovođenjemprijeporneodlukedruštvusograničenomodgovornošćumoglanastatinenadoknadivašteta.Takveodredbenemakadajeupitanjuodlukaglavneskupštinedioničkogdruštva(kaoštojetoslučajuovompredmetu). Nadalje,premaodredbičl.622.Zakonaotrgovačkimdruštvimapostojimogućnostodređivanjaprivremenemjereuslučajukadatrgovačkodruštvoprotuzakonitimpostupanjemnekognjegovogorganailičlanatogorganaugroziopćedobro.Izstanjaspisaneproizlazidasuispunjeneovepremise,anititopredlagateljtijekompostupkaističeodnosnoničimtonedokazuje. Zaprovedbuupisausudskiregistarnadležanjeregistarskisudiupiseprovoditemeljemodredabaoupisu,auprvomredutemeljemodredabaZakonaosudskomregistru(Nar.nov.,br.1/95,57/96i45/99)iPravilnikaonačinuupisausudskiregistar(Nar.nov.,br.10/95i101/96).Utomregistarskompostupkustrankakojaimapravniinteresmožebranitisvojapravapredregistarskimsudomkaonadležnimsudom,takodaćepredlagatiodređenabrisanjaizabranebrisanjakaoizahtijevatiodređeneupise. Nisu,dakle,ostvarenezakonompropisanepretpostavkedaseodredipredloženaprivremenamjera.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-128/02, od 9. IV. 2002.

***

OVRSNI POSTUPAK - PRIVREMENE MJERE RADI OSIGURANJA NOVČANE TRAŽBINE - UČINCI PRIVRE-MENIH MJERAUčinak zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine


Zabilježba privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine ne spriječava vlasnika nekretnine njome raspolagati, već osigurava predlagatelja u naplati njegovog potraživanja, ako kroz vrijeme postojanja te mjere dođe do opterećenja ili otuđenja nekretnine.

“NanekretninamaU.C.upisanajezabilježbaprivremenemjerezabraneotuđenjaiopterećenjanekretnina.Učinaktakvezabilježbenespriječavavlasnikanekretninenjomeraspolagati,većosiguravapredlagateljaprivremenemjereunaplatinjego-vogpotraživanja,ukolikokrozvrijemepostojanjazabilježbedođedonaknadnogopterećenjailiotuđenjapredmetnenekret-nine.Čl.297.st.5.Ovršnogzakona(“Narodnenovine”br.57/96i29/99)propisujedajeučinakzabilježbezabraneotuđenjaiopterećenjautomeštopredlagateljosiguranjamožepredložitiovrhuradinaplatesvojetražbine,kadonapostaneovršna,nanekretniniuknjiženojuzemljšnuknjiguilinapravuuknjiženomnatojnekretnini,bezobziraštojeposlijetezabranetrećaosobatemeljemdobrovoljneraspoložbeprotivnikaosiguranjasteklaiuknjižilauzemljišnojknjizinekosvojepravo.Svrhajezabilježbeučinitividljivimosobneodnose(npr.maloljetnost,skrbništvo,produženjeroditeljskogprava,otvaranjestečajaitd.),ograničenjaoraspolaganjuiliupravljanjuimovinom,svetosučinkomdasenitkonemožepozivatinatodazanjihnijeznao


ilimoraoznati(čl.39.Zakonaozemljišnimknjigama).Zabilježbomseosiguravajunavedenipravniučincikojeonaproizvodi. Međutim,nazabilježbuprivremenemjerezabranomotuđenjaiopterećenjanekretninaprimijenjujuseodredbečl.297.Ovršnogzakona,patakoiučinciprivremenemjerepropisanest.5.čl.297.istogZakona.StogazemljišnoknjižniodjelOpćinskogsudauBujamanijeupisomzaložnogpravananekretninamaUrbanaCerara,nakonprethodnoupisanezabilježbeprivremenemjere,pogrešnoprimjeniomaterijalnopravo.”

Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gzz 10/01, od 20. VI. 2001.

***

OVRSNI POSTUPAK - OSIGURANJE PRISILNIM ZASNIVANJEM ZALOŽNOG PRAVA NA NEKRETNINUStvarna nadležnost


Za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini nadležan je sud koji vodi javnu knjigu u kojoj treba provesti upis. Kako su općinski sudovi nadležni za vođenje zemljišnih knjiga, to su isti i stvarno nadležni za provedbu mjere osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini.

“Oprijedloguzaosiguranjeodlučiojetrgovačkisudiakojezapostupanjepotakvomprijedlogubionadležanopćinskisud.Odredbeonadležnostitrgovačkihsudovazapostupanjeuovršnimpostupcima,tepostupcimaosiguranjatražbinasadržanesuuZakonuosudovima(Nar.nov.,br.3/94,100/96i129/00).Odredbomčl.19.st.1.toč.5.propisanojedatrgovačkisudovirješavajuiprovodeizvršenjaodlukakojesudonijeliuprvomstupnju,kaoisporovekojinastanuutijekuipovodomizvršenjatihodluka,aprovođenjeizvršenjananenovčanimsredstvimaizvršenikamogupovjeritiopćinskomsudu.Takođerjepropisanodaprovodeiosiguranjedokazazapostupkezakojesuinačenadležni,teprovodepostupakpriznanjaizvršenjainozemnihsudskihodluka,tearbitražnihodluka,određujuiprovodeizvršenjanatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaukojimabiinačebilinadležnisuditisukladnočl.19.st.1.toč.1.Zakonaosudovima,teobavljajuidrugeposloveodređenezakonom.Oveodredbeprimjenjujuseakonekimpropisomdrugačijenijeodređeno.Zakonosudovimanijepredvidioatrakcijunadležnostizapostupakovrhezaslučajdasenadjednomodstranakaupovršnompostupkuvodistečajnipostupak.Ovršnizakon(Nar.nov.,br.57/96i29/99)kaospecijalnipropisgledenadležnostiuodnosunaZakonosudovimapropisaojeučl.257.dajezaodlučivanjeuprijedloguzaosiguranjenovčanetražbineprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretnininadležanisudkojivodijavnuknjiguukojutrebaprovestiupis.Zaprovedbuosiguranjanadležansudjekojivodijavnuknjiguzatunekretninu.Zemljišneknjigepakvodeopćinskisudovisukladnoodredbičl.16.st.1.toč.2b.Zakonaosudovima.Naprijedcitiranaodredbapredstavljanesamoodredbuomjesnojnegoiodredbuostvarnojnadležnosti,pasekaospecijalnipropisprimjenjujuupostupcimaosiguranjaprisilnimzasnivanjemzaložnogpravananekretnini.”


OVRSNI POSTUPAK I POSTUPAK OSIGURANJA - PRIVREMENA MJERA RADI OSIGURANJA NENOVČANE TRAŽBINEZabrana upisa odluka Glavne skupštine u trgovačkom registru

(Čl. 298. Ovršnog zakona - “Narodne novine”, b r. 57/96 i 112/99).

Neosnovan je prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere zabrane dioničkom društvu upis odluka Glavne skupštine društva u trgovačkom registru. Iznimno, po čl. 448. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima sud može privremenom mjerom zaustaviti primjenu odluke za koju se tužbom traži da se utvrdi ništavom, ako je vjerojatno da bi se njezinim provođenjem društvu s ograničenom odgovornošću mogla pričiniti nenadoknadiva šteta.

“NeosnovanjeprijedlogtužiteljazaodređivanjemprivremenemjerekojombiparničnisudnaredioregistarskomsududaneizvršiupisodlukadonesenihnaizvanrednojSkupštinituženikadana7.kolovoza2000.godine,adookončanjaparničnogpostupka.Ovajsudnalazidajeprvostupanjskisudpravilnopostupiokadajeodbioprijedlogdaseodredi


predloženaprivremenamjera.Radiseoprivremenojmjerizabranomtuženikudaizvršiupispromjenausudskiregistar,itoodlukakojesudonesenenaizvanrednojskupštinituženikadana7.kolovoza2000.godine.Sud,međutim,nijeovlaštenprivremenommjeromzabranjivatiupispromjenapodatakausudskiregistar,jertakvoovlaštenjeneproizlazinitiizodredabaOvršnogzakona(Nar.nov.,br.57/96i29/99),anitiizodredabaZakonaotrgovačkimdruštvima(Nar.nov.,br.111/93i34/99).Iznimkesupropisaneuodredbičl.448.st.3.Zakonaotrgovačkimdruštvima,kadasudmožeprivremenommjeromzaustavitiprimjenuodlukezakojusetužbomtražidaseutvrdiništavom.Toćebitiuslučajukadapostojivjerojatnostdabiprovođenjemprijeporneodlukedruštvusograničenomodgovornošćumoglanastatinenadoknadivašteta.TakveodredbenemakadajeupitanjuodlukaGlavneSkupštinedioničkogdruštva(kaoštojetoslučajuovompredmetu).Nadalje,premaodredbičl.622.Zakonaotrgovačkimdruštvimapostojimogućnostodređivanjaprivremenemjereuslučajukadatrgovačkodruštvoprotuzako-nitimpostupanjemnekognjegovogorganailičlanatogorganaugroziopćedobro.Izstanjaspisaneproizlazidasuispunjeneovepremise,anititotužiteljitijekompostupkaističuodnosnoničimnedokazuju.Nisudakleostvarenezakonompropisanepretpostavkedaseodredipredloženaprivremenamjera.”

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-5547/00, od 5. XII. 2000.

***

PRETPOSTAVKE ZA ODREĐIVANJE PRETHODNE MJERE - PRETPOSTAVLJENA OPASNOSTKad je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave


Opasnost onemogućavanja ili znatnog otežavanja ostvarenja tražbine se pretpostavlja ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave protiv kojeg je pravovremeno podnesen prigovor.

“Tužiteljjepodnioprijedlogzaovrhunatemeljuvjerodostojneispraveradinaplatesvojetražbineod56.461,23knsapripadajućimzateznimkamatama.RješenjemoovrsibrojIv-13766/96od10.prosinca1996.godineodređenajeovrhasuklad-notužiteljevomprijedlogu.Protivrješenjaoovrsiizjaviojetuženik-ovršenikpravovremeniprigovorkojimucijelostiospora-vaosnovanosttužbenogzahtjeva.Premačl.284.Ovršnogzakona(Nar.novine,br.75/96udaljemtekstu:OZ)pretpostavkezaodređivanjeprethodnemjereradiosiguranjanovčanetražbinejesudapredlagateljimaodlukusudailiupravnogtijelakojanijepostalaovršna,tedaučinivjerojatnimopasnostdabisebeztogaosiguranjaonemogućiloiliznatnootežaloostvarenjetražbine.Ukonkretnompredmetuvjerovniknemoraučinitivjerojatnimopasnostdabisebeztogaosiguranjaonemogućiloiliznatnootežaloostvarenjetražbine,jersepretpostavljadatakvaopasnostpostoji,akojeodređivanjeprethodnemjerepredloženonatemeljurješenjaoovrsinatemeljuvjerodostojneispraveprotivkojegjepravovremenopodnijetprigovor(čl.285.st.1.toč.1.OZ).Zatonijeodznačajačinjenicadatuženikraspolažeznatnijomimovinomnitidaseradiostabilnomdruštvukojepostojiduljinizgodina.”


OSIGURANJE - OPĆENITONadležnost za osiguranje na temelju javnobilježničkog akta

(Čl. 16. st. 1. toč. 3/ Zakona o sudovima - “Narodne novine”, br. 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00).

Za rješavanje povodom prijedloga za ovrhu na temelju javnobilježničkog akta nadležan je općinski sud.REPUBLIKAHRVATSKA VRHOVNISUDREPUBLIKEHRVATSKE ZAGREB Broj:Gr-575/00-2 RJEŠENJE VrhovnisudRepublikeHrvatskeuZagrebuuvijećusastavljenomodsudacaStankaJesenkovićakaopredsjednikavijeća,teVladimiraDrakulićaidr.IvanaKaladićakaočlanovavijeća,uovršnompredmetuovrhovoditeljaR.d.d.zatrgovinuN.,koga


zastupapunomoćnikG.T.,protivtuženikaP.d.d.zatrgovinuiuslugeD.M.,kogazastupaM.D.,odvjetnikuO.,radiispražnjenjaipredajeuposjednekretnine,rješavajućisukobnadležnostiizmeđuOpćinskogsudauDonjemMiholjcukojiseoglasiostvarnonenadležnimrješenjemod25.listopada1999.godinebrojOvr-694/99-18iTrgovačkogsudauOsijekukojijetajsukobizazvaodopisomod24.srpnja2000.godinebrojOvr-683/99-20,usjedniciodržanojdana14.studenog2000.godine, riješioje: ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduDonjemMiholjcu. Obrazloženje KodOpćinskogsudauDonjemMiholjcupokrenutjeovršnipostupaktemeljemprijedlogazaovrhuovrhovoditeljaR.d.d.zatrgovinuN.protivovršenikaP.d.d.zatrgovinuiuslugeD.M.,radiispražnjenjaipredajeuposjednekretninetemeljemsporazumaradiosiguranjanovčanetražbineprijenosomvlasništvaod18.rujna1998.godinebrojOU-448/1-9,javnobilježničkogzapisnikajavnogbilježnikaZ.Š.uN.od19.travnja1999.godinebrojOU-531/99irješenjaOpćinskogsudauDonjemMiholjcuod21.travnja1999.godinebrojZ-397/99. OpćinskisuduDonjemMiholjcudoniojerješenjeoovrsi11.lipnja1999.godinekojimjeodrediopredloženuovrhu,aovršenikjeprotivtogarješenjaizjaviožalbu. Rješenjemod25.listopada1999.godinebrojOvr-694/99OpćinskisuduDonjemMiholjcuoglasiosestvarnonenadležnimpozivomnaodredbučl.19.toč.6.Zakonaosudovima(3/94,100/96,131/97-daljeZS)anakonpravomoćnostitogarješenjapredmetjeustupioTrgovačkomsuduuOsijekukojismatradajestvarnonadležanzapostupanjeuovompredmetu. TrgovačkisuduOsijekujedopisomod24.srpnja2000.godinebrojOvr-683/99-20upućenomovomsuduizazvaosu-kobnadležnostismatrajućidajezapostupanjeuovompredmetustvarnonadležanOpćinskisuduDonjemMiholjcu. ZapostupanjeuovompredmetunadležanjeOpćinskisuduDonjemMiholjcu. Ovrhajedozvoljenatemeljemsporazumastranakaod18.rujna1998.godineradiosiguranjanovčanetražbineprijeno-somvlasništvaianeksatogasporazumaod24.rujna1998.godine,solemniziranihodstranejavnogbilježnikakojije19.travnja1999.godinenazahtjevovrhovoditeljasačiniozapisnikoposvjedočenjučinjenicaspotvrdom. Premaodredbičl.54.st.1.Zakonaojavnimbilježnicima(“Narodnenovine”,broj78/93i29/94)javnobilježničkiaktjeizvršnaispravaakojeunjemuutvrđenaobvezanačinidbuokojojsestrankemogunagoditiidasadržiizjavuobveznikaotomedasenatemeljutogaktamoženakondospjelostiobvezeneposrednoprovestiprisilnoizvršenje.Nalazećidasuukonkretnomslučajutepretpostavkeispunjenje,OpćinskisuduDonjemMiholjcujekaoovršnisudjavnobilježničkomaktupriznaosvojstvoovršneisprave. Premaodredbičl.19.toč.5.ZStrgovačkisudovirješavajuiprovodeovrheodlukakojesudonijeliuprvomstupnju,apremaodredbitoč.6.istogzakonskogčlankatisudoviodređujuiprovodeovrhenatemeljuvjerodostojneispraveupravnimstvarimaizst.1.toč.1.togačlanka. Kakoukonkretnomslučajuovrhanijedozvoljenatemeljemodluketrgovačkogsudanititemeljemvjerodostojneispravevećjedozvoljenatemeljemjavnobilježničkogaktakaoizvršneisprave,zapostupanjeuovompredmetunadležanjeopćinskisudusmisluodredbečl.16.st.1.toč.3a.ZSpremakojojopćinskisudovirješavajuovršnepredmeteakonji-hovorješavanjenijepovjerenodrugomsudu.Kakorješenjeovrheukonkretnomslučajunijepovjerenonekomdrugomsudu,zanjezinorješavanjenadležanjeopćinskisud. StogajeriješenodajezapostupanjeuovompredmetunadležanOpćinskisuduDonjemMiholjcu(čl.23.st.2.Zakonaoparničnompostupku-“Narodnenovine”,broj53/91,91/92,112/99uvezičl.19.st.1.Ovršnogzakona-“Narodnenovine”,broj57/96,29/99). UZagrebu,14.studenog2000.godine. Predsjednikvijeća: StankoJesenković,v.r

PRILOZI5/2014HrvatskejavnobilježničkekomoreZanakladnika:LucijaPopovUrednik:IvanMaleković

Oblikovanjeipripremazatisak:VanjaObadTisak:Denonad.o.o.,Zagreb,svibanj2014.

postupak ovrhe i osiguranja kroz javnobiljeŽniČku i sudsku

Documents