política latinoamericana. los dilemas del desarrollo, la...

Política Latinoamericana – Bavastro – Primer cuatrimestre 2019

1

Asignatura: Política Latinoamericana.

Los dilemas del desarrollo, la estabilidad y el cambio político en América

latina: entre los autoritarismos y las democracias en perspectiva comparada.

Cátedra: Roberto Bavastro

I. Fundamentación de la Asignatura y Contenidos Mínimos del Curso

II. Objetivos Generales y Particulares de la Asignatura

III. Modalidad de la Cursada y Evaluación de los Alumnos

IV. Programa y Bibliografía (por unidad temática)

Carrera de Ciencia Política

Facultad de Ciencias Sociales

Universidad de Buenos Aires

2019


2

I. Fundamentación de la Asignatura y Contenidos del Curso

Nos proponemos abordar el estudio comparativo de los regímenes políticos

latinoamericanos, en el marco de su desarrollo político como socio-económico, focalizando sobre el

concepto de “régimen” y su “desagregación” en términos procedimentales y conductuales.

Las implicancias de observar la trayectoria de un régimen político nos coloca frente al desafío de

analizar sistemáticamente los problemas de la instauración, la estabilidad y del cambio político.

Para ello, nos concentraremos sobre los procesos, las reglas y los actores intervinientes como también

sobre los impactos de los factores socio-económicos y político-institucionales –domésticos e

internacionales-.

¿Cómo interpretar el derrotero de los regímenes latinoamericanos? ¿Qué factores explican la

supervivencia o quiebre de las democracias? ¿Cuáles revelan el por qué perduraron o cayeron las

dictaduras? ¿Cómo caracterizar a los denominados regímenes “híbridos”? ¿Qué fronteras delimitan a las

democracias “delegativas” de los autoritarismos “competitivos”? ¿Cómo se explican las olas de cambio de

régimen? ¿Estamos presenciando una reversión de la “tercera ola”? ¿Podrá la democracia sobrevivir en

el siglo XXI?

Lejos de pretender dar respuesta a todos estos interrogantes, el desafió que enfrenta el curso es

el de recorrer un itinerario que nos permita la generación de nuevas preguntas que nos conduzcan a

construir y desarrollar una nueva agenda de investigación . Por ello, el propósito del itinerario

propuesto en el desarrollo del curso podríamos sintetizarlo en una pregunta: ¿Cómo sistematizar y

entonces intentar aprovechar el conocimiento existente?

Pasando revista a las principales teorías y modelos, el curso busca que el alumno incorpore

un conjunto de herramientas analíticas y metodológicas útiles para el análisis político empírico en

clave comparada. Así, en el desarrollo de la cursada, buscaremos abarcar algunas de las principales

explicaciones que han circulado en la disciplina (y en las ciencias sociales en general) vinculándolas a

una problemática que transcurre hasta nuestros días: el dilema de explicar el tipo de desarrollo y la

relación con la estabilidad y el cambio político. Así, dentro de este marco, observar la evolución del

conflicto y la cooperación en los regímenes latinoamericanos, privilegiando las dimensiones

institucionales (tanto políticas como socio-económicas) que promueven los distintos patrones de

acción política.

Así, el curso busca introducir a los estudiantes en:

1) Las principales teorías sobre el desarrollo económico y político , sus diversas

interpretaciones sobre la debilidad institucional e inestabilidad política, el persistente sub-

desarrollo y desigualdad económica en la región.


3

2) Las principales teorías sobre el proceso de democratización, sus avances y retrocesos.

Los dilemas y modalidades de las transiciones desde los regímenes post-autoritarios. Los

problemas y límites de la consolidación y la gobernabilidad democrática. Las democracias

informalmente institucionalizadas y los autoritarismos competitivos. La calidad democrática y

la capacidad de supervivencia de los regímenes post-autoritarios.

3) La dinámica de los presidencialismos latinoamericanos, su desempeño político y sus

prácticas políticas. Tipos de presidencialismo y el proceso de toma de decisiones. Los

impactos de las transformaciones de las estructuras partidarias y los sistemas de partidos

latinoamericanos.


4

II. Objetivos Generales y Particulares de la Asignatura

Objetivos Generales

- El objetivo general y principal de nuestro curso es examinar el derrotero de los regímenes

políticos de América latina y la dinámica (persistencia o cambio) de los patrones y tendencias

que han seguido estos regímenes políticos desde la década de los 70s hasta la actualidad. Para

ello, observamos la evolución del conflicto y la cooperación en los diversos regímenes políticos

de la región focalizando en sus diferentes dimensiones institucionales y socio-económicas que

promueven distintos patrones de acción política.

- Desarrollar las actualizaciones conceptuales, teóricas y metodológicas de la política comparada

aplicándolas a América latina.

- Profundizar el estudio de los sistemas y regímenes políticos latinoamericanos desde una

perspectiva comparada.

- Desarrollar las principales perspectivas teorico-analíticas vigentes y su evolución.

- Hacer un examen crítico de la bibliografía propuesta, enfatizando los aspectos teóricos,

metodológicos y empíricos.

- Desarrollar el pensamiento sistemático, que le permita al alumno el manejo de los conceptos y la

comprensión de los procesos, como de las restricciones que imperan en los fenómenos políticos.

Objetivos Particulares

- Aplicar los conceptos, categorías y herramientas metodológicas de la política comparada al

análisis político de los regímenes latinoamericanos, explorando las principales continuidades y

cambios que caracterizaron y caracterizan a nuestros sistemas políticos.

- Analizar los diferentes enfoques y teorías utilizadas en el estudio comparado de la política

latinoamericana, discutiendo los principales problemas metodológicos que enfrentan.

- Dotar al futuro analista de las principales herramientas teóricas y metodológicas que pueden ser

aportadas desde la política comparada para el análisis político latinoamericano.

- Conocer las principales cuestiones del actual debate teórico y metodológico y su importancia en

la política comparada y en las ciencias sociales en general.

- Profundizar y ampliar el estudio y análisis de los principales casos empíricos, enfatizando tanto

sus especificidades como las regularidades y contrastes emergentes desde la perspectiva

comparativa.

- Concentrar la atención en los elementos centrales para los estudios comparados, entre otros: las

estructuras partidarias y los sistemas de partidos; la dinámica real de los regímenes políticos y

los dilemas que enfrenta la gobernabilidad en la región.


5

- Utilizar las herramientas teóricas y metodológicas de la política comparada para analizar algunos

de los aspectos de los referentes empíricos desarrollados (casos) desde la perspectiva teórica

discutida en el curso, realizando un ejercicio de análisis político comparativo.


6

III. Modalidad de la Cursada y Evaluación de los Alumnos

El curso (que tiene una carga horaria de 6 horas semanales) se desarrollará bajo la modalidad

de clases teóricas (3 horas semanales, los días lunes de 8.00 a 11.00 horas) y de clases prácticas o

teórico-prácticas (3 horas semanales, los días miércoles de 8.00 a 11.00 horas).

Los alumnos serán evaluados, durante la cursada, mediante dos (2) parciales escritos

domiciliarios e individuales enfocados sobre los problemas discutidos en las diferentes unidades

temáticas desarrolladas en la asignatura. Además, también deberán cumplimentar una serie de trabajos

prácticos domiciliarios durante el desarrollo del curso.

Superadas satisfactoriamente las dos evaluaciones mencionadas y cumplimentados los trabajos

prácticos asignados, el alumno obtendrá la regularidad de la cursada.

La evaluación final y aprobación de la asignatura será a través de un ensayo escrito individual

muy breve (las consignas del mismo se suministrarán oportunamente durante la cursada).

A este fin, el alumno deberá proponer un problema o pregunta-problema muy específico sobre

las temáticas desarrolladas durante la cursada, presentándola a la cátedra en forma escrita. Dicha

propuesta deberá identificar puntualmente el problema o pregunta seleccionada y la modalidad de

abordaje. Necesariamente, el alumno deberá recibir la aprobación expresa sobre su propuesta de parte

de la cátedra a fin de presentar el ensayo final.

Este ensayo podrá ser entregado luego de finalizada la cursada, dentro del plazo de regularidad

establecido por la Carrera de Ciencia Política, y del mismo surgirá la nota definitiva de la asignatura.

Sin embrago, el alumno también podrá entregar el mencionado ensayo final con anterioridad a la

finalización de la cursada y, en caso de resultar satisfactorio, será considerado como “promocionado”,

surgiendo de esta evaluación la nota final del curso.


7

IV. Programa y Bibliografía (por unidad temática)

Unidad 1 - Aproximaciones teóricas y metodológicas para el análisis político comparado:

Enfoques, conceptos, técnicas y modelos explicativos.

El objetivo de esta unidad es introducirnos en el lenguaje, los conceptos, las técnicas y modelos

de las diversas perspectivas teóricas a partir de las cuales es posible estudiar el surgimiento de la

cooperación y el conflicto político. Examinando los principales aportes, alcances y críticas de los

enfoques del “nuevo institucionalismo de la elección racional” a fin de proveernos de un conjunto

de herramientas analíticas y metodológicas centrales para el análisis político comparativo actual.

Así, explorando sus debilidades y fortalezas, sus ventajas y desventajas, discutir sobre los límites de la

racionalidad y las potencialidades de estos enfoques en términos explicativos y predictivos.

Bibliografía obligatoria

- Acuña, Carlos H. y Mariana Chudnovsky. 2013. “Cómo entender a las instituciones y su

relación con la política: lo bueno, lo malo y lo feo de las instituciones”. En Carlos H. Acuña

(comp.), ¿Cuánto importan las instituciones? Gobierno, estado y actores en la política argentina.

Siglo veintiuno editores – Fundación OSDE, págs. 19-67.

- Elster, Jon. 1990. Tuercas y tornillos. Una introducción a los conceptos básicos de las ciencias

sociales. Barcelona: Editorial Gedisa. Caps. 1, 2 y 3.

- Helmke, Gretchen y Steven Levitsky. 2006. “Introduction.” En G. Helmke y S. Levitsky (Eds.).

Informal Institutions and Democracy: Lessons from Latin America. John Hopkins University

Press, págs. 1-30.

- Levitsky, Steven y María Victoria Murillo. 2012. “Construyendo instituciones sobre cimientos

débiles: lecciones desde América Latina”. En Politai, Vol.3, Núm. 5, págs. 17-44.

- Shepsle, Kenneth y Mark Bonchek. 2005. Las fórmulas de la política. Instituciones,

racionalidad y comportamiento. México: TAURUS-CIDE. Caps. 1, 2, 5 y 8.

- Weaver, Kent y Bert Rockman. “Examinanda los efectos de las instituciones”. En VV.AA.

Capacidades Estatales. 10 Textos Fundamentales. Banco de Desarrollo de América Latina.

Págs. 357-407.


8

Bibliografía Complementaria

- Axelrod, Robert. 1984. La evolución de la cooperación. Madrid, Alianza Universidad. Selección

de capítulos, págs.9-88 y 122-180.

- Barry, Brian. 1978. Los sociólogos, economistas y la democracia. Buenos Aires: Amorrortu

editores. Capítulos 1, 2, 5 y 6, págs. 9-58, 113-165.

- Lodola, Germán. 1997. “Teoría de los juegos: Enfoques y aplicaciones.” En E. Kvaternik (Ed.).

Elementos para el análisis político. Buenos Aires: Editorial Paidós. págs. …-…

- Mainwaring, Scott & Aníbal Pérez-Liñán. 2013. Democracies and Dictatorships in Latin

America. Emergence, Survival, and Fall. New York: Cambridge University Press. Capítulos 1 y 2,

págs. 1-63.

- North, Douglass. 1998. “Una teoría de la política basada en los costos de transacción”.,En S.

Saiegh y M. Tomassi (Eds.), La Nueva Economía Política: Racionalidad e instituciones. Buenos

Aires: EUDEBA.

- Shepsle Kenneth. 1999. “Estudiando las Instituciones.” En J. Farr, J. Dryzek, y S. Leonard

(Eds.). La ciencia política en la historia: Programas de investigación y tradiciones políticas .

ISTMO.

- Tsebelis, George. 2006. Jugadores con veto: Cómo funcionan las instituciones políticas.

México: Fondo de Cultura Económica. Capítulos 1 y 2, págs. …-…


9

Unidad 2 – Las modalidades del cambio político I: Modernización política y tipos de régimen.

El objetivo de esta unidad es discutir algunos de los principales enfoques, modelos y teorías que

han estudiado los procesos de modernización en las sociedades en cambio y su correlación con los

regímenes competitivos y no competitivos (Lipset, Huntington, Barrington Moore, O’Donnell, Germani,

Rustow, Hirschman, Therborn), analizando sus dinámicas e impactos y evaluando sus principales

fortalezas y debilidades.


- Cardoso, Fernando Henrique. 1985. “Sobre la caracterización de los regímenes autoritarios en

América latina.” En David Collier (Comp.), El Nuevo Autoritarismo en América Latina. México:

Fondo de Cultura Económica, págs.39-62.

- Collier, David. 1985. “Visión general del modelo burocrático autoritario.” En David Collier

(Comp.), El Nuevo Autoritarismo en América Latina. México: Fondo de Cultura Económica,

págs.25-38.

- Germani, Gino. 1965. Política y sociedad en una época de transición: de la sociedad tradicional

a la sociedad de masas. Buenos Aires: Editorial Paidós. Capítulos 4, 5 y 6, págs.127-176.

- Hirschman, Albert. 1985. “El paso al autoritarismo en América Latina y la búsqueda de sus

determinantes económicos.” En David Collier (Comp.), El Nuevo Autoritarismo en América

Latina. México: Fondo de Cultura Económica, págs.65-103.

- Huntington, Samuel P. [1968] 1990. El Orden Político en las Sociedades en Cambio. Buenos

Aires, Barcelona, México: Editorial Paidós, págs.13-40, 79-97, 131-137 y 175-180.

- Munck, Gerardo. 2002. “La transición a la política de masas en América Latina”. En Araucaria,

Vol.4, núm. 7, págs. 95-132.

- O’Donnell, Guillermo. 1985. “Las tensiones en el Estado Burocrático Autoritario y la cuestión de

la democracia.” En David Collier (Comp.), El Nuevos Autoritarismo en América Latina. México:

Fondo de Cultura Económica, págs.289-321.


10


- Cardoso, Fernando Henrique. 1985. “¿Transición política en América Latina?” En VV.AA. Los

límites de la democracia, Vol.2. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales

CLASCO, págs.129-142.

- Germani, Gino. 1985. “Democracia y autoritarismo en la sociedad moderna.” En VV.AA. Los

límites de la democracia, Vol.1. Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales

(CLASCO), págs.21-58.

- O’Donnell, Guillermo. 1972. Modernización y Autoritarismo. Buenos Aires: Editorial Paidós.

Capítulos 1, 2 y 3, págs.15-62, 63-128, 129-179.

- O’Donnell, Guillermo. 1982. El Estado Burocrático-Autoritario (1966-1973). Buenos Aires:

Editorial de Belgrano.

- O’Donnell, Guillermo. 1985. “Notas para el estudio de procesos de democratización política a

partir del Estado burocrático-autoritario” En VV.AA. Los límites de la democracia, Vol.2. Buenos

Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLASCO, págs.171-190

- Schmitter, Philippe. 1985. “La transición del gobierno autoritario a la democracia en sociedades

en proceso de modernización: ¿puede invertirse la proposición (y el pesimismo) de Gino

Germani?” En VV.AA. Los límites de la democracia, Vol.2. Buenos Aires: Consejo

Latinoamericano de Ciencias Sociales CLASCO, págs.143-170.

- VV.AA. 2016. Regímenes Políticos. Orígenes y efectos. Serie: Estado, Gestión Pública y

Desarrollo en América Latina. Buenos Aires: CAF. Banco de Desarrollo de América Latina.


11

Unidad 3 – Las modalidades del cambio político II: La tercera ola democratizadora y los dilemas de

la transición democrática.

El objetivo de esta unidad es discutir algunos de los principales enfoques, modelos y teorías que

han analizado el proceso de democratización intentando focalizar comparativamente las transiciones en

el sur de Europa y el sur de América. Examinar las principales fortalezas y debilidades de las distintas

perspectivas analíticas y las diversas modalidades bajo las cuales caracterizan al proceso de transición y

(re)democratización: “desde arriba o pactos entre élites” (O’Donnell, Schmitter y Whitehead; Higley y

Gunther; Linz y Stepan), “desde abajo o movimientos sociales y sociedad civil” (R. Collier; Putnam),

“desde la acción y estructura de clases” (Rueschemeyer, Huber y Stephens; Gibson, Collier), “desde los

factores internacionales” (Whitehead, Schmitter; Robinson; Petras y Veltmeyer).


- Huntington, Samuel P. 1994. La tercera ola. La democratización a finales del siglo XX.

Barcelona, Buenos Aires, México: Editorial Paidós. Caps. 1, 2, 3 y 4.

- Kaufman, Robert. 1988. “Liberalización y democratización en América del Sur: perspectivas a

partir de la década de 1970”. En G. O’Donnell, P. C. Schmitter & L. Whitehead (Comps).

Transiciones desde un gobierno autoritario: 3. Perspectivas comparadas. Buenos Aires: Editorial

Paidós. Capítulo 4, págs. 137-170.

- O’Donnell, Guillermo & Philippe C. Schmitter. 1988. Transiciones desde un gobierno

autoritario: 4. Conclusiones tentativas sobre las democracias inciertas. Buenos Aires: Editorial

Paidós. Capítulos 1 a 7, págs. 15-127.

- Pérez Liñán, Aníbal & Scott Mainwaring . 2014. “La supervivencia de la democracia en

América Latina (1945-2005). En América Latina Hoy, 68. Págs.139-168.

- Przeworski, Adam. 1988. “Algunos problemas en el estudio de la transición hacia la

democracia”. En G. O’Donnell, P. C. Schmitter & L. Whitehead (Comps). Transiciones desde un

gobierno autoritario: 3. Perspectivas comparadas. Buenos Aires: Editorial Paidós. Capítulo 3,

págs. 79-104.

- Rouquie, Alain. 1988. “La desmilitarización y la institucionalización de los sistemas políticos

dominados por los militares en América latina”. En G. O’Donnell, P. C. Schmitter & L. Whitehead

(Comps). Transiciones desde un gobierno autoritario: 3. Perspectivas comparadas. Buenos

Aires: Editorial Paidós. Capítulo 5, págs. 171-212.

- Stepan, Alfred. 1988. “Caminos hacia la redemocratización: consideraciones teóricas y análisis

comparativos”. En G. O’Donnell, P. C. Schmitter & L. Whitehead (Comps). Transiciones desde


12

un gobierno autoritario: 3. Perspectivas comparadas. Buenos Aires: Editorial Paidós. Págs. 105-

136.

- Whitehead, Laurence. 1988. “Aspectos internacionales de la democratización”. En G.

O’Donnell, P. C. Schmitter & L. Whitehead (Comps). Transiciones desde un gobierno autoritario:

3. Perspectivas comparadas. Buenos Aires: Editorial Paidós. Capítulo 1, págs. 15-78.


- Angell, Alan. 2001. “International Support for the Chilean Opposition, 1973-1989: Political

Parties and the Role of Exiles”. En Laurence Whitehead (ed.). The International Dimensions of

Democratization. Europe and the Americas. Nueva York: Oxford University Press. Págs.175-200.

- Boix, Carles. 2003. Democracy and Redistribution. Cambridge: Cambridge University Press.

Capítulo ¿?, págs. …-…

- Collier, Ruth B. 1999. Paths Toward Democracy: The Working Class and Elites in Western

Europe and South America. Cambridge: Cambridge University Press.

- Collier, Ruth y David Collier. 1991. Shaping the Political Arena: Critical Juntures, the Labour

Movement, and Regime Dynamics in Latin America. Princeton, NJ: Princeton University Press.

- Hurrell, Andrew. 2001. “The International Dimensions of Democratization in Latin America: The

Case of Brazil”. En Laurence Whitehead (ed.). The International Dimensions of Democratization.

Europe and the Americas. Nueva York: Oxford University Press. Págs.146-174.

- Mainwaring, Scott & Aníbal Pérez-Liñán. 2013. Democracies and Dictatorships in Latin

America. Emergence, Survival, and Fall. New York: Cambridge University Press. Capítulos 3, 4 y

7, págs. 63-92, 93-123 y 204-241.

- O’Donnell, Guillermo, Philippe C. Schmitter & Laurence Whitehead (Compiladores). 1988.

Transiciones desde un gobierno autoritario: 2. América latina. Buenos Aires: Editorial Paidós.

- Rueschemeyer, Dietrich; Evelyn Huber y John Stephens. 1992. Capitalist Development and

Democracy. Chicago: University of Chicago Press. Capítulo 2,

- Schmitter, Philippe. 2001. “The Influence of the International Context upon the Choice of

National Institutions and Policies in Neo-Democracies.” En Laurence Whitehead (ed.). The

International Dimensions of Democratization. Europe and the Americas. Nueva York: Oxford

University Press. Págs.26-54.

- Snyder, Richard. 2002. “Vías de salida de los regímenes sultánicos. Una combinación de

perspectivas estructurales y voluntaristas”. En Araucaria, Vol.4, núm.7, págs. 48-94.

- Stepan, Alfred. 1988. Repensando a los militares en política. Cono Sur: un análisis comparado.

Buenos Aires: Sudamericana/Planeta S.A. Editores.


13

- Whitehead, Laurence. 2001. “Three International Dimensions of Democratization”. En Laurence

Whitehead (ed.). The International Dimensions of Democratization. Europe and the Americas.

Nueva York: Oxford University Press. Págs.3-25.

- Whitehead, Laurence. 2001. “The Imposition of Democracy: The Caribbean”. En Laurence

Whitehead (ed.). The International Dimensions of Democratization. Europe and the Americas.

Nueva York: Oxford University Press. Págs.59-92.


14

Unidad 4 – La tercera ola democratizadora: Los problemas de la consolidación y la gobernabilidad

democrática.

El objetivo de esta unidad es abordar la discusión algunos de los principales dilemas y alcances

de la consolidación democrática. Los problemas y desafíos para la gobernabilidad de los regímenes post-

autoritarios. El Estado de derecho y las promesas incumplidas de las democracias: inequidades y

desigualdades, accountabilities e instituciones informales. Del Estado al mercado: ¿Re-equilibramiento

del régimen de acumulación capitalista periférico-dependiente? El fin de la matriz estado-céntrica y la

liberalización económica, los procesos de ajuste estructural y reforma económica.


- Linz, Juan J. & Alfred Stepan. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation.

Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and London: The

Johns Hopkins University Press. Part I: Theoretical Overview, Part III: South America:

Constrained Transitions, págs. 1-83 y 149-230.

- O’Donnell, Guillermo. 1993. “Acerca del estado, la democratización y algunos problemas

conceptuales. Una perspectiva latinoamericana con referencias a países poscomunistas”. En

Desarrollo Económico Vol. 33, N° 130, pp.

- O’Donnell, Guillermo. 1996. “Otra institucionalización”. En Agora, Cuadernos de Estudios

Políticos, Año 3, Núm. 5, págs. …-…

- O’Donnell, Guillermo. 2002. “Las poliarquías y la (in)efectividad de la ley en América latina”. En

Juan E. Méndez, Guillermo O’Donnell y Paulo Sérgio Pinheiro (comps). La (in)efectividad de la

ley y la exclusión en América latina. Buenos Aires: Paidós, págs.305-336.

- Pinheiro, Paulo Sérgio. 2002. “Introducción. La efectividad de la ley y los desfavorecidos en

América latina”. En Juan E. Méndez, Guillermo O’Donnell y Paulo Sérgio Pinheiro (comps). La

(in)efectividad de la ley y la exclusión en América latina. Buenos Aires: Paidós, págs.15-28.

- Przeworski, Adam y otros. 1998. Democracia sustentable. Buenos Aires: Editorial Paidós.

- Stokes, Susan. 1999. “What Do Policy Switches Tell Us about Democracy?” En A. Przeworski,

S. Stokes y B. Manin (Eds.). Democracy, Accountability, and Representation. New York:

Cambridge University Press, págs. 98-130.


15


- Cavarozzi, Marcelo. 1996. El capitalismo político tardío y su crisis en América Latina. Rosario:

Homo Sapiens.

- Nun, José. 1987. “Vaivenes de un régimen social de acumulación en decadencia.” En José Nun

y Portantiero, Juan Carlos (compiladores). Ensayos sobre la transición democrática en la

Argentina. Buenos Aires: Puntosur Editores. Págs.83-116.

- Przeworski, Adam. 1989. “Como e onde se bloqueiam as transiciones para a democracia?” En

José Álvaro Moisés & J. A. Guilhon Albuquerque (organizadores). Dilemas da consolidacao da

democracia. Sao Paulo, Editora Paz e Terra, págs. 19-48.

- Portantiero, Juan Carlos. 1993. “Revisando el camino: las apuestas de la democracia en

Sudamérica”. En Sociedad 2, mayo, págs. 17-34.

- Portantiero, Juan Carlos. 1987. “La crisis de un régimen: una mirada retrospectiva.” En José

Nun y Portantiero, Juan Carlos (compiladores). Ensayos sobre la transición democrática en la

Argentina. Buenos Aires: Puntosur Editores. Págs.57-80.

- Torre, Juan Carlos. 1998. El proceso político de las reformas económicas en América latina.

Buenos Aires: Editorial Paidós.


16

Unidad 5 – Los presidencialismos latinoamericanos I: Dinámica y desempeño de los regímenes

presidencialistas en América latina.

Esta unidad se concentra en el análisis de los impactos que nuestros diseños institucionales y

prácticas políticas tienen sobre el proceso de toma de decisiones. Los incentivos que nuestros diseños

presidencialistas tienen sobre la posibilidad de que emerjan conductas cooperativas o conflictivas en la

acción política y sus determinantes sobre la toma de decisiones y las políticas públicas resultantes.


- Alemán, Eduardo. 2006. “Policy Gatekeepers in Latin American Legislatures”. En Latin

American Politics and Society, 48:3, September, págs. 125-155.

- Aleman, Eduardo y George Tsebelis. 2016. “Introduction: Legislative Institutions and Agenda

Setting” y “Conclusions”. En Eduardo Aleman y George Tsebelis (Eds.). Legislative Institutions

and Lawmaking in Latin America. Oxford: Oxford University Press, págs. … y …

- Chasquetti, Daniel. 2008. “Democracia, Presidencialismo y Partidos Políticos en América

Latina” Ediciones CAUSE, Montevideo, caps. 1 a 5.

- Cox, Gary y Matthew McCubbins. 2001. “The Institutional Determinants of Economic Policy

Outcomes”. En Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.) Presidents, Parliaments, and

Policy. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 21-63.

- Cox, Gary y Scott Morgenstern. 2001. “Legislaturas reactivas y presidentes proactivos en

América latina”. En Desarrollo Económico 163:41, octubre- diciembre, págs. 373-393.

- Haggard, Stephan y Matthew McCubbins. 2001. “Introduction: Political Institutions and the

Determinants of Public Policy”. En Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.) Presidents,

Parliaments, and Policy. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 1-17.

- Morgenstern, Scott. 2002. “Towards a Model of Latin American Legislatures” y “Explaning

Legislative Politics in Latin America”. En Scott Morgenstern y Benito Nacif (Ed.). Legislative

Politics in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 1-19 y 413-445.

- Negretto, Gabriel. 2002. “¿Gobierna solo el Presidente? Poderes de Decreto y Diseño

Institucional en Brasil y Argentina”, en Desarrollo Económico 42: 167, págs. ...-…


17

Bibliografía complementaria

- Amorim Neto, Octavio. 2013. “Cálculo presidencial: diseño ejecutivo de políticas y designación

de gabinetes en las Américas”. En M. Alessandro y A. Gilio (comps.). La dinámica del poder

ejecutivo en América. Estudios comparados sobre la institución presidencial. Buenos Aires:

Instituto Nacional de la Administración Pública – INAP, págs. 239-268.

- Chasquetti, Daniel. 2001. “Democracia, multipartidismo y coaliciones en América latina:

evaluando la difícil combinación”. En J. Lanzaro (Comp.). Tipos de presidencialismo y

coaliciones políticas en América Latina. Buenos Aires: CLACSO, págs. …-…

- Cheibub, José Antonio. 2007. Presidentialism, Parliamentarism, and Democracy, New York:

Cambridge University Press. Capítulos 6 y 7. “What Makes Presidential Democracies Fragile?” y

“Conclusions”, págs. 136-164 y 165-174.

- Haggard, Stephan, M. D. McCubbins y M. S. Shugart. 2001. “Conclusion: Policy Making in

Presidential Systems”. En Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.) Presidents,

Parliaments, and Policy. Cambridge: Cambridge University Press, págs. 319-324.

- Shugart, Matthew S. y Sthepan Haggard. 2001. “Institution and Public Policy in Presidential

Systems”. En Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.) Presidents, Parliaments, and Policy.

Cambridge: Cambridge University Press, págs. 64-102.

Bibliografía complementaria por país

Argentina

- Mustapic, Ana María. 2000. “’Oficialistas y Diputados’: Las relaciones ejecutivo-legislativo en la

Argentina”. En Desarrollo Económico 39: 156, enero-marzo, págs. …-…

- Jones, Mark P. y Wonjae Hwang. 2007. “Jefes provinciales de partido: Piedra angular del

Congreso argentino”. En S. Emilozzi, M. Pecheny, y M. Unzué (Eds.). La dinámica de la

democracia: Representación, instituciones y ciudadanía en Argentina . Buenos Aires: Prometeo

Libros, págs. …-…

- Calvo, Ernesto y Andrés Tow. 2009. “Cajoneando el Debate: El papel de los presidentes de las

comisiones en la productividad del Congreso argentino”. En Desarrollo Económico, Vol. 49, Núm.

195, octubre-diciembre, págs. …-…

- Zelaznik, Javier. 2012. Agenda presidencial y apoyo legislativo. El peronsimo como partido de

gobierno. En A. M. Mustapic, A. Bonvecchi y J. Zelaznik (comps.). Los legisladores en el

Congreso argentino. Prácticas y estrategias. Buenos Aires: Instituto Torcuato Di Tella, págs. ...-

…


18

- Calvo, Ernesto. 2014. Legislator Success in Fragmented Congresses in Argentina. Plurality

Cartels, Minority Presidents and Lawmaking. Cambridge: Cambridge University Press. Capítulos

1 y 2, págs. …-…

- Calvo, Ernesto e Inaki Sagarzazu. 2016. “Presidential Agenda Authority in Plurality-Led

Congresses: Agenda Setting Prerogatives without Majority Supágsort”. En Eduardo Aleman y

George Tsebelis (Eds.). Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America. Oxford: Oxford

University Press, págs. … y …

Brasil

- Cheibub Figueiredo, Argelina y Fernando Limongi. 2000. “Presidential Power, Legislative

Organization, and Party Behavior in Brazil”. En Comparative Politics 32: 2, págs. …-…

- Inácio, Magna. 2008. “Estructura y funcionamiento de la Cámara de Diputados”. En M. Alcántara

Sáez y C. Ranulfo Melo (eds.). La democracia brasileña. Balance y perspectivas para el siglo

XXI. Salamanca: Ediciones Universidad, 2008, págs. …-…

- Hiroi, Taeko y Lucio R. Renno. 2016. “Agenda Setting and Gridlock in a Multiparty Coalitional

Presidential System: The Case of Brazil”. En Eduardo Aleman y George Tsebelis (Eds.).

Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America. Oxford: Oxford University Press, págs.

…

Chile

- Huneeus, Carlos y Fabiola Berrios. 2005. “El Congreso en el presidencialismo: El caso de

Chile”. En Revista SAAP, Vol. 2, Núm. 2, septiembre, págs. 345-391.

- Aleman, Eduardo y Patricio Navia. 2016. “Presidential Power, Legislative Rules and

Lawmaking in Chile”. En Eduardo Aleman y George Tsebelis (Eds.). Legislative Institutions and

Lawmaking in Latin America. Oxford: Oxford University Press, págs. … y …

Uruguay

- Chasquetti, Daniel. 2012. “Parlamento re-activo. De cómo partidos poderosos habitan en una

legislatura con potestades recortadas”. En POSTData, Revista de Reflexión y Análisis Político,

Vol.17, Núm.1, abril. págs. …-…

- Chasquetti, Daniel. 2011. “El secreto del éxito: Presidentes y cartels legislativos en Uruguay

(1995-2010)”. En Revista Uruguaya de Ciencia Política, Vol. 20, Núm. 1, págs. 9-31.

- Chasquetti, Daniel. 2016. “Agenda Setting and Lawmaking in Uruguay”. En Eduardo Aleman y

George Tsebelis (Eds.). Legislative Institutions and Lawmaking in Latin America. Oxford: Oxford

University Press, págs. … y …


19

Unidad 6 – Los presidencialismos latinoamericanos II: Cambios, continuidades y transformaciones

de los partidos y sistemas de partidos en América latina.

Esta unidad se concentra en el análisis comparado de la evolución de las configuraciones de los

sistemas partidarios latinoamericanos y sus dinámicas de competencia. Los impactos de las

transformaciones de las estructuras partidarias y de las prácticas políticas sobre el surgimiento de

patrones cooperativos o conflictivos en la arena política y, sobre todo, sus implicancias sobre el proceso

de toma de decisiones.


- Randal, Vicky y Lars Svasand. 2002. “Party Institutionalization in New Democracies”. En Party

Politics 8: 1, xxx págs. …-…

- Burgess, Katrina y Steven Levitsky. 2003. “Explaining Populist Party Adaptation in Latin

America: Environmental and Organizational Determinants of Party Change in Argentina, Mexico,

Peru and Venezuela”. En Comparative Political Studies, 36: 8, octubre, págs. 881-911.

- Freidenberg, Flavia y Steven Levitsky. 2007. “Organización informal de los partidos en

América latina”. En Desarrollo Económico 46: 184, enero-marzo, págs. 539-568.

- Levitsky, Steven y Kenneth Roberts. 2011. “Latin America “Left Turn”. A Framework for

Analysis”, en S. Levitsky y Kenneth Roberts (eds.), The Resurgence of the Latina American Left,

Baltimore, the John Hopkins University Press. Págs. 1-28.

- Levitsky, Steven y Kenneth Roberts. 2011. “Democracy, Development and the Left”, en S.

Levitsky y Kenneth Roberts (eds.), The Resurgence of the Latina American Left, Baltimore, the

John Hopkins University Press. Págs. 399-427.

- Leiras, Marcelo. 2010. “Los procesos de descentralización y la nacionalización de los sistemas

de partidos en América Latina”. En Política y Gobierno XVII, págs. 205-241.

- Roberts, Kenneth. 2013. “Reforma de Mercado, (Des)Alineamiento Programático y la

Estabilidad del Sistema de Partidos en América Latina”. En América Latina Hoy Vol. 64, pp. 163-

191.

- Suárez Cao, Julieta y Flavia Freidenberg. 2014. “Sistemas de partidos multinivel y la

democracia: una tipología de partidos y sistemas de partidos para América Latina”. En F.

Freidenberg y J. Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia política en los

sistemas departidos multinivel en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de

Salamanca. Introducción, págs. …-…

- Luna, Juan Pablo y Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2014. “Introduction. The Right in

Contemporary Latin America: A Framewordk for Analysis”. En Juan Pablo Luna y Cristóbal


20

Rovira Kaltwasser (Eds.) The Resiliencia of the Latin American Right, Baltimore, the John

Hopkins University Press. Págs. 1-22)

- Luna, Juan Pablo y Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2014. “The Right (and Left) Politics in

Conteporary Latin America”. En Juan Pablo Luna y Cristóbal Rovira Kaltwasser (Eds.) The

Resiliencia of the Latin American Right, Baltimore, the John Hopkins University Press. Págs 347-

365.


- García Montero, Mercedes. 2014. “Sistemas de partidos multinivel: hacia una nueva agenda de

investigación”. En F. Freidenberg y J. Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y

competencia política en los sistemas departidos multinivel en América Latina. Salamanca:

Ediciones Universidad de Salamanca. Conclusiones, págs. …-…

- Roberts, Kenneth. 2002. “El sistema de partidos y la transformación de la representación

política en la era neoliberal Latinoamericana”. En M. Cavarozzi y J. M. Abal Medina (Comps.). El

asedio a la política. Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal . Rosario: Homo Sapiens,

págs. …

Bibliografía complementaria por país

- Suárez Cao, Julieta y Mara Pegoraro. 2014. “La construcción de un predominio partidario a

escala nacional: un análisis de la historia del sistema de partidos multinivel en Argentina (1983-

2011)”. En F. Freidenberg y J. Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia

política en los sistemas departidos multinivel en América Latina. Salamanca: Ediciones

Universidad de Salamanca. Los casos, págs. …-…

- Dosek, Tomás. 2014. “Sistemas de partidos multinivel en Chile (1989-2012): ¿hacia una

creciente incongruencia? En F. Freidenberg y J. Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores

y competencia política en los sistemas departidos multinivel en América Latina. Salamanca:

Ediciones Universidad de Salamanca. Los casos, págs. …-…

- Battle, Margarita. 2014. “Competencia multinivel en el sistema de partidos colombiano: del

bipartidismo tradicional al predominio de nuevos actores (1992-2011)”. En F. Freidenberg y J.

Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia política en los sistemas

departidos multinivel en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Los

casos, págs. …-…

- Freidenberg, Flavia. 2014. “Un país con mil reinos: predominio de nuevos actores, estrategias

políticas e incongruencia multinivel en Ecuador (1978-2014). En F. Freidenberg y J. Suárez Cao.


21

Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia política en los sistemas departidos multinivel

en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Los casos, págs. …-…

- Battle, Margarita y Jennifer Cyr. 2014. “El sistema de partidos multinivel: el cambio hacia la

incongruencia y el predominio de nuevos partidos en Perú (1980-2011)”. En F. Freidenberg y J.

Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia política en los sistemas

departidos multinivel en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Los

casos, págs. …-…

- Dosek, Tomás. 2014. “Sistema de partidos multinivel en Uruguay (1984-2010): Desafío del

Frente Amplio y adaptación de los partidos tradicionales en un escenario congruente”. En F.

Freidenberg y J. Suárez Cao. Territorio y Poder: Nuevos actores y competencia política en los

sistemas departidos multinivel en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de

Salamanca. Los casos, págs. …-…

- Sagarzazu, Iñaki y Jennifer Cyr. 2014. “El sistemas de partidos venezolano: Incongruencia,

volatilidad y colapso desde una perspectiva multinivel”. En F. Freidenberg y J. Suárez Cao.

Territorio y Poder. Nuevos actores y competencia política en los sistemas de partidos multinivel

en América Latina. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Los casos, págs. …-…


22

Unidad 7 – Presidencialismos y democracia en América latina: Lecciones, dilemas y encrucijadas

o ¿qué está hoy en juego para la política democrática?

Esta unidad se concentra en el “malestar” de las democracias y el análisis de los principales

“issues” que aquejan la estabilidad y gobernanza de los regímenes políticos latinoamericanos. Los

principales riesgos y amenazas que socavan los principios fundacionales y, con ello, la propia legitimidad

de la democracia liberal en el siglo XXI. La preocupación por el futuro y la calidad de las democracias.


- Diamond, Larry. 2015. “Facing up to the Democratic Recession”. En Journal of Democracy, Vol.

26, Num. 1, January, págs. 141-155.

- Levitsky, Steven y Daniel Ziblatt. 2018. ¿Cómo mueren las democracias? Buenos Aires: Ariel.

Introducción y capítulos 1, 4, 5 y 9, págs. 9-44, 89-138 y 237-270.

- Mainwaring, Scott & Aníbal Pérez Liñán. 2016. “La Democracia a la Deriva en América

Latina”. En Posdata Vol. 20 N° 2, pp. 267-294.

- Pérez Liñán, Aníbal. 2017. “¿Podrá la democracia sobrevivir en el siglo XXI?” En Nueva

Sociedad Nº 267, enero-febrero, págs. …-…


- Mainwaring, Scott & Aníbal Pérez Liñán. Democracies and Dictatorships in Latin America.

Emergence, Survival, and Fall. New York: Cambridge University Press. Capítulos 8 y 9, págs.

242-268 y 269-296. [Texto sustitutivo en español: Pérez Liñán, Aníbal & Scott Mainwaring .

2014. “La supervivencia de la democracia en América Latina (1945-2005). En América Latina

Hoy, 68. Ediciones Universidad de Salamanca, págs.139-168.]

- Morlino, Leonardo. 2014. La calidad de las democracias en América latina. Informe para IDEA

Internacional. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA

Internacional).


23

Bibliografía básica (complementaria y/o de consulta) para el desarrollo del curso.

- Moore Jr., Barrignton. 2015. Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia. El señor

y el campesino en la formación del mundo moderno. Barcelona: Ariel – Editorial Planeta.

Capítulos VII a IX, págs. 395-462.

- Cardoso, Fernando Henrique y Enzo, Faletto . 1977. Dependencia y desarrollo en América

Latina. Buenos Aires: Siglo XXI editores.

- Diamond, L., J. Hartlyn, J. J. Linz y S. M. Lipset (eds.). 1999. Democracy in Developing

Countries: Latin America. Boulder: Lynne Rienner.

- López-Alves, Fernando. 2003. La formación del Estado y la democracia en América Latina,

1810-1900. Bogotá: Editorial Norma.

- Smith, Peter H. 2009. La democracia en América latina. Madrid, Barcelona, Buenos Aires:

Instituto de Estudios Latinoamericanos, Universidad de Alcalá. Marcia Pons. (Traducción de

Carmen Martínez Gimeno).

Sobre la historia contemporánea de América latina:

- Halperín Donghi, Tulio. 2005. Historia contemporánea de América Latina. Madrid: Alianza

Editorial. Tercera parte: Agotamiento del orden neocolonial –Capítulo 6. La búsqueda de un

nuevo equilibrio (1930-1960) y Capítulo 7. Una encrucijada decisiva y su herencia: Latinoamérica

desde 1960- págs.359-740.

- Whitehead, Laurence. 1994. “State organization in Latin America since 1930”. En Lesley Bethell

(ed.), The Cambridge History of Latin America, Vol VI. Latin America since 1930. Economy,

Society and Politics. Part One: State. Cambridge: Cambridge University Press, págs.3-97.

- Hartlyn, Jonathan. 1994. “Democrcacy in Latin America since 1930”. En Lesley Bethell (ed.),

The Cambridge History of Latin America, Vol VI. Latin America since 1930. Economy, Society

and Politics. Part Two: Policts. Cambridge: Cambridge University Press, págs.99-162.

- Angell, Alan. 1994. “The Left in Latin America since c.1920”. En Lesley Bethell (ed.), The

Cambridge History of Latin America, Vol VI. Latin America since 1930. Economy, Society and

Politics. Part Two: Policts. Cambridge: Cambridge University Press, págs.163- 232.

- Rouquie, Alain. 1994. “The military in Latin American politics since 1930”. En Lesley Bethell

(ed.), The Cambridge History of Latin America, Vol VI. Latin America since 1930. Economy,

Society and Politics. Part Two: Policts. Cambridge: Cambridge University Press, págs.233-305.

- Whitehead, Laurence. 1998. “A note on citizenship in Latin America since 1930”. En Lesley

Bethell (ed.), Latin America Politics and Society since 1930. Part One: Politics. Cambridge:

Cambridge University Press, págs.67-74.


24

- Roxborough, Ian. 1998. “Urban labour movements in Latin America since 1930”. En Lesley

Bethell (ed.), Latin America Politics and Society since 1930. Part Two: Society and Politics.

Cambridge: Cambridge University Press, págs.219-290.

(Hay versión en español de todos estos textos en inglés)

Sobre los populismos, neo-populismos y las nuevas democracias o los regímenes de la tercera ola

democratizadora:

- MacKinnon, María Moira y Mario Alberto Petrone (comps). 1998. Populismo y Neopopulismo

en América Latina: El Problema de la Cenicienta. Buenos Aires: EUDEBA. Selección de

capítulos: I, III, V y VI.

- Laclau, Ernesto. 2005. La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Selección de capítulos.

- Freidenberg, Flavia. 2007. La tentación populista. Una vía al poder en América latina. Madrid:

Editorial Síntesis. Selección de capítulos.

- De la Torre, Carlos y Enrique Peruzzotti (eds.). 2008. El retorno del pueblo. Populismo y

nuevas democracias en América Latina. Quito: FLACSO Ecuador. Ministerio de Cultura,

Ecuador. Selección de capítulos.

Buenos Aires, marzo de 2019.-

política latinoamericana. los dilemas del desarrollo, la...

Documents