pliego de condiciones - juntaex.es · parcelas con cultivos permanentes según la última revisión...

ANTEPROYECTO DE REGADÍOS PRIVADOS DE MONTERRUBIO

DE LA SERENA (BADAJOZ) MEDIANTE EL EMPLEO DE RECURSOS LOCALES (1ª FASE)

EXPEDIENTE: 1633SE1FR313 MEMORIA

ÍNDICE 1.- ANTECEDENTES ............................................................................................................... 3

2.- OBJETO DEL ANTEPROYECTO ....................................................................................... 3

3.- EQUIPO REDACTOR DEL ANTEPROYECTO .................................................................. 4

4.- DATOS DE PARTIDA ......................................................................................................... 4

5.- CONDICIONANTES DE DISEÑO ....................................................................................... 5

6.- DELIMITACIÓN CARTOGRÁFICA DE LA ZONA REGABLE ............................................. 5

7.- CARTOGRAFÍA Y TOPOGRAFÍA ...................................................................................... 6

8.- GEOLOGÍA Y GEOTECNIA ................................................................................................ 7

9.- ESTUDIO AGRONÓMICO .................................................................................................. 9

9.1.- ESTUDIO DEL CLIMA .................................................................................................. 9

9.1.1.- TEMPERATURAS ................................................................................................. 9

9.1.2.- PRECIPITACIONES .............................................................................................. 9

9.1.3.- ÍNDICES CLIMATOLÓGICOS ............................................................................. 10

9.1.4.- DIAGRAMA OMBROTÉRMICO ........................................................................... 10

9.1.5.- CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA DE THORNTHWAITE ......................................... 10

9.2.- NECESIDADES HÍDRICAS DE LOS CULTIVOS....................................................... 10

10.- ALTERNATIVAS DEL DISEÑO ...................................................................................... 12

11.- DESCRIPCIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS PROYECTADAS ............................... 13

11.1.- GENERALIDADES ................................................................................................... 13

11.2.- ELEMENTOS DE CAPTACIÓN DE AGUA .............................................................. 15

11.2.1.- AZUDES Y BALSAS DE TORMENTA ............................................................... 15

11.2.2.- TOMA EN EL RÍO ZÚJAR ................................................................................. 16

11.3.- CONDUCCIONES .................................................................................................... 18

11.3.1.- CONDUCCIONES ENTRE BALSAS DE TORMENTA Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO ...................................................................................................... 18

11.3.2.- CONDUCCIONES ENTRE TOMA EN RÍO ZÚJAR Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO ...................................................................................................... 19

11.4.- BALSAS DE ALMACENAMIENTO Y REGULACIÓN ............................................... 19

11.5.- BOMBEO SOLAR ENTRE BALSAS ........................................................................ 21

11.6.- RED DE RIEGO ....................................................................................................... 21

11.7.- ELEMENTOS DE FILTRADO ................................................................................... 22

11.8.- HIDRANTES MULTIUSUARIO Y TOMAS EN PARCELA ........................................ 22

11.9.- TELECONTROL ....................................................................................................... 23

11.10.- EDIFICIO PARA LA COMUNIDAD DE REGANTES .............................................. 24

- 1 -




12.- PLANIFICACIÓN DE LAS OBRAS ................................................................................. 24

13.- EXPROPIACIONES E INDEMNIZACIONES .................................................................. 24

14.- SERVICIOS AFECTADOS .............................................................................................. 25

15.- EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL .................................................................... 25

16.- SEGURIDAD Y SALUD .................................................................................................. 29

17.- ESTUDIO ECONÓMICO ................................................................................................. 29

17.1.- CONSIDERACIONES PREVIAS .............................................................................. 29

17.2.- ESTUDIO DE COSTES ............................................................................................ 29

17.2.1.- COSTES DE LA INVERSIÓN ............................................................................ 29

17.2.2.- OTROS COSTES .............................................................................................. 30

17.3.- ESTUDIO DE INGRESOS ........................................................................................ 31

17.4.- RESULTADOS ......................................................................................................... 31

17.4.1.- INGRESOS Y COSTES ..................................................................................... 31

17.4.2.- MARGEN NETO ................................................................................................ 32

17.4.3.- FLUJOS DE CAJA ............................................................................................. 32

17.4.4.- INDICADORES DE RENTABILIDAD ECONÓMICA .......................................... 33

17.5.- CONCLUSIONES AL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO ................................ 34

17.6.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD .................................................................................. 34

18.- GESTIÓN DE RESIDUOS .............................................................................................. 36

19.- JUSTIFICACIÓN DE PRECIOS ...................................................................................... 36

20.- PRESUPUESTO DEL ANTEPROYECTO ...................................................................... 36

21.- PRESUPUESTO CLASIFICADO SEGÚN LEY AGRARIA DE EXTREMADURA ........... 37

22.- PRESUPUESTO PARA CONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN ......................... 38

23.- DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL ANTEPROYECTO .............................................. 38

- 2 -




1.- ANTECEDENTES Con fecha 8 de junio de 2016 se publica en el Documento Oficial de Extremadura el Anuncio de 3 de junio de 2016 por el que se hace pública la convocatoria, por procedimiento abierto, para la contratación del servicio para la "Elaboración del anteproyecto y estudios de viabilidad de los regadíos privados de Monterrubio de la Serena mediante el empleo de recursos locales", con número de expediente 1633SE1FR313. A dicha convocatoria concurre la empresa redactora del presente Anteproyecto: Ingeniería, Consultoría y Gestora del Oeste, S.L. Una vez completados los trámites administrativos legalmente establecidos, siendo la susodicha empresa la adjudicataria del servicio por su oferta económicamente más ventajosa, se formaliza el contrato con la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura el día 25 de octubre de 2016. El plazo de ejecución del contrato es de 6 meses. Las condiciones técnicas para la elaboración del Anteproyecto objeto del contrato vienen reflejadas en el correspondiente Pliego de Prescripciones Técnicas (PPT). El departamento responsable de la supervisión del desarrollo del presente contrato es el Servicio de Regadíos de la citada Consejería, designando como Director del Anteproyecto al Ingeniero Agrónomo D. Julián Gutiérrez Sánchez. Además, ha colaborado activamente el Ingeniero Agrónomo D. Emilio González Bornay, también adscrito al Servicio de Regadíos. La Transformación en riego a proyectar cuenta con el apoyo técnico y financiero de la Junta de Extremadura, mediante su inclusión en la medida "Nuevos Regadíos" del Programa de Desarrollo Rural 2014-2020. Los antecedentes técnicos se han incluido en el Anejo nº 1, Antecedentes. 2.- OBJETO DEL ANTEPROYECTO El objeto del Anteproyecto es analizar la viabilidad técnica, económica, social y ambiental de la transformación en regadío, mediante sistemas de riego de tipo localizado, aplicado a olivar y otros frutales de bajas necesidades hídricas. El Anteproyecto pretende reflejar toda la información que permita establecer las instalaciones e infraestructuras necesarias para realizar la puesta en riego, de manera que sirva de partida para la posterior redacción del proyecto de construcción. Otro objetivo es realizar un estudio de costes en el que se analice con detalle la rentabilidad de la inversión, para lo que se emplearán diferentes indicadores económicos (VAN, TIR, etc.). Con las actuaciones definidas en el Anteproyecto se persigue alcanzar los siguientes objetivos:

• Suministrar al cultivo en cada momento de su ciclo anual el volumen necesario mínimo de agua que permita su óptimo desarrollo.

• Conseguir la mayor eficiencia posible en la captación, transporte y aplicación del agua. • Facilitar al regante una gestión cómoda y eficaz del riego de sus parcelas. • Proporcionar a la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar” una capacidad de gestión eficaz. • Hacer compatibles las obras y su explotación con la conservación medioambiental.

La solución a estudiar se centra, en esta primera fase, en aprovechar al máximo los recursos locales en arroyos de cabecera, apoyados puntualmente en inviernos secos con el bombeo desde una toma en el río Zújar, para regar inicialmente en una primera fase 1.200 Ha, a razón de 1.250 m3/Ha, mediante la acumulación invernal en balsas desde donde poder realizar el riego por presión natural hasta terrenos situados por debajo de la cota 520 m. Su ampliación, o segunda fase, contemplaría la construcción de la presa de materiales sueltos en el Arroyo de Benquerencia, con capacidad suficiente para garantizar el riego de hasta 2.500 ha de superficie total, a razón de 2.000 m3 por ha y año. Dada la complejidad que conllevan las actuaciones a realizar y la elevada cuantía de las inversiones que se prevén, la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio, antes de proyectar y acometer la puesta en regadío de la zona, ha considerado oportuno llevar a cabo una selección de superficie potencialmente regable y estudio previo que englobe un anteproyecto y una estimación de costes para la transformación en regadío, primando la utilización de recursos locales y unos gastos de inversión y de explotación mínimos. Estos trabajos requieren el estudio, diseño y análisis de la transformación utilizando recursos locales de los arroyos de cabecera, mediante la

- 3 -




construcción de azudes y balsas artificiales de acumulación, junto con el apoyo de la toma en el río Zújar que, en su conjunto, permitan realizar riegos de apoyo deficitarios con bajas dotaciones (Riegos por goteo con dotación anual próxima a los 1.250 m3/Ha) en aquellas 1.200 Ha de cultivos permanentes más favorables de los polígonos catastrales 12, 13, 14 y 17. Estas 1.200 Ha son las que se han tomado de base para los cálculos hidráulicos del sistema, pese a que en realidad las parcelas con cultivos permanentes según la última revisión de la PAC disponible suman una superficie de 1.165,35 Ha. Estas parcelas se enumeran en el Anejo nº 2, Delimitación cartográfica de la zona regable. Es previsible que las parcelas que suman las 34,65 Ha de diferencia se pongan en riego a corto plazo. La posibilidad de recurrir a la toma de la Dehesilla en el río Zújar se justifica, como se verá más adelante, para aumentar la garantía del suministro. 3.- EQUIPO REDACTOR DEL ANTEPROYECTO Como equipo redactor del presente Anteproyecto se integran los siguientes profesionales que han colaborado en la redacción del mismo:

• Carlos A. Salguero García. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Colegiado nº 15.695 del Colegio de Ingenieros, Canales y Puertos. Redactor del Anteproyecto.

• Florentino M. Collado Maestu. Ingeniero Agrónomo. Colegiado nº 475 del Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Extremadura.

• Manuel Guerrero Ortiz. Ingeniero Técnico Agrícola. Colegiado nº 874 del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Agrícolas y Graduados en Ingeniería Agrícola de Badajoz.

• Samuel A. Arroyo Fernández. Ingeniero Técnico de Obras Públicas. Colegiado nº 19.099 del Colegio de Ingenieros Técnicos de Obras Públicas e Ingenieros Civiles.

• Carlos Calzadilla Soriano. Ingeniero Técnico en Topografía. Colegiado nº 6.142 del Colegio Oficial de Ingeniería Geomática y Topográfica.

4.- DATOS DE PARTIDA Desde la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura se pretende fomentar la mejora del principal recurso de Monterrubio de la Serena, el olivar, mediante la implantación de sistemas de riego de tipo localizado, siendo en la actualidad y con las expectativas futuras de incremento de la demanda de aceite de oliva, la alternativa más interesante para la zona, que es productora de un aceite de calidad excelente. En cuanto a recursos hídricos requeridos para el riego, la Confederación Hidrográfica del Guadiana mantiene reservado 9,54 Hm3 para el riego de cultivos de la zona. Como documentación y datos de partida se han contado, entre otros, con:

• Estudio de Infraestructura Hidráulica de los riegos de los olivares de Monterrubio de la Serena. Redactado por la Confederación Hidrográfica del Guadiana en 1997.

• Estudio de Viabilidad Técnica, Económica, Social y Ambiental de la Transformación en Regadío Mediante Riego Localizado en la Zona Olivarera de los TT.MM. de Monterrubio de la Serena y otros, todos Ellos en la provincia de Badajoz. Redactado por Tragsatec en 1997.

• Proyecto de Transformación en Regadío de la zona de Monterrubio de La Serena (Badajoz). Redactado por Tragsatec en 2008.

• Mapas del Instituto Geográfico Nacional a Escalas 1:50.000 y 1:25.000 y del Ejército. • Mapas geológicos a Escala 1:50.000 y 1:25.000 en su caso, realizados por el Instituto

Tecnológico Geominero de España (ITGME) • Hojas del Mapa de Cultivos y Aprovechamientos del Ministerio de Agricultura, Pesca y

Alimentación (MAPA) a escala 1: 50.000. • Inventario Agronómico del Olivar de la provincia de Badajoz editado por el MAPA. • Trabajos del Registro Oleícola Español del MAPA. • Datos meteorológicos del Instituto Nacional de Meteorología. • Datos climáticos del Estudio Agrometeorológico de la cuenca del Guadiana realizado por el

IRYDA.

- 4 -




• Mapas de Suelos de la provincia de Badajoz. • Datos de la EDAR de Monterrubio de la Serena. • Planos y mapas de diferentes escalas del Instituto Geográfico Nacional. • Ortofotografías de máxima actualidad (2013) procedentes del PNOA. • Planimetría y delimitación catastral actualizada a fecha de marzo de 2017. • Modelos digitales del terreno a partir de vuelo y PNOA LiDAR con resolución de 0,25 m. • Planes y documentación urbanística de los municipios de Monterrubio de la Serena y

Benquerencia de la Serena. • Usos de los terrenos afectados del anteproyecto procedentes de la información SIGPAC

suministrada por la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio. • Datos agroclimáticos del SIAR de Extremadura denominado REDAREX. • Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana. • Otra documentación e información referente a la zona de actuación y sistemas de regadío.

5.- CONDICIONANTES DE DISEÑO Además de lo explícitamente recogido en el Pliego de Prescripciones Técnicas del Contrato, se han tenido en cuenta otros condicionantes en el diseño de las infraestructuras de la zona regable:

• Planeamiento urbanístico de los municipios implicados. • Atención a los límites y barreras generadas por la existencia de infraestructuras viarias y

accidentes geográficos: carreteras, ríos, arroyos, vías pecuarias, etc. • Posibilidad de utilización de aguas residuales regeneradas procedentes de la EDAR de

Monterrubio de la Serena. • Existencia y afección de la Red Natura 2000: Lugar de Interés Comunitario (LIC) “Río Zújar”. • Condicionantes expuestos por la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar”. • Caudales ecológicos y condiciones de concesión de la Confederación Hidrográfica del

Guadiana. • Terrenos del entorno a suficiente cota como para realizar reservorios y optimizar el consumo

energético y el dimensionamiento de la red de distribución de agua de riego. • Capacidad de suministro eléctrico que otorgue la compañía distribuidora de la zona

(Iberdrola). • Recomendaciones de suministradores de bombas y equipos mecánicos. • Llanura de inundación del río Zújar. • Elementos patrimoniales en la zona de estudio.

6.- DELIMITACIÓN CARTOGRÁFICA DE LA ZONA REGABLE El núcleo de Monterrubio de la Serena se halla enclavado en el extremo oriental de la Baja Extremadura sobre las estribaciones de Sierra Morena, muy próximo a los dominios cordobeses de Los Pedroches. Se halla a una veintena de kilómetros de Esparragosa de la Serena, sobre el límite de La Serena con la tierra cordobesa de Belalcázar. Entre ambas localidades se alzan la sierra del Oro y el pequeño enclave de Puerto Hurraco. Al norte linda con Helechal, Benquerencia y La Nava. Al sur linda con Peraleda del Zaucejo. Pertenece a la comarca de La Serena y al Partido judicial de Castuera. En el Anejo nº 2, Delimitación cartográfica de la zona regable, se listan las coordenadas del contorno y se enumeran las parcelas potencialmente beneficiarias, que son, según se indica en el Pliego de Prescripciones del Contrato, las incluidas en aquellas 1.200 ha de cultivos permanentes más favorables de los polígonos catastrales 12, 13, 14 y 17 de Monterrubio de la Serena.

- 5 -




7.- CARTOGRAFÍA Y TOPOGRAFÍA El Anteproyecto se ha realizado de acuerdo al Real Decreto 1071/2007, de 27 de julio, por el que se regula el sistema geodésico de referencia oficial en España, mediante el cual se adopta el sistema ETRS89 (European Terrestrial Reference System 1989) como nuevo sistema de referencia geodésico oficial en España, por tanto, el sistema de referencia adoptado es el ETRS89, correspondiendo la zona de proyecto al huso 30. Se han utilizado:

• Modelo Digital del Terreno, realizado a partir del Modelo Digital de Elevaciones con paso de malla de 5 m, del Instituto Geográfico Nacional, desarrollado por interpolación a partir la clase terreno de vuelos LIDAR del PNOA en el año 2010:

- 6 -

http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/8DA12485-B07B-4686-A382-A96CCFDBB3D1/29909/A3598635989.pdf




• Archivos ráster de la últimas actualizaciones del Mapa Topográfico Nacional a escala 1/25.000 y 1/50.000. Cedidos por el Instituto Geográfico Nacional de España.

• Ortofotografías aéreas del Plan de Ortofotografía Aérea. Cedidas por el Instituto Geográfico Nacional de España.

• Cartografía catastral de rústica en soporte digital. Descargada de la Dirección General del Catastro. Actualizada a fecha de marzo de 2017.

En la zona de las balsas de almacenamiento y regulación se realizó en marzo de 2017 un levantamiento topográfico “in situ”. Se optó por una solución GPS en tiempo real debido a las dimensiones de la superficie a medir y la orografía. El sistema de coordenadas utilizado es el UTM (Huso 30) sobre el sistema de referencia ETRS89 y alturas referidas al geoide EGM08-REDNAP facilitado por IGN. Para georreferenciar el trabajo se utilizó la Red Extremeña de Posicionamiento, obteniendo correcciones desde la base permanente CATU (ubicada en Castuera). Desde esta base se realizó todo el levantamiento. Todos los trabajos se ejecutaron en tiempo real con conexión radio-modem por lo que no hizo falta ningún post-proceso. La toma de datos se realizó tomando puntos cada 50 m siguiendo una cuadricula preparada previamente y algunos puntos característicos como vallas, caminos y casetas de riego En el entorno de cada balsa se materializaron tres bases de replanteo, para poder realizar replanteos desde ellas en un futuro. En el Anejo nº 3, Cartografía y topografía, se incluyen las reseñas de bases, los listados de coordenadas del levantamiento y las características de los vértices geodésicos y la estación GNSS utilizada. También en el anejo se incluye una comparación de las cotas obtenidas a partir de modelos digitales de elevaciones del IGN con las obtenidas “in situ” en el levantamiento topográfico, concluyendo que las elevaciones utilizadas en los cálculos hidráulicos del Anteproyecto (PNOA 5x5) tienen una precisión adecuada. 8.- GEOLOGÍA Y GEOTECNIA Para el estudio de la geología de la zona, se ha realizado una interpretación del Mapa Geológico de España a escala 1/50.000, publicado por el Instituto Geológico y Minero de España, concretamente la Hoja Nº 0832 “Monterrubio de la Serena”. Este estudio se incluye en el Anejo nº 4, Geología y geotecnia.

- 7 -




La masa de agua subterránea en la zona de Monterrubio de la Serena es la de Los Pedroches (041.013), que no constituye ninguna de las Unidades Hidrogeológicas definidas oficialmente en planes hidrológicos anteriores, aunque sí en el vigente, debido al carácter poco permeable de los materiales que la conforman. Además, se ha realizado el estudio geotécnico de detalle de la zona mediante la ejecución de calicatas y posterior análisis de los materiales en el laboratorio para identificar sus características geotécnicas, para lo cual también se han desarrollado las visitas a campo necesarias. La campaña ha consistido en 2 calicatas en los lugares representativos consensuados con la Dirección de Proyecto, correspondientes a las dos balsas de almacenamiento y regulación proyectadas (Cantador y Canchal). Las características de las calicatas y los resultados de los ensayos se resumen en la siguiente tabla:

CATA COORD. X COORD. Y PROFUNDIDAD Clasificación PG-3

Clasificación USCS

Clasificación AASHTO

CATA 1 (Cantador)

289.325 m 4.273.292 m 2,00 m Tolerable CL: Arcilla

Magra Arenosa

Grupo a-7-6 (12) Materiales

limosos arcillosos.

Suelos arcillosos

CATA 2 (Canchal)

288.600 m 4.275.880 m 2,50 m Tolerable CL: Arcilla

Magra Arenosa

Grupo a-7-6 (6) Materiales

limosos arcillosos.

Suelos arcillosos

Sobre las muestras obtenidas en las calicatas se han realizado los siguientes ensayos en laboratorio. • Granulometría UNE 103105/95. • Límites de Atterberg UNE 103103/04 • Ensayo de Apisonado Próctor Normal UNE 103500. • Clasificación del tipo de suelo según PG-3, USCS y AASHTO.

- 8 -




En el proyecto constructivo se deberán completar los ensayos aquí expuestos con los procedentes de una campaña geotécnica más completa que incluya sondeos. Los resultados detallados se incluyen en el Anejo nº 4, Geología y geotecnia. A raíz de los resultados del estudio de la geología de la zona y de los ensayos realizados, y teniendo en cuenta que la excavación en las balsas de almacenamiento y regulación tendrá que alcanzar profundidades superiores a las alcanzadas con las calicatas realizadas, en el presupuesto se ha considerado un 80 % del volumen de las excavaciones como “desmonte en tierra” y el 20 % restante como “desmonte en terreno de tránsito”. Para la realización de los cálculos estructurales de las balsas, y en cumplimiento del Real Decreto 997/2002, de 27 de septiembre, por el que se aprueba la Norma de Construcción Sismorresistente (NCSE‐02), se ha comprobado si, dada la ubicación de cada balsa, éstas se encuentran afectadas por las acciones sísmicas. En la lista del Anejo 1 de la NCSE-02 se detallan por municipios los valores de la aceleración sísmica básica junto al coeficiente de contribución K. Se ha comprobado que Monterrubio de la Serena no está incluido en esta lista, por lo que la Zona de Proyecto tiene un valor de aceleración básica inferior a 0,04 g, no siendo obligatorio aplicar la citada Norma NCSE-02. 9.- ESTUDIO AGRONÓMICO 9.1.- ESTUDIO DEL CLIMA 9.1.1.- TEMPERATURAS Para el estudio de las temperaturas se ha analizado una serie histórica de más de 15 años (noviembre de 1999 hasta noviembre de 2016), cuyos datos medios se exponen en la siguiente tabla:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total TMAX 20,35 22,00 26,87 31,20 38,37 41,92 41,32 44,37 42,64 34,05 25,56 21,23 TMIN -7,53 -4,96 -3,95 0,92 2,52 7,77 11,69 11,83 6,96 0,00 -3,55 -5,50 TMMAX 12,07 13,83 17,27 20,06 25,07 31,46 34,60 34,34 29,14 22,85 15,88 12,59 22,48 TMMIN 2,34 3,10 5,50 7,96 11,35 16,13 18,45 18,65 15,36 11,36 5,82 3,12 9,96 TMMES 6,91 8,20 11,21 13,90 18,30 24,15 27,02 26,79 22,22 16,80 10,55 7,52 16,17

Datos expresados en ºC Dónde:

- TMAX: Temperatura máxima absoluta mensual - TMIN: Temperatura mínima absoluta mensual - TMMAX: Media mensual de la temperatura máxima diaria - TMMIN: Media mensual de la temperatura mínima diaria - TMMES: Temperatura media mensual

9.1.2.- PRECIPITACIONES Para el estudio de las precipitaciones se ha analizado la misma serie de años, obteniendo los siguientes resultados: Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total PMAX/día 31,00 42,00 35,40 34,2 58,20 27,20 6,40 17,2 71,80 39,00 53,40 60,8 PMMES 44,38 49,28 48,81 55,36 44,22 13,46 1,55 2,67 32,28 70,93 51,22 52,08 466,23 Pe (P-M) 17,99 23,33 23,01 27,32 21,83 6,38 0,33 1,00 16,13 37,33 24,54 24,75 223,95

Datos expresados en mm Donde:

- PMAX/día: Precipitación máxima ocurrida en un día - PMES: Precipitación total mensual - Pe (P-M): Precipitación efectiva total mensual

- 9 -




9.1.3.- ÍNDICES CLIMATOLÓGICOS Se han calculado los siguientes índices climatológicos:

ÍNDICE VALOR CLASIFICACIÓN LANG 28,83 ZONA ÁRIDA MARTONNE 17,82 ZONASEMIÁRIDA DE TIPO MEDITERRÁNEA DANTÍN CERECEDA Y REVENGA 3,47 ZONA SEMIÁRIDA 9.1.4.- DIAGRAMA OMBROTÉRMICO Para determinar gráficamente la existencia y duración de los periodos secos se ha utilizado el diagrama ombrotérmico de Gaussen. Se muestra en el siguiente gráfico para las variables climáticas analizadas:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicP 44,38 49,28 48,81 55,36 44,22 13,46 1,55 2,67 32,28 70,93 51,22 52,082·T 13,82 16,4 22,42 27,8 36,6 48,3 54,04 53,58 44,44 33,6 21,1 15,04

0

10

20

30

40

50

60

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2·T (ºC)P (mm) DIAGRAMA OMBROTÉRMICO

9.1.5.- CLASIFICACIÓN CLIMÁTICA DE THORNTHWAITE Según los cálculos desarrollados en el Anejo nº 5, Estudio agronómico, el clima en Monterrubio de la Serena, de acuerdo a la clasificación climática de Thornthwaite, se caracteriza mediante la siguiente fórmula climática:

DA’db2’ Que se corresponde con un clima SEMIÁRIDO, MEGATÉRMICO, CON UN NULO O PEQUEÑO EXCESO DE HUMEDAD Y CON UNA MODERADA CONCENTRACIÓN TÉRMICA. 9.2.- NECESIDADES HÍDRICAS DE LOS CULTIVOS Para el cálculo de las necesidades de riego del olivar en la zona de estudio se ha partido de valores de evapotranspiración potencial proporcionados por la red REDAREX (Red de Asesoramiento al Regante de Extremadura) de la estación meteorológica que la Junta de Extremadura tiene en el término municipal de Monterrubio de la Serena. Los valores medios mensuales, expresados en mm, son:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic ET-PM 28,48 43,17 77,86 106,45 149,07 188,90 213,74 186,49 120,83 70,91 37,06 24,84 ET-Rad 33,84 53,91 99,49 138,32 198,62 255,85 291,45 254,06 163,89 92,40 47,26 29,94 ET-BC 23,78 38,68 69,24 91,01 143,94 208,74 223,95 209,42 146,09 87,73 41,17 22,54 ET-H 35,25 46,59 81,15 109,01 155,46 193,39 212,78 188,31 127,23 78,60 42,92 32,09

- 10 -




Siendo: - ET-PM la evapotranspiración potencial por el método de Penman-Monteith expresada en mm. - ET-Rad la evapotranspiración potencial por el método de Radiación expresada en mm. - ET-BC la evapotranspiración potencial por el método de Blaney- Criddle expresada en mm. - ET-H la evapotranspiración potencial por el método de Hargreaves expresada en mm

Los valores diarios, medio y máximo, expresados en mm/día, indicado la fecha en la que se han producido, son los siguientes:

ETM Fecha ETMAX Fecha ET-PM 6,89 julio 8,87 13-07-2001 ET-Rad 9,40 julio 11,15 22-06-2001 ET-BC 7,22 julio 12,32 21-07-2005 ET-H 6,86 julio 8,77 28-06-2004

Para el cálculo de las necesidades de riego se ha utilizado la evapotranspiración obtenida por el método de Penman-Monteith, por ser éste el método recomendado por la FAO en su estudio de Riego y Drenaje número 56. El procedimiento de cálculo y los valores intermedios (coeficientes de cultivo, evapotranspiraciones de cultivo, necesidades netas y coeficientes reductores) se incluye en el Anejo nº 5, Estudio agronómico. Las necesidades netas y netas reducidas de los cultivos son las expuestas en el siguiente gráfico:

Según los datos calculados, las necesidades netas reducidas de riego son de 3.560,06 m3/año, siendo el mes de julio el más exigente con unas necesidades netas reducidas de 867,88 m3/mes. Puesto que el recurso hídrico en esta zona es limitado, y la alternativa de aplicar al cultivo las necesidades brutas estimadas anteriormente nos obligaría a tener que bombear grandes volúmenes de agua desde el río Zújar, con el consiguiente coste económico que harían inviable el proyecto, se opta, junto a la Comunidad de Regantes y la Dirección del Contrato, por aplicar al cultivo un riego deficitario controlado con las siguientes dotaciones mensuales en mm:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Año 0,00 0,00 0,00 0,00 14,74 28,97 37,20 29,52 14,57 0,00 0,00 0,00 125,00

Que se corresponden con una dotación anual de 1.250 m3/ha, siendo las necesidades hídricas para el mes de mayor demanda, julio, de 372 m3/Ha, que se corresponde con un caudal ficticio continuo de 0,1389 l/s·Ha.

- 11 -




Teniendo en cuenta que se dimensiona el sistema para un riego por goteo, con una eficiencia en la aplicación estimada en el 90%, el caudal ficticio bruto de diseño será de 0,1543 l/s·Ha. El riego deficitario controlado consiste en la aplicación de cantidades reducidas de agua de riego durante los períodos menos sensibles al déficit hídrico para que la afectación a la producción y calidad del producto final sea mínima. Los beneficios de esta técnica son el ahorro de agua de riego, tema de suma importancia en esta zona, el control del crecimiento vegetativo, el mantenimiento de la producción y la posibilidad de incrementar la calidad del producto final.

10.- ALTERNATIVAS DEL DISEÑO Previo al diseño de las obras y actuaciones reflejadas en el presente anteproyecto, se han valorado una serie de alternativas respecto a la concepción general del sistema de captación y distribución del agua de riego. El objetivo del estudio de las diferentes alternativas es determinar la solución óptima desde los puntos de vista técnico, económico y medioambiental para el horizonte temporal elegido y las condiciones técnicas y económicas previstas. Se han planteado y analizado varios aspectos que influyen en el dimensionamiento de las infraestructuras previstas, así como los consecuentes gastos de explotación y mantenimiento que éstas implican. La serie de alternativas que se han barajado se analiza pormenorizadamente en el Anejo nº 6, Estudio de alternativas y justificación de la solución adoptada. A continuación se exponen las alternativas barajadas (en negrita la alternativa elegida):

• Alternativa 0. Consiste en no llevar a cabo la ejecución de la puesta en riego y, por lo tanto, continuar con el sistema de olivar de secano actual. La no realización de las obras causaría un progresivo abandono de la actividad agraria en Monterrubio de la Serena por la falta de competitividad, por lo que se descarta.

• Alimentación de las bombas de impulsión: o Alternativa 1: Alimentación eléctrica mediante línea eléctrica de alta tensión. o Alternativa 2: Alimentación mediante equipos alimentados por gasóleo.

Alternativa 2A: Instalación de motores eléctricos para el accionamiento de las bombas. Estos motores serían alimentados por un grupo electrógeno.

Alternativa 2B: Instalación de motores de gasóleo para el accionamiento de las bombas.

• Utilización de aguas regeneradas procedentes de la EDAR de Monterrubio de la Serena: o Alternativa 1: Utilización de las aguas residuales tratadas generadas por la población de

Monterrubio de la Serena y tratadas en la EDAR existente al este del casco urbano. o Alternativa 2: No utilización de estas aguas residuales.

• Ubicación de la estación de bombeo: o Alternativa 1: Ubicación en el río Zújar en el paraje de La Dehesilla (polígono 18,

parcela 17). o Alternativa 2: Ubicación en el río Zújar en el paraje de El Cachiporro (polígono 16,

parcela 162). • Trazado de las conducciones de impulsión:

o Alternativa 1: Trazado contiguo a los caminos. o Alternativa 2: Trazado libre.

• Número de azudes en cauces para el aprovechamiento de las aguas de escorrentía: o Alternativa 1: Aprovechamiento medio de las cuencas con cota suficiente sobre la

cota regable. Los azudes son los siguientes: Azud de Monterrubio, Azud Motilla, Azud Arroyo Ratón, Azud Ballesteros, Azud Navacerrada, Azud Cordial y Azud La Nava

o Alternativa 2: Aprovechamiento alta de las cuencas con cota suficiente sobre la cota regable. Los azudes en esta alternativa serían los anteriores más los azudes Chinatar y Herguijuela.

- 12 -




• Número de bombas para realizar la impulsión: o Alternativa 1: Un equipo de bombeo con capacidad para impulsar el 100 % del caudal. o Alternativa 2: Un equipo de bombeo con capacidad para impulsar 1/3 del caudal +

un equipo de bombeo con capacidad para impulsar 2/3 del caudal. • Materiales para las tuberías de impulsión:

o Alternativa 1: Tuberías de PVC orientado (PVC-O). o Alternativa 2: Tuberías de fundición.

• Impermeabilización de las balsas: o Alternativa 1: No impermeabilización de las balsas de almacenamiento de agua para

riego (Canchal y Cantador). o Alternativa 2: Impermeabilización de las balsas de almacenamiento de agua para

riego (Canchal y Cantador). • Trazado de las conducciones entre los azudes y las balsas:

o Alternativa 1: Trazado mediante tuberías con funcionamiento por gravedad en lámina libre.

o Alternativa 2: Trazado mediante tuberías con funcionamiento por gravedad a presión minimizando el número de puntos altos.

o Alternativa 3: Trazado mediante tuberías con funcionamiento por gravedad a presión minimizando la longitud de las conducciones y las afecciones a propietarios.

• Tamaño de las balsas de almacenamiento y regulación: o Alternativa 1: Capacidad de almacenamiento del consumo de la zona regable para

una temporada de riegos. o Alternativa 2: Capacidad de almacenamiento del consumo de la zona regable para dos

temporadas de riegos. 11.- DESCRIPCIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS PROYECTADAS 11.1.- GENERALIDADES El sistema proyectado consta de los siguientes elementos fundamentalmente:

• Captación de agua: o 8 azudes de captación y 6 balsas de tormenta. o 1 toma de agua en el río Zújar con instalaciones de bombeo.

• Conducciones: o Por gravedad, a presión, entre azudes y balsas de almacenamiento y regulación.

Longitud: 33,6 km. o Impulsión entre estación de bombeo en río Zújar y balsas de almacenamiento y

regulación. Longitud: 6,7 km. o Red de riego aguas debajo de las balsas de almacenamiento y regulación. Longitud:

165,4 km. • Balsas de almacenamiento y regulación:

o Balsa Cantador. Volumen: 0,377 Hm3. o Balsa Canchal. Volumen: 1,402 Hm3.

• Bombeo solar entre balsas de almacenamiento y regulación. • Elementos de filtrado. • Hidrantes multiusuario y tomas en parcela. • Telecontrol. • Edificio para la Comunidad de Regantes.

- 13 -




A continuación se muestra un esquema con el sistema proyectado, donde pueden apreciarse los principales elementos que lo componen:

La zona regable está situada al oeste del casco urbano de Monterrubio de la Serena, ubicada íntegramente dentro de su término municipal, según se muestra en el siguiente plano:

- 14 -




También se encuentran en el T.M. de Monterrubio de la Serena los azudes para el aprovechamiento de las aguas de escorrentía ubicados al sur de la actuación en las partes bajas de la Sierra del Oro (Azud Arroyo Ratón) y la Sierra de la Umbría de los Abantos (Azud Motilla y Azud Monterrubio), las dos balsas de acumulación de agua para el riego (Balsa Cantador y Balsa Canchal) y la estación de bombeo en el río Zújar. Por el contrario, los azudes para el aprovechamiento de las aguas de escorrentía ubicados al norte de la actuación en las partes bajas de la Sierra de Tiros (Azud La Nava, Azudes Cordial 1 y 2 y Azud Navacerrada) y el Azud Ballesteros se encuentran en el T.M. de Benquerencia de la Serena. 11.2.- ELEMENTOS DE CAPTACIÓN DE AGUA 11.2.1.- AZUDES Y BALSAS DE TORMENTA La superficie a regar que se ha adoptado como partida para el dimensionamiento hidráulico del sistema es de 1.200 Ha. Puesto que las necesidades del olivar se han establecido en 1.250 m3/Ha·año, se tiene que las necesidades hídricas anuales son de 1,50 Hm3. Para la obtención de este volumen de agua se ha buscado el aprovechamiento al máximo de los recursos locales en los siguientes arroyos de cabecera, cuya cota y aportaciones medias, expresadas en hectómetros cúbicos, según datos facilitados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana, son:

COTA (m) AZUDES X (m) Y (m) APORTACIÓN MEDIA (Hm3)

576 Azud de Monterrubio 285.818 4.273.355 0,3926

535 Azud Motilla 284.853 4.276.496 0,4081

548 Azud Arroyo Ratón 283.828 4.277.804 0,1858

540 Azud Ballesteros 282.575 4.278.844 0,4292

532 Azud Navacerrada 294.082 4.281.928 0,6406

532 Azud Cordial (1 y 2) 292.370 4.281.640 0,3446

536 Azud La Nava 290.872 4.282.364 0,3442

TOTAL 2,475

El anteproyecto contempla la construcción de 8 azudes en estos arroyos de cabecera, ubicados todos ellos en cauces no permanentes, para la captación de aguas de escorrentía procedentes de precipitaciones. Los azudes proyectados son pequeños muros de hormigón armado, transversales a la corriente, con una altura de 1,5 m y una captación lateral para la recogida del agua. Su construcción se realizará con hormigón armado chapado con mampostería para una mejor integración ambiental de los mismos. Estos azudes dispondrán de las medidas que garanticen el caudal ecológico de los cauces donde se construyen. En la siguiente tabla, procedente del Anejo nº 7, Hidrología de los cauces de aportación, se muestran los caudales de avenida para diferentes períodos de retorno en m3/s en los diferentes azudes proyectados:

CUENCA T= 2 AÑOS T=5 AÑOS T=10 AÑOS T=25 AÑOS T=50 AÑOS T=100 AÑOS T=200 AÑOS T=500 AÑOS

AZUD ARROYO RATÓN 3,07 4,96 6,45 8,85 11,02 13,31 15,83 20,12

AZUD BALLESTEROS 2,84 4,70 6,18 8,61 10,84 13,19 15,81 20,30

AZUD CORDIAL 3,86 6,34 8,29 11,48 14,39 17,45 20,86 26,67

AZUD MONTERRUBIO 1,98 3,66 5,03 7,42 9,66 12,07 14,81 19,59

AZUD DE NAVACERRADA 4,70 7,55 9,79 13,42 16,71 20,18 24,02 30,55

AZUD LA NAVA 3,29 5,31 6,89 9,46 11,78 14,23 16,94 21,54

AZUD MOTILLA 2,67 4,90 6,71 9,86 12,81 16,00 19,61 25,89 Teniendo en cuenta que la intensidad de estas precipitaciones es variable, se han proyectado, excepto en el caso del azud Monterrubio, unas balsas de tormenta anexas a los azudes, que

- 15 -




permiten el almacenamiento de un volumen correspondiente al de una avenida con período de retorno T = 5 años de duración de 1 hora. Los azudes Cordial 1 y Cordial 2, por su proximidad entre sí, cuentan con una única balsa de tormenta. En la siguiente tabla se muestran los volúmenes de las balsas de tormenta:

NOMBRE VOLUMEN (m3) VOLUMEN (Hm3)

AZUD ARROYO RATÓN 21.859,44 m3 0,022 Hm3

AZUD BALLESTEROS 21.849,91 m3 0,022 Hm3

AZUD CORDIAL 28.586,99 m3 0,029 Hm3

AZUD DE NAVACERRADA 32.288,20 m3 0,032 Hm3

AZUD LA NAVA 21.254,10 m3 0,021 Hm3

AZUD MOTILLA 21.859,36 m3 0,022 Hm3

Las balsas de tormenta contarán con un arenero y, en su punto más bajo, con una arqueta de fondo de hormigón, a través de la cual se realizará la conexión con la conducción de salida a la balsa de almacenamiento y regulación correspondiente. Estas conducciones están descritas en el Anejo nº 10, Diseño de conducciones entre captaciones y balsas. Para el acceso a las balsas de tormenta, se han proyectado caminos de 5 m de anchura con 30 cm subbase de material de préstamo y 15 cm zahorra artificial. Los nuevos caminos proyectados a las diferentes balsas suman una longitud de 721,27 m. La balsas de tormenta están cerradas al paso mediante un cercado de 2,00 m de altura, realizado con malla simple torsión galvanizada en caliente de trama 40/14 y postes de tubo de acero galvanizado por inmersión de 48 mm de diámetro. Este cerramiento cuenta, en cada una de las balsas, con una puerta de acceso. Tanto las conexiones de los azudes con las balsas de tormenta como las conexiones de los caudales en exceso de éstas con los cauces, se realizarán mediante canales trapeciales de hormigón armado revestidos de mampostería de cuarcita. 11.2.2.- TOMA EN EL RÍO ZÚJAR El volumen de aportación media de los arroyos no permanentes expresado anteriormente (2,475 Hm3) es superior a la necesidad de agua para el regadío de la zona propuesta (1,500 Hm3), pero debe tenerse en cuenta una serie de factores que hacen que sea necesario recurrir a una captación en el río Zújar, que complemente las aportaciones por escorrentía de los arroyos de cabecera. Estos factores son los siguientes:

• Los valores de la tabla de dotaciones aportados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana son valores medios, lo que implica que se registrarán años con menor aportación.

• Deben mantenerse unos caudales ecológicos, con lo que parte del volumen no puede aprovecharse para el regadío.

• Por su elevado caudal, muy superior al medio, las aportaciones en períodos de fuertes avenidas no se podrán aprovechar en su totalidad.

Para analizar las necesidades de bombeo en un año medio se establecen dos hipótesis: 1) Es posible aprovechar todas las aportaciones en cada uno de los azudes, excepto el caudal ecológico (20 % de las aportaciones medias). 2) Es posible aprovechar el percentil 60 de las aportaciones en cada uno de los azudes (para tener en cuenta pérdidas producidas en caudales de tormentas), excepto el caudal ecológico (20 % de las aportaciones medias).

En la siguiente tabla se aprecia cómo, en la primera de las hipótesis, no sería necesario recurrir al bombeo desde la toma de la Dehesilla. En cambio, en la segunda, sería necesaria una elevación de 0,58 Hm3/año.

- 16 -




NOMBRE Aportaciones Medias

Caudal ecológico

(20%)

Aportaciones Percentil 60

Caudal ecológico

(20%)

Hipótesis 1 Aportaciones

Netas Datos Medios

Hipótesis 2 Aportaciones

Netas Percentil 60

Azud de Monterrubio 0,3926 0,0785 0,1109 0,0222 0,3141 0,0888

Azud Motilla 0,4081 0,0816 0,1402 0,0280 0,3265 0,1121

Azud Arroyo Ratón 0,1858 0,0372 0,0777 0,0155 0,1486 0,0621

Azud Ballesteros 0,4292 0,0858 0,1935 0,0387 0,3434 0,1548

Azud Navacerrada 0,6406 0,1281 0,3435 0,0687 0,5125 0,2748

Azud Cordial (1 y 2) 0,3446 0,0689 0,1365 0,0273 0,2756 0,1092

Azud La Nava 0,3442 0,0688 0,1507 0,0301 0,2754 0,1206

TOTALES 2,7450 0,5490 1,1530 0,2306 2,1960 0,9224

NECESIDAD DE BOMBEO (Hm3/año) 0,0000 0,5776

Teniendo en cuenta que es muy difícil hacer un aprovechamiento de las aguas superficiales como el expuesto en la alternativa 1, y ante la posibilidad de que en el período de vida útil del proyecto se presenten años muy secos, se ha decidido diseñar una instalación de bombeo en el río Zújar. Como se pretende que la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar” pueda retrasar lo máximo posible su decisión de recurrir a la toma del río Zújar, se dimensiona la impulsión para que sea posible elevar esos 1,5 Hm3 en los dos últimos meses previos a la campaña de riegos que permite el Organismo de cuenca (octubre a abril, ambos inclusive), con un funcionamiento de 24 h/día. El número de horas en esos dos meses es el siguiente:

Mes Días Horas

Marzo 31 744

Abril 30 720

TOTAL BOMBEO 1.464

El caudal para el dimensionamiento de la impulsión es, por tanto, de 1.500.000 / 1.464 = 1.024,59 m3/h (0,2846 m3/s). Esta instalación de bombeo se ubicará en el margen izquierdo del río Zújar, en la denominada “Toma de la Dehesilla”, con las siguientes características de acuerdo con los datos proporcionados por el organismo de cuenca:

COTA (m) TOMA EN RÍO ZÚJAR X (m) Y (m) APORTACIÓN MEDIA (Hm3)

435 Toma de la Dehesilla 291.877 4.271.069 65,1544

TOTAL 65,1544

Como se puede observar, las aportaciones medias del río Zújar a su paso por el paraje de “La Dehesilla” son bastante elevadas (65,15 Hm3), y muy superiores a las necesidades hídricas del regadío proyectado (1,5 Hm3), por lo que la garantía del sistema es muy alta. En esta zona del río Zújar se ha detectado la presencia de otras captaciones para riegos. Los caudales ecológicos del río Zújar, en Hm3/mes, según el Plan Hidrológico de Cuenca (Apéndice 6.3. Distribución temporal de caudales mínimos. Masas de agua no estratégicas), son los siguientes:

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

0,008 0,021 0,020 0,005 0,021 0,004 0,144 0,006 0,000 0,000 0,000 0,000

El caudal de bombeo anteriormente indicado (1.025 m3/h), se elevará mediante dos bombas monoetapa de carcasa axialmente partida, una de las cuales se ha dimensionado para un caudal de

- 17 -




685 m3/h (2/3 del total) y otra para un caudal de 340 m3/h (1/3 del total). La altura geométrica de elevación para las dos bombas oscila entre 102 m (para la balsa Cantador) y 77 m (para la balsa Canchal). Las bombas tendrán una aspiración de 5 m de altura. El edificio para albergar los equipos de bombeo es una nave industrial con superficie bruta de 200 m2 (20 x 10 m). La nave industrial se realizará mediante pórticos de estructura metálica con cerramientos de paneles prefabricados de hormigón y cubiertas de chapa prelacada simple. Dichos pórticos, con acero S-275-JR, tienen 10,00 m de luz y 5,00 m de separación entre pórticos, una altura de pilares de 6,00 m y altura hasta cumbrera de 7,50 m, por lo que resulta una pendiente en cubierta del 25 %. Para el acceso a la estación de bombeo, se ha proyectado un nuevo camino, con 30 cm subbase de material de préstamo y 15 cm zahorra artificial, de 1.003,54 m de longitud. Para la alimentación de las bombas, se ha previsto un depósito de acero de doble pared aéreo, cilíndrico, construido conforme a norma UNE 62.350-2, para almacenamiento del gasóleo del que se alimentarán las bombas, con capacidad de 25.000 litros. Con el fin de poder situar la estación de bombeo fuera de la influencia de las inundaciones producidas por las máximas avenidas de proyecto del río Zújar, en el Anejo nº 8, Estudio de inundabilidad del río Zújar, se ha realizado un estudio de inundabilidad para delimitar las llanuras de inundación correspondientes a los períodos de retorno T=500 años y T= 1.000 años. La delimitación para T = 1.000 años es la que se ha utilizado para ubicar la estación de bombeo en planta, de manera que se eviten daños producidos por las inundaciones. 11.3.- CONDUCCIONES 11.3.1.- CONDUCCIONES ENTRE BALSAS DE TORMENTA Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO Las balsas de tormenta descritas anteriormente no se impermeabilizarán, puesto que el tiempo que estarán llenas será corto, inmediatamente después de los episodios de precipitación, ya que se irán vaciando por las conducciones enterradas de diámetro igual o inferior a 500 mm que por gravedad transportarán el agua de escorrentía a las balsas de regulación (Cantador y Canchal). A la hora de proyectar los trazados de estas tuberías de conexión entre balsas de tormenta y balsas de almacenamiento y regulación, se ha tenido en cuenta la condición de diseñar conducciones de manera que el agua fluya por gravedad, sin consumo energético, como consecuencia de la diferencia de cotas entre los tanques de tormenta y las balsas de almacenamiento y regulación. En cuanto a los diámetros, se ha tenido en cuenta que las tuberías proyectadas deben ser capaz de transportar, con la menor pérdida de carga posible, un caudal tal que permita desembalsar el agua acumulada en cada uno de los tanques de tormenta en un tiempo razonable, de manera que se aproveche la mayor cantidad posible del agua de lluvia. A la hora de estudiar hidráulicamente el sistema, se han considerado los siguientes esquemas de funcionamiento: A) Sistema de tuberías entre balsas de tormenta del Norte y la balsa de almacenamiento Canchal

- 18 -




B) Sistema de tuberías entre balsas de tormenta del Sur y la balsa de almacenamiento Canchal

C) Tubería entre azud Monterrubio y la balsa de almacenamiento Cantador

En cuanto a los timbrajes, se ha tenido en cuenta la topografía de la zona por la que discurren las conducciones, de manera que en las partes más bajas se ha optado de acuerdo con los resultados de cálculo por incrementar el timbraje de éstas hasta los 12,5 kg/cm2 para evitar posibles roturas como consecuencia de las sobrepresiones hidrostáticas y/o golpes de ariete que pueden producirse. Los cálculos hidráulicos y de presiones, que se han modelizado con Epanet, se incluyen en el Anejo nº 10, Diseño de las conducciones entre captaciones y balsas de almacenamiento. El material escogido para las tuberías es el PVC. Respecto al diámetro de la tubería, se ha fijado un diámetro nominal máximo de 500 mm. El diámetro ha sido escogido dependiendo de la velocidad que genera el caudal dentro cada tubería, estableciéndose un diámetro nominal mínimo de 350 mm. Para tener en cuenta los puntos altos y bajos de estas tuberías, se han proyectado 24 ventosas de 100 mm y 17 desagües de 150 mm. 11.3.2.- CONDUCCIONES ENTRE TOMA EN RÍO ZÚJAR Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO La longitud total de tuberías de impulsión es de 6.727,70 m, dividiéndose en:

• Conexión directa Río Zújar – Balsa Canchal: 3.028,17 m de tubería PVC-O PN 16 DN 500 mm (tramo Río Zújar – derivación a Balsa Cantador) y 2.579,25 m de tubería PVC-O PN 16 DN 630 mm (tramo derivación a Balsa Cantador – Balsa Canchal).

• Ramal a Balsa Cantador: 1.120,28 m de tubería PVC-O PN 16 DN 500 mm. Para tener en cuenta los puntos altos y bajos de estas tuberías de impulsión, se han proyectado 8 ventosas de 100 mm y 9 desagües de 150 mm. Los cálculos de la impulsión se incluyen en el Anejo nº 12, Diseño de las impulsiones. 11.4.- BALSAS DE ALMACENAMIENTO Y REGULACIÓN Para el almacenamiento del agua procedente de los azudes que se dispondrán en cabecera (a cotas superiores a la zona regable) y del agua procedente del río Zújar, impulsada desde los equipos de

- 19 -




bombeo instalados en la toma de la Dehesilla (a cotas inferiores a la zona regable), se han diseñado dos balsas artificiales, de manera que su capacidad de almacenamiento conjunta sea suficiente para el consumo de la zona regable en un año, es decir, 1,5 Hm3 más la evaporación prevista anual. Estas balsas se han diseñado de manera que exista una compensación de tierras, de manera que no resulten excedentes a retirar a vertedero. Así, la Balsa Cantador, que sólo recibirá las aportaciones del Azud Monterrubio y de la impulsión desde el río Zújar, debe tener una capacidad de al menos 0,314 Hm3 (aportación media neta) + 0,055 (evaporación) = 0,367 Hm3. El volumen resultante tras el diseño efectuado es de 0,377 Hm3. La Balsa Canchal almacenará el resto del volumen hasta alcanzar los 1,500 Hm3 (1,186 Hm3) más la evaporación anual correspondiente a su superficie (0,185 Hm3). Por tanto, su capacidad de almacenamiento debe ser como mínimo de 1,401 Hm3. El volumen resultante tras el diseño efectuado es de 1,402 Hm3. Para el camino de acceso a la Balsa Cantador se expropiará y acondicionará (con 30 cm de subbase de material de préstamo y 15 cm de zahorra artificial) el camino privado existente, con acceso directo a la carretera EX-211, según se refleja en planos. La longitud del mismo es de 225,57 m. Para el acceso a la Balsa Canchal se utilizará el camino público existente, con acceso desde la carretera EX-324. Puesto que este camino queda interrumpido por la ejecución de la balsa, se ha proyectado una restitución del mismo, en una longitud de 132,53 m, con las mismas características que el descrito en el párrafo anterior, por el exterior de la balsa. La balsas están cerradas al paso mediante un cercado de 2,00 m de altura, realizado con malla simple torsión galvanizada en caliente de trama 40/14 y postes de tubo de acero galvanizado por inmersión de 48 mm de diámetro. Este cerramiento cuenta, en cada una de las balsas, con dos puertas de acceso. La medición de los movimientos externos de las balsas se realizará mediante control topográfico, que permita la vigilancia de desplazamientos horizontales y asientos. Para ello se sitúan puntos de medida en coronación de cada balsa. De cada uno de estos puntos puede obtenerse el movimiento en cada una de las tres direcciones (vertical, según eje de la balsa y perpendicular al mismo), determinando así el vector de movimiento. La observación del campo de vectores de movimiento permite deducir el origen del desplazamiento. Dada la ausencia de materiales impermeables aptos para su uso en la construcción de las balsas en las proximidades de la zona de obras, se instalará en su parte interior una lámina artificial de impermeabilización de Polietileno de Alta Densidad (PEAD) de 1,5 mm de espesor con armadura de poliéster dispuesta sobre un geotextil antipunzonamiento de polipropileno de 280 g/m2, colocada sobre los taludes y el fondo del vaso de la balsa y anclada al perímetro de ésta bajo zuncho de hormigón en masa. Para el drenaje bajo la lámina de PEAD de las eventuales fugas que hayan podido producirse, así como las filtraciones a través de la coronación de aguas pluviales, se proyecta una red de drenaje. El desagüe de fondo de cada una de las balsas bajo el dique de cierre se realiza mediante una tubería de fundición dúctil de 700 mm de diámetro. Los desagües de fondo se conectan, mediante un elemento de reducción, a una tubería de PVC PN 6 de 630 mm que permite el desagüe de las balsas a los arroyos más cercanos:

• Arroyo Vallehermoso en el caso de la Balsa Canchal. • Arroyo Monterrubio en el caso de la Balsa Cantador.

Cada desagüe de fondo está regulado por una válvula de motorizada de mariposa de fundición. Cada balsa tiene su correspondiente aliviadero, según la legislación vigente. Se han diseñado de hormigón armado HA-25 y sección en U, de 1,00 m de base y 1,50 m de altura. En el Anejo nº 11, Diseño de las balsas de almacenamiento y regulación, se describen con mayor detalle las balsas Cantador y Canchal, y se incluyen unas Normas Provisionales de Explotación, que tienen por objeto definir las operaciones precisas para garantizar el funcionamiento y seguridad de cada balsa en condiciones normales, así como establecer en qué situaciones debe considerarse que cada balsa se encuentra en condiciones extraordinarias y definir las actuaciones a acometer en este caso.

- 20 -




11.5.- BOMBEO SOLAR ENTRE BALSAS La superficie total de las parcelas con cultivos permanentes en la zona regable es, según la última revisión de la PAC, de 1.165,3492 Ha. Analizando las presiones en las tomas de parcela a partir de la cota piezométrica de la Balsa Canchal, que es la más desfavorable de las dos balsas de almacenamiento y regulación en este sentido, tenemos que la superficie de la zona regable en la que la presión es inferior a 20 mca es de 651,9945 Ha y con presión mayor o igual a 20 mca es de 513,3547 Ha. Es decir, desde la Balsa Canchal se riegan sin problema de presión 513,3547 Ha. De las 651,9945 Ha con problemas para regar desde la Balsa Canchal, 261,2631 Ha se riegan directamente desde la Balsa Cantador, por lo que la diferencia es de 390,7314 Ha. El volumen de agua correspondiente a esta superficie (488.414,25 m3/año) es el que hay que elevar desde la Balsa Canchal hasta la Balsa Cantador. Para dimensionar el bombeo solar se ha estimado que, durante la campaña de riego, se podrá bombear durante un mínimo de 10 horas al día. Si consideramos que los meses de bombeo solar serán mayo, junio, julio y agosto, con un periodo mínimo de 115 días al año, el caudal a bombear será de:

hm

añohoras

díahoras

añodías

añom

371,424

150.110·115

325,414.488

==

Este caudal de 424,71 m3/h se elevará mediante dos bombas de superficie (212,36 m3/h por bomba) a una altura manométrica de 35 mca (desnivel entre las dos balsas). Estas bombas, de 37 kW cada una, irán ubicadas en una caseta prefabricada. En el Anejo nº 12, Diseño de las impulsiones, se incluyen las características de las bombas para el bombeo solar proyectado. Para la conexión entre las dos balsas se aprovecha la misma conducción que para la impulsión desde el río Zújar, por lo que el trazado y los dispositivos especiales son los mismos. Las bombas estarán accionadas por motores eléctricos, alimentados por energía solar. Para ello, será necesario un campo fotovoltaico, con seguimiento solar a un eje, de potencia máxima 100 kW. Se instalará un variador de velocidad. 11.6.- RED DE RIEGO La concepción del presente Anteproyecto se basa principalmente en la filosofía de un riego moderno en su más amplio sentido. Según esto, se ha previsto un diseño de distribución del agua a la demanda, bajo petición previa, gestionado por la Comunidad de Regantes. La salida de cada una de las balsas a la red de riego bajo el dique de cierre se realiza a través de una tubería de fundición dúctil de 700 mm de diámetro. La red de riego desde las balsas de almacenamiento y regulación proyectadas hasta los hidrantes multiusuario se ha denominado “red primaria”. En estos hidrantes multiusuario se concentrarán los equipos de regulación, de control de caudales y presiones y de telegestión. De ellos, por medio de un colector distribuidor, equipamiento electrohidráulico (apertura/cierre gestionada o no, limitación de la presión y de los caudales máximos), parten las conducciones (una por toma) que forman la denominada “red terciaria”, hacia cada parcela regable. La red de riego se ha dimensionado de manera que la presión en cada toma sea igual o superior a 20 mca. El cálculo de los caudales que han de circular por cada uno de los tramos de tuberías de la red de riego se realiza por el método Clément. Estos cálculos se incluyen en el Anejo nº 13, Diseño de las redes de riego. Las velocidades admisibles, para evitar el riesgo de sedimentación de materiales en el interior de las tuberías o posibles sobrepresiones por transitorios hidráulicos, se han fijado entre 0,5 m/s y 3 m/s. Los materiales de las tuberías de la red de riego son los siguientes:

• PVC PN 6 / PVC-O PN 12,5 / PVC-O PN 16: dependiendo de las presiones, para tuberías de diámetro nominal igual o superior a 110 mm.

• PEAD PN 6 / PEAD PN 10 / PEAD PN 16: dependiendo de las presiones, para tuberías de diámetro nominal inferior a 110 mm.

- 21 -




Las tuberías de la red de riego discurren por los caminos de la zona regable o, donde esto no ha podido ser posible, por linderos entre parcelas. 11.7.- ELEMENTOS DE FILTRADO Aguas abajo de las balsas de almacenamiento y regulación se instalará una estación de filtrado con calidad 120 mesh, que permitirá la utilización del agua en riego por goteo sin necesidad de que cada regante tenga que instalar en su parcela un sistema de filtración. En el Anejo nº 16, Sistema de filtrado, además de describir las características de los sistemas válidos para el regadío proyectado, se analizan las tecnologías existentes para riegos de esta magnitud, justificándose la elección de un cabezal de filtrado de mallas, de doble cuerpo, de configuración horizontal con sistema de limpieza automática hidráulica de doble ciclo con boquillas de succión.

Se ha proyectado una estructura metálica con cubierta de chapa para la protección del cabezal de filtrado de la intemperie. Dispondrá además de un cerramiento de rejilla electrosoldado para permitir exclusivamente el acceso al cabezal al personal de la Comunidad de Regantes. 11.8.- HIDRANTES MULTIUSUARIO Y TOMAS EN PARCELA En sintonía con la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar”, y de acuerdo con la Dirección del Anteproyecto, se ha procedido a centralizar los puntos de control de caudales de cada toma. La centralización de hidrantes supone una serie de ventajas frente a la dispersión que supone colocar múltiples (tantos como número de tomas) elementos de medida, apertura de válvulas y telegestión por toda la superficie regable. En este Anteproyecto se tienen un total de 699 tomas, que se centralizan en 104 hidrantes multiusuario. Cada uno de los hidrantes multiusuario consistirá en un colector distribuidor de los caudales en función de las dotaciones de cada toma, que tendrá básicamente los siguientes dispositivos hidráulicos:

• Derivación de la red de riego. • Válvulas de mariposa con palanca de accionamiento manual de conexión wafer. • Filtro cazapiedras en Y. • Válvula hidráulica pilotada con función reductora de presión y limitadora de caudal. • Ventosa trifuncional. • Colector distribuidor. • Válvula de mariposa con palanca de accionamiento manual de conexión wafer para cada

derivación a parcela. • Válvula hidráulica con cuerpo de fundición dúctil pilotada para cada derivación a parcela. Esta

válvula permite controlar el agua que se deriva hacia cada parcela. • Contador Woltman o multijet, de transmisión magnética, pilotado para cada toma a parcela.

Este contador permite medir el volumen de agua que se deriva a cada parcela. • Tubería terciaria en PE-100 hacia cada parcela.

- 22 -




Los diámetros de los hidrantes multiusuario cambian en función de los caudales de riego. Se han proyectado los siguientes:

• Hidrantes multiusuario de 1-1/2´´: 16 unidades. • Hidrantes multiusuario de 2-1/2´´: 42 unidades. • Hidrantes multiusuario de 3´´: 42 unidades. • Hidrantes multiusuario de 4´´: 4 unidades.

Cada hidrante multiusuario, para su correcta protección de la intemperie y de posibles actos de vandalismo, se ubica sobre una solera de hormigón armado de dimensiones 3,00 x 3,00 m, dentro de una estructura metálica formada por perfiles de acero laminado S275JR, diseñada para soportar una cubierta de dimensiones 3,50 x 3,50 m de doble chapa de acero con una cara prelacada y la otra galvanizada sobre correas metálicas. La estructura transmite sus cargas al terreno a través de zapatas de hormigón armado. Los recintos de los hidrantes multiusuario tienen un cerramiento formado por rejilla electrosoldada tipo tramex, realizándose el acceso por una puerta de dimensiones 1,00 x 2,00 m del mismo material. Con la disposición indicada, el consumo de cada toma estará totalmente controlado y monitorizado. Las tuberías de la red denominada terciaria llegarán, desde el hidrante multiusuario correspondiente, a cada una de las parcelas, donde sólo existirá una válvula de corte alojada en una arqueta prefabricada de polipropileno de dimensiones 40x40x40 centímetros. El resto de piezas de conexión a la red interna de parcela será por cuenta de cada regante. Se ha incluido documentación técnica de los hidrantes multiusuario propuestos y los elementos de las tomas en el Anejo nº 14, Diseño de los hidrantes. 11.9.- TELECONTROL Se ha diseñado un sistema de telegestión que permite el control de todos los elementos hidráulicos que componen una red de riego; válvulas, contadores, transductores de presión, boyas, caudalímetros, sondas de nivel, presostatos, etc., ofreciendo una amigabilidad de uso y un coste de mantenimiento muy bajo. Las principales características del sistema de telegestión diseñado son:

• Software de control centralizado y multiusuario (jerarquizado por niveles de acceso) que permite, por un lado, el control en tiempo real de todos los elementos hidráulicos (programas de riego, actuación, telemetría, registro de eventos, etc.), obtener información de los elementos de campo, gestionar los informes de consumos, gestionar alarmas de incidencias, roturas, dotaciones de agua, gestión de facturación, así como ayuda al mantenimiento de la instalación hidráulica.

• Sistema de comunicación radio UHF (bandas de uso libre y privado) de gran fiabilidad y extra bajo consumo. La comunicación entre las unidades de campo (RTU; Remote Terminal Unit) y las unidades concentradoras que las controlan se realiza mediante comunicación radio UHF en tiempo real. La tecnología radio utilizada de ultra bajo consumo permite una autonomía mínima garantizada de las unidades de campo a partir de 3 años.

- 23 -




• La comunicación entre la unidad concentradora y el software de control puede realizarse mediante cable, radio (UHF) o GPRS, siendo este último medio de comunicación el indicado para aprovechar todas las funcionalidades de explotación que un aprovechamiento agrario requiere, al ofrecer una disponibilidad 100% en cualquier sitio y en cualquier momento, sin limitar el acceso a un centro de control local.

• Sistema de automatización en tiempo real, que permite conocer la evolución de las principales variables de la red hidráulica; volumen, caudal, presión, etc.

• Bajo coste de mantenimiento. La fiabilidad y robustez de las comunicaciones unida al bajo consumo de las RTU’s hace posible un sistema de muy bajo coste de mantenimiento, aspecto crucial para la explotación de un sistema de telecontrol agrícola.

Las instalaciones de telecontrol proyectadas están descritas en detalle en el Anejo nº 15, Telecontrol, distinguiéndose:

• Unidades remotas, plataforma de comunicación y concentradoras instaladas en campo destinadas a la captación de la información y actuación.

• Software de control (SCADA) asociado al sistema de telecontrol. 11.10.- EDIFICIO PARA LA COMUNIDAD DE REGANTES Se ha incluido una partida para dotar a la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar” de un edificio que albergue sus oficinas, desde las que sus técnicos puedan realizar las tareas de telecontrol y telegestión proyectadas. Este edificio se ha concebido como una nave industrial de 300 m2 de superficie, ubicada en el Polígono Industrial de Monterrubio de la Serena, contará con dependencias para la Dirección Técnica de la Comunidad de Regantes, Sala de Juntas, operarios de mantenimiento, administrativos, taller, almacén, aseos, y albergará los dispositivos y el panel sinóptico de control del sistema de telegestión. 12.- PLANIFICACIÓN DE LAS OBRAS Para ejecutar las obras en un tiempo razonable y evitar tiempos desaprovechados, es necesario planificar y coordinar las actuaciones de los equipos ejecutores de las diferentes unidades de obra. Se ha incluido en el Anejo nº 17, Planificación de las obras, una relación de los distintos trabajos a realizar, así como una estimación del tiempo necesario para su ejecución. Se estima que el plazo de ejecución de las obras contempladas en el presente Anteproyecto es de veinticuatro (24) meses. 13.- EXPROPIACIONES E INDEMNIZACIONES Los terrenos y superficies a expropiar, todos ellos en los términos municipales de Monterrubio de la Serena y Benquerencia de la Serena, serán los mínimos necesarios para la ejecución, construcción y mantenimiento de las diversas instalaciones e infraestructuras definidas en el Anteproyecto. Serán objeto de expropiación total todas las arquetas proyectadas en las conducciones, los azudes, las balsas de tormenta, las balsas de almacenamiento y regulación, la estación de bombeo y captación en el río Zújar y los caminos de acceso a las instalaciones. El precio considerado para los terrenos objeto de expropiación total es el precio medio de mercado indicado para cada cultivo de los términos municipales de Monterrubio de la Serena y Benquerencia de la Serena en la “Orden de 19 de diciembre de 2016, por la que se aprueban los precios medios en el mercado para estimar el valor real de determinados bienes inmuebles de naturaleza rústica, radicados en la Comunidad Autónoma de Extremadura, a efectos de la liquidación de los hechos imponibles de los impuestos sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y sobre Sucesiones y Donaciones, que se devenguen en el año 2017, se establecen las reglas para su aplicación y se publica la metodología para su obtención” (DOE 23/12/2016), incrementado en un 50 % para el olivar y en 20 % para el resto de cultivos. Se dejará una servidumbre de paso para garantizar el funcionamiento y mantenimiento de las conducciones enterradas durante la vida útil de las instalaciones. La franja de servidumbre de paso tendrá una anchura de 3 m (1,5 m a cada lado del eje de la tubería enterrada). El precio de la servidumbre de paso es el 50 % del precio de la tierra considerado para la expropiación definitiva. Será necesaria la ocupación temporal de una franja de terreno a lo largo de las conducciones enterradas para facilitar las maniobras a la maquinaria, acopios de material, etc. Esta franja tendrá

- 24 -




una anchura de 8 m (4 m a cada lado del eje de la tubería enterrada). El precio de la ocupación temporal es el 30 % del precio de la tierra considerado para la expropiación definitiva. La valoración resultante de las expropiaciones e indemnizaciones se resume a continuación:

CONCEPTO EXPROPIACIÓN TOTAL (€)

SERVIDUMBRE DE PASO (€)

OCUPACIÓN TEMPORAL (€)

Balsas de almacenamiento y regulación 157.635,38 0,00 0,00 Azudes y balsas de tormenta 38.139,45 0,00 0,00 Conducciones por gravedad 0,00 36.219,50 61.281,93 Impulsiones 0,00 7.063,83 11.290,48 Caminos de servicio 4.922,37 0,00 0,00 Estación de bombeo 377,74 0,00 0,00 Red de riego 0,00 14.896,42 43.568,83

TOTAL 201.074,93 58.179,75 116.141,24

TOTAL EXPROPIACIONES E INDEMNIZACIONES 375.395,91 (€)

En el Anejo nº 18, Expropiaciones e indemnizaciones, se detalla la relación concreta e individualizada de los bienes y derechos afectados por las obras contempladas en el presente Anteproyecto. 14.- SERVICIOS AFECTADOS Con el fin de obtener las licencias y permisos necesarios, y para evitar imprevistos a la hora de la ejecución de las obras, en el Anejo nº 19, Servicios afectados, se incluye la información de contacto con cada uno de los agentes intervinientes o titulares afectados.En los planos incluidos en el citado anejo se han resaltado las principales vías de comunicación (carreteras y ferrocarriles), líneas eléctricas y vías pecuarias que trascurren por la zona y que podrían verse afectadas por las obras. Se producirán los siguientes cruces con vías de comunicación que se resolverán mediante hincas bajo las respectivas carreteras:

HINCA Nº CRUCES Impulsión de río Zújar bajo EX-324 1 Impulsión de río Zújar bajo EX-211 2 Conducción de Azud Monterrubio a Balsa Cantador bajo BA-051 1 Conducción de Azud Navacerrada a Balsa Canchal bajo EX-324 1 Conducción Balsa Canchal - Zona Regable bajo EX-324 1 Conducción Balsa Cantador - Zona Regable bajo EX-211 1

15.- EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL En la Ley 16/2015, de 23 de abril, de protección ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura, se determina la necesidad de someter a los proyectos de infraestructuras a las distintas evaluaciones de impacto ambiental previstas en dicha Ley. En febrero de 2017 se presentó ante el órgano ambiental el “Documento de alcance del estudio de impacto ambiental”, como paso previo al inicio del procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinario, tal y como se contempla en los artículos 33 y 34 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental y en el artículo 64 de la Ley 16/2015, de 23 de abril, de protección ambiental de la Comunidad Autónoma de Extremadura. El citado Documento Inicial del Proyecto contenía, entre otras, la siguiente información:

• La definición, características y ubicación del proyecto. • Las principales alternativas que se consideran y un análisis de los potenciales impactos de

cada una de ellas. • Un diagnóstico territorial y del medio ambiente afectado por el proyecto.

- 25 -




En la fecha de redacción de la presente Memoria, aún dentro del plazo legal para el pronunciamiento por parte del órgano ambiental, no se ha recibido indicación de la tramitación a seguir por el expediente de Evaluación de Impacto Ambiental. Por ello, se ha realizado un Estudio de Impacto Ambiental (incluido como Anejo nº 23) para poder realizar los trámites correspondientes a una Evaluación de Impacto Ambiental Ordinaria según la Ley 16/2015. La zona regable en su totalidad, los azudes y sus balsas de tormenta, las 2 balsas de almacenamiento/regulación (Cantador y Canchal) y las diferentes conducciones enterradas proyectadas se encuentran fuera de zonas catalogadas como:

• Espacios Naturales Protegidos de Extremadura (RENPEX). • Zonas de Especial Conservación (ZEC). • Zonas de Especial Conservación para las Aves (ZEPA).

El espacio perteneciente a la Red Natura 2000 más próximo se encuentra al norte de la carretera EX-104, que une Helechal con Benquerencia de la Serena. Se trata de la ZEC “La Serena” y la ZEPA “La Serena y Sierras Periféricas”. La distancia de este espacio natural a la zona regable es de 7 km. Tres elementos se sitúan sobre territorio catalogado como Hábitat (Directiva 92/43/CEE): “Encinar acidófilo luso-extremadurense con peral silvestre. Dehesas de Quercus Rothunifolia y/o Quercus suber”. Son los siguientes:

• Azud Ballesteros y su balsa de tormenta. • Conducción entre Azud Ballesteros y Balsa Canchal. • Conducción entre Azud La Nava y Balsa Canchal.

La toma del río Zújar para la impulsión de apoyo al regadío en años secos se sitúa la Zona Especial de Conversación (ZEC) “Río Zújar”, con código ES6130010. Se trata de un río importante para seis especies de peces incluidos en la Directiva 92/43/CEE y, además, está presente una población de Blennius fluviatilis, especie en peligro de extinción que sólo presenta esta población en Andalucía. Además, es muy importante por las poblaciones de nutria que presenta. Se ha consultado el Catálogo de Montes de Utilidad Pública de Extremadura, sin que se haya detectado afección alguna por las actuaciones proyectadas. En el siguiente plano se muestra la planta de la actuación con los espacios naturales existentes en la zona de proyecto:

- 26 -




En el Estudio de Impacto Ambiental se ha procedido a identificar los efectos más relevantes, tanto negativos como positivos, que puedan derivarse de su construcción y explotación. Para ello, se han identificado, por un lado, las acciones en que se puede descomponer la actuación pretendida y, por otro, los factores en que se pueden disgregar los componentes del medio receptor de la actividad, susceptibles de alteración como consecuencia de la misma. Ambos, acciones y factores, se cruzan en la matriz de doble entrada que se expone a continuación, permitiendo detectar las interacciones entre ambos. Cada casilla de cruce corresponde a un impacto al que se le asigna un número para su análisis detallado en el Anejo nº 23, Estudio de Impacto Ambiental.

Componentes del medio Ai

re

Micro

clima

Suelo

Agua

s sup

erfic

iales

Agua

s sub

terrá

neas

Dren

aje na

tural

Vege

tación

natur

al

Faun

a

Plan

del á

guila

perd

icera

Plan

recu

pera

ción p

eces

e inv

erteb

rado

s

Paisa

je

Activ

idade

s eco

nómi

cas

Activ

idade

s rec

reati

vas

Valor

del s

uelo

Patrim

onio

públi

co

Patrim

onio

cultu

ral

Fase

de

cons

trucc

ión Desbroces y movimientos de tierra 1 2 3 4 5 6

Uso de maquinaria 7 8

Ocupación del espacio 9 10

Fase

de ex

plotac

ión Detracción de caudales 11 12

Aplicación del riego 13 14 15 16

Cambio en los sistemas de explotación 17 18 19 20 21 22 23

Balsas 24

Conducciones 25

Matriz de detección de impactos

Identificados los impactos, en el Estudio se describe el efecto producido y se realiza una valoración del mismo, comparando la evolución esperable del factor afectado en dos escenarios: con el anteproyecto y sin intervención (alternativa 0). Una vez valorados los impactos iniciales y definidas las medidas preventivas, correctoras y compensatorias pertinentes, se valoran los impactos residuales en los mismos términos. Para facilitar la comprensión del análisis realizado se muestra la matriz de valoración de impactos iniciales que, de modo visual, resume la valoración de impactos realizada de manera pormenorizada en el Anejo nº 23, Estudio de Impacto Ambiental.

- 27 -




Componentes del medio

Aire

Micro

clima

Suelo

Agua

s sup

erfic

iales

Agua

s sub

terrá

neas

Dren

aje na

tural

Vege

tación

natur

al

Faun

a

Plan

del á

guila

perd

icera

Plan

recu

pera

ción p

eces

e inv

erteb

rado

s

Paisa

je

Activ

idade

s eco

nómi

cas

Activ

idade

s rec

reati

vas

Valor

del s

uelo

Patrim

onio

públi

co

Patrim

onio

cultu

ral

Fase

de

cons

trucc

ión Desbroces y movimientos de tierra 1 2 3 4 5 6

Uso de maquinaria 7 8

Ocupación del espacio 9 10

Fase

de ex

plotac

ión Detracción de caudales 11 12

Aplicación del riego 13 14 15 16

Cambio en los sistemas de explotación 17 18 19 20 21 22 23

Balsas 24

Conducciones 25

Matriz de valoración de impactos iniciales. En rojo, impacto severo; en amarillo, impacto moderado; en verde impacto compatible; y en azul, impacto positivo.

Se han proyectado una serie de medidas preventivas, correctoras y compensatorias de aplicación a la actividad propuesta, que tienen por objeto la minimización de los efectos potenciales derivados de su puesta en marcha. Muchas de ellas no llevan aparejada una partida presupuestaria, pero otras sí. A continuación se resume el presupuesto de medidas ambientales:

Nº CAPÍTULO IMPORTE (€)

CAPÍTULO 01 MEDIDAS PREVENTIVAS, CORRECTORAS Y COMPENSATORIAS 62.276,47

SUBCAPÍTULO 01 MEDIDAS PREVENTIVAS 11.100,00

SUBCAPÍTULO 02 MEDIDAS CORRECTORAS 46.196,47

DESCOMPACTACIÓN DE SUELOS 4.450,00

HIDROSIEMBRAS 4.250,00

PLANTACIONES 25.000,00

ESCOLLERAS PROTECCIÓN CAUCES 7.168,47

LIMPIEZA DE CAUCES 5.328,00

SUBCAPÍTULO 03 MEDIDAS COMPENSATORIAS 4.980,00

CAPÍTULO 02 PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL 72.500,00

SUBCAPÍTULO 01 FASE DE OBRA 41.500,00

SUBCAPÍTULO 02 FASE DE EXPLOTACIÓN 31.000,00

TOTAL EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 134.776,47

- 28 -




16.- SEGURIDAD Y SALUD En la redacción del proyecto o proyectos constructivos definitivos se deberá tener en cuenta el cumplimiento del Real Decreto 1.627/1997, de 24 de octubre, por el que se implanta la obligatoriedad de inclusión de un Estudio de Seguridad y Salud en el trabajo en los proyectos de obras y edificación. En esta fase de anteproyecto no se ha considerado necesario incluir un Estudio de Seguridad y Salud como tal. Únicamente a efectos presupuestarios, se prevén una serie de partidas de seguridad y salud que suman 179.517,46 € y ascienden al 1,54 % del presupuesto de ejecución material de las actuaciones planteadas. 17.- ESTUDIO ECONÓMICO 17.1.- CONSIDERACIONES PREVIAS En el Anejo nº 22, Estudio económico, se analiza la rentabilidad y viabilidad social, económica y financiera de las inversiones realizadas en el conjunto de las obras de Regadíos Privados de Monterrubio de la Serena (Badajoz) mediante el empleo de recursos locales (1ª fase). La importancia del regadío desde el punto de vista socio-económico es indudable, constituyendo un instrumento fundamental de ordenación del territorio, al facilitar, entre otros, la diversificación de las producciones, consolidar el empleo en el sector y contribuir al mantenimiento de la población en el medio rural. Existe una gran interés en la población rural implicada en llevar a cabo acciones de puesta en riego de los cultivos existentes en Monterrubio de la Serena para conseguir un aumento en la rentabilidad de la actividad agraria que frene la emigración existente e incluso atraiga mano de obra de las zonas próximas. Para realizar el estudio de la viabilidad en términos económicos y financieros, se han calculado los indicadores de viabilidad del proyecto. Se ha tomado como vida útil del proyecto 30 años, valor habitual para este tipo de infraestructura hidráulica, ya que los fabricantes de los materiales que conforman las redes de tuberías garantizan este periodo de tiempo para sus correspondientes productos. Como excepción, se ha considerado que las láminas de PEAD de impermeabilización de las balsas de almacenamiento y regulación (Canchal y Cantador) deberán ser repuestas a los 15 años, de acuerdo con las indicaciones de los fabricantes. Se han considerado las siguientes hipótesis:

• Hipótesis 1: La Comunidad de Regantes asume íntegramente el importe de ejecución de las obras.

• Hipótesis 2: La Comunidad de Regantes asume el 50 % del importe de ejecución de las obras. El 50 % restante, las Expropiaciones y el Proyecto de Construcción es asumido por la Administración.

17.2.- ESTUDIO DE COSTES 17.2.1.- COSTES DE LA INVERSIÓN El coste de la inversión es, según los datos incluidos en el Anejo nº 21, Presupuesto para Conocimiento de la Administración, para cada una de las dos hipótesis planteadas, el siguiente:

PRESUPUESTO HIPÓTESIS 1 (€)

HIPÓTESIS 2 (€)

HIPÓTESIS 1 (€/Ha)


PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL 11.658.292,75 5.829.146,38 10.004,12 5.002,06

GASTOS GENERALES Y BENEFICIO INDUSTRIAL (19 %) 2.215.075,63 1.107.537,82 1.900,78 950,39

I.V.A. (21 %) 2.913.407,36 1.456.703,68 2.500,03 1.250,01

PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 16.786.775,74 8.393.387,88 14.404,93 7.202,47

- 29 -




PRESUPUESTO HIPÓTESIS 1 (€)

HIPÓTESIS 2 (€)



EXPROPIACIONES 375.395,91 0,00 322,13 0,00

PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN 300.000,00 0,00 257,43 0,00

PRESUPUESTO PARA CONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN 17.462.171,65 8.393.387,88 14.984,50 7.202,47

Hipótesis 1: La Comunidad de Regantes asume íntegramente el importe de ejecución de las obras.

Hipótesis 2: La Comunidad de Regantes asume el 50 % del importe de ejecución de las obras. El 50 % restante, las Expropiaciones y el Proyecto de Construcción es asumido por la Administración.

Nota: En las cifras de €/Ha se han considerado las 1.165,35 Ha con cultivos permanentes según la última revisión de la PAC disponible.

17.2.2.- OTROS COSTES A) Antes de la inversión El único coste considerado en la situación previa a la inversión (puesta en riego) es el correspondiente a los costes de producción de las parcelas con cultivos permanentes en secano. Este coste de explotación anual antes de la inversión se ha establecido en 500,00 €/Ha. B) Después de la inversión Costes de producción Los costes en producción en la situación posterior a la inversión serán los correspondientes a los del cultivo en regadío. En este caso, se han estimado en 930,00 €/Ha. Canon de Confederación Hidrográfica del Guadiana En este epígrafe se tiene en cuenta la cantidad de dinero que percibirá la Confederación Hidrográfica del Guadiana en concepto de “Canon de Regulación” por el uso y disfrute del sistema de regulación de las aguas superficiales con que se regará la zona. Este canon, de regulación indirecta en este caso, por estar situada la toma en el río Zújar muy aguas arriba del embalse del Zújar, asciende a la cantidad de 15,29 €/Ha, según consulta efectuada en la Comisaría de Aguas de la citada Confederación. Coste energético de la impulsión Las bombas de la toma en el río Zújar tienen un consumo de 164 litros de gasóleo a la hora, en el punto de funcionamiento considerado, según datos proporcionados por el fabricante de las bombas y los motores. En el peor de los casos, suponiendo que las balsas de almacenamiento y regulación no se hayan llenado a partir de los azudes proyectados, los equipos de impulsión estarán en funcionamiento 1.464 h al año (meses de marzo y abril). Suponiendo un coste del gasóleo de 1,00 €/l, el coste energético en el año más desfavorable será de: 164·1.464·1,00 = 240.096 €. En todo caso, en fase de explotación, podrían darse las condiciones para que la Comunidad de Regantes haga uso de gasóleo bonificado, más económico, que no se ha considerado en este estudio para quedar del lado de la seguridad. Para el estudio económico se ha considerado, para estar del lado de la seguridad, que las condiciones climáticas van a ser tan desfavorables que se requiera elevar todo el volumen desde del río Zújar un año de cada dos, lo que se ha hecho equivaler a un consumo anual de la mitad de la cifra anterior, es decir, 120.048 €. Coste de personal La entrada en funcionamiento de la infraestructura proyectada requerirá de un aumento en el número de trabajadores de la Comunidad de Regantes “Valle del Zújar”. Se ha considerado que serán necesarias una persona a tiempo completo realizando labores de gestión y otra persona a tiempo completo realizando labores de mantenimiento de las instalaciones. El coste de este personal se ha estimado en 44.382,24 €.

- 30 -




Coste de reparaciones Corresponden a las inversiones necesarias para reponer aquellos elementos que a lo largo de la vida útil del proyecto sufren averías, tales como la reparación de las bombas de impulsión, reemplazo o arreglo de tuberías, válvulas o contadores, terminales del telecontrol, así como otros elementos singulares de la instalación. Este coste anual se estima en un 0,75 % del presupuesto de inversión, es decir, 0,0075·17.462.171,65 = 130.966,29 €. C) Resumen En la siguiente tabla se muestran, a modo de resumen, los costes considerados en el estudio económico:

COSTES €/Ha €

ANTES DE LA INVERSIÓN

COSTE DE PRODUCCIÓN 500,00 582.674,62

TOTAL 500,00 582.674,62

DESPUÉS DE LA INVERSIÓN

COSTE DE PRODUCCIÓN 930,00 1.083.774,79

CANON DE C.H.G. 15,29 17.818,19

COSTE ENERGÉTICO DE LA IMPULSIÓN 103,01 120.048,00

COSTE DE PERSONAL 38,08 44.382,24

COSTE DE REPARACIONES 117,41 136.821,66

TOTAL 1.203,79 1.402.844,88

17.3.- ESTUDIO DE INGRESOS A partir de los datos de los años 1995 a 2012, suministrados por la Cooperativa del Campo “La Unidad”, ubicada en Monterrubio de la Serena, se ha establecido un precio para la venta de la aceituna de 0,4903 €/kg, como media de las diferentes campañas con datos. Se va a considerar que el precio del kg de producto agrícola no va a verse alterado por la puesta en riego, de manera que el incremento en las ventas vendrá ligado a un aumento de la producción. Según las diferentes fuentes consultadas, las cifras para la producción de aceituna (cultivo casi único en la zona) de las diferentes parcelas objeto de la puesta en riego son:

• Antes de la inversión (secano): 1.500 kg/año. • Después de la inversión (regadío): 4.500 kg/año.

17.4.- RESULTADOS 17.4.1.- INGRESOS Y COSTES Teniendo en cuenta que la superficie puesta en riego es de 1.165,35 Ha, se tiene que los ingresos y costes, en las situaciones anterior y posterior a la inversión, son los siguientes:

SITUACIÓN INGRESOS COSTES

Producción Producción Canon Impulsión Personal Reparaciones TOTAL

Antes de la inversión (secano) 857.085,23 € 582.674,62 € 582.674,62 €

Después de la inversión (regadío) 2.285.560,60 € 1.083.774,79 € 17.818,19 € 120.048,00 € 44.382,24 € 130.966,29 € 1.396.989,50 €

DIFERENCIA 1.428.475,38 €

814.314,89 €

- 31 -




17.4.2.- MARGEN NETO Con las variaciones en ingresos y costes tras la puesta en riego proyectada del apartado anterior, se tiene que el margen neto y los incrementos tras la inversión son los siguientes:

MARGEN NETO €/Ha € ANTES DE LA INVERSIÓN 235,48 274.410,61 DESPUÉS DE LA INVERSIÓN 762,49 888.571,10 INCREMENTOS TRAS LA INVERSIÓN €/Ha € DE INGRESOS 1.225,79 1.428.475,38 DE COSTES 698,77 814.314,89

17.4.3.- FLUJOS DE CAJA La corriente de cobros y pagos que genera la inversión a lo largo de la vida de la misma dará lugar a los llamados flujos de caja. Los flujos de caja generados serían los siguientes: Hipótesis 1: Financiación 100 % Comunidad de Regantes

AÑOS INVERSIÓN REPOSICIONES GASTOS DE EXPLOTACIÓN

INGRESOS DE EXPLOTACIÓN FLUJO DE CAJA

0 17.462.171,65 € 814.314,89 € 1.428.475,38 € -16.848.011,16 € 1 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 2 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 3 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 4 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 5 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 6 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 7 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 8 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 9 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 €

10 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 11 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 12 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 13 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 14 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 15 1.175.894,04 € 814.314,89 € 1.428.475,38 € -561.733,55 € 16 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 17 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 18 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 19 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 20 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 21 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 22 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 23 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 24 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 25 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 26 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 27 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 28 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 29 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 30 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 €

- 32 -




Hipótesis 2: Financiación 50 % Comunidad de Regantes y 50 % Administración

AÑOS INVERSIÓN REPOSICIONES GASTOS DE EXPLOTACIÓN

INGRESOS DE EXPLOTACIÓN FLUJO DE CAJA

0 8.393.387,88 € 814.314,89 € 1.428.475,38 € -7.779.227,39 € 1 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 2 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 3 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 4 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 5 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 6 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 7 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 8 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 9 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 €

10 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 11 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 12 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 13 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 14 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 15 1.175.894,04 € 814.314,89 € 1.428.475,38 € -561.733,55 € 16 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 17 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 18 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 19 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 20 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 21 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 22 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 23 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 24 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 25 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 26 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 27 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 28 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 29 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 € 30 814.314,89 € 1.428.475,38 € 614.160,49 €

17.4.4.- INDICADORES DE RENTABILIDAD ECONÓMICA El VAN (Valor Actual Neto) se encarga de medir el valor actual de los costes y de los beneficios, actualizándolos al momento inicial y aplicando un tipo de descuento en función del riesgo que conlleva el proyecto. Se obtienen los siguientes valores del VAN considerando una tasa de interés i = 3 %:

HIPÓTESIS VAN (€) VAN (€/Ha)

Hipótesis 1 -5.564.956,14 € -4.775,35 €/Ha

Hipótesis 2 3.503.827,63 € 3.006,68 €/Ha

El TIR (Tasa Interna de Retorno) representa la tasa de interés, i, que hace que el VAN sea nulo; es decir, aquella tasa de interés que iguala ingresos y costes actualizados. Se obtienen los siguientes valores del TIR:

- 33 -




HIPÓTESIS TIR

Hipótesis 1 0,15 %

Hipótesis 2 6,22 %

Otros indicadores que han sido calculados son los siguientes: • El payback indica el año en que el inversor empieza a recuperar el capital invertido, o lo que

es lo mismo, el año en que el VAN se anula o la TIR alcanza el valor i. • La relación beneficio neto/inversión indica la relación de la suma de flujos de caja

actualizados (excluida la inversión) entre la inversión realizada (I). Hace referencia al número de unidades monetarias netas que genera el proyecto por cada unidad monetaria invertida.

• La relación beneficio/coste indica la relación de la suma de beneficios brutos actualizados que genera el proyecto entre la suma de costes actualizados que genera el mismo. Significa el número de unidades monetarias que genera el proyecto por cada unidad de coste que se produce.

Sus valores son los siguientes:

HIPÓTESIS Payback Beneficio neto / Inversión (BN/I)

Relación Beneficio / Coste (B/C)

Hipótesis 1 No se recupera 0,69 0,84

Hipótesis 2 Año 19 1,38 1,14

17.5.- CONCLUSIONES AL ESTUDIO ECONÓMICO-FINANCIERO Con los valores anteriores se pone de manifiesto la NO viabilidad económica en el caso de que la totalidad de la inversión sea financiada exclusivamente por la Comunidad de Regantes. La inversión SÍ es rentable en la hipótesis 2, es decir, en el caso de que el 50 % del coste económico de la inversión, los costes de expropiaciones y el coste de redacción del proyecto de construcción sean asumidos por la Administración. La hipótesis 2, que contempla una subvención del 50 % de los costes del anteproyecto, será la que sirva de referencia para la realización del análisis de sensibilidad del proyecto. 17.6.- ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Los análisis de sensibilidad propuestos han consistido en el planteamiento de una serie de escenarios probables que intenten predecir la variación de los costes e ingresos calculados, tanto al alza como a la baja, y que permita la prospección de la rentabilidad de la actuación proyectada frente al cambio de las variables establecidas en el presente anejo. Se han planteado las siguientes variaciones de costes e ingresos que intentan reflejar los siguientes escenarios: INCREMENTO DE LOS INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (ACEITUNA) UN 5% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 1

INDICADOR VALOR VAN 5.858.005,49 €

VAN/Ha 5.026,82 € TIR 8,23 %

PAYBACK 13 años BN/I 1,64 B/C 1,23

- 34 -




DECREMENTO DE LOS INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (ACEITUNA) UN 5% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 2


VAN/Ha 986,53 € TIR 4,10 %


INCREMENTO DE LOS COSTES DE PRODUCCIÓN (INCLUSO ENERGÉTICOS) UN 10% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 3


VAN/Ha 878,62 € TIR 3,99 %


DECREMENTO DE LOS COSTES DE PRODUCCIÓN (INCLUSO ENERGÉTICOS) UN 10% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 4


VAN/Ha 5.134,73 € TIR 8,34 %


INCREMENTO DE LA PRODUCCIÓN UN 5% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 5


VAN/Ha 5.026,82 € TIR 8,23 %


DECREMENTO DE LA PRODUCCIÓN UN 5% Los resultados obtenidos proporcionan los siguientes resultados:

SENSIBILIDAD 6


VAN/Ha 986,53 € TIR 4,10 %


- 35 -




CONCLUSIONES A la vista de la variación de los diferentes componentes que integran la evaluación económica del proyecto, tanto del lado de los ingresos como del lado de los gastos, se puede concluir lo siguiente:

• La sensibilidad del proyecto ante los ingresos por venta de producto es muy elevada, de modo que una variación al alza de precios de la aceituna puede redundar en una sensible mayor rentabilidad, y viceversa.

• Las variaciones de los costes de producción, tales como los energéticos o de maquinaria, también afecta sensiblemente a la rentabilidad del proyecto, aunque en menor medida que las variaciones en los ingresos por venta de aceituna.

En relación con lo citado anteriormente, la sensibilidad frente a los incrementos o decrementos de producción es muy elevada. En este sentido, se ha calculado que, para que la inversión sea rentable, la producción de aceituna debe ser de, al menos, 3.703 kg/Ha, suponiendo que no haya cambios en los ingresos ni en los costes de producción. 18.- GESTIÓN DE RESIDUOS En la redacción del proyecto o proyectos constructivos definitivos se deberá tener en cuenta el cumplimiento de la Ley 22/2011, de 28 de julio, de Residuos y Suelos Contaminados, y del Real Decreto 105/2008, por el que se regula la producción y gestión de los residuos de la construcción y demolición. Para ello, deberá redactarse el correspondiente Estudio de Gestión de Residuos. En esta fase de anteproyecto no se ha considerado necesario realizar ninguna actuación al respecto. Únicamente a efectos presupuestarios se prevé una partida para la gestión de los residuos generados en la obra por importe de 20.000,00 €, que equivale al 0,17 % del presupuesto de ejecución material de las actuaciones planteadas. 19.- JUSTIFICACIÓN DE PRECIOS Los Precios empleados en el Anteproyecto han sido calculados a partir de la Base de Precios Oficial de la Junta de Extremadura del año 2012, de acuerdo con las indicaciones recibidas por la Dirección del Contrato, utilizándolos tal y como aparecen en la Base, si es que se consideran apropiados, o bien a partir de ella, respetando los precios de la Mano de Obra, de la Maquinaria, y de la mayoría de los materiales, modificando algún precio de suministro de estos últimos cuando se ha entendido que no se ajustaban al mercado, fruto del estudio de suministradores más próximos a la zona de proyecto y de la petición de ofertas a los mismos. En el Anejo nº 20, Justificación de precios, se aportan los listados de los precios de la Mano de Obra, de la Maquinaria, de los Materiales y la Justificación de los Precios Auxiliares empleados en la confección de los precios de las unidades de obra, así como la Justificación de los Precios Descompuestos de esas unidades de obra. 20.- PRESUPUESTO DEL ANTEPROYECTO El presupuesto de las obras definidas en el presente Anteproyecto es el siguiente:

Nº CAPÍTULO IMPORTE (€) 1 TANQUES DE TORMENTAS 1.407.124,54 2 TUBERÍAS TANQUES DE TORMENTA 2.007.502,67 3 BALSAS 3.047.513,52 4 ESTACIÓN BOMBEO RÍO ZÚJAR 317.550,68 5 BOMBEO SOLAR 212.363,26 6 TUBERÍAS IMPULSIÓN 780.356,55 7 CABEZAL DE FILTRADO 124.053,95 8 RED PRIMARIA 1.562.939,18 9 RED TERCIARIA 602.168,36

10 HIDRANTES MULTIUSUARIOS 609.996,11 11 TOMAS PARCELAS 344.403,51

- 36 -




Nº CAPÍTULO IMPORTE (€) 12 TELEMANDO Y CONTROL 218.026,49 13 EDIFICIO COMUNIDAD REGANTES 90.000,00 14 RESIDUOS CONSTRUCCIÓN 20.000,00 15 EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 134.776,47 16 SEGURIDAD Y SALUD 179.517,46 PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL 11.658.292,75 GASTOS GENERALES (13 %) 1.515.578,06 BENEFICIO INDUSTRIAL (6 %) 699.497,57 I.V.A. (21 %) 2.913.407,36 PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 16.786.775,74

El importe del Presupuesto de Ejecución Material, obtenido aplicando la estimación de precios a las cantidades de cada unidad correspondiente reflejadas en las Mediciones, asciende a la cantidad de once millones seiscientos cincuenta y ocho mil doscientos noventa y dos euros con setenta y cinco céntimos (11.658.292,75 €). Incrementado el Presupuesto de Ejecución Material en un 13 % de Gastos Generales y un 6 % de Beneficio Industrial, y aplicando a esta suma un 21 % de I.V.A., resulta un importe del Presupuesto Base de Licitación de las obras del presente Anteproyecto que asciende a la cantidad de dieciséis millones setecientos ochenta y seis mil setecientos setenta y cinco euros con setenta y cuatro céntimos (16.786.775,74 €). 21.- PRESUPUESTO CLASIFICADO SEGÚN LEY AGRARIA DE EXTREMADURA De acuerdo con el Artículo 100 de la Ley 6/2015, de 24 de marzo, Agraria de Extremadura, según el que se clasifican las obras en “de interés agrícola general”, “de interés agrícola común”, “de interés agrícola privado” y “complementarias”, los 11.658.292,75 € del presupuesto de ejecución material de las obras definidas en el presente Anteproyecto se reparten de la siguiente manera:

OBRAS DE INTERÉS GENERAL Nº CAPÍTULO IMPORTE (€)

1 TANQUES DE TORMENTAS 1.407.124,54 2 TUBERÍAS TANQUES DE TORMENTA 2.007.502,67 3 BALSAS 3.047.513,52 4 ESTACIÓN BOMBEO RÍO ZÚJAR 317.550,68 5 BOMBEO SOLAR 212.363,26 6 TUBERÍAS IMPULSIÓN 780.356,55

12 TELEMANDO Y CONTROL 218.026,49 13 EDIFICIO COMUNIDAD REGANTES 90.000,00 14 RESIDUOS CONSTRUCCIÓN 20.000,00 15 EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL 134.776,47 16 SEGURIDAD Y SALUD 179.517,46

TOTAL OBRAS DE INTERÉS GENERAL 8.414.731,64 OBRAS DE INTERÉS COMÚN

Nº CAPÍTULO IMPORTE (€) 7 CABEZAL DE FILTRADO 124.053,95 8 RED PRIMARIA 1.562.939,18 9 RED TERCIARIA 602.168,36

10 HIDRANTES MULTIUSUARIOS 609.996,11 TOTAL OBRAS DE INTERÉS COMÚN 2.899.157,60

- 37 -




OBRAS DE INTERÉS AGRÍCOLA PRIVADO Nº CAPÍTULO IMPORTE (€) 11 TOMAS PARCELAS 344.403,51

TOTAL OBRAS DE INTERÉS AGRÍCOLA PRIVADO 344.403,51

22.- PRESUPUESTO PARA CONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN El Presupuesto para Conocimiento de la Administración de las obras definidas en el presente Anteproyecto se obtiene sumando el coste las expropiaciones y el del Proyecto de Construcción al Presupuesto Base de Licitación:

PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN 16.786.775,74 EXPROPIACIONES 375.395,91 PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN 300.000,00 PRESUPUESTO PARA CONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN 17.462.171,65

Asciende el Presupuesto para Conocimiento de la Administración de las obras incluidas en el presente Anteproyecto a la cantidad de diecisiete millones cuatrocientos sesenta y dos mil ciento setenta y un euros con sesenta y cinco céntimos (17.462.171,65 €). 23.- DOCUMENTOS QUE INTEGRAN EL ANTEPROYECTO DOCUMENTO Nº 1 – MEMORIA Y ANEJOS

MEMORIA ANEJO Nº 1: ANTECEDENTES Y DATOS DE PARTIDA ANEJO Nº 2: DELIMITACIÓN CARTOGRÁFICA DE LA ZONA REGABLE ANEJO Nº 3: CARTOGRAFÍA Y TOPOGRAFÍA ANEJO Nº 4: GEOLOGÍA Y GEOTECNIA ANEJO Nº 5: ESTUDIO AGRONÓMICO ANEJO Nº 6: ESTUDIO DE ALTERNATIVAS Y JUSTIFICACIÓN DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA ANEJO Nº 7: HIDROLOGÍA DE LOS CAUCES DE APORTACIÓN ANEJO Nº 8: ESTUDIO DE INUNDABILIDAD DEL RÍO ZÚJAR ANEJO Nº 9: DISEÑO DE AZUDES DE CAPTACIÓN Y BALSAS DE TORMENTA ANEJO Nº 10: DISEÑO DE LAS CONDUCCIONES ENTRE CAPTACIONES Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO ANEJO Nº 11: DISEÑO DE LAS BALSAS DE ALMACENAMIENTO Y REGULACIÓN ANEJO Nº 12: DISEÑO DE LAS IMPULSIONES ANEJO Nº 13: DISEÑO DE LAS REDES DE RIEGO ANEJO Nº 14: DISEÑO DE LOS HIDRANTES ANEJO Nº 15: TELECONTROL ANEJO Nº 16: SISTEMA DE FILTRADO ANEJO Nº 17: PLANIFICACIÓN DE LAS OBRAS ANEJO Nº 18: EXPROPIACIONES E INDEMNIZACIONES ANEJO Nº 19: SERVICIOS AFECTADOS ANEJO Nº 20: JUSTIFICACIÓN DE PRECIOS ANEJO Nº 21: PRESUPUESTO PARA CONOCIMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN ANEJO Nº 22: ESTUDIO ECONÓMICO ANEJO Nº 23: ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

DOCUMENTO Nº 2 – PLANOS PLANO 01. SITUACIÓN PLANO 02. PLANTA GENERAL DE LA ACTUACIÓN

- 38 -




PLANO 03. GENERAL TOPOGRÁFICO PLANO 04. TANQUES DE TORMENTA PLANO 05. TUBERÍAS ENTRE TANQUES DE TORMENTA Y BALSAS DE ALMACENAMIENTO Y REGULACIÓN. PLANTAS Y PERFILES LONGITUDINALES PLANO 06. BALSAS DE ALMACENAMIENTO Y REGULACIÓN PLANO 07. ESTACIÓN DE IMPULSIÓN EN RÍO ZÚJAR PLANO 08. TUBERÍAS DE IMPULSIÓN. PLANTAS Y PERFILES LONGITUDINALES PLANO 09. RED DE RIEGO PLANO 10. DETALLES

DOCUMENTO Nº 3 – PRESUPUESTOS 1.- MEDICIONES Y PRESUPUESTO 2.- RESUMEN DEL PRESUPUESTO

Badajoz, abril de 2017

El Autor del Anteproyecto

Fdo.: Carlos A. Salguero García Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

El Director del Anteproyecto

Fdo.: Julián Gutiérrez Sánchez Ingeniero Agrónomo

- 39 -

pliego de condiciones - juntaex.es · parcelas con cultivos permanentes según la última revisión...

Documents