plantas de acido nitrico y nitrato de amonio

MMOONNIITTOORREEOO AAMMBBIIEENNTTAALL AACCUUAATTIICCOO

IINNVVIIEERRNNOO 22001122

PLANTAS DE ACIDO NITRICO Y NITRATO DE AMONIO

ENAEX S.A.

BAHIA MEJILLONES DEL SUR

II REGION DE ANTOFAGASTA

Consultor:

MMOONNIITTOORREEOO AAMMBBIIEENNTTAALL AACCUUAATTIICCOO

IINNVVIIEERRNNOO 22001122

PLANTAS DE ACIDO NITRICO Y NITRATO

DE AMONIO

BAHIA MEJILLONES DEL SUR

II REGION DE ANTOFAGASTA

Consultor:

PLAN DE VIGILANCIA AMBIENTAL ACUATICO

PLANTA ACIDO NITRICO - NITRATO DE AMONIO

ENAEX S.A.

MEJILLONES INVIERNO 2012

INDICE

INTRODUCCION 01 METODOLOGIA 05 Columna de Agua 05 Comunidades Bentónicas 08 Submareal 08 Intermareal 10 Sedimentos 11 Control de Riles (Descarga Térmica) 12 RESULTADOS 13 Columna de agua 13 Comunidades Bentónicas 35 Submareal 35 Recursos Ostión y Cholga 42 Algas 42 Intermareal 43 Sedimentos 44 Control de Riles (Descarga Térmica) 46 BIBLIOGRAFIA 51 ANEXO DE TABLAS ANEXO DE FIGURAS ANEXO DE CERTIFICADOS

INDICE DE TABLAS Tabla 1.1. Caracterización Química de la columna de agua en las estaciones C-0, C-1, C-2, C-3 y C-4

Tabla 1.2. perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-0

Tabla 1.3. Perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-1.

Tabla 1.4. Perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-2.

Tabla 1.5. Perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-3. Tabla 1.6. Perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-4. Tabla 2.1.1a. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2) de la Transecta Submareal TS-0.

Tabla 2.1.1b. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2) de la Transecta Submareal TS-1.

Tabla 2.1.1c. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2) de la Transecta Submareal TS-2.

Tabla 2.1.1d. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2) de la Transecta Submareal TS-3.

Tabla 2.1.2. Promedio de valores de descriptores comunitarios submareales.

Tabla 2.1.3. Cobertura de algas (%) en cuadrantes 1 m2, transectas submareal.

Tabla 2.2.1. Densidad Promedio de transectas intermareales.

Tabla 2.2.2. Índices comunitarios intermareales.

Tabla 3.1. Pendientes de sistemas intermareales.

Tabla 3.2. Diámetro promedio y tipos de sedimentos intermareales.

Tabla 3.3. Diámetro promedio y tipo de sedimentos submareales.

INDICE DE FIGURAS

Figura 0.1. Ubicación de las estaciones de muestreo de columna de agua y las transectas de muestreo de comunidades bentonicas y calidad de sedimentos. Figura 1.1. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Oxígeno disuelto en la columna de agua. Figura 1.2. Representación gráfica que muestra la evolución temporal de los Sólidos Suspendidos en la columna de agua. Figura 1.3. Representación gráfica que muestra la evolución temporal de los Sólidos Sedimentables en la columna de agua. Figura 1.4.Representación gráfica que muestra las concentraciones del Cloro Residual en la columna de agua. Figura 1.5. Representación gráfica que muestra las concentraciones del Cobre (Cu), en la columna de agua. Figura 1.6. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Cadmio (Cd) presente en la columna de agua. Figura 1.7. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Cinc (Zn) presente en la columna de agua. Figura 1.8. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Plomo (Pb) presente en la columna de agua. Figura 1.9. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Arsénico (As) presente en la columna de agua. Figura 1.10. Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Mercurio (Hg) presente en la columna de agua. Figura 1.11. Perfiles de temperatura en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda oceanográfica. Figura 1.12. Perfiles de oxigeno en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda oceanográfica. Figura 1.13. Perfiles de salinidad en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda oceanográfica. Figura 1.14. Perfiles de pH en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda oceanográfica

Figura 1.15. Perfiles de conductividad en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda oceanográfica. Figura 2.1. Curvas ABC de abundancia y biomasa del submareal de la Bahía de Mejillones del Sur Figura 3.1. Representación gráfica que muestra la evolución temporal de las pendientes de playas de arena. Monitoreo Invierno 1999 a Invierno 2010. Figura 3.2. Gráfica de porcentajes de diámetro de partículas de sedimentos intermareales. Figura 3.3. Gráfica de porcentajes de diámetro de partículas de sedimentos submareales. Figura 4.1. Modelo Grafico de Dispersión Térmica Descarga de Agua de Mar Planta ENAEX S.A. Figura 4.2. Modelo Grafico de Dispersión Térmica Descarga de Agua de Mar Planta ENAEX S.A. Figura 4.3. Trayectoria de derivadores durante la medición de temperaturas en el mar, frente a Planta ENAEX S.A. Figura 4.4. Diagrama que muestra la disposición espacial de los perfiles y puntos de medición de temperatura del agua en el sector del difusor de descarga. Figura 4.5.Perfiles térmicos con isotermas interpoladas en el área del difusor en cada uno de los cortes indicados en la Figura 4.4.

CERTIFICADOS

• Informe de Análisis Químicos Laboratorio LSA Universidad Católica del Norte.

• Resolución de autorización para la realización de actividades de

investigación científica marina en la segunda región, otorgada por el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile.

MEJILLONES: INVIERNO 2012

Monitoreo Ambiental Acuático. Mejillones II Región de Antofagasta

1

PLAN DE VIGILANCIA AMBIENTAL ACUATICO

ENAEX S.A. INVIERNO 2012

MEJILLONES II REGION DE ANTOFAGASTA

INTRODUCCION ENAEX S.A. es una empresa productora de Nitrato de Amonio, considerada la

más importante de Latinoamérica y una de las más grandes del mundo. Sus

instalaciones para este producto se encuentran en el barrio industrial de la

comuna de Mejillones, en un predio de 67 hectáreas, localizado aproximadamente

a 70 km al Norte de la ciudad de Antofagasta, II Región.

El complejo industrial de ENAEX S.A., actualmente está formado por 3 Plantas de

Ácido Nítrico y 2 Plantas de Nitrato de Amonio que dan lugar a las Plantas Nº 1 y

Nº 2 (PANNA 1–2) y Planta Nº 3 (PANNA 3), además de infraestructura anexa tal

como: Terminal Marítimo para recepción de naves, sistemas de enfriamiento por

agua de mar, estanques para el almacenamiento de amoniaco anhidro, solución

de nitrato de amonio y ácido nítrico. La empresa cuenta además, con canchas de

acopio para el producto final, una de las cuales se encuentra a 14 km al Norte de

la ciudad de Mejillones, lugar denominado “Canchas del Desierto”, el cual

corresponde a un sector rural desértico.

En el año 2005, ENAEX S.A. ingresó su Proyecto “Ampliación Plantas de Ácido

Nítrico y Nitrato de Amonio” (PANNA 4), el que contempló la construcción de una

Planta de Ácido Nítrico y una Planta de Nitrato de Amonio, además de un

estanque para almacenar amoníaco, estanques para almacenar ácido nítrico,

estanques para almacenar solución de nitrato de amonio, y un sistema de

enfriamiento por agua de mar.



2

Sistema de Captación/Descarga de agua de mar, objeto del presente monitoreo:

Las Plantas de Ácido Nítrico y Nitrato de Amonio, generan calor en sus procesos,

el que debe ser retirado del sistema mediante mecanismos de transferencia

entre fluidos, de modo tal de mantener los valores térmicos internos y eliminar

los excesos mediante transporte y dispersión calórica. El primer proceso implica

la transferencia calórica hacia fluidos (agua) en sistema o circuito cerrado, de

manera de reducir el consumo de agua y a la vez, mantener térmicamente los

procesos en valores adecuados. Habiéndose transferido el calor a este sistema

cerrado, el proceso siguiente es transferir esta energía a un sistema que permita

el transporte y la dispersión del calor en el medio externo de la planta. Este

sistema es enfriado con agua de mar en un circuito de transferencia de calor

abierto. Para ello, el agua de mar es obtenida del océano y finalmente devuelta

con un valor de calor superior al de ingreso. Este sistema se ha ocupado

históricamente para las Plantas Nº 1 y Nº 2 (PANNA 1-2) y Planta Nº 3 (PANNA

3), con excelentes resultados. Dada la experiencia ganada y los buenos

resultados de estos sistemas, para el Proyecto PANNA 4 se proyectó e

implementó un sistema con las mismas características de los anteriores e

incluso, conteniendo mejoras que en conjunto han permitido un eficiente sistema

de dispersión de calor.

El Sistema de enfriamiento en base a agua de mar, es capaz de entregar agua a

la planta con un flujo máximo de 11.000 m3/h. Este Sistema está constituido por:

sifón de captación, pozo de agua de mar, sistema de impulsión de agua hacia la

Planta, sistema de intercambiadores de calor de placas, descarga hacia una

cámara de salida, sistema de retorno de agua de mar al medio externo y una

planta productora de hipoclorito de sodio (con lo que se evita el desarrollo de

organismos incrustantes al interior de la tubería). La temperatura del flujo de

entrada según diseño, es de 20º C y tendría una temperatura de retorno de 30º C



3

como máximo probable (valor límite de la normativa ambiental para descargas de

RILes). Para ello se cuenta con un sistema de control que evita su salida a una

temperatura mayor. No obstante es normal que el agua de ingreso sea de

valores bastante inferiores, lo que reduce los valores de diseño indicados.

El residuo líquido que se descarga producto del sistema de refrigeración, no

presenta ninguna otra alteración, más que la variación de su temperatura. Por su

parte, el hipoclorito de sodio adicionado al inicio del circuito (toma o puntera para

la aducción de agua de mar), sufre varios procesos de degradación a través de las

etapas del circuito, no obstante, es posible que en las aguas de descarga todavía

existan concentraciones sobre los valores originales del mar, los que de acuerdo a

los compromisos ambientales, se mantienen dentro de las normas aceptadas por

el Servicio de Evaluación Ambiental “SEA”.

El Plan de Vigilancia Ambiental Acuático (PVA) aprobado para el seguimiento de

los compromisos ambientales de la Empresa, comprende las siguientes matrices:

1) Columna de Agua, 2) Comunidades Bentónicas (intermareal y submareal), 3)

Sedimentos Bentónicos y, 4) Control de Temperatura de la descarga de agua de

refrigeración.

A solicitud de COREMA, se agregó a la Línea Base y Monitoreo, una nueva

transecta, con su respectiva Estación de Columna de Agua, tal que permita tener

una referencia espacial hacia el sector Noreste del área del proyecto. De acuerdo

a lo solicitado, esta Estación se ubicó a unos 150 m de la transecta TS-1, con su

respectiva Estación de Columna de Agua C-1, y con el fin de uniformar las

denominaciones, esta nueva referencia lleva la denominación 0, es decir TI-0 para

la transecta intermareal, TS-0, para la transecta submareal, y C-0 para la Estación

de columna de agua (ver Figura 1.0). Atendiendo a similar solicitud de la



4

autoridad ambiental, se incorporó un analito más en Columna de agua, el que

corresponde a Cloro Libre.



5

METODOLOGIA

1.0. COLUMNA DE AGUA

Se consideró cinco estaciones para el estudio de estado de la columna de agua,

las que se denominan C-0, C-1, C-2, C-3 y C-4. Estas estaciones de Columna de

Agua permiten vigilar ambientalmente toda el área de influencia cercana y

adyacente del Terminal, cubriendo la zona central del área, donde se ubicaba la

antigua descarga (C-4); la ubicación sobre el difusor de descarga (C-2); una zona

aledaña hacia el Noreste de las operaciones (C-1); una referencia en el borde

poniente de la concesión (C-3) la que cumple una misión de patrón de referencia

hacia el Suroeste y Oeste, y la nueva referencia Noreste (C-0), con similar

propósito, pero en el otro extremo del área. La Figura 1.0 muestra la ubicación de

las estaciones y su relación con demarcaciones y elementos presentes en el área.

Esquemáticamente, las estaciones cubren entonces:

• C-0: Es una Estación de referencia cuya ubicación es en el mismo veril de C-1,

a unos 150 m hacia el Noreste de esta última.

• C-1: Ubicada a unos 170 – 200 m al Noreste de la Estación C-2. La Estación

C-1 se ubica por el mismo veril, en la intersección con la proyección (o

enfilamiento) del borde Noreste del predio que posee Enaex S.A. para sus

Plantas en Mejillones.

• C-2: Un área sobre el emisario (difusor), en el sector NE del área de

operaciones e instalaciones del terminal.

• C-3: Un área periférica en aguas más profundas en el borde Oeste del sector

de influencia del Complejo Industrial, la que permite tener un referente

periférico del sector en vigilancia. Esta Estación ha sido muestreada en los

estudios de línea base.



6

• C-4: Un área central, frente al antiguo emisario, área sobre la que se tiene una

extensa información producto de monitoreos y estudios de línea base

anteriores.

En cada Estación se tomaron muestras en dos niveles: superficial y subsuperficial

(cerca del fondo), para monitorear las siguientes variables:

Temperatura

pH Salinidad Concentración de Oxígeno Sólidos suspendidos Sólidos sedimentables Las muestras de agua se obtuvieron mediante botella Niskin, tanto en el nivel

superficial como en el profundo. Este último se obtuvo a 1 m del fondo, una vez

determinada la profundidad mediante escandallo. Los registros de temperatura en

el sector, se realizaron durante el estudio de comportamiento térmico de la

descarga y el proceso de dispersión en el área.

En las cinco estaciones de columna de agua se determinaron las siguientes

variables, tanto a nivel superficial, como profundo de la columna:

Cobre (Cu) Mercurio (Hg) Cadmio (Cd) Cinc (Zn) Plomo (Pb) Arsénico (As) Cloro Libre (Cl) Todas las determinaciones anteriores, correspondientes a las muestras de la

columna de agua y metales pesados, fueron realizadas por el Laboratorio de



7

Servicio Analíticos Departamento de Ciencias Químicas y Farmacéuticas,

Universidad Católica del Norte, Antofagasta (Certificado en Anexos).

Otras determinaciones fueron realizadas directamente desde la embarcación L/M

Darwin, Matrícula Armada Nº 1063, equipada con instrumentos de navegación y

posicionamiento (Ecosonda – GPS marca Lowrance, con software de cartografía

náutica Navionics), 2 motores fuera de borda de 50 HP, radiotransmisor del

Servicio Móvil Marítimo, elementos de seguridad que dan cumplimiento a las

normas definidas por la Armada (chalecos, pirotecnia, etc.) y equipamiento óptico

(binoculares, cámara fotográfica). Para estos fines, se utilizó una sonda

oceanográfica de medición in situ de Profundidad, Temperatura, Oxígeno disuelto,

Salinidad, pH y conductividad, consistente en un perfilador, con capacidad de

registro constante de datos según programación de frecuencia de medición. Esta

sonda fue bajada en cada Estación hasta profundidades operacionalmente

seguras. En el trayecto vertical almacenó en memoria dura los registros de cada

variable, los que permitieron enriquecer la base de datos del actual monitoreo (ver

Tablas 1.2 a 1.6 y Figuras 1.11 a 1.15).

COORDENADAS UTM ESTACIONES DE LA COLUMNA DE AGUA

Estación UTM Norte UTM Este

C-0 7.445.935 353.618 C-1 7.445.882 353.456 C-2 7.445.775 353.448 C-3 7.445.870 352.651 C-4 7.445.563 353.300



8

2.0. BENTOS: COMUNIDADES BENTONICAS 2.1. SUBMAREAL El muestreo submareal se realizó mediante buceo autónomo, en cuatro transectas

perpendiculares a la línea de costa, denominadas TS-0, TS-1, TS-2 y TS-3, desde

la profundidad de cinco metros hasta los quince metros bajo la superficie. La

ubicación espacial de estos transectos corresponde a la proyección perpendicular

a la línea de playa que generan las estaciones del Bentos Intermareal (TI-0 a TI-3)

(ver Figura 1.0.).

En cada transecta se establecieron estaciones muestreales secuencialmente con

la profundidad (cada uno a una diferencia de dos metros de profundidad), las que

muestrearon los buzos, por extracción cuantitativa de 0.1 m2 y 15 cm de

profundidad en el sustrato del fondo.

Las muestras fueron tamizadas a bordo, con un tamizador de malla de 1 mm para

retener organismos de la macrofauna bentónica submareal. El material se fijó en

formalina al 10% neutralizada con Bórax, se rotuló, y trasladó al laboratorio de

análisis bentónico para su determinación taxonómica y análisis comunitario. El

análisis del material biológico fue realizado por profesionales Ecólogos Marinos

(Licenciados en Ciencias Ecológicas) y Biólogo Marino, con experiencia anterior

en este tipo de análisis. La experiencia de los profesionales en la detección de

macrofauna fue complementada con bibliografía especializada (principalmente

claves taxonómicas). La identificación y recuento de organismos se muestran en

las Tablas 2.1.1a – 2.1.1d. Estos valores se proyectaron a valores de densidad

promedio (Ind/m2) para su análisis.



9

Los descriptores comunitarios estimados fueron:

Riqueza Específica (RE): corresponde al número de taxa presentes en cada

Estación.

Riqueza Faunística (RF): corresponde al número total de individuos (considerando

todos los taxa presentes) en cada Estación. Fueron eliminados aquellos

organismos de vida colonial, los que no pueden ser contabilizados como

individuos (Porifera, Hidrozoa y Briozoa).

Indice de Diversidad de Shannon-Wiener (H'): H’ = - ∑ pi ln pi Diversidad Máxima (H'max): H'max = ln k Uniformidad u Homogeneidad (J'):

H' J' = ----------- H'max

Donde:

k= número de especies ln= logaritmo base e pi= proporción de individuos de una especie i en la comunidad que se analiza

Con el fin de evaluar la metodología de análisis de disturbios comunitarios, se

aplicó un análisis de Comparación de Abundancia y Biomasa, ABC (en inglés:

Abundance - Biomass Comparisons).



10

La determinación de abundancia de algas mediante la estimación de cobertura (%)

por especie o género se realizó mediante la estimación porcentual sobre

cuadrantes de 1 m2, y una visión general del área, en las estaciones bentónicas

ubicadas a lo largo de cada transecta.

La abundancia de recursos de importancia comercial: Cholga y Ostión, fueron

prospectados por los buzos en las 4 transectas. Cuando se detectó la presencia

de estos recursos en el área, se procedió a contabilizar su abundancia en

cuadrantes de 1 m2, con 10 réplicas distribuidas al azar.

2.2. INTERMAREAL

Se muestrearon cuatro transectas intermareales: TI-0, TI-1, TI-2 y TI-3. Estas

transectas intermareales se ubican en la proyección perpendicular de playa que

generan las estaciones del bentos submareal, respectivamente (ver Figura 1.0).

En cada transecta se obtuvieron muestras de fauna intersticial mediante un corer

tubular (160 mm diámetro) introduciéndolo 15 cm en la arena. La muestra fue

tamizada en malla de 1 mm y los ejemplares retenidos fueron determinados al

menor nivel taxonómico posible. Se calcularon los mismos índices comunitarios

definidos para el bentos submareal, sin embargo, por la baja Riqueza Específica

encontrada, se evaluó, la pertinencia y/o efectividad de aplicación de las curvas

ABC o K-dominancia, resultado de lo cual se desestimó su utilización.

Las muestras se obtuvieron en cada transecto intermareal (TI) con 3 réplicas, en

estaciones cada 5 m desde la berma de más alta marea, hasta el nivel inferior que

las condiciones permitieron. De esta forma, se muestrearon entre 3 y 5 estaciones



11

dentro de la franja intermareal dependiendo del ancho que presente la franja en

cada lugar.

COORDENADAS UTM DE LOS TRANSECTOS INTERMAREALES

Estación UTM Norte UTM Este

TI-0 7.445.433 353.819 TI-1 7.445.379 353.613 TI-2 7.445.288 353.284 TI-3 7.445.160 352.832

3.0. BENTOS: SEDIMENTOS

En cada transecto submareal (TS-0, TS-1; TS-2 y TS-3) se obtuvo dos muestras

de sedimentos: una a la profundidad de 5 m y la otra a 15 m, con el propósito de

analizar su composición granulométrica.

En cada transecta intermareal se aplicó el método de Emery, con el fin de estimar

la pendiente de la playa, desde la berma superior que se evidencia con la más alta

marea y el nivel más bajo que se logre medir en bajamar. Para una descripción

granulométrica de los sedimentos intermareales, se colectó tres muestras en cada

transecta intermareal (T-0, TI-1, TI-2 y TI-3): una superior (s), una media (m) y otra

inferior (i), a lo largo del transecto.

Los valores, resultado de estos análisis, se presentan en las Tablas 3.1, 3.2 y 3.3.



12

4.0. CONTROL DE RESIDUOS INDUSTRIALES LIQUIDOS (en este caso pluma térmica).

El control de difusión de la temperatura del agua de descarga se realizó mediante

siete transectas paralelas a la costa, de unos 500 m de longitud cada una y

separadas entre sí por unos 70 - 80 m de distancia (cubre aprox. 500 x 500 m). En

el trayecto de cada transecta se midió en forma continua (cada 2 segundos aprox.)

y simultánea las temperaturas superficial y subsuperficial del mar, estimándose de

esta forma, dentro del área, la influencia térmica del actual emisario y los valores

de temperatura superficial y subsuperficial (profunda) del área muestreal. La

medición subsuperficial (bajo la superficial), se realizó a profundidades entre 2 y

10 m, dependiendo de la profundidad existente en la ubicación de la transecta. De

esta forma, la temperatura subsuperficial representa de mejor manera las

condiciones térmicas cercanas al fondo.

Con estos datos se proyectó un modelo gráfico de temperaturas mediante el cual

se observan y describen los procesos de dispersión térmica.

Con el propósito de analizar y dar una mayor comprensión al modelo gráfico de

dispersión térmica, se realizaron mediciones de correntometría lagrangiana.

Estas se realizaron mediante el lanzamiento y seguimiento de dos derivadores de

pantalla, uno superficial y otro profundo



13

RESULTADOS

1.0 COLUMNA DE AGUA. Los análisis de las muestras de la columna de agua y metales pesados fueron

realizados en el Laboratorio de Servicios Analíticos, Departamento de Ciencias

Químicas y Farmacéuticas, Universidad Católica del Norte, Antofagasta

(Certificados adjuntos en Anexos).

Los datos se muestran en la Tabla 1.1 y sus interpretaciones y comparaciones

gráficas en las Figuras 1.1 a 1.10.

En consideración a que se utilizó en cada Estación de columna de agua, un

perfilador continuo (Sonda Oceanográfica), para el análisis y registro de las

variables Temperatura, Oxígeno Disuelto, Salinidad, pH y conductividad, sus

resultados se muestran y grafican para cada uno de los lances, indicándose los

valores promedios, máximos y mínimos de cada uno de los perfiles (ver las Tablas

1.2 a 1.6 y Figuras 1.11 a 1.15).

Los registros de Temperatura (ºC) variaron entre 13.57 ºC y 15.69 ºC en la

columna de agua, medida en cada una de las estaciones (C-0 a C-4; Tablas 1.2 a

1.6). La menor temperatura se detectó en el nivel profundo de la Estación C-4,

mientras que el mayor valor se registró en el nivel superficial de la Estación C-0.

Se detectaron diferencias entre los valores máximos de las estaciones entre los

niveles subsuperficial (léase profundo) y superficial (14.14 a 15.69 ºC). De similar

forma, las diferencias entre los valores mínimos de las estaciones entre los niveles

subsuperficial (léase profundo) y superficial, alcanzaron los 13.57 ºC a 14.51 ºC

respectivamente.



14

Los valores de Oxígeno Disuelto (OD) analizados in situ mediante perfilador,

variaron a nivel superficial entre un mínimo de 2.68 ppm y un máximo de 6.41

ppm. Por su parte en el nivel profundo, los valores variaron desde un mínimo de

1.40 ppm hasta un máximo de 3.64 ppm.

Al comparar los datos con el monitoreo verano 2012, se observa que a nivel

superficial las estaciones C-2 y C-3 presentan para el presente monitoreo valores

mayores, alcanzando los 5.75 ppm y 6.40 ppm respectivamente. En el nivel

profundo, sólo la Estación C-0 registró un valor mayor al observado en el

monitoreo de verano del 2012, con una concentración de 3.13 ppm. En el resto de

las estaciones del nivel profundo los, valores de concentración de Oxígeno del

presente monitoreo son menores. Todo esto denota una elevada actividad de

oleaje y la formación de una zona de mezcla de aguas en la zona costera durante

el período en que se tomó las muestras. Probablemente en el período de

muestreo, se expresó el efecto típico de las aguas de surgencias, las que

tradicionalmente son más pobres en Oxígeno y que son características de la bahía

de Mejillones del Sur.

Los valores de Oxígeno Disuelto en la columna de agua registrados en el

presente monitoreo (invierno 2012), son comparables en cierta medida con la

campaña de monitoreo de invierno 2006, donde a nivel superficial el valor máximo

fue de 4.67 ppm, mientras que el mínimo valor observado en dicha campaña fue

de 2.73 ppm. En el nivel profundo, los valores son comparables en términos

promedios a los registrados en el monitoreo del año 2003.

Las estaciones que mostraron los menores valores de Oxígeno disuelto a nivel

superficial fueron las estaciones C-0 y C-4, con valores de 3.57 y 2.68 mg/L (ppm),

respectivamente. La Estación en que se registró a nivel profundo el menor valor

histórico fue la C-3, con 1.40 ppm (Tabla 1.1.).



15

La Figura 1.1. (parte superior) muestra el comportamiento de este analito entre los

años 1999 y actual (invierno 2012). Se aprecia la diferencia entre los valores de

este y anterior monitoreo con los valores históricos, los que varían dentro de un

rango que va entre 0.6 y 11 ppm, aproximadamente. El promedio de los valores

superficiales de OD en el presente monitoreo fue de 4.50 ppm (S=1.54; S2=2.39;

n=5).

El promedio de los valores de OD subsuperficial (profundo, aunque en realidad

son fondos someros) para todas las estaciones fue de 2.75 ppm (S=0.85; S2=0.73;

n=5). Este valor se sitúa cercano a los valores observados para las aguas

profundas (o subsuperficiales) del área de estudio, en las campañas de monitoreo

del año 2003. En la secuencia histórica de la información sobre columna de agua

que ha generado Enaex, en el año 1999 se monitoreó las estaciones C-2, C-3 y C-

4. De las restantes, la Estación C-1 se incorpora en el año 2003, mientras que la

C-0 se le considera a partir del año 2006, en que se establece la línea base del

presente monitoreo.

En el presente monitoreo, se observan aguas poco uniformes, denotando

presencia de oleaje y mezclas de aguas costeras tanto en el nivel superficial como

subsuperficial (nivel superficial: rango 3.73 ppm y un Cuociente de Variación de

34.32%; nivel subsuperficial: rango 2.24 ppm y un Cuociente de Variación de

31.01%).

Se verificaron aguas menos estratificadas, ya no se observa una condición de

supersaturación de Oxígeno, como la evidenciada en el monitoreo anterior

invierno 2011 y se mantiene la tendencia evidenciada en el monitoreo anterior

(verano 2012).



16

Los valores de sólidos suspendidos se presentaron en promedio más altos en

las estaciones del nivel superficial y relativamente más bajo a nivel subsuperficial,

en comparación con el monitoreo de verano 2012. Sin embargo, se denota una

continuidad en los eventos de resuspensión (ver Figura 1.2.). Los históricos tienen

valores máximos marcados por eventos de resuspensión de sedimentos como los

de los años 2002, 2005, invierno 2009, verano e invierno 2010 y verano e invierno

2011 y verano 2012.

En este contexto histórico, la medición de verano 2002 se mantenía como la más

alta registrada en el lugar con mínimo de 9.60 ppm y un máximo de 38.70 ppm.

Para ese año, el promedio en el nivel superficial, fue de 13.77 (S=6.70; CV=48.6

%) ppm, mientras que el promedio en el nivel subsuperficial fue de 28.47 ppm

(S=13.47; CV= 47%). Igualmente altos estuvieron los valores del año 2005-2006

en las tres estaciones muestreadas en esa oportunidad, en el monitoreo invierno

2009, verano 2010 e invierno 2010. Sin embargo, en el monitoreo de verano 2010

fue donde todas las estaciones presentaron los valores más altos históricamente

registrados en promedio, con un máximo y mínimo en superficie de 130 ppm y

48.70 ppm, respectivamente, y en el nivel profundo o subsuperficial de 187 y 54.20

ppm, respectivamente. Destacó el valor registrado para la Estación C-0, donde el

valor en el nivel profundo es más alto (187 ppm), que el nivel superficial (130

ppm); situación parecida se observó en las estaciones C-3 y C-4, donde el valor

en superficie se presentan más bajo que el fondo. En el monitoreo anterior

(verano 2012), en general los valores se elevaron significativamente, con valores

cercanos a los registrados en invierno 2009 y verano 2010. Destacó el valor

registrado para la Estación C-0 en el nivel profundo, donde el valor de 194 ppm.

representó el máximo histórico.

En el presente monitoreo, las estaciones superficiales presentaron en promedio un

valor de 71.20 ppm (S=36.68; S2=1345.70; n=5), mientras que a nivel profundo el



17

valor promedio fue de 66.40 ppm (S=33.49; S2=1121.30; n=5). Destaca la

Estación C-3, donde el valor registrado a nivel superficial (118 ppm), es el más

elevado que se observa en el presente monitoreo. En la Estación C-0 del nivel

profundo, se alcanzó un valor de 113 ppm.

Los eventos de resuspensión de sedimento, pueden tener su explicación en las

distintas obras de intervención marina (dragado), producto de los diferentes

proyectos que aún se están construyendo en diferentes puntos de la bahía de

Mejillones del Sur y que por el comportamiento de las corrientes marinas, el

sedimento en suspensión recircula ingresando con las masas de aguas hacia el

interior de la bahía. No atribuyéndose este incremento en los niveles de sólidos

en suspensión, a las actividades de la empresa ENAEX.

La presencia de sólidos sedimentables es en general muy similar a los valores

de los monitoreos de los años 2012 (verano), 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006,

2005, 2004, monitoreo 2003, así como los de invierno y verano del 2002 y del año

2001, no reflejando fenómenos de resuspensión de material particulado fino. La

única excepción a esta tendencia de valores cercanos o bajo 0.1 ppm/h fue lo

observado en el monitoreo del año 1999, como se observa en la Figura 1.3. Los

informes del Laboratorio analítico indican que los valores para el monitoreo verano

2012 se encuentran bajo 1 ppm/h, lo que se expresa en la Tabla 1.1.

El Cloro Residual, analito que se incorporó en el estudio de línea base/monitoreo

2006, da cuenta de la vigilancia de la posible presencia en concentraciones no

aceptables o preocupantes en el área marina adyacente, y especialmente

asociado a la descarga de las aguas de enfriamiento de la planta. La Estación

que vigila directamente esta situación es la C-2, ubicada sobre el emisario.



18

Los valores de Cloro Residual registrados en el monitoreo actual (invierno 2012),

se presentan en la Tabla 1.1. Se observa en el nivel superficial un valor máximo

de 0.08 ppm, el cual se aprecia en la Estación C-4. Por su parte, en el nivel

profundo, el máximo valor se registró en la estación C-3 con un valor de 0.08 ppm

y el mínimo se observó en la Estación C-1, con un valor de 0.02 ppm.

Se aprecia un buen manejo ambiental de este compuesto, el que es utilizado

como controlador de fowling u organismos incrustantes que sin una atención

adecuada de control, podrían proliferar en el interior de los ductos y producir

ineficiencias en el proceso de refrigeración. La Figura 1.4 muestra los valores de

este analito en una gráfica que compara las estaciones entre sí, y a la vez, las

concentraciones a través del tiempo, desde que en el año 2006 se inició el registro

de esta variable. Se observa que los valores oscilan dentro de un rango bastante

seguro, lo que reafirma la eficiencia del difusor y su ubicación en el diseño

ambiental de la descarga del agua de refrigeración.

Como se indicó, los valores, desde el punto de vista ambiental, son bastante

bajos, considerando que una referencia recurrente en este tipo de estudios es lo

indicado por el Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental

Protection (GESAMP 1986), que una concentración de 0.20 ppm podría ser

considerada como aceptable en el efluente. El Anteproyecto de Norma de Calidad

de Aguas Marinas, aunque aún no está vigente, también es una buena referencia

para evaluar esta situación. Allí se indica que para la Norma Secundaria Clase 3,

que sería lo más probable para las aguas del sector industrial de Mejillones, los

valores máximos de concentración se encuentran entre 0.01 a 0.10 ppm. En tal

sentido, todas las estaciones del nivel superficial y profundo, estarían en el límite o

levemente sobre éste de acuerdo a los valores establecidos en el Anteproyecto de

Norma de Calidad de Aguas Marinas (Norma Secundaria Clase 3).



19

Las concentraciones de Cobre de este monitoreo (invierno 2012) y los anteriores

(1999 a verano 2012) se muestran en la Figura 1.5. En el presente monitoreo, las

concentraciones de todas las estaciones del nivel superficial y profundo del

presente monitoreo, se encontraron bajo los 10 ppb (nivel de detección del

procedimiento analítico < 10 ppb).

En el monitoreo verano 2012, los valores extremos mínimos de las

concentraciones fueron de 53 ppb en la Estación C-2 en el nivel superficial y 46

ppb en la Estación C-2 en el nivel profundo. Los valores máximos fueron de 69

ppb en el nivel superficial y 74 ppb en el nivel profundo de la Estación C-4. La

concentración de Cobre promedio en el nivel superficial de la columna de agua fue

de 59.00 (S=6.00) y para el nivel profundo fue de 57.20 (S=10.45).

En el monitoreo invierno 2011, las concentraciones de todas las estaciones del

nivel superficial y profundo del presente monitoreo, se encontraron bajo los 10 ppb

(nivel de detección del procedimiento analítico < 10 ppb).

Los valores extremos mínimos de las concentraciones en el monitoreo verano

2011, fueron de 62 ppb en la Estación C-3 en el nivel superficial y 62 ppb en la

Estación C-4 en el nivel profundo. Los valores máximos fueron de 73 ppb en los

niveles superficiales y profundos de la Estación C-1. La concentración de Cobre

promedio en el nivel superficial de la columna de agua fue de 68.20 (S=4.21) y

para el nivel profundo fue de 67.60 (S=3.21).

Las concentraciones en el monitoreo invierno 2010, evidenciaron un valor mínimo

de 46 ppb en la Estación C-0 y un máximo de 66 ppb en la Estación C-1, ambas

detectadas en el nivel profundo. La concentración de Cobre promedio en el nivel

superficial de la columna de agua fue de 49.80 (S=0.84) y para el nivel profundo

fue de 53.80 (S=7.66).



20

Las concentraciones de todas las estaciones del nivel superficial y profundo en el

monitoreo verano 2010, se encontraron bajo los 10 ppb (nivel de detección del

procedimiento analítico < 10 ppb). Igual situación se evidenció en el monitoreo de

invierno 2009, donde todas las estaciones del nivel superficial y profundo se

encontraron bajo los 1 ppb (nivel de detección del procedimiento analítico [< 1 ppb]

aplicado ese año).

Los valores observados en el presente monitoreo, contrastan de manera

significativa con lo evidenciado en el monitoreo anterior (verano 2012), donde los

valores extremos mínimos de las concentraciones fueron de 53 ppb en la Estación

C-2 en el nivel superficial y 46 ppb en la Estación C-2 en el nivel profundo. Los

valores máximos fueron de 69 ppb en el nivel superficial y 74 ppb en el nivel

profundo de la Estación C-4. La concentración de Cobre promedio en el nivel

superficial de la columna de agua fue de 59.00 (S=6.00) y para el nivel profundo

fue de 57.20 (S=10.45). En el monitoreo invierno 2011, todas las estaciones del

nivel superficial y profundo, se encontraron bajo los 10 ppb (nivel de detección del

procedimiento analítico < 10 ppb). En el monitoreo verano 2011, se dio cuenta

tanto en el nivel superficial y profundo de los mayores valores promedios históricos

registrados para el analito. Los valores registrados en el monitoreo invierno 2010,

son más elevados a lo observado en el monitoreo de verano 2009 y similares a lo

registrado en el monitoreo verano 2008, para el nivel profundo. Las

concentraciones del monitoreo verano 2009, fueron de 45 ppb en la Estación C-0 y

59 ppb en la Estación C-1, ambas detectadas en el nivel superficial. La

concentración de Cobre en el nivel superficial de la columna de agua del

monitoreo verano 2009, que fue de 55.00 ppb (S=5.70) y para el nivel profundo fue

de 53.60 ppb (S=2.70). Estos valores son levemente inferiores a los registrados

en el monitoreo anterior (invierno 2008), y superan largamente a aquellos

registrados en los estudios anteriores, como los de invierno 2006, que alcanzaron

concentraciones entre 1.72 ppb y 2.24 ppb; los de verano 2005, que oscilaron



21

entre 0.427 ppb y 0.583 ppb; los del año 2003, que registraron un mínimo y

máximo de 1.28 ppb y 11.20 ppb, respectivamente; los de invierno 2002, entre

0.87 ppb y 1.34 ppb; los del verano 2002, entre 0.41 ppb y 1.97 ppb; los del año

2001, que estuvieron entre 0.978 ppb y 2.820 ppb. Los únicos valores históricos

que pueden considerarse similares o al menos manifestar una tendencia de

incremento de la concentración de este (y otros analitos), son los registrados en el

monitoreo del año 1999, cuyos extremos fueron de 29.00 ppb y 41.00 ppb y

representó un caso muy particular, producto de la resuspensión de sedimentos

como resultado de operaciones de dragado en el sector.

En esta visión retrospectiva, a pesar de lo alto que se presentaron los valores en

el año 1999, éstos no superaron las concentraciones aceptables del Anteproyecto

de Norma de Calidad de Aguas Marinas, la que establece para la Norma

Secundaria, aguas Clase 3, un valor máximo de 50 ppb. Los valores del

monitoreo del año 2007, verano 2011 y 2012 excedieron estos niveles. Esta

situación no refleja alguna correlación con aspectos operativos de Enaex, pues no

hay modificaciones en las operaciones que puedan explicar estos cambios como

consecuencia de las acciones de la Empresa. La experiencia de 1999, cuando

subieron los niveles de metales pesados en el área, vincula esta situación más

bien con resuspensión de sedimentos en la bahía o pueden ocurrir otros aportes,

los que son detectados en esta área producto del transporte por desplazamientos

de masas de agua, al interior de la bahía. Sería importante revisar antecedentes

de monitoreos de otras empresas en la bahía, con el fin de visualizar esta

situación desde una perspectiva geográfica mayor.

La situación actual, muestran en todas las estaciones del nivel superficial y

profundo, valores de concentración que no sobrepasan los límites aceptables en el

Anteproyecto de Norma de Calidad de Aguas Marinas, la que establece para la

Norma Secundaria, aguas Clase 3, un valor máximo de 50 ppb; aguas no aptas



22

para el baño ni para el desarrollo de las comunidades acuáticas ni para usos

prioritarios, en general, agua de regular a mala calidad.

El Cadmio se presentó en concentraciones que reflejan los máximos históricos,

desde que se viene monitoreando éste analito. La Figura 1.6 muestra

gráficamente la tendencia que se relata. Los valores del nivel profundo

alcanzados en el presente monitoreo, se acercan a los valores registrados en el

monitoreo verano 2011. En cuanto al nivel superficial, los valores del presente

monitoreo duplican a los observados en el monitoreo verano 2011, y como se

indicó anteriormente, excedieron en su totalidad los valores históricos de las aguas

frente a las instalaciones de la Empresa. Sin embargo, no hay correlato de dicho

incremento con alguna operación de Enaex. Es probable, que los altos valores

registrados tengan relación con la contingencia ambiental ocurrida en la Bahía de

Mejillones a mediados del mes de Marzo del año 2011 y que fue ampliamente

difundida en los medios de comunicación, donde se observó una mancha de

material particulado de color oscuro, turbiedad y espuma en el sector costero

cercano al área de influencia monitoreada por Enaex.

Las concentraciones detectadas en el presente monitoreo, variaron desde un

mínimo de 112 ppb en el nivel profundo en la Estación C-4, hasta un máximo de

631 ppb en el nivel superficial, en la Estación C-1. El promedio de las

concentraciones del nivel superficial fue de 348 ppb (S=169.68), mientras que el

mismo para los niveles del fondo o profundo, fue de 199.60 ppb (S=91.57).

Las concentraciones detectadas en el monitoreo verano 2012 variaron desde un

mínimo de 41 ppb en el nivel profundo en la Estación C-1, hasta un máximo de 49

ppb en el nivel superficial, en la Estación C-0. El promedio de las concentraciones

del nivel superficial fue de 46.80 ppb (S=1.92), mientras que el mismo para los

niveles del fondo o profundo, fue de 44.80 ppb (S=3.11).



23

Las concentraciones registradas en el monitoreo invierno 2011 variaron desde un

mínimo de 42 ppb en el nivel profundo, hasta un máximo de 49 ppb en el nivel

superficial, ambas en la Estación C-1. El promedio de las concentraciones del

nivel superficial fue de 46.20 ppb (S=1.92), mientras que el mismo para los niveles

del fondo o profundo, fue de 44.20 ppb (S=1.79).

La situación del monitoreo verano 2011 variaron desde un mínimo de 162 ppb en

el nivel profundo, hasta un máximo de 180 ppb en el nivel superficial en la

Estación C-4. El promedio de las concentraciones del nivel superficial fue de

173.20 ppb (S=3.96), mientras que el mismo para los niveles del fondo o profundo,

fue de 169.00 ppb (S=7.18).

La situación del monitoreo invierno 2010 variaron desde un mínimo de 50 ppb en

el nivel profundo de las Estaciones C-2 y C-4, hasta un máximo de 58 ppb en la

Estación C-4 del nivel superficial. El promedio de las concentraciones del nivel

superficial fue de 54.20 ppb (S=3.11), mientras que el mismo para los niveles del

fondo o profundo, fue de 51.80 ppb (S=2.49).

En el monitoreo verano 2010 variaron desde un mínimo de 56 ppb en el nivel

profundo de la Estación C-0, hasta un máximo de 86 ppb en el nivel profundo de la

misma Estación. El promedio de las concentraciones del nivel superficial fue de

71.2 ppb (S=8.93), mientras que el mismo para los niveles de fondo o profundo,

fue de 69.6 ppb (S=9.45).

Comparando las concentraciones con las detectadas en el monitoreo invierno

2010, se aprecia un aumento significativo en todas las estaciones y niveles. Igual

situación se aprecia al comparar las concentraciones con las detectadas en el

monitoreo verano 2010. Por su parte, en el monitoreo invierno 2009, los valores

fluctuaron desde un mínimo de 74 ppb en el nivel superficial de la Estación C-1,



24

hasta un máximo de 92 ppb en el nivel profundo de la Estación C-3. El promedio

de las concentraciones del nivel superficial fue de 82.20 ppb (S=6.53), mientras

que el mismo para los niveles de fondo o profundo, fue de 87.40 ppb (S=3.71).

En el monitoreo de verano 2009, los valores fluctuaron desde un mínimo de 33

ppb en el nivel superficial de la Estación C-3 y en el nivel subsuperficial de la

Estación C-4, hasta un máximo de 38 ppb en el nivel superficial de la Estación C-

1. El promedio de las concentraciones del nivel superficial fue de 35.2 ppb

(S=1.92), mientras que el mismo para los niveles de fondo o profundo, fue de 35.0

ppb (S=1.58).

De igual forma, al contrastar con los valores registrados en el monitoreo invierno

del año 2008, se aprecia un aumento en todas las estaciones. Si se consideran

los valores históricos, se tiene un cambio muy notorio de las concentraciones de

éste (y otros) analitos. Los valores extremos del monitoreo 2006 fueron 0.067 ppb

y 0.099 ppb (mínimo y máximo, respectivamente); lo del año 2005 fueron 0.046

ppb y 0.089 ppb; los valores del monitoreo 2003 fueron 0.055 ppb y 0.145 ppb.

Los valores del invierno 2002 presentaron valores mínimos y máximos de 0.024

ppb (Est. C-2 superficial) y 0.036 ppb (Est. C-3, profundo), respectivamente. En

verano del 2002, el rango de concentraciones de Cadmio encontrado varió entre

0.042 ppb y 0.059 ppb, en tanto que en el monitoreo del 2001, éstas fueron de

0.028 ppb y 0.031 ppb. En 1999, los valores extremos fueron 0.250 ppb y 0.380

ppb, una orden de magnitud por sobre los valores que siguieron hasta antes del

monitoreo del 2007, año en que se elevan por sobre los 10 ppb, valor límite de las

aguas de Calidad 3 del Anteproyecto de Norma de Calidad de Aguas Marinas. La

situación del monitoreo de verano de 2008, evidenció una situación de mayor

deterioro con valores en torno a los 40 ppb lo que excedió el valor referencial de la

norma en cuatro veces (400%). El monitoreo invierno 2008, mostró una situación

de menor deterioro de las aguas al estar todos los valores cercanos a 30 ppb, lo



25

que excede el valor referencial de la norma por sobre las tres veces (300%). El

monitoreo verano 2009, mostró una situación de mayor deterioro de las aguas al

estar todos los valores por sobre los 30 ppb, lo que excede el valor referencial de

la norma en tres veces (300%). El monitoreo de invierno 2009, mostró un

incremento (hasta ese momento histórico), de mayor deterioro, con valores

promedios en torno a 85 ppb, lo que excede el valor referencial de la norma en

ocho y media veces (850%). El monitoreo verano 2010, evidenció una

disminución del deterioro, con valores promedios en torno a 70 ppb, lo que excede

el valor referencial de la norma en siete y media veces (750%). En el monitoreo

invierno 2010, se observó una disminución respecto del monitoreo anterior, sin

embargo representa de igual modo un elevado deterioro, con valores promedios

en torno a 50 ppb, lo que excede el valor referencial de la norma en cinco veces

(500%). En el monitoreo verano 2011, se observan los máximos históricos, con

valores promedios en torno a 170 ppb, lo que excede el valor referencial de la

norma en diecisiete veces (1.700%).

En el monitoreo invierno 2011, se observa una drástica disminución respecto del

monitoreo anterior, con valores promedios por sobre los 40 ppb, lo que excede el

valor referencial de la norma en cuatro veces (400%).

En el monitoreo verano 2012, mantiene la tendencia evidenciada en el monitoreo

anterior, con valores promedios por sobre los 40 ppb, lo que excede el valor

referencial de la norma en cuatro veces (400%).

En el presente monitoreo, (invierno 2012), se observan los máximos históricos,

con valores promedios (considerando las estaciones superficiales y profundas) por

sobre los 274 ppb, lo que excede el valor referencial de la norma en más de

veintisiete veces (2.740%).



26

La Figura 1.7 muestra la tendencia que han tenido los valores de Cinc desde 1999

hasta el actual monitoreo de invierno 2012, mientras la Tabla 1.1 indica los valores

de concentración de cada una de las estaciones en sus respectivos niveles

(superficial y profundo) del actual monitoreo. El valor mínimo registrado fue de 21

ppb en el nivel profundo de la Estación C-2, mientras que el valor máximo fue de

40 ppb (nivel superficial Estaciones C-3).

Una comparación a través del tiempo permite visualizar que valores altos de este

metal fueron detectados sólo en el monitoreo de 1999, circunstancias en que

ocurría una resuspensión de sedimentos del bentos, producto de faenas que

involucraron al bentos inter y submareal (instalación enterrada de ducto de agua).

En esta comparación, los valores máximos y mínimos registrados en el año 2007,

agrupando estaciones de nivel superficial y subsuperficial, fueron de 40 ppb y 30

ppb. La situación verano 2008 muestra una pequeña reducción de estos valores,

los que no superan los 27 ppb. La situación invierno 2008 experimenta un leve

incremento al agrupar todas las estaciones, con un valor mínimo de 36.8 ppb y un

máximo de 40.2 ppb. La situación invierno 2009 experimenta una disminución de

los valores al agrupar todas las estaciones, con un valor mínimo de < 13 ppb y un

máximo de 21 ppb. Los valores máximos y mínimos registrados en el año 2006,

agrupando estaciones de nivel superficial y subsuperficial, fueron de 3.71 ppb y

5.57 ppb. Las concentraciones extremas de la línea base o monitoreo 2005 fueron

de 3.29 ppb y 4.10 ppb, mientras que el 2003 se registró un rango de 2.25 ppb y

4.65 ppb. En el monitoreo de invierno 2002 se registró valores mínimo y máximo

de 2.43 ppb y 2.56 ppb en la superficie y de 2.32 ppb y 3.16 ppb en profundidad.

Nuevamente es notable la diferencia en concentraciones entre los monitoreos del

2001 al 2006, con los monitoreos 1999, 2007, verano e invierno de 2008, invierno

2009. Los valores extremos del año 1999 estuvieron entre 35 y 39 ppb, similares

a los 30 – 40 ppb, registrados el 2007, a los 20 – 27 ppb del verano 2008 y a los

36 - 45 ppb del invierno de 2008. En el monitoreo Invierno 2009 los extremos



27

fueron desde <13 ppb, hasta 21 ppb. El monitoreo de verano 2010 estuvieron

entre 13 ppb y 70 ppb. Por su parte, en el monitoreo de invierno de 2010 los

valores extremos se situaron entre 28 ppb y 43 ppb. En el monitoreo verano 2011,

se registraron las concentraciones más altas para este analito, con valores

históricos que se situaron entre 108 ppb y 154 ppb. En el monitoreo invierno

2011, los valores extremos fueron de 23 ppb y 35 ppb. En el monitoreo verano

2012, los valores extremos fueron de 92 ppb y 110 ppb.

La situación actual, da cuenta de valores más bajos que se sitúan entre 21 ppb y

40 ppb.

El análisis de la situación histórica, evidencia que este analito no había presentado

problemas de riesgo ambiental en lo que lleva el extenso monitoreo y línea base

de los proyectos de Enaex S.A, hasta los valores detectados en el monitoreo del

verano 2011 y verano 2012. El Anteproyecto de Norma de Calidad de Aguas

Marinas indica concentraciones entre 30 y 100 ppb para aguas Clase 2 y 100 ppb

para aguas Clase 3, lo que permite evaluar la situación actual del Cinc por debajo

de los valores recomendados en la norma para aguas de Clase 3.

Los valores de concentración de Plomo (Figura 1.8 y Tabla 1.1) registrados en el

presente monitoreo, variaron desde un mínimo de 88 ppb en el nivel superficial y

profundo en las Estación C-4, hasta un máximo de 223 ppb en el nivel profundo,

en la Estación C-0. El promedio de las concentraciones del nivel superficial fue de

137.60 ppb (S=30.78), mientras que el mismo para los niveles del fondo o

profundo, fue de 145.00 ppb (S=56.68).

En el monitoreo verano 2012, las concentraciones para todas las estaciones del

nivel superficial y profundo, se encontraron bajo los 50 ppb (nivel de detección del



28

procedimiento analítico < 50 ppb). Igual situación se registró en el monitoreo

anterior (invierno 2011).

En el monitoreo verano 2011 variaron desde un mínimo de 362 ppb en la Estación

C-2 en el nivel profundo, a un máximo de 783 ppb, en la Estación C-0 del nivel

superficial. Los valores promedio de este analito fueron 566.80 ppb (S=164.82) a

nivel superficial y 485.60 ppb (S=130.07) a nivel profundo.

Los registros del monitoreo invierno 2010, variaron desde un mínimo de 288 ppb

en la Estación C-4 en el nivel superficial, a un máximo de 322 ppb, en la Estación

C-0 del nivel superficial y Estación C-4 del nivel profundo. Los valores promedio

de este analito fueron 301.40 ppb (S=12.72) a nivel superficial y 315.40 ppb

(S=6.02) a nivel profundo.

Como se observó en la comparación de los metales pesados anteriores, las

concentraciones de Plomo del 2007, verano e invierno 2008, verano 2009, invierno

2009, verano 2010, invierno 2010, verano 2011 y el actual (invierno 2012), son

marcadamente mayores a los registros históricos que posee Enaex S.A. en el

monitoreo ambiental de su área de influencia. Comparativamente, los valores del

2006 mostraron un rango entre 0.032 ppb y 0.052 ppb en superficie, mientras que

en el nivel profundo de la columna de agua, su rango fue de 0.029 ppb a 0.064

ppb. Los valores del 2005 mostraron un rango entre 0.059 ppb y 0.100 ppb en

superficie, y en el nivel profundo, su rango fue de 0.077 ppb a 0.128 ppb. El

mismo analito registrado en el monitoreo de 2003 presentó un rango de 0.075 ppb

y 0.161 ppb en superficie y entre 0.062 ppb y 0.117 ppb en niveles profundos, en

tanto que los de invierno 2002 fueron de 0.024 y 0.028 ppb en superficie y de

0.030 y 0.031 ppb en el nivel profundo. El rango general registrado en el

monitoreo verano 2002 fue de 0.024 y 0.036 ppb, mientras que los del monitoreo

2001 fueron de 0.018 y 0.025 ppb. Los valores de 1999 fueron de 130 y 190 ppb,



29

bastante superiores a los siguientes años, con excepción de los del 2007, verano

e invierno 2008, verano 2009, invierno 2009, verano 2010, invierno 2010 y verano

2011, como se indicó anteriormente.

En cuanto a la evaluación ambiental sobre la situación detectada, los valores

registrados en el monitoreo verano 2011, excedieron en su mayoría en más de 10

veces la Norma Secundaria de Calidad de aguas Clase 3 (50 ppb) y la Norma

Primaria (50 ppb) del Anteproyecto de Normas de Calidad en Aguas Marinas. Las

concentraciones que alcanzaron los valores históricos, resultaron inclusive ser

significativamente mayores a las del monitoreo invierno 2010 y no dejaron en

constituirse en una situación preocupante, por cuanto fue el octavo monitoreo

continuo que reveló valores muy por sobre las concentraciones consideradas

aceptables, lo que reflejó un deterioro mantenido de las aguas de este sector de la

bahía, no atribuible a las operaciones de la Empresa Enaex S.A. Al igual que lo

comentado en apartados anteriores, es probable, que los altos valores registrados

en dicho monitoreo tengan relación con la contingencia ambiental ocurrida en la

Bahía de Mejillones a mediados del mes de Marzo del año 2011 y que fue

ampliamente difundida en los medios de comunicación, donde se observó una

mancha de material particulado de color oscuro, turbiedad y espuma en el sector

costero cercano al área de influencia monitoreada por Enaex. Sin embargo, en el

monitoreo invierno 2011 y verano 2012, la situación ambiental de la bahía

experimentó una mejoría importante, en cuanto a las concentraciones detectadas

de este analito. Los valores registrados en el presente monitoreo, muestran un

aumento de las concentraciones en todas las estaciones de los niveles

superficiales y subsuperficiales, los que sobrepasan en más de dos veces el límite

de la concentración establecida como máximo para las aguas Clase 3 (50 ppb) de

acuerdo a lo establecido en la Norma Secundaria de Calidad de aguas Clase 3 (50

ppb) y la Norma Primaria (50 ppb), del Anteproyecto de Normas de Calidad en

Aguas Marinas.



30

Las concentraciones de Arsénico (Figura 1.9 y Tabla 1.1) en el presente

monitoreo, variaron desde un mínimo de 1 ppb en la Estación C-2 en el nivel

superficial y en las estaciones C-0, C-2 y C-3 del nivel profundo, hasta un máximo

de 4 ppb en las estaciones C-0 y C-1 del nivel superficial y Estación C-1 en el nivel

profundo. El promedio de las concentraciones del nivel superficial fue de 2.80 ppb

(S=1.30), mientras que el mismo para los niveles del fondo o profundo, fue de 1.80

ppb (S=1.30). Estos valores contrastan con lo evidenciado en el monitoreo

anterior (verano2012), donde para todas las estaciones se presentaron valores por

debajo del límite de detección del Laboratorio (< 0.2 ppb).

Los valores del monitoreo actual (invierno 2012), se encuentran dentro del rango

de variación que han tenido las concentraciones de As en todas las estaciones

desde el inicio del monitoreo de este analito. Lo anterior, considerando las

variaciones de los límites de detección del Laboratorio. Las concentraciones de

As en las Estaciones tanto del nivel superficial como profundo en el presente

monitoreo, están por debajo a lo registrado en el monitoreo de invierno 2011,

considerando dicho monitoreo como el referente que evidenció los máximos

históricos.

En el monitoreo invierno 2011, las concentraciones variaron desde un valor

mínimo de 8.00 ppb en la Estación C-1 en el nivel profundo, a un máximo de 10.00

ppb en las Estaciones C-0 y C-4 en el nivel superficial y C-4 en el nivel profundo.

En el monitoreo verano 2011, las concentraciones en todas las estaciones del

nivel superficial y profundo alcanzaron los 2 ppb. En el monitoreo invierno 2010,

los valores variaron desde un valor mínimo de < 1.00 ppb en las Estaciones C-3 y

C-4 en el nivel, a un máximo de 1.56 ppb en las Estación C-3 en el nivel profundo.

En cuanto al monitoreo verano 2010, los valores variaron desde un valor mínimo

de 2.00 ppb en la Estación C-1 del nivel superficial y Estación C-0 del nivel



31

profundo, a un máximo de 6.00 ppb en las Estaciones C-3 y C-4, ambas en el nivel

superficial. Se aprecia que los valores de éste monitoreo, se encuentran dentro

del rango de variación que han tenido la concentraciones de As en todas las

estaciones desde el inicio del monitoreo de este analito. Con relación al monitoreo

invierno 2009, los valores variaron desde un valor mínimo de 2.72 ppb en la

Estación C-2, a un máximo de 11.00 ppb en la Estación C-4, ambas en el nivel

superficial. Se observa que los valores de éste monitoreo, amplían el rango de

variación que han tenido la concentraciones de As en todas las estaciones desde

el inicio del monitoreo de este analito, las que muestran que los máximos fueron

los del monitoreo de 1999 y verano 2010. En las estaciones C-1, C-2 y C-3 del

nivel profundo, los valores son más bajos a los observados en el monitoreo verano

2009.

En el monitoreo invierno de 2008, los valores variaron desde un mínimo de 1.78

ppb en la Estación C-0 del nivel superficial a un máximo de 3.01 ppb en la

Estación C-1 (nivel profundo). En las estaciones C-2 y C-4 (superficial) y C-0, C-1,

C-2 y C-4 (nivel profundo), los valores del presente monitoreo son más altos que

los registrados en el monitoreo de verano del 2008.

En el monitoreo 2007, todos los análisis de las muestras superficiales no

detectaron Arsénico sobre el límite de la técnica aplicada (< 1 ppb), mientras que

para las muestras subsuperficiales (de fondo) se registró un valor máximo de 2.04

ppb.

Los valores del monitoreo 2006 fueron de 0.69 ppb a 1.74 ppb en superficie, en

tanto que para aguas profundas fue de 0.78 ppb a 1.75 ppb. En el monitoreo del

2005 fue de 1.50 ppb a 2.03 ppb en superficie, en tanto que para aguas profundas

fue de 1.72 ppb a 2.32 ppb. En 2003, el rango general fue de 0.84 ppb y 1.44 ppb,

mientras que en invierno 2002 varió entre 1.12 ppb y 1.34 ppb, y en verano 2002



32

estuvieron entre 1.66 ppb y 1.74 ppb. Los valores del monitoreo 2001 fueron para

lo superficial, entre 0.93 ppb y 1.43 ppb, mientras que para lo profundo estuvieron

entre 1.03 ppb y 1.44 ppb.

La situación varía en el monitoreo de invierno de 2009, ya que hay valores más

elevados al resto en el sector de las estaciones C-3 y C-4, ambas ubicadas en y

cerca del margen Oeste del área de monitoreo acuático, respectivamente. En el

monitoreo verano 2010, los valores del analito son inferiores a los registrados en el

monitoreo de invierno del 2009. En el monitoreo verano e invierno 2011, los

valores del analito son superiores a los observados en el monitoreo de invierno

2010. En el presente monitoreo, los valores del analito son más elevados a los

registrados en el monitoreo anterior.

La Norma de Calidad indica un límite no igual ni superior a 10 ppb (<10 ppb);

comparando con los resultados históricos de los monitoreo realizados, los

mayores valores se produjeron en 1999 (1.1 y 1.9 ppb en superficie y 3.8 y 4.2 ppb

profundo), en el monitoreo de verano 2009 y en el monitoreo invierno 2011 (9.0 y

10.0 ppb en superficie y 8.0 y 10.0 ppb profundo). Estos últimos valores, están

levemente por sobre el límite de los valores de la Norma mencionada.

Los valores actuales (invierno 2012), se encuentran muy por debajo de lo

establecido por las normativas de referencia antes mencionadas.

El Mercurio, como se ha mencionado en documentos anteriores, es uno de los

metales pesados de gran preocupación. De allí que éste se ha medido desde

1999 ininterrumpidamente. La Tabla 1.1 y Figura 1.10 muestran respectivamente

los valores de concentración registrados en cada una de las estaciones del actual

monitoreo (invierno 2012) y una gráfica con las comparaciones de las estaciones y

concentraciones a través del tiempo.



33

En el presente monitoreo, al igual que los monitoreos invierno 2009, verano e

invierno 2010, verano e invierno 2011 y verano 2012, todas las estaciones

presentaron valores por debajo del límite de detección del Laboratorio (< 0.2 ppb).

En el monitoreo verano de 2009, dos estaciones presentaron valores por sobre 1

ppb. Estas correspondieron a las Estaciones C-1 y C-3, donde a nivel superficial

presentaron valores de 1.37 y 1.47 ppb, mientras que en el nivel profundo

alcanzaron los 1.21 y 1.22 ppb respectivamente. Las demás concentraciones de

todas las estaciones del nivel superficial y profundo de ese monitoreo, se

encontraron bajo el límite de detección del Laboratorio (< 1 ppb).

En el monitoreo invierno 2008, todas las estaciones presentaron valores bajo el

límite de detección del Laboratorio (< 1 ppb).

Los valores del monitoreo verano de 2008 mostraron en las Estaciones C-1, C-2,

C-3 y C-4 del nivel superficial, valores superiores a 1 ppb (4.31, 1.94, 5.84 y 2.78

ppb respectivamente), no registrados desde el año 1999. A nivel profundo, los

valores estuvieron bajo el límite de detección del Laboratorio (< 1 ppb) en casi

todas las estaciones, a excepción de la Estación C-0. Las concentraciones de

todas las estaciones del nivel superficial y profundo del año 2007 se encontraron

bajo el límite de detección del Laboratorio (< 1 ppb). Las concentraciones

detectadas en el monitoreo 2006 variaron a nivel superficial entre 0.062 ppb en la

Estación C-1 y 0.108 ppb en la Estación de referencia C-0, con un promedio

general de 0.079 ppb (S=0.018). Para el mismo año 2006, en el nivel profundo de

la columna de agua, los valores variaron desde un mínimo de 0.047 ppb en la

Estación C-0, a 0.098 ppb en la Estación C-2, con un promedio de 0.073

(S=0.020).



34

Estos valores aunque en algunas estaciones supera levemente los valores del

2003 y 2005, se encuentran dentro de los rangos históricos, no considerando para

esta afirmación los valores registrados en 1999, los que escaparon a la tendencia

temporal de datos (ver Figura 1.10). Los valores del 2005 presentaron un mínimo

y máximo, respectivamente de 0.048 ppb y 0.066 ppb, mientras que los de 2003

mostraron un rango entre 0.040 ppb y 0.081 ppb; los de verano 2002 fueron de

0.066 ppb y 0.090 ppb; los del verano 2002 fueron de 0.099 ppb y 0.153 ppb y los

del 2001 resultaron ser entre 0.066 ppb y 0.080 ppb. En 1999 el rango detectado

estuvo entre 3.2 ppb a 5.1 ppb.

La Norma Primaria de Calidad de Aguas Marinas que expresa el Anteproyecto, es

de 1 ppb, mientras que la Norma Secundaria para aguas de Calidad 3 (aguas de

regular a mala calidad no apta para la protección de comunidades acuáticas) es

de 0.5 ppb. Los valores registrados en el presente monitoreo, permiten señalar

que no sobrepasarían los valores establecidos por el anteproyecto de la Norma

de Aguas Marinas Primarias (1 ppb) y Secundarias para aguas de Calidad 3 (0.5

ppb), esto debido a que el límite de detección del analito en el presente monitoreo

fue de 0.2 ppb. Este analito no tiene relación con la descarga de agua de la

Empresa Enaex S.A., tanto por la distribución de las concentraciones, como por

las características del agua de enfriamiento que elimina la planta. Como se ha

comentado en referencia a los analitos anteriores, el fenómeno parece tener otras

fuentes fuera del ámbito del área de influencia de la Empresa Enaex S.A.



35

2.0. BENTOS: COMUNIDADES BENTONICAS

2.1. SUBMAREAL

Análisis por transectos (Tablas 2.1.1 a, b, c y d)

Los principales grupos taxonómicos presentes en TS-0 corresponden a Polichaeta

con un promedio de 332.20 ind/m2, seguido por Crustácea con 295.09 ind/m2 y

Mollusca con 199.26 ind/m2. Las especies dominantes corresponden a Balanus

flusculus (crustáceo), el poliqueto de la familia Capitellidae, Mitrella unifasciata y

Mitra orientalis (moluscos), con densidades de 287.47, 157.84, 77.31 y 64.24,

ind/m2 respectivamente. Importante de destacar es el aumento de especies y

densidades de poliquetos en comparación con las campañas anteriores.

La transecta TS-1 presentó como principal grupo taxonómico a Polichaeta con

552.06 ind/m2, seguido por Crustácea con 320.13 ind/m2 y por Mollusca con

161.15 ind/m2. Otras dominancias menores están dadas por Cnidaria y Nemertina

con 80.57 y 5.4 ind/m2 respectivamente. Las especies dominantes se ven

representadas por el poliqueto de la familia Capitellidae con 462.78 ind/m2, la

segunda dominancia lo presenta el crustáceo Balanus sp. con 309.24 ind/m2, en

tercer y cuarto orden de dominancia se encuentra el Cnidario Phimactis clematis y

el molusco Mitrella unifasciata con 80.58 y 64.24 ind/m2 respectivamente.

Los principales grupos taxonómicos presentes en TS-2 corresponden a Mollusca

con un promedio de 235.20 ind/m2, seguido por Polichaeta con 96.91 ind/m2 y

Crustacea con 20.68 ind/m2. Otras dominancias menores están dadas por

Cnidaria y Ophiuroidea con 10.89 y 2.17 ind/m2 respectivamente. Las mayor

dominancia en la transecta esta representada por el molusco Mitra orientalis con

76.22 ind/m2, lo sigue el molusco Mitrella unifasciata con 66.42 ind/m2. Otras



36

especies con dominancias importantes corresponden al poliqueto de la familia

Capitellidae, Nassarius gayi y el poliqueto de la familia Onuphidae con 42.47,

39.20 y 22.87 ind/m2 respectivamente.

Los principales grupos taxonómicos de la transecta TS-3 corresponden a

Mollusca con una densidad promedio de 285.29 ind/m2, lo sigue Polichaeta con

240.64 ind/m2, Anthozoa con 109.98 ind/m2 y Crustácea con 21.78 ind/m2. Las

especies dominantes de la transecta corresponden al molusco Mitrella unifasciata

con una densidad de 153.53 ind/m2, en segundo lugar le sigue el cnidario de

Anthozoa con 109.98 ind/m2, en tercer lugar esta el poliqueto de la familia

Capitellidae con 65.33 ind/m2, mientras que el molusco Mitra orientalis con

densidad de 62.07 ind/m2.

Descriptores comunitarios

El índice de diversidad de Shannon Wiener (H’) para cada transecta, se

encuentran representados en la Tabla 2.1.2. Para la transecta TS-0 este índice se

encuentra con valores extremos de 0.78 (10 m de profundidad) y 0.98 (5 m de

profundidad). En la transecta TS-1 los valores se encuentran entre 1.01 y 0.71

(entre los 15 y 10 m respectivamente). Para TS-2 la variación se encuentra entre

1.05 y 0.54 (en los 10 y 15 m respectivamente). En TS-3 los valores de H’ fluctúan

entre 0.82 en los 15 m y 0.95 en los 10 m. Determinando los promedios de las

estaciones por transecta se observan leves diferencias en las diversidades H’, con

valores que oscilan entre 0.79 y 0.91 para TS-2 y TS-3 respectivamente.

La Diversidad Máxima (H’ max) en la transecta TS-0 fluctúa entre 1.04 (15 m de

profundidad) y 1.20 (5 y 10 m de profundidad). La transecta TS-1 varía entre 0.95

(5 m) y 1.34 (10 m). En TS-2, los valores fluctúan entre 0.85 (15 m) y 1.38 (10 m).



37

TS-3 varía entre 1.15 (5 m) y 1.38 (10 m). Determinando los promedios de las

estaciones por transecta se observan leves diferencias en los H’ máximos, con

valores que oscilan entre 1.06 en TS-2 y 1.25 para TS-3.

Los índices de Homogeneidad (J’) en TS-0 varían entre 0.65 y 0.84 (10 y 15 m

respectivamente). TS-1 presenta fluctuaciones del orden de 0.53 y 0.88 (10 y 15 m

respectivamente). En TS-2 estos índices se encuentran entre 0.64 y 0.80 (15 m y

5 m respectivamente). La transecta TS-3 varía entre 0.67 a los 15 m y 0.82 a los 5

m. Los promedios de este índice para las 4 transectas, se presentan con una gran

similaridad, teniendo un mínimo de 0.73 para la transecta TS-3 y un máximo de

0.77 para la Transecta TS-0.

La mayor Riqueza Específica (RE) como conjunto se encontró en TS-3 con un

total de 35 especies y la menor en TS-0 con 28 especies, riquezas relativamente

bajas comparadas con monitoreos anteriores.

Las Riquezas Faunísticas (RF) promedio mostraron un patrón definido. La mayor

RF correspondió a la transecta TS-1 con un total de 1119 ind/m2, mientras que TS-

2 presento la mínima RF con 366 ind/m2. Densidades relativamente parecidas a

las observadas en monitoreos anteriores.

La Tabla 2.1.2 muestra los distintos descriptores comunitarios considerados para

las comunidades submareales que comprenden las 4 transectas del estudio.



38

Análisis Comparativo Densidad Faunística

Las densidades promedios para las 4 transectas monitoreadas (TS-0. TS-1, TS-2

y TS-3) fluctuaron entre 366 y 1119 ind/m2 con una media de 759 ind/m2,

coincidente con los valores bajos observados durante los últimos monitoreos en la

Bahía Mejillones del Sur (2010 y 2011). Se debe considerar en el análisis las

diferencias de los procedimientos metodológicos utilizados, número de estaciones

y Estación del año. Otras referencias comparativas son los estudios realizados

por Carrasco (1997) sobre la fauna de poliquetos de Punta Coloso (Antofagasta)

y los de Salzwedell et.al (1988) en el sublitoral peruano.

Datos comparativos de densidad promedio (Ind/m2):

Localidad Densidad Promedio (Ind/m2) Bahía de Mejillones (1975-1977). Zúñiga et.al (1983) 1308 Costas del Perú. Salzwedell et.al (1988) 3223 Punta Coloso (Antofagasta). Carrasco (1997) 7216 Monitoreo Invierno 1993 3649 Monitoreo Verano 1994 1229 Monitoreo Invierno 1994 1175 Monitoreo Verano 1996 878 Monitoreo Invierno 1996 3304 Monitoreo Verano 1999 1106 Monitoreo Invierno 2001 852 Monitoreo Verano 2002 1115 Monitoreo Invierno 2003 2598 Monitoreo Verano 2005 1051 Monitoreo Invierno 2006 892 Monitoreo Invierno 2007 1332 Monitoreo Verano 2008 1783 Monitoreo Invierno 2008 2504 Monitoreo Verano 2009 1745 Monitoreo invierno 2009 1889 Monitoreo Verano 2010 1702 Monitoreo Invierno 2010 531 Monitoreo Verano 2011 422 Monitoreo Invierno 2011 166 Monitoreo Verano 2012 1337 Monitoreo Invierno 2012 759



39

Análisis Integrado:

Coincidiendo con los Monitoreos anteriores, los grupos de organismos más

representativos son los Moluscos, Poliquetos, y Crustáceos. Se perciben cambios

en la representatividad para cada transecta, si se comparan con años anteriores

en las cuatro transectas muestreadas. Al igual que los monitoreos anteriores, se

mantiene una baja presencia de los grupos de Equinodermos y Cnidarios (ver

Tablas 2.1.1).

La densidad obtenida para el monitoreo Invierno 2012, con 759 Ind/m2, muestra

una nueva baja que se observa desde el monitoreo de invierno. El valor actual de

densidad, se encuentra entre rango que se ha dado en monitoreos previos cuyos

valores extremos (mínimo y máximo) son: 166 Ind/m2 en el invierno de 2011 y

3649 Ind/m2 en el invierno de 1993.

Comparando los descriptores comunitarios entre los monitoreos desde el 2003 al

invierno 2011, se observa que la diversidad H’ Shannon-Wiener para todas las

transectas se encuentran bajo de los rangos de las fluctuaciones detectadas

desde el 2002.

Las Riquezas Especificas (RE) se mantienen bajo los rangos observados en los

monitoreos anteriores. Lo mismo ocurre con las Riquezas Faunísticas (RF) que

también se mantienen bajo los rangos históricos. Los Índices de Homogeneidad

(J’) se muestran similares a los años anteriores.



40

Análisis de comparación de abundancia y biomasa (Curva ABC).

Según los autores Clarke & Warwick (1994), bajo condiciones estables, con

disturbios poco frecuentes, las comunidades macro-bentónicas competitivamente

dominantes corresponden organismos de estrategias tipo K o también llamadas

especies conservativas, con atributos especiales como mayor tamaño corporal y

de larga vida. Estos organismos son raramente dominantes en términos

numéricos, no así en biomasa, en que alcanzan la mayor dominancia. En estas

comunidades, también se encuentran presente organismos de estrategia R o

también llamadas especies oportunistas, con cortos periodos de vida y

numéricamente dominantes, pero con baja biomasa. Cuando existen

perturbaciones externas, las especies conservativas son las menos favorecidas y

las especies oportunistas a menudo comienzan a dominar en número y biomasa

(ej. Poliquetos). Así entonces, bajo condiciones de stress en el sistema, la

distribución del número de individuos entre especies se comporta diferente a la

distribución de la biomasa entre especies.

Según estas bases, las curvas ABC obtenidas en los 4 transectos submareales

que se muestran en la Figura 2.1., presentan similaridades entre las transectas,

las que se pueden resumir como sigue:

En la transecta TS-0 se produce un incremento en la biomasa sobre la densidad,

revirtiéndose lo observado en temporadas anteriores donde se mostraba un

entrecruzamiento entre las curvas de densidad y biomasa. Actualmente el analisis

de la curva ABC muestra que la transecta se mantiene en un estado saludable.

En la Transecta TS-1, después de observarse una perturbación moderada en el

monitoreo invierno 2010, donde se generó un leve entrecruzamiento entre la

biomasa y la densidad, evidenciando que existía un número creciente de especies



41

que no aportaban mayormente al incremento de la biomasa, se puede comprobar

que en el actual monitoreo se mantiene el estado saludable, continuando de esta

forma desde el monitoreo de verano2011.

Las transecta TS-2 se muestra con un leve entrecruzamiento entra las curva de

densidad sobre la biomasa, lo que muestra un leve stress en el sistema.

La transecta TS-3 muestra un entrecruzamiento inicial entre las curvas de

densidad y biomasa, recuperándose al final de cada curva. Esto rompe con lo

observado en todos los monitoreos anteriores donde siempre se observó una

tendencia un estado saludable del sistema (curva de biomasa sobre la curva de

densidad) desde el verano 2008. El resultado actual se puede interpretar como un

leve stress en el sistema.

En la totalidad de las transectas se observa una mejoría considerable en las

curvas ABC, pudiéndose interpretar como una condición saludable para las

comunidades bentónicas para esta temporada.

Es importante mencionar que de acuerdo a la posición de varios autores, no hay

un consenso absoluto sobre la pertinencia de aplicar este tipo de análisis en

cualquier situación. Los mismos autores Clarke y Warwick (1994), previenen sobre

la aplicabilidad, cuando las respuestas específicas no corresponden a lo esperado

en las condiciones bajo las cuales el método fue propuesto (en Warwick and

Clarke, 1991). Así lo indica Carrasco (1998), quien determina que esta

metodología no funciona adecuadamente en áreas productivas del Pacífico Sur

oriental, en donde existe una gran dominancia numérica de especies o formas de

pequeño tamaño relativo y de vidas cortas, como también de reclutas. Beukema

(1988), indica que este tipo de análisis no funciona en sistemas intermareales.



42

Recursos Ostión y Cholga

Al igual que en los monitoreos verano e invierno 2010, 2011 y 2012 no se detectó

presencia de cholga (Aulacomya ater) en las transectas que históricamente han

presentado este recurso (TS-2 y TS-3), lo que probablemente se explique por una

alta explotación del recurso en el área por parte de pescadores artesanales, o por

deterioro de la calidad de las aguas y sedimentos.

Algas

La diversidad algal se muestra en la Tabla 2.1.3. El número de especies

registrado se mantiene bajo al igual que las últimas campañas. Solamente se

observan 3 especies para esta temporada, que se mantienen con dominancias

(de mayor a menor) relativamente similares a campañas anteriores y que

corresponden a Rhodymenia, Gracilaria y Lessonia.

Los promedios de cobertura algal por transectos se presentan en la Tabla 2.1.3.

El alga Rhodymenia (la mas característica del sector) se presenta en las cuatro

transectas con coberturas que corresponden a: 36.6 % para TS-0, 60.0 % para

TS-1, 53.3 % para TS-2 y 60.0 % para TS-3.

El alga Lessonia sp. se encuentra solo en las transectas TS-1 y TS-2, con una

cobertura de 13.3 % y 1.6 % respectivamente, en fondos someros.

El alga Gracilaria sp. se presenta en las cuatro transectas con coberturas que

corresponden a: 3.3 % para TS-0 y TS-1, 10.0 % para TS-2 y 5.0 % para TS-3.



43

2.2. INTERMAREAL

En la Tabla 2.2.1., se muestran las especies de macro-invertebrados bentónicos

encontrados en las 4 transectas intermareales. Entre los poliquetos se destaca la

familia Nereidae, presente en las cuatro transectas, con densidades que varían

entre 38.89 y 116.67 Ind/m2. También se encontró presente la familia Nephtyidae,

presente solo en la transecta TI-0, con un densidad de 16.67 Ind/m2, mientras que

la familia Capitellidae estuvo presente en las transectas TI-1 y TI-2, con

densidades de 27.78 y 33.33 Ind/m2. La familia Lumbrineridae solo fue detectada

en la transecta TI-3 con una densidad de 72.22 Ind/m2.

El Crustáceo Emerita analoga, fue encontrado en las cuatro transectas, con

densidades que variaron entre 122.22 y 194.44 Ind/m2, correspondiendo a las

transectas TI-0 y TI-3, respectivamente. Lo mismo ocurrió con el crustáceo

Exirolana braziliensis encontrado en las cuatro transectas, cuyas densidades

variaron entre 50.00, 188.89, 127.78 y 83.33 Ind/m2 para las transectas TI-0, TI-1,

TI-2 y TI-3.

En la Tabla 2.2.2 se entregan los cálculos de los principales índices comunitarios

del intermareal. Los valores obtenidos son referenciales y resultan de agrupar los

datos de todas las estaciones. La riqueza específica es relativamente baja, con un

máximo y mínimo de 4 especies para todas las transectas. Los índices

comunitarios se muestran con valores relativamente bajos, principalmente

representados por la Diversidad de Shannon (H’), con valores que fluctúan entre

los 0.50 a 0.55. El Índice de Homogeneidad (J’) muestra variaciones entre 0.84 y

0.87. Las densidades promedios en las transectas intermareales varían entre los

56.94, 105.56, 106.94 y 104.17 Ind/m2 respectivamente para las transectas TI-0,

TI-1, TI-2 y TI-3.



44

3.0. BENTOS: SEDIMENTOS

Pendiente de la Playa

Las pendientes de la playa en cada transecta intermareal (TI-0, TI-1, TI-2 y TI-3)

se muestran en la Figura 3.1. y sus datos en la Tabla 3.1. Comparado con los

resultados de los monitoreos anteriores no se aprecian cambios significativos,

encontrándose dentro de los rangos observados en otras oportunidades.

Al menos con relación al monitoreo anterior, las pendientes del monitoreo de

invierno 2012 en la totalidad de las transectas, no presentan alguna variación

significativa.

Lo importante, desde el punto de vista ambiental, es que dentro de las variaciones

naturales que tienen las pendientes de playa entre verano e invierno, la situación

de las pendientes de la playa de la costa aledaña a la Planta Mejillones de Enaex

S.A. se modifican dentro de un rango estrecho que corresponde a lo observado

desde 1999.

Granulometría

En las Tablas 3.2 y 3.3 se entregan los diámetros promedios y las características

estadísticas de los sedimentos intermareales y submareales. Las Figuras 3.2 y

3.3 ilustran las distribuciones de los valores de porcentaje de las diferentes

fracciones de sedimentos intermareales y submareales.

Comparando los datos granulométricos del actual monitoreo verano 2012 con las

muestras obtenidas en monitoreos anteriores, se observa que no hay mayores



45

diferencias, dentro de los rangos de modificación natural que sufren los

sedimentos según los procesos de arrastre y transporte propio de las playas de

arena, los que normalmente presentan ciclos de acuerdo a los regímenes de

vientos y marejadas.

Los sedimentos intermareales, en las estaciones superiores de las transectas,

mostraron un total predominio de arenas medias. En la franja media del

intermareal predominan las arenas finas (TI-1, TI-2 y TI-3), y en menor cantidad la

arena media (TI-0). Mientras que en la franja inferior se presentan arenas muy

gruesas (TI-1 y TI-2), arena gruesa en TI-0 y arena fina en TI-3.

La Figura 3.2 muestra de manera gráfica la composición granulométrica de los

sedimentos intermareales para cada Estación dentro de las transectas.

Los sustratos del submareal presentan las típicas composiciones granulométricas

del sistema para playas de este tipo. Los sustratos de fondos someros (5 m de

profundidad) muestran dominancia de arenas muy finas (TS-1, TS-2 Y TS-3) y

arenas finas en TS-0, mientras que en los fondos de 15 m de profundidad

dominan en su totalidad las arenas finas (TS-0, TS-1, TS-2 y TS-3). La Figura 3.3

muestra de manera gráfica la composición granulométrica de los sedimentos

submareales de 5 y 15 m de profundidad para cada Estación. Se aprecia

claramente las diferencias en la composición entre profundidades y la similitud

entre estaciones. Los sedimentos de los 5 m se encuentran moderadamente bien,

distribuidos alrededor de diámetros del rango entre los 0.08 y 0.35 mm. Los

sedimentos de los 15 m se encuentran mal seleccionados (TS-0, TS-1, TS-2 y TS-

3).



46

4.0. CONTROL DE RESIDUOS INDUSTRIALES LIQUIDOS (descarga térmica).

El monitoreo de la pluma de dispersión térmica fue realizado el 23 de Septiembre

de 2012, a partir de las 9:00 hasta las 12:30 h, aplicando similar metodología de

monitoreos anteriores. Esto es, registro continúo y simultaneo de temperaturas

superficial y subsuperficial mediante registrador continuo en memoria dura con

intervalos de 2 segundos por medición. Se realizaron 7 corridas paralelas a la

línea de costa en una extensión de 500 m paralelo a la playa y 500 m hacia el mar.

Durante el período de medición, se dispusieron dos derivadores de pantalla a 0.5

m (superficial) y a 4 m (subsuperficial) de profundidad, con el fin de tener

información referencial de la dirección de la corriente de deriva en el período.

Los modelos gráficos de temperatura se muestran en las Figuras 4.1 y 4.2, para

las temperaturas superficiales y subsuperficiales del mar, respectivamente,

mientras que las trayectorias de los derivadores se muestran en la Figura 4.3.

Temperatura Superficial

La dispersión superficial (Figura 4.1) muestra un núcleo de mayor

temperatura que sus alrededores en el área de la descarga, alcanzando

16.79 ºC como máximo, sobre una temperatura general cercana a los 15

ºC. Este núcleo se desplaza hacia el SSO en forma boyante, perdiendo

calor a medida que se acerca a la costa, disipándose totalmente antes de

llegar a la playa.

Se observa el brazo SE de la pluma fuertemente afectado por la intrusión

de aguas más frías, las que por efectos de la corriente predominante,

parece envolver la pluma aflorada y producir un rápido decaimiento de la

temperatura hacia valores cercanos a los 15 ºC.



47

Los extremos (Min/Max) de temperaturas registrados en el nivel superficial

fueron 15.13 y 16.79 ºC.

Temperatura Subsuperficial

La Figura 4.2 muestra la situación de distribución térmica subsuperficial. En

general las aguas subsuperficiales son de menor temperaturas,

especialmente cuando se verifica una buena estratificación de la columna

de agua, la que obviamente se rompe en la franja de profundidad más

somera por acción del oleaje. El modelo gráfico muestra parte del cono de

dispersión (4 m de profundidad) producido por la descarga en el área del

difusor y una leve insinuación térmica del desplazamiento de la masa de

agua en dirección SSO, generando núcleos que no alcanzan los 15.5 ºC,

pero se aprecian gráficamente por la escala utilizada en el procesamiento

de los datos.

Por otro lado, se observa con mayor claridad el efecto envolvente del agua

de mar desplazándose en dirección SSO, afectando ambos brazos de la

pluma y disipando significativamente la temperatura en su trayectoria hacia

la playa. Las temperaturas de la franja cercana a la playa son

coincidentemente superiores, debido a la mezcla que produce el oleaje con

la capa de agua superficial al romperse la estratificación y recibir el agua

además, calor por conducción y radiación en la zona de profundidad

somera.

Las temperaturas extremas (Min/Max) registradas bajo la superficie

(aproximadamente 4 m de profundidad) fueron 14.62 y 16.57 ºC.



48

Los promedios de temperatura en el área, corresponden a 15.09 ºC para el nivel

subsuperficial (S=0.379; CV= 2.5%), y a 15.76 ºC para el nivel superficial

(S=0.358; CV=2.3%). La reducida dispersión de los datos (S=desviación

estándar) se explica por la homogeneidad térmica que presentó la masa de agua

en el sector, el bajo efecto de la pluma de dispersión y el elevado número de datos

que se generan para a elaboración de estos modelos. Las tasas de dispersión

calculadas sobre el eje de desplazamiento SSO de la pluma, en ambos casos:

superficial y subsuperficial, es de aproximadamente 0.004 ºC/m. Siguiendo ese

mismo eje de desplazamiento, para alcanzar la temperatura media del área, si se

considera un delta de 1.03 ºC para superficie y 1.48 ºC subsuperficial: en el primer

caso la dispersión completa se verifica en unos 280 m y en el segundo, en unos

340 m. Distinto es la situación si se calcula la dispersión en un eje perpendicular a

la costa, partiendo desde el núcleo del difusor. En este caso, las tasas son de

0.008 ºC/m en la superficie y de 0.021 ºC/m en el nivel subsuperficial, disipándose

totalmente el diferencial de temperatura a 120 y 70 m, respectivamente.

Como se indicó en métodos, con el fin de relacionar la forma de la pluma de

dispersión térmica con la orientación y velocidad de la corriente del momento,

simultáneamente a la medición, se realizó un lance de dos derivadores de

pantalla: uno a menos de 1 m (superficial) y el otro a 4 m (subsuperficial). Los

aparatos fueron seguidos a la vista durante la medición de temperatura y

registrada su ubicación mediante GPS, en intervalos de tiempo variable. Los

datos de ubicación, hora de los registros y gráfica de desplazamientos, se ilustran

en la Figura 4.3.

El lance de los dos derivadores se realizó en las cercanías de la ubicación del

difusor, desde donde mostraron una trayectoria directa hacia el SSO, concordante

con lo observado en la forma de la pluma de dispersión. El derivador superficial

se desplazó a una velocidad de 11.6 cm/s en los primeros minutos (S1 – S3),



49

mientras que el subsuperficial manifestó una velocidad de 13.3 cm/s.

Posteriormente y después de 60 min. aproximadamente, se observó un cambio de

dirección hacia el NEE, en la zona más cercana y paralela a la costa, en donde

loas velocidades calculadas fueron de 10.6 cm/s en el derivador superficial, y de

7.1 cm/s en el derivador subsuperficial.

Las trayectorias de los derivadores entonces, explica en gran medida la forma de

la pluma de dispersión, la que mostró un eje de desplazamiento en la misma

dirección y una alta tasa de dispersión hacia los lados del brazo.

Interesante resulta comparar los rangos o amplitud de las temperaturas

registradas en los distintos monitoreos: mientras que el actual fue de 2.17 ºC, se

asemeja bastante a los rangos observados en monitoreos anteriores. 1.4 ºC en el

monitoreo verano 2012, 4.52 ºC en el monitoreo invierno 2011, 1.80 °C en el

monitoreo verano 2011, 1.60 °C en el verano 2009 y verano 2010. Para el invierno

2010 este rango fue de 2.91°C, cercano al registrado en invierno 2009, que fue de

2.01 °C, en el invierno 2008 fue de 4.4 ºC, el verano 2008 fue de 2.14 ºC, el del

2007 fue de 2.16 ºC, el del 2006 fue de 1.71 ºC, el del 2005 fue de 1.28 ºC, el del

2003 fue de 1.24 ºC, el del invierno del 2002 fue de 4.04 ºC. La amplitud de la

temperatura para este monitoreo, solo se compara con lo observado en el

monitoreo invierno 2008 (4.4 ºC).

Con el fin de observar en detalle las temperaturas en el área de la descarga, se

realizaron mediciones de perfiles verticales de temperatura en tres transectas (A,

B y C) perpendiculares al difusor, las que se muestran en la Figura 4.4.

El resultado de las mediciones y posterior elaboración de un modelo térmico

vertical de cada transecta se muestra en la Figura 4.5, en donde se grafican por

separado los perfiles verticales de A, B y C. Allí se puede apreciar que las aguas



50

de descarga presentan una estratificación normal de la temperatura, mas elevada

en la superficie que en el fondo.

Como se ha mencionado en informes anteriores, es notoria la eficiencia del uso

del difusor que Enaex S.A. en su momento implementó para la descarga de sus

aguas de refrigeración. No se manifiestan temperaturas diferentes a las del

entorno que pudieran afectar a los organismos del sector, así como tampoco se

produce espuma flotante en el área, todo lo cual muestra un buen manejo

ambiental de la descarga (RIL).



51

BIBLIOGRAFIA: CARRASCO F.D. 1997. Sublittoral macrobenthic fauna off Punta Coloso, Antofagasta, Northern Chile: High persistence of the polychaeta assemblage. Bulletin of Marine Science 60(2): 443-459. CARRASCO F D. 1988. Macrobentos marino y vigilancia ambiental: el sublitoral de fondos blandos de Punta Coloso. En: D. Arcos (Ed), Minería del Cobre, Ecología y Ambiente Costero: Editora Aníbal Pinto S.A. Chilepgs. 245-275. CLARKE, K. R & WARWICK R M. 1994. Change in Marine Communities: An approach to statistical analysis and interpretation. Natural Environment Research Council, UK, 144 pp. BEUKEMA, J. J. 1988. An evaluation of the ABC-method (abundance/biomass comparison) as applied to macrozoobenthic communities living on tidal flats in the Dutch Wadden Sea. Marine Biology. Vol 99, Nº 3, 425-433 BOUILLON, S., A.V. BORGES, O. RALISON, F. DEHAIRS and J.J. MIDDELBURG. 2007. Origin of dissolved versus particulate organic carbon in tropical coastal ecosystems: a comparison of stable isotope data from different systems. Geophysical Research Abstracts, Vol. 9: 02507. MANAHAN, STANLEY E. Environmental Chemistry. Lewis Pub. 2000 USA. 811 Pp. SALZWEDELL H., A. FLORES., E; FLORES., A. ZAFRA & CARBAJAL G. 1988. Macrozoobentos del sublitoral Peruano, antes, durante y después de El Niño 1982-1983. En: “Recursos y Dinámica del Ecosistema del Afloramiento Peruano”. Boletín IMARPE. Vol. Extraordinario 78-98. SCHUMACHER, BRYAN A. Methods for The Determination of Total Organic Carbon (TOC) in Soils and Sediments. US-EPA: EMASC-001. April 2002. ZAR, H. Biostatistical analysis. Prentice Hall. N.Y. 714 pp. ZUÑIGA O., H. BAEZA., & CASTRO. R. 1983. Análisis de la macrofauna bentónica del sublitoral de la Bahía de Mejillones del Sur. Estudios Oceanológicos 3: 41-62. WILKINSON . L. 1990. The system for statistic. Evanstons IL. SYSTAT Inc. 650 pp.

ANEXO

DE

TABLAS

Parámetros UnidadesColumna de agua S P S P S P S P S P

Temperatura ºC (*) 15.69 14.06 15.30 14.14 14.70 14.00 14.51 13.69 15.64 13.57pH (*) 6.59 6.48 7.29 7.24 6.78 6.60 7.35 7.21 7.18 7.02Oxígeno Disuelto (*) ppm 3.57 3.13 4.10 3.64 5.75 3.06 6.41 1.40 2.68 2.52Salinidad (NaCl) (*) ppt 33.34 33.98 33.87 34.35 32.88 33.64 33.93 34.89 32.88 34.05Sólidos suspendidos ppm 46.0 113.0 104.0 91.0 45.0 40.0 118.0 46.0 43.0 42.0Carbón Orgánico Total ppm 3.73 2.24 3.36 3.36 4.47 2.98 2.98 3.73 3.73 4.10Sólidos sedimentables ppm <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1 <1Cloro Redisual ppm 0.04 0.05 0.03 0.02 0.06 0.03 0.02 0.08 0.08 0.03

Cobre (Cu) ppb <10 <10 <10 <10 53 <10 <10 <10 <10 <10Cinc (Zn) ppb 28 27 26 25 25 21 40 26 23 22Cadmio (Cd) ppb 381 347 631 150 229 223 235 166 264 112Plomo (Pb) ppb 155 223 164 128 128 141 153 <50 88 88Arsénico (As) ppb 4 1 4 4 1 1 3 1 2 2Mercurio (Hg) ppb < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2 < 0.2S: SuperficialP: Profundo

Parámetros de columna de agua y metales pesados: Dra. Susana Stegen Iglesias. Laboratorio de Servicios Analíticos, Departamento Ciencias Químicas y Farmacéuticas, Universidad Católica del Norte.(*): Valores obtenidos mediante lanzamiento sonda oceanográfica.

Metales pesados

C-1C-0 C-2 C-3 C-4

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE MARINO EN BAHIA MEJILLONES DEL SUR

ENAEX S. A.

Tabla 1.1. Caracterización Química de la columna de agua en las estaciones C-0, C-1, C-2, C-3 y C-4. Monitoreo Invierno 2012.


ENAEX S. A.

Tabla 1.2.- perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica.

Estación C-0

PROFUNDIDAD TEMPERATURA OXIGENO SALINIDAD pH CONDUCTIVIDAD(m) (°C) mg/l ppt (mS/cm)

11.84 14.16 3.13 33.98 6.48 43.4811.28 14.12 3.09 33.03 6.48 43.539.70 14.19 3.08 33.96 6.47 43.469.77 14.17 3.08 33.99 6.47 43.499.68 14.20 3.03 33.96 6.48 43.469.34 14.18 3.09 33.97 6.49 43.479.00 14.25 3.09 33.91 6.50 43.418.55 14.21 3.12 33.96 6.52 43.468.12 14.28 3.12 33.88 6.52 43.387.56 14.24 3.14 33.92 6.49 43.427.19 14.30 3.13 33.86 6.48 43.366.59 14.26 3.21 33.90 6.47 43.406.24 14.32 3.21 33.85 6.47 43.355.59 14.28 3.27 33.89 6.48 43.395.35 14.34 3.27 33.83 6.48 43.334.70 14.32 3.33 33.88 6.49 43.384.52 14.39 3.32 33.81 6.49 43.314.16 14.36 3.39 33.86 6.47 43.363.83 14.43 3.38 33.79 6.45 43.293.53 14.40 3.44 33.82 6.44 43.323.32 14.46 3.43 33.76 6.44 43.262.91 14.44 3.49 33.81 6.46 43.312.53 14.52 3.48 33.75 6.48 43.252.01 14.68 3.51 33.73 6.50 43.231.69 14.94 3.49 33.50 6.52 43.001.22 15.22 3.52 33.42 6.54 42.921.06 15.29 3.51 33.46 6.55 42.960.71 15.38 3.56 33.48 6.56 42.980.55 15.70 3.54 33.21 6.57 42.710.39 15.73 3.57 33.30 6.58 42.800.30 15.69 3.57 33.34 6.59 42.84

PROMEDIO 14.56 3.31 33.74 6.50 43.27MAXIMO 15.73 3.57 33.99 6.59 43.53MINIMO 14.12 3.03 33.03 6.44 42.71

DESVEST 0.50 0.19 0.26 0.04 0.23


12.50 14.14 3.64 34.35 7.24 41.8312.22 14.20 3.64 34.42 7.24 41.8511.76 14.19 3.57 34.28 7.25 41.8611.58 14.25 3.56 34.30 7.25 41.8811.06 14.23 3.57 34.24 7.25 41.9010.88 14.30 3.57 34.26 7.25 41.9110.33 14.29 3.59 34.18 7.25 41.9310.11 14.36 3.58 34.20 7.25 41.959.52 14.34 3.62 34.14 7.25 41.979.29 14.40 3.61 34.17 7.25 41.988.68 14.37 3.65 34.12 7.24 41.988.49 14.42 3.64 34.15 7.25 41.988.09 14.38 3.68 34.08 7.25 41.977.89 14.43 3.67 34.12 7.25 41.977.70 14.39 3.70 34.06 7.25 41.977.46 14.44 3.69 34.10 7.26 41.977.05 14.39 3.70 34.03 7.26 41.966.67 14.44 3.70 34.08 7.27 41.956.30 14.40 3.72 34.01 7.27 41.946.18 14.44 3.72 34.05 7.27 41.945.89 14.39 3.79 33.99 7.27 41.945.68 14.44 3.79 34.04 7.27 41.935.51 14.39 3.84 33.98 7.27 41.925.48 14.44 3.84 34.02 7.27 41.935.18 14.39 3.88 33.95 7.27 41.924.96 14.44 3.88 34.00 7.27 41.914.75 14.40 3.91 33.95 7.27 41.914.69 14.45 3.90 34.01 7.27 41.914.43 14.40 3.95 33.93 7.27 41.914.10 14.45 3.95 33.99 7.28 41.913.82 14.41 3.98 33.94 7.28 41.903.56 14.46 3.97 33.98 7.28 41.913.18 14.42 4.00 33.92 7.29 41.923.06 14.47 3.99 33.96 7.29 41.922.84 14.43 4.02 33.91 7.29 41.922.56 14.49 4.02 33.97 7.29 41.921.98 14.47 4.04 33.91 7.30 41.941.76 14.56 4.03 33.95 7.30 41.981.18 14.64 4.08 33.89 7.30 42.120.95 15.12 4.03 33.94 7.29 42.270.73 15.12 4.10 33.88 7.29 42.430.64 15.19 4.09 33.94 7.29 42.510.40 15.30 4.10 33.87 7.29 43.62


DESVEST 0.25 0.18 0.14 0.02 0.28

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE MARINO EN BAHIA

MEJILLONES DEL SUR ENAEX S. A.

Tabla 1.3.- perfiles de temperatura, oxigeno, salinidad, pH y conductividad en columna

de agua, obtenida mediante sonda oceanográfica. Estación C-1.


ENAEX S. A.


Estación C-2.

PROFUNDIDAD TEMPERATURA OXIGENO SALINIDAD pH CONDUCTIVIDAD(m) (°C) mg/l ppt (mS/cm)8.89 14.00 3.06 33.64 6.60 41.608.86 14.04 3.06 33.59 6.62 41.608.44 13.99 2.99 33.54 6.64 41.478.24 14.04 2.99 33.41 6.65 41.418.10 14.00 2.94 33.40 6.67 41.358.06 14.05 2.94 33.32 6.68 41.337.77 14.02 2.87 33.37 6.70 41.347.50 14.09 2.86 33.30 6.71 41.367.27 14.07 2.82 33.34 6.73 41.377.19 14.15 2.82 33.27 6.75 41.406.71 14.14 2.77 33.31 6.77 41.426.55 14.21 2.77 33.23 6.78 41.446.44 14.19 2.77 33.26 6.80 41.445.98 14.27 2.76 33.21 6.83 41.485.69 14.26 2.76 33.24 6.85 41.505.56 14.33 2.75 33.17 6.87 41.515.17 14.30 2.81 33.22 6.90 41.534.97 14.38 2.80 33.16 6.92 41.574.76 14.35 2.87 33.21 6.95 41.584.41 14.42 2.87 33.14 6.97 41.604.09 14.43 2.90 33.16 6.99 41.643.97 14.50 2.89 33.08 7.00 41.643.48 14.48 3.03 33.12 7.02 41.653.33 14.55 3.02 33.06 7.03 41.673.10 14.52 3.12 33.11 7.05 41.692.78 14.59 3.12 33.06 7.05 41.732.50 14.66 3.16 33.11 7.06 41.862.40 14.90 3.15 32.89 7.07 41.941.89 14.93 3.25 32.92 7.05 42.001.71 14.96 3.25 32.92 7.04 42.031.54 14.97 3.32 32.95 7.02 42.071.17 14.98 3.31 32.92 6.99 42.060.81 15.01 3.29 32.91 6.95 42.080.55 14.98 3.30 32.94 6.92 42.080.30 14.96 3.34 32.94 6.87 42.050.21 14.97 3.34 32.93 6.85 42.060.12 14.95 4.40 32.91 6.82 42.050.07 14.85 4.43 32.91 6.80 42.050.03 14.70 5.75 32.88 6.78 42.02


DESVEST 0.36 0.57 0.21 0.14 0.27


21.54 13.69 1.40 34.89 7.21 42.9721.08 13.69 1.47 34.89 7.21 42.9820.40 13.74 1.46 34.84 7.21 42.9919.98 13.73 1.57 34.85 7.21 42.9919.28 13.77 1.57 34.80 7.21 42.9918.88 13.75 1.66 34.82 7.21 42.9817.26 13.78 1.66 34.78 7.21 42.9817.04 13.76 1.75 34.80 7.21 42.9716.75 13.80 1.75 34.77 7.21 42.9816.44 13.79 1.83 34.78 7.21 42.9916.23 13.85 1.83 34.73 7.21 43.0215.72 13.83 1.90 34.75 7.21 43.0115.24 13.87 1.90 34.72 7.21 43.0314.96 13.84 1.96 34.74 7.21 43.0114.43 13.89 1.96 34.69 7.20 43.0214.17 13.87 2.01 34.73 7.20 43.0313.53 13.91 2.01 34.68 7.20 43.0313.33 13.89 2.03 34.69 7.20 43.0212.86 13.92 2.03 34.65 7.20 43.0212.64 13.90 2.08 34.67 7.21 43.0212.21 13.94 2.08 34.63 7.21 43.0211.98 13.92 2.11 34.65 7.21 43.0211.75 13.95 2.11 34.61 7.21 43.0111.66 13.92 2.17 34.63 7.22 43.0011.04 13.95 2.17 34.59 7.22 43.0010.63 13.94 2.21 34.61 7.22 43.009.07 13.98 2.21 34.55 7.23 42.998.74 13.96 2.25 34.57 7.23 42.998.25 13.99 2.25 34.55 7.24 43.007.89 13.97 2.35 34.57 7.24 43.006.16 14.01 2.35 34.52 7.23 42.995.94 13.99 2.43 34.53 7.23 42.985.54 14.02 2.42 34.48 7.24 42.985.09 14.01 2.50 34.49 7.25 42.963.17 14.04 2.50 34.43 7.25 42.933.27 14.02 2.58 34.44 7.25 42.932.76 14.05 2.58 34.42 7.26 42.942.46 14.03 2.65 34.45 7.26 42.951.91 14.17 2.64 34.40 7.29 43.071.47 14.25 2.73 34.39 7.32 43.171.15 14.57 2.70 34.10 7.34 43.260.60 14.68 3.70 34.08 7.38 43.200.29 14.66 3.73 34.07 7.38 43.170.20 14.63 4.90 34.02 7.38 43.150.09 14.53 4.92 33.99 7.37 43.120.06 14.51 6.41 33.93 7.35 43.10


DESVEST 0.26 0.96 0.25 0.05 0.07


ENAEX S. A.


Estación C-3

PROFUNDIDAD TEMPERATURA OXIGENO SALINIDAD pH CONDUCTIVIDAD(m) (°C) mg/l ppt (mS/cm)6.67 13.57 2.52 34.05 7.02 41.976.37 13.68 2.51 33.94 7.02 41.996.19 13.70 2.51 33.93 7.02 42.015.98 13.79 2.36 33.84 7.02 42.045.60 13.79 2.23 33.86 7.02 42.055.43 13.87 2.23 33.78 7.02 42.065.33 13.85 2.23 33.81 7.02 42.074.89 13.91 2.12 33.76 7.03 42.094.75 13.92 2.12 33.77 7.03 42.124.52 14.02 2.03 33.71 7.04 42.184.38 14.01 2.00 33.75 7.04 42.214.04 14.09 1.99 33.68 7.04 42.233.84 14.08 2.00 33.70 7.04 42.243.62 14.13 1.93 33.66 7.04 42.263.30 14.11 1.95 33.70 7.04 42.283.09 14.19 1.95 33.63 7.04 42.302.95 14.18 1.95 33.65 7.04 42.312.53 14.27 1.94 33.66 7.04 42.432.18 14.43 1.94 33.65 7.05 42.612.04 14.86 1.92 33.24 7.06 42.721.95 14.87 1.92 33.30 7.06 42.801.33 15.07 1.94 33.22 7.08 42.961.08 15.19 1.94 33.22 7.09 43.100.97 15.43 1.93 33.03 7.10 43.200.88 15.45 1.92 33.11 7.12 43.310.53 15.75 1.98 32.98 7.14 43.530.35 15.75 2.64 32.95 7.17 43.330.23 15.71 2.65 32.93 7.18 43.200.15 15.64 2.68 32.88 7.18 43.13


DESVEST 0.73 0.26 0.35 0.05 0.50


ENAEX S. A.


Estación C-4.

Densidad Biomasaind/m2 g/m2 ind/m2 g/m2 ind/m2 g/m2 ind/m2 g/m2

Anthozoa 0.00 0.00 0.00 0.00 6.53 0.10 2.18 0.03Phymactis clematis 0.00 0.00 169.87 0.90 0.00 0.00 56.62 0.30Nepthyidae 0.00 0.00 0.00 0.00 58.80 0.00 19.60 0.00Onuphidae 13.07 7.13 71.87 19.17 19.60 11.52 34.84 12.61Terebellidae sp 1 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Polynoidae 3.27 0.74 0.00 0.00 0.00 0.00 1.09 0.25Polynoidae sp 1 0.00 0.00 19.60 2.74 0.00 0.00 6.53 0.91Polynoidae sp 2 0.00 0.00 3.27 0.00 6.53 0.00 3.27 0.00Glyceridae 3.27 6.52 0.00 0.00 0.00 0.00 1.09 2.17Spionidae sp1 0.00 0.00 0.00 0.00 9.80 0.00 3.27 0.00Capitellidae 16.33 0.35 450.80 0.42 6.53 0.00 157.89 0.25Lumbrineridae 16.33 2.87 45.73 0.06 45.73 4.58 35.93 2.50Arenicolidae 6.53 34.43 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 11.48Goniadidae 3.27 8.39 0.00 0.00 0.00 0.00 1.09 2.80Nereidae 0.00 0.00 39.20 0.48 0.00 0.00 13.07 0.16Orbiniidae 68.60 9.90 0.00 0.00 81.67 0.00 50.09 3.30Poliqueto indeterminado 6.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 0.00Calyptraea trochiformis 9.80 8.26 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 2.75Priene scabrum 0.00 0.00 3.27 0.43 0.00 0.00 1.09 0.14Nassarius gayi 52.27 22.59 55.53 9.04 0.00 0.00 35.93 10.54Mitrella unifasciata 71.87 9.92 114.33 17.24 45.73 7.63 77.31 11.60Mitra orientalis 98.00 4.71 94.73 6.24 0.00 0.00 64.24 3.65Tegula luctuosa 6.53 20.55 13.07 0.00 19.60 11.64 13.07 10.73Gari solida 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 8.73 1.09 2.91Tagelus dombeii 9.80 17.04 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 5.68Balanus flusculus 49.00 32.10 813.40 757.38 0.00 0.00 287.47 263.16Pagurus villosus 0.00 0.00 9.80 0.01 0.00 0.00 3.27 0.00Gaudichaudia gaudichaudi 0.00 0.00 13.07 0.00 0.00 0.00 4.36 0.00

TOTAL 434.47 185.49 1920.80 814.09 303.80 44.20 886.36 347.93

ESPECIES5 m 10 m 15 m

ESTACIONES TRANSECTA TS-0


ENAEX S. A.

Tabla 2.1.1a. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2 ) de la Transecta Submareal TS-0. Invierno 2012


Phymactis clematis. 0.00 0.00 218.87 0.83 22.87 0.36 80.58 0.39Nemertinea ind 0.00 0.00 16.33 0.00 0.00 0.00 5.44 0.00Nepthyidae 3.27 0.06 3.27 0.00 16.33 0.00 7.62 0.02Onuphidae 0.00 0.00 39.20 0.00 9.80 1.72 16.33 0.57Polynoidae sp 1 3.27 1.36 16.33 0.00 0.00 0.00 6.53 0.45Glyceridae 3.27 30.32 0.00 0.00 6.53 29.39 3.27 19.90Spionidae sp1 0.00 0.00 13.07 0.00 9.80 0.93 7.62 0.31Spionidae sp2 6.53 0.19 0.00 0.00 3.27 0.00 3.27 0.06Capitellidae 0.00 0.00 1381.80 0.00 6.53 0.00 462.78 0.00Lumbrineridae 0.00 0.00 52.27 0.00 9.80 1.72 20.69 0.57Arenicolidae 3.27 17.05 0.00 0.00 0.00 0.00 1.09 5.68Goniadidae 0.00 0.00 6.53 0.00 0.00 0.00 2.18 0.00Nereidae 3.27 0.02 22.87 0.00 3.27 0.00 9.80 0.01Orbiniidae 13.07 1.89 9.80 0.00 9.80 0.00 10.89 0.63Crucibulum quiriquinae 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Priene scabrum 0.00 0.00 6.53 20.28 0.00 0.00 2.18 6.76Nassarius gayi 26.13 4.71 52.27 0.00 22.87 2.08 33.76 2.26Mitrella unifasciata 0.00 0.00 143.73 6.79 49.00 7.34 64.24 4.71Mitra orientalis 0.00 0.00 111.07 2.20 39.20 2.51 50.09 1.57Tegula luctuosa 0.00 0.00 9.80 0.00 0.00 0.00 3.27 0.00Fissurella latimarginata 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Tagelus dombeii 16.33 124.70 0.00 0.00 0.00 0.00 5.44 41.57Caprellidae 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Balanus sp. 0.00 0.00 921.20 529.57 6.53 4.36 309.24 177.98Pagurus villosus 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Gaudichaudia gaudichaudi 0.00 0.00 26.13 0.00 0.00 0.00 8.71 0.00

TOTAL 78.40 180.29 3064.13 559.67 215.60 50.40 1119.38 263.46


TRANSECTA TS-1ESTACIONES

PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DEL MEDIO AMBIENTE MARINO

EN BAHIA MEJILLONES DEL SUR ENAEX S. A.

Tabla 2.1.1b. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2 ) de la Transecta Submareal TS-1.

Invierno 2012


Anthozoa 0.00 0.00 9.80 0.41 22.87 2.34 10.89 0.91Sabellidae 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 2.26 1.09 0.75sabellaridae 0.00 0.00 0.00 0.00 6.53 0.00 2.18 0.00Onuphidae 0.00 0.00 35.93 21.11 32.67 9.59 22.87 10.24Terebellidae sp 1 0.00 0.00 3.27 8.89 0.00 0.00 1.09 2.96Polynoidae sp 1 0.00 0.00 13.07 5.44 0.00 0.00 4.36 1.81Polynoidae sp 2 0.00 0.00 3.27 1.04 0.00 0.00 1.09 0.35Glyceridae 0.00 0.00 3.27 9.76 0.00 0.00 1.09 3.25Capitellidae 3.27 0.07 124.13 2.63 0.00 0.00 42.47 0.90Lumbrineridae 3.27 0.00 0.00 0.00 3.27 0.00 2.18 0.00Arenicolidae 6.53 23.66 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 7.89Orbiniidae 42.47 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.16 0.00Poliqueto indeterminado 6.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 0.00Calyptraea trochiformis 0.00 0.00 6.53 1.00 0.00 0.00 2.18 0.33Crucibulum quiriquinae 0.00 0.00 9.80 12.71 0.00 0.00 3.27 4.24Priene rude 0.00 0.00 3.27 28.34 0.00 0.00 1.09 9.45Nassarius gayi 29.40 10.51 88.20 20.05 0.00 0.00 39.20 10.19Mitrella unifasciata 0.00 0.00 173.13 51.94 26.13 6.03 66.42 19.32Mitra orientalis 0.00 0.00 81.67 9.46 147.00 43.63 76.22 17.70Crepidula dilatata 0.00 0.00 9.80 2.27 0.00 0.00 3.27 0.76Tegula luctuosa 3.27 0.46 6.53 35.73 0.00 0.00 3.27 12.06Fissurella peruviana 0.00 0.00 6.53 3.32 0.00 0.00 2.18 1.11Aulacomya ater 0.00 0.00 62.07 177.67 0.00 0.00 20.69 59.22Gari solida 0.00 0.00 9.80 0.81 0.00 0.00 3.27 0.27Tagelus dombeii 29.40 109.30 0.00 0.00 0.00 0.00 9.80 36.43Choromytilus chorus 0.00 0.00 13.07 5.07 0.00 0.00 4.36 1.69Gammaridae 0.00 0.00 3.27 0.01 0.00 0.00 1.09 0.00Balanus flusculus. 0.00 0.00 32.67 33.38 0.00 0.00 10.89 11.13Pagurus villosus 0.00 0.00 16.33 2.54 0.00 0.00 5.44 0.85Eurypanopeus crenatus 0.00 0.00 3.27 0.09 0.00 0.00 1.09 0.03Pinnixa transversalis 6.53 0.60 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 0.20Ophiuroidea 0.00 0.00 6.53 0.82 0.00 0.00 2.18 0.27

TOTAL 130.67 144.59 725.20 434.48 241.73 63.85 365.87 214.31

TRANSECTA TS-2


ESTACIONES


ENAEX S. A. Tabla 2.1.1c. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2 ) de la Transecta Submareal TS-2.

Invierno 2012


Anthozoa 0.00 0.00 0.00 13.09 329.93 1.03 109.98 4.71Phymactis clematis 0.00 0.00 22.87 0.00 0.00 0.00 7.62 0.00Sabellidae 0.00 0.00 0.00 0.00 6.53 0.00 2.18 0.00Syllidae 0.00 0.00 22.87 2.48 0.00 0.00 7.62 0.83Nepthyidae 0.00 0.00 3.27 0.09 84.93 0.00 29.40 0.03Onuphidae 19.60 0.00 75.13 44.14 16.33 3.84 37.02 15.99Terebellidae sp2 0.00 0.00 6.53 17.78 0.00 0.00 2.18 5.93Polynoidae sp 1 0.00 0.00 35.93 15.08 13.07 1.34 16.33 5.47Polynoidae sp 2 3.27 1.79 19.60 8.23 0.00 0.00 7.62 3.34Glyceridae 0.00 0.00 13.07 71.27 0.00 0.00 4.36 23.76Spionidae sp1 3.27 0.27 0.00 0.00 35.93 1.89 13.07 0.72Capitellidae 42.47 0.00 153.53 3.25 0.00 0.00 65.33 1.08Lumbrineridae 9.80 0.00 62.07 6.36 6.53 0.57 26.13 2.31Arenicolidae 3.27 30.29 0.00 0.00 0.00 0.00 1.09 10.10Goniadidae 0.00 0.00 3.27 27.10 0.00 0.00 1.09 9.03Nereidae 3.27 0.07 6.53 0.64 3.27 0.00 4.36 0.24Orbiniidae 29.40 3.77 3.27 0.47 35.93 2.36 22.87 2.20Aeneator fontanei 0.00 0.00 3.27 44.56 0.00 0.00 1.09 14.85Priene rude 0.00 0.00 3.27 0.42 0.00 0.00 1.09 0.14Priene scabrum 0.00 0.00 6.53 0.00 0.00 0.00 2.18 0.00Cancellaria buccinoides 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 1.07 1.09 0.36Nassarius gayi 75.13 19.73 42.47 7.23 19.60 2.77 45.73 9.91Mitrella unifasciata 19.60 0.45 372.40 61.61 68.60 7.73 153.53 23.26Mitra orientalis 0.00 0.00 65.33 6.70 120.87 4.56 62.07 3.76Crepidula dilatata 0.00 0.00 3.27 0.00 0.00 0.00 1.09 0.00Tegula luctuosa 0.00 0.00 9.80 0.00 0.00 0.00 3.27 0.00Fissurella peruviana 3.27 0.01 0.00 0.00 3.27 0.42 2.18 0.14Tagelus dombeii 35.93 66.25 0.00 0.00 0.00 0.00 11.98 22.08Balanus sp. 0.00 0.00 6.53 0.00 0.00 0.00 2.18 0.00Pagurus villosus 13.07 0.14 22.87 1.60 3.27 0.07 13.07 0.61Eurypanopeus crenatus 0.00 0.00 0.00 0.00 3.27 0.18 1.09 0.06Gaudichaudia gaudichaudi 0.00 0.00 3.27 0.52 6.53 0.09 3.27 0.20Pinnixa transversalis 6.53 1.67 0.00 0.00 0.00 0.00 2.18 0.56

TOTAL 267.87 124.45 966.93 332.63 761.13 27.92 665.31 161.67


ESTACIONES TRANSECTA TS-3


ENAEX S. A. Tabla 2.1.1d. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2 ) de la Transecta Submareal TS-3.

Invierno 2012

TS 0 (metros) 5 10 15 TOT.TRANS PROM.H' 0.98 0.78 0.87 0.88H máx. 1.20 1.20 1.04 1.15RE 16 16 11 28 14.33RF 434 1921 304 886J 0.81 0.65 0.84 0.77





ENAEX S. A.

Tabla 2.1.2. Promedio de valores de descriptores comunitarios del submareal de la Bahía de Mejillones del Sur. ENAEX, Invierno 2012.

H' : Diversidad de Shannon y Wiener H'max: Diversidad Máxima. R.E.: Riqueza Específica. R.F.: Riqueza Faunística. J': Índice de Homogeneidad ("evenness" o diversidad relativa)

transectaprofundidad (m) 5 10 15

20 80 101040


50 60 70105


0 80 8030


50 50 8015

Gracillaria sp.Rhodymenia sp.

Gracillaria sp.

Rhodymenia sp.Gracillaria sp.

TS - 0

TS - 3

Gracillaria sp.

Lessonia sp.

Lessonia sp.

TS - 1

TS - 2

Rhodymenia sp.

Rhodymenia sp.


ENAEX S. A.

Tabla 2.1.3.- Cobertura de algas (%) en cuadrantes 1 m2, transectas submareal campaña Invierno 2012.

Estaciones (m) TI-0ESPECIES ind/m2 g/m2 ind/m2 g/m2 ind/m2 g/m2

Densidad prom

Emerita analoga 16.67 0.00 0.00 0.00 350.00 0.00 122.22Exirolana braziliensis 83.33 0.00 66.67 0.00 0.00 0.00 50.00Nepthyidae 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 16.67Nereidae 33.33 0.00 16.67 0.00 66.67 0.00 38.89


Densidad prom

Capitellidae 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 33.33Emerita analoga 16.67 0.00 0.00 0.00 550.00 0.00 188.89Exirolana braziliensis 250.00 0.00 166.67 0.00 0.00 0.00 138.89Nereidae 0.00 0.00 50.00 0.00 133.33 0.00 61.11


Densidad prom

Exirolana braziliensis 150.00 0.00 316.67 0.00 0.00 0.00 155.56Nereidae 0.00 0.00 50.00 0.00 300.00 0.00 116.67Emerita analoga 0.00 0.00 0.00 0.00 383.33 0.00 127.78Capitellidae 16.67 0.00 16.67 0.00 50.00 0.00 27.78


Densidad prom

Exirolana braziliensis 116.67 0.00 133.33 0.00 0.00 0.00 83.33Emerita analoga 16.67 0.00 50.00 0.00 516.67 0.00 194.44Lumbrineridae 0.00 0.00 116.67 0.00 100.00 0.00 72.22Nereidae 0.00 0.00 100.00 0.00 100.00 0.00 66.67

SUP MEDIO INFERIOR

SUP MEDIO INFERIOR

SUP MEDIO INFERIOR

SUP MEDIO INFERIOR


ENAEX S. A.

Tabla 2.2.1. Densidad Promedio (número de individuos/m2) y Biomasa (gramos/m2 ) de las Transectas Intermareales.

Invierno 2012.

TRANSECTA TI- 0 TI- 1 TI- 2 TI- 3Riqueza específica (R.E) 4 4 4 4Densidad promedio (ind/m2) 56.94 105.56 106.94 104.17Riqueza faunística (R.F) 227.78 422.22 427.78 416.67Diversidad Shannon( H') 0.50 0.52 0.55 0.55Ind homogeneidad (J) 0.84 0.87 0.91 0.92Diversidad maxima (H' max) 0.60 0.60 0.60 0.60


ENAEX S. A.

Tabla 2.2.2. Índices comunitarios intermareales para el área de estudio de Bahía Mejillones del Sur. ENAEX S.A.

Invierno 2012.

DISTANCIA(m) TI - 0 TI - 1 TI - 2 TI - 30.0 3.67 3.12 4.28 3.805.0 2.92 2.42 3.78 2.9010.0 2.22 1.82 3.15 2.1515.0 1.60 1.27 2.35 1.3020.0 1.00 0.80 1.50 0.7525.0 0.45 0.40 0.83 0.3530.0 0.00 0.00 0.00 0.00


ENAEX S. A.

Tabla 3. 1. Pendientes de sistemas intermareales. Invierno 2012.

Las distancias parten desde la línea de más alta marea (0m).

Las distancias de las pendientes de playa de las tres transectas están en metros.


ENAEX S. A.

Tabla 3.2. Diámetro promedio y tipos de sedimentos intermareales. Invierno 2012

TRANSECTO INTERMAREAL TI-0

NIVEL SUPERIOR MEDIO INFERIORDiámetro (mm) 0.29 0.31 1.78Tipo de sedimento Arena Media Arena media Arena gruesa

Asimetría gráficaSimetrico Moderado Exceso de

GruesosModerado Exceso deFinos

Selección por tamañoMod. Seleccionado Mod. seleccionado Mal seleccionado

TRANSECTO INTERMAREAL TI-1NIVEL SUPERIOR MEDIO INFERIORDiámetro (mm) 0.33 0.25 0.26Tipo de sedimento Arena Media Arena fina Arena muy gruesa

Asimetría gráficaSimetrico Simetrico Alto Exceso de Finos

Selección por tamaño Mod. seleccionado Mod. seleccionado Mal seleccionado

TRANSECTO INTERMAREAL TI-2NIVEL SUPERIOR MEDIO INFERIORDiámetro (mm) 0.28 0.17 1.52Tipo de sedimento Arena media Arena fina Arena muy gruesa

Asimetría gráficaSimetrico Moderado exceso de

gruesosAlto Exceso de Finos

Selección por tamañoMod. seleccionado Mod. seleccionado Mod. seleccionado

TRANSECTO INTERMAREAL TI-3NIVEL SUPERIOR MEDIO INFERIORDiámetro (mm) 0.26 0.29 0.40Tipo de sedimento Arena Media Arena fina Arena fina

Asimetría gráficaModerado exceso degruesos

Moderado Exceso deFinos

Moderado exceso degruesos

Selección por tamaño Mod. seleccionado Mod. seleccionado Mod. seleccionado


ENAEX S. A.

Tabla 3.3. Diámetro promedio y tipo de sedimentos submareales. Invierno 2012

NIVEL 5 m 15 mDiámetro (mm) 0.35 0.43Tipo de sedimento Arena fina Arena fina

Asimetría gráficaModerado Exceso deGruesos

Alto exceso degruesos

Selección por tamañoMod. bienseleccionado

Mal seleccionado

TRANSECTO SUBMAREAL TS-1NIVEL 5 m 15 mDiámetro (mm) 0.08 0.32Tipo de sedimento Arena muy fina Arena fina

Asimetría gráficaAlto exceso degruesos

Moderado Exceso deGruesos

Selección por tamaño Bien seleccionado Mal seleccionado

NIVEL 5 m 15 mDiámetro (mm) 0.10 0.17Tipo de sedimento Arena muy fina Arena fina



Selección por tamañoMod. bienseleccionado

Mal seleccionado

TRANSECTO SUBMAREAL TS-3NIVEL 5 m 15 mDiámetro (mm) 0.09 0.31Tipo de sedimento Arena muy fina Arena fina



Selección por tamaño Bien seleccionado Mal seleccionado

TRANSECTO SUBMAREAL TS-2

ANEXO

DE

FIGURAS

PLANTAS DE ACIDO NITRICO Y NITRATO DE AMONIO - MEJILLONES

Monitoreo ambiental Acuático Invierno 2012

Ubicación de las estaciones de muestreo de columna de agua y las transectas de muestreo

de comunidades bentonicas y calidad de sedimentos.

Figura 0.1.

*: Estación incluida en monitoreo año 2003.**: Estación incluida en el monitoreo año 2006.

COLUMNA DE AGUAESTACIONES SUPERFICIALES

OXIGENO DISUELTO

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

C0 C1 C2 C4 C3EST A C ION ES

1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006

Inv 2007

Ver 2008

Inv 2008

ver 2009

inv 2009

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012

COLUMNA DE AGUAESTACIONES DE PROFUNDIDAD

OXIGENO DISUELTO

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0


1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006

Inv 2007

Ver 2008

Inv 2008

ver 2009

inv 2009

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Oxígeno disuelto en la columna de agua (estaciones C-0,** C-1,* C-

2, C-3 y C-4), 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.1.



SÓLIDOS SUSPENDIDOS.

0.020.0

40.060.080.0

100.0

120.0140.0160.0

180.0200.0


1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006

Inv 2007

Ver 2008

Inv 2008

ver 2009

inv 2009

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012


SÓLIDOS SUSPENDIDOS.

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0

200.0


1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006

Inv 2007

Ver 2008

Inv 2008

ver 2009

inv 2009

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012



Representación gráfica que muestra la evolución temporal de los Sólidos

Suspendidos en la columna de agua (estaciones C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4),

desde 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.2.



SÓLIDOS SEDIMENTABLES

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

C0 C1 C2 C4 C3

EST A C ION ES

1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006

Inv 2007 (valor < 1)

Ver 2008 (valor < 1)




ver 2010 (valor < 1)

inv 2010 (valor < 1)






SÓLIDOS SEDIMENTABLES

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

C0 C1 C2 C4 C3

EST A C ION ES

1999

2001

2002 Ver

2002 Inv

2003

2005

Inv2006














Representación gráfica que muestra la evolución temporal de los Sólidos

Sedimentables en la columna de agua (estaciones C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4),

desde 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.3.



CLORO RESIDUAL

< 0.01 < 0.01 < 0.01

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

0.140


Inv2006

Inv 2007

Ver 2008

Inv 2008

Ver 2009

Inv 2009 (valor<0,0 1)

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012


CLORO RESIDUAL

< 0.01 < 0.01

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

0.140


Inv2006

Inv 2007 (valor< 0,01)

Ver 2008

Inv 2008

Ver 2009

ver 2010

inv 2010

ver 2011

inv 2011

ver 2012

inv 2012



Representación gráfica que muestra las concentraciones del Cloro Residual en la columna de agua (estaciones C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4), 2006 a Invierno 2012.

Figura 1.4.



COBRE (Cu)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

C-0 C-1 C-2 C-4 C-3

Estaciones

Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv (<1)

2010 ver (<10)

2010 inv

2011 ver

2011 inv (<10)

2012 ver

2012 inv (<10)


COBRE (Cu)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

C-0 C-1 C-2 C-4 C-3Estaciones

Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv (<1)

2010 ver (<10)

2010 inv

2011 ver

2011 inv (<10)

2012 ver

2012 inv (<10)



Representación gráfica que muestra las concentraciones del Cobre (Cu), en la columna

de agua (estaciones C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4), 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.5.



CADMIO (Cd)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

1000.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

199920012002ver2002inv2003200520062007 inv2008 ver2008 inv2009 ver2009 inv2010 ver2010 inv2011 ver2011 inv2012 ver2012 inv


CADMIO (Cd)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

1000.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

199920012002ver2002inv

2003200520062007 inv2008 ver2008 inv

2009 ver2009 inv2010 ver2010 inv2011 ver2011 inv

2012 ver2012 inv



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Cadmio (Cd) presente en la columna de agua, estaciones C-0,** C-

1,* C-2, C-3 y C-4. 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.6.



CINC (Zn)

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

199920012002ver2002inv2003200520062007 inv2008 ver2008 inv2009 ver2009 inv 2010 ver 2010 inv2011 ver2011 inv2012 ver2012 inv


CINC (Zn)

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

140.00

160.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

199920012002ver2002inv2003200520062007 inv2008 ver2008 inv2009 ver2009 inv2010 ver2010 inv2011 ver2011 inv2012 ver2012 inv



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Cinc (Zn) presente en la columna de agua, estaciones C-0,** C-1,*

C-2, C-3 y C-4. 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.7.


COLUMNA DE AGUAESTACIONES DE SUPERFICIALES

PLOMO (Pb)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

1000.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver (< 50)

2012 inv


PLOMO (Pb)

0.01

0.10

1.00

10.00

100.00

1000.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver (< 50)

2012 inv



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Plomo (Pb) presente en la columna de agua, estaciones C-0,** C-1,*

C-2, C-3 y C-4. 1999 a Inierno 2012

Figura 1.8.



ARSÉNICO (As)

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv (valor <1)

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver (< 0.2)

2012 inv


ARSÉNICO (As)

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv (valor <1)

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver (< 0.2)

2012 inv



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Arsénico (As) presente

en la columna de agua, estaciones C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4. 1999 a Invierno 2012

Figura 1.9



MERCURIO (Hg)

0.01

0.10

1.00

10.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv (valor <1)

2008 ver

2008 inv (valor < 1)

2009 ver ( <1 a 1,47)

2009 inv (<1)

2010 ver (<1)

2010 inv (<1)

2011 ver (<1)

2011 inv (<1)

2012 ver (< 0.2)

2012 inv (< 0.2)


MERCURIO (Hg)

0.01

0.10

1.00

10.00


Con

cent

raci

ón (p

pb)

1999

2001

2002ver

2002inv

2003

2005

2006

2007 inv (valor <1)

2008 ver

2008 inv (valor < 1)

2009 ver ( <1 a 1,21)

2009 inv (<1)

2010 ver (<1)

2010 inv (<1)

2011 ver (<1)

2011 inv (<1)

2012 ver (< 0.2)

2012 inv (< 0.2)



Representación gráfica que muestra la evolución temporal del Mercurio (Hg)

presente en la columna de agua, est. C-0,** C-1,* C-2, C-3 y C-4. 1999 a Invierno 2012.

Figura 1.10.

ESTACION C-0

02468

10121416182022

12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00

TEMPERATURA (°c)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-1

02468

10121416182022

12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00

TEMPERATURA (°c)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-2

02468

10121416182022

12 14 16 18 20 22

TEMPERATURA (°c)

ESTACION C-3

02468

10121416182022

12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00

TEMPERATURA (°c)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-4

02468

10121416182022

12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00

TEMPERATURA (°c)

PRO

FUN

DID

AD

(m)



Perfiles de temperatura en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda

oceanográfica. Estaciones: C-0, C-1, C-2, C-3 y C-4.

Figura 1.11.

ESTACION C-0

02468

10121416182022

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

OXIGENO (mg/l)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-1

02468

10121416182022

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

OXIGENO (mg/l)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-2

02468

10121416182022

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

OXIGENO (mg/l)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-3

02468

10121416182022

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

OXIGENO (mg/l)

PRO

FUN

DID

AD

(m

ESTACION C-4

02468

10121416182022

0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00

OXIGENO (mg/l)

PRO

FUN

DID

AD

(m)



Perfiles de oxigeno en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda


Figura 1.12.

ESTACION C-0

02468

10121416182022

32.50 33.00 33.50 34.00 34.50 35.00 35.50

SALINIDAD (ppt)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-1

02468

10121416182022

32.50 33.00 33.50 34.00 34.50 35.00 35.50

SALINIDAD (ppt)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-2

02468

10121416182022

32.50 33.00 33.50 34.00 34.50 35.00 35.50

SALINIDAD (ppt)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-3

02468

10121416182022

32.50 33.00 33.50 34.00 34.50 35.00 35.50

SALINIDAD (ppt)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-4

02468

10121416182022

32.50 33.00 33.50 34.00 34.50 35.00 35.50

SALINIDAD (ppt)

PRO

FUN

DID

AD

(m)



Perfiles de salinidad en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda


Figura 1.13.

ESTACION C-3

02468

10121416182022

6.20 6.40 6.60 6.80 7.00 7.20 7.40 7.60 7.80 8.00

pH

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-0

02468

10121416182022

6.20 6.40 6.60 6.80 7.00 7.20 7.40 7.60 7.80 8.00

pH

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-1

02468

10121416182022

6.20 6.40 6.60 6.80 7.00 7.20 7.40 7.60 7.80 8.00

pH

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-2

02468

10121416182022

6.20 6.40 6.60 6.80 7.00 7.20 7.40 7.60 7.80 8.00

pH

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-4

02468

10121416182022

6.20 6.40 6.60 6.80 7.00 7.20 7.40 7.60 7.80 8.00

pH

PRO

FUN

DID

AD

(m)


Perfiles de pH en columna de agua a diferentes profundidades registrados con sonda


Figura 1.14. PLANTAS DE ACIDO NITRICO Y NITRATO DE

AMONIO - MEJILLONES

ESTACION C-0

02468

10121416182022

38.00 40.00 42.00 44.00 46.00 48.00

CONDUCTIVIDAD (mS/cm)

PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-1

02468

10121416182022

38 40 42 44 46 48


PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-2

02468

10121416182022

38.00 40.00 42.00 44.00 46.00 48.00


PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-3

02468

10121416182022

38.00 40.00 42.00 44.00 46.00 48.00


PRO

FUN

DID

AD

(m)

ESTACION C-4

02468

10121416182022

38.00 40.00 42.00 44.00 46.00 48.00


PRO

FUN

DID

AD

(m)



Perfiles de conductividad en columna de agua a diferentes profundidades registrados con

sonda oceanográfica. Estaciones: C-0, C-1, C-2, C-3 y C-4.

Figura 1.15.

CURVA ABC TS-0

0

50

100

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27

rank de especies

% a

cum

ulad

o

densidad

biomasa

CURVA ABC TS-1

0

50

100

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

rank de especies%

acu

mul

ado

densidad

biomasa

CURVA ABC TS-2

0

50

100

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31

rank de especies

% a

cum

ulad

o

densidad

biomasa

CURVA ABC TS-3

0

50

100

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33

rank de especies

% a

cum

ulad

o

densidad

biomasa



Curvas ABC de abundancia y biomasa del

submareal de la Bahía de Mejillones del Sur.

Figura 2.1.

PENDIENTE DE PLAYA DE ARENA TRANSECTA INTERMAREAL TI-0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0DISTANCIA EXTENCION PLAYA (m)

ALT

UR

A (m

)

2006inv

2007inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver

2012 inv


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0


ALT

UR

A (m

)

1999

2002ver

2002inv

2003

2005ver

2006inv

2007inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver

2012 inv


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0


ALT

UR

A (m

)

1999

2002ver

2002inv

2003

2005ver

2006inv

2007inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver

2012 inv


0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0


ALT

UR

A (m

)

1999

2002ver

2002inv

2003

2005ver

2006inv

2007inv

2008 ver

2008 inv

2009 ver

2009 inv

2010 ver

2010 inv

2011 ver

2011 inv

2012 ver

2012 inv



Representación gráfica que muestra la evolución temporal de las pendientes de playas

de arena. Monitoreo Invierno 1999 a Invierno 2012

Figura 3.1.

TI-0 Inferior

0

20

40

60

80

100

4 2 1 0.5 0.25 0.125 0.063<0,063diametro de partícula

TI-0 Medio

0

20

40

60

80

100


TI-0 Superior

0

20

40

60

80

100


TI-1 Inferior

0

20

40

60

80

100


TI-1 Medio

0

20

40

60

80

100


TI-1 Superior

0

20

40

60

80

100


TI-2 Inferior

0

20

40

60

80

100


TI-2 Medio

0

20

40

60

80

100


TI-2 Superior

0

20

40

60

80

100


TI-3 Inferior

0

20

40

60

80

100


TI-3 Medio

0

20

40

60

80

100


TI-3 Superior

0

20

40

60

80

100




Gráfica de porcentajes de diámetro de partículas de sedimentos intermareales.

ENAEX Invierno 2012

Figura 3.2. % parcial

% acumulado

TS-0 5m

0

20

40

60

80

100


TS-0 15m

0

20

40

60

80

100


TS-1 5m

0

20

40

60

80

100


TS-1 15m

0

20

40

60

80

100


TS-2 5m

0

20

40

60

80

100


TS-2 15m

0

20

40

60

80

100


TS-3 5m

0

20

40

60

80

100


TS-3 15m

0

20

40

60

80

100




Gráfica de porcentajes de diámetro de partículas de sedimentos submareales.

ENAEX Invierno 2012

Figura 3.3. % parcial

% acumulado

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 5000

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1414.1514.314.4514.614.7514.915.0515.215.3515.515.6515.815.9516.116.2516.416.5516.716.8517



Modelo Grafico De Dispersión Térmica Descarga De Agua De Mar

Planta ENAEX S.A. Mejillones (23 -09- 2012 ; 09:00 - 11:30 h)

Figura 4.1.

TEMPERATURA SUPERFICIAL (Grados Celsius)

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 5000

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1414.1514.314.4514.614.7514.915.0515.215.3515.515.6515.815.9516.116.2516.416.5516.716.8517



Modelo Grafico De Dispersión Térmica Descarga De Agua De Mar

Planta ENAEX S.A. Mejillones (23 -09- 2012 ; 09:00 - 11:30 h)

Figura 4.2.

TEMPERATURA SUBSUPERFICIAL (Grados Celsius)

P= Profunda S= Superficial

Trayectoria Derivadores Durante Estudio Pluma Térmica

7,445,600

7,445,700

7,445,800

7,445,900

7,446,000

7,446,100

7,446,200

7,446,300

353,100 353,200 353,300 353,400 353,500 353,600 353,700

UTM Este

UTM

Nor

te P2

P3

P4P5 P6

P1

S1

S2

S3

S4

S5 S6



Trayectoria de derivadores durante la medición de temperaturas en el mar, frente a

Planta ENAEX S.A. Mejillones.

Figura 4.3.



Diagrama que muestra la disposición espacial de los perfiles y puntos de medición de

temperatura del agua en el sector del difusor de descarga.

Figura 4.4.

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60-10

-5

0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60-10

-5

0

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60-10

-5

0

A

B

C

Temp.(ºC)

prof

undi

dad

(m)

distancia (m)

1414.114.214.314.414.514.614.714.814.91515.115.215.315.415.515.615.715.815.916



Perfiles térmicos con isotermas interpoladas en el área del difusor en cada uno de los cortes

indicados en la Figura 4.4. Invierno 2012.

Figura 4.5.

ANEXO CERTIFICADOS

plantas de acido nitrico y nitrato de amonio

Documents