plan forestal regional patagÓnico · consensuar pautas de manejo forestal y ganadero que, a...
TRANSCRIPT
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
i
PLAN FORESTAL REGIONAL
PATAGÓNICO I Taller sobre Herbivoría en el Bosque
VAN DEN HEEDE BRIGITTE- QUINTEROS C. PAMELA- BAVA JOSÉ O.
Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino Patagónico -CIEFAP-
Fotografía: Quinteros Pamela
-2011-
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
ii
COLABORADORES
El presente informe refleja los resultados de una construcción participativa en la que
realizaron valiosos aportes numerosas instituciones y personas. En este sentido, son autores
del mismo todos los participantes del taller, pero los organizadores y redactores del presente
documento queremos destacar la colaboración recibida de numerosas instituciones y
personas:
La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable a través de la Coordinadora del Programa
de Bosque Modelo, Mónica Gabay, quien permitió financiar el evento por medio de la
Cooperación internacional con Austria.
Las Provincias Patagónicas, la Administración de Parques Nacionales y todas las instituciones
que participaron para que el evento tuviera la envergadura que se merece éste tema.
Los Expositores, que dieron el marco que sirvió de disparador para el posterior análisis:
Eduardo Manghi, Verónica Rusch, Javier Sanguinetti, Guillermo Martínez Pastur, Daniel De
Lamo, Fabián Jaras, Leonardo Collado, Estela Raffaele, Carlos LLoyd, Claudia Cobelo, Nidia
Hansen, Pablo Peri, Pamela Quinteros y José Bava.
Las autoridades de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, sede Esquel, que
posibilitaron la utilización de diferentes espacios de esta institución para la realización del
evento.
La A. de Parques Nacionales y el Proyecto Reserva de la Biósfera Norandinopatagónica que
aportaron recursos económicos y personal para la facilitación del evento, realizada por Claudia
Arosteguy y Viviana Antocci.
El Instituto de Tecnología Agropecuaria (INTA), Esquel, El Bolsón y Bariloche.
Los Moderadores Grupales del CIEFAP: Héctor Gonda, María Laura Bessio, Gabriel Loguercio,
Miguel Davel, Gustavo Salvador y Carla Nowak; así como también a las estudiantes de
Ingeniería Forestal y colaboradores que tomaron las notas que sirvieron de base para la
formulación de este documento, Marina Caselli, Andrea Quilodrán, Daniela Echevarría, Tania
Figueroa, Carol González y Florencia Oyharçabal.
Quienes colaboraron de la organización y la logística del evento, Carla Nowak, Laura
Mendinueta y la Fundación Bosques de la Patagonia.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
1
INDICE
INTRODUCCIÓN- ....................................................................................................... 2 METODOLOGÍA DEL TALLER ...................................................................................... 4 RESULTADOS DEL TALLER ......................................................................................... 5
Indicadores ................................................................................................................... 5 Ñire ........................................................................................................................... 5 Bosque mixto ............................................................................................................ 8 Araucaria ................................................................................................................. 10 Lenga ....................................................................................................................... 13 Ciprés ...................................................................................................................... 16
Pautas de Manejo ....................................................................................................... 20 Ñire ......................................................................................................................... 20 Bosque Mixto .......................................................................................................... 23 Araucaria ................................................................................................................. 27 Lenga ....................................................................................................................... 31 Ciprés ...................................................................................................................... 35
Necesidades de Investigación .................................................................................... 38 CONCLUSIONES FINALES ......................................................................................... 40 ANEXO I. Programa del evento ............................................................................... 43 Anexo II. Listado de Participantes ........................................................................... 45 Anexo III. Listado de indicadores y pautas utilizados como disparadores ................. 49
Indicadores de Impacto .............................................................................................. 49 Regeneración Natural ............................................................................................. 49 Sotobosque ............................................................................................................. 50 Invasión de exóticas ............................................................................................... 51 Pastizal .................................................................................................................... 52 Bosque .................................................................................................................... 52 Otros herbívoros ..................................................................................................... 52 Generales ................................................................................................................ 53
Pautas de Manejo ....................................................................................................... 55 Manejo Forestal ...................................................................................................... 55 Manejo Ganadero ................................................................................................... 56 En Bosques quemados ............................................................................................ 57 Fuentes: .................................................................................................................. 57
ANEXO IV. Relatoría de los trabajos grupales .......................................................... 59 ANEXO VI. Resultado de las encuestas .................................................................... 92
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
2
INTRODUCCIÓN
Desde el año 2008, momento en el cual se iniciaba el proceso de puesta en práctica de
la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos
26.331, las provincias Patagónicas creyeron que para su aplicación era necesario un
abordaje regional, unificando, entre otros parámetros, criterios comunes para el uso
sustentable de sus bosques. Asimismo se presentaba un contexto oportuno para
contar con un Plan Forestal que integrara la visión y estrategias de desarrollo forestal
para la región. Es así como al mismo tiempo que se ponía en vigencia la ley de bosques
nativos comenzaba la construcción de consensos para elaborar un Plan Forestal
Regional Patagónico (PFRP).
La sustentabilidad en el uso de los bosques es el tema central del Plan, y esto se ha
visto reflejado dentro de sus líneas rectoras y en los procesos de diálogos regionales
para discutir por ejemplo, el ordenamiento territorial de los bosques nativos.
En estos espacios de discusión del PFRP sobre la sustentabilidad del manejo actual de
los bosques, se han planteado temas estratégicos que son necesarios resolver para el
cumplimiento de los objetivos de manejo sustentable. Tal es el caso del uso ganadero
tradicional al cual se someten la mayoría de los bosques en Patagonia, cuya
sustentabilidad se ha puesto en tela de juicio en documentos elaborados por el CIEFAP
y diversas instituciones. Así, por ejemplo, se han citado problemas en los bosques de
araucaria de la provincia de Neuquén y en Chubut se han determinado más de 20.000
ha de bosques de lenga como degradadas por el pastoreo.
Si bien Neuquén y Santa Cruz se encuentran realizando relevamientos forestales para
cuantificar la magnitud geográfica del problema y en Tierra del Fuego se han generado
instancias locales de debate intersectorial sobre los problemas en la regeneración de
los bosques ecotonales, no resulta un debate sencillo ya que el uso ganadero del
bosque tiene una relevancia socioeconómica significativa en la región. En este sentido
las jurisdicciones Patagónicas solicitaron al CIEFAP discutir pautas de manejo forestal y
ganadero que permitan avanzar hacia la sustentabilidad del uso del bosque.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
3
Atendiendo esta inquietud en noviembre de 2011, se realizó un taller de discusión
orientado a consensuar entre investigadores, técnicos y tomadores de decisiones a
nivel regional y nacional pautas de manejo y los indicadores necesarios para su
monitoreo, con el objetivo de que sean incorporados a la gestión de los proyectos de la
Ley 26.331, y además constituyan un aporte en otros ámbitos de cogestión.
Sin dudas es un primer avance en la discusión temática y una herramienta válida para
la región, sin embargo se deberán complementar con estudios y discusiones a nivel
local y evaluar particularidades de cada jurisdicción, sumando también instancias de
trabajo en conjunto con los productores y/o dueños de la tierra para avanzar hacia
mayores consensos sobre estas pautas.
-Objetivo general del taller:
Consensuar pautas de manejo forestal y ganadero que, a través de su
implementación, permitan avanzar hacia la sustentabilidad del uso del bosque.
-Objetivos específicos del taller:
Generar pautas de manejo y los indicadores necesarios para el monitoreo del
uso del recurso forestal, en el marco de un manejo adaptativo.
Generar indicadores que se puedan incorporar a la gestión de los proyectos de
la Ley N° 26.331.
Productos esperados:
1. Listado de pautas propuestas para el manejo sustentable por ecosistema,
diferenciadas en consensuadas o no.
2. Listado de indicadores de sustentabilidad en bosques con ganado por ecosistema,
diferenciadas en consensuados o no.
3. Listado de líneas de investigación prioritarias para fundamentar y evaluar los
indicadores y pautas definidos así como nuevas alternativas.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
4
METODOLOGÍA DEL TALLER
Las actividades realizadas en el taller se dividieron en dos módulos, el primero
“IMPACTOS DE LOS HERBÍVOROS EN EL BOSQUE”, y el segundo “USO Y MANEJO DE
LOS HERBÍVOROS EN EL BOSQUE”. Cada módulo se organizó en etapas de
exposiciones, trabajo grupal y plenario.
Al comienzo del taller se acordaron los conceptos de indicador y pauta. Definiendo
como indicador: “parámetro cuali o cuantitativo objetivo, verificable y concreto, que
indica el estado del sistema social y ecológico” y pauta como: “recomendación o
criterio que busca y promueve el uso sustentable del bosque”.
Las exposiciones fueron brindadas por especialistas que realizaron aportes
disparadores para el posterior trabajo en grupos y plenario. En el trabajo grupal se
identificaron, discutieron y consensuaron indicadores y pautas de manejo, pertinentes
y factibles para la aplicación de la Ley N° 26.331.
Los participantes del taller fueron asignados a distintos grupos de trabajo definidos por
ambientes. Los ambientes fueron determinados según la/las especie/s que
conformaban el bosque: Ñire, Bosque Mixto, Araucaria, Lenga y Ciprés. Los indicadores
y pautas trabajados grupalmente surgieron de las exposiciones de este taller, y de
trabajos previos publicados. Además fueron surgiendo en el desarrollo de la discusión
grupal, la necesidad de investigar en temas no resueltos, que fueron explicitados y se
detallan en el presente informe.
En el primer día de trabajo grupal se abordaron los indicadores partiendo de la
selección y análisis de aquellos que se consideraron más relevantes para la gestión de
los proyectos de la Ley N° 26.331. El segundo día el trabajo en grupo se centró en las
pautas de manejo para los distintos ambientes. En última instancia, y en ambos días, se
realizó la puesta en común en plenario de los resultados de la discusión y consenso
grupal de los indicadores y pautas trabajados por cada ambiente.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
5
RESULTADOS DEL TALLER
Indicadores
Se realizó un cuadro resumen que refleja la discusión grupal sobre los indicadores de
cada bosque-ambiente (Ñire, Bosque Mixto, Araucaria, Lenga y Ciprés). En cada cuadro
se detallan los indicadores seleccionados, del listado que se encuentra en el Anexo III,
indicando su pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331, los atributos
del indicador (sensibilidad a los cambios y factibilidad de medición) y su grado de
prioridad. A continuación de cada cuadro se mencionan aquellos indicadores que
tuvieron aceptación unánime y aquellos muy discutidos. Para mayor detalle ver las
relatorías por grupo en el Anexo IV.
Ñire
En el grupo que abordó este ambiente, los tres indicadores principalmente
seleccionados se consideraron pertinentes para la aplicación de la Ley, sensibles a
los cambios, factibles de medir y de prioridad alta. Estos fueron:
“% Cobertura dosel superior conjuntamente con % cobertura regeneración > 5
años y estado de ramoneo de la misma”, este indicador es nuevo, redactado como
tal, aunque los aspectos incluidos estaban contemplados en la lista de indicadores;
los siguientes fueron “Deterioro de suelo (erosión compactación), y de cursos de
agua” (N° 10 Generales), y “Cambios de diversidad del sotobosque: conservación,
y análisis de facilitación y/o competencia con la regeneración)” (N° 1 Sotobosque),
en conjunto con este indicador se mencionó la importancia de definir “especies
indicadoras y especies clave”. Posteriormente se planteó que los aspectos
ganaderos estaban poco representados en la lista de indicadores propuestos a
discusión, pero por otro lado se explicitó que la instancia de discusión propuesta
por este taller centraba la mirada en el bosque por tratarse de una Ley sobre el
uso y la conservación del mismo.
Finalmente respecto del uso ganadero se plantearon los indicadores: “Carga
ganadera y productividad”, e “Ingreso predial”. Otro aspecto que presentó
discusión fue el socioeconómico, hubieron opiniones encontradas, algunos
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
6
integrantes afirmaron que las cuestiones socioeconómicas estaban poco
representadas en la lista de indicadores a pesar de que existía mucho trabajo
realizado al respecto; por otro lado, se expresó que en este taller la mirada estaba
puesta especialmente en los aspectos naturales de la herbivoría. Finalmente se
incluyó el indicador “El productor está involucrado en el proceso de planificación
del manejo” como discutido. Tanto los indicadores sobre el uso ganadero como el
socioeconómico, se consideraron de pertinencia discutible para la aplicación de la
Ley, factibles de medir, pero escasamente sensibles a los cambios y de prioridad
media.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
7
Tabla 1. Listado de Indicadores seleccionados para Bosques de Ñire
AM
BIE
NTE
LISTA DE INDICADORES
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley
26.331 ATRIBUTOS DEL INDICADOR GRADO DE PRIORIDAD
SI NO DISC.
Sensibilidad a los cambios Factibilidad de medición
ALT
A
MED
IA
BA
JA
SI NO DISC. SI NO
ÑIR
E
% Cobertura dosel superior conjuntamente con % cobertura regeneración > 5 años y estado de ramoneo de la misma
√ √ √ √
Deterioro de suelo y de cursos de agua √ √ √ √
Cambios de diversidad del sotobosque (conservación, facilitación y/o competencia con la regeneración) – especies indicadoras – especies clave
√ √ √ √
El productor está involucrado en el proceso de planificación del manejo
√ √ √ √
Carga ganadera y producción √ √ √ √
Ingreso predial √ √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
8
Bosque Mixto
A partir de la primera lectura de los indicadores propuestos se plantearon varias ideas
generales, por ejemplo que muchos indicadores deberían modificarse, la importancia
de rever los objetivos para la elección de los indicadores, la escases de indicadores
sobre índice de ramoneo, la necesidad de ajustar los indicadores a los bosques mixtos,
lo conflictivo de prohibir la entrada de ganado, la importancia de proteger los cursos
de agua, etc.
Los indicadores seleccionados se consideraron de prioridad alta, y fueron: “Presencia y
estado de renovales seguros en hábitats de regeneración” (N° 11 Regeneración
Natural), este indicador se consideró sensible a los cambios, factible de medir y
pertinente para la Ley. No hubo disenso en torno a este indicador solo surgieron
algunas aclaraciones sobre las características de los bosques y la regeneración que
aportaron al entendimiento del mismo. “Especies de sotobosque que aumentan con la
intensidad de uso” (N° 5 Sotobosque), se propuso la reformulación de este indicador
quedando “Evolución del sotobosque: cobertura de especies nativas y exóticas”. Se
acordó que este indicador reformulado es sensible a los cambios, factible de medir y
pertinente para la Ley. El siguiente fue “Deterioro del suelo (erosión - compactación) y
de cursos de agua” (N° 10 Generales), este se consideró pertinente para la Ley, pero
con una sensibilidad a los cambios discutible.
Posteriormente se plantearon tres (3) nuevos indicadores que no se encuentran
redactados como tal en la lista existente: “Indicadores del estado de conservación de
la biodiversidad (especies claves)”, se acuerda que este indicador es pertinente para la
Ley, sensible a los cambios y factible de medir. “Cantidad de animales acorde a la
productividad del sistema”, se considera pertinente para la Ley, sensible a los cambios
y factible de medir; sin embargo se plantea que es importante definir cómo medir la
productividad del sistema y surge la importancia de los mallines como fuente de
forraje para estos ambientes. “Índice de ramoneo (especies y rodal)”, este último
indicador es acordado sin discusión.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
9
Tabla 2. Listado de Indicadores seleccionados para Bosque Mixto
AM
BIE
NTE
LISTA DE INDICADORES
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley
26.331
ATRIBUTOS DEL INDICADOR GRADO DE PRIORIDAD Sensibilidad a los cambios Factibilidad de medición
SI NO DISC. SI NO DISC. SI NO
ALT
A
MED
IA
BA
JA
MIX
TO
Presencia y estado de renovales seguros en hábitats de regeneración
√ √ √ √
Evolución del sotobosque: cobertura de especies nativas y exóticas
√ √ √ √
Deterioro del suelo (erosión – compactación) y de cursos de agua)
√ √ √ √
Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad (especies claves)
√ √ √ √
Cantidad de animales acorde a la productividad del sistema
√ √ √ √
Índice de ramoneo (especies y rodal) √ √ √ √
IND
ICA
DO
RES
NU
EVO
S
Índice de ramoneo
Indicadores del estado de biodiversidad
Cantidad de animales acorde a la productividad del sistema
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
10
Araucaria
Los indicadores considerados pertinentes para la aplicación de la Ley fueron:
“Índice de complejidad vertical del sotobosque: frecuencia del nº de estratos verticales
del sotobosque estandarizados en escala de 0 a 4” (N° 4 Sotobosque). Este indicador es
pertinente, sensible a los cambios, factible de medición y de prioridad alta.
“Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad…” (N° 5 Generales). Este
indicador estaba propuesto para lenga, con especies características de este tipo de
bosque, sin embargo en el grupo de Araucaria para evaluar el estado de conservación
de la biodiversidad se propone el estudio de roedores, ácaros, coleópteros y aves. Este
indicador se consideró pertinente, sensible a los cambios y de prioridad alta. Se resalta
la importancia de los roedores en la regeneración de ésta especie (araucaria). Se
discute la factibilidad de medición, ya que se considera que las especies de ácaros,
coleópteros y aves son factibles de medir, en cambio los roedores presentan una
factibilidad de medición limitada por recursos económicos.
“Deterioro del suelo (erosión y compactación) y de cursos de agua” (N° 10 Generales).
Este indicador se consideró pertinente, factible de medir y de prioridad alta. Sin
embargo es discutible la sensibilidad a los cambios debido especialmente a la falta de
información. Se plantea que podría ser interesante considerar invertebrados
indicadores del estado del agua, en relación a los análisis físico-químicos que
económicamente cuestan más.
Los indicadores del estado de regeneración de la lista corresponden a lenga y ñire, de
manera que en el grupo de Araucaria se proponen nuevos aspectos a considerar. Por
ejemplo, “Abundancia, tipo, estado de renovales” y “Proporción de regeneración
asexual (%)”. Estos nuevos indicadores se consideran pertinentes, factible de medición
y de prioridad alta, sin embargo se pone en duda la sensibilidad a los cambios debido a
la falta de información.
El indicador “% de especies exóticas del total de especies registradas indicadoras de
disturbios” (N° 5 Invasión de exóticas), se considera pertinente, factible de medir y de
prioridad alta, sin embargo la sensibilidad a los cambios se discute debido al
reconocimiento de las especies nativas y exóticas en cuestión y los tiempos evaluados.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
11
Se acuerda que los indicadores “Importancia relativa del ingreso por ganadería y del
ingreso predial (identificación relativa de fuentes de ingreso)” (N° 21 Generales) y “La
cantidad de animales poseídas por los establecimientos ganaderos es adecuada por lo
menos para la reproducción económica del establecimiento y biológica, social y
cultural de las familias productoras” (N° 6 Generales), son pertinentes para la
aplicación de la Ley y se complementan. En este sentido se explicita que el ingreso
debería estar por encima de la línea de pobreza para que sea suficiente. Por otro lado,
las políticas de manejo establecidas deben estar debidamente documentadas, es decir
basadas en evidencias científicas y traducidas en formas, procedimientos, monitoreos
y evaluación; para permitir la correcta aplicación de planes silvopastoriles, forestales o
ganaderos. Se plantea una discusión en torno a si este es un indicador o no, y si lo
fuera, si es sensible a los cambios. Se plantea que el aspecto político es esencial para la
generación de presupuesto, sin embargo en este taller la mirada está puesta en
indicadores técnicos, asumiendo que lo gubernamental se cumpla.
Se propone otro indicador “Número de bosteos”, este permite relacionar daño y uso.
Se planteó que todos los indicadores seleccionados son de prioridad alta y no
comparables entre sí.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
12
Tabla 3. Listado de Indicadores seleccionados para Bosques de Araucaria
AM
BIE
NTE
LISTA DE INDICADORES
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331
ATRIBUTOS DEL INDICADOR GRADO DE PRIORIDAD Sensibilidad a los cambios
Factibilidad de medición
SI NO DISC. SI NO DISC. SI NO
ALT
A
MED
IA
BA
JA
AR
AU
CA
RIA
Índice de complejidad vertical del sotobosque √ √ √ √
Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad con modificaciones (roedores, coleópteros, aves)
√ √ √ Con distinta
dificultad √
Deterioro del suelo (y de cursos de agua) √ Falta información √ √
Abundancia, tipo, estado de renovales √ √ Falta información √ √
% de especies exóticas del total de especies registradas indicadoras de disturbios
√ √ Lapso de
tiempo y especies
√ √
Importancia relativa del ingreso por ganadería √ √ √
IND
ICA
DO
RES
NU
EVO
S
La cantidad de ganado del productor es adecuada…
Número de bosteos: indica presión para relacionar daño y uso – evalúa sistemas araucaria
Proporción de regeneración asexual (%)
Abundancia, tipo y estado de renovales
Políticas de manejo establecidas están debidamente documentadas (basadas en evidencia científica y traducidas en normas y procedimientos, monitoreo y evaluación), se aplican.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
13
Lenga
Los indicadores seleccionados fueron:
“Pérdida de cobertura arbórea, por efecto indirecto de mortandad de adultos y falta
de regeneración en el largo plazo” (N°2 Bosque). Se planteó que si bien este indicador
corresponde tanto a bosques manejados como no manejados, no es del todo sensible
a los cambios. La sensibilidad se puso en duda debido a que si se saca el ganado de un
bosque, este se recupera, pero los cambios son a largo plazo. Por otro lado, algunos
integrantes del grupo opinaron que la causa de la escasez de cobertura debe
necesariamente ser identificado porque puede no deberse exclusivamente a la
herbivoría, sino también a aprovechamientos excesivos o mal realizados a los que
luego se le agregan los animales.
“Especies del sotobosque que aumentan con la intensidad de uso” (N° 4 Sotobosque);
se acuerda de manera general con la pertinencia de este indicador, sin embargo se
planteó la dificultad de evaluar en la práctica ya que se requiere la instalación de
parcelas permanentes. En este sentido lo haría más práctico la definición de especies
indicadoras para las distintas situaciones ambientales en las que se desarrollan los
bosques de lenga. Posteriormente se propone la modificación de este indicador
quedando reformulado como “cobertura de especies (nativas y/o exóticas) indicadoras
de intensidad de uso”, siendo necesaria la definición de cuáles serían estas especies
indicadoras.
“Número de bosteos (ganado) y bosteaderos (guanaco) por ha” (N° 3 Otros
herbívoros), se discute la pertinencia de este indicador debido a la variable tiempo que
es importante definir, sin embargo se acuerda que es un indicador sensible a los
cambios. Se propone la reformulación del indicador para que resulte más general
“Densidad de bosteos de herbívoros”.
En cuanto a la evaluación del estado de la regeneración se planteó la combinación de
los indicadores “presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de
regeneración”, “altura media de la regeneración (en relación con cobertura y
antigüedad de aprovechamiento)” y “densidad del banco de plántulas en el tiempo y
altura media de la regeneración” (N° 11, 12 y 15 Regeneración Natural), el nuevo
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
14
indicador que surge de esta combinación es “densidad del banco de renovales en el
tiempo y altura media de la regeneración en hábitats de regeneración”.
En cuanto a los indicadores generales se seleccionaron “deterioro de suelo (erosión
compactación) y de cursos de agua”, “grado de compactación del suelo” (N° 10 y 16,
respectivamente). Se planteó la necesidad de considerar por separado el “deterioro de
los cursos de agua”, si bien este indicador es pertinente, la sensibilidad a los cambios
varía regionalmente, y la factibilidad de medición es dificultosa. Y por otro lado la
“erosión del suelo ocasionada por herbívoros”, en este caso se plantea la importancia
de incorporar al indicador la palabra grado, signo o presencia antes de erosión. Este
indicador se considera pertinente, pero la sensibilidad a los cambios depende del
tiempo. Por último se selecciona “indicadores del estado de conservación de la
biodiversidad: (i) coleópteros caminadores (trampas pittfall), (ii) plantas del bosque
primario (Dysopsis glechomoides, Viola magellanica), (iii) aves migratorias que
nidifican (Elaenia albiceps) o que prefieren el bosque cerrado (Campephillus
magellanicum) (N° 5). Este se consideró pertinente, sin embargo se acordó la dificultad
de medir debido a que son escasos los estudios de base. Todos los indicadores
generales fueron considerados de prioridad media.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
15
Tabla 4. Listado de Indicadores seleccionados para Bosques de Lenga
*Ref.: reformulado
AM
BIE
NTE
LISTA DE INDICADORES
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley
26.331
ATRIBUTOS DEL INDICADOR GRADO DE PRIORIDAD
Sensibilidad a los cambios Factibilidad de medición
SI NO DISC. SI NO DISC. SI NO
ALT
A
MED
IA
BA
JA
LEN
GA
Pérdida de cobertura arbórea… √ √ √ Tiempo causas √ √
Ref*: cobertura de especies (nativas y/o exóticas) indicadoras de intensidad de uso.
√ √
Discutible
Parcelas permanentes
¿Qué especies?
√
Ref: densidad de bosteos de herbívoros √
Tiempo y uso √ √ √
Ref: Densidad del banco de renovales en el tiempo y altura media de la regeneración en hábitats de regeneración
√ √ √ √
Ref: Deterioro de cursos de agua √ √ √ Región Dificultosa √
Ref: Erosión en el suelo en relación con uso de herbívoros
√ √ Tiempo
√
grado, signo o
presencia
√
Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad…
√ √ Dificultoso √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
16
Ciprés
Antes de la elección de los indicadores se plantea la necesidad de tener en cuenta
un margen de sustentabilidad para bosques de ciprés con ganado, como así
también establecer un rango de conservación y producción.
Los indicadores principalmente seleccionados fueron:
“Deterioro de suelo (erosión compactación), y de cursos de agua” (N° 10
Generales). Se consideró necesario determinar cuál era la referencia de un buen
curso de agua, teniendo en cuenta la cobertura de los bordes, estudios de la parte
química, tipo de sedimentación y la turbidez de estos. Se planteó que este
indicador debe tener una escala de referencia, umbrales de aceptación, y que su
medición debe resultar sencilla. Se consideró pertinente para la aplicación de la
Ley, factible de medición y de prioridad alta, sin embargo se consideró discutible la
sensibilidad a los cambios.
En cuanto al estado de la regeneración se propone la combinación de los
indicadores “Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de
regeneración” y “% de Frecuencia de parcelas de 2m2 ocupadas al menos por un
renoval, y en las que el renoval dominante no está ramoneado” (N° 10 y 15
Regeneración natural). Se plantea que para ciprés este indicador debería incluir un
elemento clave y/o relevante para la regeneración que es el sotobosque, y que se
debe adaptar el estado de ramoneo para ciprés considerando la altura del renoval
y el brote apical. Estos indicadores se consideran pertinentes, sensibles a los
cambios, factibles de medir y de prioridad alta.
Posteriormente se propone la combinación de los siguientes indicadores:
“% cobertura de especies arbustivas espinosas sobre el total de las registradas”,
(N° 3 Sotobosque), “Presencia y/o dominancia de especies de alta productividad y
tolerancia al pastoreo: al pisoteo y defoliación (plantas de porte rastrero,
hemicriptófitas) y alta tasa de aprovechamiento de luz (con retroalimentación
positiva con el pastoreo), (N° 7 Invasión de Exóticas), estos serían importante en
un primer nivel de cambio del ecosistema. Y posteriormente en etapas de
deterioro más intenso, debería considerarse el indicador “Presencia y/o
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
17
dominancia de especies evitativas del pastoreo (defensas físicas o químicas) o
anuales (N° 8 Invasión de exóticas). Todos se consideraron pertinentes, sensibles a
los cambios, factibles de medir y de prioridad alta.
Se propone otra combinación de indicadores: “Procesos de invasión”, “Cobertura
del sotobosque: cobertura de gramíneas y de exóticas”, “% de especies exóticas
del total de las especies registradas” y “Evolución de la cobertura de especies
exóticas invasoras (daño económico) (Hieracium pilosella) y/o de competencia con
la regeneración (Poa pratensis)”, (N° 3, 4, 5 y 6 Invasión de exóticas). Todos se
consideraron pertinentes, factibles de medir y de prioridad alta. Sin embargo la
sensibilidad a los cambios resulta discutible debido a escalas de tiempo; por otro
lado se planteó que se podría agilizar la factibilidad de medición utilizando
fotografías de las diferentes situaciones de invasión de exóticas.
Se propuso un nuevo indicador relevante para los bosques de ciprés “Abundancia,
estado y frecuencia del estrato arbustivo (nodriza)”, se consideró pertinente,
sensible a los cambios, factible de medir y de prioridad alta.
Finalmente se plantean algunas cuestiones importantes a considerar resumidas en
el siguiente párrafo: “pensar en seguir pastoreando los bosques de ciprés sobre-
pastoreados es ocasionar un grave daño, pero es lo que los pobladores hacen. En
este sentido la Ley no debería alentar a seguir pastoreando…”
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
18
Tabla 5. Listado de Indicadores seleccionados para Bosques de Ciprés A
MB
IEN
TE LISTA DE INDICADORES
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331
ATRIBUTOS DEL INDICADOR GRADO DE PRIORIDAD
SI NO DISC.
Sensibilidad a los cambios Factibilidad de medición
ALT
A
MED
IA
BA
JA
SI NO DISC. SI NO
CIP
RÉS
Deterioro del suelo (erosión – compactación) y de cursos de agua
√ √
√
Escala de referencia:
Particularidades
otros indicadores
umbral
√
Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitat de regeneración
√ √
√
Relacionar con el sotobosque
√
“% de Frecuencia de parcelas de 2m2 ocupadas al menos por un renoval, y en las que el renoval dominante no está ramoneado”
√ √
√
Relacionar con el sotobosque
Ramoneo, altura del renoval y del brote
apical.
√
“% cobertura de especies arbustivas espinosas sobre el total de las registradas
√ √ Primer nivel de cambio de los ecosistemas
√ √
“Presencia y/o dominancia de spp de alta productividad y tolerancia al pastoreo: al pisoteo y defoliación…”
√ √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
19
Presencia y/o dominancia de spp evitativas del pastoreo (defensas físicas o químicas) o anuales
√
√
Deterioro más intenso
√
√
Procesos de invasión (N° 3, 4, 5 y 6 Invasión de exóticas)
√ √
Escala de tiempo √ √
Nuevo indicador: Abundancia, estado y frecuencia del estrato arbustivo (nodriza)
√ √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
20
Pautas de Manejo
Se presenta a continuación un cuadro que resume la discusión generada durante el
trabajo en cada grupo-ambiente. En cada cuadro se mencionan las pautas
seleccionadas, de la lista presente en el Anexo III. Se indica para cada pauta la
pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331, su factibilidad de
aplicación (aplicación actual, aplicación en la gestión de los proyectos de la Ley,
factibilidad de darle seguimiento durante la ejecución de la Ley) y grado de prioridad.
A continuación de cada cuadro se mencionan aquellas pautas que tuvieron aceptación
unánime y las que resultaron muy discutidas. Para mayor información ver las relatorías
por grupo al final como Anexo IV.
Ñire
Se discutieron y consensuaron nuevas pautas de manejo que se describen a
continuación; todas consideradas de prioridad alta. Son nuevas porque no se
encuentran redactadas como tal en el listado existente (Anexo III), sin embargo los
aspectos considerados en todas estaban contemplados en dicho listado. Las pautas
“Intensidad de raleo depende del sitio”, “Planes de manejo garantizan regeneración,
permanencia del bosque”, “Planes de manejo deben monitorearse, en este sentido son
necesarios indicadores” y “Garantizar la repoblación de áreas quemadas”, no están
siendo aplicadas en la actualidad y son factibles de aplicar en la gestión de los
proyectos de la Ley 26.331 y de darle seguimiento durante la ejecución.
Se agruparon nuevas pautas para formular una sobre la planificación del pastoreo:
“Planes de manejo, incluyen plan de pastoreo, carga, momento de uso,
apotreramiento, etc. (mejoramiento, producción forrajes en zonas aledañas)”. Aquí se
generó una fuerte discusión sobre quién debe hacer el monitoreo, algunos plantearon
que no se necesita mucho personal por lo tanto no es tan costoso monitoreo, pero
otros afirman que la aplicación de la Ley 25080 es una prueba de que en la práctica el
monitoreo es muy costoso. Por otro lado se debatió acerca de que la Ley financie una
mejora en la productividad de las pasturas fuera del bosque, por ejemplo haciendo un
enriquecimiento de especies forrajeras.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
21
La pauta “Planes de manejo incluyen conservación de riberas, pendientes y
biodiversidad”, no está siendo aplicada y se acuerda que su aplicación resultaría
complicada con pequeños productores.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
22
Tabla 6. Pautas de Manejo para Bosques de Ñire
AM
BIE
NTE
LISTA DE PAUTAS
Pertinencia para la gestión de los
proyectos de la Ley 26.331
FACTIBILIDAD Prioridad de
pertinencia a la factibilidad
SI NO DISC.
Aplicación actual (llenar solo si está siendo aplicada)
¿Es factible de aplicar en la gestión de los proyectos de la Ley 26.331?
¿Es factible darle seguimiento durante la
ejecución?
ALTA
MED
IA
BA
JA
Tipo/s de productor/es
Grado de incorporación
SI NO DISC. SI NO DISC.
Intensidad de raleo depende del sitio
√ NO NO √ √ (Obl.) √
Planes de manejo, incluyen plan pastoreo, carga, momento de uso – apotreramiento, etc. (mejoramiento, producción forrajes en zonas aledañas)
√ Muy bajo: grandes
organizados con técnico
Parcial, monitoreo
costoso √
√ Si se financia quién lo hace?
√
Planes de manejo garantizan regeneración, permanencia del bosque
√ NO NO √ √ √
Planes de manejo incluyen conservación de riberas, pendientes y biodiversidad
√ NO NO
√
Complicado de aplicar con pequeños productores
√ √
Planes de manejo deben monitorearse -> indicadores!!
√ NO NO √ √ √
Garantizar la repoblación de áreas quemadas
√ NO NO √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
23
Bosque Mixto
Se seleccionaron las siguientes pautas de manejo, todas consideradas de prioridad
alta:
“Luego de un incendio evitar el ingreso del ganado en áreas quemadas, en por lo
menos diez años” (N° 1 Bosque quemado). Este indicador es pertinente, posee
aplicación de manera puntual con productores grandes y medianos. Su aplicación en la
gestión de los proyectos de la Ley es discutible, sin embargo se considera factible de
darle seguimiento durante la ejecución. Se propone que esta pauta puede unirse con
“Conservar los arbustos rebrotantes, especialmente las especies nodrizas” (N° 3
Bosque quemado).
“Definir número de cabezas según la receptibilidad del lote, categoría animal y época
de uso” (N° 2 Manejo Ganadero), respecto a esta pauta se afirma que no deberían
mezclarse las actividades forestales y ganaderas en área sensibles de bosque. Es
pertinente para la Ley, no posee aplicación actual, es factible la aplicación de la Ley y
darle seguimiento durante la ejecución.
“En casos de dificultades de la renovación de bosque realizar plantación” (N°6 Manejo
Forestal). Esta pauta es pertinente, actualmente se aplica en los sectores de bosque
pertenecientes a organismos de administración, es factible la aplicación de la Ley y
darle seguimiento durante la ejecución.
“No extraer los árboles y ramas caídas ya que disminuyen el efecto de agentes
erosivos, anodrizan a plántulas y protegen a la regeneración del ramoneo de grandes
herbívoros” (N° 4 Bosque quemado); se aclara que son muy importantes los arboles
que hacen de percha ya que la dispersión de aves a larga distancia es fundamental
para la dispersión de las semillas. Esta pauta es pertinente para la Ley, posee una
aplicación parcial en la actualidad, especialmente en productores pequeños y
medianos, es factible de aplicación y se puede seguir durante la ejecución.
A continuación se proponen nuevas pautas:
“Áreas de protección de ríos y humedales”, se considera pertinente para la Ley, se
aplica en sectores privados y concesionarios (medianos o pequeños), es factible de
aplicar y de darle seguimiento en el marco de la Ley.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
24
“Garantizar un mínimo de renovales en regeneración de buena forma y bien
distribuida”. Esta pauta es pertinente para la Ley, no posee aplicación actual, es
factible de aplicar y de darle seguimiento.
“Proteger áreas críticas sensibles”, es pertinente para la Ley, su aplicación en el
aspecto forestal es parcial, pero es nula desde el punto de vista ganadero; es factible
de aplicar y de darle seguimiento.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
25
Tabla 7. Pautas de Manejo para Bosques Mixtos
AM
BIE
NTE
LISTA DE PAUTAS
Pertinencia para la gestión de los
proyectos de la Ley 26.331
FACTIBILIDAD Prioridad de
pertinencia a la factibilidad
SI NO DISC.
Aplicación actual (llenar solo si está siendo aplicada)
¿Es factible de aplicar en la gestión de los proyectos de la Ley
26.331?
¿Es factible darle seguimiento durante la
ejecución?
ALTA
MED
IA
BA
JA
Tipo/s de productor/es
Grado de incorporación
SI NO DISC. SI NO DISC.
MIX
TO
Evitar ingreso de ganado en áreas quemadas, degradadas al menos 10 años
√ Grandes
Medianos Puntual √ √ √
Definir número de cabezas, receptividad del lote, categoría de animal y época de uso
√ XX XX √ √ √
Conservar especies rebrotantes, especialmente nodrizas, efecto percha
√ XX XX √
Áreas de protección de ríos, humedales, etc.
√ Privado-
Concesionario pequeño, mediano
Alto √ √ √
En caso de dificultades de la renovación del bosque, realizar plantación
√ Administración Alto √ √ √
En quemado regular la extracción de los árboles y ramas caídas ya que disminuye el efecto erosivo, anodrizan, protegen…
√ Parcialmente clandestina
Parcial √ √ √
Garantizar un mínimo de renovales en las áreas en regeneración de buena forma y bien distribuídas
√ Pequeño Mediano Alto √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
26
Zonificar el predio según usos y objetivos
√ XX XX √ √ √
Proteger áreas críticas o sensibles √ Pequeño
Mediano Parcial √ √
OTR
AS
PA
UTA
S Proteger áreas críticas o sensibles (ej: proyecto dentro de cuadrícula positiva de fauna crítica)
Zonificar el predio según usos y objetivos ¿separación de usos incompatibles?
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
27
Araucaria
Al comenzar el trabajo grupal se plantea que ninguna pauta será pertinente porque no
hay zonas amarillas (zonificación Ley 26.331) en Araucaria, sin embargo en el Parque
Nacional Lanín existen áreas amarillas pertenecientes a las Comunidades Mapuches.
Se consensuaron las siguientes pautas:
“Medición del volumen de leña disponible (extracción de ganchos de especies
acompañantes -ñire y lenga (no hay tanta extracción)-”, a partir de este resultado,
definir un límite de extracción. Utilizar pautas de manejo de ñire.
“Cuantificación de la extracción de piñones (ha/año)”. Esta pauta se aplica
actualmente en el Parque Nacional Lanín y existe control de la extracción (Cabiahue).
Los productores son fiscaleros (pobladores que utilizan tierras fiscales) y Comunidades
Mapuches. Sería importante su fiscalización para pasar de un esquema informal y
cultural a algo organizado e institucionalizado.
“Tasa de cosecha anual de piñones en función del requerimiento de todo el sistema
(roedores, insectos, carnívoros, hombre)”. No se aplica actualmente y es muy
dificultoso el control. Es factible de aplicar y de darle seguimiento pero se requiere el
fortalecimiento institucional, la APN debería aplicar.
“Fomentar el valor agregado de la semilla”, existen experiencias de aplicación en
Comunidades Mapuches y privados; licores, escabeches y alfajores son productos
derivados de la semilla de araucaria. Es muy poco factible el control. El grado de
incorporación es incipiente.
“Cuantificar la receptividad ganadera sin considerar el aporte del piñón”, se afirma que
las semillas de araucaria son muy seleccionadas por los herbívoros. En este sentido se
plantea la posibilidad de suministrar forraje al ganado buscando una equivalencia con
el aporte calórico de semillas. Por otro lado, se plantea la posibilidad de recuperar o
mejorar los mallines. Actualmente no se aplica pero sería factible de aplicar en la
gestión de la Ley y de darle seguimiento.
“Mejorar áreas forrajeras vecinas”, esta pauta se aplica incipientemente en
Comunidades Mapuches, resulta factible de aplicar en la gestión de la Ley y de darle
seguimiento.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
28
“Control de regeneración de pinos en Bosque de Araucaria”. Esta pauta no se aplica,
sin embargo se considera factible de aplicar en la gestión de la Ley y de darle
seguimiento.
“Restauración de Bosques degradados”, favoreciendo la instalación de especies
acompañantes, plantación, manejo de plantaciones de exóticas. Solo se han realizado
ensayos y experiencias de investigación, pero sería factible de aplicar en la gestión de
la Ley y de darle seguimiento.
En cuanto a las prioridades de las pautas de manejo establecidas, se planteó la
necesidad de generar un consenso entre los productores y los técnicos. Se acordó que
los aspectos referidos a la extracción de leña y el uso ganadero son los más urgentes
en la actualidad.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
29
Tabla 8. Pautas de Manejo para Araucaria
AM
BIE
NTE
LISTA DE PAUTAS
Pertinencia para la gestión de los proyectos
de la Ley 26.331 FACTIBILIDAD
Prioridad de pertinencia a la
factibilidad
SI NO DISC.
Aplicación actual (llenar solo si está siendo aplicada)
¿Es factible de aplicar en la gestión de los proyectos de la Ley 26.331?
¿Es factible darle seguimiento durante la
ejecución?
ALTA
MED
IA
BA
JA
Tipo/s de productor/es
Grado de incorporación
SI NO DISC. SI NO DISC.
AR
AU
CA
RIA
Cuantificación, producción de piñones/ha/año
√
SI P.N. y A.P.
Comunidades mapuches y fiscales
Incipiente √ √ √
Tasa de cosecha anual de piñones en función del requerimiento de
todo el sistema √ NO
Experiencia en un solo sitio
√ √ Requiere alto fortalecimiento
institucional √
Fomentar el agregado del recurso piñón
√ Existen experiencia privadas y de comunidades
√ √ √
Cuantificar la receptibilidad ganadera sin cuantificar el aporte
del piñón √ NO X √ √
√
Mejorar áreas forrajeras vecinas √ SI
Comunidades Incipiente √ √
√
>
Control de regeneración de pinos en bosque de araucaria
√ NO X √ √ √
Restauración de bosques degradados: plantación, especies acompañantes, manejo de exóticas
√ Existen experiencias
a nivel de investigación
√ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
30
Definir tasa de extracción en función del volumen de leña disponible (ganchos Ñi, Le)
√ NO X √ √ √ >>
OTR
AS
PA
UT
AS
Extracción de ganchos y especies acompañantes (ñire/lenga, etc.)
1. Medición de volumen disponible de leña/ha
2. Utilizar pautas de manejo de ñire
-Cosecha de piñones
1. Medición de producción de piñones/ha/año
2. Tasa de cosecha anual en función del requerimiento de todo el sistema (roedores, insectos, carnívoros, hombre)
3. Fomentar el agregado de valor al recurso piñón
-Ganadería
1. Cuantificación de la receptibidad ganadera sin considerar el aporte de semillas
2. Mejora de áreas forrajeras lindantes
-Silvicultura
1. Control de regeneración de pinos en bosque de araucaria
2. Restauración de bosques degradados (favoreciendo la instalación de especies acompañantes/plantación/manejo de plantaciones de exóticas
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
31
Lenga
Se inicia con la discusión en torno a si las pautas “obvias” y exigidas por Ley como “el
manejo forestal, ganadero o silvopastoril del bosque se rige por un Plan de Manejo
aprobado por las Direcciones de Bosques Provinciales” deberían o no incluirse en la
discusión, acordaron no discutir ese tipo de pautas.
Inicialmente se plantea una nueva pauta de manejo para bosques de lenga con
problemas de regeneración, “no promover uso forestal donde hay problemas de
regeneración”, y luego se plantea que en algunos bosques con problemas podrían
realizarse raleos y entonces la pauta queda reformulada como “no promover las cortas
reproductoras hasta que no se solucione el problema de la regeneración”. Se acuerda
que esta nueva pauta no soluciona el problema de la regeneración y tampoco el daño
que ocasiona el ganado, solo evita agravar el problema. En el avance de esta discusión
se considera necesario incluir el ganado en la pauta, quedando nuevamente
reformulada “no promover cortas reproductoras cuando haya problemas de herbivoría
hasta que se garantice la regeneración”. Esta pauta se aplica parcialmente en la
provincia del Chubut donde no se pueden realizar cortas cuando no hay regeneración
en el 60% de las parcelitas de 2 m2.
A continuación se discute la pauta “en predios con superposición de usos forestal y
ganadero, extender la zona buffer alrededor de los humedales hasta los 80 m” (N°7
Manejo Forestal), esta pauta se acepta como pertinente para Chubut, sin embargo
para otras regiones habría que ajustarla.
Todas las pautas de manejo para bosques quemados son consideradas relevantes, sin
embargo la más votada fue: “luego de un incendio no permitir que entre el ganado al
área quemada, al menos en los 10 primeros años” (N°1 Bosques Quemados), esta
pauta es discutible en cuanto al tiempo de clausura propuesto, algunos sitios
necesitarán mayor tiempo. Se plantea que sería necesario promover la restauración
por parte de los productores. Se considera que esta pauta debería considerarse para
sitios que ya eran ganaderos antes del incendio, para no promover la quema de
bosques para luego usar la tierra para ganado. En este sentido se propone hacer una
división entre zonas que eran ganaderas y las que no lo eran. Se reformula la pauta
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
32
discutida, quedando “No permitir el ingreso de ganado ni la extracción excesiva de
material forestal original en áreas sujetas a recuperación (incendios, etc.)”. Finalmente
se plantea que debería definirse claramente qué es un “área sujeta a recuperación”,
para evitar trampas legales y que al final justifiquen de alguna manera la entrada de
ganado a esas zonas. Además hay que definir cuando se considera “recuperado” un
sitio.
Se plantea una pauta sobre el uso de los herbívoros en el bosque ““Ajustar la carga
ganadera y de fauna nativa y asilvestrada, para evitar superar la receptividad de cada
campo basada en los pastizales naturales u otras prácticas de manejo que
intensifiquen la producción sin daño ambiental…”, esta pauta surge de la combinación
de varias pautas de Manejo Ganadero. Se explicita en este punto la necesidad de
definir políticas para que se cumpla la Ley, ya que si bien en la actualidad la Ley
prohíbe el ingreso del ganado en el bosque (Ley N° 13.273), la prohibición no se
cumple.
Una manera de disminuir el impacto en los renovales es bajando las cargas ganaderas;
en torno a esta discusión se plantea que el financiamiento de la Ley debería utilizarse
para excluir al ganado del bosque mediante la construcción y mantenimiento de
clausuras. Este punto es muy discutible, finalmente la mayoría propone ir ajustando
estos aspectos discutidos por región y por plan de manejo, pero de manera más
flexible que una prohibición, ya que excluir el ganado del bosque actualmente es
prácticamente imposible.
Un nuevo punto de discusión surge en torno a la necesidad de definir si existen daños
tolerables del ganado en el bosque o no. No hay acuerdo en el grupo. Posteriormente
se discute si ¿la restricción de la presencia del ganado en el bosque implica ajustar la
capacidad de carga en los pastizales? y en este ajuste ¿se incluye o no la capacidad
forrajera del bosque?, en este sentido se propone: excluir al bosque como oferente de
forraje, aunque esto no implica que el ganado no entre en el bosque; una buena
alternativa puede ser aumentar la productividad forrajera de los mallines. Finalmente
se reformula la pauta quedando: “Ajustar la carga ganadera y de fauna nativa y
asilvestrada, para evitar superar la receptividad de cada campo basada en los
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
33
pastizales naturales u otras prácticas de manejo que intensifiquen la producción sin
daño ambiental, y excluir al bosque como oferente de forraje”.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
34
Tabla 9. Pautas de Manejo para Bosques Lenga
AM
BIE
NTE
LISTA DE PAUTAS
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331
FACTIBILIDAD Prioridad de
pertinencia a la factibilidad
Aplicación actual (llenar solo si está siendo aplicada)
¿Es factible de aplicar en la gestión de los proyectos de
la Ley 26.331?
¿Es factible darle seguimiento durante
la ejecución?
ALTA
MED
IA
BA
JA
SI NO DISC. Tipo/s de
productor/es Grado de
incorporación SI NO DISC. SI NO DISC.
LEN
GA
No promover cortas reproductivas donde hay problema de herbivoría hasta que se garantice la regeneración
√ Parcial Chubut √ √ √
“En predios con superposición de usos forestal y ganadero, extender la zona buffer alrededor de los humedales hasta los 80 m”
√
Ajustar por provincias
Parcial Chubut √ √ √
No permitir ingreso de ganado ni extracción excesiva de material forestal original en zonas en recuperación (incendios, zonas post incendios, etc.).
√ Parcial (APN) √ √ √
“Ref: “Ajustar la carga ganadera y de fauna nativa y asilvestrada, para evitar superar la receptividad de cada campo basada en los pastizales naturales u otras prácticas de manejo que intensifiquen la producción sin daño ambiental, y excluir al bosque como oferente de forraje”
√ √ √ √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
35
Ciprés
Inicialmente se acuerda en el grupo que la planificación del pastoreo es una necesidad
básica pero que no se realiza.
Luego se combinan cinco pautas que se denominan Planificación del Pastoreo:
“Se recomienda una dimensión de potrero no mayor a 1000 ha“ (N° 1 Manejo
Ganadero), “Definir número de cabezas según la receptividad del lote, categoría
animal y época de uso” (N°2 Manejo Ganadero), “Transformar en requisito
indispensable para el otorgamiento de permisos de corta la presencia de mecanismos
efectivos de exclusión del ganado -ejemplo: alambrados mantenidos y de
funcionamiento efectivo- (N°3 Manejo Ganadero), “Ajustar la carga ganadera para
evitar superar la receptividad de cada campo basadas en los pastizales naturales u
otras prácticas de manejo que intensifiquen la producción sin daño ambiental. En el
cálculo tener en cuenta la fauna existente y excluir al bosque de toda posibilidad de
inclusión como área con potencial forrajero” (N° 5 Manejo Ganadero). Se propone una
pauta nueva: “Financiamiento a cambio de exclusión de pastoreo de áreas críticas”.
Estas pautas se consideran pertinentes a la Ley 26.331, y no están siendo aplicadas
actualmente. Su aplicación depende de la capacidad técnica a la gestión de la Ley, es
difícil pero se puede llevar a cabo su seguimiento durante la ejecución, ya que
operativamente es factible pero requiere apoyo institucional. Poseen grado de
prioridad alta. Algunos comentarios que surgen al respecto: “…sería ideal la exclusión
del ganado, pero sería un problema sociocultural, lo ideal es disminuirlo al máximo.
Una opción sería otorgar subsidios a los pobladores para que excluyan el ganado, o
pasar de lo extensivo a lo intensivo (alambrar, adicionar alimento, pastoreo racional,
etc.). En zonas con baja productividad del pastizal o con Mal del Ciprés debería evitarse
el pastoreo…”
Se consideraron importantes todas las pautas existentes para Bosques quemados y se
consideran pertinentes para la Ley 26.331, no están siendo aplicadas actualmente,
salvo algunas experiencias con propietarios y APN, son factibles de aplicar en la gestión
de la Ley N° 26.331, se puede llevar a cabo su seguimiento durante la ejecución, sujeto
al apoyo y fiscalización. Todas son de prioridad alta.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
36
Las siguientes pautas se consideraron pertinentes para la Ley: “En predios con
superposición de uso forestal y ganadero, extender la zona buffer alrededor de los
humedales hasta los 80 m.”, “Densidad caminera menor al 5% del área”, “Áreas
protección ríos” (N° 7, 8 y 9 Manejo Forestal). En torno a ellas las ideas surgidas
fueron: establecer pautas de protección del bosque, manteniendo una estructura
arbórea adecuada alrededor de cursos de agua y humedales, como así también en
zonas afectadas por el Mal del Ciprés. Se podría planificar la implantación de pasturas
alrededor de cipresales, para mejorar la oferta forrajera. Estas pautas son pertinentes
a la Ley 26.331, no están siendo aplicadas actualmente, y aunque serían difíciles de
aplicar en la gestión de la Ley N° 26.331 debido a sus elevados costos, se puede llevar a
cabo su seguimiento durante la ejecución. Todas son consideradas de prioridad alta.
Se planteó necesario establecer pautas de regeneración, en este sentido se consideró
“definir, e indicar pautas y estrategias que favorezcan la regeneración natural, y la
plantación de ciprés”. Esta nueva pauta generada fue considerada pertinente para la
Ley 26.331, es aplicada parcialmente por propietarios, es factible de aplicar y se puede
llevar a cabo su seguimiento durante la ejecución de la Ley; posee un grado de
prioridad alta.
Se definió una pauta en torno al Mal de ciprés, “todo plan de manejo en Bosque de
Ciprés deberá cumplir con todas las recomendaciones existentes para ésta patología”.
Se la considera pertinente, no se aplica actualmente, es factible de aplicar durante la
gestión de la Ley N° 26.331, es difícil pero se puede llevar a cabo su seguimiento
durante la ejecución; posee un grado de prioridad alta.
Al finalizar el debate grupal se acordaron algunos criterios:
Partir de que la Ley debería propender a que en aquellos sitios donde sea social y
ambientalmente viable se evite el uso ganadero en los bosques de ciprés (considerado
criterio base para todas las pautas); priorizar un plan de manejo forestal y de otros
usos por sobre el ganadero; no autorizar uso mixto, forestal y ganadero.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
37
Tabla 10. Pautas de Manejo para Bosques de Ciprés
AM
BIE
NTE
LISTA DE PAUTAS
Pertinencia para la gestión de los proyectos de la Ley 26.331
FACTIBILIDAD Prioridad de
pertinencia a la factibilidad
SI NO DISC.
Aplicación actual (llenar solo si está siendo aplicada)
¿Es factible de aplicar en la gestión de los proyectos de la Ley 26.331?
¿Es factible darle seguimiento durante
la ejecución?
ALTA
MED
IA
BA
JA
Tipo/s de productor/es
Grado de incorporación
SI NO DISC. SI NO DISC.
CIP
RÉS
Planificación de pastoreo
Combinación de las pautas N° 1, 2, 3 y 5 de Manejo Ganadero
√ No No √ Depende de capacidad técnica
√ Requiere apoyo de instituciones
√
Nueva: “Financiamiento a cambio de exclusión de pastoreo de áreas críticas”
√ No No √ Depende de capacidad técnica
√ Requiere apoyo de instituciones
√
Implementación de buenas prácticas en áreas incendiadas
Combinación de todas las pautas de Bosques quemados
√ Propietarios
áreas APN Parcial √
√ Sujeto a apoyo de instituciones
√
“En predios con superposición de uso forestal y ganadero, extender la zona buffer alrededor de los humedales hasta los 80 m”
√ No No √
Difícil √ √
“Densidad caminera menor al 5% del área”, √ No No √
Difícil √ √
“Áreas protección ríos (60m)” √ No No √
Difícil √ √
Definir y aplicar pautas de regeneración √ Propietarios Parcial √ √ √
Todo plan de manejo en bosque de ciprés deberá cumplir las recomendaciones de mal de ciprés
√ No No √
Difícil
√
Difícil √
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
38
Necesidades de Investigación
En los diferentes grupos-ambientes se explicitaron vacíos de conocimiento que serían
necesarios resolver para seguir ajustando indicadores y pautas de manejo que en el
futuro puedan ser incorporados a la gestión de los proyectos de la Ley 26.331.
Para los ambientes de Bosque Mixto se planteó como necesidad contar con sitios
testigo (sin uso ganadero) que puedan ser considerados de referencia. Además se
consideró relevante ajustar indicadores de biodiversidad en base a especies clave. Por
otro lado sería necesario determinar la productividad forrajera de estos ambientes.
Para los Bosques de Araucaria se mencionó la falta de relevamientos sobre dos grupos
muy importantes para estos ambientes, las comunidades de roedores y
microartrópodos. Por otro lado se consideró necesario realizar una evaluación sobre el
impacto que la ganadería ocasiona sobre la calidad del agua.
Para los Bosques de Ñire se consideró relevante identificar elementos funcionales
clave, al igual que sería importante identificar también indicadores con elementos de
la biodiversidad relevantes de estos ecosistemas.
Para los Bosques de Ciprés se planteo la necesidad de definir acciones a realizar en
matorrales y bosques mixtos sin ciprés en la actualidad, pero con posibilidades de
recuperación, para lo que habría que definir áreas potenciales para el desarrollo del
ciprés. Definición de bosque de ciprés afectado por “mal del ciprés” producto de la
dispersión de dicho mal por el ganado. Por último se planteó que sería importante
identificar elementos funcionales clave y elementos de la biodiversidad.
La mayoría de los indicadores y pautas existentes y trabajadas corresponden a los
Bosques de Ñire y Lenga, principalmente debido a que estos bosques son
ampliamente utilizados por el ganado. En este sentido durante el trabajo grupal en
ambos, el tiempo se dedicó especialmente a discutir y consensuar aspectos ya
existentes, y no tanto a especificar vacios de conocimiento. Sin embargo, en ambos
grupos surgió la necesidad de definir especies indicadoras del estado de degradación
de los bosques, correspondientes a las distintas situaciones ambientales donde estos
se desarrollan.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
39
La necesidad de contar con sitios testigo o control (sin uso ganadero), que constituyan
ambientes de referencia se planteó para los Bosques Mixtos. Sin embargo, la
existencia de bosques testigo probablemente sería de gran utilidad para contrastar y
evaluar el estado de todos los tipos de bosque bajo uso ganadero.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
40
CONCLUSIONES FINALES
Grandes superficies de nuestros bosques nativos se encuentran bajo uso ganadero,
tradicionalmente extensivo, interviniendo en la mayoría de las ocasiones en su
capacidad regenerativa, ya que se realiza un manejo pensado desde la rentabilidad o
sustentabilidad del rodeo (ganado) y no en el uso sustentable del bosque o del
mantenimiento de sus servicios ambientales.
La exclusión de la ganadería de nuestros bosques es un desafío complejo y a largo
plazo. Leyes nacionales vigentes tales como la N°13273 contemplan ésta exclusión
desde el año 1948 y aún no se ha visto reflejado en el bosque. Sin embargo, la
degradación debido a este uso es importante y requiere la implementación de
acciones por parte de los organismos de aplicación de políticas forestales, de manera
inmediata. Esto nos obliga a buscar las alternativas para poder avanzar hacia un uso
sostenible del bosque, identificando las mejores pautas de manejo posibles, y los
indicadores que nos permitan monitorear los resultados de su implementación y
corregir los errores, de manera de avanzar en la búsqueda de la sustentabilidad a
través de un manejo adaptativo.
La implementación de la Ley Nacional de Presupuestos Mínimos para la Protección
Ambiental de los Bosques Nativos, Nº 26.331, constituye en la actualidad una
oportunidad legal y económica de avanzar en este sentido. Para ello es necesario
contar con un sistema sólido de indicadores, que constituya una herramienta basada
en el conocimiento, y consensuada entre los actores involucrados (autoridades de
aplicación, productores, organismos científico-técnicos, ONGs, etc.).
El ámbito propuesto en este taller, constituyó una primera instancia de discusión
donde se generaron pautas de manejo para distintos tipos forestales, que se puedan
incorporar a la gestión de los proyectos de la Ley, e indicadores necesarios para el
monitoreo del uso del recurso forestal, en el marco de un manejo adaptativo; así como
líneas de investigación prioritarias para fundamentar y evaluar los indicadores y pautas
definidos.
Para todos los tipos forestales se propusieron pautas e indicadores, en algunos casos
con un especial grado de consenso. En relación a los Bosques de Ñire, se consensuó en
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
41
que en el marco de un manejo silvopastoril, la intensidad de raleo debe depender del
sitio, y que los planes de manejo deben incluir el plan de pastoreo (carga, momento de
uso, apotreramiento, producción de forrajes en zonas aledañas) y deben garantizar la
regeneración, y la permanencia del bosque, así como medidas de conservación de
riberas, pendientes y biodiversidad. También se dio importancia a garantizar la
repoblación de áreas quemadas.
Los aspectos esenciales para el monitoreo fueron la cobertura del dosel junto con el
estado de la regeneración, así como el deterioro de suelos y cursos de agua, y los
cambios en la diversidad del sotobosque.
En el Bosque Mixto, entre otras pautas, se recomienda evitar el ingreso de ganado en
áreas quemadas por al menos 10 años. En relación al manejo del ganado, debe
definirse el número de cabezas, acorde a la receptividad del lote, categoría de animal y
época de uso, en el marco de una zonificación del predio según usos y objetivos, que
además asegure la protección de áreas críticas o sensibles. Se debe garantizar la
presencia de un mínimo de renuevos de buena forma y bien distribuidos en las áreas
en regeneración. Los elementos esenciales para el monitoreo son el estado de la
regeneración, la composición del sotobosque, la presencia de especies clave,
indicadoras del estado de conservación, así como también la relación entre la carga
animal y la productividad de los pastizales.
Las pautas recomendadas para el manejo de los Bosques de Araucaria incluyen
mejorar las áreas forrajeras vecinas, el control de la regeneración natural de
plantaciones de pinos y la ejecución de medidas de restauración de bosques
degradados. También se sugirieron pautas en relación a los usos leñatero y de
recolección de piñones.
En relación al tipo forestal Lenga se consensuó como pauta de manejo ajustar la carga
ganadera y de fauna nativa y asilvestrada, para evitar superar la receptividad de cada
campo basada en los pastizales naturales u otras prácticas de manejo que
intensifiquen la producción sin daño ambiental, y excluir al bosque como oferente de
forraje. Se propusieron además otras pautas que serían válidas para algunas
jurisdicciones de la región. Para el monitoreo se hizo hincapié en que todos los
indicadores deberían ser considerados según tiempo y causas, pero se acentuó la
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
42
importancia de la densidad del banco de renovales en el tiempo y la altura media de la
regeneración en su hábitat.
En el caso de los Bosques de Ciprés, una pauta de manejo relevante sería la
planificación del pastoreo, que además incluya su exclusión en áreas críticas, lo que
requeriría un financiamiento adecuado. Para el monitoreo sería esencial evaluar la
presencia y estado de renuevos (seguros) en hábitat de regeneración, así como la
abundancia, estado y frecuencia del estrato arbustivo (nodrizas).
Estas recomendaciones fueron realizadas remarcando los vacíos de información
existentes, así como la importancia de contar con la opinión de otros actores
relevantes, como productores forestales y ganaderos, entre otros. En este marco, es
importante destacar que deben considerarse como una propuesta inicial, que
requerirá de ajustes y correcciones en el futuro, para ir avanzando progresivamente
hacia un mejor manejo del bosque.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
43
ANEXO I. Programa del evento
Programa del Taller DIA 1
Hora Actividad
8:00 Acreditaciones Presen
tació
n
8:30 Apertura Formal y Bienvenida.
8:50 Marco del taller, objetivos y presentación de los participantes
9:20 Procedimientos generales y contenidos mínimos para Planes de manejo
forestal y silvopastoril en el marco de la Ley 26.331.
Eduardo Manghi
MODULO: IMPACTOS DE LOS HERBÍVOROS EN EL BOSQUE
9:45 “El efecto del ganado en el bosque. Introducción”, Verónica Rusch Expo
sicion
es
10:05 “Daños en la regeneración, estudios previos y antecedentes de instancias
participativas previas”, José Bava
10:25 "Herbivoría por especies exóticas y estado de conservación del bosque:
Hacia el uso de indicadores en el Parque Nacional Lanín", Javier Sanguinetti
10:45 Pausa
10.55 “Uso espacial y temporal de los herbívoros en bosques de lenga”, Pamela
Quinteros
11:15 1° parte: Identificación Lista de indicadores, por ambiente, que permitan
monitorear los impactos derivados del uso del bosque.
Trab
ajo
gru
pa
l
12:15 Pausa
12:25 "Monitoreo de la regeneración de Nothofagus en bosques primarios y
manejados (cómo, cuándo y dónde): ¿Qué interpretación tienen estas
mediciones en el largo plazo?", Guillermo Martínez Pastur
Expo
sicion
es
12:45 “Ciclos de actividad y comportamiento trófico del guanaco: diferencias
entre las poblaciones que habitan el bosque y las de zonas áridas”, Daniel
De Lamo
13:05 “Panorama regional de la problemática de la herbivoría de ganado y
guanacos en los bosques fueguinos”, Fabián Jaras / Leonardo Collado
13:25 Almuerzo
14:25 2° parte: Identificación Lista de indicadores, por ambiente, que permitan
monitorear los impactos derivados del uso del bosque.
Trab
ajo
gru
pa
l
15:25 Café
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
44
15:35 Listado Preliminar de Indicadores Plen
ario
17:15 Cierre del Primer día
Programa del Taller DIA 2
Hora Actividad
9:00 Presentación de jornada
MODULO: USO Y MANEJO DE LOS HERBÍVOROS EN EL BOSQUE
9:15 “Efectos Interactivos del Ganado y el Fuego durante la Regeneración de
Bosques y Matorrales”, Estela Raffaele
Expo
sicion
es
9:35 “Herramientas para el manejo de la oferta forrajera en áreas de bosque”,
Carlos Lloyd
9:55 “Experiencias de manejo adaptativo de ganadería en bosques”, Claudia
Cobelo
10:15 “Silvopastoreo en bosques de ñire Chubut”, Nidia Hansen Expo
sicion
es
10:35 Pausa
10:45 “Pautas de manejo de Sistemas Silvopastoriles en bosques nativos de
Nothofagus antarctica (ñire) en Patagonia”, Pablo Peri
11:05 Identificar pautas de manejo, por ambiente, que permitan avanzar hacia la
sustentabilidad en el uso del bosque.
Trab
ajo
gru
pa
l 13:10 Almuerzo
14:00 “Listado Preliminar de Pautas de Manejo” Plen
ario
15:00 Presentación de conclusiones Generales
16:00 Cierre y Evaluación del Taller
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
45
Anexo II. Listado de Participantes
APELLIDO Y NOMBRE INSTITUCIÓN
Gabay Mónica Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS)
Manghi Eduardo (Expositor) SAyDS
Korcsog Verónica Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca (SAGyP)
Chauchard Luis Administración de Parques Nacionales (APN)
Sanguinetti, Javier (Expositor) APN
Ocampo Marcos APN
Nadia Zermatten APN
Pérez Anahí APN
Arosteguy Claudia (Moderadora) APN
Antocci Viviana (Moderadora) APN
Quiroga Santiago APN
Local Izquierdo Martín APN
Collado Leonardo (Expositor) Dirección General de Bosques de Tierra del Fuego (DGB-TDF)
Jaras Fabián (Expositor) DGB -TDF
Martín Parodi DGB -TDF
Carranza M. Luisa DGB -TDF
Canalis Victor DGB –TDF
Sbrancia Renato Universidad del Comahue San Martín de los Andes (AUSMA)
Dezotti Alejandro AUSMA
Menchi Fernando Secretaria de Ciencia, Tecnología e Innovación. Chubut
Bridi Jorge Dirección de Bosques de Río Negro (DBRN)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
46
Salvaré Fernando DBRN
Schaumann Darío DBRN
Bocos Daniel Dirección de Bosques Pcia. de Neuquén (DB Neuquén)
Ceballos María Eva DB Neuquén
Mancini Florencia DB Neuquén
Font Silvana DB Neuquén
Salazar Juan Carlos DB Neuquén
Buratovich Osvaldo Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)
Lloyd Carlos (Expositor) INTA
Hansen Nidia (Expositora) INTA
Rush Verónica (Expositora) INTA
Cobelo Claudia (Expositora) INTA
Nakamatsu Viviana INTA
Tejera Luis INTA
Von Müller Axel INTA
Lateulade Ignacio INTA
García Martínez Guillermo INTA
Guitart Esteban INTA
Raso Miguel INTA
Peri Pablo (Expositor) INTA-Univ. Nacional de la Patagonia Austral – Santa Cruz.
Rafaelle Estella (Expositora) Universidad Nacional del Comahue (UNCO) - Centro Regional
Universitario Bariloche (CRUB)
Gobbi Miriam UNCO-CRUB
Picco Omar Univ. Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (UNPSJB)
De Lamo, Daniel (Expositor) UNPSJB
Kutschker Adriana UNPSJB
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
47
Epele Luis UNPSJB
Rizutto Susana UNPSJB
Barrios José Consejo Agrario Provincial (CAP)-Santa Cruz
Ferrarri Diego CAP-Santa Cruz
Salazar Luis CAP-Santa Cruz
Colomb Hernán Dirección General de Bosques y Parques (DGByP)-Chubut
Berón Fabio DGByP-Chubut
Feathearston Silvia DGByP-Chubut
De María Gabriel DGByP-Chubut
Roo Gustavo DGByP-Chubut
Ríos Carlos DGByP-Chubut
Dromaz Mauricio DGByP-Chubut
Guzmán Mario DGByP-Chubut
Menger Marcos DGByP-Chubut
Decechis Florencia DGByP-Chubut
Jaime Matías DGByP-Chubut
Guisasola Sergio DGByP-Chubut
Postler Vivian DGByP-Chubut
Claverie Horacio DGByP-Chubut
Ledesma Mariela DGByP-Chubut
Strobl Vanina DGByP-Chubut
Delgado Pablo DGByP-Chubut
Villamayor Marcelo DGByP-Chubut
González Ivana DGByP-Chubut
Monberg Tito DGByP-Chubut
Leanza Marcelo DGByP-Chubut
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
48
Cerutti Tiziana DGByP-Chubut
José Recalde DGByP-Chubut
Finster Gerardo DGByP-Chubut
Jak Andres DGByP-Chubut
Bava José (Expositor) Centro de Investigación y Extensión Forestal Andino
Patagónico (CIEFAP)
Quinteros Pamela (Expositora) CIEFAP
Lencinas José Daniel CIEFAP
Loguercio Gabriel CIEFAP
López Bernal Pablo CIEFAP
Greslebin Alina CIEFAP
Orellana Ivonne CIEFAP
Oyharçabal Florencia CIEFAP
Urretavizcaya Florencia CIEFAP
Van den Heede Brigitte CIEFAP
Monjes Juan CIEFAP
Nowak Carla CIEFAP
Besio María Laura CIEFAP
Mendinueta Laura CIEFAP
Gonda Héctor CIEFAP
Greslebin Alina CIEFAP
Salvador Gustavo CIEFAP
Davel Miguel CIEFAP
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
49
ANEXO III.
Listado de Indicadores y Pautas de Manejo utilizados como disparadores
Indicadores de Impacto
Regeneración Natural
1. La regeneración está presente en por lo menos el 60 % de la superficie y no
se observa más del 40 % con daño alto (DGByP, Le).
2. Compromiso escrito de no introducción de ganado en áreas manejadas
firmado por el tenedor de la tierra (DGByP, Le).
3. Los rodales donde se prescriben CSG presentan una frecuencia de
regeneración lignificada mayor al 60%, tomando como base al menos 100
parcelas de 2 m² (DGByP, Le).
4. Si existen posibilidades de presencia de ganado el PM indica cuándo y de
qué manera se lo excluye, con sus respectivos costos (DGByP, Le).
5. En caso de que se hayan previsto obras para la clausura al ganado, éstas se
han realizado (DGByP, Le)
6. Por lo menos el 60 % de frecuencia de parcelas con regeneración, menos
del 25 % de claros con grado de daño alto (DGByP, Le).
7. Si se realizaron clausuras en el área, se verifica el estado de los alambrados
(DGByP, Le).
8. Regeneración en claros: 60 % de las parcelas de 2 m2 ubicadas a 2 m al N,
S, E y O de tocones ubicados a lo largo de una transecta que atraviesa el
rodal, se encuentran ocupadas con al menos un renoval (Niveyro, Le).
9. Se han tenido en cuenta la productividad forrajera, la selectividad del
ganado y la recuperación de las especies de valor forrajero en la
planificación de las cargas ganaderas, y los momentos e intensidades de
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
50
pastoreo de diferentes cuadros, así como las necesidades de cierre de
áreas para la recuperación del estrato arbóreo y la conservación de la
integridad del sistema (Rusch a, Ñi).
10. Cobertura/densidad de la regeneración de más de 5 años de edad.
Umbrales: sin regeneración, degradación severa; cobertura inferior al 5% o
densidad inferior a 300 plantas/ha, degradación media; cobertura mayor al
5% o densidad superior a 200 plantas/ha no ramoneadas (pero con una
cobertura de Hieracium pilosella o H. praealtum superior al 20%)
degradación baja (Peri c, Ñi)
11. Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de regeneración
(Rusch b)
12. Altura media de la regeneración (en relación con cobertura y antigüedad
de aprovechamiento) (Collado, Le)
13. Presencia de claros antiguos sin regeneración (Collado, Le)
14. Evolución del sotobosque y regeneración en sitios espejo (con y sin
clausura) (Martínez Pastur, Le)
15. Densidad del banco de plántulas en el tiempo y altura media de la
regeneración (Martínez Pastur, Le)
16. % de Frecuencia de parcelas de 2m2 ocupadas al menos por un renoval, y
en las que el renoval dominante no está ramoneado (Bavab, Le)
17. Abundancia de renuevos lignificados (Bava b, Le)
Sotobosque
1. Cambios de diversidad del sotobosque en el tiempo: conservación, y
análisis de facilitación y/o competencia con la regeneración (Martínez
Pastur, Le).
2. Evolución del sotobosque y regeneración en sitios espejo (con y sin
clausura) (Martínez Pastur, Le)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
51
3. % cobertura de especies arbustivas espinosas sobre el total registradas
(Sanguinetti Le Ñi Ar RRC)
4. Índice Complejidad Vertical del sotobosque (ICVS): Frecuencia del nº de
estratos verticales del sotobosque estandarizados en un escala de 0 a 4
(Sanguinetti Le Ñi Ar RRC)
5. Especies del sotobosque que aumentan con la intensidad de uso
(Quinteros, Le)
Invasión de exóticas
1. No existen sitios con altas densidades de sotobosque de gramíneas
(proceso de “empastado”), o si existen se prescriben en el PM las tareas de
restauración necesarias (limpieza o plantación) a fin de garantizar el éxito
de la regeneración (DGByP, Le).
2. Las comunidades vegetales no muestran incremento de especies vegetales
consideradas invasoras (Rusch a, Ñi).
3. Procesos de invasión. (Rusch b).
4. Cobertura del sotobosque: cobertura de gramíneas y de exóticas (Collado,
Le)
5. % de especies exóticas del total de especies registradas (Sanguinetti Le Ñi
Ar RRC)
6. Evolución de la cobertura de especies exóticas invasoras (daño económico)
(Hieracium pilosella) y/o de competencia con la regeneración (Poa
pratensis) (Martínez Pastur, Le).
7. Presencia y/o dominancia de spp del alta productividad y tolerancia al
pastoreo: al pisoteo y defoliación (plantas de porte rastrero,
hemicriptófitas) y alta tasa de aprovechamiento de luz (con
retroalimentación positiva con el pastoreo). En un primer nivel de cambio
del ecosistema (Rusch b).
8. Presencia y/o dominancia de spp evitativas del pastoreo (defensas físicas o
químicas) o anuales. En etapas de deterioro más intenso (Rusch b).
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
52
Pastizal
1. Resultados de monitoreo de productividad del pastizal, que señalan que la
misma se mantiene o incrementa en el tiempo (Rusch a, Ñi).
Bosque
1. Cobertura del dosel árboreo, umbrales: menos del 10 % o AB < 8 m2/ha,
degradación severa; cobertura del dosel superior 10-20%, o AB entre 8 y 15
m2/ha, degradación media; cobertura entre 20-50% o área basal entre 15 y
35 m2/ha, degradación baja (Peri c, Ñi)
2. Pérdida de cobertura arbórea, por efecto indirecto de mortandad de
adultos y falta de regeneración en el largo plazo (Rusch b).
3. Cobertura de dosel (Collado, Le).
4. Área basal (Collado, Le).
5. Presencia de todos los rangos de edad en distintos claros (Collado, Le).
6. Daños de la cosecha (sobre árboles y área afectada por picadas y caminos)
(Martínez Pastur, Le)
7. Estabilidad del dosel (sobre árboles dañados y sin daño, y retenciones)
(Martínez Pastur, Le)
8. Cobertura hasta el horizonte (fotos hemisféricas) (Martínez Pastur, Le)
Otros herbívoros
1. El área del proyecto se encuentra dentro de una cuadrícula positiva en el
mapa de distribución de huemul (DGByP, Le).
2. El PM incluye el mapeo de hábitat críticos para huemul: zonas de
vegetación secundaria post incendio con pendientes altas, cañaverales,
arbustales, salientes rocosas (miradores) (DGByP, Le).
3. N° de bosteos (ganado) y bosteaderos (guanaco) por ha (Collado, Le).
4. Presencia de herbívoros (Collado, Le).
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
53
5. Uso del bosque por Lama guanicoe y/o ganado (análisis de fecas y de
paisaje) (Martínez Pastur).
6. Cantidad o Densidad de Guanacos aceptable para un bosque “manejado”.
Indicador: censos de guanacos pre y post- invernal (De Lamo)
7. Considerar como un “costo” el manejo del guanaco a través de métodos de
“exclusión” (redes, alambrados, etc.) en las zonas de regeneración.
Indicador: verificar el crecimiento de renovales durante la exclusión (De
Lamo).
Generales
1. Distancia a los humedales como indicador de la Intensidad de uso de los
herbívoros (Quinteros, Le)
2. Las políticas de manejo son establecidas y debidamente documentadas
para permitir que la operación silvopastoril, forestal o ganadera protejan a
las especies en peligro y sus hábitats, considerando la escala de UMF y la
escala de paisaje (Rusch a, Ñi)
3. Evolución de las poblaciones de Misodendrum sp. (Martínez Pastur).
4. Las políticas de manejo son establecidas y debidamente documentadas
para permitir que la operación silvopastoril, forestal o ganadera protejan
los sitios y ambientes de valor especial (Rusch a, Ñi)
5. Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad: (i) coleópteros
caminadores (trampas pittfall), (ii) plantas del bosque primario (Dysopsis
glechomoides, Viola magellanica), (iii) aves migratorias que nidifican
(Elaenia albiceps) o que prefieren el bosque cerrado (Campephillus
magellanicum) (Martínez Pastur).
6. La cantidad de animales poseídas por los establecimientos ganaderos es
adecuada por lo menos para la reproducción económica del
establecimiento y biológica, social y cultural de las familias productoras
(Rusch a, Ñi)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
54
7. Integridad del paisaje (calidad de los ambientes asociados en el tiempo)
(Martínez Pastur).
8. Efectividad de madrigueras y nidificaciones en el tiempo (Martínez Pastur).
9. Pérdida de elementos funcionales clave (Rusch b).
10. Deterioro de suelo (erosión compactación), y de cursos de agua (Rusch b).
11. Proporción del suelo exclusivamente con suelo desnudo o mantillo
(Sanguinetti Le Ñi Ar RRC)
12. Abundancia de Ramas Caídas en suelo y de Troncos (Sanguinetti Le Ñi Ar
RRC)
13. Temperatura del aire (efecto potencial del fenómeno de El Niño,
principalmente Noviembre) (Martínez Pastur).
14. Congelamiento del suelo por debajo de los 20 cm (Martínez Pastur).
15. Humedad del suelo (desecamiento y/o encharcamiento) (Martínez Pastur).
16. Grado de compactación del suelo (Martínez Pastur).
17. Evolución en el tiempo de los daños por ramoneo y/o desecamiento
estacional de brotes (Martínez Pastur, Le)
18. Proporción de microambientes en los sectores cosechados (Martínez
Pastur, Le)
19. Aporte de semillas y hojarasca (Martínez Pastur, Le)
20. Superficie destinada a la ganadería (Cobelo)
21. Importancia relativa del ingreso por ganadería y del ingreso predial
(identificación relativa de fuentes de ingreso) (Cobelo)
22. Categorías de recursos naturales dedicados a la ganadería (Cobelo)
23. Tiempo- proporción- dedicado a la ganadería (Cobelo)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
55
Pautas de Manejo
Manejo Forestal
1. El manejo forestal, ganadero o silvopastoril del bosque de ñire se rige por
un Plan de Manejo aprobado por las Direcciones de Bosques Provinciales
(Peri a, Ñi)
2. En sitios de estrés hídrico severo se recomienda una intensidad máxima de
raleo que deje una cobertura de copas remanente entre 50 y 60% (Peri a,
Ñi)
3. En sitios con un régimen de precipitaciones más favorable o ñirantales con
alturas de los árboles dominantes superiores a los 8 m, se recomienda una
intensidad máxima de raleo que deje una cobertura de copas remanente
entre 30 y 40% (Peri a, Ñi).
4. Los bosques con alturas finales de árboles dominantes menores a los 4 m
quedando excluidos de toda intervención silvícola, debido a la fragilidad
ambiental del ecosistema (Peri b, Ñi)
5. En los casos que existe regeneración efectuar una protección individual de
regeneración pre-establecida (por cepa, de semilla o raíz). Se estima que se
deberá proteger de 2 a 5 renovales de ñire por ha/año hasta asegurar el
reemplazo total de los individuos en fases de envejecimiento o
desmoronamiento (Peri a, Ñi).
6. En los casos que no existe regeneración realizar una plantación con ñire
(Peri a, Ñi).
7. En predios con superposición de usos forestal y ganadero, extender la zona
buffer alrededor de los humedales hasta los 80 m (Bava a, Le).
8. Densidad caminera <5% del área (Peri c ,Ñi)
9. Áreas protección ríos (60m) (Peri c ,Ñi)
10. Bosques disetáneos (Peri c ,Ñi)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
56
11. Monitoreo (volteo viento, biodiversidad) (Peri c ,Ñi)
Manejo Ganadero
1. Se recomienda una dimensión de potrero no mayor a 1000 ha (Peri b, Ñi).
2. Definir número de cabezas según receptividad del lote, categoría animal y
época de uso (Peri b, Ñi).
3. Transformar en requisito indispensable para el otorgamiento de permisos
de corta la presencia de mecanismos efectivos de exclusión de ganado (ej
alambrados mantenidos y de funcionamiento efectivo) (Rusch c, Le)
4. El ganado bagual y las actividades ganaderas informales –ganado no
declarado- debería ser controlado y/o regulado para revertir las causas de
deterioro del bosque y con el objetivo de manejo sustentable y
conservación del bosque (Rusch c, Le).
5. Ajustar la carga ganadera para evitar superar la receptividad de cada
campo basada en los pastizales naturales u otras prácticas de manejo que
intensifiquen la producción sin daño ambiental. En el cálculo tener en
cuenta la fauna existente y excluir al bosque de toda posibilidad de
inclusión como área con potencial forrajero (Rusch c, Le).
6. Ajustar la carga ganadera a la productividad de los mallines (Bava a, Le).
7. Áreas protección ríos (Peri c).
8. Proponer métodos de pastoreo combinado con Vacunos a distintas cargas
(competencia regulada). Indicador: verificar el efecto de la carga de
vacunos sobre la presencia/ausencia de guanacos en el área (De Lamo)
9. Proponer el uso del guanaco como proveedor de fibras de alta calidad.
Indicador: verificar el grado de aceptación de las comunidades asociadas al
bosque manejado (De Lamo)
10. La tasa de extracción debe ser menor o igual a la posibilidad (Hansen, Ñi)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
57
11. No intervenir bosques bajos (<3-4m altura): la producción de leña es baja,
la respuesta del pastizal es escasa y son los ambientes con mayor riqueza
específica en el sotobosque (Hansen, Ñi)
12. Los bosques intermedios producen poco volumen de leña y poca respuesta
del pastizal. La intervención debe ser suave, proliferación de arbustos
(Hansen, Ñi)
13. En bosques bajos e intermedios densos, diseñar fajas para accesibilidad
ante incendios y para facilitar la circulación con ganado (Hansen, Ñi)
14. Adecuar la carga animal a la disponibilidad forrajera, por debajo de 1.200
kg MS/animal, aumenta el daño en renovales (Hansen, Ñi)
15. Mantener una cobertura arbórea alta para reducir el daño por tucos
(Hansen, Ñi)
En Bosques quemados
1. Luego de un incendio no permitir que entre el ganado al área quemada, al
menos en los 10 primeros años (Raffaele)
2. No retirar los árboles muertos en pie en zonas recientemente quemadas
porque permiten la dispersión de semillas de especies con fruto carnoso,
que son las primeras en recolonizar (Raffaele)
3. Conservar los arbustos rebrotantes, especialmente las especies nodrizas.
Estas especies producen un efecto percha, captan semillas y facilitan la
regeneración (Raffaele)
4. No extraer los árboles y ramas caídas ya que disminuyen el efecto de
agentes erosivos, anodrizan a plántulas y protegen a la regeneración del
ramoneo de grandes herbívoros (Raffaele)
Fuentes:
Bava a: Bava, JO; Quinteros, CP; López Bernal, PM. Monitoreo del uso forestal y
ganadero del bosque de lenga. Resumen Taller en CIEFAP por resultados PICTO.
Patagonia Forestal.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
58
Bava b: Presentación del Taller
Cobelo: Presentación del Taller
Collado: Presentación del Taller
De Lamo: Presentación del Taller
DGByP: Guía para la evaluación y fiscalización de planes de manejo en bosques de
Lenga.
Hansen: Presentación del Taller
Martínez Pastur: Presentación del Taller
Niveyro: Niveyro, T. 2006. Metodología para el monitoreo de planes de manejo de
Bosques de Lenga en Chubut en base a criterios e indicadores de sustentabilidad.
Tesina UNPSJB.
Peri a: Peri P.L.; N. Hansen; V. Rusch; L. Tejera; L. Monelos; M. Fertig; H.
Bahamonde; M. Sarasola Pautas de manejo de sistemas silvopastoriles en bosques
nativos de Nothofagus antarctica (ñire) en Patagonia. 1er. Congreso Nacional de
Sistemas Silvopastoriles. Ecología. Fisio-ecología
Peri b: P.L. Peri, M. Ferro; L. Salazar; P. Rial. Pautas mínimas para Presentación de
Proyectos en el Manejo silvopastoril en bosques nativos de Nothofagus antarctica
(Ñire) en Santa Cruz
Peri c: Presentación del taller
Quinteros: Presentación del Taller
Rusch a: Rusch, V.; R. Roveta, C. Peralta, M. Sarasola; C Todaro, A. Vila, B.
Marquez, D. Barrios Lanuniere. Indicadores de sustentabilidad en sistemas
silvopastoriles. Formulación de Indicadores, Inf. Final PIARFON 2004-2005.
Rusch b: Presentación del taller
Rusch c: Rusch, V. y J. Bava, Resumen y Conclusiones. Simposio-Taller. Propuestas
prioritarias de acción en relación al deterioro del bosque por herbívoros. Jornadas
Forestales de la Patagonia Sur. Ushuaia, 10/11/2010.
Sanguinetti: Presentación del Taller.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
59
ANEXO IV. RELATORÍA DE LOS TRABAJOS GRUPALES
ÑIRE
INDICADORES
Moderador: Gonda Héctor (CIEFAP).
22 de Noviembre, 2012
Se acordó inicialmente seleccionar solo indicadores de uso silvopastoril, no considerar otros
usos como turismo, por ejemplo. El grupo está en desacuerdo con la consigna inicial de
seleccionar solo 3 indicadores, ya que de esta manera se desaprovecha el potencial reunido.
Por otro lado se explicitó la utilidad de contar con indicadores numéricos y que en realidad la
lista puesta a discusión corresponde más bien a criterios.
Finalmente cada integrante menciona los tres indicadores seleccionados, explicitando sus
razones (esto toma mucho tiempo).
Varios integrantes del grupo manifestaron que la trascripción de los indicadores dejaba
bastante que desear. Por ejemplo Pablo Peri y Claudia Cobelo mencionaron que varios de sus
indicadores que incluyen varios conceptos fueron divididos en indicadores independientes y
que además la redacción había cambiado respecto de los originales. Se mostraron bastante
molestos al respecto e hicieron las modificaciones correspondientes para que el grupo
trabajara con las versiones corregidas en el proceso de selección.
Nuevamente surge la discusión en torno a si la lista con la que se trabaja son verdaderos
indicadores, algunos opinan que corresponden a una mezcla de indicadores, verificadores,
métodos de medición, entre otros.
Los tres indicadores elegidos en primera instancia tuvieron un consenso total. Se consideraron
tan importantes que algunos integrantes del grupo manifestaron que esos tres indicadores
eran suficientes (Lloyd). Los indicadores propuestos fueron “% Cobertura dosel superior
conjuntamente con % cobertura regeneración > 5 años y estado de ramoneo de la misma”,
“Deterioro de suelo y de cursos de agua” y “Cambios de diversidad del sotobosque
(conservación, facilitación y/o competencia con la reg.) – especies indicadoras – especies
clave”.
Se plantea que consensuar los indicadores constituye un gran paso; el umbral y todo lo demás
ya dependen de las provincias por separado.
Aspecto Ganadero
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
60
Von Müller consideró que los aspectos ganaderos estaban ausentes o muy poco representados
en la lista de indicadores. Eso se discutió y la mayoría de los integrantes del grupo no
coincidían con él porque pensaban que la ganadería estaba implícita en muchos conceptos.
También el grupo consideró que si bien se analizaba el sistema bosque-ganado, el centro de la
discusión era el bosque por tratarse de una Ley para el bosque nativo. De todas maneras se
incluyó como un indicador discutido “La carga ganadera y su productividad”. Peri manifestó
que si bien el manejo del ganado es un tema central que debe estar incluido en todo plan de
manejo, no es conveniente expresarlo en indicadores porque la productividad ganadera es
extremadamente cambiante y por lo tanto es sumamente difícil, sino imposible, representarla
con indicadores de sustentabilidad. Citó como ejemplo el efecto de la sequía o la ceniza en la
productividad ganadera durante los últimos años.
Aspecto socioeconómico
Peri planteó que los aspectos socioeconómicos presentes en la lista de indicadores a discutir
eran demasiado pocos en relación a todo el trabajo que se ha hecho al respecto durante los
últimos años, Cobelo estuvo de acuerdo con esta afirmación. Por otro lado, otros integrantes
del grupo manifestaron que si bien era necesario considerar los aspectos socioeconómicos de
los indicadores para determinar si era posible aplicarlos, el objetivo del taller se centraba en
los aspectos naturales de la herbivoría. De todas maneras se incluyó como un indicador
discutido, “El productor está involucrado en la planificación de los planes de manejo”,
propuesto por Hansen.
Se planteó que el ganado es un componente del ecosistema de bosque, que genera cambios
en el bosque, el taller parte del concepto de que esto es una realidad a la cual hay que
adaptarse para disminuir los daños.
PAUTAS DE MANEJO
ÑIRE
23 de Noviembre, 2012
Hubo mucho más consenso que con los indicadores. Las pautas fueron nuevas aunque surgen
de la combinación de diferentes aspectos contemplados en la lista. Solamente se debatió
acerca de una propuesta de Lloyd respecto de que la Ley financie una mejora en la
productividad de las pasturas, por ejemplo haciendo un enriquecimiento de especies
forrajeras. Algunos miembros del grupo no estaban de acuerdo en que este aspecto se
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
61
mencione explícitamente, pero al final se acordó hacerlo. No se propuso como una pauta
independiente, sino como parte de la pauta 2, que determinaba que los planes de manejo
debían contemplar todos los aspectos relacionados con el manejo pastoril, tales como carga,
apotreramiento, aumento de la productividad, etc.
Se acuerda en plantear una pauta sobre la regeneración y continuidad del bosque.
Los integrantes de Neuquén comentan que esta provincia debe darles alternativas al
productor, no se puede prohibir todo. En este sentido Hansen plantea que deben existir pautas
generales que luego se discuten y acuerdan con los productores particulares. Peri plantea que
en santa Cruz la zona más productiva se encuentra en los ñirantales, es difícil pedirles a los
productores que no utilicen esa parte del campo.
Se plantea la duda ¿Las pautas no deberían incluir los indicadores previamente acordados?,
entonces se discute quien monitorea… Se propone que deberían utilizarse los indicadores en el
monitoreo, sin importar si es el estado o el privado quien lo haga. El monitoreo por lo tanto
debe ser otra pauta.
Se plantea ¿es real prevenir un incendio luego de un incendio? En sitios post-incendios crecen
unos pastos bárbaros, siendo estos sectores los mejores para el ganado. Aunque el ganado
debe evitarse luego de un incendio el productor tiene que comer hoy, no a largo plazo, a costo
de que no se recupere el bosque (Hansen). Es más probable que vuelva el bosque de ñire luego
de un incendio porque rebrota, en cambio los problemas son más graves en Ciprés. Se plantea
que no se debería acotar a una clausura de x años, sino pedir que se considere un tratamiento
especial en áreas quemadas para su recuperación.
La pautas “Intensidad de raleo depende del sitio”, “Planes de manejo garantizan regeneración,
permanencia del bosque”, “Planes de manejo deben monitorearse, en este sentido son
necesarios indicadores” y “Garantizar la repoblación de áreas quemadas”, no están siendo
aplicadas en la actualidad y son factibles de aplicar en la gestión de los proyectos de la Ley
26.331 y de darle seguimiento durante la ejecución.
Se agrupan nuevas pautas para formular una sobre la planificación del pastoreo: “Planes de
manejo, incluyen plan de pastoreo, carga, momento de uso – apotreramiento, etc.
(mejoramiento, producción forrajes en zonas aledañas)”, se genera una fuerte discusión sobre
quién debe hacer el monitoreo; algunos plantean que no se necesita mucho personal para el
monitoreo por lo tanto no es tan costoso el monitoreo, pero otros afirman que la aplicación de
la Ley 25080 es una prueba de que en la práctica es muy costoso. Por otro lado se debatió
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
62
acerca de que la Ley financie una mejora en la productividad de las pasturas, por ejemplo
haciendo un enriquecimiento de especies forrajeras.
La pauta “Planes de manejo incluyen conservación de riberas, pendientes y biodiversidad”, no
está siendo aplicada y se acuerda que su aplicación resultaría complicada con pequeños
productores.
Lencinas no está de acuerdo con que la ley pague el mejoramiento forrajero. Compara al
productor que amenaza con introducir ganado en el bosque con Brasil emitiendo CO2 si no le
pagan.
Hansen plantea que las vacas ya están ahí (en el bosque) y no las van a sacar, hay que
adaptarse.
BOSQUE MIXTO
INDICADORES
Moderador: Loguercio Gabriel (CIEFAP)
Lunes 22 de noviembre de 2011
Lista de Indicadores:
1• Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de regeneración.
• Evolución del sotobosque: cobertura, de nativas y exóticas.
• Deterioro del suelo – erosión – compactación de los cursos de agua.
Ideas generales:
Hay muchos indicadores que deben modificarse.
Algunos no son indicadores.
Hay que rever los objetivos para la elección de los indicadores.
Existe un plan de manejo previo o no.
Faltan indicadores sobre índice de ramoneo, si es alto o bajo.
Hay que ajustar los indicadores a los bosques mixtos.
Hay que ponerse de acuerdo con los tipos de muestreos (con los tipos de variables a medir),
compartir la información.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
63
Zonificar el predio según usos u objetivos.
Estratificar el área es una pauta a establecerse.
Es conflictivo para los productores que se les prohíba la entrada de ganado.
El ganado tiene que ser rotativo, ej.: un año entrar otro no.
Es importante proteger los cursos de agua.
Hay que comenzar a definir cuál es el número de cabezas con que se debe trabajar.
En los bosques quemados dentro de los diez primeros años no sacar nada.
Discusión:
Primer indicador: Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de regeneración.
Luis C.:- En regeneración natural hay dos indicadores que se juntan, presencia y estado de
renovales en hábitat de regeneración con altura media de la regeneración.
Estella R.:-Hay que tener en cuenta desde el punto de vista del bosque el estado del bosque,
no es lo mismo un bosque que tiene mucha más regeneración que un bosque mixto que tiene
una dinámica especial, hay que hacer hincapié en buscar las cosas en los claros, donde están
los renovales.
No es lo mismo en bosque joven el efecto que puede producir un ganado que en uno de roble,
donde está en otro estadío por ejemplo.
Luis C.:- respecto a herbivoría en particular, si uno dice vamos a contar la presencia de
renovales que tengan ciertas condiciones, si están o no ramoneado, estarán en una parte de
desarrollo cerrado donde ni siquiera hay renovales, por lo tanto no van a establecer
indicadores creativos, tampoco se pueden medir renovales en un sistema que es cerrado,
luego en el análisis y conclusiones de ese monitoreo siguiendo los indicadores se pueden
establecer cómo se va a comenzar a describir ese indicador.
Gabriel L.:-Hay que evaluar la pertinencia para la elección de los proyectos de la Ley, todos
concluyeron que es pertinente.
Hay que tener en cuenta que hay indicadores que están puestos para la etapa previa de la
formulación del plan y hay otros indicadores que servirán para una etapa previa y otros que
van a servir para monitoreo.
Luis C.:-Los indicadores son para monitoreo y para evaluación.
Gabriel:-Concluimos que el indicador sea como un elemento para el monitoreo del plan.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
64
Es pertinente para la Ley, es sensible a los cambios, es factible de medición.
Segundo indicador: Especies de sotobosque que aumentan con la intensidad de uso.
Vivian P.:- había pensado al indicador como variación de frecuencia del sotobosque que te
indique selectivamente, por si cambia la frecuencia el ganado elige una especie más palatable
que otra al cambiar la estructura puede ir indicando alguna situación.
Gabriel L.:-Importante para realizar una investigación: tener sitios de referencia o testigos para
formular un indicador.
Reformulación del indicador: evolución del sotobosque: cobertura, de nativas y exóticas.
Es pertinente para los proyectos de la Ley, es sensible a los cambios y es factible para la
medición.
Tercer indicador: Deterioro del suelo – erosión – compactación de los cursos de agua.
Luis C.:- Los indicadores según como los desarrollemos son o no sensible a los cambios.
Estella R.:-Con respecto a los indicadores surgió que depende de cómo se miren, depende del
sistema si es mas resiliente o no es resiliente o cómo se recupera, por otro lado pueden haber
otros indicadores que una vez que se metió la vaca rápidamente se vio el cambio cosa que
cuando se la ataca ese cambio no es tan rápido, no se recupera tan rápidamente.
Luis C.:-Nunca el proceso de erosión se va a poder medir con un indicador.
Propuesta de un nuevo indicador: Vivian P.:- avances en las políticas del manejo ganadero
acorde a las Leyes.
Es pertinente para la Ley, desde el punto vista del uso del bosque es sensible y desde el punto
de vista de la recuperación es más lenta o sea que no es sensible, es por ello que en el afiche
se coloca como discutible.
Selección de tres nuevos indicadores:
• Indicador del estado de conservación de la biodiversidad.
• Cantidad de animales acorde a la productividad.
• Índice de ramoneo.
Cuarto indicador: Indicador del estado de conservación de la biodiversidad.
Es pertinente, es sensible y es factible de medir.
Luis C.:- hay que trabajar con especies claves.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
65
Quinto indicador: Cantidad de animales acorde a la productividad
Luis C.:-Es muy importante cuando se coloca la vaca en el bosque
Estella R.:-No es lo mismo incorporar diez vacas en el primer mes que en el segundo.
Gabriel L.:-En bosque mixto no hay que restringirse a los mallines.
Estella R.:-Hay que establecer cómo se mide la productividad del sistema.
Es pertinente, es sensible y es factible.
Luis C.:-Si el ganado está transitando en el bosque, si está de acuerdo a la capacidad de carga
de lo que más palatable es, el impacto en el bosque va a disminuir a medida que nos
acerquemos y si el mallín está dando el animal no tiene por que meterse, estará en el bosque
comiendo algo de caña o de sotobosque.
Sexto indicador: Índice de ramoneo.
Es factible de medir, es pertinente y es sensible a los cambios.
Grado de prioridad:
Mario:-El ultimo indicador en la zona roja de acuerdo a la productividad de animales, no
serviría.
Se les agrega a todos grado de prioridad alto porque son para un tipo de sistema.
PAUTAS DE MANEJO
BOSQUE MIXTO
Martes 23 de noviembre de 2011
Selección de pautas de manejo:
• Luego de un incendio evitar el ingreso del ganado en áreas quemadas, en por lo menos
diez años.
• Definir número de cabezas según la receptabilidad del lote, categoría animal y época
de uso.
• Conservar los arbustos rebrotantes, especialmente las especies nodrizas.
• Áreas de protección de ríos y humedales.
• En casos de dificultades de la renovación de bosque realizar plantación.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
66
• En quemados evitar la extracción de árboles y ramas caídas ya que disminuyen el
efectos de agentes erosivos, anodrizan a plántulas y protegen a la regeneración del ramoneo
de grandes herbívoros.
• Garantizar un mínimo de renovales en regeneración de buena forma y bien distribuida.
• Proteger áreas críticas sensibles.
Luis:-El daño que hace el ganado si no alambras, lo que hace es que haya transito. Que el
ganado este de acuerdo a la capacidad forrajera, que la capacidad forrajera son mallines
aguadas, pampas.
Estella:- lo más importante son los árboles que hacen de percha, la dispersión de aves a larga
distancia es fundamental. El efecto que tiene sobre la dispersión de semillas es alto. Para un
bosque quemado es importante que no entre el ganado por lo menos por diez años, si cuando
la regeneración este lograda.
Vivian:- en los lugares que uno sabe que hay ganadería y va hacer un aprovechamiento forestal
que no mezcle en un área sensible las dos actividades.
Silvana:-Hay que ajustar la carga ganadera a los accesos de riberas.
Primer indicador: Luego de un incendio evitar el ingreso del ganado en áreas quemadas,
degradadas en por lo menos diez años. Es pertinente, posee aplicación actual, tipo de
productor mediano, grado de aplicación puntual, con la Ley es discutible y es factible.
Segundo indicador: Definir número de cabezas según la receptividad del lote, categoría animal
y época de uso. Es pertinente para la Ley, no posee aplicación actual, es factible la aplicación
de la Ley, es factible darle seguimiento.
Tercer indicador: Conservar los arbustos rebrotantes, especialmente las especies nodrizas. Se
une al primero.
Cuarto indicador: Áreas de protección de ríos y humedales. Es pertinente para la Ley, se aplica
con privados y concesionarios (medianos o pequeños). Grado de incorporación alto, es factible
y es factible darle seguimiento.
Quinto indicador: En casos de dificultades de la renovación de bosque realizar plantación. Es
pertinente, aplicación actual administración, grado de incorporación alto y se puede medir.
Sexto indicador: En quemados evitar la extracción de árboles y ramas caídas ya que
disminuyen el efectos de agentes erosivos, anodrizan a plántulas y protegen a la regeneración
del ramoneo de grandes herbívoros. Es factible para la Ley, posee aplicación actual pero en
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
67
realidad no se realiza, tipo de productores pequeños y medianos, grado de incorporación alto,
es factible de aplicación y se puede registrar.
Séptimo indicador: Garantizar un mínimo de renovales en regeneración, de buena forma y
bien distribuida. Es pertinente para la Ley, no posee aplicación actual, es factible y es factible
darle seguimiento.
Octavo indicador: Proteger áreas críticas sensibles. Es pertinente para la Ley, aplicación parcial,
desde el punto de vista forestal si pero desde el punto de vista ganadero no y es factible de
aplicar y es factible darle seguimiento.
Prioridad según la pertinencia y factibilidad de implementarlo: A todos se les dio un grado de
prioridad alto.
Afiche 1: temas a investigar:
• Ajustar indicadores de biodiversidad para el bosque mixto en base a especies claves.
• Determinar la productividad forrajera del sistema.
• Proteger aéreas críticas sensibles.
• Zonificar los predios según usos y objetivos.
Afiche 2: Nuevos indicadores:
• Índice de ramoneo.
• Indicadores del estado de biodiversidad.
• Cantidad de animales de acuerdo a la productividad del sistema.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
68
ARAUCARIA
INDICADORES
Moderador: Miguel Davel – Gustavo Salvador (CIEFAP)
Principales Aspectos de la Discusión
22 de Noviembre, 2011
Se procede a elegir tres indicadores para trabajar posteriormente sobre los mismos. Dichos
indicadores pueden ser los que se encuentran en la lista o algunos que sugieran.
Susana Rizzutto habla de estudio de ácaros en bosque de lenga. A pesar que este grupo es para
bosque de Araucaria podría tomarse en cuenta.
Se habló de que también pueden tratarse indicadores de bosque de ñire y lenga ya que
comparten el ecosistema.
Se habla de que puede tratarse sobre indicadores de bosque de araucaria puro o también
asociado al ñire o lenga.
Florencia: para tenerse en cuenta para el indicador al suelo, la erosión y degradación.
Este indicador podría usarse no sólo para el bosque de araucaria (el indicador que se elija).
Cada integrante menciona sus indicadores seleccionados:
Susana: indicador suelo, en impacto del ganado sobre el mismo sería un indicador abarcativo
de varios temas.
“Deterioro del suelo (erosión y compactación), y cursos de agua”.
“Pérdida de elementos funcionales claves”
“Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad”.
Mónica Gabay: discusión acerca de la diferencia entre indicador y pauta con Marcelo Leansa.
María Elena Ceballos: indicador al tema de regeneración.
Javier Sanguineti: cambiar el indicador sobre regeneración asexual.
Presencia, tipo y estado de renovales
Origen: (Sexual y asexual) – Tipo –
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
69
Lugares degradados de renovales de reproducción asexual. Menor variabilidad genética,
mayor susceptibilidad. Raices de hasta 80 metros.
Florencia: Indicador Estructural: índice de complejidad vertical (ICVS)
Indicador funcional: deterioro del suelo
Indicador general: estado de conservación de biodiversidad
Marcela: indicador general: instrumento legal para su aplicación en sector privado.
Mónica Gabay tener en cuenta la parte económica con el productor.
1. “Indice de complejidad vertical del sotobosque”
2. “Indicadores de estado de conservación de la biodiversidad”
3. “Deterioro del suelo (erosión compactación) y de cursos de agua”
Javier: aclara que trata de bosque el indicador 2., modificando especies de estudio a ácaros y
coleópteros como objetivo a pedido de Susana y Mónica Ruiz.
3. Calidad de agua sería caro de medir (Mónica).
Aporte de M.O. al suelo por ganado.
1. Pertinencia: todos de acuerdo sino no lo hubieran elegido.
Javier: los tres elegidos están reflejando el objetivo de la Ley.
Juan: igualmente falta la parte económica.
2. Javier: agregar a los roedores como indicadores (hay uno específico que distribuye la
semilla)
- Relevamientos de roedores en bosque de araucaria. No hay estudios.
Erica: hacen relevamiento de artrópodos asociado al deterioro del suelo, no tanto así a los
cauces de agua.
Indicador 2.
Factibilidad de medición según la especie: ácaros y aves sí. Chucao.
Mónica: Costos de mediciones, (tener en cuenta calidad de agua).
Monitoreos de roedores (trabajo Javier) relacionado generalmente al bosque, no a una especie
en particular –la caña-.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
70
Es menos factible la medición y monitoreo de roedores en el bosque. Pero sí ácaros y
coleópteros (Susana) y aves (Javier).
Indicador 3.
Susana: calidad del agua. Hay insectos indicadores de este estado y es barato.
Mónica: análisis físico-químicos del agua son muy caros.
Florencia: el suelo es un indicador muy general.
Mónica: el agua puede ser un indicador de la erosión.
En cuencas, si hay ganadería arriba puede afectar el agua partes abajo.
Florencia: en ese caso habría que hacer un plan de manejo de cuencas. Casos generales.
Javier: como tema de investigación podría estudiarse el impacto de la ganadería sobre la
calidad del agua para el ambiente de araucaria.
Susana y Javier: relevancia respecto a la falta de estudio de indicadores, tanto en biodiversidad
como el impacto del agua.
Cuadro de factibilidad de medición:
Javier: si hay respaldo económico la factibilidad de medición de roedores no es discutible.
Florencia: también hay que tener en cuenta como es el monitoreo.
Susana: faltan estudios y relevamientos de microartrópodos del suelo.
Acerca de otros indicadores:
En vez de presencia-ausencia de renovales, se reemplace por Abundancia (cuantificable), tipo
(sexual - asexual) y estado de renovales.
Indicador: Las políticas de manejo establecidas están debidamente documentadas (basadas en
evidencia científica y traducidas en normas y procedimientos, monitoreo y evaluación), se
aplican.
Marcelo: ver la fragmentación por uso de bosque (y loteos) son grandes indicadores de la
degradación del bosque.
Las políticas de manejo deben tener en cuenta este uso, pero proponer alternativas
económicas a la gente.
Susana: la política no es un indicador.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
71
Juan: es un indicador pero no sensible.
Mónica: la política es fundamental en cuanto a la organización para la generación de
presupuestos.
Florencia: el taller se fija en indicadores técnicos, contemplando que lo gubernamental se
cumpla.
Mónica: hay que indicadores a aquellos que controlen el buen funcionamiento gubernamental
y la correcta aplicación de la Ley. No existen sanciones de no cumplimiento de las Leyes. El
problema es la aplicación de las políticas.
Indicador: “Importancia relativa del ingreso por ganadería y del ingreso predial (identificación
relativa de fuentes de ingreso), Mónica y moderador piensan que se cumplimenta con el
indicador: “La cantidad de animales poseídos por los establecimientos ganaderos…
Mónica: rango social (de comunidad Mapuche) tradicionalmente se le deja por el nº de
cabezas de ganado que le corresponde.
Según su experiencia con plan PROSAP, en Chaco, están haciendo mejoramiento genético con
menor nº de ganado pero mayor rentabilidad.
Ver si los planes de manejo garantizan también el mejoramiento de la calidad de vida de la
comunidad.
Se agrega al indicador definitivamente al afiche de “Abundancia tipo y estado de renovales”
Florencia sugiere poner un indicador alternativo al 2° indicador.
Javier: no está de acuerdo porque el 1° está dentro del 2° y habría que agregar nuevos
indicadores relacionados a otros ámbitos.
Susana: sugiere como indicador la invasión de especies exóticas como consecuencia de erosión
porque los demás indicadores no lo contemplan.
Javier: según sus observaciones éste podría ser un buen indicador medido en porcentaje.
Florencia: también existen especies nativas que indiquen alteraciones en la conservación o
desertificación de las aéreas.
Susana: sugiere el cambio en especies, podría ser un indicador más fácil de ver.
Javier: hay especies nativas resistentes al pastoreo, las cuales podrían ser indicadoras. Pero al
ser el ganado el vector, la presencia de exóticas seria un buen indicador. Además las nativas
son varias especies, lo cual complejizaría todo.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
72
Florencia: habría que hacer un listado de especies indicadoras de disturbios, nativas y exóticas.
En fin: “porcentaje de especies indicadoras de disturbios nativas y exóticas del total de las
especies registradas”.
Javier: las plantas registradas son de transectas, de varias muestras, un valor cuantificable en
parcelas aleatorias.
Florencia plantea la forma de tomar los relevamientos de si están presentes, y cuantificar de
forma relativa.
Javier: de forma en transecta habría una mayor cuantificación en porcentaje del total.
Florencia: sumando los datos de porcentaje sobre el total y hacer relevamientos de cuáles son
estas especies, sería una buena base de datos.
Indicador económico:
5. Importancia relativa del ingreso por ganadería y del ingreso predial.
6. Cantidad de animales por productor (cambia por establecimiento), adecuada por lo menos
para la reproducción económica de este y biol…social cultural de las familias.
Mónica: debería ser un ingreso por encima de la línea de pobreza. Si no sería insuficiente.
Gustavo: asegurarse que este ingreso es suficiente.
7. Cambio del indicador de las políticas de manejo. Edición en la hoja dice:
“Políticas de manejo establecidas, están debidamente documentadas”.
Mónica: Explicitar lo que refiere a documentadas y se aplican para permitir que la operación
silvopastoril, forestal o ganadera protejan especies…
Javier: indicador 7 más para el gobierno y el * más para el productor
Mónica: es lo mismo
Florencia: ambientes del valor especial refiere a protección de especies.
Tratan de unificar los dos indicadores, pero en el 2º de generales toma la escala del paisaje
(especies y hábitats) pero el cuarto habla de escalas más pequeñas.
Volviendo al indicador 7, en lo que refiere a documentadas = basados en evidencias científicas
y traducidos en formas, procedimientos, monitoreos y evaluación. Dictado por Mónica.
A 15´ de finalizar el taller, se procede a llenar los demás ítems del afiche respecto a cada
indicador (Susceptibilidad/ Factibilidad de medición).
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
73
Araucaria: se contemplan todos los tipos de ambientes donde están presentes.
- Medición de plantas indicadoras.
Mónica: debería haber una línea de base en la aplicación de los planes de manejo para tener
como referencia en comparación con situaciones del pasado a las actuales.
Javier: queda en discutible.
Juan: la fertilidad mejora con la presencia de la mosqueta, hay mediasombra y no entra nada
lo que permite la regeneración del ciprés (Trabajo CIEFAP).
Queda como discutible porque serviría como indicador en el tiempo, el avance de las plantas
para tener referencias (Discutible en sensibilidad a los cambios).
Indicador 6.
Mónica: sensible a los cambios. Que significa sensible a los cambios en el nº de ganado.
Javier. No ve sensible el indicador en relación al porcentaje de ingresos que significa la
actividad ganadera.
Dependiendo de numerosas variables como el estado del bosque, el porcentaje de
rentabilidad de la actividad económica del total de productor, la zona de producción, etc.
Puede o no ser un indicador sensible a los cambios. Queda en discutible.
Se procede a ver las prioridades de los 8 indicadores para destacar los primeros seis. Todos son
de prioridad alta, pero además no son comparables.
Florencia: indicador 1, es muy general y abarcativo por lo cual es muy importante.
Prioridad en función a los proyectos, para la mayoría de los proyectos. Ver cuales son los de
mayor utilidad para los planes de manejo.
Hay discusiones para priorizar.
PAUTAS DE MANEJO
ARAUCARIA
23 de Noviembre, 2012
Juan: ninguna pauta será pertinente porque no hay zonas amarillas en Araucaria.
Javier: hay zonas amarillas en el Parque Lanín porque no pueden dejar de darle uso en
comunidades mapuches.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
74
Propone tópicos para su posterior edición: Manejo. Extracción de madera muerta y especies
acompañantes. Plantear pautas de manejo en la extracción de leña. Plantaciones de exóticas
en forestación de araucaria. Piñones: producción no maderable. Sistema ganadero.
Pautas para manejo de extracción de leña: uso de ganchos de araucaria y leña de ñire.
Propone medir cantidad de madera muerta, y restringir la extracción de acuerdo a este
número. Ñire se saca todo (en pie y tirado).
Queda establecido en afiches pautas para el tema leñatero.
Mariano pregunta si hay demanda de leña.
Javier: es mucha la demanda.
Pienso que la Ley es muy buena para manejar ciertas cosas que nos están consensuadas.
Gustavo pregunta si está medido el número o cantidad de piñones.
Javier hizo su tesis doctoral en cuanto a esto.
Juan acota que hay que medirlo todos los años porque varía
Gustavo pregunta que porcentaje dejaría para el consumo social (ganadero, humano) de la
semilla,
Javier: en el tema ganadero hay engorde exclusivo con semilla que él prohibiría.
Miguel: habría que ver cuánta es la producción de semillas.
Javier: hay información de 20 años: 100 – 1000 kg/ha, que rodean la producción de semillas en
rodales densos.
María Eva: el tema de las semillas es cultural para las comunidades mapuches.
Javier: el humano cambió en aprovechamiento de las semillas sacándolo del árbol, por lo que
las del suelo se las come el ganado y también compite con los roedores. El consumo de
semillas debe ser regulado según la cantidad de producción anual. Actualmente lo que se
aprovecha es según la demanda comercial. Ahora también la semilla se comercializa.
Ganado: este prefiere los piñones antes que la vegetación. Entre marzo y septiembre cae el
piñón. El ganado cambia la dieta exclusiva a piñones. Vaca, chivo, caballos abandonan las
zonas abiertas y entran a zonas de bosque en busca de la semilla. Se ha medido la cantidad de
animales en lugares donde está muy dañado el pastizal y los animales engordan por la semilla.
En parques la carga debe ser mas baja que en otros lados porque es área protegida. Por eso no
se tiene en cuenta a la caña como forrajera.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
75
Es lo que difiere estas dos zonas (protegidas y no protegidas).
Política de Neuquén: cualquiera puede sacar una guía para autoconsumo.
$8/kg de semilla en mercado.
En el Parque se han sacado 300 tn., 1000 tn. En la provincia, licores, escabeches, alfajores, son
productos derivados de la semilla de araucaria.
Hasta el momento el mercado ha llegado hasta Buenos Aires pero no hay exportaciones.
En regiones de bosque fragmentado de araucaria hay plantaciones de pino (20 - 30 años) que
está en contradicción con la Ley que es posterior a esta decisión.
Javier: se debe revertir esta situación y recuperar la situación natural.
Mariano opina que deben dejar zonas productivas, no todas deben ser de conservación.
Javier: hay que sacar el pino y darle el aprovechamiento económico
Mariano: el manejo de estos bosques para la conservación es imposible porque hay mucho
aprovechamiento maderero y cuesta revertir la situación.
Javier: pero hay zonas donde no es tan grande la plantación y puede revertirse la situación.
Se debe restaurar la zona de araucaria pero no solo con fines de conservación, sino también
aprovechamiento pero solo araucaria.
Juan: hay que ver si la Ley financia el raleo de ponderosa para la conservación de araucaria.
María Eva: hay mucha regeneración de ponderosa.
El estado es el responsable de que los bosques de Araucaria permanezcan.
Mariano: no defiende ponderosa pero si la actividad económica forestal.
Javier: puede subsidiarse y dar trabajo a las comunidades mapuches para que manualmente
saque los rebrotes de ponderosa.
En araucaria lo que falta son las especies acompañantes para protección.
Ciprés Raulí son especies que están siendo controladas bajo araucaria como acompañantes en
el Parque.
Socialmente las comunidades están en contra de las plantaciones de exóticas.
Miguel pregunta si pondría plantaciones de araucaria en el manejo silvícola.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
76
Javier: sí, esto entraría entre otras varias pautas de manejo, pero como principal está bien
establecido lo escrito en el afiche.
En cuanto a lo ganadero plantearía el mejoramiento de mallines para la continuidad el
aprovechamiento ganadero.
En cuanto a los piñones, fomentar el valor agregado al producto para aliviar la presión sobre el
recurso en bruto. Además podría disminuir la producción ganadera, por mayor retribución de
este valor agregado.
Araucaria muerta en pie no permiten sacar (en el Parque).
En Aluminé anillan los ganchos para que se sequen y se puedan sacar (María Eva)
Mónica: hay plantaciones de araucaria.
Javier: si, pero crecen muy lento 30 años aproximadamente y 4-5 m de altura.
En zonas húmedas crecen mucho más rápido, pero no mucho si la zona es muy densa.
En bosques se observa mucha regeneración pero de muchos años, pero en claros, se dispara el
crecimiento en altura. Siempre en zonas muy húmedas.
En zonas secas necesitan mucha más protección contra el estrés hídrico.
Lista de pautas:
1) Medición del volumen de leña disponible (ganchos, ñire, lenga (no hay tanta
extracción)), a partir de este resultado, definir un límite de extracción.
2) Cuantificación de la extracción de piñones (ha/año).
Actualmente en el parque si hay un control de extracción (Cabiahue).
Los productores son fiscaleros (pobladores que utilizan tierras fiscales) y comunidades
mapuches.
Es mas factible de aplicar que lo de la leña.
Se pasaría de un esquema informal y cultural a algo organizado e institucionalizado.
3) Fomentar el valor agregado de la semilla.
Eva: hizo entrevistas de si se puede saber por donde pasan los que extraen piñones. Es muy
poco factible el control. Se requiere el fortalecimiento institucional.
En el Parque se da la situación de que los estancieros no pueden aplicar la Ley.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
77
La provincia no puede aprobar un proyecto que financia Nación.
Los de APN serían los que aplicaran.
Hay problemas de competencias en cuanto a la aplicación de esta Ley en el Parque.
Se continúa con la pauta: el grado de incorporación es incipiente porque hay un solo producto.
4) Cuantificar la receptividad ganadera sin considerar el aporte del piñón.
Mariano: puede darse equivalencia del uso calórico de semillas y pedir como forraje para
ganado.
Javier: también puede generarse la recuperación o mejoramiento de mallines.
5) Mejorar áreas forrajeras vecinas.
6) Controlo de regeneración de pinos en bosque de Araucaria
7) Restauración de Bosques degradados
Discusión referida a prioridades de las pautas de manejo establecidas
Mariano: debe haber un consenso entre el productor y los técnicos.
Mónica: según su experiencia se debe acompañar a las comunidades porque no es un solo
productor, sino que se debe comportar comunitariamente (Javier).
Prioridad: tema de leña y ganado es más urgente por la situación actual.
LENGA
INDICADORES
Moderadora: Besio Ma. Laura (CIEFAP)
Análisis de indicadores
En primer lugar todos los miembros leyeron los indicadores y realizaron la votación, eligiendo
tres por persona.
Inmediatamente surgió la duda de a qué deberían referirse los indicadores a elegir. Algunos
opinaron que de herbivoría, otros de manejo forestal teniendo en cuenta la herbivoría.
Finalmente, se aclara que se buscan criterios indicadores de herbivoría para tener en cuenta al
elaborar planes de manejo y conservación en el marco de la Ley 26331.
La votación fue la siguiente:
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
78
Generales Regeneración
natural Sotobosque
Invasión de
exóticas Bosque
Otros
herbívoros
N°1 1 N°1 3 N°4 1 N°1 1 N°2 5 N°3 4
N°5 3 N°2 1 N°5 4 N°2 1 N°5 1
N°9 2 N°6 2 N°3 1
N°10 3 N°8 1 N°4 1
N°16 1 N°9 1 N°5 3
N°11 2
N°12 3
N°13 1
N°15 1
N°16 1
Comenzaron analizando los más votados.
- Bosque: “pérdida de cobertura arbórea, por efecto indirecto de la mortandad de adultos y
falta de regeneración en el largo plazo” (N°2).
Para bosque manejado y no manejado.
- Pertinencia: si.
- Sensibilidad a los cambios: preguntan ¿en cuánto tiempo? Dicen: sensible a largo
plazo, pero no a la herbivoría. A largo plazo si se saca el ganado el bosque se recupera. Los
cambios no son inmediatos. Cuando ya hay pérdida de cobertura es grave la situación. La
sensibilidad es discutible por su variabilidad en el tiempo. Algunos opinan que la causa de la
apertura es importante, porque puedo que no haya sido solo por herbivoría, por ejemplo por
aprovechamientos excesivos o mal hechos a los que luego se le agregan los animales.
- Factibilidad de medición: si.
- Prioridad: ALTA.
- Sotobosque: “especies del sotobosque que aumentan con la intensidad de uso” (N°5).
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
79
Para el tema de ganado en el bosque. Lo hace complejo tener que instalar parcelas
permanentes. En la práctica es difícil de medir. Habría que buscar especies indicadoras para
cada zona en cada provincia.
Proponen cambiarlo a “Especies indicadoras que aumentan su cobertura con la intensidad de
uso”.
- Pertinencia: discutible, reformulan nuevamente. Proponen: “Cobertura de especies
indicadoras (nativas y/o exóticas) de intensidad de uso”. Luego discuten si debería ser especies
exóticas solas, nativas solas o ambas. Queda para discutir si se debería desdoblar en un nuevo
indicador para nativas y otro para las exóticas. El indicador como tal se reformuló y queda para
discutir el reformulado.
- Prioridad: ALTA.
Señalan que debería tenerse en cuenta el criterio N°3 de sotobosque también acá (de
Sanguinetti).
- Otros herbívoros: “Número de bosteos (ganado) y bosteaderos (guanaco) por ha” (N°3).
- Pertinencia: si. Hay que revisar el factor tiempo.
- Sensibilidad a los cambios: cambia respecto al uso y el tiempo. Es sensible. Plantean
que debería reformularse de manera que quede más general. Proponen: “Densidad de bosteos
de herbívoros”.
- Factibilidad de medición: si.
- Prioridad: ALTA.
- Regeneración natural: Fusionaron el N°11 (“Presencia y estado de renovales en hábitats de
regeneración”) con el N° 12 (“Altura de la regeneración (en relación con cobertura y
antigüedad de aprovechamiento)”) y N°15 (“Densidad del banco de plántulas en el tiempo y
altura media de la regeneración”).
Propusieron: “Densidad del banco de renovales en el tiempo y altura media de la regeneración
en hábitat de regeneración”
- Pertinencia: alta.
- Sensibilidad a los cambios: alta.
- Factibilidad de medición: si.
- Prioridad: ALTA.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
80
- Generales: Se juntan el N°16 (“Grado de compactación del suelo”) y el N°10 (“Deterioro de
suelo (erosión compactación) y de cursos de agua”). Plantean que el N°10 tiene implícitas dos
cosas diferentes, por un lado los cursos de agua y por el otro el deterioro de suelo. Ambos muy
importantes pero que deberían medirse en indicadores diferentes.
Reformulan el N°10: “Deterioro de los cursos de agua”
- Pertinencia: discuten. Coinciden en que se ve un aumento de sedimentos en el cause
por sobrecarga de ganado. Consideran finalmente que es pertinente.
- Sensibilidad a los cambios: Si, pero regional.
- Factibilidad de medición: discuten si es factible. Dicen que si pero con dudas, porque
puede resultar caro y difícil de medir.
- Prioridad: MEDIA.
Reformulan el resto del N°10 y el N°16: “Erosión en el suelo por uso de herbívoros”. Discuten si
habría que agregar la palabra grado, signo o presencia antes de la de erosión en la
reformulación. Dicen que la compactación es difícil de medir en la práctica.
- Pertinencia: si.
- Sensibilidad a los cambios: si, pero discutible en el tiempo.
- Factibilidad de medición: si. El monitoreo de avance no es tan fácil de medir.
- Prioridad: MEDIA.
- Generales: “Indicadores del estado de conservación de la biodiversidad...” (N°5). Lo ven
complicado porque no hay estudios de base, pero lo consideran importante.
- Pertinencia: si.
- Sensibilidad a los cambios: si
- Factibilidad: en algunos casos si en algunos no.
- Prioridad: MEDIA.
PAUTAS DE MANEJO
LENGA
Discuten si las pautas que son obvias, como la N°1 de Manejo Forestal (“El manejo forestal,
ganadero y silvopastoril del bosque...”), deben incluirse en el análisis o no. Esta pauta está
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
81
exigida por Ley y piensan que es obvio que debería tenerse en cuenta. Discuten antes de votar
sobre las pautas que van Leyendo.
Se propone una nueva pauta: “No promover uso forestal donde hay problemas de
regeneración”. Luego la cambian a: “No promover las cortas reproductoras hasta que no se
solucione el problema de la regeneración” (se llama N°12 de Manejo Forestal), porque podrían
hacerse raleos, por ejemplo, sin problema.
Juntan la N°2 (“Definir numero de cabezas según receptividad del lote, categoría animal y
época de uso”), N°5 (Ajustar la carga ganadera para evitar superar la receptividad...” y la N°8
(“Proponer métodos de pastoreo combinado con vacunos a distintas cargas...”) de Manejo
Ganadero. Consideran que la N°5 engloba la 2 y la 8. Discuten respecto de si se debería
prohibir entrar el ganado en el bosque o solo no considerar el bosque como fuente de
alimento. Señalan que la prohibición hasta ahora no funciona (la Ley 13273 prohíbe el ganado
en el bosque y esto no se cumple) y que se debería ser más permisivos y dejar entrar el
ganado, pero que no se lo utilice como fuente de alimento, es decir, no hacer clausuras, pero
que la carga sea baja como para que no tengan que comer en el bosque. Otros opinan que
ahora que se tiene la Ley debería usarse como instrumento para de una vez por todas sacar el
ganado del bosque mediante las clausuras que pueden financiarse por la Ley. Otros preguntan
que pasa si se hacen clausuras a los propietarios pequeños, que donde van a poner el ganado.
Que el ganado en el bosque es una realidad y va a ser difícil de cambiar. Responden que no
debería tener tanta carga como para tener que meter el ganado al bosque. No se ponen de
acuerdo. La mayoría propone hacerlo más flexible que una prohibición e ir ajustando por
región y plan por plan. Se preguntan si hay daños tolerables o no.
Dicen que la N°2 no excluye ni mallines ni bosques. Hay que tener en cuenta el guanaco como
una presión sobre el bosque también.
Votación: la N°12 de Manejo Forestal es la más votada, le siguen la N°7 de Manejo Forestal, la
N°1 de Bosques Quemados y la N°5 de Manejo Ganadero.
- Manejo Forestal: “No promover las cortas reproductoras hasta que no se solucione el
problema de la regeneración” (N°12).
Se preguntan como encaja la herbivoría en esta pauta. Dicen que esta pauta debería aplicarse
en escenario de ganado. Con esta pauta no se soluciona nada, la idea es no agravar el
problema de que no haya regeneración con las cortas. Implica que cuando se hagan las cortas
de reproducción se hagan clausuras al ganado.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
82
Reformulan: “No promover cortas reproductoras cuando haya problemas de herbivoría hasta
que se garantice la regeneración”. Reformulan para incluir la herbivoría pero consideran qua
aunque no haya herbivoría no deberían hacerse cortas reproductoras hasta que no se
solucionen los problemas de regeneración.
- Aplicación actual: No se aplica actualmente. Se aplica parcialmente en Chubut, porque
no se pueden realizar cortas cuando no hay regeneración en el 60% de las parcelitas de 2 m2.
- Factible de aplicación para la Ley: si.
- Factible de seguimiento: si. Discuten pero coinciden en que si, por como está escrita la
Ley.
- Prioridad: ALTA.
- Manejo Forestal: “En predios con superposición de usos forestal y ganadero, extender la zona
buffer alrededor de los humedales hasta los 80 m” (N°7).
Reformulan para que sea más amplio: “Excluir de todo uso silvícola y ganadero a los ambientes
con fragilidad ambiental”. Esta pauta tampoco soluciona nada, es para no agravar la situación.
Luego proponen separa lo silvícola de lo ganadero. Buffer de uso ganadero. Proponen “Excluir
acciones en ambientes de fragilidad ambiental”. Habría que identificar cada actividad y su
impacto. Si decimos esto estaríamos incluyendo a los mallines, porque son zonas frágiles, y no
le podríamos realizar fertilización ni ninguna otra medida. Esto último es un problema si
queremos sacar las vacas del bosque. Finalmente proponen dejar la pauta como estaba al
principio.
- Pertinencia: Es pertinente para Chubut pero no se sabe si para el resto, por la cantidad
de metros especificada. Por el concepto si es pertinente para todas las provincias, pero habría
que discutir en cada una la cantidad de metros.
- Aplicación actual: no se aplica.
- Factible de aplicación para la Ley: si.
- Factible de seguimiento: si.
- Prioridad: MEDIA.
- Bosque Quemado: “Luego de un incendio no permitir que entre el ganado al área quemada,
al menos en los 10 primeros años” (N°1).
Discuten por la cantidad de tiempo de clausura. Coinciden en que en bosques de lenga
quemados no debería haber pastoreo. Se aplicaría para bosques que ya eran ganaderos. La
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
83
idea es que no se aproveche el incendio de bosques para meter ganado después. Discuten que
pasa si a un propietario se le quema su bosque, ¿el Estado paga el lucro cesante por no poder
meter las vacas ahí?
Hay que promover la restauración por parte de los productores. Proponen hacer una división
entre zonas que eran ganaderas y las que no lo eran, para no promover la quema de bosques
para luego usar la tierra para ganado.
Proponen hacer una exclusión programada para no traerle problemas al poblador. Preguntan
que pasa con los productores chicos.
No hay que olvidar la intensidad de los fuegos, de ella depende la magnitud de los daños.
Dicen que todas las pautas de bosque quemado son importantes.
Reformulan: “No permitir la entrada de ganado en áreas quemadas ni la extracción excesiva de
material”. Luego: “No permitir el ingreso de ganado ni la extracción excesiva de material
forestal original en áreas sujetas a recuperación (incendios, etc.)”.
Dicen que debería definirse correctamente que es un “área sujeta a recuperación”, para evitar
trampas legales y que al final justifiquen de alguna manera la entrada de ganado a esas zonas.
Además hay que definir cuando se considera “recuperado”.
Discuten si debería prohibirse la entrada al ganado o a todos los herbívoros (con protecciones
individuales).
- Pertinencia: si.
- Aplicación actual: se aplica en forma parcial en Santa Cruz (estudios de caso).
- Factible de aplicación para la Ley: si.
- Factible de seguimiento: si.
- Prioridad: ALTA.
- Manejo Ganadero: “Definir el numero de cabezas según receptividad del lote, categoría
animal y época de uso” (N°2).
Consideran que debería incluirse. Reformulan: “Definir el numero de cabezas según
receptividad del lote, categoría animal y época de uso, con el agregado de otros herbívoros
domésticos y asilvestrados”.
- Pertinencia: si.
- Aplicación actual: no se aplica.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
84
- Factible de aplicación para la Ley: si.
- Factible de seguimiento: si.
Se plantea la idea de la necesidad de definir políticas para que se cumpla la Ley. Hay que
asegurar recursos para el seguimiento de los planes. Que se asegure que no se aprueben
planes que no deban ser aprobados.
- Manejo Ganadero: “Ajustar la carga ganadera para evitar superar la receptividad de cada
campo basada en los pastizales naturales u otras practicas de manejo que intensifiquen la
producción sin daño ambiental. En el calculo tener en cuenta la fauna existente y excluir al
bosque de toda posibilidad de inclusión como área con potencial forrajero”.
Discuten: ¿Implica la restricción de la presencia del ganado en el bosque y ajustar la capacidad
de carga a los pastizales o implica solo que no se tiene en cuenta la capacidad forrajera del
bosque?
Proponen: “Excluir al bosque como oferente de forraje en el cálculo”. No implica que el
ganado no entre en el bosque. Fertilizar el mallín puede ser una buena alternativa.
Reformulan: “Ajustar la carga ganadera, de fauna nativa y de la asilvestrada, para evitar
superar la receptividad de cada campo basada en los pastizales naturales u otras practicas de
manejo que intensifiquen la producción sin daño ambiental y excluir al bosque como oferente
de forraje”.
- Pertinencia: si
- Aplicación actual: no se aplica.
- Factible de aplicación para la Ley: si
- Factible de seguimiento: si, pero hay que ver el grado de efectividad. No es fácil.
- Prioridad: ALTA.
Finalmente, concluyen que la N°2 de Manejo Ganadero está incluida en la N°5, y la sacan del
análisis.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
85
CIPRÉS
INDICADORES
Moderador:
Día 22/11/11 Primera parte:
Consigna: Identificación lista de indicadores, por ambiente, que permitan monitorear los
impactos derivados del uso del bosque.
Comienza la deliberación para determinar la elección de los indicadores adaptando estos a la
especie de interés, bosques de ciprés con ganado, para lo cual se propone tener en cuenta un
margen de sustentabilidad, como así también establecer un rango de conservación y
producción.
El indicador más votado (8 votos) resultó de los Generales:
• Deterioro de suelo (erosión compactación), y de cursos de agua (Rusch)
Se pidió determinar cuál era la referencia de un buen curso de agua, teniendo en cuenta la
cobertura de los bordes, estudios de la parte química, tipo de sedimentación y la turbidez de
estos.
Se propuso que este indicador debe poseer una escala de referencia, umbrales de aceptación,
y que su medición debe resultar sencilla.
En relación a la pertenencia a la Ley N°26.331, y atributos fue positiva.
Este indicador resulta bueno, pero es poco sensible. Proponen que se debería acotar su
sensibilidad para que éste pueda brindar información antes de que algo ocurra. Ejemplo: si se
observa una cárcava, esto ya indica que algo paso. Dada estas opiniones se decidió que la
sensibilidad era discutible, y que existían otros indicadores más sensibles a éste.
También opinaron que un solo indicador no representaba la situación, sino que siempre es
necesaria la combinación con otros (Rusch).
La factibilidad de su medición es positiva, y el grado de prioridad alta.
El segundo indicador con una cantidad de 7 votos pertenece a Regeneración Natural:
• Presencia y estado de renovales (seguros) en hábitats de regeneración (Rusch)
Se propone que se sume la idea de dónde se esperaría encontrar regeneración. Y reformular el
indicador con un elemento clave y/o relevante para la regeneración de ciprés, el Sotobosque.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
86
Además de la presencia debería incluirse la frecuencia como variable, en todos esos hábitats.
(Salvaré).
Referido al estado de renovales se tiene en cuenta el ramoneo, la altura, el brote apical. Se ve
la necesidad de combinar este indicador con el siguiente:
• % de Frecuencia de parcelas de 2m2 ocupadas al menos por un renoval, y en las que el
renoval dominante no está ramoneado (Bava)
Pero se debe ajustar al hábitat en ciprés. En cuanto a la pertinencia a la Ley 26.331,
sensibilidad y factibilidad de medición se consideró positiva. Grado de prioridad alta.
Los siguientes indicadores fueron elegidos para ser combinados, el primero perteneciente a
Sotobosque y los restantes a Invasión de exóticas:
• % cobertura de especies arbustivas espinosas sobre el total de las registradas
(Sanguinetti)
• Presencia y/o dominancia de spp de alta productividad y tolerancia al pastoreo: al
pisoteo y defoliación (plantas de porte rastrero, hemicriptófitas) y alta tasa de
aprovechamiento de luz (con retroalimentación positiva con el pastoreo). En un primer nivel
de cambio del ecosistema (Rusch)
• Presencia y/o dominancia de spp evitativas del pastoreo (defensas físicas o químicas) o
anuales. En etapas de deterioro mas intenso (Rusch)
En cuanto a la pertinencia a la Ley 26.331, sensibilidad y factibilidad de medición se consideró
positiva. Grado de prioridad alta.
Algunos comentarios:
“En bosques de ciprés sobrepastoreados es un suicidio pensar en seguir pastoreando, pero es
lo que los pobladores hacen.”
“Como plan de manejo, la Ley no debería alentar a pastorear en esas circunstancias.”
“Es necesario advertir de la presencia y el estado de los renovales y del sotobosque, ya que el
ciprés necesita nodriza si o si”.
El cuarto indicador resulta de Invasión de exóticas, combinando 4 de ellos:
• Procesos de invasión (Rusch)
• Cobertura del sotobosque: cobertura de gramíneas y de exóticas (Collado)
• % de especies exóticas del total de las especies registradas (Sanguinetti)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
87
• Evolución de la cobertura de especies exóticas invasoras (daño económico) (Hieracium
pilosella) y/o de competencia con la regeneración (Poa pratensis) (Martínez Pastur)
En cuanto a la pertinencia a la Ley 26.331, sensibilidad y factibilidad de medición se consideró
positiva. Grado de prioridad alta. Cabe aclarar que para el indicador de procesos de invasión se
decidió que la sensibilidad era discutible, que pertenecía a una escala media en una escala de
tiempo, y que la factibilidad de medición podría acompañarse con una foto.
El quinto indicador fue propuesto como:
• Abundancia, estado y frecuencia del estrato arbustivo (nodriza).
Nuevamente la pertinencia a la Ley 26.331, sensibilidad y factibilidad de medición se consideró
positiva. Grado de prioridad alta.
Luego de la formulación de estos cinco indicadores de acuerdo a la mayoría de votos
adquiridos, se estudiaron los que resultaron con uno o dos votos. A continuación se presentan
distintos puntos de vista surgidos en las discusiones.
• Pérdida de elementos funcionales (Rusch)
Comentarios:
Debido a no existir un indicador para investigarlo se debería plantear alguno.
Plantear algún manejo que permita generar relación con la matriz. Determinar indicadores de
pastoreo para el manejo. Cuando la invasión afecta corre riesgo la sustentabilidad del bosque.
Al pino le cuesta entrar a un bosque no intervenido. (Rusch)
Dada la biodiversidad de ratones que permite saber el estado de un bosque, debe existir algún
indicador relevante que brinde la misma información para ciprés (Brunet)
Se debería incorporar como un indicador de riesgo a la invasión. Determinar la especies
invasivas colindantes, qué lo rodea al bosque y puede llegar a ingresar. Establecer que cosas
hacen al rodal mas o menos susceptible, el cuál esta condicionado por la matriz. Ejemplo: en
un cipresal que lo rodea Pseudotsuga, y en el bosque existe el ganado, éste potencia la
invasión. Se asume que la invasión va afectar (Gobbi)
Determinar cómo serviría de indicador la presencia colindante de Pseudotsuga. (Salvaré)
Los procesos de invasión están abiertos a cualquier bosque. (Picco)
La vaca genera nichos que potencia la invasión (Pérez)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
88
• El área del proyecto se encuentra dentro de una cuadrícula posita en el mapa de
distribución de huemul (DGByP)
Se decidió acotarlo a la distribución del ciprés.
• Proporción del suelo exclusivamente con suelo desnudo o mantillo (Sanguinetti)
A continuación se describen los comentarios en relación al indicador:
Existen cipresales al Este de Río Azul con mucha cantidad de leña y ramas, y existe
regeneración. No todos los cipresales raquíticos se encuentran sobre rocas. (Ocampo)
La presencia de ramas y leña es una condición suficiente pero no necesaria. (Salvaré)
• Integridad del paisaje (calidad de los ambientes asociados en el tiempo) (Martínez
Pastur)
Comentarios:
Se pregunta si es posible tomar como indicador a los cipresales abiertos con ciclos de usos
ganaderos (en chacras). (Picco)
La invasión y el ciervo producen el mismo efecto que la vaca. (Brunet)
Establecer un indicador de ramoneo directo que puede aparecer en el sotobosque. (Pérez)
Determinar un nivel de ramoneo de acuerdo al porcentaje que exista. (Rusch)
Tanto la invasión, como otros herbívoros (ciervo, liebre) deberían incluirse en el estado del
renoval. (Urretavizcaya)
PAUTAS DE MANEJO
CIPRES
Día 23/11/11
Los opiniones sobre este tema comienzan con que todos los presentes están de acuerdo en
que es algo básico la Planificación del pastoreo (Pérez), pero que es algo que no se realiza
(Picco). Hay que llegar a un punto en que la planificación no deje de ser productiva (Salvaré).
La primera pauta fue determinada a partir de la combinación de cinco, y tomo el nombre de
Planificación de pastoreo, las restantes fueron:
• Se recomienda una dimensión de potrero no mayor a 1000 ha. (Peri)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
89
• Definir número de cabezas según la receptividad del lote, categoría animal y época de
uso (Peri)
• Transformar en requisito indispensable para el otorgamiento de permisos de corta la
presencia de mecanismos efectivos de exclusión del ganado (ejemplo: alambrados mantenidos
y de funcionamiento efectivo) (Rusch)
• Ajustar la carga ganadera para evitar superar la receptividad de cada campo basadas
en los pastizales naturales u otras prácticas de manejo que intensifiquen la producción sin
daño ambiental. En el cálculo tener en cuenta la fauna existente y excluir al bosque de toda
posibilidad de inclusión como área con potencial forrajero (Rusch)
• Financiamiento a cambio de exclusión de pastoreo de áreas críticas.
Comentarios:
Sería conveniente proponer el retiro del ganado en ciprés, pero ya alcanza a un problema
social, lo ideal sería acotar al máximo (Pérez)
Si existe baja productividad de pastos, lo ideal sería evitar el pastoreo.
Determinar pautas de manejo sustentables, ya que es caro plantar ciprés (Rusch)
Otorgar subsidios a los pobladores para aumentar la exclusión del ganado (Brunet)
Es básico planificar un manejo ganadero (Salvaré)
Tener en cuenta la posibilidad de pasar de lo extensivo a lo intensivo.
Alambrar, comprar alimento. Hacer un
ordenamiento de áreas de conservación y de uso.
Ver si es sustentable el área catalogada como de uso (Rusch)
Evitar la presencia de ganado en zonas afectadas por el mal del ciprés (Greslebin)
Se la considera pertinente a la Ley 26.331, no está siendo aplicada actualmente, depende de
la capacidad técnica que se aplique a la gestión de la Ley N° 26.331, es difícil pero se puede
llevar a cabo su seguimiento durante la ejecución, ya que operativamente es factible pero
requiere apoyo institucional. Grado de prioridad alta.
Segunda pauta conformada con los ítems de Bosques quemados
• Luego de un incendio no permitir que entre el ganado al área quemada, al menos en
los 10 primeros años (Raffaele)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
90
• No retirar los árboles muertos en pie en zonas recientemente quemadas porque
permiten la dispersión de semillas de especies con fruto carnoso, que son las primeras en
recolonizar (Raffaele)
• Conservar los arbustos rebrotantes, especialmente las especies nodrizas. Estas
especies producen un efecto percha, captan semillas y facilitan la regeneración (Raffaele)
• No extraer los árboles y ramas caídas ya que disminuyen el efecto de agentes erosivos,
anodrizan a plántulas y protegen las regeneración del ramoneo de grandes herbívoros
(Raffaele)
Comentarios:
Es necesaria la implementación de buenas prácticas en áreas incendiadas.
Establecer un buen manejo de áreas incendiadas (Ocampo).
Proponer distintas reglas para bosques quemados de: cuándo cerrar el predio, cuándo sacar
madera (Schauman).
Recurrir a gente especializada para la toma de decisiones para áreas incendiadas (Salvaré).
Es recomendable la no intervención luego de un incendio para no afectar el suelo y el rebrote
de spp. (Urretavizcaya).
Se la considera perteneciente a la Ley 26.331, no está aplicada actualmente, salvo por algunos
propietarios y APN, es factible de aplicar la gestión de la Ley N° 26.331, se puede llevar a cabo
su seguimiento durante la ejecución, sujeto al apoyo y fiscalización. Grado de prioridad alta.
La tercera pauta se combina con 3 ítems de Manejo forestal
• En predios con superposición de uso forestal y ganadero, extender la zona buffer
alrededor de los humedales hasta los 80 m. (Bava)
• Densidad caminera menor al 5% del área (Peri)
• Áreas protección ríos (Peri)
Las ideas surgidas fueron:
Establecer pautas de protección del bosque alrededor de cursos de agua y humedales. Como
así también en zonas afectadas por el Mal del Ciprés.
Mantener la estructura arbórea alrededor de mallines y ríos (Salvaré)
Establecer áreas concretas de protección (Pérez, Picco)
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
91
Agregar como parte de la planificación implantar pasturas alrededor del cipresal (Ocampo),
para mejorar la oferta forrajera (Rusch).
Pertenece a la Ley 26.331, no está aplicada actualmente, es difícil de aplicar la gestión de la
Ley N° 26.331 dado los costos, se puede llevar a cabo su seguimiento durante la ejecución.
Grado de prioridad alta.
Cuarta pauta
• Establecer pautas de regeneración.
Comentarios:
Definir, e indicar pautas y estrategias que favorezcan la regeneración natural, y la plantación.
Se la considera pertinente a la Ley 26.331, es aplicada parcialmente por propietarios no
productores, es factible de aplicar la gestión de la Ley N° 26.331, se puede llevar a cabo su
seguimiento durante la ejecución. Grado de prioridad alta.
La quinta pauta definida fue:
• Mal de ciprés: Todo plan de manejo en Bosque de Ciprés deberá cumplir con todas las
recomendaciones para éste.
Se la considera pertinente a la Ley 26.331, no está aplicada actualmente, factible de aplicar la
gestión de la Ley N° 26.331, es difícil pero se puede llevar a cabo su seguimiento durante la
ejecución. Grado de prioridad alta.
En las charlas debate se decidió tener en cuenta algunos criterios:
* Partir de que la Ley debería propender a que en aquellos sitios que sea social y
ambientalmente viable el ganado se evite en los bosques de ciprés (considerado criterio base
para todas las pautas).
* Priorizar un plan de manejos forestal y de otros usos por sobre el ganado.
* No autorizar uso mixto, forestal y ganadero.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
92
ANEXO VI. RESULTADO DE LAS ENCUESTAS
1° Taller sobre Herbivoría en el Bosque
Plan Forestal Regional Patagónico
22 y 23 de noviembre de 2011, Esquel, Chubut
EVALUACIÓN DEL TALLER
RESUMEN1
1. La organización operativa del evento fue…
25 (54,3 %) 20 (43,5 %) 1 (2,2 %)
Muy Buena Buena Regular Mala
2. La modalidad de trabajo para cumplir con los objetivos del evento fue…
10 (21,7 %) 32 (69,6 %) 4 (8,7 %)
Muy Buena Buena Regular Mala
3. El resultado logrado en cuanto a indicadores: identificación, análisis y selección
6 (13,0 %) 25 (54,3%) 15 (32,6%)
Muy Buena Buena Regular Mala
4. El resultado logrado en cuanto a pautas: identificación, análisis y selección
9 (20,0 %) 28 (62,2 %) 8 (17,8 %)
Muy Buena Buena Regular Mala
5. ¿Cuál debería ser el próximo paso para acordar aspectos relacionados a la
herbivoría en el bosque?
Hubo dos temas que se repitieron especialmente en las respuestas. Uno fue la
necesidad de continuar puliendo los indicadores y pautas, considerando las
particularidades ecosistémicas y provinciales, hasta llegar a producir herramientas
utilizables para la evaluación y monitoreo de los planes. El otro aspecto fue la
1 El presente resumen se basa en 46 encuestas recibidas.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
93
incorporación de productores a la discusión. Además de estos dos aspectos, hubo
otras sugerencias interesantes como, continuar discutiendo bajo una dinámica
interdisciplinaria e interinstitucional; incluir aspectos socio-económicos; realizar
capacitaciones a los presentadores de proyectos sobre las técnicas consensuadas y los
conocimientos actuales; ajustar y acordar variables y protocolos de medición con
ejemplos a campo.
6. ¿Cuáles deberían ser los próximos temas de discusión en relación a la aplicación de
la Ley 26331 en Patagonia?
En relación a esta pregunta, no parece haber una posición mayoritaria sobre cuáles
deberían ser los próximos temas a discutir. Las respuestas plantean una amplia gama
de temas, con sugerencias muy interesantes como por ejemplo, realizar otro taller
como este pero focalizado en cada provincia con problemas propios; trabajar sobre
protocolos de aplicación; profundizar la discusión sobre la sustentabilidad del uso y
manejo del bosque, etc.
7. ¿Tiene otros comentarios vinculados al evento realizado que desee expresar?
En esta pregunta se plantearon los mismos dos aspectos mencionados en la pregunta
5, la necesidad de continuar afinando la formulación de los indicadores y de convocar a
productores a esta definición. Además se destacó la falta de tiempo para las
actividades grupales y de discusión. Un tema que se repite es que hubiera sido
deseable contar con bibliografía previa al taller, lo que hace pensar en que hubiera
sido necesario repetir y enfatizar más, a todos los invitados, la presencia de
información disponible en la página del CIEFAP para este taller. Además se volcaron
muchos otros comentarios pertinentes.
El punto mejor valorado del evento fue…
La organización, el 98 % de los participantes la consideraron muy buena o buena, y
sólo un 2 % la juzgó regular.
PLAN FORESTAL REGIONAL PATAGÓNICO- I Taller de Herbivoría en el Bosque Noviembre 2011-CIEFAP
94
El punto más débil del taller fue…
El resultado logrado en cuanto a indicadores, en los que un 33 % consideró el resultado
alcanzado como “regular”. Esto se refleja también en las respuestas a las preguntas 5 y
7, en las que se enfatiza la necesidad de continuar la definición de los indicadores
definiendo verificadores y umbrales.