VSSHP – Tyks-Sapa-liikelaitos

Piperasilliini-tatsobaktaami:

herkkyysmenetelmien vertailua

FiRe-kokous 30.9.2014

Kaisu Rantakokko-Jalava

Taustaa

Kliinisesti

• Piperasillini-

tatsobaktaami on

hoitovaihtoehto ESBL-

positiivisten

enterobakteerien

aiheuttamissa

virtsatieperäisissä

infektioissa

EUCAST Expert Rules 2.0

Laboratorio

• β-laktaami +

inhibiittori-yhdistelmät

(esim. AMC, PTZ)

– Kiinteä suhde?

• AMC 2:1 (CLSI)

– Kiinteä

inhibiittoripitoisuus?

• Clavulanate 2 mg/L

(EUCAST)

• Tazobactam 4 mg/L

(EUCAST, CLSI)

Fixed 4

8:1

Fixed 4

Fixed 1

Fixed 0.25

Babini 2003

• R –osuus nousi19% → 31%

• Kaikki jotka olivat S BMD:llä (Phoenix) olivat S myös

kiekoilla ja E-testillä, mutta 326:sta jotka R BMD:llä, 43%

oli S kiekoilla ja 59% E-testillä

• 89 pt joilla AMC monoterapia E. coli bakteremiaan,

kliininen vaste korreloi paremmin BMD- kuin E-testi-MIC-

arvoon

Oma työ

Kannat

• 60 ESBL+ kantaa

– 50 E. coli, 10 K.

pneumoniae

• 7 ei beetalaktamaasia

– 6 eco, 1 kpn

• 7 TEM-1

– 6 eco, 1 kpn

• 8 OXA-48

– 3 eco, 5 kpn

AST

• 2 peräkkäisenä päivänä

– Vitek 2 AST-N230 • 2/4, 8/4, 24/4, 32/4, 32/8, 48/8

– Liofilchem MIC test strip

• kiinteä TZ-kons

– BioMerieux Etest

• kiinteä TZ-kons

– Kiekko (Oxoid)

• 30/6

6.10.2014 5

Tulokset

• 60 ESBL-kantaa hyvin vaihtelevat tulokset

• 7 ei beetalaktamaasia kaikki S

• 7 TEM-1 6 S, 1 R (syy?)

• 8 OXA-48 kaikki R

6.10.2014 6

Tulokset: variaatiot kunkin

menetelmän sisällä

Intramethod

variation

Ero ERH:ssa;

mm (v-väli)

Ero MIC-laimennoksissa;

kantojen määrä (%)

Kantaryhmä N Kiekko Vitek2 Etest MIC Test Strip

I 7 1.1 (0-3) ≤1dil* 7 (100%) ≤1dil 7 (100%) ≤1dil 5 (71%)

1.5-2dil 2 (29%)

II(TEM) 7 1.3 (0-3) ≤1dil 7 (100%) ≤1dil 7 (100%) ≤1dil 7 (100%)

III(OXA-48) 8 0.6 (0-2) ≤1dil 8 (100%) ≤1dil 8 (100%) ≤1dil 8 (100%)

IV(ESBL) 60 1.3 (0-7) ≤1dil 57 (95%)

1-2dil 3 (5%)

≤1dil 51 (85%)

1.5-2 dil 8 (13%)

>2dil 2 (3%)

≤1dil 50 (83%)

1.5-2dil 7 (12%)

>2dil 3 (5%)

6.10.2014 8

6.10.2014 9

0

5

10

15

20

25

S S/I S/R I/R R

n

Tulkinnan vaihtelu huomioiden kaikki menetelmät

53% 35% 12%

6.10.2014 10

All isolates x2 (n≈82)

S I R

• Vertailu liemilaimennokseen tekeillä

• Voiko jotenkin erottaa ne kannat, jotka aina S?

– Vitek MIC ≤4

• 41/42 mittausta ”pysyvästi S” -kannoilla (yhdellä

8/≤4)

• Yksi kanta jolla Vitek ≤4/ ≤4 oli Liofilchemillä 12

I/12 I, kaikki muut S

• Yksi kanta joka Vitekillä 8/≤4 oli Liofilchemillä 32

R/3 S, kaikki muut S

• AST by microdilution

• >90% patients received 4500 mg x4

Yhteenveto

• Piperasilliini-tatsobaktaamiherkkyyden

mittaus on teknisesti vaikeaa

• ESBL-kannoilla herkkyydet usein

tulkintarajoilla, mikä lisää vaikeutta

• Virtsatieperäisissä infektioissa voi toimia

• Hyvät perusteet suomalaiseen

suositukseen vastata I:nä, vaikka tulos

olisi S

Kiitos!

Paula Lehtonen & Anniina Toivonen

Monica Österblad, THL

Jari Jalava, THL 6.10.2014 14