piemēri sistemātiskai sugu un biotopu aizsardzības …...piemēri sistemātiskai sugu un biotopu...

Piemēri sistemātiskai sugu un biotopu aizsardzības mērķu

noteikšanai

Otars Opermanis

Ainārs Auniņš

LU, Rīga, 29.03.2019.

Valsts līmeņa mērķi

Sugas

• Ķikuts Gallinago media

• Akmeņgrauzis Cobitistaenia

• Lielais tritons Trituruscristatus

Biotopi

• 6270* Sugām bagātas ganības un ganītas pļavas

• 9010* Veci vai dabiski boreāli meži

FRP: ķikuts Gallinago media

1. Vai dati ir pietiekami nākotnes

modelēšanai?

2. Vai HDV ir zināma?

3. Vai pieejama informācija par

skaita izmaiņām?

9. Vai suga ir plaši izplatīta un

parasta?

10. Izvērtēšana laika nogrieznī

Parametrs Atbilde

1. Populācijas lielums 2004. gadā. Ja nav pieejams, tad

precīzākais vai vēlākais ziņotais laika periodā līdz 2018.

Jā

2. Vides bioloģiskā ietilpība (sugai piemērotās dzīvotnes

daudzums un kvalitāte; tās dinamika)

Nē

3. Mirstība (gan dabiskā, gan cilvēka izraisītā) Nē

4. Spējas atjaunot populāciju (vairošanās parametri, kas

atkarīgi no arī no vairošanās sistēmas, populācijas

dzimumu un vecumstruktūras, u.c.)

Nē

5. Neregulāri notikumi (“katastrofas”), kas ietekmē

indivīdu mirstību vai vairošanās spējas populācijā,

piemēram, meža ugunsgrēki vai slimības

Nē

6. Imigrācija un emigrācija (indivīdu ieceļošana no

kaimiņvalstīm un izceļošana ārpus valsts)

Nē

7. Populācijas ģenētiskās daudzveidība Nē

Kopējais secinājums Nē



modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


• Kopš pirmās ķikuta inventarizācijas (1999) ik gadu veikts ķikuta riestu monitorings gandrīz visās zināmajās ķikuta riesta vietās

• Ir netieša vēsturiskā informācija par sugai piemēroto dzīvotņu platību izmaiņām, kas ļauj novērtēt vēsturisko trendu, bet ne tā apjomu



modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?



• Kopš pirmās ķikuta inventarizācijas (1999) populācija saglabājusies 200 – 300 riestojošu tēviņu līmenī

• Ilgtermiņā ir zināms, ka populācija nozīmīgi samazinājās (meliorācija, aizaugšana, etc.), bet apjoms nav zināms.

• Pirmais uzticamais skaita vērtējums AUNIŅŠ 2001.

B Pārskata periodā negatīvi trendi novēroti vismaz vienā laika nogrieznī

5 FRV = starp HDV, CV un vēsturi (> vai ≈)

6 FRV = starp HDV un vēsturi (>> vai >)

7 FRV = HDV (>> vai >)

8 FRV = starp HDV un CV(> vai ≈)

9 FRV = CV (≈)

REF HDV CV FRV


• Populācijas vērtējums (HDV un CV): 200 – 300• Daļa valsts nav inventarizēta

• Jaunas atradnes, kas eksistējušas arī iepriekš

• Intervāla Min – 300 riestojoši tēviņi

• REF: nav zināms• Palieņu zālāju platību samazināšanās

• Palieņu zālāju kvalitātes samazināšanās

• Piesardzīga aplēse: kopš 1990. gada zaudēta vismaz 1/3 vai ½

• Intervāla Max – 400 riestojoši gaiļi

• Intervāls: 400 – 300 = 100

• Vērtība: 100/5 = 20

Jautājums

Atbilde (jā vai nē; var sniegt papildus pamatojumu izvēlētajai atbildei)

Vai paredzamas areāla nobīdes klimata izmaiņu rezultātā?

Jā. Huntley et al. 2007.

Vai Latvijā ir >1% Eiropas Boreālāreģiona (putniem – Eiropas) populācijas; t.i. Latvijai ir īpaša starptautiska atbildība attiecīgās sugas vai biotopa saglabāšanā?

Nē.

Vai Latvijā populācijas vai biotopa platības ir izolētas, t.i. saraustīts izplatības areāls?

Jā.

Vai negatīvie faktori, kas izraisīja samazināšanos, vēl darbojas?

Jā – meliorācija joprojām

darbojas, LAP piešķir līdzekļus

meliorācijas atjaunošanai.

Daudzviet nepareiza zālāju

apsaimniekošana.Vai sugas izplatības areālam arī bijušas negatīvas tendences?

Jā, izzuduši pastāvīgi riesti

Zemgalē (Svēte).

FRR: ķikuts Gallinago media

1. Vai izplatības areāla HDV ir visa valsts teritorija?

FRR = HDV (CV)= visa valsts teritorija

2. Vai pieejami dati par areāla izmaiņām?

Izvērtēšana laika nogrieznī

3. Vai suga/biotops ir plaši izplatīts un parasts vai arī

biotops ir plaši izplatīts sev piemērotās ģeoloģiskās

telpas ietvaros?








telpas ietvaros?

• 2. Latvijas ligzdojošo putnu atlants (2000 – 2004)

• 2. Eiropas ligzdojošo putnu atlants (2013 –2017)

• Zināmo riestu monitorings kopš 1999. gada

• Nav precīzu senākas izplatības datu

• Ir liecības par riestu izzušanu 1990-tajos








telpas ietvaros?


• pastāvīgie riesti izzuduši no Zemgales (Svēte)• Izzudis pēc 2004

• Maz informācijas par ķikuta izplatību pirms inventarizācijas• Liecības par neliela ķikuta riesta

izzušanu no Liepājas ezera D gala






9 FRV = CV (≈)

REF HDV CV FRV


• Art 12 (2013) sugas areāls ziņots 3460 km2• Trūkst Svētes riestu

• Intervāla Min – 3600 km2

• REF: nav zināms• Ietverot arī izudušo riestu Liepājas D

galā, Range Tool dod + 200 km2

• Intervāla Max – 3800 km2

• Intervāls: 3600 – 3800 = 200

• Vērtība: 200/5 = 40

Jautājums



Jā

Vai Latvijā ir >1% sugas Eiropas populācijas; t.i. Latvijai ir starptautiska atbildība attiecīgās sugas saglabāšanā?

Nē

Vai Latvijā populācijas ir izolētas, t.i. saraustīts izplatības areāls?

Jā


Jā

Vai sugas populācijas lielumam ir bijušas negatīvas tendences kādā no laika nogriežņiem?

Jā

FRP: akmeņgrauzis Cobitis taenia


modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


Parametrs Atbilde



Jā



Jā

3. Mirstība (gan dabiskā, gan cilvēka izraisītā) Nē

4. Spējas atjaunot populāciju (vairošanās parametri, kas



Nē




Nē



Nē





modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


• Ilgtermiņa trends nav zināms

• Īstermiņa trends pieejams no monitoringa datiem (atradņu skaits un blīvums)



modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


A Pārskata periodā negatīvi trendi nav novēroti

1 FRV = HDV = CV (≈)

2 FRV = starp HDV un CV(≈)

3 FRV = HDV = CV (≈)

4 FRV = starp HDV un CV(≈)

REF HDV CV FRV


• Īstermiņa trends ir stabils

• Ilgtermiņa trends nav zināms


• 2004. gada vērtība ≈ 2017. gada vērtība: 9 193 600 – 26 866 800 indivīdu.

• Ģeometriskais vidējais –15 716 317 indivīdu

• Populācijas vērtējums (HDV un CV): 15 716 317

• REF: nav zināms

• Intervāls: 0

• Vērtība: 0/5 = 0

Jautājums



Jā

Vai Latvijā ir >1% Eiropas Boreālāreģiona (putniem – Eiropas) populācijas; t.i. Latvijai ir starptautiska atbildība attiecīgās sugas vai biotopa saglabāšanā?

Nē

Vai Latvijā populācijas vai biotopa platības ir izolētas, t.i. saraustīts izplatības areāls?

Jā


Nē (nekad nav novēroti)

Vai sugas izplatības areālam arī bijušas negatīvas tendences?

Nē

FRR: akmeņgrauzis Cobitis taenia







telpas ietvaros?

FRR: akmeņgrauzis Cobitis taenia


FRR = HDV (CV)

= visa valsts teritorija





telpas ietvaros?

FRR = 64586 km2

FRP: lielais tritons Triturus cristatus


modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


Parametrs Atbilde



Jā



Nē

3. Mirstība (gan dabiskā, gan cilvēka izraisītā) Jā, pēc literat., ārpus LV4. Spējas atjaunot populāciju (vairošanās parametri, kas



Jā, pēc literat., ārpus LV












modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?


• Pagaidām skaita izmaiņu datu nav.

• Monitorings sugai tikko uzsākts.



modelēšanai?



skaita izmaiņām?


parasta?



• Suga gan ir samērā izplatīta, bet nav parasta

• Maz pētīta

• Pēdējo pāris gadu monitorings bija pirmais kaut cik nopietnākais pētījums par šo sugu LV



modelēšanai?


3. Vai pieejama informācija par skaita

izmaiņām?

9. Vai suga ir plaši izplatīta un parasta?

FRV = HDV,

Jeb agrākais ziņotais vērtējums, ja nav 2004

FRV = XX

Jautājums atlikts uz 6 gadiem









telpas ietvaros?

Izplatīts nevienmērīgi, bet visā valstī, kā arī blakus teritorijās



FRR = HDV (CV)

= visa valsts teritorija





telpas ietvaros?

FRR = 64586 km2

FRA: 6270* Sugām bagātas ganības un ganītas pļavas

1. Vai biotopam ir iepriekš aprēķināta vai aprēķināma MDA (t.sk. vai dati par

biotopam specifiskajām sugām ir pietiekami nākotnes modelēšanai)?

Minimālās platības (MDA) noskaidrošana, kas nepieciešama unikālās sugas FRP uzturēšanai,

ņemot vērā kvalitāti un konektivitāti

(katras atsevišķās populācijas minimālo dzīvotņu platību summa)

3. Vai pieejama informācija par platību izmaiņām?

7. Vai biotops ir plaši izplatīts un parasts?


Parametrs Atbilde

1. Vai biotopam ir iepriekš aprēķināta vai aprēķināma MDA? Nē

2. Vai ir šim biotopam specifiskas sugas (vai suga), uz kuru dzīvotnes prasībām balstīt analīzi

Nē. Varētu būt kukaiņu

sugas, taču šādu

pētījumu Latvijā nav.3. Vai kaut vienai no šīm sugām ir zināms populācijas lielums

2004. gadā? Vai, ja nav pieejams, tad precīzākais vai vēlākais ziņotais laika periodā līdz 2018?

Nē

4. Vides bioloģiskā ietilpība (sugai piemērotās dzīvotnes daudzums un kvalitāte; tās dinamika)

Nē

5. Vai kaut vienai no sugām, kam ir zināms populācijas lielums, ir zināmi ikgadējās mirstības (gan dabiskās, gan cilvēka izraisītās) rādītāji?

Nē

6. Vai kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati, ir zināmas spējas atjaunot populāciju (vairošanās parametri, kas atkarīgi no arī no vairošanās sistēmas, populācijas dzimumu un vecumstruktūras, u.c.)?

Nē

7. Neregulāri notikumi (“katastrofas”), kas ietekmē indivīdu mirstību vai vairošanās spējas populācijā, piemēram, meža ugunsgrēki vai slimības kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē

8. Imigrācija un emigrācija (indivīdu ieceļošana no kaimiņvalstīm un izceļošana ārpus valsts) kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē

9. Populācijas ģenētiskās daudzveidība kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē











• Informācija par biotopa platības izmaiņām:• Vēsturiskie dati par

zālāju izplatību (Tērauda 1972)

• Inventarizācijas projekti kopš 2001

• Art 17. (2012)• biotopa iznīcinātās

platības apsaimniekotajās lauksaimniecības zemēs pēc Lauku Atbalsta dienesta datiem


• Zināma biotopa platības samazināšanās gan vēsturiski, gan mūsdienās (2013) • vismaz 4,52 km2 iznīcināti kopš 2004

• Vēl vismaz 62,75 km2

neapsaimniekoti

• 1970. gadā biotopa platība varēja būt vismaz 3414,1 km2

• Nav zināma 2004. gada platība (tā laika aplēses ir patiesībai neatbilstošas)

• Art 12 (2013) biotopa platība ziņota 185 km2






9 FRV = CV (≈)

REF HDV CV FRV

FRA: 6270* Sugām bagātas ganības un ganītas pļavas• Art 12 (2013) biotopa platība

ziņota 185 km2

• Intervāla Min – 185 km2

• REF: 20% no 1970. gada platības• Intervāla Max – 682,82 km2

• Intervāls: 185 – 682,82 = 497,82

• Vērtība: 497,82/5 = 99,56

Jautājums



Nē

Vai Latvijā ir >1% biotopa platības Eiropas Boreālajā reģionā; t.i. Latvijai ir starptautiska atbildība attiecīgā biotopa saglabāšanā?

Jā

Vai Latvijā biotopa platības ir fragmentētas?

Jā


Jā

Vai biotopa izplatības areālam arī bijušas negatīvas tendences?

Nē

Platība Pozitīvo atbilžu skaits Vērtība FRA

185 + 3 × 99,56 = 483,68

FRA: 9010* Veci vai dabiski boreālimeži









Parametrs Atbilde

1. Vai biotopam ir iepriekš aprēķināta vai aprēķināma MDA? Jā

2. Vai ir šim biotopam specifiskas sugas (vai suga), uz kuru dzīvotnes prasībām balstīt analīzi

Daļēji

3. Vai kaut vienai no šīm sugām ir zināms populācijas lielums 2004. gadā? Vai, ja nav pieejams, tad precīzākais vai vēlākais ziņotais laika periodā līdz 2018?

NA

4. Vides bioloģiskā ietilpība (sugai piemērotās dzīvotnes daudzums un kvalitāte; tās dinamika)

Nē

5. Vai kaut vienai no sugām, kam ir zināms populācijas lielums, ir zināmi ikgadējās mirstības (gan dabiskās, gan cilvēka izraisītās) rādītāji?

Nē

6. Vai kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati, ir zināmas spējas atjaunot populāciju (vairošanās parametri, kas atkarīgi no arī no vairošanās sistēmas, populācijas dzimumu un vecumstruktūras, u.c.)?

Nē

7. Neregulāri notikumi (“katastrofas”), kas ietekmē indivīdu mirstību vai vairošanās spējas populācijā, piemēram, meža ugunsgrēki vai slimības kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē

8. Imigrācija un emigrācija (indivīdu ieceļošana no kaimiņvalstīm un izceļošana ārpus valsts) kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē

9. Populācijas ģenētiskās daudzveidība kaut vienai no sugām, par kuru ir iepriekš prasītie dati

Nē

Kopējais secinājums Jā

FRA: 9010* Veci vai dabiskiboreāli meži



Minimālās platības (MDA) noskaidrošana, kas nepieciešama

unikālās sugas FRP uzturēšanai, ņemot vērā kvalitāti un konektivitāti





FRA: 9010* Veci vai dabiski boreāli meži• «trūkumu analīze», lai

noskaidrotu, cik daudz mežu nepieciešams aizsargāt, lai saglabātu bioloģisko daudzveidību

• Kritiskais minimums 20% no vēsturiskā

• Meži sadalīti pa augšanas apstākļu tipiem => nepieciešams pārrēķins ES nozīmes biotopiem

• 2013. gada aprēķins 9010* • MDA 2285 km2

• Ietvēra 9010* + 9050 + 91T0

• Mūsdienās jāpārrēķina 9010* mūsdienu interpretācijai


1. Vai biotopam ir iepriekš aprēķināta vai

aprēķināma MDA (t.sk. vai dati par biotopam specifiskajām sugām ir pietiekami nākotnes

modelēšanai)?

Minimālās platības (MDA) noskaidrošana,

kas nepieciešama unikālās sugas FRP uzturēšanai, ņemot

vērā kvalitāti un konektivitāti

(katras atsevišķās populācijas minimālo

dzīvotņu platību summa)


4. Vai HDV ir lielākā kā

aprēķinātā minimālā platība?

FRA = HDVFRA = MDA (aprēķinātā

minimālā platība + drošības rezerve)

5. Vai CV ir lielākā kā

aprēķinātā minimālā platība?

6. Vai kopš Direktīvas

ieviešanas bijis negatīvs trends

(HDV > CV)?

FRA ≥ CV

FRA = CVFRA = MDA (aprēķinātā



platību izmaiņām?

• Art 17 (2007) ziņoti 225 km2

• Art 17 (2013) ziņoti 338 km2


1. Vai biotopam ir iepriekš aprēķināta vai aprēķināma

MDA (t.sk. vai dati par biotopam specifiskajām

sugām ir pietiekami nākotnes modelēšanai)?

Minimālās platības (MDA)

noskaidrošana, kas nepieciešama

unikālās sugas FRP uzturēšanai, ņemot

vērā kvalitāti un konektivitāti

(katras atsevišķās populācijas minimālo

dzīvotņu platību summa)


4. Vai HDV ir lielākā kā aprēķinātā

minimālā platība?

FRA = HDVFRA = MDA (aprēķinātā


5. Vai CV ir lielākā kā aprēķinātā minimālā

platība?

6. Vai kopš Direktīvas ieviešanas

bijis negatīvs trends (HDV >

CV)?

FRA ≥ CV

FRA = CVFRA = MDA (aprēķinātā



platību izmaiņām?

• 225 (338) < 2285 km2



4. Vai HDV ir lielākā kā aprēķinātā minimālā platība?

FRA = HDV

FRA = MDA

5. Vai CV ir lielākā kā aprēķinātā minimālā platība?

• FRA = 2285 km2

Vietu līmeņa mērķi

Sugas

• Ziemeļu purvi: brūnais lācis Ursus arctos

• Mugurves pļavas: ķikuts Gallinago media

• GNP: lapkoku praulgrauzisOsmoderma barnabita

Biotopi

• GNP: 9180* Nogāžu un gravu meži

• Medze: 6210 Sausi zālāji kaļķainās augsnēs

Ziemeļu purvi: brūnais lācis Ursus arctos

1. Vai suga konkrētajā

Natura 2000 vietā sastopama skaitā, kas atbilst

pieejamai dzīvotnes platībai?

Aizsardzības mērķis ir saglabāt

pašreizējo populāciju

2. Vai ir acīmredzamas problēmas ar

dzīvotnes kvalitāti?

Aizsardzības mērķis

pielīdzināms sugas blīvumam citās vietās ar labu

dzīvotni

3. Vai ir iespējas palielināt dzīvotnes

platību?


pielīdzināms sugas blīvumam citās vietās ar līdzīgu dzīvotni, ņemot

vērā papildus iegūto platību



Sugas monitorings:2016.-2018. gadā teritoriju apdzīvo 2 dažāda izmēra indivīdi. Ir liecības arī par lāča ziemošanu teritorijā.

Ņemot vērā DL “ Ziemeļu purvi” platību un lāču sastopamības blīvumu piemērotās teritorijās citur, lielāks blīvums teritorijā nav sagaidāms

Ziemeļu purvi: brūnais lācis Ursus arctos










dzīvotni


platību?






Brūnā lāča aizsardzības mērķis DL «Ziemeļu purvi» ir 2 indivīdi

Mugurves pļavas: ķikuts Gallinago media










dzīvotni


platību?






SITECODE SITENAME SPECIESNAME LOWERBOUNDUPPERBOUNDCOUNTING_UNITCOVER_HAGMMIN Mērķis

LV0304200 Kuja Gallinago media 6 10 p 22,8 0,263158

LV0535400 Rujas paliene Gallinago media 35 45 p 229,5 0,152505

LV0532000 Sitas un Pededzes palieneGallinago media 20 30 p 401,09 0,049864

LV0536600 Lubana mitrajs Gallinago media 90 155 p 2092,76 0,043005

LV0532600 Burgas plavas Gallinago media 5 15 p 154,84 0,032291 6,1936

LV0532700 Burtnieku ezera plavas Gallinago media 3 3 p 160,99 0,018635 6,4396

LV0526800 Sedas purvs Gallinago media 2 5 p 145,8 0,013717 5,832

LV0302900 Dvietes paliene Gallinago media 15 30 i 1705,59 0,008795 68,2236

LV0303200 Svetes paliene Gallinago media 2 5 p 381,75 0,005239 15,27

LV0600700 Ziemelgauja Gallinago media 2 10 p 465,66 0,004295 18,6264

LV0000120 Vidusburtnieks Gallinago media 0 2 p 8,25 0 0,33

LV0518300 Vecdaugava Gallinago media 0 0 20,25 0 0,81

LV0303500 Pape Gallinago media 0 0 7,86 0 0,3144

LV0305100 Aiviekstes paliene Gallinago media 0 2 p 199,67 0 7,9868

LV0528800 Mugurves plavas Gallinago media 0 5 i 139,83 0 5,5932

LV0507800 Liepajas ezers Gallinago media 0 2 p 122,99 0 4,9196

LV0100500 Teicu dabas rezervats Gallinago media 0 1 i 0 0

6450Natura 2000 datubāze: ķikuts un 6450











dzīvotni


platību?






Ķikutu skaits teritorijā pa gadiem variē. Suga teritorijā netiek konstatēta slapjākajos un sausākajos gados, bet parasti ir sastopama “caurmēra” gados.

Daļa potenciālās dzīvotnes šobrīd nav sugai piemērota: • lielu krūmu joslām aizauguši grāvji, kas

samazina un fragmentē zālāja atklāto daļu

• zālāja platākā josla slapjākos gados (laika apstākļi + bebrs) ir applūdusi

• piemērotā mitruma zonas atrodas šaurajās vietās starp krūmu joslām

• sausajos gados piemērotā mitruma zona ir maza un pieguļ krūmu joslai











dzīvotni


platību?







SITECODE SITENAME SPECIESNAME LOWERBOUNDUPPERBOUNDCOUNTING_UNITCOVER_HAGMMIN Mērķis

LV0304200 Kuja Gallinago media 6 10 p 22,8 0,263158

LV0535400 Rujas paliene Gallinago media 35 45 p 229,5 0,152505

LV0532000 Sitas un Pededzes palieneGallinago media 20 30 p 401,09 0,049864

LV0536600 Lubana mitrajs Gallinago media 90 155 p 2092,76 0,043005

LV0532600 Burgas plavas Gallinago media 5 15 p 154,84 0,032291 6,1936

LV0532700 Burtnieku ezera plavas Gallinago media 3 3 p 160,99 0,018635 6,4396

LV0526800 Sedas purvs Gallinago media 2 5 p 145,8 0,013717 5,832

LV0302900 Dvietes paliene Gallinago media 15 30 i 1705,59 0,008795 68,2236

LV0303200 Svetes paliene Gallinago media 2 5 p 381,75 0,005239 15,27

LV0600700 Ziemelgauja Gallinago media 2 10 p 465,66 0,004295 18,6264

LV0000120 Vidusburtnieks Gallinago media 0 2 p 8,25 0 0,33

LV0518300 Vecdaugava Gallinago media 0 0 20,25 0 0,81

LV0303500 Pape Gallinago media 0 0 7,86 0 0,3144

LV0305100 Aiviekstes paliene Gallinago media 0 2 p 199,67 0 7,9868

LV0528800 Mugurves plavas Gallinago media 0 5 i 139,83 0 5,5932

LV0507800 Liepajas ezers Gallinago media 0 2 p 122,99 0 4,9196

LV0100500 Teicu dabas rezervats Gallinago media 0 1 i 0 0

Mērķis: 6450 platība * 0.04











dzīvotni


platību?






aizsardzības mērķis DL «Mugurves pļavas» ir vismaz 5 riestojoši tēviņi

Gaujas nacionālais parks: lapkoku praulgrauzis Osmoderma barnabita










dzīvotni


platību?






O.eremita dzīvo 5.6., attīstības stadijas dobumainos kokos











dzīvotni


platību?
















dzīvotni


platību?






Ilgtspējīgai lokālas populācijas pastāvēšanai vajag 15-20 atbilstošus kokus sasniedzamā attālumā

Nevienai no populācijām GNP dzīvotne nav kvalitātē, kas sugai nodrošinātu ilgtspējīgu populāciju


Kombinējot esošo atradņu izpētes zināšanas par vajadzīgajiem apstākļiem un dažādu attīstības stadiju koku skaitu, izrādās, ka ilgtspējīga lokālas populācijas pastāvēšana iespējama platībā, kas nav mazāka par aptuveni 60 ha

GNP no ap 20 atradnēm tikai divās iespējama ilgtspējīgas dzīvotnes atjaunošana











dzīvotni


platību?






1. Atjaunot divas lielākās metapopulācijas (no pašreizējiem 15 līdz vismaz 40 apdzīvotiem kokiem pa abām, pa 20 katrā). Lai to sasniegtu, jāatjauno dzīvotnes 147,35 ha platībā

2. uzturēt 15 mazās atradnes, vismaz līdz laikam, kamēr pilnībā atjaunotas lielās.

Gaujas nacionālais parks: 9180* Gravu un nogāžu meži

1. Vai biotops konkrētajā Natura

2000 vietā sastopams

maksimālajā iespējamajā

platībā, kas atbilst pašreizējajā

ainavā iespējamajai,

neveicot fundamentālu tās

rekonstrukciju?

2. Vai biotopa kvalitāte visā tā

platībā vērtējama kā atbilstoša,

ņemot vērā vietas apstākļus?

Aizsardzības mērķis ir saglabāt pašreizējo platību tās pašreizējā

kvalitātē

Aizsardzības mērķis ir saglabāt pašreizējo platību un uzlabot biotopa kvalitāti vietās, kur tā

ir nepietiekoša


pašreizējā platībā vērtējama kā

atbilstoša, ņemot vērā vietas apstākļus?

Aizsardzības mērķis ir saglabāt biotopa kvalitāti tā pašreizējās platībās un palielināt biotopa

platību vietās, kur tas iespējams

Aizsardzības mērķis ir gan palielināt biotopa platību, gan

uzlabot biotopa kvalitāti tā pašreizējās platībās

Biotops ir ģeoloģiski ierobežots ļoti nelielā telpā (gravas un nogāzes), kurā gandrīz visur jau eksistē dažādi dabiskie mežu biotopi

Pagātnē tas ir bijis pat mazākās platībās nekā mūsdienās








rekonstrukciju?





kvalitātē


ir nepietiekoša








Saskaņā ar biotopa aizsardzības programmu šobrīd GNP teritorijā gravu un nogāžu mežu kvalitāte ir laba un turpina uzlaboties (LĀRMANIS U.C. 2014)








rekonstrukciju?





kvalitātē


ir nepietiekoša








Platības mērķis: 826,6 ha (pēc LĀRMANIS

U.C. 2014)

Kvalitātes mērķi: Ļaut dabiski saglabāties pašreizējai kvalitātei

Medze: 6210 Sausi zālāji kaļķainās augsnēs







rekonstrukciju?





kvalitātē


ir nepietiekoša








2018. gadā biotopa platība bija 5,2 ha (DDPS Ozols).

Biotopa platība ir bijusi lielāka: visā teritorijā ir sastopami aizaugoši un aizauguši zālāji uz stāvām nogāzēm, kas pēc vides apstākļiem atbilst šī biotopa prasībām.

LAD statistikas dati par zālāju apsaimniekošanu LAP agrovides pasākumā "BDUZ" liecina, ka lieguma teritorijā nav zālāju, kas būti apsaimniekoti šī pasākuma ietvaros. Secināms, ka daļa no tiem jau varētu būt izzuduši (pārveidojušies pa krūmāju vai sekundāru mežu).

Topogrāfisko karšu mozaīka mērogā 1:10 000 uz 1980. gadu sākumu liecina, ka vēl 28 ha platībā ir biotopa atjaunošanai piemērotas šobrīd daļēji aizaugošas lauksaimniecības zemes.








rekonstrukciju?





kvalitātē


ir nepietiekoša








Visā biotopa platībā tas netiek apsaimniekots, nevienā vietā tas nav labā kvalitātē

KūlaKoku un krūmu apaugumsPaaugstināta augsnes auglība

Noplicināts sugu sastāvsEkspansīvās un invazīvās sugas








rekonstrukciju?





kvalitātē


ir nepietiekoša








Platības mērķis: 15,2-32,2 ha (pašreizējā platība 5,2 ha + 10-28 ha krūmāju un ilggadīgu zālāju un atmatu, kur jāatjauno biotops)

Kvalitātes mērķi: aiznākamajā skaidā


Kvalitātes mērķiPlatība (ha), kas

atbilst labas

kvalitātes

mērķim

Platība (ha),

kurā kvalitāte

jāuzlabo

Platība (ha), kur

biotops jāatjauno

Struktūras un funkcijas 0 5,2 10-28*Kvalitātes uzlabošanas pasākumi (kumulatīvā platība, kur nepieciešami uzlabošanas pasākumi, var būt lielāka nekā rindā

Struktūras un funkcijas norādītā, jo vienā platībā var būt nepieciešami vairāki atjaunošana pasākumi)Kūlas daudzuma samazināšana un zālāja virsmas nolīdzināšana

piemērotas apsaimniekošanas nodrošināšanai

0 5,2 10-28

Koku un krūmu apauguma novākšana 0 5,2 10-28

Sablīvētas augsnes irdināšana (ganībās) 0 0 0

Augsnes auglības samazināšana (atjaunojoša pļaušana,

ganīšana, velēnas noņemšana u.tml.)

0 0 10-28

Mitruma režīma atjaunošana (vēsturiski izveidotā seklo grāvju

sistēma ir atjaunota un funkcionē atbilstošā režīmā)

0 0 0

Tipiskās sugas 0 5,2 28Kvalitātes uzlabošanas pasākumiAugu sugu sastāva mērķtiecīga veidošana (sēklu siena, sēklu

zāles izklāšana, velēnu stādīšana, dabiska zālāja sēklu sēšana

u.tml.)

0 0 10-28

Ekspansīvu un invazīvu augu sugu ierobežošana 0 5,2 10-28

Adaptīvas apsaimniekošana ieviešana bezmugurkaulnieku un

putnu sugām

0 0 0

Nodrošināti atbilstoši apsaimniekošanas apstākļi Orchis mascula 0 5,2 10-28

PALDIES!

Jautājumi?

piemēri sistemātiskai sugu un biotopu aizsardzības …...piemēri sistemātiskai sugu un biotopu...

Documents