Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 1

Controversia de delimitación marítima entreChile y el Perú

Mapa que destaca la zona o "Área en Controversia", con forma de trapecio, a partirde la intersección de las líneas de base del Perú y Chile. El área contigua se ha

denominado "Triángulo Exterior" en el Perú.

La controversia de delimitación marítimaentre Chile y el Perú (formalmente el Casoconcerniente a la delimitación marítimaentre la República del Perú y laRepública de Chile) es un diferendoplanteado por la República del Perú a laRepública de Chile sobre la soberanía deuna zona marítima de aproximadamente37.900 km² en el océano Pacífico, a partir dela tesis peruana que la delimitación dellímite marítimo entre ambos países estaríaaún sin determinar;[1] por su parte, la tesischilena sostiene que no hay temas limítrofespendientes con el Perú, ya que existentratados internacionales vigentes sobre lamateria.

El diferendo se refiere al área marítimacomprendida entre el paralelo que cruza elpunto donde termina la frontera terrestreentre Chile y el Perú (según Chile el "Hiton.º 1" y según el Perú el "Punto Concordia"en la línea de la Concordia), y la líneabisectriz a las perpendiculares a las costas chilenas y peruanas, formada por la superposición de las líneas de base deambos países que forma un trapecio de 67.139,4 km², de los cuales unos 38.000 km² son considerados comosoberanos por Chile y respecto de los cuales el Perú pide una división equitativa (ver gráfico); en forma secundariase incluye el estatus de un triángulo marino a la izquierda del trapecio antes mencionado de 28,471.86 km² (vergráfico), que Chile considera alta mar y el Perú como parte de su dominio marítimo por la proyección de sus líneasde base. Se suma a lo anterior, el tema relativo al punto de fin de la frontera terrestre e inicio de los límites marítimosentre ambos países, de acuerdo al Tratado de Lima de 1929, que según el Perú se encuentra en la costa, en la orilladel mar ("Punto Concordia"), y que Chile considera que se encuentra 182,3 metros tierra adentro ("Hito n.º 1").

Los antecedentes de esta controversia se remontan a mediados de los años 1980.[2] En 1985, el entonces ministro deRelaciones Exteriores del Perú Allan Wagner habría sido el primero en abordar este asunto, de manera formal, con elministro de Relaciones Exteriores de Chile de la época, Jaime del Valle;[3] al año siguiente, el embajador peruanoJuan Miguel Bákula Patiño sostuvo una entrevista con el Canciller chileno Jaime del Valle sobre esta materia, de lacual surgió una nota diplomática, fechada el 23 de mayo de 1986.[3] [4] Mediante la nota antes señalada, entregadapor la embajada peruana en Santiago de Chile, el Perú manifestó a Chile su posición en torno a la necesidad desuscribir un tratado de límites marítimo, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitación formal ydefinitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad geográfica entre el Perú y Chile; la respuestachilena fue de estudiar el caso.[5] [6]

Chile ratificó la Convención sobre el Derecho del Mar en 1997 y, de conformidad a su texto, en septiembre del 2000, depositó ante las Naciones Unidas sus cartas náuticas donde indicaba el paralelo 18º21’00” como frontera marítima

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 2

entre los dos países; ante ello el Perú formalizó su posición sobre el tema, mediante una nota enviada a las NacionesUnidas el 7 de enero de 2001, en la cual no reconoce la línea del paralelo como límite marítimo entre los dos países.La discusión pública sobre este tema se reactivó en 2005, cuando el Congreso del Perú comenzó a tramitar unproyecto de ley sobre determinación de las líneas de base de dominio marítimo –que son sucesiones de puntos quedeterminan donde termina el borde costero y, en consecuencia, empieza el mar territorial propiamente tal–,estableciendo la anchura del dominio marítimo del Perú hasta la distancia de 200 millas marinas, utilizando una líneabisectriz en la zona sur, limítrofe con Chile; dicha ley fue aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005.[7]

El 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia el "Caso concerniente a ladelimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile" (Case concerning maritime delimitationbetween the Republic of Peru and the Republic of Chile - Perú v. Chile).[8] [9]

Antecedentes

Tratados de Ancón y LimaNi el Tratado de Ancón de 1883 ni el Tratado de Lima de 1929 se refieren explícitamente a las fronteras marítimasentre Chile y el Perú.El Tratado de Lima de 1929 señala, sin embargo, que no existe ninguna cuestión relativa a límites pendiente entreellos. Un punto importante de este último tratado, es la diversa interpretación que se hace de su artículo segundo, quedice:"Artículo Segundo.- El territorio de Tacna y Arica, será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica paraChile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile,partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del ríoLluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distantediez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficoscercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del volcán Tacora y sus dependencias, pasando luegopor el centro de la laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en el Perú y la otra en Chile. Chile cede aperpetuidad a favor del Perú, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado tambiénAzucarero, sin perjuicio de la soberanía que le corresponderá ejercer sobre la parte de dichos acueductos que quedenen territorio chileno después de trazada la línea divisoria a que se refiere el presente artículo. Respecto de amboscanales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el más amplio derecho de servidumbre a perpetuidada favor de Perú. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos yrecoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al ríoLluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.Artículo Tercero.- La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo segundo, será fijada y señalada enel territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernossignatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algúndesacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente delos Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable."

Tratado de Lima, 3 de junio de 1929

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 3

Hitos fronterizos y acta de instalación de 1930La Comisión Mixta de Límites Perú-Chile de 1930 tenía por objeto "[...] trazar la línea divisoria y colocar los hitosrespectivos [...]". En el proceso inicial de demarcación no hubo acuerdo referente a la ubicación de la línea desde elocéano Pacífico, hasta donde comenzaría la paralela distante diez kilómetros a la vía férrea de Arica a La Paz. Eldelegado chileno propuso el criterio de seguir un paralelo geográfico, pretendiendo que la línea en la pampa deEscritos se ubicara a diez kilómetros del primer puente sobre el río Lluta en la dirección del norte verdadero, y que ladivisoria hacia el oeste o sea hacia el mar debía trazarse en dirección perpendicular al meridiano; de acuerdo aldelegado peruano la divisoria debía situarse con todos sus puntos a la distancia de diez kilómetros.Ante ello se se suspendieron temporalmente los trabajos, a la espera de ser resuelto el asunto por las respectivasCancillerías. La negociación se realizó en Santiago de Chile, entre el embajador peruano César Elguera y el ministrode Relaciones Exteriores de Chile Manuel Barros Castañón, emitiéndose las siguientes instrucciones, fechadas el 28de abril de 1930, para el trazado de la línea de frontera sobre la Pampa de Escritos hasta el mar:Santiago, 28 de Abril de 1930.HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.Para fijar este punto: Se medirán 10 Kms. desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta,en la dirección hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazará, hacia el poniente, un arco de diez kilómetros deradio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquierpunto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta.Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y elPerú. Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo mas próximo al mar posible, donde quede a cubierto de serdestruido por las aguas del océano.[10]

El punto inicial de la línea divisoria se calculó entonces según las anteriores instrucciones y en consonancia con lodispuesto en el Tratado de Lima de 1929. El cumplimiento físico de tales instrucciones consta en el "Acta Final de laComisión de Límites entre Perú y Chile" de 5 de agosto de 1930, firmada en Arica por Federico Basadre, delegadodel Perú, y Enrique Brieba, delegado de Chile, y que señala que "La línea de frontera demarcadora parte del océanoPacífico en un punto en la orilla del mar situado a diez kilómetros hacia el noroeste del primer puente sobre el ríoLluta de la vía férrea de Arica a la Paz".Dicho punto corresponde a las coordenadas 18°21'03" Latitud Sur y 70°22'39" Longitud Oeste, aunque dichacoordenadas no aparecen en ningún acta, tratado o nota oficial. Este es el llamado "Punto Concordia", según el Perú.El hito, es decir, la señal física que marca o refiere la línea divisoria, y que podía colocarse en cualquier punto delarco, se ubicó a 180 metros de la orilla del Océano Pacífico, que corresponde a las coordenadas 18º21'03" LatitudSur y 70º22'56" Longitud Oeste y se le llamó "Hito 1" (con situación "Orilla de Mar").

Declaraciones unilaterales de 1947Tras la reclamación por parte de los Estados Unidos de una zona de mar territorial, los diferentes Estados deAmérica comienzan a seguir este ejemplo. El 23 de junio de 1947, durante el gobierno de Gabriel González Videla,Chile proclama como pertenecientes a la soberanía nacional los mares adyacentes a las costas del territorio chileno yel zócalo continental adyacente a las costas continentales e insulares, cualquiera que fuere su profundidad, dentro dela zona formada por la costa y "una paralela matemática proyectada en el mar a doscientas millas marinas dedistancias de las costas continentales chilenas".De igual manera, el 1 de agosto de ese mismo año, el gobierno del presidente peruano José Luis Bustamante y Rivero, mediante el Decreto Supremo n.º 781, declaró la soberanía y jurisdicción del Perú sobre el mar adyacente a las costas del territorio nacional, cualesquiera que sea su profundidad y sobre la plataforma submarina o zócalo continental o insular adyacente a las costas continentales e insulares del territorio peruano, cualesquiera que sean la profundidad y extensión que abarque dicho zócalo, reservándose "el derecho de establecer la demarcación de las zonas de control y protección de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 4

control del Gobierno del Perú, y de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientespor razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro" ydeclarando desde luego "que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorioperuano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar auna distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos".[11]

Declaración de 1952 y Convenio de 1954Otros países del continente realizaron reclamaciones similares, por lo que el Comité Jurídico Interamericanopresentó el 30 de julio de 1952 el "Proyecto de Convención sobre Mar Territorial y Cuestiones Afines".El 18 de agosto siguiente, sería suscrita por parte de Chile, Perú y el Ecuador la "Declaración de Zona Marítima" enSantiago de Chile, que establece el reconocimiento de las 200 millas náuticas de cada país, cuya definicióncorresponde a un minuto de arco sobre el paralelo de la línea del Ecuador(énfasis en negrita puesto por el editor):IV. En el caso del territorio insular, la Zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupode islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviese a menos de 200 millasmarinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islasquedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

Declaración sobre Zona Marítima, 8 de agosto de 1952De acuerdo al Perú, dicha disposición tendría carácter excepcional y restringido a la delimitación de las fronterasmarítimas sólo donde se presentan islas, y que habría sido incluida a pedido de la delegación del Ecuador, puesto quecuenta con islas cercanas al Perú (isla Santa Clara). Para Chile, en cambio, dicha disposición no haría más quereafirmar que la norma general de división de las zonas marítimas, mediante el paralelo, tendría vigencia incluso enel caso de existencia de islas entre Estados vecinos, ya que ellas no podrían sobrepasar dicho límite.[12]

En la zona fronteriza entre las zonas económicas exclusivas de los tres países se suscitaron diversos conflictosdebido al constante paso de pescadores artesanales. Para evitar este tipo de problemas, Chile, Ecuador y Perú firmanel "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima" en la ciudad de Lima, el 4 de diciembre de 1954, durante laConferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur. Este convenio, según sutexto, se suscribió debido a que "se producen con frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de lafrontera marítima entre los Estados vecinos", situaciones que se intentan regular con la creación de una "zonaespecial" de 10 millas marinas de ancho, a partir de las 12 millas marinas de la costa (énfasis en negrita puesto por eleditor):Primero. Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho acada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, 4 de diciembre de 1954Este Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima en su último artículo refrenda el Convenio de 1952,señalando que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá parte integrante, complementaria y que noderoga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las RiquezasMarítimas del Pacífico Sur, celebrada en Santiago de Chile, en agosto de 1952". Por otro lado, mediante la"Aclaración sobre disposiciones de los convenios", firmado en la misma fecha que el Convenio de 1954, se dejóconstancia de que "la “presencia accidental” a que se refiere el artículo segundo del mismo será calificadaexclusivamente por las autoridades del país cuyo límite marítimo jurisdiccional hubiere sido sobrepasado".El gobierno del Perú, por resolución n.º 23, de 12 de enero de 1955, que buscaba precisar la manera de determinar en los trabajos cartográficos y de geodesia la zona marítima peruana de 200 millas, expresó que tal zona está "limitada en el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas" (punto 1) y que, de conformidad "con el inciso IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú" (punto 2). Perú ha argumentado

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 5

que la referencia al paralelo se habría hecho en relación a la frontera con Ecuador, y no a la frontera con Chile, dadoque el inciso IV de la Declaración de Santiago se aplicaría, de acuerdo a su posición, sólo al caso de islas cercanas auna frontera.El Perú ratificó los acuerdos de 1952 y 1954 (la Declaración de Santiago, el Convenio sobre Zona EspecialFronteriza Marítima, y otros acuerdos y convenios relacionados) mediante la resolución legislativa n.º 12.305, del 6de mayo de 1955 indicando que el Congreso del Perú había resuelto aprobar los "Acuerdos suscritos en la Primera ySegunda Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur", que la mismaresolución menciona (como la Declaración de Santiago), y los "Convenios firmados en la Segunda Conferenciasobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur" (como el Convenio sobre ZonaEspecial Fronteriza Marítima).[13] Esto se hizo efectivo por un decreto supremo de 10 de mayo y su publicación enEl Peruano, el 12 de mayo siguiente. Por su parte, Ecuador los ratificó mediante el decreto n.º 2556, de 9 denoviembre de 1964, publicado en Registro Oficial de 18 de noviembre del mismo año. Chile ratificó la Declaraciónde Santiago mediante el decreto supremo n.º 432, de 23 de septiembre de 1954, publicado en el Diario Oficial de 22de noviembre de ese año y registrado en las Naciones Unidas el 12 de mayo de 1976; a su vez, el Convenio sobreZona Especial Fronteriza Marítima fue ratificada por el decreto supremo N° 519, de 16 de agosto de 1967, publicadoen el Diario Oficial de 21 de septiembre de 1967, y cuyo registro en las Naciones Unidas, conforme a la Convencióndel Mar, fue realizado el 24 de agosto del 2004.

Faros y acta de instalación de 1969Debido a continuas capturas de embarcaciones pesqueras artesanales, en las inmediaciones de la frontera de ambospaíses, el 26 de mayo de 1965, la embajada del Perú en Santiago de Chile presentó un memorandum en el queproponga "[...] como medio para prevenir la repetición de estos hechos, la conveniencia de que ambos paísesconstruyan, en la zona ribereña que les corrresponde, un faro cada una [...]". Una nota semejante se envió el 3 dediciembre de 1965. En el mismo sentido el 6 de febrero de 1968 el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perúremitió al encargado de negocios de Chile, la nota N°6-4-9 en la que le informaba que "[...] era conveniente que seproceda a construir por ambos países, postes o señales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, enel punto en el que la frontera común llega al mar, cerca del Hito número Uno". Chile respondió, el 8 de marzo de1968, aceptando la propuesta de construir señales "[...] en el punto en el que la frontera común llega al mar, cercadel Hito número Uno".En consultas informales entre las Cancillerías de ambos países se decidió que las marcas, señales o faros seconstruirían en ambos territorios, en puntos alineados en la dirección del paralelo que cruza el Hito N° 1 de lafrontera terrestre; por lo anterior las instrucciones a los técnicos peruanos fue "estudiar la instalación de marcas deenfilación que señalen la ubicación del Hito número Uno de dicha frontera'".El 26 de abril de 1968 las delegaciones técnicas designadas, por ambos países, para construir las ayudas físicas a la navegación, elaboraron un informe técnico en donde se consignó que "[...] acordaron elaborar el presente documento que se relaciona con la misión que les ha sido encomendada por sus respectivos gobiernos en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito número Uno". El acta en que se consignó dicho documento está firmada, en dos ejemplares originales de igual tenor, por Jorge Velando Ugarteche (embajador y jefe del Departamento de Fronteras del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú), Jorge Parra del Riego E. (subdirector de Hidrografía y Faros del Ministerio de Marina del Perú), José L. Rivera L.A. (especialista en Hidrografía del Ministerio de Marina del Perú), Alejandro Forch Petit (jefe del Departamento de Límites Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile) y Alberto Andrade T. (consultor marítimo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile). Perú ha argumentado que la alusión a "la frontera marítima" de dicho informe provendría de una redacción errónea, dado que no se condice con la misión que les fue encomendada por sus respectivos gobiernos, y es ambigua dado que dice también que "la marca anterior estaría situada en las

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 6

inmediaciones del Hito número Uno, en territorio peruano"Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos con el fin deverificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (n.º 1) de la frontera común y de fijarlos puntos de ubicación de las Marcas de Enfilación que han acordado instalar ambos países para señalar el límitemarítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado en la orilla del mar, se reunieronen Comisión Mixta, en la ciudad de Arica, el diecinueve de agosto de mil novecientos sesenta y nueve.Introducción del Acta de la Comisión Mixta chileno-peruana encargada de verificar la posición del Hito número uno

y señalar el límite marítimoEl 22 de agosto de 1969 la Comisión Mixta chileno-peruana da cuenta de la finalización de los trabajos mediante unacta suscrita en Arica, en dos ejemplares originales, por Jorge Velando Ugarteche (embajador y presidente de laDelegación del Perú), Jorge Parra del Riego (representante de la Marina de Guerra del Perú), Rodolfo GaigeAnzardo (jefe del Departamento de Fotogrametría del Instituto Geográfico Militar del Perú), Jorge del Águila S.(jefe del Departamento de Geofísica y Oceanografía de la Dirección de Hidrografía y Faros del Perú), José L. RiveraL.A. (asesor técnico de la Dirección de Hidrografía y Faros del Perú), Alejandro Forch Petit (secretario general de laDirección de Fronteras y Límites del Estado y presidente de la Delegación de Chile), Ricardo Cepeda Marinkovic(jefe del Departamento de Límites Internacionales de la Dirección de Fronteras y Límites del Estado, delMinisteriode Relaciones Exteriores de Chile), Alberto Andrade T. (consultor marítimo de la Dirección de Fronteras yLímites del Estado, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile).La prensa de la época no muestra discrepancias al informar de aquellos sucesos; "La Voz de Tacna" expresa el 21 deagosto de 1969, que "Las comisiones de Perú y Chile están reuniéndose desde ayer con el objeto de determinar lamejor manera de que pueda visualizarse la frontera marítima entre los dos países", a su vez, "La Concordia" deArica informa, el 24 de agosto de 1969, que "Se fijó ubicación de dos fanales que marcarán límites marinos".[14] Lainterpretación peruana es que la comisión no fue constituida para demarcar fronteras, sino para construir ayudas parala navegación de los pesqueros artesanales, por lo que la referencia a "límite marítimo" se refiere a la zona especialque se había acordado en 1954 y no a la frontera marítima entre ambos países; se agrega además que el acta hacereferencia menciona que una de las marcas "está a 6.0 metros al oeste del Hito número Uno, en territorio peruano".La interpretación chilena indica que el acta definió en el terreno la frontera marítima, confirmando la existenciaprevia del límite, que resultaba válido para ambas partes.En 1972, Perú y Chile construyeron dos faros en el paralelo del Hito n.º 1, los cuales lanzaban un haz de luz, comoparte de la concreción de los acuerdos anteriores. El faro peruano fue retirado en diciembre de 2001, luego de quesufrió daños tras un sismo; parte de los escombros cayeron al sur del paralelo, siendo recogidos por maquinariasperuanas. La Cancillería chilena presentó un reclamo formal a su similar peruano por el ingreso sin autorización detales maquinarias, aunque hubiese sido por razones inocentes, al caer parte de los escombros en territorio chileno. Eldiputado Iván Paredes presentó un reclamo pues supuso que el retiro del faro podría ser usado por el Perú paramodificar el límite marítimo en el futuro, el cual no pasó a mayores.

Convención de Derecho del MarDurante la III Conferencia sobre el Derecho del Mar (1982), organizada por las Naciones Unidas, se aprobó laConvención de Derecho del Mar, en cuyo texto se establece:• Mar territorial: hasta un límite de 12 millas marinas medidas a partir de las líneas de base.• Zona contigua: hasta un límite de 24 millas marinas medidas a partir de las líneas de base.• Zona económica exclusiva: hasta un límite de 200 millas marinas medidas a partir de las líneas de base.Sin embargo, respecto a situaciones en las que las costas de los Estados son adyacentes, la convención señala la posibilidad delimitar el mar territorial, de 12 millas marinas, mediante una "una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por la existencia de

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 7

derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambosEstados en otra forma".Chile, si bien fue uno de los países invitados a la firma de este convenio, sólo ratificó este tratado en 1997, mientrasel Perú y Ecuador no lo han firmado a fecha de 2009.Cabe destacar que al ratificar la Convención del Mar, Chile estableció reservas explícitas a la sección 2 de la misma(sobre Procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias), de acuerdo al artículo 298, que faculta alos Estados a manifestar que no aceptan algunos de los procedimientos de solución de conflictos de delimitaciónmarítima previstos en dicha convención. En este caso, el único organismo que tendría atribuciones para resolver estetipo de situaciones sería la Corte Internacional de Justicia.

Nota diplomática de 1986El primero en fundamentar la tesis de la existencia de un diferendo marítimo entre Chile y el Perú, habría sido el exvicealmirante de la Marina de Guerra peruana, Guillermo Faura Gaig, en el libro "El Mar peruano y sus límites" de1977, donde indica que no existiría un tratado de límites marítimos entre ambos países.[3]

Posteriormente, el presidente de la delegación peruana ante la Tercera Conferencia del Derecho del Mar de 1980,hizo presente que existían coincidencias con la tesis peruana que indicaba que el mar territorial entre Estadosadyacentes debía ser una linea equidistante, y que al establecerse los límites de la zona económica exclusiva y laplataforma continental, debía buscarse a una solución equitativa.[15] Tales criterios expuestos se hicieron en undebate general, no relacionado con gestión alguna respecto de Chile.En 1985 el ministro de Relaciones Exteriores del Perú de la época, Allan Wagner, aborda el tema de manera formalcon el entonces ministro de Relaciones Exteriores chileno, Jaime del Valle. Al año siguiente, en 1986, el ministroJaime del Valle recibió al embajador peruano en Chile, Juan Miguel Bákula Patiño, quien le expuso la posiciónperuana sobre la necesidad de suscribir un tratado de límites marítimo, conforme a las reglas del Derechointernacional, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitación formal y definitiva de los espaciosmarinos..[3] [6] El 23 de mayo de 1986 la embajada del Perú en Santiago de Chile hizo entrega de un memorándum(nota 50-4-M/17) resumiendo la postura oficial peruana sobre el asunto,el mismo que registró el sentido y el alcancede la Misión del Embajador Bakula, señalando que la zona especial establecida por la Convención sobre ZonaMarítima Fronteriza, "[...] referida a la línea del paralelo del punto al que llega la frontera terrestre,ebeconsiderarse como una fórmula que, si bien cumplió y cumple el objetivo expreso de evitar incidentes con “gentes demar con escasos conocimientos de náutica”, no resulta adecuada para satisfacer las exigencias de la seguridad nipara la mejor atención de la administración de los recursos marítimos, con el agravante de que una interpretaciónextensiva podría generar una notoria situación inequitativa y de riesgo, en desmedro de los legítimos intereses delPerú, que aparecerían gravemente lesionados.[4] [5]

Sucesos

Nota diplomática de 2004El 19 de julio de 2004 el Canciller del Perú, Manuel Rodríguez Cuadros, inicia el actual proceso al solicitar demanera formal, a través de una nota diplomática dirigida a la Canciller de Chile, Soledad Alvear, el inicio denegociaciones entre el Perú y Chile para delimitar la frontera marítima.[16]

Rodríguez Cuadros señala en la nota que "[...] hasta la fecha el Perú y Chile no han celebrado, de conformidad con las reglas del Derecho Internacional un tratado de delimitación marítima [...], que "no existe límite marítimo entre los dos países", añadiendo que "Estas consideraciones, de la mayor importancia en la relación bilateral, me llevan a proponer formalmente a Vuestra Excelencia el inicio, a la brevedad posible, de negociaciones bilaterales para resolver esta controversia. Propongo, asimismo, que estas negociaciones comiencen dentro de los próximo sesenta días. Las mismas podrían llevarse a cabo en la ciudad de Lima, en la ciudad de Santiago de Chile o en la ciudad

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 8

que se escoja de común acuerdo. La finalidad de estas negociaciones deberá ser el establecimiento del límitemarítimo entre el Perú y Chile de conformidad con las normas del Derecho Internacional, mediante un tratadoespecífico sobre esta materia." Esta Nota es respondida el 10 de setiembre del mismo año por la Ministra deRelaciones Exteriores de Chile (Soledad Alvear)[17]

El 4 de noviembre de 2004, los Cancilleres Ignacio Walker de Chile, y Manuel Rodríguez Cuadros del Perú, durantela Cumbre XVIII de Río de Janeiro emitieron un comunicado expresando que: Los cancilleres reafirman que el temade la delimitación marítima entre ambos países, respecto del cual tenemos posiciones distintas, es una cuestión denaturaleza jurídica y que constituye estrictamente un asunto bilateral que no debe interferir en el desarrollo positivode la relación entre Perú y Chile.[18]

Ley peruana de Líneas de Base del Dominio MarítimoLa constitución peruana de 1979 indica en su artículo 98 que "El dominio marítimo del Estado comprende el maradyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas marinas medidas desdelas líneas que establece la ley". El mismo texto es conservado en la constitución de 1993 en el artículo 54°.En el Perú, el 28 de octubre de 2005 fue presentado un proyecto de ley ante el Congreso de la República queindicaba el establecimiento de líneas de bases para la definición del dominio marítimo del Perú sobre el OcéanoPacífico, "en cumplimiento del artículo 54° de la Constitución Política del Perú y de conformidad con el DerechoInternacional" (Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú).[19] Estas líneas están basadas en trazos de200 millas náuticas desde diversos puntos geográficos perpendiculares a la costa del Perú. En el sur, al superponersecon las 200 millas de Chile, utiliza la bisectriz como método recomendado por la Convención del Mar, determinandolas coordenadas WGS84 Latitud 18°21'08" Sur, Longitud 70°22'39" Oeste del punto Concordia como la línea basedel límite marítimo.La ley toma como base el punto denominado "Concordia" que correspondería al límite entre Chile y Perú en la costa,definido por el Tratado de 1929 y ubica a diez kilómetros al norte del puente del río Lluta, medidos desde el centrodel puente con un arco de circunferencia hasta cortar la costa en el mar.

Detalle del Hito 1 Orilla de Mar y del Punto Concordia en el límiteentre Chile y el Perú.

Para Chile, este punto ubicado al sur del Hito n.º1, noes el inicio del límite terrestre con el Perú. La zonaentre la costa, el paralelo del Hito n.º1 y el PuntoConcordia correspondería a unos 37.610 m² terrestres.En el límite sur de esta frontera marítima se produce unpolígono que produce el conflicto. Este polígono sesuperpone en 10.820 mi² al mar que según Chile lepertenece según los acuerdos de 1952 y 1954. Losvértices del polígono son:• Vértice oriental, ubicado a 200 millas al suroeste de

punta San Juan, en la Región Tacna del Perú.• Vértice meridional, ubicado a 200 millas al noroeste

de Pisagua, en la Región de Tarapacá Chile.• Vértice occidental, el punto "Concordia" ubicado a

264.50 metros al sur del Hito n.º1.Por 98 votos contra 0, el Congreso del Perú aprobó esteproyecto el 3 de noviembre de 2005 y fue promulgado,por el presidente Alejandro Toledo, el mismo día. Sepublicó en El Peruano el 4 de noviembre de 2005, convirtiéndose en la Ley n.º 28.621.[7]

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 9

Reacciones a la ley peruanaSi bien Perú había manifestado durante los últimos años en que la delimitación marítima era un tema pendiente en laagenda bilateral entre ambos países, la presentación del proyecto de ley provocó sorpresa en el gobierno chileno, elque reaccionó respondiendo que esta afectaba la soberanía del país.El gobierno chileno, encabezado por Ricardo Lagos, rechazó cualquier pretensión peruana sobre las aguas al sur delparalelo del Hito n.º1, opiniones que fueron apoyadas por todos los partidos políticos del país y por el CongresoNacional de Chile, que aprobó un proyecto de acuerdo en apoyo a las actuaciones del presidente Lagos. Comomanera de concitar apoyo internacional, el ministro de la Secretaría General de Gobierno, Osvaldo Puccio, fueenviado a Brasil y Argentina para informar de la situación que ocurre entre ambos países. Además, durante la IVCumbre de las Américas, Lagos analizó la situación con el presidente George W. Bush. En Chile se considera queesta situación era parte de una maniobra del gobierno de Alejandro Toledo para aumentar el bajo apoyo a su gestiónpresidencial.Ciertos medios de comunicación llegaron a afirmar durante el período más álgido de la disputa que las FuerzasArmadas de Chile se estaban concentrando en la frontera norte y movilizando en caso del estallido de una guerraentre ambas naciones, lo que fue rápidamente desmentido por el ministro de Defensa chileno Jaime Ravinet. Segúnél, las actividades militares chilenas en la zona son prácticas habituales.Por su parte, Perú ha afirmado que la declaración de molestia del gobierno chileno son "expresionesinaceptables".[20] Congresistas peruanos han afirmado que la aprobación de este proyecto de ley es un tema interno yque no tiene relación con la soberanía chilena. Además, no vulneraría tratados internacionales puesto que Chile yPerú nunca han firmado alguno sobre este tema. En medios peruanos, se afirmó que el gobierno de Lagossobredimensionó este tema como parte de una estrategia para apoyar la candidatura a la presidencia de MichelleBachelet[cita requerida], la cual se encontraría bajando sus posibilidades de obtener la victoria en primera vuelta. Porotra parte, se considera que la estrategia del gobierno chileno de hacer partícipes a distintos países podría favorecerla exigencia boliviana de reconocer un mar territorial, ya que Bolivia ha recurrido en oportunidades anteriores aorganismos como la OEA su reclamo de salida al Pacífico.Bolivia y Ecuador que en un principio rechazaron involucrarse en el asunto al ser informados por Chile, cambiaronposteriormente sus posturas. Bolivia aseguró que era de suma importancia su participación como una nueva forma debuscar una solución a su conflicto de mediterraneidad, mientras que el Congreso del Ecuador mostró su molestia alpresidente Alfredo Palacio debido a la pasividad del Poder Ejecutivo ante este conflicto, previendo una futuramodificación de su límite marítimo por parte del Perú.Finalmente, el 2 de diciembre de 2005, se firmó un acuerdo entre los presidentes Lagos y Palacio que ratifica losacuerdos de 1952 y 1954, lo que generó la molestia del gobierno del Perú.

Ley chilena que crea la Región de Arica-ParinacotaEl Congreso Nacional de Chile, el 19 de diciembre de 2006, aprobó un proyecto de ley para crear la Región deArica-Parinacota que, en el inciso segundo del artículo 1º, consideraba "el paralelo del Hito n.º 1 en el Mar Chileno"como inicio de la frontera norte de la nueva región. Dicho inciso, que contempla los límites de la nueva región, tuvoorigen en una indicación presentada por la presidenta Michelle Bachelet durante el segundo trámite constitucionaldel proyecto.El 10 de enero de 2007 la cancillería del Perú entregó al embajador de Chile en Lima, Cristián Barros, una nota de protesta por los límites considerados en dicho proyecto de ley como frontera norte de la nueva región, que incumpliría el Tratado de Lima 1929, pues el límite se iniciaría en el océano Pacífico a diez kilómetros del centro del puente del río Lluta, en la orilla del mar. Mientras que la Ley peruana de demarcación territorial de la Provincia de Tacna, Departamento de Tacna (Ley n.º 27415) de febrero de 2001, señala que la Provincia de Tacna limita por el suroeste con el océano Pacífico y que "El límite se inicia en el Hito n.º 01 (Océano Pacífico), continúa por la línea

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 10

litoral hasta la desembocadura de la quebrada Los Mendocinos", por el noroeste.[21] El 24 de enero de 2007 lacancillería peruana envía a Chile una segunda nota de protesta.El 26 de enero de 2007, la disposición en cuestión fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional deChile por un vicio formal, "por cuanto su contenido no tiene relación directa con las ideas matrices o fundamentalesdel proyecto original del Ejecutivo sobre la materia, violándose de esta forma el artículo 69, inciso primero, de laCarta Fundamental", referente al procedimiento de formación de la ley, siendo eliminado de su texto.

Comunicaciones enviadas a las Naciones UnidasEl 27 de mayo de 2007 el Gobierno de Chile envió a las Naciones Unidas una Objeción respecto "Ley de Líneas deBase del Dominio Marítimo del Perú", tras la publicación de dicha ley en la sección sobre Legislación y Tratados delsitio web de la Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea (DOALOS), de las Naciones Unidas, expresandoque el punto n.º 266 indicado en la ley, con coordenadas 18º21`08" S y 70º22'39 W y descrito como "Punto en lacosta Límite internacional terrestre Chile-Perú" o Punto "Terminus Sur", no coincidiría con las medicionesestablecidas por ambos países y que implicaría un desconocimiento de la línea fronteriza convenida, y que el límitemarítimo correspondería al paralelo 18º21`03", que sería el Hito n.º 1.[22]

El 10 de agosto de 2007 el gobierno del Perú envío una respuesta, a las Naciones Unidas, a la objeción de Chilesobre la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo, señalando que el "Hito n.º 1" no sería el terminus terrestresino el "Punto Concordia", en la zona de intersección de la tierra con el mar, y que figuraba así en las cartas de larada de Arica publicadas por Chile hasta el 30 de agosto de 1998, situación modificada en ediciones posteriores; talhecho implicaría un desconocimiento de la línea fronteriza fijada por ambos países mediante el Tratado de 1929 y lademarcación de 1930. Además, reitera la posición peruana sobre que la delimitación marítima es un tema pendiente,debido a la inexistencia de un tratado sobre la materia.[23]

Publicación de la nueva cartografía peruanaEl Perú aprobó mediante un Decreto Supremo, publicado en el Diario Oficial El Peruano, de 12 de agosto de 2007,una nueva cartografía sobre su dominio marítimo, en cumplimiento a lo dispuesto en la Ley n.º 28.621, de Líneas deBase del Dominio Marítimo del Perú, estableciendo las líneas de bases y la proyección de límite exterior del marterritorial peruano hasta la distancia de 200 millas marinas, abarcando una zona de cerca de 38.000 km² en forma detrapecio, considerados como soberanos por Chile, destacándola en la misma como un "Área en Controversia".[24] Elárea contigua se ha denominado "Triángulo Exterior" y son considerados como aguas internacionales por Chile y enel Perú como parte de su dominio marítimo .[25]

Ley peruana modificatoria de la demarcación territorial de TacnaEl 14 de enero de 2008 se presentó ante el Congreso del Perú un proyecto de ley que "precisa el artículo 3º de la LeyN° 24715, Ley de demarcación territorial de la provincia de Tacna, departamento de Tacna", con la finalidad deindicar que, conforme al Tratado de 1929, y de acuerdo a la interpretación peruana, la frontera entre el Perú y Chilese inicia en el punto Concordia y no en el Hito n.º 1, eliminando para ello la referencia al "Hito n.º 01 (océanoPacífico)" que contenía la ley demarcatoria de la Región Tacna de 2001. Este proyecto de ley fue aprobado el 16 deenero del mismo año, y publicado como Ley n.º 29189 en El Peruano el día siguiente[26]

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 11

Situación actualChile, ha ejercido en la práctica soberanía en el espacio marítimo en controversia con el Perú; jurídicamente desde el1967 con la ratificación del Convenio de 1954 que interpreta como un tratado de límites; y la sigue ejerciendo, – enlos términos del régimen jurídico aplicable al Mar Chileno, que desde la reforma incorporada por la Ley 18.565[27]

es concordante con la Convención del Mar–, por lo cual la Armada chilena, en los casos que naves pesqueras hancruzado el paralelo y efectuado actividades de ese rubro, con infracción al Convenio de 1954, y de acuerdo a a laAclaración sobre disposiciones de los convenios, procede a detenerlos, trasladándolos hasta el puerto de Arica, lugardonde se procede a confiscarles los productos marinos obtenidos, se les impone a los armadores o tripulantes unasanción pecuniaria y se dispone su deportación a su país de origen.

Demanda ante la Corte Internacional de La Haya

Embajador Albert van Klaveren

Embajador Allan Wagner Tizón

Como primer paso el Perú solicitó a Chile, nuevamente, durante los años 2000 y 2004,[28] negociaciones tendientes afirmar un tratado de límites marítimos, ante lo cual Chile respondió en el año 2004[29] que los acuerdos de 1952 y1954 constituyen tratados de límites marítimos entre ambos países. Asimismo, Perú señaló que haría uso de losmedios de solución pacífica previstos en el Derecho internacional, como los procedimientos de conciliación,reiterando su invitación a utilizar los mecanismos bilaterales, como la Comisión Mixta Permanente de Límites; larespuesta de Chile fue la misma.El Perú estuvo estudiando presentar el asunto ante la Corte Internacional de La Haya, como estuvieron litigando, porun tema similar Nicaragua y Honduras, cuyo fallo determinó la frontera marítima basado en la línea bisectriz.[30]

Ello por cuanto Perú sostiene que es posible exigir, ante este tribunal internacional, la solución al diferendopresentándose en forma unilateral, debido a que ambos países suscribieron el Tratado Americano de SolucionesPacíficas (Pacto de Bogotá) de 1948,[31] el cual establece que, en caso de no llegarse a solución de acuerdo alprocedimiento de conciliación conforme a dicho tratado o por voluntad de las partes, y no habiéndose convenido unprocedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia,existiendo competencia obligatoria de ésta, tratándose controversias de orden jurídico que verse, entre otras, sobre lainterpretación de un tratado y cualquier cuestión de Derecho internacional (artículo XXXI y XXXII del Pacto deBogotá de 1948, en concordancia con el artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia).Finalmente, el 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia el "Caso concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile" (Case concerning

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 12

maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republica of Chile - Perú v. Chile).[8] [9] El agenteperuano ante la Corte es el embajador en los Países Bajos Allan Wagner, mientras el chileno es el ex subsecretario deRelaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren.En esa instancia, el Perú presentó el 19 de marzo de 2009 sus argumentos y postura (memoria) indicando que:1. La frontera terrestre se inicia en el Punto Concordia, no en el Hito n.º1.2. La frontera marítima es una bisectriz, no un paralelo geográfico.3. El triángulo exterior es parte del mar peruano, no aguas internacionales.El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopta la postura de no cuestionar lacompetencia de la Corte Internacional de La Haya presentando las "excepciones preliminares", argumento por el cualeste tribunal internacional no tendría competencia en este caso si se asume que la controversia entre ambos paisesesta zanjada mediante los acuerdos establecidos por ambos.[32] Por lo anterior, Chile deberá presentar unacontramemoria antes del 9 de marzo de 2010.

Discusión y principales argumentosEl origen esta controversia es el supuesto que la delimitación de la frontera marítima entre ambos países aún seencontraría pendiente. De acuerdo a Chile, no es un tema pendiente, por cuanto existirían tratados internacionalesvigentes sobre la materia; el Perú argumenta, a su vez, que no existen tratados de límites marítimos entre ambospaíses.Para Chile, la frontera terrestre se inicia en el Hito n.º 1, denominado "Orilla del Mar" y la frontera marítima es elparalelo geográfico que cruza el Hito n.º 1, de acuerdo a tratados de diversa índole celebrados con el Perú.Para el Perú, la frontera terrestre se inicia en el punto "Concordia" en la línea de baja marea del Océano Pacífico y lafrontera marítima no ha sido delimitada. Dado que al sostener ambos países derechos sobre 200 millas a partir de suscostas estas áreas se superponen, propone que el límite marítimo sea la línea bisectriz a las perpendiculares de lascostas chilenas y peruanas, según ley aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005, sobre la determinación delas líneas de base de dominio marítimo.

Argumentos de la postura chilena• El presidente peruano José Luis Bustamante y Rivero, declaró mediante el Decreto Supremo n.º 781 del 1 de

agosto de 1947, la soberanía del Perú sobre el mar "entre las costas y una línea imaginaria paralela a ellas [...]siguiendo la línea de los paralelos geográficos".

• Los acuerdos de 1952 y 1954 están vigentes en ambos países y, de acuerdo a la Convención de Viena sobre elDerecho de los Tratados, según la posición chilena, tienen la naturaleza de un tratado internacional. Si bien dichaconvención no tiene efectos retroactivos (y sólo entró en vigencia el 27 de enero de 1980), ello no impide laaplicación de sus normas, en cuanto éstas se limitan a reconocer derecho internacional consuetudinario. Estaseñala que se entiende por tratado un "acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por elderecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera quesea su denominación particular'"; asimismo, en el artículo 62 señala que "un cambio fundamental en lascircunstancias no podrá alegarse como causa para dar por terminado un tratado o retirarse de él: a) si eltratado establece una frontera".

• Si bien los acuerdos de 1952 y 1954 se suscribieron en el marco de conferencias sobre "Explotación yConservación de las Riquezas Marítimas", en Derecho existe un principio general que señala que las "cosas sonlo que son, de acuerdo a su naturaleza, y no lo que quiera una de las partes", por tanto, serían tratados de límitesmarítimos, si en su contenido versa sobre éstos. El acuerdo de 1954 se denomina "Convenio sobre Zona EspecialFronteriza Marítima".

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 13

• La Resolución Suprema N° 23 de 1955 del gobierno de Manuel Odría expresa que "la indicada zona está limitadaen el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas.De conformidad con el inciso IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la delparalelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú".

• El Acta Final de la Comisión Mixta de Límites del 21 de julio de 1930 y el Acta de los Plenipotenciarios, del 5 deagosto de 1930 indica que el Hito N° 1 tiene coordenadas Latitud 18°21'03 Sur, Longitud 70°22'56 Oeste y sedenomina "Orilla del Mar".

• El Acta de 1968, destinada a conformar la comisión mixta chileno-peruana para la instalación del Hito n.º1,menciona que: "Reunidos los Representantes de Chile y del Perú [...] acordaron elaborar el presente documentoque se relaciona con la misión [...] en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas deenfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hitonúmero uno".

• Tras el acuerdo de Charaña de 1975, el gobierno del Perú fue consultado por Chile sobre la posibilidad de ceder aBolivia un territorio soberano al norte de Arica, en conformidad al Protocolo complementario del Tratado deLima de 1929. En aquellla oportunidad, Perú respondió con una propuesta que sugería crear ún área de soberaníacompartida entre Bolivia, Perú y Chile, al norte de la ciudad de Arica y al sur de la línea de la Concordia, lasugerencia incluía además la cesión a Bolivia del mar territorial que quedaría frente a dicha zona compartida.

• La Ley peruana de 2001, de Demarcación Territorial de la Provincia de Tacna, señala que esta limita por elsuroeste con el Océano Pacífico y que "El límite se inicia en el Hito n.º 01 (Océano Pacífico)" y no en el puntoConcordia.

• El Perú no puede acogerse a la Convención de Derecho del Mar, de la cual todavía no forma parte, pues estareconoce sólo hasta 12 millas de mar territorial y no 200 millas marinas, como afirma la Ley peruana de 2005, deLíneas de Base del Dominio Marítimo, y su Constitución Política.

• La Convención de Derecho del Mar indica que los acuerdos previos vigentes entre los Estados y, además, laexistencia de derechos históricos, priman por sobre el establecimiento de la línea media contemplada por lamisma convención.

• Los ejercicios conjuntos de la Armada de Chile y la Marina de Guerra del Perú han reconocido la zona al sur delparalelo indicado como territorio chileno.

• En la práctica, por cerca de medio siglo, Chile ha ejercido soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú,deteniendo a las naves pesqueras peruanas que han cruzado el paralelo, procesándolos, imponiéndoles una multay repatriándolos de regreso al Perú, de acuerdo al "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima".

• El "Derrotero de las Costas del Perú" de 1967, elaborado por la Dirección de Hidrografía y Navegación de laMarina de Guerra del Perú señala que límite marítimo peruano se extiende "por el sur, hasta el punto denominado"Concordia", en la costa en la frontera entre el Perú y Chile, de donde parte una línea que corre paralelamente alferrocarril de Arica a La Paz y a 10 kilómetros al norte de la Línea", añadiendo que "El límite fronterizocorresponde al hito N° 1 en la situación geográfica indicada con el nombre de "Concordia"".

• La ediciones de 1987 a 1995 del "Derrotero de las Costas del Perú" expresan que "Toda nave nacional oextranjera de cualquier tipo que cruce las “aguas peruanas” (200 millas) a partir del paralelo Norte 03º 24' N y“paralelo Sur 18º 21' S', y lado Oeste, en tránsito inocente o en demanda de Puerto Peruano...", reconociendo conello la línea paralela como límite entre ambos países.

• Las coordenadas que hace referencia el Perú sobre el "punto concordia", 18º21'03" Latitud Sur, no aparecenseñalados en ningún acta, tratado o nota oficial.

• Entre el Perú y Chile existe la isla del Alacrán o península del Alacrán a 400 m de Arica, por lo que la objeciónperuana en torno a la tesis del paralelo no sería procedente.[33] Dicha isla está actualmente unida a tierra firme ytal conexión fue efectuada en forma artificial mediante un camino, en 1964, diez años después de la firma de losconvenios, pero tres años antes de su ratificación en Santiago en 1967.

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 14

• El Perú estaría en contradicción, al manifestar que con Ecuador existen los límites y están determinados, en virtudde los convenios de 1952 y 1954, suscritos por los 3 países, y que respecto de Chile son solamente acuerdospesqueros. El Acta de Brasilia de 1988, acordada por los presidentes del Perú y Ecuador, se expresa que "quedanresueltas en forma definitiva las diferencias fronterizas entre los dos países. Con esta base, dejan registrada lafirme e indeclinable voluntad de sus respectivos gobiernos de culminar, dentro del plazo más breve posible, lafijación en el terreno de la frontera terrestre común".

• Ecuador ha manifestado que no existen problemas de límites pendientes con el Perú, y que tales límites seencuentran sustentados en los acuerdos de 1952 y 1954 y el Acta de Brasilia de 1988, siendo la línea del paralelola frontera marítima entre ambos; las líneas de base de Ecuador están fijadas en conformidad a esta última.

• Ecuador y Colombia definieron sus límites marítimos con los instrumentos que firmaron en 1952 y 1954. Chile yel Perú firmaron los mismos instrumentos.

• La ONU registró la "Declaración sobre Zona Marítima" y el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima"en la lista de "Acuerdos de delimitación marítima y otros materiales".

• La ley de demarcación territorial de la provincia de Tacna, en su texto de 2001 identifica el "Hito n.º 01 (océanoPacífico)" como inicio de la frontera Chile-Perú.

• El dictamen n.º 138 de 1960 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta auna consulta de la Dirección de Fronteras, expresa que, en la Declaración de 1952, "[...] hay una estipulación que,aunque no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales,parte del entendido que de que ese deslinde coincide con el paralelo [...]", y sobre el Convenio de 1954 expresaque "[...] se limita a reafirmar en forma enfática y positiva un hecho preexistente, en el que Chile, Perú yEcuador están de acuerdo: el hecho de que, entre sus mares territoriales, el deslinde es un paralelogeográfico."[34]

Argumentos de la postura peruana• La posición peruana es que Chile y Perú nunca habrían firmado un tratado específico de límites marítimos. Los

instrumentos firmados en 1952 y 1954 corresponderían a acuerdos de una "Conferencia sobre Explotación yConservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur", con el fin de resguardar los recursos marinos de flotasextranjeras.

• El Acta Final de la Comisión Mixta de Límites del 21 de julio de 1930 indica que '"la línea de frontera demarcadaparte del Océano Pacífico en un punto de la orilla del mar situado a diez kilómetros hacia el noroeste del primerpuente sobre el río Lluta de la vía férrea de Arica a La Paz...". Dicho punto, en la orilla del mar, denominado"Concordia", sería el terminus de la frontera terrestre y no así el llamado Hito 1, que está 182.3 metros de aquel.

• Los trabajos técnicos realizados en 1968 y 1969, en relación al Hito 1, habrían tenido por finalidad colocarseñales visibles para los pescadores artesanales, no siendo una comisión que tuviese el encargo de establecer omodificar límites, por cuanto se indicó en una de sus instrucciones recibidas el 26 de abril de 1968 "Instalar dosmarcas de enfilación con señalización diurna y nocturna. La marca anterior estaría situada en las inmediacionesdel Hito número Uno, en territorio peruano (...)., lo que estaría corroborado en al acta del 22 de agosto de 1969,en donde se da cuenta de la finalización de los trabajos, indicándose que "Determinado el paralelo, sematerializaron los dos puntos donde se erigirán las torres anterior y posterior de enfilación: torre anterior a 6.0metros al oeste del Hito número Uno, en territorio peruano...".

• La declaración del presidente José Luis Bustamante y Rivero mediante el Decreto Supremo n.º 781 de 1947establece la reserva del derecho de modificar la demarcación de las zonas de control y protección de las riquezasnacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Perú, "de acuerdocon las circunstancias sobrevinientes por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionalesque fueren advertidos en el futuro". Además el paralelo se menciona para determinar la extensión desde la costa yno para determinar el límite entre dos países contiguos.[35]

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 15

• La Declaración de Zona Marítima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Perú, define como zonamarítima de un país las 200 millas medidas desde la costa. En caso que se encuentren islas, la zona marítimaqueda limitada por el paralelo, pero no define que sucede cuando las 200 millas se superponen. Entre Chile y Perúno se encontrarían islas en las 200 millas.

• Para el Perú, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Perú y Ecuador, denominado "Convenio sobreZona Especial Fronteriza Marítima", sería sólo un convenio para facilitar la pesca artesanal y no un tratado delímites. La mención a límites marítimos sería en referencia a esa zona especial de pesca, y no a fronterasmarítimas que hasta ese momento no se encontrarían definidas por tratado alguno; en otros términos, los acuerdosno se refieren al mar territorial, zona exclusiva o plataforma continental, sino a una "zona pesquera".[35] [36]

• El acuerdo de 1954 expresamente dice que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parteintegrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en [1952]". Sin embargo siestableciese un paralelo como frontera marítima entre Chile y Perú le estaría recortando las 200 millas a la costasur del Perú, y por consiguiente iría contra el acuerdo del 1952, el que expresamente reafirma la soberanía sobreel mar que baña las costas de los respectivos países "hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde lasreferidas costas".

• La Resolución Legislativa n.º 12.305 de 1955 indica que el Congreso del Perú había aprobado los "Acuerdos yConvenios suscritos en la Primera y Segunda Conferencia sobre Explotación y Conservación de las RiquezasMarítimas", como indica la introducción de la resolución, y no en una conferencia sobre límites marítimos. LaConvención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, señala que "Un tratado deberá interpretarse de buena feconforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendoen cuenta su objeto y fin". La Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas ha recalcado estecriterio señalando que: "Cuando un Tratado da pie a dos interpretaciones, una de las cuales permite que susdisposiciones surtan efectos adecuados y la otra no, la buena fe y el objeto y finalidad del Tratado requieren quese adopte la primera interpretación".[37]

• El gobierno del Perú, en la Resolución n.º 23, del 12 de enero de 1955, invoca el inciso IV de la Declaración deSantiago. Este inciso que señala que el paralelo es el límite entre los países, inicia con la frase "En el caso delterritorio insular [...]". Entre Chile y el Perú no existirían islas, lo que sí ocurre entre Ecuador y el Perú, puesdesde 1964 la antigua isla del Alacrán está unida a tierra firme y actualmente es una península (la península delAlacrán)[33] . El convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima fue ratificado por Chile en 1967.

• La misma Resolución n.º 23, del 12 de enero de 1955, indica que "La indicada zona está limitada en el mar poruna línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas". Si seconsiderara el paralelo geográfico como límite, en Camaná solo llegaría a 100 millas, 80 en Mollendo, 40 en Ilo,20 en Sama y 0 millas en Tacna (punto Concordia).

• La Convención de Derecho del Mar indica que, generalmente, en caso de diferencias entre dos estados sobre sulímite marítimo, primaría el establecimiento de un línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos máspróximos de las líneas de base, por sobre líneas geográficas, como paralelos o meridianos. Este tratadointernacional ha sido firmado y ratificado por Chile, en 1997, mientras que el Perú sólo lo firmó en 2001, conreservas sobre el límite sur, pero no lo ha ratificado por sostener que el mar territorial peruano es de 200 millasmarinas.

• La Constitución Política del Perú de 1993 establece su soberanía marítima en 200 millas marinas desde las líneasde base y se ha mantenido, durante los últimos años, explicando el problema de la delimitación marítima enorganismos internacionales, como la OEA y la ONU.

• No existe ningún hito que se llame oficialmente "Orilla del Mar". Lo que existe es el "Hito n.º 1", que el actafirmada por los delegados de ambos países, en 1930, señala como su situación "orilla del mar".

• Hasta 1998[38] el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile habría considerado el inicio del límite terrestre en el punto Concordia y no en el hito n.º 1. Los acuerdos de 1930 determinaron que este hito se coloque lo más próximo al mar donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano indicándose que

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 16

la línea de frontera entre Perú y Chile se extenderá desde este hito hacia el mar a 10 km del puente Lluta.[39]

• El Perú no reconoce los tratados de 1952 y 1954 como tratados de límites marítimos ni con Ecuador, ni con Chile.La ley que fija las líneas de bases de dominio marítimo aprobada por el Congreso peruano en 2005 expresa elmismo límite que el Ecuador estableció mediante Decreto Supremo No. 959-A de fecha 28 de julio de 1971. En lafrontera sur con Chile se mantiene una discrepancia respecto a estas líneas de base.

• Según el comunicado del 4 de noviembre de 2004, los cancilleres del Perú y Chile manifiestan que el tema de lasdiferencias en la delimitación marítima es de naturaleza jurídica y bilateral, no unilateral ni multilateral por lo quesólo involucra a Chile y el Perú, no al Ecuador o Colombia.[40]

• La ley sobre la demarcación de Tacna de 2001 no podía modificar lo señalado en el Tratado de 1929, por lo quefue corregida por otra ley en 2008.

• El informe de la reunión de los delegados de Chile, Ecuador y Perú, preparatoria de la Primera Conferencias de laONU sobre Derecho del mar (Quito, 1958),[34] expresa "que los derechos proclamados en materia deconservacion y aprovechamiento no constituían a la luz de la Declaración de Santiago, alteración del marterritorial".[41]

• En la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1958, el delegado chileno expresóque los derechos "reinvindicados por los signatarios de la Declaración de Santiago. En suma son derechos desoberanía ejercidos con fines específicos".[41] El delegado del Ecuador expresó que la Declaración otorgaderechos especiales de conservacion en una zona de 200 millas a partir de la costa y se requieren otrasdisposiciones para la cuestión del mar territorial.[41] El delegado del Perú indicó que: "La Declaración es decaracter defensivo y su único objeto es la conservación de los recursos vivos en beneficio de la población".[41]

• El delegado chileno Luis Melo Lecaros, en la Segunda Conferencia de la ONU sobre Derecho del mar (Ginebra,1960), expresó que "[...] las opiniones no han sido uniformes para determinar el carácter jurídico de la zonamarítima de 200 millas" establecidas en las declaraciones unilaterales de 1947 y en la Declaración de Santiago de1952, agregando que "se declaró la soberanía sobre el mar, pero para una finalidad determinada."[34]

• El dictamen n.º 138 de 1960 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta auna consulta de la Dirección de Fronteras, expresa que, en la Declaración de 1952 sobre el tema del paralelo que"[...] no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales[...]", y sobre el Convenio de 1954 expresa que "[...] tampoco importa un pacto por el cual las partes hayanfijado sus deslindes maritimos [...]".[34]

• El informe 15639 del 22 de abril de 1960 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile concluye que las 200millas proclamadas en 1947, en el gobierno de Gabriel González Videla en Chile, tienen carácter económico y node mar territorial propiamente dicho y que no se "desconoce legítimamente derechos similares de otros estadossobre la base de reciprocidad"[41]

• No ha transcurrido medio siglo en los cuales Chile ha utilizado la zona sin objección del Perú. El congreso deChile ratificó finalmente el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima en 1967. Diez años después elalmirante Guillermo S. Faura Gaig expresa la necesidad de firmar un tratado de limites con Chile. Y en 1986 elPerú presentó formalmente el pedido de una delimitacion marítima en 1986 (luego de 19 años) ante el gobierno deChile.[42]

EfectosLa evolución de esta controversia podría provocar ciertos efectos en las relaciones diplomáticas entre ambos estadosy con sus vecinos.• Administración de zona económica: la ley aprobada por el Congreso del Perú incluye como parte de ese país,

una zona de entre 33.000 y 36.000 km² de una zona abundante de pesca, debido a los efectos de la corriente deHumboldt. Chile es uno de los mayores exportadores de productos pesqueros en el mundo, y un tercio de suproducción radica en la Región de Tarapacá y Región de Arica y Parinacota, mientras que el Perú es el segundoproductor a nivel mundial.

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 17

• Mediterraneidad de Bolivia: la situación es entendida en Chile como una dificultad para resolver el problema dela mediterraneidad boliviana si decide otorgar una salida al mar por Arica; asimismo en el Perú se considera quela solución para la demanda boliviana por Arica, sólo será posible cuando esté resuelto el tema de la delimitaciónmarítima. Por otra parte, en Bolivia ha surgido el convencimiento de que la solución del diferendo limítrofepodría ser resuelto conjuntamente con el problema del enclaustramiento marítimo boliviano, es decir, que sellegue a un acuerdo que pueda resolver los problemas que, desde el siglo XIX, no han permitido una verdaderaintegración en la región. No se requeriría hacer ninguna consulta si se decidiera otorgar salida al mar a Bolivia porterritorios diferentes a los estipulados en el Tratado de Lima de 1929. Bolivia y Chile tienen este punto comopendiente en una agenda bilateral.[43]

• Anillo Energético Sudamericano: los estados de América del Sur se han comprometido en la creación de unanillo entre estos países para la producción de energía y su suministro. Este proyecto que ha estado en tela dejuicio debido a la inestabilidad política de Bolivia, se vería completamente imposibilitado en el caso de unconflicto mayor entre Chile y Perú

Véase también• Guerra del Pacífico• Historia de Chile• Historia del Perú• Mar Chileno• Mar de Grau

Enlaces externos• Wikisource contiene obras originales de o sobre Declaración sobre Zona Marítima.Wikisource• Wikisource contiene obras originales de o sobre Convenio sobre Zona Especial Fronteriza

Marítima.Wikisource• Wikisource contiene obras originales de o sobre Acuerdo del 8 de marzo de 1968 entre Chile y Perú para

construir señales que orienten a las pequeñas embarcaciones pesqueras en la zona marítimafronteriza.Wikisource

• Wikisource contiene obras originales de o sobre Acta del 26 de abril de 1968 entre Chile y Perú sobre lainstalación de marcas de enfilación visibles desde el mar.Wikisource

• Wikisource contiene obras originales de o sobre Memorandum del 23 de mayo de 1986 del embajador JuanMiguel Bákula al canciller Jaime del Valle.Wikisource

• Wikisource contiene obras originales de o sobre Nota de la Misión Permanente del Perú ante las NacionesUnidas conteniendo la posición del Perú respecto del límite marítimo.Wikisource

• Comisión Permanente del Pacífico Sur [44]

• Dirección de Fronteras y Límites de Chile [45]

• Perú, límites y una sola posición [46] (voltairenet.org)• La frontera marítima en la región sur del Perú [47] (independientes.org.pe)• Delimitación marítima [48] (artículo en sitio web nacionalista chileno)• Legislación y Tratados sobre espacios marítimos [49] (Base de datos de la DOALOS de Naciones Unidas): Chile

[50] y Perú [51] (en inglés)

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 18

Referencias[1] Posición oficial del Perú. Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú. 19 de marzo de 2009 (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ enlaces. nsf/

3f08cf720c1dbf4805256de20052913d/ c6f184d2abbdd77e05257583005b0f2e/ $FILE/ SupDelMar. pdf)[2] (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ impresa/ notas/ peru-ha-pedido-chile-delimitar-frontera-maritima-desde-1986/ 20090315/ 259355) El

Perú ha pedido a Chile delimitar la frontera marítima desde 1986. El Comercio.[3] Caretas (2002). « La Agenda Submarina (http:/ / www. caretas. com. pe/ 2002/ 1735/ articulos/ agenda. phtml)». Consultado el 2007.[4] Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú (2001). « Nota - 1-SG/005 - Conteniendo la posición del Perú respecto al límite marítimo (http:/

/ www. rree. gob. pe/ portal/ pexterior. nsf/ 0d8b0cfc25c6bb7805256c46006bbf7a/ f936653c65a725c505256e22005eed38?OpenDocument)».Consultado el 2007.

[5] El Comercio (2009). « Un préstamo a Bákula (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ impresa/ notas/ prestamo-bakula/ 20090317/ 260204)».Consultado el 17/03/2009.

[6] Despierta Chile (2005). « Consideraciones en torno al límite marítimo Chile-Perú (http:/ / www. despiertachile. cl/ 2005/ nov05/ html/turbulencias. html)». Consultado el 2007.

[7] Ley n.º 28261, de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ imagenes/ Leyes/ 28621. pdf) (enPDF)

[8] Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republica of Chile. Application instituting proceedings of theRepublic of Peru (http:/ / www. icj-cij. org/ docket/ files/ 137/ 14385. pdf) (en inglés)

[9] Maritime Dispute (Peru v. Chile) (http:/ / www. icj-cij. org/ docket/ index. php?p1=3& p2=3& code=pc& case=137& k=88)[10] Límites entre Chile y Perú por Enrique Brieba, Tomo I.[11] * Decreto Supremo n.º 781 del Perú de 1947 (http:/ / www. lanacion. cl/ prontus_noticias/ site/ artic/ 20051103/ asocfile/

ASOCFILE120051103113940. pdf).[12] El Mercurio (2009). « El Límite Marítimo Chile-Perú (http:/ / blogs. elmercurio. com/ reportajes/ 2009/ 05/ 11/ el-limite-maritimo-chileperu.

asp)». Consultado el 16/05/2009.[13] Resolución Legislativa del Perú n.º 12.305 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ Imagenes/ Leyes/ 12305. pdf).[14] El Mercurio (2009). « Prensa de Tacna informó en 1969 que límite marítimo con Chile era definitivo (http:/ / diario. elmercurio. com/ 2009/

03/ 22/ nacional/ politica/ noticias/ FCDB10BE-266A-4B1C-A69C-B73046A4B9CC.htm?id=FCDB10BE-266A-4B1C-A69C-B73046A4B9CC)». Consultado el 23/03/2009.

[15] La Tercera Conferencia sobre el Derecho del Mar y la participación del Perú. Embajador Alfonso Arias-Schreiber Pezet (http:/ / www.contexto. org/ pdfs/ 3ra_conf_derechos_mar. pdf)

[16] (http:/ / docs. google. com/ viewer?a=v& q=cache:shZOdsNfu44J:www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEPeru19-07-2004. pdf+ 19+ julio+ 2004+ cuadros+ alvear& hl=es& pid=bl&srcid=ADGEESi09-0tM4TWiL5R_wJ0WE3S-020it_UDMBrnMd5o8F5fmmfyoOiVhbo-QMUj1nDTCmrQjYD43ed3imZX5u0aMJswyGiK3kkaQm6QsK8qAI93DXnHgDsoA80AZ0kRT6UgtDOyGWo&sig=AHIEtbRfql27cWfeKRKDwvUxvmHGl2LdKw)

[17] (http:/ / docs. google. com/ viewer?a=v& q=cache:et6CWg1fRdUJ:www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEChile-10-09-2004. pdf+ 10+ setiembre+ 2004+ cuadros+ alvear& hl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjz41Gyrgoo01H92R8C7WCs9Xqt-frWtfmvH9nGDUiYGov4jvJU6CzTJ5XeDibiuBzw5jZpAXFK-9atuf9ad3hNIMhy-Zbx7PyOrSKDqeulYL6RuKKF_xuYoNonrB5TlACG5iMG&sig=AHIEtbRfUlfnHGSbZCOw_UP3ku2lo1RQbQ)

[18] Comunicado Conjunto de los ministros de Relaciones Exteriores del Perú y Chile (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ NotaPlaneamiento.nsf/ 0/ 6bdad9b4e43ed51805256f4600778823?OpenDocument)

[19] Seguimiento del Proyecto de Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www2. congreso. gob. pe/ Sicr/TraDocEstProc/ CLProLey2001. nsf/ 0/ 0a1a6618637f7da80525709e0069dba1?OpenDocument).

[20] La Nación (2005). « Límites marítimos: Perú considera que posición chilena es “inaceptable” (http:/ / www. lanacion. cl/ prontus_noticias/site/ artic/ 20051029/ pags/ 20051029205144. html)». Consultado el 2005.

[21] Ley n.º 27415, de Demarcación Territorial de la Provincia de Tacna, Perú (http:/ / www2. congreso. gob. pe/ CCD/ leyes/ cronos/ 2001/ley27415. htm).

[22] Objección del Gobierno de Chile respecto "Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú" enviada a las Naciones Unidas (http:/ /www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ PDFFILES/ communications/ chile_re_baselines_peru2007. pdf).

[23] Respuesta peruana a la objeción chilena a la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www. un. org/ Depts/ los/LEGISLATIONANDTREATIES/ PDFFILES/ communications/ peru_re_objection_chile2007. pdf).

[24] Carta del Límite Exterior- Sector Sur del dominio marítimo del Perú (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ edicionOnline/ image/ carto_mart.jpg)

[25] Artículo "Si Jurel" en Revista Caretas, Lima Perú (http:/ / 64. 233. 169. 104/ search?q=cache:JuE188G0V0sJ:www. caretas. com. pe/ Main.asp?T=3082& S=& id=12& idE=738& idSTo=0& idA=28123& hl=es& strip=1)

[26] Ley n.º 29189, que precisa el artículo 3º de la Ley N° 27415, Ley de demarcación territorial de la Provincia de Tacna, Departamento deTacna, Perú (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ imagenes/ Leyes/ 29189. pdf)

[27] (http:/ / faolex. fao. org/ docs/ texts/ chi1225. doc) LEY 18.565 1986 MINISTERIO DE JUSTICIA SUBSECRETARIA DE JUSTICIA

Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 19

[28] Nota del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú del 19 de julio de 2004 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEPeru19-07-2004. pdf)

[29] Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile del 10 de septiembre de 2004 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEChile-10-09-2004. pdf)

[30] Case concerning territorial and maritime dispute between Nicaragua and honduras in the caribbean sea (Nicaragua v. Honduras) (http:/ /www. icj-cij. org/ docket/ files/ 120/ 14075. pdf?PHPSESSID=4b216b2b61757f76f5b934579a5d32ba) (en inglés)

[31] Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (http:/ / www. oas. org/ juridico/ spanish/ tratados/ a-42. html) (Pacto de Bogotá de 1948).[32] Canciller informó al Senado sobre posición chilena ante La Haya (http:/ / www. emol. com/ noticias/ nacional/ detalle/ detallenoticias.

asp?idnoticia=363070). 16/06/2009. .[33] Véase en Google Maps (http:/ / maps. google. com/ maps?f=q& hl=en& geocode=& q=arica+ chile& ie=UTF8& t=k& om=1& ll=-18.

480759,-70. 331254& spn=0. 004192,0. 007188& z=17& iwloc=addr).[34] Francisco Orrego Vicuña: "Chile y el Derecho del Mar". Editorial Andrés Bello. Santiago, de Chile de 1972 (http:/ / books. google. es/

books?id=Vv35eDWWnIUC& pg=PA90& dq="El+ deslinde+ marítimo+ entre+ Perú+ y+ Chile"+ 138#PPA91,M1) Pagina 91[35] Entrevista al señor Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/

boletinInf. nsf/ 0/ 1265650638fa717705256e6e00509680?OpenDocument)[36] Entrevista al Embajador chileno Fernando Gamboa Serazzi (http:/ / www. correoperu. com. pe/ correo/ nota. php?txtEdi_id=4&

txtSecci_id=101& txtNota_id=80604)[37] Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. Proyecto de artículos de la Convención de Viena, doc. A/39/12/Add2, pp.41[38] El Comercio (2007). « Cartografía oficial de Chile respetó la frontera terrestre con Perú hasta 1998 (http:/ / www. elcomercio. com. pe/

EdicionImpresa/ Html/ 2007-06-29/ ImEcPolitica0746634. html)». Consultado el 2007.[39] Parra Maza, Raúl, Sociedad Geográfica de Lima (2007). « Frontera Perú-Chile (http:/ / www. geolima. org/ geografia/ opinionciencia/

opiniones_2007/ opinion_010-2007. htm)». Consultado el 2007.[40] Entrevista al Canciller de la República, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, Vía telefónica desde Río de Janeiro, Fuente:

Radioprogramas del Perú, Jueves 4 de noviembre de 2004 (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ boletinInf. nsf/ 0/d8c1abf842575b8905256f43000e0704?OpenDocument)

[41] (http:/ / dialnet. unirioja. es/ servlet/ fichero_articulo?codigo=2649446& orden=0) Revista Chilena de Derecho. Hugo Llanos Mansilla.1983.

[42] Declaraciones del Embajador Luis Solari (http:/ / www. radiosanborja. com/ index. php/ actualidad/ nacional/549-embajador-luis-solari-dice-estar-convencido-de-que-la-memoria-favorecera-al-peru)

[43] Bolivia y Chile ponen fin a una disputa histórica por un río fronterizo (http:/ / www. elpais. com/ articulo/ internacional/ Bolivia/ Chile/ponen/ fin/ disputa/ historica/ rio/ fronterizo/ elpepuintlat/ 20090702elpepuint_2/ Tes)

[44] http:/ / www. cpps-int. org/ init. htm[45] http:/ / www. difrol. cl[46] http:/ / www. voltairenet. org/ article120702. html[47] http:/ / www. independientes. org. pe/ pdf/ conferencias/ Frontera%20Maritima. pdf[48] http:/ / www. soberaniachile. cl/ delim. html[49] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ index. htm[50] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ STATEFILES/ CHL. htm[51] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ STATEFILES/ PER. htm

Fuentes y contribuyentes del artículo 20

Fuentes y contribuyentes del artículoControversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=38082774 Contribuyentes: Achata, Ale flashero, Alhen, Angus, Antoine,Arafael, Ardito Vega, Ariel1949, Arquitecto Naval, Arístides Herrera Cuntti, Audih, Açigni-Lovrij, B1mbo, Belgrano, Camilo, Carabás, Chabacano, Chalisimo5, Chien, Chlewey,CieloEstrellado, Cinabrium, CommonsDelinker, Comu nacho, Coquimbano, Ctrl Z, Cêsar, Dark, Diegusjaimes, Dodo, Drini, Ecemaml, Edub, Equi, FAR, Fernando Suárez, Flextron, FrancoGG,GPO Morning, Glup!, Gonshalo, Happy123, Hispa, Huba, Huhsunqu, Iridium, Ivanfloar, JCCO, JMAPGGGonzalo, JMAPGGonzalo, JRGL, Jaespino, Jaques Sabon, Jpwiff, Julio Brandau, Korg,Kved, Lin linao, Lufke, MILO, Macarrones, Maldoror, Mansoncc, Manuel González Olaechea y Franco, Manwë, Matdrodes, Metronick, Monimas, Mortadelo2005, Mriosriquelme, Napoleón333,Netito777, NewAntarticwik, Paintman, Perualdesnudo, Porao, REMP81, Rafa sanz, Rafixx336, Rakela, Raleresa, RapaNui, Richardo cl, Roberto Fiadone, Sanbec, Suomi 1973, Superzerocool,Taichi, Tenienteale, Titoxd, Vatelys, Venex, Vertua, Xatufan, Yakoo, Yrithinnd, 306 ediciones anónimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentesArchivo:Delimitación marítima entre Chile y el Perú 2.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Delimitación_marítima_entre_Chile_y_el_Perú_2.png Licencia:Creative Commons Attribution 2.5 Contribuyentes: planiglobe.com (Achata)Archivo:Delimitación entre Chile y el Perú 3.png Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Delimitación_entre_Chile_y_el_Perú_3.png Licencia: Creative CommonsAttribution 2.5 Contribuyentes: planiglobe.com (Achata)Image:Vanklaveren.JPG Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Vanklaveren.JPG Licencia: desconocido Contribuyentes: Ministry for Foreign Affairs of Chile - PressreleaseImage:Allan Wagner Tizon 070809-N-7088A-322 0X1WL.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Allan_Wagner_Tizon_070809-N-7088A-322_0X1WL.jpg Licencia:Public Domain Contribuyentes: U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Elizabeth R. AllenArchivo:Wikisource-logo.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Wikisource-logo.svg Licencia: logo Contribuyentes: Nicholas Moreau

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unportedhttp:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/