perspectivas de la gestión integral del agua en méxico: el ... · pozos pozos riego red agua...
TRANSCRIPT
Semana del Agua en el Instituto de Ingeniería
Dr. Fernando J. González Villarreal
Abril 2012
Perspectivas de la gestión integral del agua en México: el caso de la Cuenca del Río Sonora
PARTICIPANTES:
Dr. Carlos Cruickshank VillanuevaM. I. Adriana Palma NavaM. I. Alejandrina Castro RodriguezM. I. Guadalupe E. Fuentes MarilesM. I. Diana Carolina Martínez FrancoM. I. Febe Hélia Órtiz MadridM. I. Vitali Díaz MercadoIng. Angélica Mendoza MataIng. Dionisio Calderón EstradaIng. Sergio Reyes Hernández
Desafíos mundiales del agua Tiempo de Soluciones
•20 mil personas. •400 horas de sesiones 100• 100 eventos alternos• Una exhibición de 10 mil m2
Se establecieron once objetivos entre los cuales destacan:
• Para el 2020, disminuir la brecha en el acceso al agua potable en 50% y duplicar el porcentaje de agua residual tratada.
• Para el 2012, identificar reformas institucionales para la sustentabilidad de la gestión de los recursos hídricos.
• Para el 2015, incrementar la productividad de las zonas de riego, en 15% sobre el periodo de 2005-2007.
• Para el 2012, hacer un inventario de tecnologías de agua y energía, sistemas y prácticas de gestión.
Objetivos del Foro del Agua de las Américas
• Seguridad hídrica • Balance entre el desarrollo económico y el cuidado del
medio ambiente• Relación entre alimentos, agua y energía• Construcción de la gobernabilidad: transparencia,
rendición de cuentas y combate a la corrupción • Cumplimiento del Derecho Humano al Agua• Seguridad alimentaria• Cambio climático, el agua y las medidas de adaptación • Financiamiento: planeación financiera de largo plazo se
traduce en destinar 1 por ciento del PIB
• Aplicación del uso de tecnologías para el manejo integral de cuencas
Temas centrales Río +20
• Ampliar y fortalecer nuestras redes de conocimiento.
• Establecer los incentivos que faciliten la participación de los académicos.
• Conformar el currículo interdisciplinario del agua.
• Estudiar la relación entre agua, energía y alimentos.
• Analizar las políticas públicas del agua en México, desde una perspectiva histórica, y en colaboración con otras universidades del país.
• Profundizar en los estudios sobre cambio climático y el análisis sobre el riesgo y la incertidumbre.
Para 2030, dos tercios de la población global vivirá en zonasde estrés hídrico. Por tanto, se requiere elaborar estudios decaso sobre la gestión integral del agua en cuencas, que setraduzcan en proyectos regionales de impacto.
Recomendaciones a la UNAM
: tomas directas sobre los ríos, 10 a 15 % de extracción aprovechamientos aislados
: Presas de derivación 15 a 35 % de extracción interacción débil entre aprovechamientos
: Presas de almacenamiento hasta 85% de aprovechamiento, interacciones entre ríos y acuíferos y problemas de conflicto entre usuarios
: Demandas mayores a la disponibilidad, necesidad de resolver conflictos entre usuarios y el medio ambiente, requerimientos de tratamiento, reuso y manejo integral de cuencas.
Intensidad de Extracción en Cuencas
• Es un proceso holístico donde todos los factores involucrados sonconsiderados en el proceso de toma de decisiones, enfocado en:
GESTIÓN INTEGRAL DEL AGUA: FUNDAMENTOS
• Informacion
• Instituciones
• Infraestructura
• Manejo de la oferta
• Manejo de la demanda delagua(conservación, transferencias)
• Calidad del agua
• Manejo conjunto de aguas superficiales y subterranesas
• Reciclaje y reúso del agua
• Control de contaminación
• Resolución de conflictos
• Cambio climático
• La región centro-norte del país, tiene un problema dedisponibilidad del agua, entre otras cosas por la sobre-explotaciónde acuíferos que representan la principal fuente deabastecimiento.
• Con el fin de contribuir en las soluciones para hacer frente alproblema de estrés hídrico en las regiones áridas, en este trabajose presentan los estudios realizados en el Instituto de Ingeniería dela UNAM por encargo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología(CONACYT) y la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) (S0013-2008-01_85275).
OPTIMIZACIÓN DEL APROVECHAMIENTO
HÍDRICO EN LA CUENCA DEL RÍO SONORA Y
ANTEPROYECTO DE RECARGA ARTIFICIAL
DE SUS ACUÍFEROS
CASO DE ESTUDIO: CUENCA DEL RÍO SONORA
Objetivo General
• Desarrollo de metodologías para el manejo integral de
aguas (superficiales y subterráneas) en la cuenca.
Objetivos específicos
• Análisis hidrológico integrado de la cuenca
• Políticas de operación de las presas y acuíferos
• Definir proyectos de recarga artificial
• Optimar el abastecimiento del sistema
• Desarrollar Modelos de simulación
82
65
14
100
37
63
7
0ABELARDO
MOLINITO
POZOS
POZOS RIEGO
RED AGUA
POTABLE
Riego (2800 ha; 42 Mm3)
EVAPOR
DRENAJE
19 (0.61 m3/s)
LA MANGA
23 (36%)
65
41EVt
113
1.83 m3/s57
51 (1617 lps)
16
Mm3 anuales Balance en Hermosillo
LA POZA 4BAGOTES 17MESA DEL SERI 49PESQUEIRA 12
43% de pérdidas totales en Hermosillo
65 (2046 lps)
BALANCE DE AGUAS EN HERMOSILLO
EVAPOR
12
MANEJO CONJUNTO EN LA CUENCA MEDIA DEL RÍO SONORA
Propuesta de solución
RECOPILACIÓNY ANÁLISISDE DATOS
CONCEPTUALIZACIÓN
DEL SISTEMAHÍDRICO
VINCULACIÓN DE
RESULTADOS
GIS Y DSS
CALIBRACIÓN
EVALUACIÓN
ACTUAL
EVALUACIÓN DETENDENCIAS
EVALUACIÓN DEESCENARIOS
MetodologíaMODELO INTEGRAL, TÉCNICA DE APOYO A LAS DECISIONES (DSS)
PROCESO
DATOS SECUENCIALES
DATOS ALMACENADOS
DECISIÓN
ELEMENTO
DATOS
Demandas
CONSUMO ANUAL POR ACTIVIDAD
DEMANDA 2010 ESCALA UNIDAD
Hermosillo 102 Millón m3
Agrícola Zanjón 2 34 Millón m3
Agrícola Seris 44 Millón m3
Agrícola San Miguel 11 Millón m3
Agrícola Siete Cerros 29 Millón m3
Total: 7 m3/s
ELEMENTOS DEL SISTEMA: SITIOS DE DEMANDA
HERMOSILLO
RÍO SONORA
ARROYO LA POZA
ARROYO LA MANGA
RÍO ZANJÓN
RÍO SAN MIGUELQ = 0.50 m3/s
Q = 0.43 m3/s
Q = 0.45 m3/s
Q = 2.9 m3/s
ELEMENTOS DEL SISTEMA: RÍOS
Q = 1.38 m3/s
Fondo del vaso
Zona de azolves (cap. 5 Mm3)
Zona de conservación (hasta 15 Mm3)
Zona de extracción para uso potable (hasta 30 Mm3)
Zona de almacenamiento (hasta 200 Mm3)
No aprovechable
Extracción para agua potable limitada
Solo extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s
Extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s y descarga aguas abajo a razón de 20 m3/s
5 Mm3
15 Mm3
30 Mm3
200 Mm3
CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA RODOLFO FÉLIX VALDÉS
ELEMENTOS DEL SISTEMA: PRESAS
Fondo del vaso
Zona de azolves (cap. 15 Mm3)
Zona de almacenamiento (hasta 210 Mm3)
No aprovechable
Extracción para agua potable hasta 2.5 m3/s
15 Mm3
210 Mm3
CARACTERÍSTICAS DE LA PRESA ABELARDO RODRÍGUEZ LUJÁN
ELEMENTOS DEL SISTEMA: PRESAS
ELEMENTOS DEL SISTEMA: ACUÍFEROS
LA POZA
MESA DEL SERI – LA VICTORIAΔh = 2 m/año
PESQUEIRAΔh = 1.6 m/año
LA MANGAΔh = 0.7 m/año
HERMOSILLO
• Acuíferos libres• Relación estrecha con los ríos
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Enero 1974 a diciembre 2002
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Nash = 0.88 Caudal medio (m3/s) Lámina interanual (mm)
Observado 1.380 11.52
Calculado 1.414 11.80
Cau
dale
s (m
3/s
)Ll
uvia
(mm
)
Concepto Valor
Área de la cuenca 3780 km2
Lluvia interanual 492 mm Caudal calculadoCaudal observadoLluvia
MODELO HIDROLÓGICO CEQUEAU : RÍO SAN MIGUEL HASTA ESTACIÓN EL CAJÓN
Sonora
Límite de la zona de estudio
Hermosillo
$
0 10 205 Kilometros
500000
500000
32
000
00
32
000
00
32
500
00
32
500
00
$
0 10 205 Kilometros
Golfo de
México
Océano Pacifico
México
Simbología
Arroyo Manga
Hermosillo
Presa Abelardo L. Rodríguez
Limite de la zona de estudio
Sonora
Límite de la zona de estudio
Hermosillo
$
0 10 205 Kilometros
500000
500000
32
000
00
32
000
00
32
500
00
32
500
00
$
0 10 205 Kilometros
Golfo de
México
Océano Pacifico
México
Simbología
Arroyo Manga
Hermosillo
Presa Abelardo L. Rodríguez
Limite de la zona de estudio
ACUÍFERO DE LA MANGA
Sonora
Límite de la zona de estudio
Hermosillo
$
0 10 205 Kilometros
500000
500000
32
000
00
32
000
00
32
500
00
32
500
00
$
0 10 205 Kilometros
Golfo de
México
Océano Pacifico
México
Simbología
Arroyo Manga
Hermosillo
Presa Abelardo L. Rodríguez
Limite de la zona de estudio
HERMOSILLO
SIETE CERROS
Puntos muestreados por el CESUES
0 10,000 20,0005,000
Metros
$P2
P1
ZN5
SC9SC8
SC7
SC6SC5
ZN8ZN9
SC4
SC3
SC2
SC1
ZN6ZN15
SC12
SC11 SC10
ZN11
ZN14
450000
450000
500000
500000
320
00
00
320
00
00
325
00
00
325
00
00
CALIDAD. PUNTOS DE MUESTREO
HERMOSILLO
SE MUESTREARON 24 PUNTOS EN JUNIO Y SEPTIEMBRE
Se analizaron 34 parámetros físico-químicos establecidos por la Comisión Estatal del Agua para caracterización de calidad del agua.
SIETE CERROS
1. Cálcica sódica bicarbonatada
2. Cálcica sódica bicarbonatada sulfatada
3. Cálcica sódica clorurada sulfatada nitrogenada
4. Sódica bicarbonatada
5. Sódica, cálcica, bicarbonatada
6. Sódica, cálcica, bicarbonatada, clorurada, sulfatada
7. Sódica, cálcica, bicarbonatada, sulfatada
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Na-Ca-HCO3-Cl-SO4
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Ca-Na-HCO3-SO4
Ca-Na-HCO3-SO4
Ca-Na-HCO3-SO4
Ca-Na-HCO3-SO4
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Ca-Na-HCO3
Ca-Na-HCO3
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Ca-Na-Cl-SO4-NO3
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Na-HCO3
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
452530 463580 474630 485680 496730 507780
X(m)
3184000
3199417
3214834
3230251
3245668
3261085
Y(m
)
Na-Ca-HCO3
Na-Ca-HCO3
Na-Ca-HCO3
Na-Ca-HCO3
Na-Ca-HCO3-SO4
CALIDAD. FAMILIAS DE AGUA, DIAGRAMA DE STIFF
•Tres iones dominan: calcio, sodio y
bicarbonato
• Agua subterránea en contacto con
minerales de rocas calizas
• La presencia de sodio, se explica
debido a las características del clima
del sitio.
• Disolución de minerales: Calcita,
Argonita, Dolomita, Yeso, etc.
• Tipo: Lagunas de infiltración
• Estructuras auxiliares: canalde alimentación controladopor compuertas y tomas tipogranja
• Ubicación: aguas abajo presaAbelardo L. Rodríguez,municipio Hermosillo
• Fuente de agua: PTAR (2.5m3/s)
DISEÑO DE LAS LAGUNAS
Esquema de bordos – Perfiles longitudinales
Canal lateral
Flujo PTAR
Bordos
Estanque 6 Estanque 1 Estanque 2 Estanque 3 Estanque 4 Estanque 5
Bordos 1.5:1
Terreno natural
Corte longitudinal
Rasante
DISEÑO DE LAS LAGUNAS
Esquema detalle compuertas en canal
Detalle Compuertas
Bordo 2:1
Compuertas prototipo de fierro fundido en canal
Toma (conducto) hacia laguna
Laguna
Compuertas
DISEÑO DE LAS LAGUNAS
Ampliación de la infraestructura
HERMOSILLO
PRESA ABELARDO
BATERÍA BAGOTES
LA YESCA
Se propone la perforación de un pozo por año con una capacidad de 50 lps, con un total de 20 pozos para aumentar la extracción en 1m3/s
Resultados. Descripción de escenarios.VARIABLES PARA LA EVALUACIÓN DEL SISTEMA
• Evaluación actual (calibración): 1993-2010
• Evaluación de tendencias: 1942-2007
• Definición de escenarios: 1942-2007, series históricas de 25 años, (en
total 5 series)
TIPO DE VARIABLE VARIABLE
DECISIÓNDEMANDA, EXTRACCIÓN, CAPACIDAD DE OBRAS DE
RECARGA, POLÍTICA DE OPERACIÓN DE PRESAS
ESTADO ALMACENAMIENTO (RÍOS, ACUÍFEROS Y PRESAS)
ESTOCÁSTICA HIDROGRAMAS EN RÍOS
Tabla 2. Variables del modelo.
• Suministro a Hermosillo: constante de 100 Mm3/año y con incremento del 1.7% anual • Suministro a los Distritos de Riego: SIN RESTRICCIÓN, con una demanda total entre todos los distritos de riego de 118 Mm3/año, CON REESTRICCIÓN, limite en la extracción en función de la variación en el cambio de almacenamiento en el acuífero, si éste se reduce en más de un 5%, la extracción máxima hacia dicha demanda agrícola se reduce un 15%•Preferencias: primeramente de recursos superficiales , Bagotes, Seris y Pesqueira• Recarga: Capacidad de recarga aguas abajo de la presa el Molinito es de 10 m3/s; para la recarga en el acuífero de la Manga, se consideraron tres casos: el primero considerando la situación actual, el segundo realizando recarga mediante las lagunas de infiltración, con un caudal de 41 Mm3/año y suministrando al distrito de riego de la Yesca 22 Mm3/año. El tercero, se definió a partir de infiltrar todo el caudal que produce la PTAR• Política de operación de la presa el Molinito: La política modelada en la presa el Molinito es con un almacenamiento máximo de 280 Mm3, y la obra de toma a 10 m3/s.
DEFINICIÓN DE ESCENARIOS
ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
ALTERNATIVAS
SUMINISTRO
CONSTANTE
SIN
RESTRICCIÓN
SITUACIÓN ACTUAL -944 -13.2
RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -304 -4.7
RECARGA -255 -4
CON RESTRICCIÓN
SITUACIÓN ACTUAL -693 -7.5
RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -130 -0.8
RECARGA 0 1.4
SUMINISTRO CON INCREMENTO
SIN
RESTRICCIÓN
SITUACIÓN ACTUAL -1129 -16.3
RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -464 -8.8
RECARGA -412 -8.2
CON RESTRICCIÓN
SITUACIÓN ACTUAL -840 -11 -1500 -25.5
RECARGA Y DISTRITO DE RIEGO -250 -4.5 -875 -11.9
RECARGA -171 -3.4 -830 -11
RESULTADOS
CON CAMBIOCLIMÁTICO
ΔV(Mm3/período)
Δh(m/período)
ΔV(Mm3/período)
Δh(m/período)
ESCENARIOSEXTRACCIÓN
PARA RIEGO
ΔV (Mm3/periodo)
CMA CMBTOTAL
1.Recarga actual
Sin restricción
agrícola
-298 -646-944
2. Suministro 22 al DR – 41 a lagunas
(Mm3/año)-133 -170
-303
3. Recarga total -121 -134-255
4. Recarga actual
Con
restricción
agrícola
-37 -656-693
5. Suministro 22 al DR – 41 a lagunas
(Mm3/año)39 -169
-130
6. Recarga total 116 -1160
5. ResultadosALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
SUMINISTRO CONSTANTE A LA CIUDAD DE HERMOSILLO
SUMINISTRO A HERMOSILLO CONSTANTE (100 Mm3/año)
ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
-14.0
-12.0
-10.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
AB
ATI
MIE
NTO
TO
TAL
PR
OM
EDIO
(m
/pe
rio
do
)
-1000
-900
-800
-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
CA
MB
IO D
E A
LMA
CEN
AM
IEN
TO T
OTA
L P
RO
MED
IO
(Mm
3/p
eri
od
o)
Con restricción
Sin restricción
Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)Abatimiento total promedio (m/período)
ESCENARIOS
ΔV (Mm3/periodo)
CMA CMBTOTAL
7. Recarga actual
Sin
restricción
agrícola
-402 -727-1129
8. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR
(Mm3/año)-341 -123
-464
9. Recarga total -336 -76-412
10. Recarga actual
Con
restricción
agrícola
-203 -637-840
11. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR
(Mm3/año)-163 -87
-250
12. Recarga total -142 -29-171
ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
SUMINISTRO CON INCREMENTO A LA CIUDAD DE HERMOSILLO
SUMINISTRO A HERMOSILLO CON INCREMENTO (100 - 150 Mm3/año)
ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
-1200
-1100
-1000
-900
-800
-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
CA
MB
IO D
E A
LMA
CEN
AM
IEN
TO T
OTA
L P
RO
MED
IO
(Mm
3/p
eri
od
o)
Sin restricción
Con restricción
Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)
-18.0
-16.0
-14.0
-12.0
-10.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
AB
ATI
MIE
NTO
TO
TAL
PR
OM
EDIO
(m
/pe
rio
do
)
Sin restricción
Con restricción
Abatimiento total promedio (m/período)
Tabla 5. Resultados para cambio climático.
ESCENARIOS
ΔV (Mm3/periodo)
CMA CMBTOTAL
13. Recarga actual
Con restricción
agrícola
-853 -647-1500
14. Suministro 22 al DR – caudal restante PTAR (Mm3/año) -252 -623-875
15. Recarga total -212 -618-830
Tabla 5. Resultados para cambio climático.
SUMINISTRO A HERMOSILLO CON INCREMENTO (100 - 150 Mm3/año)
ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA CUENCA
-1600
-1400
-1200
-1000
-800
-600
-400
-200
0
Recarga actual Recarga lagunas y DR Recarga total
CA
MB
IO D
E A
LMA
CEN
AM
IEN
TO
TOTA
L P
RO
MED
IO (
Mm
3/p
eri
od
o)
Cambio climático
COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE MANEJO
-1600
-1500
-1400
-1300
-1200
-1100
-1000
-900
-800
-700
-600
-500
-400
-300
-200
-100
0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
CA
MB
IO D
E A
LMA
CEN
AM
IEN
TO T
OTA
L P
RO
MED
IO
(Mm
3/p
eri
od
o)
CAMBIO CLIMÁTICO
Sin restricción
Con restricción
Cambio de almacenamiento total promedio (Mm3/período)
COMPARACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE MANEJO
-28.0
-26.0
-24.0
-22.0
-20.0
-18.0
-16.0
-14.0
-12.0
-10.0
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
Situación actual Recarga lagunas y DR Recarga total
AB
AT
IMIE
NTO
TO
TAL
PR
OM
EDIO
(m
/pe
rio
do
)
CAMBIO CLIMÁTICO
Sin restricción
Con restricción
Abatimiento total promedio (m/período)
Al implementar el manejo integral de la recarga artificial se obtiene:
• Una disminución del la sobrexplotación del 70 % para la condición de
suministro constante
•Al implementar la restricción agrícola se disminuye la sobreexplotación en
80%, disminuyendo sólo el 30% de área de irrigación en el distrito de riego
de Mesa del Seris
•En la alternativa de suministro con incremento, la sobreexplotación se
disminuye en un 60% y con restricción en un 70%, con una disminución de
área de irrigación en Mesa del Seris en un 50%
•Para la condición de cambio climático, se reduce en un 40% considerando
restricción agrícola, la cual reduce su área en un 50% en todos los distritos
de riego de la cuenca media alta (San Miguel y Seris)
•Para todas las condiciones al implementar la recarga total del efluente de
la PTAR en las lagunas de infiltración, se disminuye solo el 10% de
sobreexplotación , lo que implica dejar de regar las 2800 ha de la Yesca
RESULTADOS
6. Comentarios y conclusiones
Del análisis aquí presentado se concluye:Es urgente implementar las decisiones en la cuenca del río Sonora, esto implica:
CONCLUSIONES
• Cambiar las políticas de operación de las presas del Molinito y A. Rodríguez • Ejecutar las políticas de operación en las extracciones de los acuíferos• Aumentar la capacidad de recarga del acuífero Mesa del Seri mediante obras de retención de flujo en el cauce a base de gaviones• Construir la planta de tratamiento de aguas residuales de la ciudad de Hermosillo• Llevar a cabo las obras de recarga con aguas tratadas, mediante lagunas de infiltración en la cuenca media baja•Plantear el aumento y acondicionamiento de la infraestructura hidráulica necesaria para las alternativas aquí propuestas
Este esquema permite abastecer a la ciudad de Hermosillo considerando un incremento de población del 1.7 % anual con costos bajos, esto aún durante sequías prolongadas a un costo reducido y sustentable, en un esquema de análisis de 25 años
6. Comentarios y conclusiones
• A medida que sube el estrés hídrico en la cuenca es conveniente la restringirlas extracciones para uso agrícola en un 30%• Es necesario cambiar la regulación para hacer atractiva la opción de recargaartificial de acuíferos y reúso• Construir los pozos y las líneas de conducción para ampliar la batería deBagotes en la ciudad de Hermosillo• Implantar un sistema de monitoreo de los niveles de almacenamiento y calidaddel agua
CONCLUSIONES
COMENTARIOS
A partir de los análisis realizados se puede precisar algunas
acciones que conviene continuar en forma prioritaria:
• Mejorar la información sobre cantidad y calidad del agua, geología, geofísica y usos del agua
•Definir una red de monitoreo para la evaluación de la piezometría y calidad del agua; a
partir del monitoreo y ampliación del muestreo de agua subterránea, estudiar la relación entre la calidad del agua y su disponibilidad (tema poco estudiado en México, se propone como línea de investigación)•Desarrollar software que permita hacer de forma automatizada el manejo conjunto y ampliar el
modelo incluyendo la Costa de Hermosillo
•Realización del censo de aprovechamientos conjuntamente con el aforo de sus caudales y
revisar la asignación del agua y el REPDA en toda la cuenca•Considerar el cambio climático de forma detallada a partir del desarrollo de un modelo completo que permita cuantificar los cambios en frecuencia e intensidad de las sequías y lluvias
PRODUCTOS
•Contribución técnicaComo parte del proyecto, se desarrollaron unas Jornadas Técnicas sobre laRecarga Artificial de Acuíferos y Reúso del agua, temas centrales para laconservación del medio ambiente y del desarrollo sustentable.Este proyecto se presentó en las Jornadas Técnicas mencionadasanteriormente, en el Foro de Aguas Subterráneas, dentro del XXI CongresoNacional de Hidráulica, en junio del 2010 y en el VIII Congreso Nacional deAguas Subterráneas 2011. En todos los casos como conferencias magistrales.
PRODUCTOS
•Formación de recursos humanos
•Se desarrollaron a partir de este proyecto dos trabajos de tesis deespecialidad, participaron 5 estudiantes de licenciatura y 2 demaestría, además una estudiante de maestría de intercambiointernacional que realizó una estancia de 6 meses.
PRODUCTOS
•Publicaciones:
Se envió y fue aceptado un resumen al VIII Congreso Nacional de Aguas Subterráneas 2011:Mercado, D. V., Cruickshank, V. C., González, V. F. y Palma, N. A., “Estimación de escurrimientos mensuales en cuencas no aforadas con la información de una cuenca vecina instrumentada”
Se envió para su aceptación un resumen al XXV Congreso Latinoamericano de Hidráulica 2012:González, V. F., Cruickshank, V. C. y Palma, N. A. “Sistema de apoyo a las decisiones para el manejo integral de cuencas en zonas áridas: El caso de la cuenca del río Sonora”
Se envió para su aceptación una carpeta de proyectos al Foro del Agua de las Américas, Proceso Regional del 6° Foro Mundial del agua: “Red del agua UNAM, acciones y propuestas universitarias”