pengadilan tinggi medan filepengadilan tinggi medan halaman 1 dari 51 halaman. putusan nomor...
TRANSCRIPT
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 1 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
P U T U S A N Nomor 138 / PDT / 2017 / PT-MDN.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam
peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara :
1. MASDELENA PURBA : umur 48 tahun, agama Protestan,
pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat
Jln. Besar Gunung Meriah, Desa
Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang
Bedagai semula disebut sebagai
TERGUGAT I, sekarang sebagai
PEMBANDING I ;
2. MELISA EKA PUTRI GINTING : umur 24 tahun, agama Protestan,
pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat
Desa Besar Tumbukan, Kec. Galang,
Kab. Serdang Bedagai semula disebut
sebagai TERGUGAT II, sekarang
sebagai PEMBANDING II ;
3. LEO EFENDI GINTING : umur 21 tahun, agama Protestan,
pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan
Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat
Jln. Besar Gunung Meriah, Desa
Silindak, Kec. Silindak, Kab. Serdang
Bedagai semula disebut sebagai
TERGUGAT III, sekarang sebagai
PEMBANDING III ;
Tergugat I, II dan III / Pembanding I, II,
dan III memberikan kuasa khusus
kepada SOEHIRZAL,SH. JARAFANDY
GN. SARAGIH, SH. dan RICO
DERMAWAN HASIBUAN advokat /
Penasihat hukum dari Law Office MULIA
KEADILAN yang berkantor di Jalan
Medan No.17 Lubuk Pakam
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 2 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
24 Juni 2017 ;
LAWAN
1. ROSDE ULINA BR SINAGA : Umur 55 tahun, agama Protestan,
pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,
Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat
Atas, alamat Dusun I Desa Bahilang,
Kec. Tebing Syahbandar, Kab. Serdang
Bedagai, Sumut, semula disebut
sebagai PENGGUGAT I, sekarang
sebagai TERBANDING I
2. ERIKA CAROLINA GINTING : umur 33 tahun, agama Protestan,
pekerjaan Guru (Pengajar), Pendidikan
Strata I, alamat Jl. Jend. Gatot Subroto
Lk-I, Kel. Tualang, Kec. Padang Hulu,
Kota Tebing Tinggi, Sumut Sumut,
semula disebut sebagai PENGGUGAT
II, sekarang sebagai TERBANDING II
3. ERTINI NOVALINA GINTING, AM.KEB : umur 31 tahun, agama
Protestan, pekerjaan Mengurus Rumah
Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan
Tingkat Atas, alamat Jl. Medan Lk-III
No.42 Desa Cemara, Kec. Lubuk
Pakam, Kab. Deli Serdang, Sumut
Sumut, semula disebut sebagai
PENGGUGAT III, sekarang sebagai
TERBANDING III ;
Penggugat I, II dan III / Terbanding I, II,
dan III memberikan kuasa khusus
kepada AMRAN FANSORI LUBIS, SH,
ANDI ARDIANTO,S.H, dan kawan
kawan advokat / Penasihat hukum dari
ROSDE ULINA BR SINAGA yang
berkantor di Jalan P. M. Pahlawan
Lorong Pemancar Lk. 29, Kel. Belawan I,
Kec. Medan Belawan, Kota Medan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 3 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
31 Desember 2017 dan 2 Maret 2017 ;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT
Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan
dengan perkara ini :
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya
tertanggal 7 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam di bawah Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN.LBP. pada
tanggal 8 Juni 2017 telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat yang
isinya sebagai berikut :
1. Bahwa Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari Alm, SINAR
USMAN GINTING, sebagaimana adanya Surat Keterangan Ahli Waris
dengan Nomor : 18.51.3 / 475 / 84 / 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala
Desa Silindak tetanggal 23 Mei 2016, yang mana Alm, SINAR USMAN
GINTING telah meninggal dunia pada tanggal 10 september 2006;
2. Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING telah menikah
dengan ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat telah tercatat
sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat pemberkatan
pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang dikeluarkan
oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun (GKPS) resort serdang
III tertangal 30 Maret 2013 dan dalam ikatan pernikahan antara Alm,
SINAR USMAN GINTING dengan ROSDE ULINA BR SIANAGA telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING dan
ERTINI NOVALINA GINTING Ic Penggugat ;
3. Bahwa dapat dijelaskan sekitar pada tahun 1992 Alm, SINAR USMAN
GINTING telah menikah kedua kalinya dengan MASDELENA PURBA Ic.
Tergugat I yang mana pernikahan Alm, SINAR USMAN GINTING
dengan MASDELENA PURBA Ic. Tergugat I tanpa adanya izin dari
pengadilan untuk beristeri lebih dari satu, dan dalam hubungan
perkawnian antara Alm, SINAR GINTING dengan MASDELENA PURBA
Ic. Tergugat I telah memiliki 3 (tiga) anak yaitu MELISA EKA PUTRI
GINTING Ic. Tergugat II, LEO EFENDI GINTING Ic. Tergugat III, dan
RIKI GINTING yang mana kepentingan hukumnya dalam perkara ini
diwakili oleh MASDELENA PURBA Ic. Tergugat I;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 4 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
4. Bahwa pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) semasa hidup ada
memiliki beberapa bidang tanah perkebunan yaitu sebagai berikut :
A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat
ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah
+10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte Pelepasan
Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat oleh
Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12
April 1989, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat
ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah +
18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan
Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar
tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-
Angin
C. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu,
Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan
luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh
atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian
sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 5 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada
tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
5. Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING terhadap 3 (tiga)
bidang tanah perkebunan tersebut dikuasai dan diusahai secara terus
menerus, namun sejak meninggalnya Pewaris (alm, SINAR USMAN
GINTING) pada tanggal 10 September 2006 sampai dengan saat ini
Para Tergugat yang menguasai dan mengusahai terhadap 3 (tiga)
bidang tanah tersebut diatas beserta segala yang tumbuh diatasnya
yang merupakan harta peninggalan dari Alm, SINAR USMAN GINTING,
yang selanjutnya disebut dengan obyek sengketa;
6. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III juga tidak pernah
membagikan hasil dari harta peningalan Alm, SINAR USMAN GINTING
yaitu berupa hasil perkebunan kepada Para Penggugat, yang mana
hasil-hasil perkebunan dikuasai secara utuh oleh Tergugat I, Tergugat II,
dan Tergugat III ;
7. Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mendatangi Tergugat I,
Tergugat II, dan Tergugat III yang maksudnya ingin meminta bagian
yang menjadi hak dari Para Penggugat secara baik-baik atas harta
peninggalan dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) akan tetapi
Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tidak mengindahkan dan malah
Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III mengatakan bahwa Para
Penggugat tidak mempunyai hak terhadap harta peninggalan dari Alm,
SINAR USMAN GINTING;
8. Bahwa Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III telah menunjukkan niat
tidak baik untuk menguasai sepihak dengan tidak mau membagi harta
peninggalan dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) kepada Para
Penggugat, padahal Para Penggugat juga berhak menerima pembagian
harta waris karena sebagai ahli waris yang sah dariAlm, SINAR USMAN
GINTING atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II,
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 6 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
dan Tergugat III tersebut merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan
oleh hukum;
9. Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING ada meninggalkan harta warisan
berupa benda tidak bergerak yaitu 3 (tiga) bidang tanah yang tersebut
pada angka 3 A s / d C beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya,
dan untuk itu mohon juga kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam kiranya berkenan “ Menyatakan dalam hukum ke 3 (tiga)
bidang tanah yang tersebut pada angka 3 A s / d C beserta segala
sesuatu yang tumbuh diatasnya adalah harta peninggalan (warisan) Alm,
SINAR USMAN GINTING;
10. Bahwa oleh karena Alm, SINAR USMAN GINTING telah meninggal
dunia maka demi hukum ke 3 (tiga) bidang tanah yang tersebut pada
angka 3 A s / d C beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya telah
terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris dari Alm, SINAR USMAN
GINTING yaitu : Para Penggugat bersama dengan Tergugat I dalam hal
ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang bernama RIKO
GINTING, Tergugat II dan Tergugat III;
11. Bahwa oleh karena harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN
GINTING tersebut telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris,
maka patut secara hukum apabila dinyatakan Para Penggugat bersama
dengan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan
anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III
mempunyai hak dan bagian yang sama atas harta warisan peninggalan
Alm, SINAR USMAN GINTING;
12. Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah merupakan ahli waris
dari Alm, SINAR USMAN GINTING, maka patut menurut hukum pula
Para Penggugat berhak ½ bagian dari harta warisan peninggalan Alm,
SINAR USMAN GINTING yang tersebut pada angka 3 A s / d C beserta
segala yang tumbuh diatasnya yang menjadi objek sengketa;
13. Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak hampa belaka
dan agar tidak menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat maka sangat
beralasan hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
sudi meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaq) atas barang
bergerak maupun tak bergerak milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
serta terhadap objek perkara aquo yakni Sebidang tanah perkebunan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 7 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu dikenal
Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.
Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana
dengan adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13
/ AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.
MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, Sebidang tanah
perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu
dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.
Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2,
sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang
diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus
1990,Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak
Jambu, Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai
dengan luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut
diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari
pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua
Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada
tahun 1960;
14. Bahwa untuk menghindarkan timbulnya kerugian lebih lanjut lagi bagi
Para Penggugat dan oleh karena Gugatan Para Penggugat didasarkan
serta didukung oleh dengan fakta-fakta dan bukti-bukti yang kuat
menurut hukum, maka sudah sewajar dan sepantasnya agar Majelis
Hakim dapat menjatuhkan Putusan Hukum yang dapat dijalankan secara
serta- merta (Uit Voerbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya hukum
Verzet, Banding dan Kasasi ;
15. Bahwa oleh karena Tergugat-Tergugat telah merugikan Para Penggugat
dengan melakukan perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum, maka
sepantasnyalah para Tergugat secara renteng dihukum untuk membayar
ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini;
Bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas dimohonkan kepada Bapak
Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, untuk menentukan Majelis Hakim
yang akan memeriksa perkara ini, dan memerintahkan kepada Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak yang
berperkara agar hadir pada suatu hari di persidangan Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam yang telah ditentukan, dan mengambil putusan sebagai
berikut :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 8 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang
diletakkan dalam perkara ini;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I
dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang
bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III adalah
merupakan ahli waris dari Alm, SINAR USMAN GINTING;
4. Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa yaitu :
A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini
merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah +
10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte Pelepasan Hak /
Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat
Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April
1989, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini
merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18
Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Keterangan
Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal
23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin
C. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu,
Desa Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan
luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh
atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian
sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,
SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada
tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 9 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN
GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli
waris;
5. Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari
objek sengketa (hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);
6. Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak
keperdataan anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan
Tergugat III berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa (harta
peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);
7. Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
untuk menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada
para Penggugat secara utuh;
8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
atau serta-merta walaupun ada upaya hukum Verzet, banding, atau
Kasasi dari Tergugat dr / Penggugat dk (Uit Voerbaar Bij Voorraadd) ;
9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dam Tergugat III untuk membayar
biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya, (Ex Aequo Et Bono).
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Kuasa
Hukum Para Tergugat mengajukan Eksepsi dan Jawaban; secara tertulis
pada tanggal 9 Agustus 2016 sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
I. TENTANG EKSEPSI
- Bahwa jika diperhatikan dengan teliti gugatan PENGGUGAT mendalilkan
gugatannya kepada hukum kewarisan berpedoman Kepada surat keterangan ahli
waris yang diterbitkan oleh Kepala Desa Silinda karena meninggalnya Sinar Usman
Ginting pada tanggal 10 September 2006 (Suami Tergugat I);
- Bahwa hubungan yang menimbulkan hak dalam suatu perkawinan yang bermuara
kepada timbulnya hak waris bagi keturunan adalah perkawinan tersebut harus
memenuhi syarat-syarat suatu perkawinan yang sah secara Undang-Undang.
- Bahwa salah satu syarat yang mutlak yang menimbulkan hak waris bagi keturunan
adalah:
1) Bagi yang beragama Kristen dan lainnya perkawinan tersebut harus dicatat di
Catatan Sipil.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 10 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunannya.
2) Bagi yang beragama Islam perkawinan tersebut harus dicatat di Kantor Urusan
Agama setempat (KUA).
Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunan. Hal ini sesuai
dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang
menyatakan : “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan
yang berlaku”.
- Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT Rusde Ulina Br Sinaga dengan Sinar
Usman Ginting (suami TERGUGAT I) adalah perkawinan yang hanya diberkati
(pemberkatan) oleh Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) dan tidak tercatat
di Kantor Catatan Sipil setempat.
- Bahwa perkawinan yang didasarkan kepada surat pemberkatan dari Gereja,
perkawinan tersebut tetap sah akan tetapi anak-anak yang di dapatkan dalam
perkawinan tersebut tidak mendapat hak waris dari orang tuanya, ayahnya sebatas
sebagai Bapak biologis, begitu juga sebaliknya. Demikian juga yang beragama
Islam yang dikenal dengan perkawinan Siri, anak-anaknya tidak mendapat warisan
dari ayahnya.
- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta
yang dimiliki sebagai harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami
TERGUGAT I). Karena perkawinan antara Sinar Usman Ginting dengan
PENGGUGAT tidak didaftarkan di Kantor Catatan Sipil setempat atau hanya
sebatas perkawinan secara agama (Pemberkatan di Gereja) sehingga anak atau
keturunan yang tidak mewarisi terhadap harta peninggalan orangtuanya.
- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta
atau harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami TERGUGAT I)
maka dasar-dasar atau alasan-alasan yang ada dalam gugatan PENGGUGAT tidak
perlu di pertimbangkan lagi.
- Bahwa disamping itu yang sebenarnya terjadi pada waktu Sinar Usman Ginting
masih hidup, antara PENGGUGAT I dengan Sinar Usman Ginting telah lama
berpisah / cerai dan tidak tinggal satu rumah lagi, Dengan dasar terbitnya Surat
Keterangan No. 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik
tertanggal 9 Februari 1997.
Berdasarkan fakta-fakta hukum dan uraian tersebut di atas mohon
kepada Bapak Ketua Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan
mengadili perkara ini menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya
atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat
diterima.
II. DALAM POKOK PERKARA
- Bahwa PARA TERGUGAT (TERGUGAT I, II, dan III) tetap pada Eksepsinya dan
dianggap diulangi dalam bantahan tentang pokok perkara di bawah ini.
- Bahwa dalil-dalil dalam gugatan PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasarkan
kepada suatu alasan yang sah secara hukum, akan tetapi PENGGUGAT
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 11 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
mengajukan gugatannya sengaja untuk mencari keuntungan pribadi, padahal yang
sebenarnya antara Rosde Ulina Br Sinaga (PENGGUGAT) dengan Sinar Usman
Ginting semasa hidupnya telah terjadi persetujuan perceraian secara adat setempat
dengan dasar Surat Keterangan cerai No. 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan oleh
Kepala Desa Pagar Manik tertanggal 9 Februari 1997.
- Bahwa perceraian ini juga mengalami proses yang agak panjang pada waktu itu
yang melibatkan keluarga kedua belah pihak dan tokoh adat dan agama Sehingga
melahirkan surat keterangan perceraian oleh Kepala Desa setempat.
- Bahwa setelah perceraian tersebut ditanggal 9 Februari 1997, Sinar Usman Ginting
telah hidup secara sendiri selama 11 tahun dan baru pada tanggal 1 April 2008
terjadilah perkawinan secara sah sesuai Undang-Undang antara Sinar Usman
Ginting dengan TERGUGAT I MASDALENA PURBA, dan perkawinan sah secara
hukum negara dengan kutipan akta perkawinan nomor 330 / 1st / Nas / 2008 yang
diterbitkan oleh kantor catatan sipil kota Tebing Tinggi.
- Bahwa dalam masa perkawinan antara TERGUGAT I dengan sinar Usman Ginting
melahirkan anak atau keturunan yang antara lain adalah:
1. Melisa Eka Putri Ginting (Tergugat II)
2. Leo Effendi Ginting (Tergugat III)
3. Riko Ginting
- Bahwa Sinar Usman Ginting semasa hidupnya mempunyai beberapa bidang tanah
antara lain :
1. Sebidang tanah yang terletak di Dusun VII, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 10.000 M² (1
Hektar) yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari hasil penjualan 3
ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan Satam Ginting
(Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016. Dengan batas-
batas sebagi berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jariman Saragih;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tasmin;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Sembiring
- Sebelah Barat berbatasan dengan Leman Saragih.
2. Sebidang tanah yang terletak di Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang dengan luas ± 18 Rante /
7200 M² sesuai dengan Surat Keterangan Ganti Rugi yang diketahuioleh
Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, dengan batas-batas sebagai
berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Lumban Batu;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Samen Damanik;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Tatang Sitopu;
- Sebelah Barat berbatasan dengan Rahatim Perangin-angin.
3 Sebidang tanah perladangan seluas ± 10.000 M² yang terletak di Dusun IV,
Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang) yang didapatkan dari
Orang Tua Sinar Usman Ginting sesuai dengan Surat Keterangan No. 590 / 01
/ 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik dan diketahui oleh
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 12 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Camat Kecamatan Bangun Purba tertanggal 18 Maret 2003 atas nama Sinar
Usman Ginting, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Sei Bah Benalu;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting
- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting.
- Bahwa jika dihubungkan dengan Gugatan PENGGUGAT pada halaman 3 Poin 4
huruf A, B, dan C, maka Gugatan PENGGUGAT kabur dan tidak jelas. Karena
lokasi tanah dan luas tanah berbeda. Maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat
diterima.
- Bahwa jika diteliti Secara hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan
TERGUGAT I, II dan III tidak ada hubungan hukum apapun juga sehingga gugatan
ini harus ditolak secara hukum pula.
- Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang telah para tergugat Kemukakan diatas maka
cukup beralasan hukum bagi majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk mengambil keputusan menolak gugatan PENGGUGAT
untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak
dapat diterima.
III. TENTANG REKONVENSI
Bahwa TERGUGAT dalam Konvensi dengan ini mengajukan gugatan balik
(REKONVENSI) terhadap gugatan PENGGUGAT dk sebagai berikut dibawah ini:
- Bahwa hal-hal yang dikemukakan dalam perkara Konvensi juga dijelaskan dalam
dasar-dasar atau dalil-dalil mengajukan gugatan rekonvensi ini.
- Bahwa TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk benar-benar telah melakukan perbuatan
tidak beritikad baik mencari keuntungan pribadi dengan jalan mencemarkan nama
baik seolah-olah TERGUGAT dk / PENGGUGAT dr manusia serakah memiliki
milik orang lain dengan cara membabi buta perbuatan demikian jelas perbuatan
melawan hukum (Onrechtmatige Daad)
- Bahwa hampir 9 tahun lamanya jika dihitung sejak perceraian secara adat tanggal 9
April 1997 dengan meninggalnya Almarhum Sinar Usman Ginting pada tanggal 10
September 2006 tidak ada masalah apapun mengenai harta peninggalan Sinar
Usman Ginting, sehingga jelas dan terang gugatan PENGGUGAT dk /
TERGUGAT dr ini tak bisa diterima karena tujuannya hanya menakut-nakuti dan
mencari keuntungan pribadi Sehingga PENGGUGAT dr / TERGUGAT dk sangat
sangat dirugikan.
- Bahwa dalil-dalil gugatan PENGGUGAT dk atau TERGUGAT dr jelas merupakan
upaya-upaya yang tak baik dengan cara berusaha memutar balikkan fakta fakta
hukum perbuatan demikian jelas bertentangan dengan hukum atau perbuatan
melawan hukum (Onrechtmatige Daad).
- Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk, PARA
TERGUGAT dk / PENGGUGAT dr sangat sangat dirugikan baik secara MORIL
maupun secara MATERIIL yang dapat diperkirakan sebagai berikut:
1. Secara MORIL, sangat terhina sekali karena selama ini sebagai seorang yang
dikenal baik di masyarakat dituduh sampai ke lembaga pengadilan selalu
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 13 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
seluruh keluarga menjadi was-was tidak bisa tidur dan tidak dapat bekerja
dengan baik dan jika dihitung dengan uang untuk mengembalikannya
mencapai nilai Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta Rupiah).
2. Secara MATERIIL, keluarnya biaya-biaya yang antara lain Bayar buat
ongkos-ongkos kesana-kemari, biaya pengacara untuk urusan urusan di
pengadilan dan jika dinilai dengan uang kurang lebih Rp 30.000.000,- (tiga
puluh juta rupiah).
- Bahwa karena timbulnya kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT dr / PARA
TERGUGAT dk adalah karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk, maka kerugian tersebut harus dibayar
oleh PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk kepada PENGGUGAT dr / PARA
TERGUGAT dk yaitu sebesar 80 juta rupiah ditambah bunga 5% sebulan dihitung
sejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,
sampai ganti rugi ini dibayar seluruhnya oleh PARA TERGUGAT dr /
PENGGUGAT dk kepada PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk.
- Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk tidak
menjadi sia-sia maka PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk mohon kepada
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar kiranya berkenan meletakkan
Sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah milik PENGGUGAT dk / PARA
TERGUGAT dr beserta bangunan rumah yang ada di atasnya yang terletak di
Dusun 1 desa bahilang, Kecamatan tebing Syahbandar Kabupaten Serdang
Bedagai setempat dikenal dengan tanah dan rumah milik PENGGUGAT dk /
PARA TERGUGAT dr.
Bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan yang telah
PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk dikemukakan di atas maka
PENGGUGAT dr mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
berkenan untuk mengambil keputusan yang dapat dijalankan serta merta
meskipun adanya perlawanan, banding, verzet, dan kasasi sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT dr untuk seluruhnya. 2. Menyatakan sah dan berharga Sita jaminan conservatoir beslag yang diletakkan
terhadap tanah dan bangunan yang ada diatasnya milik PARA TERGUGAT dr /
PENGGUGAT dk yang terletak di Dusun bahilang, Kecamatan Tebing Syahbandar,
Kabupaten Serdang Bedagai.
3. Menyatakan PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk telah melakukan perbuatan tidak
beritikad baik, perbuatan melawan hukum oleh karenanya pantas diganjar dengan
hukuman.
4. Menghukum PENGGUGAT dk / PARA TERGUGAT dr untuk membayar ganti rugi
kepada PENGGUGAT dr / PARA TERGUGAT dk sebesar Rp 80 juta rupiah ditambah
bunga 5% sebulan.
5. Menghukum PARA TERGUGAT dr / PENGGUGAT dk untuk membayar ongkos-ongkos
yang timbul dalam perkara ini.
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta-merta meskipun adanya perlawanan.
Atau
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 14 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo
et bono).
Mengutip serta memperhatikan uraian–uraian yang tercantum dalam
turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G /
2016 / PN.LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 yang amar selengkapnya
berbunyi sebagai berikut
DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I
dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya yang
bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III adalah
merupakan ahli waris dari Alm, SINAR USMAN GINTING;
3. Menetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa yaitu :
a. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba
dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.
Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan adanya
Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang dibuat
oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989,
batas-batas tanah sebagai berikut : - Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
b. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba
dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab.
Serdang Bedagai, dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan
adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa
Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin
c. Sebidang tanah perkebunan yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa Bangun
Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas tanah + 4 Ha (40.000
M2), yang mana tanah tersebut diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN
GINTING dari pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan
orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada
tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 15 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN
GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli
waris;
4. Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa
(hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING); 5. Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan anaknya
yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III berhak atas ½ (seper dua)
bagian dari objek sengketa (harta peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);
6. Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk
menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada para Penggugat
secara utuh;
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
DALAM REKONPENSI ;
Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Pengugat dalam
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng
sebesar Rp. 10.441.000.- (sepuluh juta empat ratus empat puluh satu
ribu rupiah).
Membaca Akte Banding Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN LBP, tanggal 24
Februari 2017 dari kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula Tergugat
I, II dan III yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Relas
Pemberitahuan Pernyataan banding mana telah diberitahukan kepada
Kuasa Hukum Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan III pada
tanggal 31 Maret 2017 ;
Sehubungan dengan permohonan Banding tersebut, kuasa Hukum
Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III telah mengajukan
Surat Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 2 Maret 2017 dan telah diberitahukan
kepada Kuasa Hukum Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan
III pada tanggal 31 Maret 2017 yang isinya sebagai berikut ; I. TENTANG EKSEPSI
- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru menolak Eksepsi
mengenai Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada hukum yang benar;Gugatan
Penggugat obscuur libel (tidak jelas dan kabur).
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 16 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Bahwa salah satu syarat yang mutlak yang menimbulkan hak waris bagi keturunan
adalah:
1) Bagi yang beragama Kristen dan lainnya perkawinan tersebut harus dicatat di
Catatan Sipil.
Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunannya.
2) Bagi yang beragama Islam perkawinan tersebut harus dicatat di Kantor Urusan
Agama setempat (KUA).
Perkawinan inilah yang mendapatkan hak waris bagi anak keturunan. Hal ini sesuai
dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang
menyatakan “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-undangan
yang berlaku”.
- Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT Rusde Ulina Br Sinaga dengan Sinar
Usman Ginting (suami TERGUGAT I) adalah perkawinan yang hanya diberkati
(pemberkatan) oleh Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) dan tidak tercatat
di Kantor Catatan Sipil setempat.
- Bahwa perkawinan yang didasarkan kepada surat pemberkatan dari Gereja,
perkawinan tersebut sah secara hukum agama, akan tetapi anak-anak yang di
dapatkan dalam perkawinan tersebut tidak mendapat hak waris dari orang tuanya,
ayahnya sebatas sebagai Bapak biologis, begitu juga sebaliknya. Demikian juga
yang beragama Islam yang dikenal dengan perkawinan Siri, anak-anaknya tidak
mendapat warisan dari ayahnya.
- Bahwa oleh karena PENGGUGAT tidak mempunyai hak lagi terhadap harta-harta
yang dimiliki sebagai harta peninggalan dari Almarhum Sinar Usman Ginting (suami
TERGUGAT I). Karena perkawinan antara Sinar Usman Ginting dengan
PENGGUGAT tidak didaftarkan di Kantor Catatan Sipil -setempat atau hanya
sebatas perkawinan secara agama (Pemberkatan di Gereja) sehingga anak atau
keturunan yang tidak mewarisi terhadap harta peninggalan orangtuanya.
- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah salah dan keliru dalam memutuskan
perkara ini, jika dihubungkan dengan Gugatan PENGGUGAT / Para TERBANDING
pada halaman 3 Poin 4 huruf A dan B,PENGGUGAT / Para TERBANDING
menuliskan lokasi objek gugatan berada di Kabupaten Serdang Bedagai,padahal
berdasarkan Hasil Pemeriksaan Setempat (PS) objek sengketa dalam gugatan
Halaman 3 Poin 4 Huruf A dan B berada di wilayah Kabupaten Deli Serdang, dan
ditegaskan juga oleh Kepala DesaMabar, baik dahulu maupun sampai sekarang ini,
bahwa objek sengketa tidak pernah disebut Kabupaten serdang Bedagai.
- Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama lagi-lagi telah salah dan keliru dalam
memutuskan perkara ini, jika dihubungkan dengan Gugatan Penggugat / Para
Terbanding pada halaman 3 Poin 4 huruf C, Penggugat / Para
Terbandingmenuliskan “......luas tanah ± 4 Ha (40.000 M²)......”,padahal berdasarkan
Hasil Pemeriksaan Setempat (PS) luas tanah yang dikuasai Para Tergugat / Para
Pembanding hanya ± 1 Ha (10.000 M²).
- Bahwa karena luas tanah berbeda antara Gugatan Penggugat dengan hasil
Pemeriksaan Setempat yang dikuasai oleh Tergugat I, maka batas-batas tanahnya
juga berbeda.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 17 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No.81 K / Sip / 1971, tanggal 9 Juli
1973, menyatakan : “Bahwa karena tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidak
sama batas-batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan, maka
gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”
- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No. 1149 K / Sip / 1975 tanggal 17 april
1979 yang menyatakan “Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelas letak /
batas-batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima”.
- Bahwa sesuai Yurisprudensi Putusan MA RI No. 556 K / Sip / 1973 tanggal
21Agustus 1974 yang menyatakan “Kalau objek gugatan tidak jelas, maka gugatan
tidak dapat diterima”.
- Berdasarkan uraian tersebut, maka sudah sepantasnya Majelis Hakim Tingkat
Banding menyatakan menerima eksepsi Pemohon Banding sepanjang mengenai
Eksepsi mengenai Gugatan Penggugat tidak didasarkan pada hukum yang benar;
Gugatan Penggugat obscuur libel (tidak jelas dan kabur) ;
II. TENTANG POKOK PERKARA - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalam
mempertimbangkan keabsahan perkawinan.
- Bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
yang menyatakan : “tiap-tiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundang-
undangan yang berlaku”.
- Bahwa Perkawinan Penggugat I / Terbanding I tidak ada dicatatkan di Kantor
Catatan Sipil Setempat, ini terbukti dari proses pembuktian bukti surat, pihak
Penggugat tidak ada mengajukan bukti surat Akta Perkawinan dari Kantor Catatan
Sipil.Sehingga karena tidak ada didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Setempat,
dianggap belum pernah terjadi perkawinan.
- Bahwa sebagai contoh nyata, ada para pihak yang menikah hanya melalui
Pemberkatan di gereja saja, tidak dicatatkan di Kantor Catatan Sipil. Kemudian hari
salah satu pihak ingin mengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan Negeri Setempat,
Pihak Pengadilan Negeri pasti menolak pendaftaran gugatan tersebut, karena jika
Perkawinan tidak didaftarkan / dicatat di Kantor Catatan Cipil, dianggap belum
pernah terjadi perkawinan. (sesuai dengan Undang-Undang)
- Bahwa Karena Perkawinan Penggugat I dengan Sinar Usman Ginting tidak
dicatatkan di kantor Catatan Sipil, maka anak-anak Penggugat I, yakni Penggugat II
dan Penggugat III juga tidak sah.
- Bahwa dalil-dalil dalam gugatan PENGGUGAT tersebut jelas tidak berdasarkan
kepada suatu alasan yang sah secara hukum, akan tetapi PENGGUGAT
mengajukan gugatannya sengaja untuk mencari keuntungan pribadi, padahal yang
sebenarnya antara Rosde Ulina Br Sinaga - (PENGGUGAT) dengan Sinar Usman
Ginting semasa hidupnya telah terjadi persetujuan perceraian secara adat
setempatdengan dasarSURAT PERCERAIAN tertanggal 1 September 1991 (Vide
Bukti T-11) dan Surat Keterangan cerai No. 140 / 18 / PM / II-1997 yang diterbitkan
oleh Kepala Desa Pagar Manik tertanggal 9 Februari 1997 (Vide Bukti T-6).
- Bahwa dalam masa perkawinan antara TERGUGAT I / PEMBANDING I dengan
sinar Usman Ginting melahirkan anak atau keturunan yang antara lain adalah:
1. Melisa Eka Putri Ginting (Tergugat II)
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 18 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
2. Leo Effendi Ginting (Tergugat III)
3. Riko Ginting
- Bahwa Sinar Usman Ginting semasa hidupnya mempunyai beberapa bidang tanah
antara lain :
a. Sebidang tanah yang terletak di Dusun VII, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 10.000 M² (1
Hektar) yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari hasil penjualan 3
ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan Satam Ginting
(Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016. Dengan batas-
batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Jariman Saragih;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tasmin;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Sembiring
- Sebelah Barat berbatasan dengan Leman Saragih.
b. Sebidang tanah yang terletak di, Desa Mabar (dahulu Desa Kulasar),
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang seluas ± 18 Rante / 7200
M² yang dibeli oleh Orang Tua Sinar Usman Ginting dari -
hasil penjualan 3 ekor Kerbau dan perhiasan. Sesuai dengan Surat Pernyataan
Satam Ginting (Abang Kandung Sinar Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016.
Dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Lumban Batu;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Samen Damanik;
- Sebelah Timur berbatasan dengan Bahari Tatang Sitopu
- Sebelah Barat berbatasan dengan Rahatim Perangin-angin.
c. Sebidang tanah perladangan seluas ± 10.000 M² yang terletak di Dusun IV,
Desa Pagar Manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai (dahulu
Kecamatan Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang) yang didapatkan dari
Orang Tua Sinar Usman Ginting sesuai dengan Surat Keterangan No. 590 / 01
/ 2003 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pagar Manik dan diketahui oleh
Camat Kecamatan Bangun Purba tertanggal 18 Maret 2003 atas nama Sinar
Usman Ginting, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Sunar;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting
- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting
- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting.
- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam pada halaman 31 point nomor 3 (tiga) huruf c, menyebutkan: “………tanah
perkebunan yang terletak di Dusun III Damak Jambu, Desa Bangun Purba,
Kecamatan Silindak, Kabupaten Serdang Bedagai dengan luas tanah ± 4 Ha
(40.000 M²)……” sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemerikasaan
Setempat), dan di Kecamatan Silinda tidak ditemukan desa Bangun Purba, ini
membuktikan bahwa Keputusan a quo adalah copy paste dengan gugatan padahal
bertentangan dengan fakta persidangan (Pemeriksaan Setempat).
- Bahwabiladihubungkandenganluastanahdalam Keputusan Judex factie Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam pada halaman 31 point nomor 3 (tiga) huruf c, menyebutkan:
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 19 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
“………tanah perkebunan yang terletak di Dusun III Damak Jambu, Desa Bangun
Purba, Kecamatan Silindak, Kabupaten Serdang Bedagai dengan luas tanah ± 4 Ha
(40.000 M²)……”,
Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan Setempat),
karena tanah yang dikuasaioleh PARA PEMBANDING / PARA TERGUGAT
hanyaseluas± 1Ha (10.000 M²) halini lagi-lagi membuktikan bahwa Keputusan a quo
adalah copy paste dengan gugatan padahal bertentangan dengan fakta
persidangan (Pemeriksaan Setempat).
- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam pada halaman30 point nomor 3 (tiga) huruf a, menyebutkan: “...... tanah
perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kecamatan Bangun Purba, dahulu
dikenal wilayah Kab. Deli Serdang dan saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang
Bedagai ......” Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan
Setempat), karena tanah objek sengketa dari dahulu sampai sekarang masih
wilayah Kabupaten Deli Serdang. Hal ini membuktikan Keputusan a quoadalah copy
paste dari gugatan, padahal bertentangan dengan fakta persidangan (Pemeriksaan
Setempat).
- Bahwa bila dibandingkan dengan Keputusan Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk
Pakam pada halaman30 point nomor 3 (tiga) huruf b, menyebutkan: “...... tanah
perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kecamatan Bangun Purba, dahulu
dikenal wilayah Kab. Deli Serdang dan saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang
Bedagai ........” Hal ini sangat bertentangan dengan fakta dilapangan (Pemeriksaan
Setempat), karena tanah objek sengketa dari dahulu sampai sekarang masih
wilayah Kabupaten Deli Serdang. Hal ini membuktikan Keputusan a quo adalah
copy paste dari gugatan, padahal bertentangan dengan fakta persidangan
(Pemeriksaan Setempat).
- Bahwa jika dihubungkan dengan Gugatan Penggugat pada halaman 3 Poin 4 huruf
A, B, dan C, maka Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas. Karena lokasi tanah
dan luas tanah berbeda. Maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.
- Bahwa jika diteliti Secara hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, II
dan III tidak ada hubungan hukum apapun juga sehingga gugatan ini harus ditolak
secara hukum pula.
- Bahwa berdasarkan uraian-uraian yang telah para tergugat Kemukakan diatas maka
cukup beralasan hukum bagi majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk mengambil keputusan menolak gugatan Penggugat
untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
diterima.
III. PEMBUKTIAN
1. Kutipan AKTA PERKAWINAN No.330 / Ist / NSR / 2008, tertanggal 01 April 2008,
selanjutnya disebut sebagai Bukti T-1.
Menerangkan bahwa perkawinan TERGUGAT I (MASDALENA Br.
PURBA) dengan Alm. Sinar Usman Ginting tercatat di Kantor Catatan Sipil
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 20 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Kota Tebing Tinggi. Sehingga perkawinannya sah dan memiliki status
hukum (legalitas) dihadapan Negara. 2. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.9119 / Disp / 2008,tertanggal 19 Maret 2008, atas
nama LEO EFENDI GINTING selanjutnya disebut sebagai Bukti T-2.
Menerangkan bahwa Leo Efendi Ginting (TERGUGAT III) adalah anak
kandung dari Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT
I). 3. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.9120 / Disp / 2008,tertanggal 19 Maret 2008, atas
nama RIKO JUNIARDO GINTING selanjutnya disebut sebagai Bukti T-3.
Menerangkan bahwa Riko Efendi Ginting adalah anak kandung dari Sinar Usman
Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT I).
4. KARTU KELUARGA No. 020106 / 03 / 00182. Tertanggal 10 Februari
2003.Selanjutnya disebut sebagai Bukti T-4.
Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT
I) adalah sepasang suami istri yang mempunyai 3 (tiga) orang anak kandung yang
bernama : Melisa Eka Putri Br. Ginting, Leo Efendi Ginting, dan Riko Juniardo
Ginting.
5. KARTU KELUARGA GKPS Tertanggal 01 Mei 2005.Selanjutnya disebut sebagai
Bukti T-5.
Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting dan Masdalena Br. Purba (TERGUGAT
I) dan ketiga orang anak kandung yang bernama : Melisa Eka Putri Br. Ginting, Leo
Efendi Ginting, dan Riko Juniardo Ginting adalah Jemaat di Gereja GKPS SILINDA
Resort Serdang II, Distrik IV.
6. SURAT KETERANGAN No. 140 / 18 / PM / II-1997 yang dikeluarkan oleh Kepala
Desa Pagar Manik, tertanggal 09 Februari 1997, selanjutnya disebut sebagai Bukti
T-6.
Menerangkan bahwa antara Sinar Usman Ginting dan Rosde Ulina Br. Sinaga
(PENGGUGAT I) sudah lama berpisah / cerai dan tidak tinggal serumah lagi.
7. SURAT PERNYATAAN yang dibuat oleh SATAM GINTING (Abang kandung Sinar
Usman Ginting) tertanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Bukti T-7.
Menerangkan bahwa Sinar Usman Ginting mendapatkan harta warisan dari Orang
Tua mereka berupa 2 bidang tanah perkebunan yang masing-masing luasnya ± 1
Ha.
8. SURAT PENGAKUAN yang dibuat oleh ROSDE ULINA Br. SINAGA tertanggal 9
Agustus 1991, selanjutnya disebut sebagai Bukti T-8.
Menerangkan Bahwa Rosde Ulina Br. Sinaga membuat pengakuan berhubungan
dengan pria lain selain suaminya, atas dasar kejadian inilah Sinar Usman Ginting
menceraikan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).
9. KETERANGAN SAKSI yang dibuat oleh SUMARDI tertanggal 12 Agustus 1991,
selanjutnya disebut sebagai Bukti T-9.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 21 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Menerangkan bahwa SUMARDI memberikan keterangan tentang kejadian yang
dilihatnya dan diketahuinya yakni tentang perbuatan tidak terpuji Viktor Tampubolon
dengan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).
10. SURAT PERDAMAIAN yang dibuat oleh SAPPIT Br. PURBA dengan RUSDE
ULINA Br. PURBA tertanggal 3 Februari 1992, selanjutnya disebut sebagai Bukti
T-10.
Menerangkan Bahwa Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I) pernah mencuri
uang mertuanya Sappit Br. Purba (Ibu Kandung dari Sinar Usman Ginting), hal ini
jugalah yang menjadi salah satu alasan Sinar Usman Ginting menceraikan Rosde
Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I).
11. SURAT PERCERAIAN tertanggal 1 September 1991, selanjutnya disebut sebagai
Bukti T-11.
Menerangkan : Bahwa pada tanggal 1 September 1991 Sinar Usman Ginting
dengan Rosde Ulina Br. Sinaga (PENGGUGAT I) telah sepakat bercerai karena
tidak ada keserasian dalam rumah tangga, dimana Rosde Ulina Br. Sinaga
(PENGGUGAT I) tidak menuntut hak sebagai isteri dalam bentuk apapun kepada
Sinar Usman Ginting. Surat Perceraian tersebut diketahui oleh saksi-saksi dari
kedua belah pihak yang mewakili Pihak Senina dan Pihak Anak Beru, dan diketahui
oleh Kepala Desa Damak Gelugur dan Kepala Desa Pagar Manik.
Bahwa selain bukti-bukti otentik yang diajukan oleh Para Tergugat, Para
Tergugat pun mengajukan saksi-saksi :
1. NURMAN SILANGIT, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa Saksi kenal dengan alm. Sinar Usman Ginting
- Bahwa Saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga
(Penggugat) cerai di rumah Orang Tua Penggugat
- Bahwa saksi tahu Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga cerai
karena Rosde Ulina Br. Sinaga (Penggugat) berselingkuh.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba
(Tergugat I) melakukan pemberkatan pernikahan di Gereja HKBP Penara.
- Bahwa saksi tahu Alm. Sinar Usman Ginting mempunyai harta peninggalan dari
orang tuanya Sinar Usman Ginting.
- Bahwa saksi mengetahui daerah harta peninggalan Sinar Usman Ginting, yakni di
Damak Jambu Desa Pagar Manik 1 objek, di Desa Mabar 2 objek.
- Bahwa saksi juga mengetahui tanah yang 2 objek di Desa Mabar tersebut dibeli
dengan menggunakan uang Ibunya Sinar Usman Ginting dengan menjual kalung
dan kerbau.
2. KETEK Br. Saragih, dibawah sumpah menerangkan :
- Bahwa saksi kenal dengan Sinar Usman Ginting dan Rosde Sinaga
- Bahwa saksi mengetahui hubungan Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina
Sinaga tidak harmonis, sering berkelahi gara-gara Rosde Ulina Br. Sinaga
pernah mencuri uang mertuanya (Ibu Sinar Usman Ginting) dan ketahuan
selingkuh.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 22 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting telah cerai dengan Rosde Ulina Br.
Sinaga.
- Saksi mengetahui tanah peninggalan Sinar Usman ginting yang di Desa Mabar
dibeli oleh Ibunya dengan menjual emas dan kerbau.
- Saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik didapatkan Sinar Usman
Ginting dari pembagian Bapaknya seluas ± 1 Ha.
- Saksi mengetahui Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan Masdalena Br. Purba
yang dilaksanakan di HKBP Penara.
3. Rasna Br. Saragih, dibawah sumpah menerangkan :
- Bahwa saksi kenal dengan Sinar Usman Ginting dan Rosde Sinaga
- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Sinaga Sering berkelahi dengan Mertuanya
(Ibunya Sinar Usman Ginting)
- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Br. Sinaga berselingkuh, sehingga cerai
- Bahwa saksi mengetahui disaat cerai Rode Ulina Br. Sinaga tidak ada menuntut
harta.
- Bahwa saksi mengetahui Surat Perceraian antara Sinar Usman Ginting dengan
Rosde Ulina Br. Sinaga ditandatangani oleh Anak Beru
- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai, Rosde ulina Br. Sinaga sudah menikah lagi
- Bahwa saksi mengetahui pernikahan Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br
Purba.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba
mempunya 3 Orang anak.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dapat pembagian tanah dari
Bapaknya di daerah Pagar Manik seluas ± 1 Ha.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah 3 tempat di
daerah Desa Mabar, akan tetapi 1 tempat sudah dijual.
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang 3 tempat di Desa Mabar dibeli oleh Ibunya
Sinar Usman Ginting dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.
- Bahwa saksi mengetahui sejak Sinar Uman Ginting dan Masdalena Br. Purba
menikah, seluruh tanah milik Sinar Usman Ginting, dikuasai dan diusahai oleh
Masdalena Br. Purba.
- Bahwa saksi mengetahui disaat Sinar Usman Ginting meninggal dunia, Rosde Ulina
Br. Sinaga datang tetapi hanya diluar rumah duka.
4. SATAM GINTING, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa saksi adalah abang kandung dari Alm. Sinar Usman Ginting
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga
bercerai karena Rosde Ulina Br. Sinaga selingkuh dan sering mencuri uang
mertuanya
- Bahwa saksi mengetahui betul tentang perceraian Sinar Usman Ginting dengan
Rosde Ulina Br. Sinaga, karena saksi ikut menandatangani surat kesepakatan
bercerai tersebut.
- Bahwa saksi mengetahui penandatanganan surat sepakat cerai tersebut
dilaksanakan di rumah orang tuanya Rosde Ulina Br. Sinaga pada tahun 1991.
- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Rosde Ulina Br. Sinaga pindah ke Tebing
Tinggi.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 23 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Sinar Usman Ginting adalah Kepala Desa
dan petani karet. Akhirnya Sinar Usman Ginting mundur jadi Kepala Desa karena
malu dengan adanya peristiwa perselingkuhan Rosde Ulina Br. Sinaga
- Bahwa saksi mengetahui Rosde Ulina Br. Sinaga jadi guru karena dibantu Ibunya
Sinar Usman Ginting.
- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan
Masdalena Br. Purba di Gereja HKBP Penara.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba
mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah yakni 1 bagian di
Desa Pagar Manik, Kec. Silinda, Kab. Serdang Bedagai, dan 2 bagian di Desa
Mabar, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang.
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Mabar dibeli oleh Ibu Saksi (Ibunya
Sinar Usman Ginting juga) dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik adalah harta Sinar
Usman Ginting dari pembagian orang tuanya seluas ± 1 Ha.
- Bahwa saksi mengetahui disaat Sinar Usman Ginting meninggal dunia, Rosde Ulina
Br. Sinaga datang kerumah duka, tetapi tidak ada menuntut harta apapun.
5. HORMAINIM Br. Purba, dibawah sumpah menerangkan : - Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Rosde Ulina Br. Sinaga
bercerai karena Rosde Ulina Br. Sinaga selingkuh.
- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai Rosde Ulina Br. Sinaga pindah ke Tebing
Tinggi.
- Bahwa saksi mengetahui setelah cerai, Sinar Usman Ginting menikah lagi dengan
Masdalena Br. Purba di Gereja HKBP Penara.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba
mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting mempunyai tanah yakni 1 bagian di
Desa Pagar Manik, Kec. Silinda, Kab. Serdang Bedagai, dan 2 bagian di Desa
Mabar, Kec. Bangun Purba, Kab. Deli Serdang.
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Mabar dibeli oleh Ibunya Sinar Usman
Ginting dengan menjual emas dan 3 ekor kerbau.
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang di Desa Pagar Manik adalah harta Sinar
Usman Ginting dari pembagian orang tuanya seluas ± 1 Ha.
- Bahwa saksi mengetahui Sinar Usman Ginting dengan Masdalena Br. Purba
mempunyai 3 orang anak, 2 orang laki-laki dan 1 orang perempuan.
V. HASIL PEMERIKSAAN SETEMPAT
A. Objek Gugatan yang pertama (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf A)
- Bahwa fakta di lapangan berbeda dengan Gugatan Penggugat.
- Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Mabar pada waktu Pemeriksaan
Setempat, lokasi objek gugatan tersebut terletak di Desa Mabar, Kecamatan
Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang. (Dahulu Desa Kulasar).
- Hal ini jelas berbeda dengan Gugatan Penggugat, dimana Penggugat
mendalilkan objek gugatan terletak Kabupaten Serdang Bedagai, padahal
objek gugatan terletak di Kabupaten Deli Serdang.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 24 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur
Libel) karena letak objek perkara berbeda antara gugatan dengan
kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.
B. Objek Gugatan yang kedua (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf B)
- Bahwa pada objek gugatan kedua sama halnya dengan objek gugatan
pertama. Yakni fakta di lapangan berbeda dengan Gugatan Penggugat
- Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Mabar pada waktu Pemeriksaan
Setempat lokasi objek gugatan tersebut terletak di Desa Mabar, Kecamatan
Bangun Purba, Kabupaten Deli Serdang. (Dahulu Desa Kulasar,).
- Hal ini jelas berbeda dengan Gugatan Penggugat, dimana Penggugat
mendalilkan objek gugatan terletak Kabupaten Serdang Bedagai, padahal
objek gugatan terletak di Kabupaten Deli Serdang.
- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur
Libel) karena letak objek perkara berbeda, antara gugatan dengan
kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.
C. Objek Gugatan yang ketiga (di dalam gugatan Hal. 3, Poin 4. Huruf C)
- Bahwa pemeriksaan setempat untuk objek gugatan ketiga ini di delegasikan ke
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, karena objek gugatan terletak di Desa Pagar
manik, Kecamatan Silinda, Kabupaten Serdang Bedagai yang termasuk ke
dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi.
- Bahwa ukuran objek gugatan yang tercantum di dalam gugatan Penggugat
tidak sama dengan ukuran yang sebenarnya dikuasai oleh Para Tergugat, di
dalam gugatan disebutkan seluas ± 4 Ha ( 40.000 M²) sedangkan yang
dikuasai dan diusahai Para Tergugat hanya seluas ± 1 Ha ( 10.000 M²).
- Bahwa batas-batas objek gugatan ketiga ini juga berbeda antara gugatan
Penggugat dengan yang dikuasai dan diusahai oleh Para Tergugat, adapun
batas-batas tanah sesuai hasil pemeriksaan setempat sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Sunar;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Usman Ginting
- Sebelah Timur berbatasan dengan Sehat Ginting
- Sebelah Barat berbatasan dengan Satam Ginting
- Bahwa Gugatan Penggugat dapat dinyatakan tidak jelas dan kabur (Obscuur
Libel) karena luas dan batas objek perkara berbeda, antara gugatan dengan
kenyataannya, maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Dari uraian-uraian diatas maka dengan hormat dan kerendahan hati PARA
TERGUGAT / PARA PEMBANDING memohon kehadapan yang terhormat Ketua
Pengadilan Tinggi Medan c.q. Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo agar berkenaan memutus perkara ini sebagai berikut :
MENGADILI :
1. Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 25 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 73 / Pdt.G / 2016 / PN-
LBP.
MENGADILI SENDIRI :
1. Menerima Eksepsi Para Pembanding / ParaTergugat seluruhnya;
2. Menolak gugatan Para Penggugat / Para Terbanding untuk seluruhnya, atau setidak
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
Verklaard);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos-ongkos yang timbul dalam
perkara ini.
atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et
bono).
Sehubungan dengan Memori Banding kuasa Hukum Pembanding I, II
dan III semula Tergugat I, II dan III tersebut, Kuasa Hukum Terbanding I, II,
dan III semula Penggugat I, II, dan III telah mengajukan Surat Kontra
Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam pada tanggal 13 April 2017 dan telah diberitahukan kepada
kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III pada
tanggal 26 April 2017 dengan alasan sebagai berikut ;
I. Keberatan Tentang Eksepsi
Bahwa mengenai pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Lubuk
pakam yang telah salah dan keliru yang menolak eksepsi mengenai
gugatan tidak didasarkan dengan hukum yang benar, Gugatan
Penggugat tidak jelas dan kabur yang menjadi alasan Para
Pembanding / Para Tergugat dalam memori bandingnya merupakan
alasan yang tidak jelas dan keliru, bahwa dari itu para Terbanding /
Para Penggugat berpendapat bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam dalam melakukan pemeriksaan, mengadili atau
mengambil putusan dalam perkara Perdata No : 73 / Pdt.G / 2016 /
PN-LBP Tanggal 20 Februari 2017 pada pertimbangan hukumnya
pada halaman 19 sudah tepat dan beralasan Hukum, dikarenakan
telah jelas di terangkan dalam pertimbangan Judex Facti Pengadilan
Negeri Lubuk Pakam pada halaman 19 tersebut menerengkan bahwa
“ sehubungan dengan Eksepsi tersebut majelis berpendapat bahwa
eksepsi Para Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok perkara
yang harus dibuktikan dipersidangan karena dalam doktrin disebutkan
bahwa pada umumnya yang diartikan dengan eksepsi ialah
sanggahan atau bantahan dari pihak tergugat terhadap gugatan
penggugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara….”, maka
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 26 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
atas dasar pertimbangan hukum Judex Factie tersebut eksepsi para
Pembanding / Para Tergugat tidak beralasan hukum dan patut untuk
ditolak;
Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) telah
menikah dengan ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /
Terbanding I pada tanggal 3 Maret 1983 yang mana pernikahan
tersebut telah tercatat sebagaimana adanya catatan pernikahan /
surat pemberkatan pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV /
2013 yang dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan
simalungun (GKPS) resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide
bukti-P-7) dan dalam ikatan perkawinan / pernikahan antara Alm,
SINAR USMAN GINTING dengan ROSDE ULINA BR SIANAGA telah
dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING (
Vide bukti- P-9 dan P-10 ) Ic Penggugat / Terbanding II dan ERTINI
NOVALINA GINTING ( Vide bukti P-11, P-12 dan P-13 ) Ic Penggugat
/ Terbanding III;
Bahwa dalil Eksepsi para Tergugat / Para Pembanding yang
menerangkan para penggugat bukan merupakan ahli waris yang sah
dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) adalah dalil eksepsi
yang tidak beralasan hukum dan keliru menurut hukum, bahwa
menurut ketentuan hukum yaitu UU No. 1 tahun 1974 pasal 2 ayat 1
yang menyatakan bahwa “suatu pernikahan / perkawinan adalah sah
apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan
kepercayaannya itu” , oleh karena ROSDE ULINA BR SINAGA incasu
Penggugat / Terbanding I telah menikah dengan SINAR USMAN
GINTING (Pewaris) tertanggal 3 Maret 1983 sebagaimana adanya
catatan pernikahan / surat pemberkatan pernikahan Pengganti Reg.
Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang dikeluarkan oleh pendeta gereja
kristen protestan simalungun (GKPS) resort serdang III tertangal 30
Maret 2013 (Vide bukti-P-7) bersesuaian yang diamanatkan atau
ditentukan oleh Undang-Undang Perkawinan, maka berlasan hukum
pula perkawinan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu
Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING
(Pewaris) tersebut sah menurut hukum;
Bahwa dalam pernikahan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu
Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING
(Pewaris) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ERIKA CAROLINA
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 27 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
GINTING (Vide- bukti P-9 dan P-10) Ic Penggugat / Terbanding II
dan ERTINI NOVALINA GINTING (Vide- bukti P-11, P-12 dan P-13) Ic
Penggugat / Terbanding III, maka atas dasar alasan-alasan hukum
diatas patut dan beralasan hukum pula ROSDE ULINA BR SINAGA,
ERIKA CAROLINA GINTING, dan ERTINI NOVALINA GINTING
incasu Para Penggugat / Para Terbanding dinyatakan sebagai ahli
waris dari Pewaris ( Alm, SINAR USMAN GINTING ) dan maka
secara hukum para Penggugat / Para Terbanding memiliki hak
mewarisi harta peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING (pewaris)
yang menjadi objek perkara aquo;
Bahwa eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat tidak belasan
hukum dan serta eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat tersebut
sudah menyangkut pokok perkara, dengan demikian berdasarkan
dengan pendapat para ahli hukum bahwa keberatan yang diajukankan
dalam bentuk eksepsi tidak ditujukan atau tidak menyinggung batahan
terhadap pokok perkara (Verweer ten Principale), oleh karena eksepsi
Para Pembanding / Para Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok
perkara, atas alasan hukum tersebut eksepsi Para Pembanding / Para
Tergugat tidak dapat dibenarkan, maka menurut hukum patut dan
sewajarnya apabila eksepsi dalam Memori Banding Para Pembanding
/ Para Tergugat ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima untuk
seluruhnya (niet onvankelijke verklaard);
Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk pakam telah tepat dan
beralasan hukum yang telah menolak eksepsi Para Tergugat / Para
Pembanding sebagaimana dalam pertimbangan judex factie pada
halaman 19 paragrap 3 yaitu “menimbang, bahwa sehubungan
dengan eksepsi tersebut, majelis berpendapat bahwa eksepsi Para
Tergugat tersebut sudah menyangkut pokok perkara yang harus
dibuktikan persidangan karena dalam doktrin disebutkan bahwa pada
umumnya yang diartikan dengan eksepsi ialah suatu sanggaham atau
bantahan dari pihak tergugat tarhadap gugatan penggugat yang tidak
langsung mengenai pokok perkara yang berisi tuntutan batalnya
gugatan, dan dalam paragrap ke 4 yaitu “menimbang bahwa
berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka eksepsi para tergugat
tersebut adalah tidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak”;
Bahwa jika dilihat dari materi Eksepsi Para Pembanding / Para
Tergugat dalam memori banding berbeda dengan materi Eksepsi para
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 28 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Pembanding / Para Tergugat dalam jawaban / bantahan yang telah
diperiksa dalam pemeriksaan persidangan tingkat pertama, maka
dengan adanya perbedaan materi dalam eksepsi Para Pembanding
maka menurut hukum eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat
tersebut dapat dikesampingkan untuk dipertimbangkan dalam tingkat
banding atau pun ditolak untuk seluruhnya;
Bahwa dalam jawaban pertama Para Tergugat / Para Pembanding
tidak adanya mengajukan materi eksepsi obscuur libel bersama-sama
dengan jawaban pertama dalam pokok perkara, sesuai dengan aturan
hukum menerangkan bahwa semua eksepsi kecuali eksepsi
kompetensi absolute harus disampaikan bersama-sama dengan
jawaban pertama dalam pokok perkara dan jika tidak dilakukan
bersamaan dengan bantahan / jawaban pertama maka hilang atau
gugur hak Tergugat untuk mengajukan eksepsi, atas ketentuan
tersebut maka eksepsi obscuur libel yang diterangkan dalam eksepsi
dalam memori banding Para Pembanding / Para Tergugat adalah
merupakan eksepsi yang keliru dan serta tidak berlasan hukum
menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka dari itu patut beralasan
hukum eksepsi Para Pembanding / Para Tergugat ditolak atau
dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya (niet onvankelijke
verklaard);
II. Keberatan Tentang Pokok Perkara
Bahwa Para Penggugat / Para Terbanding membantah dan
menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Memori Banding Para
Pembanding / Para Tergugat dalam Pokok Perkara, kecuali
terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas oleh Para
Terbanding / Penggugat dalam Kontra Memori Banding ini;
Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat mohon dalil-dalil Kontra
Memori Banding Para Terbanding / Para Penggugat Dalam Eksepsi
secara mutatis mutandis dijadikan dalil-dalil Kontra Memori Banding
Dalam Pokok Perkara sehingga tidak perlu diulangi kembali;
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama / Judex Factie telah benar
dalam Penerapan Hukumnya, dan dalam pertimbangan hukum
terhadap putusan perkara aquo dengan telah memperhatikan bukti -
bukti baik surat-surat maupn saksi-saksi yang diajukan oleh
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 29 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
ParaTerbanding / Para Penggugat maupun yang diajukan oleh Para
Pembanding / Para Tergugat secara Objektif;
Bahwa antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /
Terbanding I Penggugat / Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN
GINTING (Pewaris) telah menikah dengan yang mana pernikahan
tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan telah
tercatat sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat pemberkatan
pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013 yang
dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun (GKPS)
resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide bukti-P-7);
Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat / Terbanding I dengan
Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) telah dikaruniai 2 (dua)
orang anak yaitu ERIKA CAROLINA GINTING ic. Penggugat /
Terbanding II (Vide bukti- P-9 dan P-10) dan ERTINI NOVALINA
GINTING ic. Penggugat / Terbanding III (Vide bukti- P-11, P-12 dan
P-13);
Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat / Terbanding I dengan
Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris) memiliki 2 (dua) bidang
tanah perkebunan yaitu sebagai berikut :
A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte
Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang
dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA
tertanggal 12 April 1989 (vide bukti P-3), batas-batas tanah
sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman
Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari
Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat
Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 30 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990 (vide bukti-P-4), batas-batas
tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-
Angin
Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris)
memiliki sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu,
Desa Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas
tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh atau
dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian
sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,
SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING pada
tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting
Bahwa semasa hidup Alm, SINAR USMAN GINTING terhadap 3 (tiga)
bidang tanah perkebunan tersebut dikuasai dan diusahai secara terus
menerus yaitu :
A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte
Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang
dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA
tertanggal 12 April 1989 (vide bukti P-3), batas-batas tanah
sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana dengan adanya Surat
Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 31 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990 (vide bukti-P-4), batas-batas
tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-
Angin
C. Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa
Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan
luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut
diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari
pembagian sebahagian harta warisan atau harta peningggalan
orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang bernama alm,
KAKI GINTING pada tahun 1960, batas-batas tanah sebagai
berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting
Bahwa dapat dijelaskan sekitar pada tahun 1992 Alm, SINAR USMAN
GINTING telah menikah kedua kalinya dengan MASDELENA PURBA
Ic. Pembanding / Tergugat I yang mana pernikahan Alm, SINAR
USMAN GINTING dengan MASDELENA PURBA Ic. Pembanding /
Tergugat I tanpa adanya izin dari pengadilan untuk beristeri lebih dari
satu, dan dalam perkawnian antara Alm, SINAR GINTING dengan
MASDELENA PURBA Ic.Pembanding / Tergugat I telah memiliki 3
(tiga) anak yaitu MELISA EKA PUTRI GINTING Ic. Pembanding /
Tergugat II, LEO EFENDI GINTING Ic.Pembanding / Tergugat III, dan
RIKI GINTING yang mana kepentingan hukumnya dalam perkara ini
diwakili oleh ibu kandungnya yaitu MASDELENA PURBA Ic.
Pembanding / Tergugat I;
Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING telah meninggal dunia pada
tanggal 10 september 2006 sebagaimana adanya Surat Kematian No.
18.51.3 / 475.3 / 90 / 2016 tanggal 6 Juni 2016 yang dibuat oleh
Kepala Desa Silinda (vide bukti-P-1)
Bahwa dengan adanya peristiwa hukum yaitu kematian Alm, SINAR
USMAN GINTING maka menurut hukum kedudukan Para Penggugat
/ Para Terbanding dan Para Tergugat / Para Pembanding merupakan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 32 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
ahli waris dari pewaris (Alm, SINAR USMAN GINTING) dan berhak
atas seluruh harta peninggalan / harta warisan dari Pewaris (Alm,
SINAR USMAN GINTING);
Bahwa sejak kematian / meninggalnya Pewaris (alm, SINAR USMAN
GINTING) pada tanggal 10 September 2006 sampai dengan saat ini
Para Tergugat / Pembanding yang menguasai dan mengusahai
terhadap 3 (tiga) bidang tanah tersebut diatas beserta segala yang
tumbuh diatasnya yang merupakan harta peninggalan dari Alm,
SINAR USMAN GINTING, yang selanjutnya disebut dengan obyek
sengketa;
Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat juga tidak pernah
membagikan hasil dari harta peningalan Alm, SINAR USMAN
GINTING yaitu berupa hasil perkebunan kepada Para Terbanding /
Para Penggugat, yang mana hasil-hasil perkebunan dikuasai secara
utuh oleh Para Pembanding / Para Tergugat;
Bahwa Alm, SINAR USMAN GINTING ada meninggalkan harta
warisan / harta peninggalan berupa benda tidak bergerak yaitu 3 (tiga)
bidang tanah yang tersebut beserta segala sesuatu yang tumbuh
diatasnya dan oleh karena oleh karena Alm, SINAR USMAN
GINTING telah meninggal dunia maka demi hukum ke 3 (tiga) bidang
tanah yang tersebut beserta segala sesuatu yang tumbuh diatasnya
telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli waris dari Alm, SINAR
USMAN GINTING yaitu : Para Penggugat / Para Terbanding bersama
dengan Para Tergugat / Para Pembanding menurut ketentuan hukum
yang berlaku;
Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat keberatan terhadap alasan
banding Para Pembanding / Para Tergugat pada halaman 7 yang
menerangkan bahwa perkawinan antara Terbanding I / Penggugat
dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) merupakan perkwinan
yang tidak sah / dianggap belum pernah terjadi perkawinan, alasan
para Pembanding tersebut adalah alasan yang keliru, mengada-ada
tanpa didasari dengan alasan hukum yang jelas pula, bahwa menurut
ketentuan hukum yaitu pasal 2 ayat 1 UU No. 1 tahun 1974 yang
menyatakan bahwa “suatu pernikahan / perkawinan adalah sah
apabila dilakukan menurut hukum masing-masing agamanya dan
kepercayaannya itu” , oleh karena ROSDE ULINA BR SINAGA incasu
Penggugat / Terbanding I telah menikah dengan SINAR USMAN
GINTING (Pewaris) sebagaimana adanya catatan pernikahan / surat
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 33 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
pemberkatan pernikahan Pengganti Reg. Res No. 78 / 17-IV / 2013
yang dikeluarkan oleh pendeta gereja kristen protestan simalungun
(GKPS) resort serdang III tertangal 30 Maret 2013 (Vide bukti-P-7)
bersesuaian yang diamanatkan atau ditentukan oleh Undang-Undang
Perkawinan dalam pasal 2 ayat 1, maka berlasan hukum pula
perkawinan antara ROSDE ULINA BR SINAGA incasu Penggugat /
Terbanding I dengan Alm, SINAR USMAN GINTING (Pewaris)
tersebut sah menurut hukum, dengan demikian patut dan beralasan
hukum permohonan banding dari Para pembanding / ParaTergugat di
tolak untuk seluruhnya;
Bahwa oleh karena perkawinan antara Terbanding I / Penggugat
dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) merupakan perkawinan
yang sah menurut ketentuan hukum yang berlaku bersesuaian
dengan Undang-Undang Perkawinan no.1 tahun 1974 dalam pasal 2
ayat 1 maka berdasarkan hukum pula anak / keturunan yang lahir dari
perkawinan antara Terbanding I / Penggugat dengan SINAR USMAN
GINTING (Pewaris) adalah anak sah dalam perkawinan, yang mana
dalam perkawinan antara Terbanding I / Penggugat dengan SINAR
USMAN GINTING (Pewaris) dikarunia 2 (dua) anak yaitu ERIKA
CAROLINA GINTING ic. Penggugat / Terbanding II (Vide bukti- P-9
dan P-10), dan ERTINI NOVALINA GINTING ic. Penggugat /
Terbanding III (Vide bukti- P-11, P-12 dan P-13), serta berdasarkan
dengan hukum Para Terbanding / Para Penggugat dapat
membuktikan dengan bukti surat dalam pemeriksaan perkara aquo
dan dikuatkan dengan keterangan saksi baik dari saksi Para
Terbanding / Para Penggugat maupun saksi dari Para Pembanding /
Para Tergugat yang termuat / tertuang dalam putusan Judex Fakti
Penagadilan Negeri Lubuk Pakam;
Bahwa Para Terbanding / Para Penggugat keberatan atas alasan
banding Para Pembanding yang menerangkan bahwa Terbanding I /
Pengggugat telah bercerai dengan Alm. USMAN GINTING (Pewaris)
adalah alasan yang keliru dan tidak beralasan hukum, yang mana dalil
keberatan tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Para Pembanding /
Para Tergugat atas adanya putusnya perkawinan karena perceraian
yang telah diputus oleh putusan hukum pengadilan yang berwenamg
mengadili perkara perceraian antara Terbanding I / Penggugat
dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris), bahwa menurut hemat
Para Terbanding / Para Pengggugat perkawinan antara Terbanding I /
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 34 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) tidak adanya
putusan hukum pengadilan yang memutuskan perceraian sehingga
menurut hukum putusnya perkawinan antara Terbanding I /
Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris) karena
kematian, dengan terbuktinya telah adanya kematian Alm. USMAN
GINTING (Pewaris) maka perkawinan antara Terbanding I /
Penggugat dengan SINAR USMAN GINTING (Pewaris).putus karena
kematian bukan karena perceraian;
Bahwa atas argumentasi hukum Para Terbanding / Para Penggugat
tersebut diatas maka sudah tepat dan beralasan hukum pertimbangan
Judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada halaman 27
paragrap kedua yang menyatakan bahwa “ menimbang bahwa dari
fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Para Penggugat adalah
merupakan istri dan anak-anak dari Alm. Sinar Usman Ginting dan
ternyata bahwa para Penggugat tersebut adalah ahli waris yang sah
dari Alm. Sinar Usman Ginting maka secara hukum para penggugat
memiliki hak untuk mewarisi harta peninggalan Alm. Sinar Usman
Ginting”, untuk dapat menguatkan / dipertahankan dalam tingkat
banding;
Bahwa mengenai pemeriksaan setempat terhadap objek gugatan
perkara aquo para Penggugat / Para Terbanding dapat menunjukan
letak tanah, batas-batas tanah dan luas tanah yang menjadi objek
perkara aquo didepan majlis hakim pemeriksa sesuai dengan bukti
surat Para Penggugat / Para Terbanding terhadap objek perkara aquo
(Vide bukti P-3, P-4, dan P-5), terhadap pemeriksaan setempat Para
Tergugat / Para Pembanding membenarkan letak, luas dan batas-
batas objek perkara aquo yang dapat dibuktikan Para Penggugat /
Terbanding dalam pemeriksaan setempat, bahwa Para Tergugat /
Para Pembanding juga membenarkan menganai desa dan kecamatan
letak tanah Objek perkara dan Para Tergugat / Para Pembanding
hanya membantah / keberatan menganai kedudukan kabupaten
terhadap Objek perkara dalam posita Gugatan Para Penggugat / Para
Terbanding yang diberi tanda angka 4 huruf A dan huruf B merupakan
Kabupaten Deliserdang, bahwa senyatanya hanya kedudukan
kabupatennya terjadi perbedaan, dalam fakta persidang setempat
Para Penggugat / Para Terbanding dapat menunjukkan letak, luas
dan batas-batas tanah yang menjadi objek perkara aquo, maka atas
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 35 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
hal tersebut Para Terbanding / Para Penggugat bermohon kepada
Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan untuk dapat
menguatkan putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
dengan perbaikan, dengan mohon agar dapat memperbaiki amar
putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20
Februari 2017 pada angka 3 diberi tanda A mengenai kedudukan
objek perkara aquo yang semula Sebidang tanah perkebunan yang
terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah
Kab. Deli Serdang dan Saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang
Bedagai, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan
adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /
AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.
MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah
sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
Diperbaiki dictum / amar putusan judex factie Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam pada angka 3 diberi tanda A mengenai kedudukan
objek perkara aquo menjadi Sebidang tanah perkebunan yang
terletak di Desa Kulasar, Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab.
Deli Serdang, dengan luas tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan
adanya Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /
AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.
MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah
sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
Dan juga dapat memperbaiki dictum / amar putusan judex factie
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20 februari 2017 pada
angka 3 diberi tanda B mengenai kedudukan objek perkara aquo yang
semula sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,
Kec. Bangun Purba dahulu dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang dan
Saat ini merupakan wilayah Kab. Serdang Bedagai, dengan luas
tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 36 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa
Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai
berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin
Diperbaiki amar putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam
pada angka 3 diberi tanda B mengenai kedudukan objek perkara
aquo menjadi sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa
Kulasar, Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,
dengan luas tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan
adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh
Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah
sebagai berikut:
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-Angin
Bahwa peradilan tingkat banding merupakan peradilan ulang
(pemeriksaan ulang) dalam pemeriksaan perkara yang telah
diputuskan oleh judex factie tingkat pertama maka hakim tinggi
Pengadilan Tinggi Medan memiliki kewenangan dalam hal
memperbaiki amar / dictum putusan Judex fatie Pengadilan Negeri
Lubuk Pakam, atas dasar tersebut sudi kiranya yang mulia majelis
hakim tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan dapat menilai,
menimbang dan mengabulkan dalam putusan perkara tingkat banding
agar dapat menguatkan dengan perbaikan putusan judex factie
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang tersebut diatas dengan
landasan terpenuhinya keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan
bagi para pihak dalam perkara aquo;
Bahwa mengenai letak 1 bidang objek perkara yang semula dalam
gugatan Para Penggugat / Para Terbanding terletak didusun III damak
jambu, Desa Bangun Purba kec. Silindak, Kab. Deli Serdang + 40.000
M2 dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Usman Ginting
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sunar
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 37 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
Atas kesalahan penulisan desa terhadap sebidang tanah tersebut
Para Penggugat / Terbanding telah memperbaiki gugatan terhadap
letak sebidang tanah tersebut didepan persidangan yang diketahui
oleh kuasa Para Tergugat / Para Pembanding tertanggal 16 Agustus
2016 yang diperbaiki menjadi ; Sebidang tanah perkebunan yang
terletak didusun III Damak Jambu, Desa Pagar Manik, Kec. Silindak,
Kab. Serdang bedagai dengan luas tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang
mana tanah tersebut diperoleh atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN
GINTING dari pembagian sebahagian harta warisan atau harta
peningggalan orang tua Alm, SINAR USMAN GINTING yang
bernama alm, KAKI GINTING pada tahun 1960, batas-batas tanah
sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting
Bahwa alasan banding Para Pembanding / Para Tergugat pada
halaman 9 huruf c, yang menerangkan bahwa sebidang tanah
perladangan seluas + 10.000 M2 yang terletak didusun IV Desa Pagar
manik, Kec. Silindak, Kab Serdang Bedagaiyang didapatkan oleh
orang tua SINAR USMAN GINTING sesuai dengan surat keterangan
No. 590 / 01 / 2003 yang diterbitkan
oleh kepala desa pagar manik dan diketahui oleh camat kecamatan
Bangun Purba tanggal 18 Maret 2003 atas nama SINAR USMAN
GINTING, dengan batas-batas:
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sunar
- Sebelah selatan berbatasan dengan usman ginting
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sehat ginting
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah satam ginting
Bahwa Para Tergugat / Para Pembanding tidak dapat membuktikan
kebenaran surat keterangan No. 590 / 01 / 2003 yang diterbitkan oleh
kepala desa pagar manik dan diketahui oleh camat kecamatan
Bangun Purba tanggal 18 Maret 2003 atas nama SINAR USMAN
GINTING dalam persidangan perkara aquo;
Bahwa alasan keberatan dalam memori banding Para Pembanding /
Para Tergugat pada halaman 10 yang menyatakan tidak ada
hubungan hukum antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 38 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Para Terbanding / Para Penggugat adalah dalil yang keliru, yang
mana antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan Para
Terbanding / Para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari
pewaris Alm. SINAR USMAN GINTING, dan sesuai fakta persidangan
Para Pembanding / Para tergugat adalah pihak yang mengusai
seluruh objek perkara aquo maka patut menurut hukum adanya
hubungan hukum antara Para Pembanding / Para Tergugat dengan
Para Terbanding / Para Penggugat dan beralasan hukum pula dalam
gugatannya para Penggugat menarik Para Tergugat / Para
Pembanding sebagai para pihak dalam perkara aquo, Oleh karenanya
dalil-dalil keberatan dalam memori banding Para Pembanding / Para
Tergugat tersebut tidak beralasan hukum, dan sewajarnya menurut
hukum Memori Banding Para Pembanding / Para Tergugat
dikesampingkan atau ditolak untuk seluruhnya;
Bahwa Judex faktie Pengadilan Negeri Lubuk pakam telah
consistensi dalam menjalankan Hukum pembuktian sesuai pasal 1865
KUHperdata, bahwa faktanya Para Terbanding / Para Penggugat
telah menerangkan kewajbannya untuk membuktikan dan serta
menguatkan / meneguhkan dalil gugatan Para Penggugatan didepan
persidangan yaitu berupa bukti surat dan saksi-saksi :
1. Foto Copy Surat Kematian No. 18.51.3 / 475.3 / 90 / 2016 tanggal
6 Juni 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah
dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-1.
Bukti P-1, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Pewaris
dalam perkara aquo (Alm. Sinar Usman Ginting) telah meninggal
dunia pada tanggal 10 September 2006;
2. Foto Copy Surat Keterangan No. 18.51.3 / 475 / 84 / 2016 tanggal
23 Mei 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah
dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-2.
Bukti P-2, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa surat
tersebut diatas merupakan surat keterangan ahli waris dan Para
Penggugat merupakan ahli waris yang sah secara hukum dari
Pewaris (Alm. Sinar Usman Ginting), sehingga secara hukum
berhak terhadap harta peninggalan dari Pewaris (Alm. Sinar
Usman Ginting) yang merupakan objek perkara Aquo;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 39 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
3. Foto Copy Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13
/ Akte / 1989 tanggal 12 April 1989 yang di buat oleh Camat
Bangun Purba (Drs. G. Manuntun Sagala), Telah dinazegelen dan
dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-3.
4. Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah tanggal 23
Agustus 1990 yang diketahui oleh Kepala Desa Kulasar, Telah
dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi
tanda P-4.
5. Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 06 Juni 2016 yang diperbuat
oleh saudara kandung Pewaris (Alm. Sinar Usman Ginting) dan
diketahui oleh Kepala Desa Pagar Manik, Telah dinazegelen dan
dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-5.
Bukti P-3 s / d P-5, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa
surat- surat tersebut adalah merupakan bukti kepemilikan Pewaris
(Alm. Sinar Usman Ginting) terhadap objek perkara aquo;
6. Foto Copy Surat Keterangan No. 18.51.3 / 4753 / 89 / 2016
tanggal 2 Juni 2016 yang dibuat oleh Kepala Desa Silinda, Telah
dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-6.
Bukti P-6, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa surat
tersebut diatas merupakan surat keterangan ahli waris yang mana
Pewaris dalam perkara aquo (Alm. Sinar Usman Ginting) adalah
anak kandung dari Alm. Kaki Ginting dan Sappit Br. Purba dan
juga merupakan ahli waris yang sah dari Alm. Kaki Ginting;
7. Foto Copy Surat Pemberkatan Pernikahan (pengganti) Reg. Res.
No. 78 / 17-IV / 2013 tanggal 30 Maret 2013 yang yang diterbitkan
oleh Pendeta Gereja Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Resort
Serdang III, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan
aslinya diberi tanda P-7.
Bukti P-7, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa antara
ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat telah melangsungkan
perkawinan dengan Sinar Usman Ginting (Pewaris) pada tanggal 3
Maret 1983 sesuai dengan peraturan
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 40 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
perundang-undangan, atas Bukti P-7 tersebut ROSDE ULINA Br.
SINAGA Ic. Penggugat adalah istri yang sah Alm. Sinar Usman
Ginting (Pewaris);
8. Foto Copy Surat Keterangan No. 07 / A3.09A / VIII / 2016 tanggal
29 Agustus 2016, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan
aslinya diberi tanda P-8.
Bukti P-8, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Surat
Pemberkatan Pernikahan (pengganti) Reg. Res. No. 78 / 17-IV /
2013 tanggal 30 Maret 2013 yang diterbitkan oleh Pendeta Gereja
Kristen Protestan Simalungun (GKPS) Resort Serdang III adalah
benar dikeluarkan oleh Pendeta Gereja Kristen Protestan
Simalungun (GKPS) Resort Serdang III;
9. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 24496 / 1994 tanggal 24
Mei 1994 atas nama ERIKA KAROLINA BR GINTING, yang telah
tercatat dan dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Deli Serdang,
Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi
tanda P-9.
10. Foto Copy Kartu Keluarga No. 1276010309120004 tanggal 20 Juli
2016, yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi, Telah dinazegelen dan
dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-10.
Bukti P-9 dan P-10, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa
Penggugat ERIKA KAROLINA BR GINTING Ic. Penggugat adalah
anak kandung / sah menurut hukum dari Alm. Sinar Usman
Ginting (Pewaris) atas pernikahan Alm. Sinar Usman Ginting
(Pewaris) dengan ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat;
11. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.35260 / 1994 atas nama
ERTINI NOVALINA GINTING yang dikeluarkan oleh Kepala
Kantor Catatan Sipil Deli Serdang, Telah dinazegelen dan
dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-11.
12. Foto Copy Kartu Keluarga No. 1207281411110004, yang
dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kab.Deli Serdang, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai
dengan aslinya diberi tanda P-12.
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 41 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Bukti P-11 dan P-12, Telah menerangkan dan membuktikan
bahwa Penggugat ERTINI NOVALINA GINTING Ic. Penggugat
adalah anak kandung / sah menurut hukum dari Alm. Sinar Usman
Ginting (Pewaris) atas pernikahan Alm. Sinar Usman Ginting
(Pewaris) dengan ROSDE ULINA Br. SINAGA Ic. Penggugat;
13. Foto Copy Surat Keterangan No.477 / 9323 / DKCS / 2016,
tertanggal 30 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Deli Serdang, Telah
dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-
13.
Bukti P-13, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa Kutipan
Akta Kelahiran No.35260 / 1994 atas nama ERTINI NOVALINA
GINTING Ic. Penggugat benar terdaftar
dalam buku register kelahiran untuk warga negara Indonesia tahun
1994 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Deli
Serdang;
14. Foto Copy Surat Mohon Penjelasan dan Jawaban, No.004 / M.P.J
/ KA-MDN KEADILAN / VIII / 2016 tertanggal 11 Agustus 2016 dari
Kantor Advokat Medan Keadilan & Partner, Telah dinazegelen dan
dilegalisir sesuai dengan aslinya diberi tanda P-14.
15. Foto Copy Surat Penjelasan Tentang Pencatatan Perkawinan
No.470 / 1117 / DK-PS / 2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yang
dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Tebing Tinggi, Telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai
dengan aslinya diberi tanda P-15.
Bukti P-15, Telah menerangkan dan membuktikan bahwa
Pencatatan Perkawinan dilakukan dengan tata cara pasangan
suami dan istri mengisi formulir pencatatan perkawinan pada
UPTD instansi Pelaksana dalam hal ini Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil sebagaimana dengan ketentuan pada Peraturan
Presiden RI No.25 tahun 2008 Pasal 67 ayat 3, dengan demikian
apabila salah satu Suami atau Istri telah meninggal dunia maka
sesuai ketentuan hukum suatu perkawinan tidak dapat didaftar
dan dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,
maka secara hukum Kutipan Akta Perkawinan antara Tergugat I
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 42 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
dengan Alm. Sinar Usman Ginting (Pewaris) dengan No.330 / 1st /
Nas / 2008 tertanggal 1 April 2008 yang dikeluarkan oleh Dinas
Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tebing Tinggi batal
demi hukum ;
Bahwa mengenai keterangan saksi-saksi Para Penggugat / Para
Terbanding yaitu SARI BUNGA DAMANIK, ROSMAWATI PURBA,
RAHATIM, MURNIATI GNTING, USMAN GINTING telah termuat
dalam putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam;
Bahwa dalil-dalil keberatan yang dikemukakan Para Pembanding /
Para Tergugat hanyalah berdasarkan pendapat subjektif dari Para
Pembanding / Para Tergugat, dimana secara nyata judex factie
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam memeriksa dan mengadili
perkara aquo telah memberikan pertimbangan hukum beserta dengan
alasan-alasan hukumnya yang cukup dengan dilandasi alat bukti yang
dimajukan oleh pihak - pihak yang berperkara secara berimbang, lagi
pula jika diteliti secara cermat alasan keberatan banding dari Para
Pembanding / Para Tergugat, ternyata tidak memperinci dalam hal
apa judex facti Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak memberikan
pertimbangan yang sesuai dengan kebenaran atau tidak menerapkan
hukum sebagaimana mestinya, maka dari itu sangat beralasan hukum
apabila permohonan banding dari Para Pembanding / Para Tergugat
dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;
Bahwa dikarenakan judex facti dalam pertimbangan hukumnya telah
sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan mencerminkan
rasa keadilan bagi masyarakat pencari keadilan (justisia bellen) yang
berlandaskan oleh ketentuan-ketentuan hukum dengan demikian
putusan judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sangat patut
dan beralasan hukum untuk dipertahankan ditingkat banding;
Bahwa atas dasar keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan bagi
para pihak dalam perkara aquo agar sudi kiranya Majelis hakim Tinggi
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili, dan
memutuskan perkara aquo dalam tingkat banding agar dapat
mempertimbangkan mengenai memperbaiki putusan judex factie
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 20 Februari 2017 dengan
alasan permohonan perbaikan putusan judex factie Pengadilan
Negeri lubuk Pakam tertanggal 20 Februari 2017 yang telah diuraikan
Para Terbanding / Para Penggugat dalam Kontra Memori Banding;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 43 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Bahwa berdasarkan uraian-uraian argumentasi hukum dalam Kontra
Memori Banding Para Terbanding / Para Penggugat di atas, bahwa Judex
Factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak salah menerapkan hukum,
dan alasan-alasan keberatan Para Pembanding / Para Tergugat dalam
memori bandingnya tidak ada mengemukakan hal-hal yang baru untuk
dipertimbangkan ditingkat banding oleh karena itu mengesampaingkan
memori banding dengan alasan tidak ada hal-hal yang baru, Para
Terbanding / Para Penggugat mohon kiranya Majleis Hakim Pengadilan
Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara
banding berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:
MENGADILI
- Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding untuk
Seluruhnya;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.73 / Pdt.G
/ 2016 / PN-LBP tertanggal 20 Februari 2017;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.73 / Pdt.G
/ 2016 / PN-LBP tertanggal 20 Februari 2017 yang dimohonkan
banding tersebut dalam amar putusan pada angka 3 sebagai berikut;
Menyatakan 3 (tiga) bidang tanah yang menjasi objek sengketa yaitu ;
A. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah + 10.300 M2, sebagaimana dengan adanya Surat Akte
Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 / AKTE / 1989 yang
dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G. MANUNTUN SAGALA
tertanggal 12 April 1989, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman Saragih
B. Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar, Kec.
Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang, dengan luas
tanah + 18 Rante / 7200 M2, sebagaimana dengan adanya Surat
Keterangan Ganti Rugi Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa
Kulasar tertanggal 23 Agustus 1990, batas-batas tanah sebagai
berikut:
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 44 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim Perangin-
Angin
C. Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa
Pagar Manik, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan luas
tanah + 4 Ha (40.000 M2), yang mana tanah tersebut diperoleh
atau dimiliki oleh Alm, SINAR USMAN GINTING dari pembagian
sebahagian harta warisan atau harta peningggalan orang tua Alm,
SINAR USMAN GINTING yang bernama alm, KAKI GINTING
pada tahun 1960, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Satam Ginting
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Usman Ginting
Adalah merupakan harta warisan peninggalan Alm. Sinar Usman
Ginting tersebut yang telah terbuka untuk dibagi oleh seluruh ahli
waris.
- Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar
ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini pada tiap tingkatan;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya.(Ex Aequo Et Bono).
Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara Putusan
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G / 2016 / PN LBP. tanggal
20 Pebruari 2017 kepada kuasa Hukum Pembanding I, II dan III semula
Tergugat I, II dan III pada tanggal 15 Maret 2017, dan kepada Kuasa Hukum
Terbanding I, II, dan III semula Penggugat I, II, dan III pada tanggal 31
Maret 2017 yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara
telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, membaca dan mempelajari
berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 /
Pdt.G / 2016 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 tersebut dalam tenggang
waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum
Pembanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III telah diajukan dalam
tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 45 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
ditentukan oleh Undang – undang, oleh karena itu permohonan banding
tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding
mengajukan Memori Banding tertanggal 2 Maret 2017 dan Kuasa Hukum
Para Penggugat / Para Terbanding juga mengajukan kontra Memori
Banding tertanggal 13 April 2017 yang dianggap merupakan satu kesatuan
dalam putusan ini ;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding yang
diajukan oleh Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding diatas,
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan menilai bahwa pada dasarnya
alasan-alasan / keberatan-keberatan dalam Memori Banding tersebut telah
dipertimbangkan oleh hakim tingkat pertama secara cermat dan benar dan
ternyata pula bahwa materi-materi dalam Memori Banding tidak memuat hal-
hal baru yang dapat membatalkan Putusan Hakim tingkat pertama, oleh
karenanya memori banding tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan
lebih lanjut sedangkan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa
Hukum Para Penggugat / Para Terbanding yang pada pokoknya adalah
mendukung Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G /
2017 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017 ;
Menimbang, bahwa tentang permohonan Para Terbanding / Para
Penggugat didalam Kontra Memori Bandingnya yang pada amar putusan
Pengadilan Negeri pada angka 3 huruf a, b, dan c dimohonkan untuk dirubah
sebagaimana dalam Kontra Memori Bandingnya ;
Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan
setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas
perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan
resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 / Pdt.G / 2017 /
PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017, Memori Banding yang diajukan oleh
Kuasa Hukum Para Tergugat / Para Pembanding, serta Kontra Memori
Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Penggugat / Para
Terbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berbeda pendapat
dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yakni mengenai amar putusan yang
dibuat dan dibacakan. Mengenai perbedaan pendapat tersebut akan
dipertimbangkan dalam pertimbangan berikut :
Menimbang, bahwa salah satu keberatan yang paling pokok yang
diajukan oleh Pembanding / Tergugat adalah mengenai amar putusan pada
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 46 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
angka 3 huruf a, b dan c, mengenai lokasi objek tanah perkara angka 3 huruf
a dan b bukanlah terletak di Kabupaten Serdang Bedagai tetapi terletak di
Kabupaten Deli Serdang, sedangkan objek perkara pada angka 3 huruf c
Pembanding / Tergugat menyatakan tanah objek perkara bukanlah seluas +
4 Ha (40.000 M2) tetapi hanya + 1 Ha (10.000 M2) ;
Menimbang, bahwa dalam proses persidangan, Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah melakukam pemeriksaan setempat
terhadap ketiga lokasi objek perkara tersebut dimana 2 (dua) tempat (a dan
b) berada di lakukan sendiri, dan 1 (satu) tempat (c) berada di daerah
Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi di lakukan secara delegasi oleh
Pengadilan Negeri Tebing Tinggi
Menimbang, bahwa maksud diadakannya pemeriksaan setempat
tersebut adalah agar objek sengketa jelas lokasi, ukuran luas dan batasnya.
Apabila setelah dilakukan sendiri pemeriksaan setempat ternyata terdapat
perbedaan batas-batas dan luas atau penyebutan masuk dalam wilayah
pemerintahan tertentu antara redaksi objek perkara didalam gugatan dengan
hasil pemeriksaan setempat, maka yang diberlakukan adalah hasil dari
pemeriksaan setempat, sepanjang objek sengketa yang ditunjuk pihak
Penggugat tersebut benar adanya dan diakui oleh pihak Tergugat
berada`dalam penguasaannya. Dengan demikian dalil Pembanding /
Tergugat yang menyatakan bahwa objek sengketa adalah kabur sehingga
gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima harus ditolak. Selanjutnya
hasil dari pemeriksaan setempat berupa kejelasan tentang lokasi, batas-
batas dan ukuran harus diterapkan atau diambil alih kedalam amar putusan
yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbandjng. Oleh karena amar
putusan pengadilan tingkat pertama yang telah dijatuhkan ternyata
mengenai objek perkaranya tidak sesuai dengan hasil pemeriksaan
setempat maka oleh karena itu harus diperbaiki. Hasil perbaikan dimaksud
selengkapnya sebagaimana tertulis dalam amar putusan dibawah ini ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan hanya
memperbaiki dan melengkapi pertimbangan mengenai objek sengketa saja,
tentang pertimbangan selebihnya dipandang sudah tepat, benar dan
beralasan menurut hukum dan menjadikannya sebagai alasan dan
pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 47 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat / Para Pembanding
berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya perkara
dikedua tingkat peradilan ;
Mengingat Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Rbg, serta Perundang
– undangan lain yang bersangkutan ;
M E N G A D I L I
-------------------------------------------------------------------------------------------------------- M
enerima Permohonan Banding dari kuasa Hukum Pembanding I, II
dan III semula Tergugat I, II dan III tersebut ;
-------------------------------------------------------------------------------------------------------- M
emperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 73 /
Pdt.G / 2017 / PN LBP. tanggal 20 Pebruari 2017, yang dimohonkan
banding tersebut ;
DALAM KONPENSI.
Dalam Eksepsi :
o--------------------------------------------------------------------------------------------------- M
enolak eksepsi Pembanding I, II dan III dahulu Tergugat I, II dan
III ;
Dalam Pokok Perkara :
1 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M
engabulkan gugatan Terbanding I, II dan III dahulu Penggugat I,
II dan III ;untuk sebahagian ;
2 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M
enyatakan menurut hukum bahwa Para Terbanding dahulu Para
Penggugat dan Pembanding I semula Tergugat I dalam hal ini
mewakili kepentingan keperdataan anaknya yang bernama RIKO
GINTING, Pembanding II dahulu Tergugat II dan Pembanding III
dahulu Tergugat III adalah merupakan ahli waris alm. SINAR
USMAN GINTING ;
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 48 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
3 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M
enetapkan 3 (tiga) bidang tanah yang menjadi objek sengketa
yaitu :
1) Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,
Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,
dengan luas tanah +10.300 M2, sebagaimana dengan adanya
Surat Akte Pelepasan Hak / Ganti Rugi No. 592.23. / 13 /
AKTE / 1989 yang dibuat oleh Camat Bangun Purba Drs. G.
MANUNTUN SAGALA tertanggal 12 April 1989, batas-batas
tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sdr. Jariman
Saragih
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr. Tasmin
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah sdr. Bahari
Sembiring
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah sdr. Leman
Saragih
2) Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Desa Kulasar,
Kec. Bangun Purba dikenal Wilayah Kab. Deli Serdang,
dengan luas tanah + 18 Rante / 7200M2, sebagaimana
dengan adanya Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah yang
diketahui oleh Kepala Desa Kulasar tertanggal 23 Agustus
1990, batas-batas tanah sebagai berikut :
- Sebelah utara berbatasan dengan tanah Lumban Batu
- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Samen
Damanik
- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Tatang Sitopu
- Sebelah barat berbatasan dengan tanah Rahatim
Perangin-Angin
3) Sebidang tanah yang terletak didusun III Damak Jambu, Desa
Bangun Purba, Kec. Silindak, Kab. Serdang bedagai dengan
batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara sepanjang ± 100 Meter
- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Usman Ginting
dan Satam Ginting.
- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sunar
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Salam Ginting
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sehat Ginting
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 49 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
Sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan
secara delegasi oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi pada
tanggal 8 Februari 2017
4) Adalah merupakan warisan peninggalan Alm, SINAR USMAN
GINTING tersebut yang telah terbuka untuk dibagi waris oleh
seluruh ahli waris
4 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Para Penggugat berhak atas ½ (seper dua) bagian dari objek
sengketa (hata peninggalan Alm, SINAR USMAN GINTING);
5 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Tergugat I dalam hal ini mewakili kepentingan hak keperdataan
anaknya yang bernama RIKO GINTING, Tergugat II dan Tergugat III berhak
atas ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa (harta peninggalan Alm,
SINAR USMAN GINTING);
6 --------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum dan memerintakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk
menyerahkan ½ (seper dua) bagian dari objek sengketa kepada para
Penggugat secara utuh;
7 --------------------------------------------------------------------------------------------------- M
enolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
DALAM REKONPENSI ;
----------------------------------------------------------------------------------------------- M
enolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi untuk
seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
----------------------------------------------------------------------------------------------- M
enghukum Para Pembanding semula Para Tergugat
untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar
Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam Permusywaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2017, oleh
LINTON SIRAIT SH. MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan
sebagai Hakim Ketua Majelis, Serta H. ERWAN MUNAWAR, SH.MH. dan
AGUNG WIBOWO, SH.MHum. masing-masing sebagai Hakim Anggota
PENG
ADIL
AN T
INGGI M
EDAN
halaman 50 dari 51 halaman. Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT.MDN.
yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat
Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan
tanggal 12 Mei 2017 Nomor : 138 / PDT / 2017 / PT.MDN. putusan
mana telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
Rabu tanggal 19 Juli 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas
dengan dihadiri Hakim Anggota serta dibantu oleh MARTHIN AP. SINAGA,
SH.MH . sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua
belah pihak yang berperkara maupun Kuasa Hukumnya ;
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
- TTD - - TTD -
H. ERWAN MUNAWAR, SH.MH. LINTON SIRAIT SH. MH
- TTD -
AGUNG WIBOWO, SH.MHum.
Panitera Pengganti,
- TTD -
MARTHIN A.P. SINAGA, SH.MH
Biaya-Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-
Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )