patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika
DESCRIPTION
Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika. Patērētāju tiesību aizsardzības centra Direktore Baiba Vītoliņa. Patērētāju strīds. Individuāls strīds ar komersantu: Kurpei nolūzis papēdis Strīds par komunālo pakalpojumu rēķinā norādītu maksu - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/1.jpg)
Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa
efektivitāte un problemātika
Patērētāju tiesību aizsardzības centraDirektore Baiba Vītoliņa
![Page 2: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/2.jpg)
Patērētāju strīds
• Individuāls strīds ar komersantu:– Kurpei nolūzis papēdis– Strīds par komunālo pakalpojumu rēķinā norādītu maksu– Nav piegādāta pasūtītā prece
• PTAC strīdu gadījumos:– sniedz informāciju un konsultāciju par patērētāja tiesībām
un nepieciešamām darbībām – ja nepieciešams, sniedz palīdzību patērētājam strīda
risināšanā, veicot pārrunas ar ražotāju, pārdevēju vai pakalpojuma sniedzēju
– veic citas normatīvos aktos noteiktās darbības patērētāju tiesību aizsardzībai.
2
![Page 3: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/3.jpg)
Tendences patērētāju sūdzībās Latvijā
• Nepārtraukts pieaugums līdz 2009.gadam:– Kopš 2002.gada rakstiskās
sūdzības no 9767 līdz 2990 2009.gadā
– 2010.gadā – 2479 sūdzības– 2011.gadā visticamāk arī
samazināsies
• Izskatīšanas rezultāti:– Par labu patērētājam – no 57.5%
2002.gadā, 42% 2007.gadā līdz 25,8% 2010.gadā
3
![Page 4: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/4.jpg)
Kādus strīdus PTAC skata šobrīd tradicionālā veidā
• Preču un pakalpojumu atbilstība līguma noteikumiem (kvalitāte), arī izņēmumi:– Cenas samazinājums– Zaudējumu atlīdzība– Ja netiek veikta ekspertīze
• Līguma neizpilde, termiņa neievērošana• Aviopasažieru sūdzības saistībā ar Regulu
Pārējās jomās – tikai tiesību skaidrojums, palīdzība u.c.
4
![Page 5: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/5.jpg)
Ko PTAC var sasniegt?
Atrisināts par labu iesniedzējam
25,8 %
Sūdzība nepamatota 2,6 %
Sniegts skaidrojums 48,3 %
Citai iestādei nosūtīts 5,6 %
Atsaukts 2 %
Atteikts 5,1 %
5
![Page 6: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/6.jpg)
Vai patērētājs šādi saņem ko vēlas?
• Jomās, kur šobrīd PTAC sniedz tikai skaidrojumu – Latvijā NAV strīdu izskatīšanas iestādes vispār
• Jomās, kur izdod administratīvus aktus – – Daudz soļu, ko var nepildīt– Ilgstoša tiesāšanās– Dārgs - ekspertīze– Ar nedraudzīgiem uzņēmumiem tikpat neefektīvs kā
alternatīvs process (bet tajā vismaz netērē liekus resursus)
• Ar sistēmu neapmierinātas abas puses6
![Page 7: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/7.jpg)
Galvenās sūdzību izskatīšanas problēmas
• Civiltiesisks strīds tiek risināts administratīvā procesa kārtībā
• Pakalpojumi – kas tiem ir kvalitāte?• Pārdevējs neatbild uz prasījuma pieteikumu
vai atbild formāli, nesniedz atteikuma pamatojumu
• Ekspertīžu izmaksas• Ekspertīžu kvalitāte• Process ilgs un sarežģīts
01.10.2008. 7
![Page 8: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/8.jpg)
Pakalpojumi
• Pakalpojumu neatbilstība līguma noteikumiem:– Pārāk plašs jēdziens PTAL– Tiem ekspertīze nav veicama
tradicionālā veidā
8
![Page 9: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/9.jpg)
Ekspertīžu problēmas (1)
• Ne vienmēr tiek izmantota atbilstoša metodika, noteikumi, standarti, aprīkojums
• Slēdzieni netiek atbilstoši noformēti
• Iespaids, ka tiek kopēti– Neatbilstoša metodika– Standarta teksti, kas rada iespaidu, ka
neattiecas uz lietu
9
![Page 10: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/10.jpg)
Ekspertīžu problēmas (2)
• Pretrunīgi slēdzieni
• Slēdziens sagatavots bez pamatojuma
• Netiek pamatota pati neatbilstība:– Neizmanto spēkā esošo normatīvos
aktus– Parasti izvirzāmās prasības netiek
identificētas
10
![Page 11: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/11.jpg)
Procesa ilgums/ sarežģītība
• Ja komersants nesadarbojas – lēmumi jāpieņem par katru būtisku soli:– Uzdot sniegt atbildi– Uzdot veikt ekspertīzi– Lēmums par lietu
• Katrs no tiem pārsūdzams
11
![Page 12: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/12.jpg)
Ko parasti uzskata par pozitīvu?
• MĪTS – – Var piespiest komersantu izpildīt
patērētāja prasību
• PATIESĪBA – – Sistēma nestrādā ar «nedraudzīgiem»
uzņēmumiem, maksātnespējīgiem uzņēmumiem, krāpniekiem - tāpat kā rekomendējoši lēmumi (vai pat sliktāk)
12
![Page 13: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/13.jpg)
Ko darīt? (1)
• PTAC vērtēt ekspertīžu slēdzienus– Nav kompetences– Dilemma – kā noraidīt patērētāju ar
pozitīvu, bet nepamatotu slēdzienu?
Milzīgas izmaksasAbsurds – PTAC atteiktu patērētājam,
kas apmaksājis sliktu slēdzienu
13
![Page 14: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/14.jpg)
Ko darīt? (2)
• Ko ar tiem strīdiem:– kur neveic ekspertīzi– Kurus jau šobrīd nerisina šādā kārtībā:
• Komunālie pakalpojumi• Informācijas sniegšana patērētājam• Pakalpojumi – kā juridiski pakalpojumi,
apsardze, finanšu pakalpojumi
14
![Page 15: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/15.jpg)
Ko darīt? (3)
• Izveidot alternatīvu strīdu izskatīšanas mehānismu– Vajadzīga komersantu atsaucība– Vismaz neliels papildus finansējums – valsts vai
komersanti vai kopā– Eiropas Savienības pieprasījums
15
![Page 16: Patērētāja strīdi, to izskatīšanas procesa efektivitāte un problemātika](https://reader034.vdocuments.site/reader034/viewer/2022050819/56814caf550346895db9b689/html5/thumbnails/16.jpg)
Ir jāsarunājas tā, lai ienaidnieki kļūtu par draugiem, nevis tā, ka draugi kļūst par ienaidniekiem
16
Pitagors