participacionciudadana
DESCRIPTION
L. E. Participación Ciudadana 1. Introducción 169 D ESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA LÍNEA 2. Las Áreas de Participación Ciudadana Municipales L. E. Participación Ciudadana 170 L. E. Participación Ciudadana 171 e. Canales / Medios de información • Dada la importancia de la difusión en el modelo de comunicación de las áreas de participación, existe una gran variedad de canales o medios de información que utilizan los municipios. L. E. Participación Ciudadana 172TRANSCRIPT
DESCRIPCIÓN Y CARACTERÍSTICAS DE LA LÍNEA
1. Introducción
La participación ciudadana se está convirtiendo en una de las claves políticas delnuevo siglo. Está ascendiendo con fuerza, fundamentalmente, gracias al éxito deprácticas locales en países con democracias jóvenes que, en la mayor parte de loscasos, cuentan con escasos recursos financieros para la política municipal. Estasprácticas están retando, en la actualidad, los discursos y formas del ejercicio dela política construida desde principios liberales tradicionales, y contagian entodas direcciones una nueva ilusión por hacer de éste un mundo más habitable.
Es evidente que el concepto de participación ciudadana en España haevolucionado mucho en las últimas décadas. En los años setenta sirvióprincipalmente de mecanismo para tratar de incorporar a los grupos marginales aprogramas de prevención y promoción social, muy de la mano de un afán decontrol de posibles tensiones sociales que pudiesen deslegitimar el orden socialestablecido.
Hoy, la situación política nos muestra una sociedad civil consolidada, quecuenta ya con un recorrido democrático, y que es más consciente de sí misma, desus derechos y posibilidades. No obstante, es cada vez más compartida lapercepción de crisis de la democracia representativa, y crece la deslegitimaciónsocial de las instituciones y estructuras clásicas de representación. Fuera deéstas, existe una demanda creciente de cauces que permitan afectar esferas dedecisión relevantes en las políticas generales y sectoriales de las diferentesAdministraciones Públicas (Estatal, Autonómica, Local). Cauces, sin embargo, enlos que no se restrinja la riqueza de la diversidad, no se pierda la frescura de laexpresividad, se rescate el gusto por relacionarse, y se recree la intensidad deconstruir “lo que nos importa”; elementos éstos que, a pesar de los pesares,siguen resistiendo en lo cotidiano.
Por todo ello, en la actualidad las políticas de participación ciudadana cobranun nuevo protagonismo, vinculadas a un objetivo de democratización del Estadoy de las Administraciones Públicas. Adquieren un valor estratégico al favorecer suactuación y ser capaz de provocar sinergias inusitadas e imprevisibles para lagestión de lo público. Más aún si nos movemos a nivel municipal que es el ámbitoque se percibe como más próximo a las preocupaciones ciudadanas.
Tiene sentido, por tanto, a la hora de emprender un Plan Estratégico, realizarun esfuerzo al objeto de repensar qué se está haciendo y qué queremos hacer en
L. E. Participación Ciudadana
169
el futuro con las políticas de participación ciudadana. Es decir, al objeto deconocer la realidad de la participación en los municipios que conforman laMancomunidad con objeto de crear una herramienta de trabajo (no sólo unproducto), que nos permita devolver información sistematizada y plural a lospropios agentes del territorio, para entablar diálogos y poder alcanzar nuevosniveles de complejidad y conocimiento estratégico.
A tal fin, se elaboró un cuestionario y un plan exhaustivo de entrevistas a losconcejales y/o responsables de las áreas de participación ciudadana municipales(o asociadas a sus funciones, en aquellos municipios en los que no existen talesáreas o concejalías). Asimismo se han realizado entrevistas individuales ycolectivas, a aquellas personas o grupos que, durante el transcurso del trabajo,han sido identificados como clave dentro de redes sociales significativas para laparticipación en los municipios.
El análisis que de forma resumida y sintética se expone a continuación, sobrela situación de la participación ciudadana en los municipios de la CSO, es fruto deesa información primaria obtenida. En un primer apartado se recogen lascaracterísticas, funcionamiento, recursos, políticas, etc., de las áreas departicipación ciudadana o concejalías responsables. En un segundo apartado seanalizan las prácticas de participación de las redes sociales y/o ciudadanas. Porúltimo, se hace un análisis comparativo entre ambas, todo ello de forma sucinta(una versión más extensa pueden encontrarse en la website del Plan).
2. Las Áreas de Participación Ciudadana Municipales
Las áreas de participación ciudadana de los municipios de la Costa del SolOccidental muestran el siguiente perfil:
• Existen áreas de Participación Ciudadana en la mayoría de los municipios,concretamente en 8 de los 11 municipios que componen la Mancomunidad.
• Las áreas existentes no son homogéneas, cubren funciones diversas si secomparan entre los distintos municipios.
• En general se trata de áreas de reciente creación o que han sufrido unaremodelación interna en los últimos años.
• Contemplan progresivamente la implantación de reglamentos deParticipación.
L. E. Participación Ciudadana
170
2.1. Funcionamiento de las Áreas de Participación Ciudadana
Para el análisis del funcionamiento de las áreas de participación se hanconsiderado los siguientes aspectos:
a. Coordinación Interna
• Existe cierta coordinación interna en 6 de los 11 municipios estudiados.• La existencia de área de participación no es garantía de coordinación
interna entre las áreas municipales de los ayuntamientos.• En el caso de detectarse, la coordinación interna suele consistir en
colaboraciones puntuales. En general, la participación ciudadana no searticula transversalmente en el funcionamiento de los ayuntamientos.
• La coordinación interna existente se basa en la informalidad.• Las áreas de participación ciudadana trabajan con un handicap
permanente de no respetar sus acuerdos con la ciudadanía en lo referentea actuaciones municipales.
b. Articulación Supramunicipal
• No existe ningún tipo de coordinación supramunicipal en materia departicipación ciudadana.
c. Comunicación
• Todos los ayuntamientos, a excepción de uno, califican de buena sucomunicación con las asociaciones, los vecinos, otros colectivos o redesciudadanas, empresas, etc.
• La comunicación es básicamente concebida como difusión o intercambiodesigual de información entre ayuntamiento y ciudadanía.
• Suele seguir un esquema clientelar, es decir, se trata de reducir lacomunicación con los vecinos y vecinas a la “formulación de demandasvecinales”, que tienen que ser respondidas mediante “intervencionesmunicipales”.
• La comunicación no se integra en procesos que conducen a una tomaconjunta de decisiones (no hay co-decisión).
• Las áreas conceden preferencia a la comunicación con las asociaciones.Otras formas de participación colectiva no organizadas como asociacionesno se visualizan.
L. E. Participación Ciudadana
171
• La comunicación es especializada, se da por parte de cada concejal consus asociaciones.
• Existe un importante déficit de herramientas y habilidades técnicas parahacer de las quejas vecinales un elemento vertebrador del cuerpo social.
• Desde las áreas no se percibe que la ciudadanía demande un modelodistinto de comunicación con el Ayuntamiento.
d. Espacios de coordinación regulares
• Espacios de coordinación con la ciudadanía son inexistentes en la mayoríade municipios.
• En caso de existir tienen un carácter meramente informativo, y sonirrelevantes para la toma de decisiones.
e. Canales / Medios de información
• Dada la importancia de la difusión en el modelo de comunicación de lasáreas de participación, existe una gran variedad de canales o medios deinformación que utilizan los municipios.
f. Equipamientos ciudadanos y uso de los espacios
• Los equipamientos ciudadanos son de muy diversa índole y su dotaciónsuele ser buena en la mayoría de los municipios.
• Se detectan déficit de estos recursos en los desarrollos urbanísticos másrecientes (urbanizaciones y zonas costeras).
• Es de destacar el uso clientelar que se realiza de la dotación de sedespara asociaciones.
• No existe en los municipios la gestión compartida de espacios ciudadanos.
2.2. Recursos humanos y financieros de las Áreas de Participación
Respecto a los recursos humanos se puede concluir que:
• La dotación de personal en las áreas de participación ciudadana esinsuficiente.
• Existe dependencia del trabajo de los concejales correspondientes, locual refuerza el carácter eventual de las políticas de participación.
• El escaso personal adscrito es habitualmente personal laboral, si bienpredomina la contratación indefinida.
L. E. Participación Ciudadana
172
• La dedicación del personal adscrito a participación ciudadana escompartida con otras áreas o concejalías. Éste destina a esta área menosdel 50% de su ocupación.
• Por último, señalar que los ayuntamientos suelen identificar el trabajopropio del área con tareas administrativas, lo que determina un bajoperfil técnico en el personal adscrito.
En cuanto a los recursos financieros, de la información obtenida se puedenresaltar los siguientes aspectos:
• los recursos dedicados a la participación son, en general, bastantereducidos.
• el apoyo a las asociaciones tiene un peso relativo en el gasto similar alque obtiene la realización de actividades por el propio ayuntamiento.
2.3. Análisis de las Políticas de Participación
Las políticas de participación ciudadana que se desarrollan en los diversosmunicipios han sido consideradas de acuerdo con las siguientes variables:
a. Modalidad de la toma de decisiones
En la práctica totalidad de los ayuntamientos la modalidad dominante en latoma de decisiones es la “representada”. Esto significa que las decisiones sontomadas exclusivamente en el marco de los órganos de representación de losmunicipios, a través de sus miembros electos y personal técnico adscrito.
b. Formas de inclusión de inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones
La inclusión de la ciudadanía en la toma de decisiones se refiere a la forma enque la voz de los vecinos/as se incorpora a la toma de decisiones sobre lo público.En este sentido, en la mayoría de los ayuntamientos no hay inclusión ciudadanaen la toma de decisiones (inclusión “cerrada”).
Sólo en algunos casos la inclusión es “restringida”, lo cual significa que se tieneen consideración a determinadas personas y/o asociaciones. Éstos actúanentonces como “agentes claves”, cuya voz se escucha más que otras,alegadamente, porque hablan en representación de la ciudadanía.
L. E. Participación Ciudadana
173
c. Cauces para ampliar la participación ciudadana
Los cauces utilizados mayoritariamente para facilitar y ampliar la participaciónciudadana son “informales” y no contemplan ningún tipo de estructuración oespacios formales a tal efecto.
d. Alcance de las decisiones abordadas
Respecto al alcance de las decisiones abordadas desde las áreas departicipación, se pretendía valorar si la voz de los vecinos se integraba en lasdecisiones que afectan exclusivamente a determinados temas o ámbitosterritoriales concretos dentro de los municipios (núcleos o barrios), o bientambién se permitía el desborde de temas y ámbitos territoriales en laparticipación.
El resultado es que la mayoría de reclamaciones vecinales, así como los débilesdispositivos con los que se recogen sus opiniones en los diferentes ayuntamientos,tienen cabida únicamente en una participación que es para temas específicos.
e. Capacidad de inclusión de las minorías
Este apartado se refiere a la capacidad de incorporar o incluir a las minoríasen las políticas de participación. El resultado es que no se llega suficientementea las minorías. Suelen estar muy poco representadas, ya que en términosgenerales se suele contar únicamente con asociaciones ya consolidadas, agentessociales y económicos claves (comerciantes, empresarios, etc.), así comociudadanos con un cierto interés por los asuntos municipales.
f. Grado de ejecución de los programas
En términos globales el grado de ejecución es considerado por los responsablesde las áreas como “medio-alto”, si bien las respuestas están fuertementecondicionadas por un escaso grado de planificación de las políticas departicipación ciudadana, que es igualmente relevante.
g. Grado de innovación en la gestión
Del mismo modo, al estar poco definidas las estrategias en materia departicipación ciudadana, esta cuestión es difícilmente evaluable. Elementos como
L. E. Participación Ciudadana
174
prioridades sobrevenidas o la carga de trabajo de cada momento pueden sercentrales. Se dibuja un escenario un tanto volátil y arbitrario.
h. Modalidad de evaluación de la gestión
La evaluación de la gestión de las áreas de participación se realizaexclusivamente por los órganos de gobierno y/o técnicos adscritos a las propiasáreas (evaluación “municipal”).
i. Cantidad de difusión de la información de dominio público
La mayoría de las áreas de participación en los ayuntamientos cuentan congran variedad de recursos para generar información. En general, se considera quela información que se produce y se difunde es “suficiente”.
j. Medios de difusión de la información de dominio público
En general, la información se hace “accesible” al ciudadano. Esto significa quese utilizan medios de comunicación de masas y otros cauces de informaciónimpersonalizados con la pretensión de llegar al ciudadano en abstracto (lo cualincluye la comunicación indirecta a la ciudadanía a través de las asociaciones).
k. Temporalidad de la información difundida
La información generada y difundida por las áreas de participación ciudadanasuele tener un carácter “periódico”. En cualquier caso, el resto de áreascoinciden en trasmitir sus informaciones, al menos, según el ritmo de lasactividades y convocatorias existentes (carácter regular).
l.Grado de difusión de la información alcanzado
En este apartado predomina la percepción de que el grado de difusión de lainformación generada es alto.
m. Aportación a la labor de los ayuntamientos
En la mayoría de los casos no existe una percepción clara de la aportación quelas áreas de participación ciudadana hacen a la gestión municipal, lo cual apunta
L. E. Participación Ciudadana
175
a la posición marginal que suelen ocupar dentro de los consistorios. No hay unamisión clara y definida de estas áreas dentro de los organigramas municipales.
También hay que destacar su posición débil dentro de los ayuntamientos. Es unhecho que la articulación formal de los cauces de participación ciudadana esprácticamente inexistente, y la estructura organizativa de las áreas no essuficientemente importante como para poder incidir claramente en la labormunicipal.
En último lugar, indicar asimismo que los ayuntamientos tienen unas bajasexpectativas del potencial ciudadano. Sigue pendiente el reto de convertir laáreas de participación en verdaderas promotoras de la participación, frente a unmodelo de “áreas-escaparate” para el mayor despliegue de la intervenciónmunicipal.
n. Auto-percepción general
A pesar de que, como se mencionaba en el apartado anterior, la contribuciónde las áreas de participación ciudadana esté por término medio poco definida, lavaloración general que tienen de sí mismas es muy satisfactoria. Existe unacoincidencia generalizada en que se está haciendo un buen trabajo y de que elmismo es positivo para el conjunto de la ciudadanía.
2.4. Discursos Municipales sobre la Participación Ciudadana
Es interesante estudiar los discursos sobre la participación ciudadana que semanejan en las diversas áreas de participación ciudadanas o aquellas otras áreasque desempeñan funciones asociadas.
• Los discursos de los ayuntamientos respecto a la participación ciudadanadifieren mucho entre unos y otros. Su principal rasgo, por tanto, es ladiversidad.
• Mayoritariamente los ayuntamientos asocian “participar” a que los vecinos“reclamen” y “acudan a lo que organiza el ayuntamiento”; así como que elayuntamiento “responda” a las reclamaciones vecinales.
• Aunque exista un trato preferente de los ayuntamientos a las asociaciones,es relevante señalar que “asociarse” no es percibido por los consistorioscomo una actividad que incumba a la participación.
• Los ayuntamientos tampoco asumen mayoritariamente como unaresponsabilidad municipal la ordenación de la participación. En este sentido,hay más reglamentos que interés por ordenar la participación.
L. E. Participación Ciudadana
176
• Por último, indicar que las áreas de participación se distribuyen en dosgrupos según la orientación predominante de sus intervenciones:“populistas” y “gestionistas”.
2.5. Percepciones de las Áreas de Participación Ciudadana sobre la Vida en susMunicipios
• La mayoría de los ayuntamientos percibe que en sus municipios se vive “muybien”.
• La calidad de la convivencia no se tiene como indicador de la calidad de vidaen los municipios. Ésta se mide en términos de bienestar individual de losciudadanos.
• Hay que calificar de insuficientes los análisis que vinculan las principalestransformaciones en los municipios y los cambios en la calidad de laconvivencia.
• En general, las áreas de participación ciudadana trabajan para mejorar lacalidad de vida de los vecinos como individuos, y no para mejorar laconvivencia como valor colectivo.
2.6. Factores de Convivencia
Cuando las áreas de participación ciudadana han sido preguntadas sobre losprincipales factores que inciden en la convivencia en los municipios de la Costadel Sol Occidental, los han percibido mayoritariamente en términos de influencianegativa. De nuevo, esto se ve relacionado con el hecho de que las áreas departicipación asocian mayoritariamente la convivencia con “problemas” deconflicto de intereses particulares.
• Los factores negativos para la convivencia señalados con mayor frecuenciapor la áreas de participación ciudadana son:- la pérdida de familiaridad entre los vecinos y el deterioro de la identidad
local.- la congestión (de personas y vehículos).
• La cuestión de la identidad es el factor que más aparece con implicacionespositivas y negativas: conflictos entre tradición y modernidad, convivenciade ciudadanos de distintos orígenes, etc.
Los anteriores factores que condicionan la convivencia han sido priorizados porlas áreas de participación mediante preguntas abiertas. Con un objetivo deconcretar sus percepciones respecto de determinados factores de nuestro interés,
L. E. Participación Ciudadana
177
han sido además interrogadas sobre cuestiones como el turismo, el turismoresidencial, urbanismo, empleo, inmigración, corrupción, inseguridad,… Lapercepción que sobre dichos temas tienen la veremos en el epígrafe siguientejunto con la percepción que sobre esos mismos temas tienen las redes sociales.
3. Las redes ciudadanas
Una premisa del plan de trabajo ha sido que la participación ciudadana no seencuentra tanto en las personas o en los colectivos (en lo que son y en lo querepresentan), como en las redes sociales, en donde cada persona fragua susnecesidades y prioriza sus intereses.
No pertenecemos tanto a grupos como a redes sociales, redes en las quequedan incluidas las propias organizaciones y grupos sociales, estén o noformalmente constituidos.
Las redes sociales no son entidades dotadas de naturaleza propia, canales fijospor los que fluyen las personas o las asociaciones con sus mensajes. Por elcontrario, se da una relación dialéctica que provoca que las redes las conformenlas personas y los grupos, de la misma forma que, a su vez, las personas y losgrupos son conformados por las redes.
Otra característica de las redes sociales es que se crean y modifican según loque esté en juego a cada paso y en cada momento.
Por todo esto, hemos descartado acercarnos a la realidad de la participaciónciudadana de la Mancomunidad haciendo una descomposición de sus elementossimples (ya sean instituciones, asociaciones, colectivos o personas singulares) yconvocarlos a un entorno controlado, a través de un único dispositivo deinteractuación, con unas normas y objetivos predefinidos.
Al igual que ocurrió con las áreas de participación de los ayuntamientos, lasredes sociales presentes en el día a día de los municipios que componen laMancomunidad han sido otra de las fuentes para recabar información acerca dela participación ciudadana en los municipios de la Costa del Sol. Este trabajo derecabar información se ha orientado a investigar opiniones. No ha funcionado porrepresentatividades, sino por saturación de discursos. El objetivo era alcanzar unmapa discursivo lo más extenso y cualificado posible, dentro de las limitacionesde tiempo, sobre la situación de la participación ciudadana en la Mancomunidad.Para ello ha sido necesaria la identificación de redes sociales actualmenteexistentes y relevantes para nuestro ámbito de actuación.
L. E. Participación Ciudadana
178
A partir de ese trabajo podemos decir que las formas de participar en sociedad,presentes en las calles de los municipios que componen la Costa del SolOccidental, se podrían enmarcar en las cuatro categorías siguientes:
a. Una primera categoría recogería a las personas que, mayoritariamente,atienden a sus quehaceres movidos por la búsqueda de su bienestarparticular –individual o de grupo primario, familiar- de formaindividualizada. Su percepción de la calidad de vida se corresponde con lacalidad de su bienestar particular medido en términos individuales. Tratande mantener un estándar de calidad de vida que, sin embargo, no losmantiene al margen de incomodidades. No obstante, éstas son soportadastambién individualmente y no de forma compartida, en la medida que elsaldo general de beneficios les es positivo.
b. Un subconjunto de la primera categoría, estaría compuesto por las personasque, teniendo un enfoque similar hacia la calidad de vida y elafrontamiento de las dificultades, se ven marginadas en mayor medida porlas dinámicas sociales y económicas que funcionan en su territorio. De estemodo, se ven inmersas a título individual, en dinámicas que le son hostiles,que padecen, y de las que son conscientes, pero que les superan: deteriorode la convivencia, soledad, incomunicación, etc. Siguen manteniendo,como en el caso anterior, preferentemente estrategias individuales de vidaen sociedad.
c. Una tercera categoría estaría compuesta por las personas que han tomadoconciencia de su papel como actores sociales, y lo desempeñan de formacolectiva o asociada. Coinciden con el grupo anterior en mantener que elmedio social en el que se desenvuelven es hostil, y asumen estrategias deconvivencia colectivas con preocupación y unos propósitos definidos. En estecaso, hablaríamos de personas que podrían identificarse bajo el lema“asociarse para vivir”, que en algunos casos se agrupan bajo formasasociativas “profesionalizadas”. Pueden agruparse en torno a asociacionespara la búsqueda de ambientes más humanos en los que desenvolverse, a lamanera de “refugios de convivencia”, o bien adquirir la forma deasociaciones reivindicativas que se enfrentan abiertamente a las dinámicascontra las que se rebelan.
d. Una última categoría comprendería la vida colectiva, que recoge todas lasformas complejas de relación comunitaria, que responden a la vez a muchosobjetivos simultáneos o a ninguno en especial, donde caben lascontradicciones, los afectos, etc. Se da bajo múltiples formas (unirse parapracticar deportes, hacer música y bailes, ayudar a los demás y ayudarse auno mismo, quererse, odiarse, salir de la soledad… “la gente de aquí es un
L. E. Participación Ciudadana
179
puntazo”). En este caso, el lema podría ser “vivir es asociarse”, y no esexclusivo de ningún grupo o forma de agrupación colectiva, sino que estápresente en todas ellas sin ser patrimonio de ninguna.
3.1. Discursos Ciudadanos sobre la Participación
• Socialmente, “participar” se vincula comúnmente a:- “Reivindicar”: Implica siempre una relación con el Ayuntamiento. El
esquema de esa relación es clientelar: “reclamación-respuesta”. - “Asociarse”: aparece en este caso como “actividad de las asociaciones”.
• De modo testimonial, algunos agentes organizados reclaman la participacióncomo inserción en la toma de decisiones sobre lo público.
• Formas complejas de relación (que implican auto-organización e iniciativasno referenciada a los poderes públicos), aparecen en el discurso social, peroson difícilmente identificadas por las propias redes ciudadanas como“participación”.
• Como conclusión:- La participación es percibida socialmente como “cosa de otros”, entre los
cuales, las asociaciones aparecen como agentes especializados de laparticipación.
- La participación está “patrimonializada”, por cuanto remite a unasformas de relación y unos actores propios y no comunes para el conjuntode la ciudadanía.
3.2. Las Prácticas Cotidianas de Participación frente a los Discursos sobre laParticipación Ciudadana
• Las prácticas participativas de la ciudadanía superan lo que ella mismapercibe como participación en sus discursos. Se da una falta de correlaciónentre prácticas y conceptos, que puede tener distinta procedencia:- Por un lado se da una “autonomía” de los conceptos: el lenguaje técnico-
administrativo parece haberse apropiado de los conceptos de laparticipación ciudadana, que se vuelven extraños para sus propiosactores.
- Las dinámicas sociales apuntan a una extensión de “no-lugares”, comoespacios donde la gente se relaciona e identifica. Así, se da una “deste-rritorialización” de la experiencia colectiva, que deja de tener almunicipio como término de referencia de la convivencia.
L. E. Participación Ciudadana
180
• De forma incontestable, hay formas de participación invisibles para suspropios practicantes, y que superan los conceptos restringidos que ellosmismos manejan.
• Se hace necesario conservar y promover las estrategias colectivas deconvivencia como valores de la ciudadanía.
3.3. Percepciones Ciudadanas de la Vida en los Municipios
• En general, el trabajo con redes ciudadanas ha puesto de manifiesto que laciudadanía maneja discursos más complejos que las propias áreas departicipación ciudadana sobre las dinámicas que afectan a la convivencia enlos municipios de la Costa del Sol Occidental (en número e interrelacionesde los argumentos aportados).
• Como principales elementos positivos de la vida en los municipios:- Sociabilidad y capacidad de “inventar excusas” para convivir.- Identidad.- Capacidad de acogida de las manifestaciones de vida inmigrante.
• Factores de convivencia que han sido señalados:- Pérdida de identidad y de tradiciones.- Soledad. “Cultura del aislamiento o la indiferencia”.- Grandes diferencias sociales.- Deterioro de la convivencia familiar.- Fracaso escolar y falta de formación.- Toxicomanías y vandalismo.- Deterioro de los espacios públicos como espacios de convivencia.- Problemas de accesibilidad.- Congestión.- “Uniformización” de los horarios. - Modelo de desarrollo que identifica turismo a construcción.- Leyes de extranjería y la falta de libertades.- Papel de los poderes públicos.- Corrupción.
L. E. Participación Ciudadana
181
Con respecto a los factores concretos de la convivencia que eran de nuestrointerés, las respuestas han sido las siguientes:
Factores Percepción de las áreas departicipación
Percepción de las redesciudadanas
Turismo Unánimemente favorable Unánimemente favorable
Turismo residencial Favorable Favorable
Fenómeno metropolitano No afecta – afectanegativamente Negativamente
Urbanismo Negativamente Negativamente
Empleo Favorable Negativamente
Vivienda Negativamente Negativamente
Inmigración No afecta Negativamente
Corrupción Negativamente Unánimemente negativa
Inseguridad Negativamente Negativamente
L. E. Participación Ciudadana
182
Percepción de diversos factores y su influencia en la convivencia vecinal en losmunicipios de la Costa del Sol Occidental
4. Análisis comparativo de las áreas de participación municipales frente aredes ciudadanas
El rasgo más significativo en este análisis comparativo es cómo se hacencompatibles la adopción de estrategias individualistas de convivencia por parte dela ciudadanía y un planteamiento clientelar de la participación ciudadana desdelas áreas municipales.
Esta mutua adaptación da lugar a los siguientes resultados prácticos:
• Un esquema clientelar “demanda-intervención” puede funcionar de modoeficaz con personas y grupos con estrategias afines a dicho esquema.
• Un esquema clientelar “demanda-intervención” es compatible con que elvolumen y el tipo de población a la que se atiende desde las áreas departicipación (incluidas las asociaciones) permanezcan estancados y semargine al resto de la población.
• Hay demandas ciudadanas de participación no percibidas por losayuntamientos.
• No existe una voluntad de ninguna de las partes de fomento de lasestrategias colectivas de convivencia. Consiguientemente, las políticas departicipación no afrontan el deterioro de la convivencia en los municipios.
Entre las diferencias encontradas entre las áreas de participación ciudadana ylos vecinos a nivel de discurso, estarían además las siguientes:
• En contra de la concepción de los ayuntamientos, las actividadesmunicipales no son eje vertebrador de las participaciones cotidianas. Lasactividades municipales son sobrevaloradas por los ayuntamientos en lo querespecta a la participación ciudadana.
• La correspondencia entre participación y asociacionismo es mucho más clarapara las redes sociales que para los ayuntamientos. Conociendo hasta quépunto la ciudadanía se ve ajena a la participación ciudadana, es de destacarque la ciudadanía se siente más lejos de las asociaciones que lo que percibeel ayuntamiento. Y en contra de lo alegado por ayuntamiento y las propiasasociaciones, éstas últimas no representan a la ciudadanía.
• La vinculación entre participación y toma de decisiones es también muchomás clara para las redes sociales que para los ayuntamientos. Esto continúasiendo una asignatura pendiente que los ayuntamientos no quieren afrontar.
L. E. Participación Ciudadana
183
• Por último, señalar que tanto las redes ciudadanas como los ayuntamientoscoinciden en no mostrar las formas complejas de convivencia cotidiana.
4.1. Percepciones Ciudadanas de las Políticas de Participación
En general, los ciudadanos/as no diferencian con claridad las actividades de lasáreas de participación, de las que componen su relación habitual con elayuntamiento. Esto apunta, por un lado, a un desconocimiento por parte de laciudadanía de las políticas desarrolladas en materia de participación. Por otrolado, sin embargo, esta constatación demuestra que, a pesar de la especializacióndel organigrama de los ayuntamientos, en el que como hemos señalado las áreasde participación ocupan un lugar marginal, cualquier medida del consistorioafecta transversalmente a la comunicación entre el ayuntamiento y losvecinos/as.
Por tanto, ante las políticas de participación ciudadana, los vecinos adoptangeneralmente tres tipos de posturas:
• 1ª postura: desconocimiento.• 2ª postura: valoración positiva de lo realizado, asociada a cambios recientes
y apertura de nuevos cauces de comunicación por parte de losayuntamientos. Este tipo de postura viene también acompañada por eltemor de que los cambios que son aplaudidos sean sólo políticascoyunturales.
• 3ª postura: valoración crítica de lo realizado por los ayuntamientos, apoyadaen los siguientes argumentos:- Incomunicación con los vecinos.- Clientelismo.- Marginación de actores y formas de participación.- Despreocupación por problemas sociales.- Fomento de la apatía.- Impunidad.- Falta de participación.
L. E. Participación Ciudadana
184
4.2. Comparación de las Percepciones Ciudadanas y Municipales sobre lavida en los Municipios
• Las áreas municipales de participación y las redes ciudadanas coincidengeneralmente en su manera de percibir la influencia de los 9 elementosanalizados sobre la convivencia en sus localidades.
• No obstante, de 4 de los 9 factores analizados, la percepción de las redesciudadanas es más desfavorable que la de las áreas. Son los siguientes:- Fenómeno metropolitano.- Empleo.- Inmigración.- Corrupción.
Por tanto, se hace necesaria la búsqueda de cauces para incorporar la mayorcomplejidad posible a la toma de decisiones sobre los recursos públicos(incorporación de redes ciudadanas a la toma de decisiones).
L. E. Participación Ciudadana
185
Análisis DAFO
186
ANÁLISIS INTERNO•
Estructura débil o inexistente de las áreas municipales de
participación ciudadana-
Interés por la participación con poco respaldo -
Recursos insuficientes y falta de formación específica
-Poca coordinación interna y supram
unicipal-
Poca incidencia real en el día a día del Ayuntamiento.
•Las áreas de participación ciudadana no fom
entan una parti-cipación m
ás directa de los vecinos en las decisiones públi-cas-
Predomina una visión de la participación com
o gestión dedem
andas de los ciudadanos (el ciudadano pide y el ayun-tam
iento da)-
No se adoptan m
ecanismos participativos de tom
a dedecisiones
-En general, las asociaciones son consideradas com
o úni-cos interlocutores válidos para la participación
-Las áreas de participación no incluyen a una parte im
por-tante de la población y de las redes populares existentes
-Se concede excesiva im
portancia a determinados instru-
mentos com
o garantía de participación ("reglamentitis")
•Com
placencia (conceptos y prácticas arraigadas)El valor dela convivencia es percibido desde el bienestar individual yno com
o valor colectivo. DEBILID
AD
ES
•Conocim
iento de redes locales y de las asociaciones
•Existencia de diversidad de form
as de participación más allá
del asociacionismo
•Coyuntura económ
ica favorable
•D
iversidad y uso adecuado de los canales de información
•Potencialidad para producir m
ejoras en la participación ciu-dadana
FORTA
LEZAS
Análisis DAFO
187
OPO
RTU
NID
AD
ES
•Co
bert
ura
de p
osib
les
avan
ces
desd
e el
Pla
n Es
trat
égic
o de
la M
anco
mun
idad
•In
teré
s ge
nera
lizad
o po
r la
par
tici
paci
ón c
iuda
dana
•Se
man
tien
e la
cap
acid
ad d
e cr
ear
mod
elos
dif
eren
tes
desd
ela
s pr
opia
s ne
cesi
dade
s lo
cale
s pa
ra f
omen
tar
la p
arti
cipa
-ci
ón.
•Pr
esen
cia
de i
nstr
umen
tos
de p
lani
fica
ción
que
inc
orpo
ran
nuev
as f
orm
as d
e pa
rtic
ipac
ión
ciud
adan
a
AM
ENA
ZAS
•M
ante
nim
ient
o de
l pr
otag
onis
mo
de l
os a
yunt
amie
ntos
y d
ela
s as
ocia
cion
es c
omo
únic
os a
ctor
es d
e la
par
tici
paci
ón(r
elac
ione
s cl
ient
elar
es)
•Pe
rman
enci
a de
las
áre
as d
e pa
rtic
ipac
ión
ciud
adan
a dé
bile
s
•La
Par
tici
paci
ón y
alg
unos
de
sus
inst
rum
ento
s (p
or e
jem
plo,
los
regl
amen
tos)
se
conc
iba
com
o m
oda.
•El
mod
elo
de d
esar
rollo
, qu
e af
ecta
al
dete
rior
o de
la
conv
i-ve
ncia
, se
per
cibe
com
o ex
ógen
o o
ni s
iqui
era
es c
uest
iona
-do
.
ANÁLISIS EXTERNO
Objetivos estratégicos y Planes de acción
188
OB
7.2.M
ovilizar la participación en general(Q
UERER PARTICIPAR).
OB
7.1.M
ejorar las habilidades y los conocim
ientos para la participación (SABER PARTICIPAR).
OBJETIVO
S
7.2.1.D
inamización de redes ciudadanas.
7.2.2.Prom
oción del voluntariado.
7.2.3.Prom
oción de consultas ciudadanas.
7.1.1.Form
ación de técnicos para la dinamización de redes
ciudadanas (colectivos informales) y en herram
ientaspara la participación, organizada con un carácterabierto favoreciendo el intercam
bio de experiencias.
7.1.2.Form
ación de asociaciones orientada a perfeccionarla dem
ocratización de su funcionamiento.
7.1.3.Potenciación y definición de planes de actuaciónsobre saberes populares.
7.1.4.Coordinación con las escuelas para educar a niños yniñas en participación.
ACCIO
NES Y/O
PROYECTO
S
Objetivos estratégicos y Planes de acción
189
ACC
ION
ES Y
/O P
ROYE
CTO
S
7.3.
1.A
dopc
ión
de u
n ej
e tr
ansv
ersa
l de
par
tici
paci
ón e
n la
diná
mic
a de
fu
ncio
nam
ient
o de
los
ayu
ntam
ient
os.
7.3.
2.Fo
rtal
ecim
ient
o or
gáni
co d
e la
s ár
eas
de p
arti
cipa
-ci
ón d
entr
o de
los
ayu
ntam
ient
os d
esde
la
tran
sver
-sa
lidad
.
7.3.
3.A
poyo
des
de l
a M
anco
mun
idad
a l
os a
yunt
amie
ntos
en m
ater
ia d
e pa
rtic
ipac
ión.
7.3.
4.El
abor
ació
n de
un
regl
amen
to d
e pa
rtic
ipac
ión
ciud
a-da
na d
e la
Man
com
unid
ad.
7.3.
5.Fo
men
tar
los
cons
ejos
ter
rito
rial
es p
ara
la p
arti
cipa
-ci
ón d
onde
hay
a pr
esen
cia,
no
sólo
de
asoc
iaci
ones
,si
no t
ambi
én d
e re
des
info
rmal
es y
ciu
dada
nos/
aspa
rtic
ular
es.
7.3.
6.Cr
ear
cauc
es p
ara
la p
arti
cipa
ción
en
la t
oma
dede
cisi
ones
mun
icip
ales
de
las
asoc
iaci
ones
, re
des
ciud
adan
as y
vec
inos
/as
part
icul
ares
:A
7.3.
6.1.
Real
izac
ión
de p
resu
pues
tos
part
icip
ativ
os e
nlo
s m
unic
ipio
s.A
7.3.
6.2.
Incl
usió
n de
la
part
icip
ació
n ci
udad
ana
enju
rado
s, c
oncu
rsos
y c
omis
ione
s m
unic
ipal
es.
OBJ
ETIV
OS
OB
7.3.
Abri
r y
cons
olid
ar c
auce
s pa
rtic
ipat
ivos
par
a la
tom
a de
de
cisi
ones
(PO
DER
PAR
TICI
PAR)
.