Sebuah konsensus yang luas dalam akuntansi nikmat prinsip atas aturan untuk memandu penciptaan berkualitas tinggi set seragamstandar untuk digunakan di mana-mana, dan memberikan kekuatan monopoli untuk satu tubuh untuk tujuan ini. Jika diterapkanke dalam kebijakan, konsensus ini akan mencegah penemuan dan evolusi menuju metode yang lebih baik dari keuanganpelaporan, membuat sulit untuk melakukan studi banding tentang konsekuensi dari menggunakan metode alternatifakuntansi, mempromosikan substitusi analisis dan berpikir dengan hafalan di kelas akuntansi, membantumencegah pemuda berbakat dari program perguruan tinggi di bidang akuntansi, dan mungkin membahayakan tempatdisiplin akuntansi dalam kurikulum universitas. Karena manfaat yang diduga dalam bentuk peningkatankomparabilitas laporan keuangan internasional atau di Amerika Serikat tidak mungkin untuk diwujudkan, kebijaksanaanmelakukan beban tersebut tetap dipertanyakan. Makalah panggilan untuk pemeriksaan ulang akuntansikonsensus.Kata kunci: pendidikan akuntansi; standar akuntansi; IFRS; keseragaman.

PENDAHULUANMakalah ini menyajikan perspektif heterodoks pada Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS). Meskipunpengembangan set standar akuntansi adalah ide yang baik, saya mempresentasikan kasus yang penerapannya pada semuaperusahaan publik di sebagian besar negara di dunia melalui fiat peraturan tidak."Dapatkan kapal jika Anda tidak ingin tertinggal pada platform" bukan alasan yang baik untuk mengikuti orang banyak,terutama dalam hal kebijakan dengan jangka panjang consequences.1 Perhatian terhadap pendekatan ikutanberlaku untuk merokok dan obat-obatan di sekolah, investasi di real estate atau pasar saham, pilihan karir, danbanyak aspek lain dari kehidupan kita, masyarakat, dan ekonomi.Pertimbangkan satu contoh : Melalui tahun 1980-an dan 1990-an, Dana Moneter Internasional, Bank Dunia,dan US Department of Treasury dikaitkan dengan campuran kurang lebih standar kebijakanresep untuk mereformasi ekonomi negara-negara dalam krisis keuangan (Williamson 1990). M kebijakan ini? Langediberikan, kadang-kadang dalam menghadapi perlawanan yang cukup besar, ke negara-negara berkembang yang masuk kekesulitan ekonomi dan beralih ke lembaga-lembaga ini untuk membantu. Resep termasuk pil pahit fiskaldisiplin; pengalihan belanja publik; reformasi pajak; keuangan, perdagangan, dan liberalisasi investasi; privatisasi;deregulasi; dan peran yang lebih besar untuk kekuatan pasar dan perlindungan hak milik.

Sampai sekitar sepuluh tahun yang lalu , hampir semua orang dengan kekuatan dalam dunia keuangan internasional dan ekonomi tampaknya mendukung gagasan itu. Pada akhir tahun sembilan puluhan, konsensus menguap (Nairn 2000), telah dimodifikasi(Rodrik 2001), dan menyerang (Stiglitz 2003; Finnegan 2003). Setelah kejatuhannya dari kasih karunia, dan dengan melihat ke belakang pada perusahaankonsekuensi, sulit untuk menemukan pendukungnya bahkan di Washington, DC, London, atau Tokyo, apalagi diBuenos Aires, Mexico City, atau Jakarta.Menjaga kisah "Washington Consensus" dalam pikiran, mungkin layak berpikir tentang saat "AkuntansiKonsensus, "mengidentifikasi unsur-unsur utama, memeriksa apakah itu baik didasarkan pada fakta-fakta dibandingkan dirayakanpendahulunya itu, menilai implikasinya bagi praktik akuntansi dan pendidikan, dan memikirkan kembali apa yang kitaharus dan tidak harus dilakukan, sebelum akuntan dan guru akuntansi snap perhatian atas perintah dariberwenang. Pegawai negeri sipil, politisi, ahli, dan akademisi semua rentan terhadap kesalahan penghakiman. Kami hanyaperlindungan adalah untuk mencoba untuk meminimalkan frekuensi dan dampak kesalahan tersebut dengan berpikir keras dan memperdebatkan isu-isudi masyarakat sebelum mengambil langkah kebijakan utama. Mungkin itu beruntung bahwa debat ini tampaknya mulaiup, dan regulator akan disarankan untuk tidak bertindak precipitously.2Pemeriksaan unsur konsensus akuntansi saat ini menunjukkan bahwa sebagian besar dibangun di atasyayasan dipertanyakan. Saya juga akan berpendapat bahwa, jika dikejar oleh profesi akuntansi dan pendidik, maka akanmembawa kerugian bagi kualitas pendidikan akuntansi, kemampuan kita untuk menarik dan mempersiapkan orang muda berbakat danwanita untuk profesi, dan selanjutnya akan membahayakan tempat pendidikan akuntansi di perguruan kami. Masing Masingpendidik harus berpikir apa standarisasi monopoli akuntansi dan audit telah dilakukan, dan mungkin lakukan untukakuntansi pendidikan dan profesi, dan memutuskan apakah bergerak lebih bawah jalan ini akan membantu kami melayanisiswa kami dan masyarakat yang lebih baik.Dalam penilaian saya, konsensus terdiri dari lima elemen kunci:(1) Standar yang dikembangkan harus terbatas pada prinsip-prinsip dan tidak menjadi aturan rinci.(2) Satu set tunggal berkualitas tinggi standar tertulis dari pelaporan keuangan diterapkan untuk semua perusahaan (setidaknyayang diperdagangkan secara publik) di dunia akan meningkatkan pelaporan keuangan dengan membuat laporan keuangan yang lebih sebanding,dan dengan demikian membantu investor dan pengguna lain dari laporan keuangan membuat keputusan yang lebih baik.(3) Untuk mengembangkan standar seperti itu, kita harus menciptakan suatu badan hukum deliberatif tunggal yang terdiri dari dipilihahli dengan struktur yang tepat kelola, proses, dan pendanaan secara hukum terjamin, berfungsi di bawahpengawasan pihak berwenang seperti Securities and Exchange Commission (SEC), EropaKomisi (EC), atau International Organization of Securities Commission.(4) Untuk tujuan ini, operasi FASB dan IASB harus dikoordinasikan dan diintegrasikan untuk menghasilkansatu set standar yang harus dipanggil, katakanlah, IFRS.(5) Ini satu set standar harus dilakukan di Amerika Serikat, Uni Eropa, dan di tempat lain,dan sistem pendidikan AS harus mempersiapkan diri untuk mengintegrasikan IFRS ke dalam kurikulum sehingga AS lulusan akandapat mempersiapkan, penggunaan, dan mengaudit laporan keuangan berdasarkan IFRS.

Pada bagian berikut saya sajikan argumen mengapa unsur-unsur dari Konsensus yang cacat.

Standar Dikembangkan Harus Terbatas pada Prinsip dan Tidak Menjadi Aturan Detil Prinsip, bukan aturan, tampaknya menjadi inti dari Konsensus Akuntansi. Keraguan muncul tentang substansi konsensus ketika semua orang untuk itu, tapi tidak ada yang dapat memberitahu Anda apa artinya, atau memberikan beberapa substantive contoh. Kita tahu perintah-perintah Alkitab? Jangan mencuri, misalnya? sebagai prinsip.

kedua IFRSserta FAS menunjukkan variasi luas dalam tingkat detail dalam pronouncements.

3 masing-masing A baru-baru inikompilasi standar internasional dan interpretasi resmi mereka dan bimbingan yang diterbitkan Maret 2008memiliki 2.752 halaman . Satu akan harus berpikir panjang dan sulit untuk menemukan profesi yang memerlukan prinsip-prinsip ini banyakhalaman untuk menyatakan . Sulit untuk tidak bertanya-tanya tentang perbedaan antara prinsip-prinsip dan aturan yang divisualisasikan olehpenulis standar akuntansi .Penilaian pasar (FAIR VALUE) adalah prinsip, seperti penilaian biaya historis . Sebaliknya , keadilan adalah ex post penilaian tentangcontoh tertentu penilaian di mata penyusun dan pengguna . Atau, bisa dianggap sebagai merekaante penilaian ex tentang hasil yang diharapkan dari metode yang diberikan penilaian. Bagaimana standar dapat menentukan nomor tiba di dengan penerapan metode tertentu untuk menjadi "adil" menurut definisi?Standar Akuntansi Keuangan No. 157 (FASB 2006) ditentukan tiga metode penilaian yang tidak terkait (mark-tomarket,mark-to-model, dan mark-to-penilaian) yang akan digunakan dalam situasi yang berbeda dan menyatakan merekaKombinasi untuk menjadi "adil." Perhatikan bahwa yang terakhir dari tiga pilihan memungkinkan perusahaan untuk aset nilai sebagaimana layaknyaketika nilai pasar atau parameter model tidak dapat obyektif diperkirakan. Warren Buffet menunjukkan bahwatingkat ketiga "fair" risiko menjadi mark-to-myth.

4 Pada pertengahan Oktober 2008, sebagai tanggapan terhadap tekanan politik,IASB (2008) mengusulkan untuk memungkinkan dispensasi khusus untuk penerapan nilai-nilai adil untuk instruments.

5 keuangan Dalamarti dapat proposal ini disebut prinsip, dan bukan awal slide bawah pepatahlereng licin klarifikasi dan bimbingan yang mendarat prinsip-prinsip umum dalam rawa aturan kompleks bawahtekanan dari uang dan kekuasaan?Sifat standar tertulis tidak hanya tergantung pada niat tetapi lebih dari itu pada proses menulis mereka. AFitur kunci dalam proses penulisan standar? pertimbangan bisnis dan politik? akan sama,apakah FASB atau IASB tidak menulis. Hal ini masuk akal untuk mengharapkan bahwa IFRS, setelah jatuhmelalui proses uiis selama skandal keuangan sedikit dan siklus ekonomi dunia selama beberapa berikutnyadekade, akan terlihat berbeda dari FAS terlihat sekarang, retorika tentang aturan terhadap prinsip-prinsip meskipun. Ini akan sangat membantu untuk mengetahui substansi perbedaan antara aturan dan prinsip-prinsip dalam konteks apa yang telah dilakukan FASB dan IASB di masa lalu dan berencana untuk melakukan di masa depan.

A Single Set High-Kualitas Tertulis Standar Pelaporan Keuangan Terapan untuk perusahaan AU (Sedikitnya tersebutOnes publik Diperdagangkan) di Dunia Akan Meningkatkan Pelaporan Keuangan oleh Membuat Laporan Keuangan LebihSebanding, dan demikian Membantu Investor dan Pengguna lain dari Laporan Keuangan dalam Membuat Keputusan yang Lebih BaikAda sedikit keraguan bahwa investor lebih memilih standar kualitas tinggi ke rendah. Namun, untuk memberikan suatu operasionalartinya preferensi ini, kita harus mengetahui karakteristik standar akuntansi berkualitas tinggi. Bagaimana bisasalah satu mengatakan kualitas standar? Panjang, spesifisitas, umum, mudah dibaca, dan keandalan adalah beberapakemungkinan yang datang ke pikiran, tetapi ada banyak orang lain. Apakah mungkin untuk menempatkan dua standar, mengatakan yang ditulisoleh FASB dan IASB, sisi-byside dan mendapatkan beberapa kesepakatan yang masuk akal di ahli tentang merekakualitas? Untuk yang terbaik dari pengetahuan saya, tidak kualitas maupun metode pengukuran kualitas standartelah ditetapkan atau dijelaskan. Sebuah studi tentang karakteristik kualitatif standar tidak memberi kita banyakberharap bahwa mereka telah diidentifikasi dalam cara yang bermanfaat (Joyce et al. 1982). Banyak retorika tentang kualitas tinggistandar muncul dalam pidato dan siaran pers, tapi mengejutkan untuk organisasi yang didedikasikan untuk menceritakandunia bagaimana mengukur sesuatu, tidak ada ukuran kualitas standar tersedia. Sebuah pabrik mobil tidak bisa toutkualitas bagian-bagiannya lama tanpa dukungan itu dengan substansi. Sebagai perbandingan, pengukuran kualitasstandar akuntansi tampaknya diperlakukan dengan ketidakpedulian yang luar biasa.Memfasilitasi banding laporan keuangan merupakan elemen penting dari Konsensus Akuntansi. Kualitas Tinggistandar berdasarkan prinsip bukan aturan yang seharusnya untuk membantu menghasilkan laporan keuangan yanglebih berguna dengan alasan yang lebih dibandingkan di perusahaan, industri, dan negara-negara. Ini-mulukTujuan layak momen refleksi. Prinsip umum ringkas dan panggilan untuk penilaian dalam penerapannya,yang harus selalu bervariasi di seluruh individu dan situasi, sehingga menimbulkan variabilitas yang lebih besar dalam aplikasimanusia aturan-mungkin lebih rinci menyerukan kurang penghakiman-akan menghasilkan. Bagaimana dan mengapa harus mengharapkanbahwa resor untuk principies bukan aturan akan menghasilkan perbandingan yang lebih besar?

6 Dasar ini didugawawasan dari Konsensus Akuntansi tetap menjadi misteri; mengingat sentralitas, itu perlu ditelusuri lebih lanjut dengancontoh.Mempertimbangkan masalah akuntansi untuk penelitian dan pengembangan pengeluaran , sebuah proyek awal dan pernyataandari FASB . FAS No 2 (FASB 1974) diterbitkan setahun setelah didirikan . Mempertimbangkan dua perusahaan :Perusahaan A yang menghabiskan $ 1.000.000 pada R & D dan berhasil mendapatkan paten nilai diragukan ; dan Perusahaan B yangjuga menghabiskan $ 1.000.000 pada R & D dan berhasil mengembangkan paten yang nilai pasar diperkirakan oleh perusahaanmenjadi $ 10 juta. Pertimbangkan dua standar yang mungkin : X yang memungkinkan perusahaan untuk memanfaatkan bagian dari R & D biayayang tidak melebihi perkiraan perusahaan dari nilai R & D; dan Y tikar membutuhkan perusahaan untuk memperlakukan semua R & Dpengeluaran sebagai beban pada saat terjadinya.Berdasarkan Pernyataan X, Perusahaan A bisa memanfaatkan jumlah antara 0 dan $ 1 juta tergantung pada apa yangmengklaim sebagai nilai manfaat masa depan proyek R & D. Perusahaan B juga bisa melakukan hal yang sama, meskipunkemungkinan akan memanfaatkan seluruh biaya sebesar $ 1 juta. Dalam kasus apapun, kepada pengguna laporan kedua perusahaanbisa terlihat sama ketika negara-negara yang mendasari mereka sama sekali berbeda. Ini adalah masalah yang memimpin FASB kemengeluarkan nya FAS No 2 tahun 1974 (berlabel Y dalam diskusi ini).Berdasarkan Pernyataan Y, kedua perusahaan harus beban pengeluaran $ 1.000.000 terhadap pendapatan periode berjalan, dan merekaneraca dan laporan laba rugi untuk tahun akan sama (hal-hal lain yang sama) ketika, diBahkan, situasi ekonomi yang mendasari mereka sangat berbeda. Mereka sebanding dalam arti bahwa mereka berduamenghabiskan jumlah uang yang sama pada R & D sepanjang tahun, dan keduanya menunjukkan jumlah keseluruhan ini sebagai biayaterhadap penghasilan saat ini. Mereka juga sebanding dalam arti bahwa mereka tidak memiliki aset yang dihasilkan pada merekaneraca. Namun, mereka tidak sebanding dalam arti bahwa sementara Standard Y (metode saat ini)mengungkapkan situasi ekonomi Perusahaan A dalam laporan keuangan yang cukup akurat, itu menyesatkan penggunatentang sumber daya yang berharga paten Perusahaan B memiliki tetapi tidak menunjukkan pada neraca. Jadi, bahkan dalamini sederhana contoh akuntansi, tidak jelas mana dari kedua standar tersebut yang mungkin adalah kualitas yang lebih tinggidan mana yang menghasilkan laporan keuangan yang lebih dibandingkan-atribut sangat dihargai diAkuntansi Konsensus namun sulit untuk menentukan.Tentu saja, tidak ada bukti bahwa salah satu dari dua papan cenderung mengeluarkan standar yang membantu investor ataupengguna lain membuat keputusan yang lebih baik. Jika bukti tersebut tersedia, itu harus dibagi dengan publik untuk merekapenilaian.Untuk Mengembangkan Standar tersebut, Kita Harus Buat Badan Hukum Permusyawaratan Tunggal Terdiri dari TerpilihPara ahli dengan Struktur yang tepat Governance, Karena Proses, dan Pendanaan Legally Assured, Berfungsi di bawahPengawasan Badan Pengawas Seperti Securities and Exchange Commission (SEC), EropaOrganisasi Commission (EC), atau International of Securities CommissionSulit bagi regulator untuk secara akurat menilai konsekuensi dari tindakan yang diusulkan mereka. Kompleksinteraksi antara kepentingan dan tindakan sejumlah agen menyulitkan salah satu badan pengawas untukmenilai, ex ante, konsekuensi akhir pelaksanaan proposal dan keinginan utamanya. Kebanyakan umpan balikmereka terima dari orang pada draft yang diusulkan mereka dimengerti dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri, kadang-kadangsangat marah, dan jarang skor di berbagai kelompok kepentingan yang memiliki kemampuan untuk mengatur dan merespon berbedaluas.Bahkan dalam tugas-tugas desain yang sederhana, mengatakan pemanggang roti atau mesin voting, insinyur harus menguji prototipe di lapangan untukmenilai kekuatan dan kelemahan dari desain alternatif. Tugas merancang sebuah standardwhich akuntansimempengaruhi jutaan orang, semua dengan potensi untuk mengubah tindakan mereka dalam menanggapi standar - jauhlebih kompleks. Merancang benar di tempat pertama tanpa uji coba lapangan hampir mustahil. Ketergantungan tunggal padapenghakiman dari badan pengawas tunggal, dengan yurisdiksi monopoli di seluruh dunia, menghilangkan itu manfaatumpan balik dari pasar,

8 dan menghambat pencarian, eksperimen dengan, dan adopsi akhir inovatifsolusi untuk masalah pelaporan keuangan. Di bawah regulator monopoli, belajar dari trial-and-error dan daripraktik alternatif tidak mungkin. Bahkan dalam hal tidak mungkin bahwa satu terbaik-untuk-semua standar ada,probabilitas bahwa hal itu dapat ditemukan melalui proses monopoli rendah. Proses semacam itu akan membuat kita kemas dalamsolusi yang salah dengan probabilitas tinggi, dan kita tidak akan memiliki akses ke bukti atau pengalaman dengan alternatifuntuk memandu peningkatan resep melalui pembelajaran dan comparison.

9 Pengurangan jumlah jalanuntuk perubahan evolusioner merupakan konsekuensi yang merugikan penting pemberian kewenangan untuk standar di seluruh duniake regulator tunggal dengan yurisdiksi di seluruh dunia.

Kesederhanaan dan KompleksitasOrganisasi dan aturan pasar sering sederhana, tetapi interaksi antara pelaku pasar dapatmenjengkelkan kompleks. Alih-alih "aturan sederhana, perilaku kompleks" pendekatan pasar, pelaporan keuangantelah mengambil rute sebaliknya mencoba untuk membuat tugas akuntan dan auditor sederhana dengan menulisaturan yang semakin kompleks. Akuntansi pembuat standar seek untuk meminimalkan kebutuhan untuk penilaian dengan menanggapipermintaan klarifikasi aturan mereka. Sayangnya, ketika tujuannya adalah untuk mempersempit ruang lingkup penilaian dantanggung jawab pribadi dari preparer dan auditor untuk kebenaran dan keadilan dari laporan akhir, adabisa ada akhir untuk tuntutan klarifikasi, dan hasilnya meningkat kompleksitas. Hukum mencoba untuk mengamankan hanyahasil melalui kombinasi hukum negara dan hukum kasus dan penilaian akhir dari juri awam. Jangan Janganakuntansi, juga bisa menangani masalah meskipun kombinasi standar tertulis, norma sosial, danpertimbangan profesional, berolahraga menahan diri dengan hemat penggunaan kekuatan penegakan hukum. Kakuintervensi monopoli pembuatan aturan dan penegakan aktif oleh kekuasaan negara telah gagal untuk meningkatkanpelaporan keuangan dan tidak mungkin untuk melakukannya di masa depan.Ia telah mengemukakan bahwa ekonomi, termasuk korporasi, pasar, dan pelaporan keuangan, tidak bolehdipandang sebagai mesin dengan komponen tetap, sifat, dan hubungan fungsional. Sebaliknya yang terbaik adalah dilihat sebagaiekosistem yang unsur-unsurnya terus menyesuaikan terhadap satu sama lain dan berkembang dari time.

10 Sama sepertipenerimaan ide ekosistem mendekonstruksi dikotomi manusia / alam, pengakuan pelaporan keuangansebagai ekosistem juga dapat membantu kita berpaling dari dikotomi preparer / pengguna, transaksi-event / informasiyang terletak di jantung dari pendekatan baru untuk pelaporan keuangan.Meskipun badan pengawas menolak kompetisi dalam yurisdiksi mereka, mereka memiliki sedikit alasan untuk menolaksendiri manfaat dari penemuan dan inovasi ketika beberapa entitas bersaing. The National HighwayAdministrasi Keselamatan Lalu Lintas (NHTSA) manfaat dari kompetisi di antara produsen mobil yang mendapat keuntungan darimerancang cara yang lebih baik dan lebih murah untuk mencapai standar keselamatan yang ditetapkan oleh NHTSA. LingkunganBadan Perlindungan (EPA) manfaat dari kompetisi untuk merancang cara yang lebih baik untuk mencapai target polusi. ItuSEC atau EC memiliki sedikit alasan untuk menyangkal diri manfaat cara yang lebih baik pelaporan keuangan yang bisaditemukan melalui kompetisi antara FASB, IASB, dan mungkin beberapa lain.

11 Jumlahdesain mesin mobil yang hadir di pasar ditentukan oleh trade-off antara dianggapkeuntungan dari desain baru dan banyak biaya tambahan termasuk persediaan suku cadang dan keterampilan setmekanik. Bahkan jika ada di seluruh dunia konsensus bahwa produsen X membuat mobil terbaik atau komputer disaat ini, menutup produsen bersaing tidak akan menjadi bijaksana adanya. Sama sepertibengkel mobil mengetahui cara penanganan sistem beragam dijual oleh produsen yang berbeda, keuangananalis dapat mengembangkan keahlian untuk menganalisis laporan keuangan yang disusun berdasarkan standar bersaing.Persaingan tersebut tidak dapat terjadi jika, sebagai Konsensus Akuntansi menyarankan, lembaga pengaturan standar yangyakin penerimaan pajak untuk membayar pengeluaran mereka. Seperti organisasi lainnya, mereka akan berinovasi dan membuatsulit trade-off yang diperlukan untuk membatasi kompleksitas standar mereka jika mereka harus mendapatkan cara mereka sendiri dalambentuk royalti yang dikumpulkan dari organisasi yang memilih untuk mengklaim bahwa laporan keuangan mereka sesuai dengan merekastandar masing-masing. Setiap kecenderungan dari pembuat standar untuk balapan ke bawah akan diimbangioleh kepentingan investor dan analis di satu sisi, dan kewaspadaan regulator hukum diyang lainnya. AS lembaga obligasi rating (Moody, Standard and Poor`s, dan Fitch), yang pernah menunjukkan tanda-tandabalap ke bawah di pasar untuk pasar berbasis subprime mortgage, meningkat pada yang disiplin olehpasar serta regulator hukum pada semester pertama tahun 2008.Untuk Akhir ini, Operasi dari FASB dan IASB Harus Terkoordinasi dan Terpadu untuk MenghasilkanSatu Set Standar Harus Dipanggil, Say, IFRSSatu set tunggal standar akuntansi memiliki daya tarik yang signifikan melalui paralel populer digambar dengan bobot danlangkah-langkah di bidang teknik dan perdagangan , dan dengan bahasa alami . Bobot seragam dan langkah-langkah sebagaiFungsi negara muncul di awal peradaban manusia untuk mempromosikan perdagangan ; bahasa yang umum membuatkomunikasi mungkin . Persamaan pertama adalah menyesatkan ; kedua sering disalahpahami .Jika pengukuran akuntansi yang seperti pengukuran bensin oleh galon , seragam membebankan semuapenelitian dan pengembangan pengeluaran seperti yang ditentukan oleh FAS No 2 (lihat di atas) akan memecahkan masalahakurat menyajikan kinerja keuangan dan status perusahaan dalam laporan mereka. Alasan itu tidak bisa yaitubahwa sebenarnya keputusan manajer, auditor, dan investor membuat - R & D pengeluaran dan penilaian perusahaan -tergantung pada dan berinteraksi dengan bagaimana mereka dicatat. Sebaliknya, jumlah satu bensin akan membeli dipompa dan jumlah yang dibayarkan tidak tergantung pada apakah gas diukur dalam galon atau liter. Pada gasstasiun, semua yang penting adalah bahwa ukuran yang digunakan adalah tetap dan diketahui oleh semua; akuntansi FAS No 2 adalah tetap dandiketahui semua tapi tidak memecahkan masalah pelaporan keuangan.Paralel antara akuntansi dan bahasa alami yang dekat tapi sering disalahartikan. Komunikasidimungkinkan karena arti kata-kata sebagian dibagi tetapi tidak lengkap ditetapkan. Jika kata (atauistilah akuntansi) itu harus didefinisikan dengan presisi total, itu akan berlaku untuk tapi satu objek tertentu seperticopy tertentu dari sebuah buku tertentu; perbedaan tak terelakkan di antara berbagai salinan dan berbagai buku akanmembuatnya pantas untuk menggunakan kata yang sama untuk mereka semua. Kegunaan buku kata panggilan untuk tertentuambiguitas dalam maknanya, sehingga batas-batas antara buku-buku, seperti monograf, manuskrip, buku,pamflet, dan e-buku, tetap menjadi masalah penilaian. Hal yang sama berlaku istilah akuntansi. Ketikakewenangan untuk menulis definisi berada dalam satu tubuh, itu pasti menghadapi tuntutan tak terbatas untuk interpretasi,klarifikasi, dan bimbingan, yang menampung dengan menulis lebih detail ke dalam buku peraturan. Hal ini hampir tidakmengejutkan bahwa bahasa alami berkembang dalam bentuk norma-norma sosial dengan arti kata-kata yang munculbottom-up melalui penggunaan umum. Penulis kamus bersaing dokumen penggunaan ini dan mendapatkan merekaotoritas dan rasa hormat dari yang baik pada pengumpulan dan pengorganisasian informasi tersebut. Mengejar seragamStandar yang ditulis oleh otoritas dengan mengorbankan norms13 sosial mengurangi efektivitas keuanganpelaporan dalam pengelolaan dan tata kelola, dan di pasar keamanan menginformasikan lebih baik.Akuntansi saling terkait dengan hukum, norma sosial, adat istiadat dan masyarakat. Bahkan tinjauan sepintassejarah akuntansi mengungkapkan bagaimana peristiwa dan sistem sosial politik-ekonomi membantu menentukan ASakuntansi. Contoh akuntansi untuk persediaan menggunakan metode LIFO (dan kesesuaian pajak-bookkebutuhan LIFO) dan menghitung pajak tangguhan mudah datang ke pikiran sebagai konsekuensi dari US-spesifikfaktor. Validitas asumsi bahwa tidak ada kekuatan-kekuatan itu ada di tempat lain di dunia, atau bahwa mereka dapat diabaikan dalammendukung standar ditulis berdasarkan praktek negara-negara berbahasa Inggris, atau bahwa keuntungan darikoordinasi internasional menimpa biaya meninggalkan kesesuaian antara praktik akuntansi dan lokalkondisi, masih harus ditunjukkan.Ini Set Tunggal Standar Harus Dipraktekkan di Amerika Serikat, Uni Eropa, dan tempat lain, danSistem Pendidikan AS Harus Siapkan Sendiri untuk Mengintegrasikan IFRS ke Its Kurikulum Jadi UJS. Lulusan WillJadilah Mampu Siapkan, Penggunaan, dan Audit Laporan Keuangan Berdasarkan IFRSMeskipun upaya untuk menulis standar seragam pelaporan keuangan terutama didorong oleh langsung dandampak langsung pada pasar modal, mereka juga memiliki konsekuensi pendidikan utama. Hal ini dimungkinkan untuk berdebatbahwa konsekuensi ini sama-sama jika tidak lebih penting, dan tikar mereka layak perhatian lebih dariakademisi dan mereka yang dituduh dengan tanggung jawab untuk mengembangkan standar.Perluasan lingkup standar otoritatif ditulis telah menyebabkan perubahan mendasar dalam buku teks ,isi kursus , wacana kelas , dan ujian , termasuk ujian profesional untuk CPAsertifikasi . Dengan tidak adanya standar otoritatif untuk kelas transaksi , buku pelajaran , diskusi kelas ,dan ujian cenderung untuk mengeksplorasi berbagai cara yang mungkin di mana transaksi dapat dipertanggungjawabkan , sertasebagai konsekuensi dari perlakuan akuntansi alternatif untuk berbagai pihak dan perekonomian secara keseluruhan. misalnyawacana membantu mengembangkan siswa untuk berpikir secara mendasar dan mengembangkan dan melakukan penilaian mereka, bukanmencari jawaban hitam -putih , dan menarik orang-orang muda dengan kekuatan abstraksi untuk akuntansiprofesi .Dengan ekspansi dalam lingkup standar otoritatif , wacana pendidikan telah semakin bergeser ke arahmeningkatnya penekanan pada menghafal aturan tertulis untuk muntahan dalam ujian . dengan standar akuntansi yang ditulis oleh FASB yang diberikan status monopoli bagi perusahaan publik, menengahkelas akuntansi telah bergerak ke arah fokus aplikasi online-dan-ayat standar tersebut, dan bukan padaPemeriksaan kritis terhadap manfaat pengobatan akuntansi alternatif untuk berbagai kelas transaksi. Dibanyak sekolah, dua istilah ini tidak lagi cukup untuk menutupi ini volume yang berkembang panggilan menghasilkan bahan untuklebih banyak sumber daya pengajaran.Telah dikemukakan bahwa persaingan di antara banyaknya standar akan meminta lebih akuntansikursus, persyaratan inti, fakultas, ruang kelas, dan sumber daya lainnya akademik, dan biaya pendidikan atau pajak untuk membayaruntuk mereka semua. Di bawah sistem saat ini pendidikan akuntansi, tidak masuk akal untuk mengharapkan siswa, yangtelah dibor untuk menghafal spesifik FAS, untuk mencari tahu dengan membaca IFRS apa yang mereka harus dan harustidak. Sementara perusahaan akuntansi khawatir tentang biaya tambahan beberapa standar dan berusaha untuk menghemat denganberdebat untuk keseragaman, beberapa di akademisi melihat ini sebagai kesempatan untuk memperluas program akuntansi.Atau, kita bisa mencontoh sekolah hukum dan mempertimbangkan pindah akuntansi pendidikanSistem arah mengajarkan prinsip-prinsip umum dan keterampilan non-rutin-tingkat yang lebih tinggi yang sebagian besarindependen spesifik dari standar yang dikeluarkan oleh satu atau lain regulator dari waktu ke waktu. Anak Muriddididik dalam suatu sistem-tingkat pendidikan yang lebih tinggi akan mengembangkan kekuatan abstraksi danberpikir kritis independen yang akan memungkinkan mereka untuk menyesuaikan diri dengan perubahan standar dan menerapkannya tertentuTransaksi menggunakan penilaian yang dikembangkan melalui pendidikan dalam prinsip-prinsip umum. Bahkan di bawah alternatif ini,waktu dan sumber daya yang dibutuhkan untuk reorientasi sistem pendidikan akuntansi.

Juliet Cao dari University of Washington di Tacoma menulis: 14Singkatnya, saya menyadari bahwa itu benar-benar akan berguna jika siswa dapat berjalan kaki dari kelas mengetahui (1) apa yang adabelum tentu optimal; (2) apa yang sulit dicapai belum tentu undoable (misalnya, persaingan memperkenalkandalam penetapan standar); (3) bahwa pada akhirnya kita, profesional akuntansi individu, yang membentuk keseluruhanindustri. Sangat disayangkan bahwa siswa sering tenggelam dalam rincian teknis dan instruktur tidak memiliki cukup waktuuntuk mengekspos mereka untuk aspek yang lebih menarik dan penting dari akuntansi. Hal ini terutama berlaku untuk menengahakuntansi, karena sebagian besar siswa dapat merencanakan untuk mengambil ujian CPA dan merasa tidak nyaman ketika menyimpang instrukturdari "harus mencakup" daftar topik tertentu karena mereka mungkin muncul dalam ujian CPA.Di bidang pendidikan, keseragaman melarang wacana kelas bijaksana, menarik bakat kurang untuk program akuntansidan, akhirnya, untuk profesi akuntansi. Standar seragam menimbulkan sikap tindak-the-aturan-book antaraakuntan dengan mengorbankan mengembangkan penilaian profesional mereka. Karena penilaian dan pribadiTanggung jawab adalah keunggulan dari profesi belajar, mengejar standar seragam tertulis melemahkanKlaim akuntan untuk termasuk dalam kelas ini, serta klaim program gelar akuntansi termasuk dalamuniversitas bersama profesi seperti arsitektur, kedokteran gigi, teknik, hukum, kedokteran, dan nursing.

15Untuk menyimpulkan, menemukan keseimbangan antara standar seragam dan norma-norma, dan mendefinisikan tingkat merekaperan masing-masing dalam pelaporan keuangan, bukan tugas yang mudah. Pembuat standar sulit untuk mengetahui manastandar yang unggul, dan apa yang seharusnya menjadi kriteria untuk peringkat standar alternatif. Masyarakat yangtergantung pada norma-norma dan tradisi juga dapat terjebak dalam solusi efisien dan mungkin diperlukan gerakan reformasi,bahkan pemberontakan bersenjata, untuk membebaskan mereka.Secara alami mereka, berevolusi norma dan sosial budaya adalah khusus untuk masyarakat yang mereka layani . Variasi berevolusisistem , seperti di paruh burung pipit menghuni berbagai lembah Kepulauan Galapagos , atau dalam pernikahanupacara di berbagai belahan dunia , tidak dapat dijelaskan sepenuhnya dalam hal faktor diidentifikasi . acakkesempatan dan sejarah juga berperan . Upaya untuk menyelaraskan pelaporan keuangan di seluruh dunia menganggap bahwa semuaVariasi lintas negara dalam praktik pelaporan keuangan adalah acak atau setidaknya bahwa keuntungan dari pengeluarandengan variasi tersebut melebihi pengurangan dalam fit antara lingkungan ekonomi lokal dan keuanganlaporan . Praktek diusulkan untuk digunakan secara universal adalah mereka lazim di negara-negara berbahasa Inggris , danversi otoritatif mereka ditulis dalam bahasa Inggris sering tidak setara tepat dalam bahasa Cina , Jepang , ataubahkan Italia dan Jerman .Pendulum tampaknya telah berayun terlalu jauh ke arah standar seragam tertulis. Kita harus mempertimbangkanmemberikan norma-norma sosial peran yang lebih kuat dan memulihkan peran tanggung jawab pribadi dan profesional dalamakuntansi dan bisnis. Kita bisa menggunakan norma sosial "representasi yang adil" sebagai kompas moral bagiakuntansi, seperti "bersalah tanpa keraguan" digunakan dalam hukum pidana. Standar yang ditulis tidak dapat menangkapsalah satu dari ide-ide ini. Mungkin perlu untuk membuat semacam sistem pengadilan akuntansi untuk menilai apamerupakan "representasi yang adil," sebagai Spacek (1958) diusulkan.Kita harus membantu evolusi norma-norma akuntansi dengan memungkinkan persaingan antar aturan akuntansi beberapapembuat tanpa kolusi atau dorongan untuk konvergensi. Alih-alih dipaksa untuk menggunakan standar FASB, ASperusahaan dapat diizinkan untuk memilih dari satu set kecil sistem standar yang dipilih oleh regulator. Standarpengaturan badan kemudian bisa menerima penghasilan mereka hanya dari royalti yang dikenakan untuk penggunaan standar dantelah pendapatan mereka berdasarkan seberapa baik sistem mereka benar-benar bekerja, bukan pada berapa banyak aturan yang mereka tulis atau pajakKoleksi. Dengan standar kompetitif, kita akan memiliki sistem sehat menemukan sistem akuntansi yang lebih baik dan mengembangkan mereka dari waktu ke waktu, tanpa menghilangkan penilaian, dan menciptakan keseimbangan yang lebih baik antarastandarisasi dan norma.Dalam kata pengantar nya 1755 English Dictionary, Samuel Johnson menulis tentang "kebetulan dan terarahkunjungan ke ... kekacauan tak terbatas pidato hidup. "Bisa otoritatif standar seragam tanpabekerja sama dengan norma-norma sosial membawa keteraturan kekacauan dengan pelaporan keuangan? Setelah tujuhdekade upaya tak henti-hentinya, jelas bahwa konsensus akuntansi saat ini mendukung akuntansi monopolistandar akan membuat segalanya lebih buruk, tidak lebih baik.Catatan Kaki1 US Securities and Exchange Commission (SEC) mengumumkan (pada tanggal 27 Agustus 2008) dan diterbitkan (onNovember 14, 2008) a "peta jalan untuk potensi penggunaan laporan keuangan yang disusun sesuai denganStandar Pelaporan Keuangan Internasional menetapkan beberapa tonggak yang, jika tercapai, bisa mengarah padaPenggunaan diperlukan IFRS oleh emiten AS pada tahun 2014 "(SEC 2008a, 2008b).Catatan Kaki2 barisan orang-orang yang mempertanyakan manfaat dari proposal baru detik pada standar akuntansi sekarangtermasuk mantan anggota Dewan Standar Akuntansi Keuangan Edward Trott (Johnson 2008) dan saat inianggota Perusahaan Akuntan Publik Dewan Pengawas Charles Niemeier (2008).Catatan Kaki3 Untuk rangkuman perbandingan IFRS dan US GAAP, lihat Deloitte (2007).4 Surat Pemegang Saham Berkshire Hathaway Inc untuk tahun 2002 (Berkshire Haulaway Inc 2003, 13): "Dalam kasus ekstrim,mark-to-model yang merosot menjadi apa yang saya sebut mark-to-mitos. "5 Muoz (2008) di Wall Street Journal:Aturan akuntansi baru "salah satu dari banyak senjata yang digunakan untuk memperbaiki krisis perbankan," BelgiaMenteri Keuangan Didier Reynders mengatakan dalam sebuah wawancara. "The IASB membuat beberapa perubahan minggu lalu, yang memungkinkanbank untuk mereklasifikasi aset seperti pinjaman dan piutang. IASB mengatakan dipercepat keputusan berikutpermintaan dari pejabat Uni Eropa, yang ingin melihat ukuran diberlakukan dengan cepat. "Para pejabat Uni Eropa mengatakan bahwa denganakhir bulan, perubahan IASB dapat diperluas untuk mencakup derivatif yang kompleks, jenis investasiyang bank telah menderita puluhan miliar dolar dalam write-downs.

catatan Kaki6 percakapan pribadi dengan mitra senior perusahaan akuntansi utama di Amerika Serikat dan Eropa mengungkapkanskeptisisme yang meluas tentang dalil bahwa IFRS akan mempromosikan komparatif , bahkan ketika perusahaan-perusahaan ini terusagresif mendukung gagasan dalam posisi formal mereka . Alasan (2008 ) mengutip konsultan akuntansi :... akar kesalahpahaman mereka tidak US GAAI ~ tapi fakta bahwa Big 4 pasangan yang akrab denganVersi AS IFRS , yang berbeda secara halus dari IFRS yang dikeluarkan oleh IASB ... saya belajar untuk pertama kalinya bahwaIFRS belum tentu IFRS negara -to - negara . Ada varian . Variasi dengan IFRS , pada kenyataannya , salah satuisu bahwa SEC mengatakan perlu ditangani, dan perusahaan-perusahaan berbasis asing yang terdaftar di AS hanya bisa mengajukan di IFRSjika mereka menggunakan standar IASB dikeluarkan, bukan varian lokal. Yang mengatakan, jika SEC tidak bisa mengekang antusiasme tersendiri bagimenerbitkan pedoman, konversi AS untuk IFRS mungkin hanya menambahkan satu lebih banyak variasi.Rupanya, SEC, seperti regulator di tempat lain, berencana untuk mengejar lintas negara perbandingan dengan menerbitkan sendiriinterpretasi dan bimbingan! Ini akan menjadi komedi lucu kesalahan jika kontradiksi tersebut tidak memilikikonsekuensi serius dan berpotensi tragis akuntansi dan akuntan.Catatan Kaki7 Sebagai contoh, lihat LASB (2008, 4): "Setelah IFRS 7 diterapkan pada tahun 2007, Dewan diberitahu bahwa beberapapersyaratan pengungkapan tentang sifat dan tingkat risiko likuiditas tidak jelas dan sulit untuk diterapkan dantidak selalu menghasilkan informasi yang berguna bagi pengguna laporan keuangan. "8 Lihat Hayek (1945).Catatan Kaki9 Barth et a1. (2007), misalnya, membandingkan kualitas pelaporan keuangan di dua puluh satu negara untukperusahaan yang melakukan dan tidak menggunakan standar akuntansi internasional. Setelah semua (utama) ekonomi mengadopsi IFRS, datauntuk studi banding tersebut tidak akan lagi tersedia.10 Arthur Roy Clapham menciptakan ekosistem terni di awal 1930-an dalam menanggapi permintaan dari ArthurTansley (Willis 1997).11 AICPA (2008) merevisi Peraturan No nya 203 untuk memasukkan IFRS bersama FAS sebagai suatu daftar resmi standar diAmerika Serikat untuk 3-5 tahun "trial" periode. Selain membantu perusahaan non publik, seperti profesionalpengakuan beberapa set standar dapat membantu menjaga ujian CPA berfokus pada prinsip-prinsip umumakuntansi. Ini akan menjadi langkah ke arah yang benar jika modifikasi ini dibuat permanen, untuk membantu kompetisiantara dua set standar bertahan.catatan Kaki12 Lihat Kitchen ( 1954) dan Fearnley dan Sunder ( 2006) .catatan Kaki13 Lihat Sunder ( 2005a , 2005b ) .catatan Kaki14 korespondensi pribadi .15 Untuk bukti penurunan pendidikan akuntansi di universitas AS dan kesulitan menarik bakat baruke Ph.D. akuntansi program dalam menghadapi fakultas penuaan , lihat American Accounting Association ( 2005) , danLeslie (2007 , 2008) .ReferensiREFERENSIAmerican Accounting Association ( AAA ) . 2005. Laporan AAA / A APLG panitia ad hoc untuk menilaipenawaran dan permintaan untuk Ph.D.s. akuntansi Tersedia di : http://aaahq.org/about/reports/ FINAL_PhD_Report.pdf .