panel esquemático con notaciones - josé fernández
TRANSCRIPT
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
1
PANEL ESQUEMÁTICO CON PUNTUACIÓN PALEOLÍTICA Y
OTRAS CUESTIONES DE PALEOASTRONOMÍA Y FILOSOFÍA
DE LA ANTIGÜEDAD.
José Fernández Quintano
RESUMEN
1. Conjunto de puntos y símbolo lunar en la cueva “El Castillo” (Cantabria, España),
interpretados como la observación de un „eclipse lunar‟.
2. Conjunto de puntos en el panel esquemático del abrigo del Castillo de Villafamés
(Castellón, España), interpretados como „puntuación paleolítica‟.
3. Las pinturas del techo polícromo de Altamira (Cantabria, España) interpretadas como
una biblioteca con relatos generacionales que refieren la Historia del clan.
PALABRAS CLAVE: PALEOASTRONOMÍA, PUNTUACIONES
PALEOLÍTICAS, SIGNOS ABSTRACTOS, “CHURINGA”.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
2
I
1.1 REPRESENTACIÓN PALEOLÍTICA DE UN ECLIPSE LUNAR
Como filósofo, siempre que he visitado una cueva rupestre me han intrigado
enormemente los signos abstractos que aparecen pintados. Del variado muestrario de
este tipo de signos, las secuencias de signos puntiformes son objeto en esta
comunicación. Cuando los signos abstractos (puntos, incisiones, muescas, vírgulas) son
pintados de forma secuencial, tales representaciones formarían parte de un grupo mayor
cultural al que denominaríamos „notaciones‟. Entendidas éstas cuando secuencias
realizadas estilísticamente con gran semejanza, aparecen en cuevas entre sí distantes, en
periodos cronológicos diferenciados (aunque sea un siglo), sugiriendo con ello la
conclusión de que son sin duda símbolos que en su momento ofrecían información. Es
más, pasarían de ser „notaciones‟ a ser „escritura‟, de ser descifrados por nosotros.
Mi interés por los motivos abstractos se produce en abril de 2002, al visitar las
cuevas de El Pindal (Asturias) y El Castillo (Cantabria). En la cueva El Castillo, me
llamó la atención, hacia el final del recorrido, un alineamiento de puntos compuesto de
dos filas de puntos rojos. La fila superior, hacia su extremo derecho, encuentra por
encima una Luna pintada con los cuernos hacia abajo. La explicación de los expertos,
que recogen los propios guías de las cuevas, es que tales signos siguen representando un
enigma. Para Luz Antequera [2001, ]se trata de “un símbolo muy similar a la Luna”
considerando los puntos estrellas. Fue mi impresión que a pesar de ubicarse en lo
profundo de la cueva, esa fila de puntos era efectivamente una observación celeste,
siendo la representación por tanto de un grupo de estrellas junto a la Luna. La finalidad
de pintar tal representación celeste, nos reserva una sorpresa.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
3
Aparece pintada la parte mas septentrional lunar. Pero en una lunación, los
cuernos del cuarto lunar apuntan hacia izquierda o derecha según sea creciente o
menguante. Es decir, la Luna desaparece y reaparece de derecha a izquierda. Revisando
fotos de la Luna, encuentro una serie de ellas en las que la Luna efectivamente aparece
iluminada tal como fue pintada en El Castillo, y siempre ello se produce en momento de
eclipse lunar. La Luna de El Castillo, que sin duda tanto debió impresionar al artista
paleolítico, era una Luna en fase de eclipse lunar. Ello convertiría este composición de
puntos y Luna, en la observación de un eclipse lunar en fase paleolítica.
Si cuando uno ve un bisonte reconoce tal tipo de animal (aparte lo que creamos
que además simboliza), parece obvio que una serie de puntos junto a un creciente lunar,
son eso mismo, o más, si también se trata de un eclipse lunar. Quedando pendiente,
como en los motivos naturalistas, la finalidad de su ejecución: el placer artístico de
reproducirlos en la cueva, una observación astronómica para que quedara constancia del
sensacional e inusual evento celeste. Incluso, pudiera dicha realización, haberse llevado
a cabo en un momento de éxtasis o conciencia alterada.
1.2 PANEL ESQUEMÁTICO CON PUNTUACIONES PALEOLÍTICAS EN EL
ESTE IBÉRICO
En septiembre de 2004, visito el abrigo del Castillo de Villafamés (Castellón),
cuyo panel fue fechado por Antonio Beltrán en una fase avanzada de la Edad del
Bronce.
El panel del abrigo presenta varios grupos de motivos. El que llama mi atención
se localiza en la parte izquierda, donde aparecen un gran número de signos puntiformes.
Beltrán habla de tres series de puntuaciones. A destacar que el signo espiral que
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
4
continúa en otra figura con dos brazos, lo considera una representación solar, y alude
comparativamente a las espirales presentes en los petroglifos gallegos, irlandeses y
británicos. La diferenciación entre espirales y puntuaciones, le lleva a asimilar las
espirales a los ejemplos antes mencionados, y considerarlos incluso anteriores
cronológicamente, finales del tercer milenio, siendo de cronología mas reciente los
conjuntos de puntos y rayas.
Aunque son mayoritarias las cuevas con arte paleolítico en Cantabria y Asturias,
en el resto de la península ibérica han aparecido cuevas con excelentes muestras de arte
paleolítico.
Un vistazo a las fotografías de puntuaciones en cuevas paleolíticas refleja un
asombroso parecido en su presentación (ver las fotografías al final de esta
comunicación). Véanse las puntuaciones de El Castillo (Asturias), La Pasiega
(Cantabria), Chufin (Cantabria), El Pindal (Asturias), Llonín (Asturias), Fuente del
Trucho (Huesca), Maltravieso (Cáceres), La Pileta (Málaga), Cueva del Moro (Tarifa,
Cádiz). Puntuaciones que también hallamos en cuevas paleolíticas francesas, destacando
Pech-Merle y Chauvet. En Pech-Merle destacan dos caballos con puntuaciones, que
algún especialista considera dardos o heridas. No obstante en esta misma cueva otro
panel ofrece puntuaciones solas, sin estar pues asociadas a animales. En relación a
Chauvet hay que destacar que sus puntuaciones, las mas antiguas cronológicamente de
todas las series de puntuaciones parietales (datables hace 31.000 años), ofrecen la
asombrosa claridad de su realización: fueron efectuadas poniendo palmas de manos, sin
pintar los dedos.
Los signos puntiformes del abrigo de Villafamés, son del mismo estilo que el
resto de puntuaciones presentes en cuevas paleolíticas franco-hispanas. Pero, ¿puede un
panel mediterráneo tener pinturas paleolíticas y esquemáticas, como El Castillo?.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
5
Carmen Olaria observa una especial proximidad entre yacimientos levantinos y
paleolíticos, lo que ocurre en lugares distantes entre sí como Huesca, Tarragona,
Alicante, Albacete, o incluso Fratel, en Portugal. Coincidencia que permite considerar la
posibilidad de un nexo de unión o „memoria colectiva‟ de las sociedades cazadoras en
períodos de transición.
En este sentido hay que considerar muy indicativo y sugerente, que a menos de
un kilómetro del abrigo del Castillo de Villafamés se encuentra la cueva Matutano, en la
que se han hallado restos líticos y cerámicos, paleolíticos y epipaleolíticos
(excavaciones dirigidas por Carmen Olaria y Francisco Gusi).
Magín Berenguer hace la importante apreciación estilística de que las
puntuaciones y manchas virguladas son muy abundantes en todo el arte cantábrico y en
el arte de otras cuevas peninsulares tan distantes entre sí, como p.e. La Pileta (Málaga) y
Maltravieso (Cáceres). Incluso las puntuaciones de Llonín tienen un extradordinario
parecido con las puntuaciones de Chufín (Catabria).
Es evidente pues, que las series de puntuaciones representan motivos asociados
al arte paleolítico, independientemente de que incluso en el mismo panel aparezcan
otros motivos asociados a estilos artísticos y cronológicos posteriores.
Las puntuaciones realizadas en El Castillo, La Pileta, y también en el abrigo del
Castillo de Villafamés, son pues expresiones de arte paleolítico. Quedando por resolver
en cuanto al abrigo de Villafamés, si fueron realizadas cronológicamente en época
paleolítica, o, son fruto de una continuidad cultural entre clanes de ambos periodos. Lo
segundo es una hipótesis propuesta por los propios arqueólogos.
Carmen Olaria cita y comparte la opinión de Antonio Beltrán [2002, 86-87],
quien observa que los recientes descubrimientos de numerosas plaquetas grabadas con
animales de estilo magdaleniense en estratos mesolíticos o azilienses en el sur de
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
6
Francia, podrían prolongar en el tiempo la vigencia del „estilo‟ parietal magdaleniense
hasta etapas posteriores y cubrir los supuestos vacíos, con lo que la idea de la evolución
continua quedaría reforzada.
Es muy importante resaltar que es reciente el descubrimiento de arte paleolítico
parietal en la Comunidad Valenciana. En los años 80 se descubren los primeros
vestigios. En la vall d‟Ebo (Alicante) aparecen un équido y una cabra del Solutrense en
la Cueva de Reinós, y grabados parietales de final del Magdaleniense en la Cova Fosca.
También aparecen grabados y pinturas paleoliticas en la Cueva del Parpalló (Valencia,
de esta cueva son las 5612 plaquetas decoradas, la mayor colección de arte mueble
europeo). En 2000 se descubren los primeros grabados parietales, finales del
Magadaleniense, en la provincia de Castellón, en el Abric d‟En Meliá (próximo a los
abrigos levantinos de la Valltorta, y a menos de 50 km del abrigo del Castillo de
Villafamés). En 2003 se descubren grabados, pinturas y signos parietales del Solutrense
en la Cova Meravellas (Alicante). La metodología de comparar estas muestras con el
arte tradicional paleolítico, es la misma regla metodológica que yo utilizo para asociar
las puntuaciones de Villafamés con puntuaciones paleolíticas clásicas. Todos quedamos
pendientes (tanto en Castellón, como en Valencia, como en Cantabria o Asturias, o la
Dordoña francesa) de que los modernos y avanzados métodos de datación corroboren tal
antigüedad. El abrigo del Castillo de Villafamés se convertiría así en el sexto lugar de
arte parietal paleolítico de la Comunidad Valenciana.
Por último, en lo relativo a su significado, siempre, la presencia de puntuaciones
junto a símbolos solares o lunares, son expresión de observaciones celestes. Lo cual es
siempre así en el arte mesopotámico y en el arte egipcio antiguo, en los que sabemos
también el significado mitológico cuando se produce.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
7
Si las puntuaciones no están asociadas a un motivo astral o naturalista, y
aparecen en cuevas geográfica y cronológicamente distantes, tales puntuaciones
adquieren el carácter de „notaciones‟, representando un enigma para nosotros su
significado.
1.3 PUNTOS EN EL ARTE ESQUEMÁTICO
Existen puntos en el arte esquemático ibérico. Aparecen por ejemplo en Pala
Pinta (Portugal) y Cañaica del Calar (Murcia). Aparecen también en la cueva de la
Sarga (Alicante). En Pala Pinta se trata de puntos próximos a un Sol que incluso
semejan de forma puntuada otro Sol (o estrella tal vez). En Cañaica del Calar aparecen
próximos a la figura humana y también a un Sol, siendo pintados en un grupo con forma
esférica. En La Sarga aparecen un grupo de puntos bajo dos árboles que son
interpretados como la fruta caída de ellos. Los puntos del arte esquemático a diferencia
de las puntuaciones paleolícas, reflejan una consonancia con las figuras próximas tal
que lejos de constituir símbolos de significado indescifrable, forman parte del realismo
figurativo. En Portugal y Murcia, dicho realismo es asociable al Sol, y en Alicante a las
frutas del árbol. Se trata en los tres casos, de un reducido grupo de puntos que no
adquieren por tanto la característica de puntuaciones, tal como aparecen por centenares
incluso, en el arte paleolítico.
Podemos pues proponer la hipótesis, muy a expensas del análisis de un mayor
número de casos, de que los puntos en el arte esquemático no guardan identidad
simbólica aparte del conjunto naturalista con el que aparecen pintados, adquiriendo en
el arte esquemático una dimensión naturalista que los hace fácilmente interpretables en
relación a los motivos naturalistas conjuntos a ellos.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
8
1.4 PUNTOS, DIGITACIONES
Visitando el Museo de la Valltorta, a pocos kilómetros de este abrigo, pude ver
además de una representación del abrigo de Villafamés, la representación de una cueva
aun no abierta al público, la cueva de la Serradeta, ubicada también en Castellón. En
dicha representación aparecen también los signos puntiformes, junto a digitaciones.
Estas me llamaron enormemente la atención.
También aparecen puntos y digitaciones en el abrigo de Lapa dos Coelhos
(Portugal, dibujo 15). Este abrigo presenta dos niveles de ocupación en el
magdaleniense.
Buscando información, parece que las digitaciones son frecuentes en abrigos
mediterráneos. Un catálogo de pinturas y motivos de abrigos en la zona costera
catalana, describe digitaciones junto a signos puntiformes en varios abrigos, entre ellos:
Mas d‟en Carles (entre otros, hay oculados junto a digitaciones), la Oreneta (puntos y
digitaciones), y Can Castellví (puntos).
¿De los puntos a las digitaciones?. Podría considerarse que las digitaciones
serían una evolución estilística propia ya del arte levantino y esquemático.
1.5 LA INTERPRETACIÓN DE LOS SIGNOS ABSTRACTOS
El primer gran estudio sobre motivos abstractos lo lleva a cabo Marthe Chollot-
Varagnac en 1965, sobre arte mobiliar paleolítico. Esta investigadora inicialmente se
había interesado por Mesopotamia, derivando luego su interés al paleolítico, en su
objetivo de llegar a las fuentes. Tuvo la fortuna, bajo la dirección de Breuil, de trabajar
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
9
con la importante colección mobiliar de Piette. En su tesis doctoral un total de 456
objetos mobiliares (31 del Auriñaciense, 100 del Solutrense y 325 del Magdaleniense)
son clasificados en 25 grupos de motivos geométricos distintos. Entre las conclusiones
de su tesis destacar: que sigue siendo imposible explicar las motivaciones y significados
de los motivos geométricos del arte mobiliar; que el arte mobiliar geométrico posee una
funcionalidad diferente al arte parietal o a las plaquetas naturalistas; y que estos
grabados geométricos, sobre todo cuando se hallan juntos varios motivos geométricos
distintos, suponen un tipo de escritura pues están transmitiendo información.
Coetáneo a Chollot-Varagnac, Leroi-Gourhan hace una interpretación de los
puntos y demás signos acorde a la interpretación que hace del arte naturalista, y no de
forma particularizada, dentro pues del enfoque estructuralista: caballos y puntos son
símbolos masculinos, y bisontes y rectángulos son símbolos femeninos. Esta dualidad
no es compartida por Laming-Emperaire para quien los caballos son masculinos y los
bisontes femeninos.
En España el primer gran estudio directo sobre los signos lo llevó a cabo Pilar
Casado (1977) sobre 55 cuevas paleolíticas de España y Portugal. En sus concluciones
prevalece la dificultad de explicar su significado, no siendo partidaria de atribuirlos en
concreto a algún grupo interpretativo general, como pueda ser la magia cazadora, la
dualidad sexual o la organización social. Su localización en las cuevas es muy irregular,
no hallándose de forma decisiva en parte concreta alguna, y su mayor presencia junto a
caballos y bisontes, siendo éstos mayoritarios en el arte parietal, tampoco es
concluyente.
En Francia, Denis Vialou llevó a cabo un exhaustivo estudio empírico sobre
signos en once cuevas paleolíticas de la región francesa del Ariège. Este estudio marca
sin duda una línea de investigación, y en todo momento, es consciente Vialou de que
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
10
sus conclusiones están geográficamente limitadas. Su macro-estudio, en líneas generales
no resuelve la interpretación de los signos abstractos. En su análisis de las once cuevas
magdalenientes (algunas de renombre como Trois-Frères o Niaux) contabiliza un total
de 539 signos. De éstos, un total de 395 están pintados en rojo, y 116 en negros; son
mayoría los signos en relación a las pinturas naturalistas; y son pintados más que
grabados (lo que coincide con Casado). Su estudio se particulariza, sobre cada grupo de
signos, sobre la relación de signos con animales, de animales entre sí, y de signos entres
sí. Particularidades que reflejan la gran dificultad de la interpretación del arte rupestre:
mientras el rojo es mayoritario en los signos puntuados, el negro es mayoritario en los
signos lineales; mientras el bisonte es el animal mayoritario (en la cueva de Bédeilhac
hay cuatro veces más bisontes que caballos), en la cueva de Portel hay mas caballos que
bisontes; mientras los signos lineales aparecen con mas frecuencia junto a figuras
naturalistas, los signos puntuados tienen tendencia a estar alejados de los paneles
figurativos. También es muy relevante, la identificación que establece entre unos
claviformes rojos y negros en la cueva El Pindal (España), idénticos a los de Fontanet y
Niaux (Magdaleniense IV los tres), lo que le lleva a considerar este hecho, aunque
aislado, como un contacto certero entre pobladores de las tres cuevas (posteriormente
alude a unos signos ramificados negros en El Castillo también semejantes a signos
ramificados rojos en Niaux, que ya llamaron la atención de Breuil y luego, de Leroi-
Gourhan).
F. Bernaldo de Quirós y A. Mingo Alvarez hacen un balance sobre las teorías
que históricamente han tratado de interpretar los signos. Para ambos autores los signos
rupestres han recibido un “análisis incompleto y superficial” aun siendo “los temas más
numerosos y variados”. Revisan los trabajos previos dando especial relevancia a los
trabajos de Leroi, Casado y Vialou. Leroi contribuyó a hacer evidente las diferentes
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
11
zonas de la cueva, algunas con una especial significación simbólica. Casado constató
que los signos se hallan mas presentes en pinturas que en grabados, y se usó mas el rojo
que el negro en su realización. Vialou llega a una importante conclusión, mientras las
pinturas son mas semejantes entre cuevas paleolíticas, los signos se hallan mas
diferenciados entre cuevas, constituyendo por tanto un elemento de especial
individuación del clan de la cueva. También aluden a las recientes teorías chamánicas
de Clottes y Lewis-Williams. Estos, al hacer depender la realización de los motivos
rupestres, tanto naturalistas como abstractos, de estados alterados, no ven diferencias
esenciales entre ambos grupos. Como conclusión a este repaso, resaltan que todos estos
estudios han aportado elementos nuevos, pero todo parece indicar que lejos de existir
una única teoría que los explique, habría que asumir que puedan ser interpretables bajo
varios enfoques, tal como en su momento expuso Reinach.
En una obra genérica Eduardo Ripoll dedica varias reflexiones a los signos.
Coincide con Leroi-Gourhan en considerarlos símbolos abstractos relacionados con los
animales figurativos, teniendo muchos de ellos el valor de género, pero opone al rigor
de Leroi la existencia de cuevas en las que sólo hay signos (Santián en Cantabria,
Herrerías en Asturias) y se pregunta cómo habría que interpretarlos. Recuerda la
reflexión de Vialou quien observó que un zarpazo de un oso había sugerido la
realización de un signo. Entiende Ripoll que cronolólgicamente los signos son
complementarios o más antiguos que las figuras naturalistas. Que los signos tienen una
estructura simétrica sobre un eje vertical. Y afirma que lo que sí sabemos es que se
transmitían de generación a generación, y que tras ellos existe un mun mundo de ideas y
un fondo simbólico muy difundido en el espacio y con una larga perduración temporal.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
12
Actualmente, gracias al enfoque de las teorías chamánicas, los motivos
abstractos pasan a ser parte importante de la teoría general interpretativa. Siendo tales
motivos, en muchas ocasiones, producto de visiones fosfénicas o de estados alterados.
Podemos concluir que al igual que ahora pensamos que las pinturas naturalistas
son algo más que obras de arte, parece que estos motivos geométricos podrían ser algo
más que motivos decorativos.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
13
II
2.1 LA ESCRITURA DE LAS PRIMERAS CIVILIZACIONES
El estudio de los restos fósiles de nuestros antepasados paleolíticos demuestra
que ya están en ellos nuestras capacidades intelectivas y lingüísticas. Dado que
paralelamente también conocemos mejor los eslabones culturales que van desde del
paleolítico al neolítico, es también una tarea fundamental complementaria buscar
semejanzas culturales entre el paleolítico y las primeras civilizaciones, como por
ejemplo Mesopotamia.
La escritura aparece en el nivel IV de la antigua ciudad sumeria de Uruk. Entre
el 3.500 y el 3.200 a.C. aparecen los primeros pictogramas, aunque habrá que esperar
algunos siglos para ver la escritura mas evolucionada, ya como escritura cuneiforme.
Anteriores a Uruk son los “token”, fichas con formas geométricas, que mas tarde
irán dentro de unas esferas de arcilla huecas (“bullae”) que llevan grabadas
exteriormente el tipo y número de fichas que hay dentro, certificando pues el contenido
interior. Los “token” mas antiguos tienen una datación de hace 10.500 años.
La primera escritura, llamada cuneiforme por su forma de hacer las incisiones,
fue creada por los sumerios para expresar su lengua, y usada también por grupos con
lenguas diferentes, que por tanto, a los mismos símbolos cuneiformes, dan diferentes
significado. Un mismo símbolo, pasará a tener significados distintos, según los usen,
sumerios, acadios, elamitas, hurritas, hititas, ugaríticos, cananeos.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
14
Si ya, en una zona del creciente fértil, existían tantas lenguas, es evidente que en
la Europa paleolítica debieron coexistir cientos de idiomas. Esto podría explicar porqué
irrumpen y desaparecen manifestaciones artísticas en cuevas desperdigadas, que de
haber sido sólo artísticas, hubieran sido asimiladas por grupos culturales siguientes,
pero que al tener otros significados, que ahora mismo escapan a nuestra comprensión,
fueron por ello también incomprendidas para los recién llegados.
Las pinturas rupestres representaron la escritura del paleolítico, pero al igual que
la escritura cuneiforme, sirvieron para la expresión de multitud de ideas distintas. Cada
grupo, al pintar un animal, ponía en él ideas particulares. Estas, pudieron,
afortunadamente en pequeños casos, ser transmitidas culturalmente durante siglos, pero
otras vieron interrumpida su transmisión, y los grupos que ocupan la cueva
posteriormente, no las pudieron comprender. No pudieron comprenderlo grupos
coetáneos posteriores, ni ahora nosotros mismos.
2.2 LA BIBLIOTECA EN MESOPOTAMIA
Uno de los rasgos mas llamativos de la recuperada civilización mesopotámica,
es la existencia de bibliotecas. En ellas se guardaban miles de tabletas de arcilla. Se han
recuperado más de 200.000 tablillas, un 10% del total que llegó a escribirse. Existieron
la biblioteca personal del rey, la de palacio, la del templo, y también la de particulares.
En su conjunto tratan sobre gran cantidad de temas: contabilidad de palacio, correo real,
transacciones, presagios, encantamientos, plegarias, textos populares. Aunque reducidas
en número destacan las concernientes a los textos fundamentales de la época (Poema de
la Creación, Poema de Gilgamesh, etc.), cuestiones matemáticas, astronómicas, códigos
legales, etc. Muy numerosas son las tablillas que hacían los escolares en su aprendizaje
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
15
en las escuelas, y las correspondientes a silabarios: listas de palabras en sumerio y
acadio destinadas a formar las siguientes generaciones de escribas.
2.3 LA BIBLIOTECA PALEOLÍTICA
Considerar un panel rupestre como una biblioteca.
Al igual que hemos hallado tablillas mesopotámicas hechas por escolares,
encontramos constatadas y confirmadas manos negativas infantiles en algunos paneles,
que entre otras explicaciones, podrían suponer la iniciación de los más jóvenes en su
formación de artistas, pasando posteriormente a una fase de simbolismo artístico (ese
sobre el que tanto nos gusta especular desde hace siglo y medio).
Al igual que la datación de pinturas individuales empieza a separar
temporalmente lo que aparece ante nosotros como un conjunto (véase las sensibles
diferencias en las dataciones de bisontes de Altamira), lo cual es más evidente cuando
coinciden muestras paleolíticas y esquemáticas en una misma cueva como El Castillo;
en una biblioteca mesopotámica también hallamos tablillas de diferentes épocas
cronológicas, un gran número, copias de originales un milenio anteriores.
El panel como una biblioteca permite añadir hipótesis de interpretación de las
pinturas superpuestas: como modificación del relato primigenio por propia evolución
cultural del clan cuando se borra un animal y es pintado otro diferente (la versión final
del Poema de Gilgamesh en doce capítulos se realiza hacia el 1.200 a.C., dejando fuera
tres capítulos según copias de la obra más antiguas); como copia actualizada que
revitalizaría el simbolismo anterior, por tanto vigente; como producto de un cambio de
clan en la cueva, y por tanto nuevo simbolismo artístico.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
16
2.4 EL TECHO POLÍCROMO DE ALTAMIRA
Es indudable que el hombre del paleolítico debió fijar su atención en el cielo
diurno del Sol y a veces la Luna, y en el cielo nocturno de estrellas y a veces la Luna.
Por ello, al igual que como filósofo me han llamado la atención los signos abstractos,
como investigador de las antiguas astronomías me llaman igualmente la atención los
motivos naturalistas y abstractos pintados en los techos de las cuevas. Y cómo no, entre
estos destaca con luz propia, la Sala de los polícromos de Altamira.
En estos momentos el chamanismo representa uno de los esfuerzos culturales
mas consistentes para interpretar el arte paleolítico. Los continuos avances en el estudio
de sociedades primitivas siguen ofreciendo mas elementos de comprensión. Aunque
más que conocer mejor las actuales tribus primitivas, podemos afirmar que en relación a
finales del XIX, ahora, a comienzos del XXI, tenemos menos prejuicios a la hora de
evaluar objetivamente sus formas culturales. Aunque a veces despiadadamente salvajes,
son poseedores de un rico acervo cultural. El propio Lewis-Williams en su obra “La
mente en la caverna” concede un espacio relevante a la tribu de los San, del sur de
África.
De todos los aborígenes actuales, los australianos posiblemente ofrecen la mejor
conexión con sus antecesores. Ubicados en el norte y centro desértico australiano,
desconocen la agricultura, viven por tanto de la recolección, la caza y la pesca, y no
construyen casas ni chozas, habiendo habitado antiguamente en cuevas. Entre sus
objetos sagrados destacan las churingas, piedras planas, obloides, con multitud de
motivos geométricos grabados. Estas piezas contienen en sus muescas, en sus líneas y
dibujos geométricos, las antiguas crónicas del pasado. Es más, en sus pinturas en las
paredes de las cuevas, se pueden leer a través de las imágenes, sus orígenes como grupo,
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
17
sus hazañas, el relato cosmogónico de su particular visión de la creación. Al principio
sólo eran los héroes, que al caminar por la Tierra, crearon los ríos y los mares, que se
poblaron de animales, y mas tarde llegaron los hombres.
A través de esta descripción de la cultura de los aborígenes australianos,
podríamos formular una explicación del porqué en las cuevas paleolíticas hay tan pocas
imágenes del hombre. Aunque en este punto conviene recordar la crítica de Leroi-
Gourhan quien llamó a este tipo de análisis comparativos “hacer el australiano”).
Hemos visto que en las paredes de las cuevas aborígenes australianas se describe
la creación en la que primero fueron los animales y luego los hombres. Aquí yo podría
especular que el techo de la Sala de los Polícromos de Altamira, y tantos otros paneles
con animales exclusivamente, son las primeras obras cosmogónicas de la humanidad, en
donde se narra el origen del mundo, basado éste en que en el principio de los tiempos
existían los animales y todavía no los hombres. Qué tremenda y precisa descripción,
pues en ese momento tan remoto de la historia, el discurso cosmológico de los clanes
paleolíticos no contempla la presencia de dioses y de mares primordiales. Podría incluso
justificar las diferencias cronológicas entre animales de un mismo panel, diciendo que
clan tras clan, realizaron su adhesión a la memoria del clan, reafirmándolo al incorporar
una pintura similar a las ya presentes. Podría especular que esos antropomorfos que se
pintan en las cuevas paleolíticas, son la evolución del hombre desde su origen, un
estado intermedio entre los animales y los hombres, es decir, como en los aborígenes
australianos, los primeros héroes, o, los primeros chamanes, posteriores a los animales
en las cuevas paleolíticas, pero igualmente los primeros humanos en cruzar el umbral de
los dos mundos.
El panel rupestre contiene pues información que relaciona al grupo con sus
propios orígenes como clan, y contiene incluso una narración del propio origen de la
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
18
humanidad. El conjunto de animales se convierte pues en el propio relato histórico del
grupo. Al recuperar el arte del paleolítico, hemos también recuperado, aunque sin
comprenderla, su cultura, su Historia.
* * * * * * * * * * * *
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
19
BIBLIOGRAFÍA
ANTEQUERA, L. (2001). “Los hombres del Paleolítico y las estrellas”.
Symposium “Ias
Jornadas de Historia de la Astrología en la Antigüedad”. Revista
BEROSO, nº 4, Barcelona, pag. 56-68.
BELTRÁN MARTÍNEZ, A. (1967). "Las pinturas esquemáticas y abstractas del
Castillo de Villafamés (Castellón)". In: Caesaraugusta, Vol. 29-30, Zaragoza, pag. 111-
120
BELTRÁN MARTÍNEZ, A. (2002). Mito, misterio y sacralidad. Biblioteca
Aragonesa de Cultura. Ibercaja, Zaragoza.
BERENGUER, M. (1979). El arte parietal prehistórico de la cueva de Llonín.
Instituto de Estudios Asturianos, Caja de Ahorros de Asturias, Oviedo.
BERNALDO DE QUIRÓS, F. & MINGO ALVAREZ, A. (2005). “La
interpretación de los signos”. El significado del arte rupestre. Course of the
“Universidad Internacional Menéndez y Pelayo” (Santander 2002). Ministerio de
Cultura, Madrid, pag. 211-228.
CASADO, PILAR (1977). Los signos en el arte Paleolítico de la Península
Ibérica. Universidad de Zaragoza.
CHOLLOT-VARAGNAC, M. (1980). Les Origines du Graphisme Symbolique,
Fondation Singer-Polignac, Paris.
CLOTTES, J. & LEWIS-WILLIAMS, D. (2001). Los chamanes de la
prehistoria. Ariel, Barcelona. First edition: Les chamanes de la préhistoire, Éditions du
Seuil, 1996.
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
20
FERNÁNDEZ QUINTANO, J. (2002): “Cap. V-VI. Interpretación y definición
del arte rupestre” (pag. 61-103); “Cap. XVI. Visita a las cuevas de El Pindal y El
Castillo” (pag. 236-245); “Cap. XVIII. Huesos paleolíticos con notaciones” (pag. 256-
272). In: Revista BEROSO, nº 8/9, Barcelona.
GROENEN, M. (2000). Sombra y luz en el arte paleolítico. Ariel, Barcelona.
First edition: Ombre et lumière dans l'art des grottes, Université libre de Bruxelles,
Bruxelles, 1997
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S. & SEGURA MARTÍ, J.M. (coordinators) (2002).
La Sarga. Arte rupestre y territorio. Ajuntament d‟Alcoi, (Alicante).
LEROI-GOURHAN, A. (1968). “Les signes parietaux du Paléolitique supérieur
franco-cantabrique”. Simposio Internacional de Arte Rupestre (Barcelona 1966).
Instituto de Prehistoria y Arqueología, Barcelona, pag. 67-77.
LEROI-GOURHAN, A. (1994). Las religiones de la prehistoria. Laertes,
Barcelona. First edition: Les religions de la Préhistoire, Presses Universitaires de
France, 1964.
LEWIS-WILLIAMS, D. (2005). La mente en la caverna. Akal, Madrid. First
edition: The mind in the Cave. Consciousness and the Origins of Art. Thames &
Hudson Ltd., London, 2002.
MARGUENON, J.C. (1996). Los mesopotámicos. Cátedra, Madrid. First
edition: Les Mesopotamiens (2 vol), Armand Colin Éditeur, 1992.
MARTINS, A., RODRIGUES, A. F., and GARCÍA DIEZ, M. (2005). “Arte
esquemática do Maciço Calcário estremenho: Abrigo do Lapedo I e Lapa dos Coelhos”.
ARKEOS. Perspectivas em diálogo, nº 15, pag. 15-27.
MELIÀ MARTINEZ. F., GUILLEM CALATAYUD P. M. and MARTÍNEZ
VALLE R. (2001). “Hallazgo de grabados rupestres de estilo paleolítico en el norte de
XV Congress UISPP – Lisboa S02-01 – Texto 5.000
21
la provincia de Castellón: el Abric d‟en Melià (Serra d‟en Galceran). Saguntum. Papeles
del Laboratoria de Arqueología de Valencia. Nº 33, pag. 133-140. Edition in the web:
http://planadelarc.iespana.es/guitarra.htm
OLARIA PUYOLES, C. R. (2001). “Pensamiento mágico y expresiones
simbólicas entre sociedades tribales del litoral mediterráneo peninsular: 10000-7000
BP”. In: Quaderns de Prehistoria i Arqueología de Castelló. Nº 22, pag. 213-233.
OOSTERBEEK, L. Co-ordinator, (@ 2006). “Abrigo do Pala Pinta”. In:
“EuroPreArt, the project”. IPT Tomar (Portugal). http://www.europreart.net/cgi-
bin/baserun.exe?_cfg=record.cfg&_fil=code%3D%22pinta001%22
RIPOLL PERELLÓ, E. (1986). Orígenes y significado del arte Paleolítico. Silex
ediciones, Madrid.
THOMPSON, G.D. (@ 2006). Illustration Gallery Astronomical Artefacts and
Cuneiform Tablets, etc. http://members.optusnet.com.au/~gtosiris/page11-1.html
UCKO, P. J. & ROSENFELD, A. (1967). Arte paleolítico. Editorial
Guadarrama, Madrid. First edition: Paleolithic Cave Art, McGraw-Hill, Toronto, 1967.
VIALOU, D. (1986). L'art des grottes en Ariège magdalénienne. Paris : Centre
National de la Recherche Scientifique
VV.AA (2006). “Arte oceánico: El arte de los aborígenes australianos”. In:
Historia del Arte. Volumen 1: Prehistoria, África Negra y Oceanía. Editorial Salvat,
pag. 279-287, Madrid.