ogres novada paŠvaldĪba ogres 1.vidusskola...ogres novada paŠvaldĪba ogres 1.vidusskola...

OGRES NOVADA PAŠVALDĪBA

OGRES 1.VIDUSSKOLA Reģ.Nr.4313900189, Zinību iela 3, Ogre, Ogres nov., LV-5001

Tālr.65035929, fakss 65022206, e-pasts: [email protected], www.ogres1v.lv

Iekšējie noteikumi

Ogrē

2018.gada 4. janvārī Nr. 1/2018

Ogres 1. vidusskolas zinātniski pētniecisko darbu izstrādes kārtība

1. Vispārīgie jautājumi

1.1. Kārtība nosaka prasības zinātniski pētnieciskā darba (turpmāk – ZPD) izstrādei un ZPD

izstrādes, prezentēšanas un novērtēšanas procesu.

1.2. Skolēnu zinātniski pētnieciskās darbības mērķi ir:

1.2.1. pilnveidot skolēnu intelektuālo potenciālu un radošumu, veicinot zināšanu attīstību;

1.2.2. sekmēt skolēnu padziļinātu interesi par kāda mācību priekšmeta satura izzināšanu vai

kādu zinātnes nozari, zinātniski pētniecisko darbību;

1.2.3. ievirzīt skolēnus studijām augstākajās izglītības iestādēs un darbībai zinātnē;

1.2.4. veicināt skolēnu profesionālo orientāciju un karjeras izvēli.

1.3. Skolēnu zinātniski pētnieciskās darbības galvenie uzdevumi ir:

1.3.1. iepazīties ar mūsdienu zinātniski pētnieciskās darbības organizāciju un metodēm;

1.3.2. veidot prasmes darbā ar zinātnisko literatūru un aparatūru;

1.3.3. apgūt prasmi apstrādāt pētījuma gaitā iegūtos datus, analizēt un noformēt zinātniski

pētnieciskā darba rezultātus;

1.3.4. apgūt prasmi prezentēt pētījumu;

1.3.5. veidot nepieciešamās sadarbības prasmes zinātniski pētnieciskās darbības jomā

izglītības iestādes un reģionālajā mērogā.

2. Zinātniski pētnieciskā darba izstrādes process

2.1. Zinātniski pētniecisko darbu izstrādā vispārējās vidējās izglītības matemātikas, dabaszinību un

tehnikas virziena programmas skolēni 10. un 11. klasē individuāli, divatā vai trijatā.

2.2. Zinātniski pētnieciskos darbus izstrādā atbilstoši sekcijām: astronomijas, bioloģijas, cittautu

valodniecības un ārzemju literatūras zinātnes un vēstures, ekonomikas, filozofijas, fizikas,

informātikas, kulturoloģijas, latviešu literatūras zinātnes un vēstures, latviešu valodniecības,

matemātikas, mākslas zinātnes, pedagoģijas, politoloģijas, psiholoģijas, socioloģijas, tieslietu,

veselības zinātnes, vēstures un kultūrvēsturiskā mantojuma, zemes zinātnes un ekonomiskās

ģeogrāfijas, ķīmijas, vides zinātnes, inženierzinātnes.

2.3. Desmitajā klasē:

2.3.1. skolēns līdz 20. oktobrim izvēlas skolotāju - darba vadītāju un par darba vadītāju

elektroniski paziņo zinātniski pētniecisko darbu koordinatoram;

2.3.2. sadarbībā ar darba vadītāju skolēns līdz 8. novembrim izvēlas darba tematisko virzienu

un iesniedz direktoram adresētu iesniegumu, tajā norādot ar darba vadītāju saskaņotu

tematisko virzienu;

2.3.3. sadarbībā ar darba vadītāju skolēns formulē pētījuma mērķi, uzdevumus un darba

hipotēzi, sastāda darbības plānu;

2.3.4. skolēns uz skolotājs regulāri pilda elektronisku “Ogres 1. vidusskolas Zinātniski

pētniecisko darbu dienasgrāmatu” un gatavo vismaz darba teorētisko daļu.

2.3.5. Zinātniski pētnieciskā darba teorētiskās daļas aizstāvēšana notiek Ogres 1. vidusskolā 8.

februārī;

2.4. Vienpadsmitajā klasē:

2.4.1. skolēns līdz 30. oktobrim iesniedz precizētu darba tēmu zinātniski pētniecisko darbu

koordinatoram;

2.4.2. skolēns līdz 1. februāra plkst. 12.00 elektroniski iesniedz pabeigtu darbu direktora

vietniekam informātikas jautājumos un zinātniski pētniecisko darbu koordinatorei;

2.4.3. skolēns līdz 1. februāra plkst. 12.00 iesniedz iesietu darbu zinātniski pētniecisko darbu

koordinatorei;

2.4.4. skolēns līdz 1. februāra plkst. 12.00 zinātniski pētniecisko darbu koordinatorei

elektroniski iesniedz Ogres 1. vidusskolas Zinātniski pētniecisko darbu dienasgrāmatu;

2.4.5. saskaņojot ar darba vadītāju, skolā var izdrukāt vienu ZPD variantu. Pēc ZPD

aizstāvēšanas tas glabājas skolas lasītavā un ir pieejams visiem interesentiem;

2.4.6. 8. februārī skolēni var iepazīties ar zinātniski pētniecisko darbu recenzijām, 9. februārī

darbi tiek prezentēti zinātniski pētniecisko darbu konferencē.

3. Prasības zinātniski pētnieciskā darba izstrādei

3.1. Skolēnam jāveic visus pētījuma izstrādes posmus:

3.1.1. pētījuma temata izvēli;

3.1.2. pētījuma problēmas un pētījuma jautājuma vai pētījuma hipotēzes formulēšanu;

3.1.3. zinātniskās literatūras studijas;

3.1.4. pētījuma plānošanu un pētījuma metodžu izvēli;

3.1.5. datu ievākšanu, datu apstrādi;

3.1.6. rezultātu analīzi un interpretāciju, secinājumu formulēšanu

3.1.7. pētījuma teksta rakstīšanu;

3.1.8. pētījuma prezentēšanu.

3.2. Līdztekus minētajiem pētījuma posmiem skolēnam jāplāno un jādokumentē sava darba, veicot

ierakstus Ogres 1. vidusskolas Zinātniski pētniecisko darbu dienasgrāmatā.

3.3. Pētījuma teksts jeb ziņojums nepārsniedz 16 lapas eksakto zinātņu sekcijās un 24 lapas

humanitāro un sociālo zinātņu sekcijās; pielikumi nepārsniedz trešdaļu darba kopapjoma.

3.4. Pētījuma tekstam jeb ziņojumam ir šāda struktūra – titullapa, anotācija, anotācija svešvalodā,

darba satura rādītājs, ievads, literatūras apskats, pētījuma apraksts, rezultāti, analīze,

secinājumi, literatūras saraksts un pielikumi.

3.5. Pētījuma teksta jeb ziņojuma noformēšanas nosacījumi izklāstīti Kārtības 1. pielikumā.

3.6. Zinātniski pētnieciskajā darbā nav pieļaujams plaģiāts, atsauču veidošanas nosacījumi un

literatūras saraksta veidošanas prasības izklāstītas Kārtības 2. pielikumā. Ja darbā tiek

konstatēts plaģiāts, tad darbs netiek vērtēts. Par sekām lemj direktora apstiprināta Zinātniski

pētniecisko darbu vērtēšanas komisija vismaz 3 cilvēku sastāvā. Skolēnam darbs ir jāpārstrādā

un jāaizstāv 11. klasē, vai nopietna plaģiāta gadījumā jāizstrādā jauns darbs, kas tiek aizstāvēts

12.klasē.

4. Zinātniski pētnieciskā darba prezentācija un novērtēšana

4.1. Zinātniski pētnieciskie darbi tiek prezentēti Ogres 1. vidusskolas Zinātniski pētniecisko darbu

konferencē, kas notiek 2018. gada 9. februārī Ogres 1. vidusskolā.

4.2. Darbu prezentē tā autori, uzstāšanās ilgst ne vairāk kā 7 minūtes. Paredzētais laiks atbildēm uz

jautājumiem ir 3 minūtes.

4.3. Zinātniski pētniecisko darbu vērtē darba vadītājs un darba recenzents, aizpildot Zinātniski

pētnieciskā darba vērtēšanas lapu (3. pielikums). Tiek aprēķināts darba vadītāja un recenzenta

punktu vidējās vērtējums.

4.4. Ja darba vadītāja un recenzenta vērtējums atšķiras vairāk nekā par 21 punktu, vērtējumu veic

Metodiskās padomes izveidota un direktora apstiprināta Zinātniski pētniecisko darbu

vērtēšanas komisija vismaz 3 cilvēku sastāvā.

4.5. Zinātniski pētniecisko darbu prezentāciju vērtē Zinātniski pētniecisko darbu vērtēšanas

komisija, aizpildot prezentācijas vērtēšanas lapu (4. pielikums).

4.6. Skolēna veikto ierakstu kvalitāti Zinātniski pētniecisko darbu dienasgrāmatā vērtē darba

vadītājs.

4.7. Maksimāli iegūstamais punktu skaits par zinātniski pētniecisko darbu, tā prezentāciju un

izstrādi attēlots 1. tabulā.

1. tabula: maksimāli iegūstamais punktu skaits

Darba daļa Maksimālais punktu skaits

ZPD izstrāde (3. pielikums) 80 punkti

ZPD prezentācija (4. pielikums) 20 punkti

ZPD dienasgrāmatas aizpilde 10 punkti

110 punkti

4.8. Skolēna iegūto punktu un vērtējuma ballēs sakarība attēlota 2. tabulā.

2. tabula: minimālais punktu skaits, kas nepieciešams attiecīgā vērtējuma iegūšanai

Balles 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Punktu skaits 10 20 30 45 55 65 75 85 95 105

4.9. Labākie skolas zinātniski pētnieciskie darbi tiek izvirzīti uz novada zinātniski pētniecisko darbu

konkursu.

4.10. Novada, reģiona un valsts mērogā godalgotie ZDP autori rakstiski var vērsties pie Ogres 1.

vidusskolas direktora par vērtēšanas komisijas vērtējuma pārskatīšanu, sakarā ar ZPD

uzlabošanu.

4.11. Zinātniski pētnieciskā darba vērtēšanas komisijas pieņemto lēmumu var apstrīdēt, iesniedzot

iesniegumu skolas direktoram 3 darba dienu laikā no vērtējuma saņemšanas. Iesniegumā tiek

minēts lēmuma apstrīdēšanas iemesls.

5. Noslēguma jautājumi

5.1. Izmaiņas Kārtībā var izdarīt pēc skolas pedagoģiskās padomes vai Metodiskās padomes

priekšlikumiem, un ar Metodiskās padomēs piekrišanu.

5.2. Kārtība stājās spēkā ar 2018. gada 5. janvārī.

Direktors Igors Grigorjevs

1. pielikums

Zinātniski pētniecisko darbu noformēšanas nosacījumi

1. Darbs jāraksta uz lapas vienas puses.

2. Lietot standarta izmēra A4 formāta lapas.

3. Teksta attālums no lapas malas lapas kreisajā pusē ir 3 cm, lapas labajā pusē ir 1 cm, lapas

augšdaļā un apakšdaļā ir 2 cm.

4. Darbam jābūt uzrakstītam pareizā literārā valodā.

5. Datorsalikumā (Time New Roman).

6. Lappuses darbā jānumurē sākot no Ievada (parasti sākas ar 4. vai 5. lpp. Anotāciju un satura

rādītāju lpp numuru neraksta). Numerācija beidzas ar Literatūras sarakstu.

7. Pamatteksts sastāv no rindkopām. Rindkopas 1. rindas atkāpi (10mm) veido ar teksta

formatēšanas komandām. Rindkopas beigās lieto “Enter”.

8. Kā decimālkomats jālieto punkts (ja tomēr lieto komatu, tad tas jālieto konsekventi visā darbā).

9. Tekstu formatē, lietojot formatēšanas komandas: Center vai Justify. Virsrakstus parasti centrē

(Center), pamattekstu formatē nolīdzinot abas malas (Justify).

10. Burtu lielums tekstā 12 punkti. Atstarpe starp rindām 1.0 rindas.

11. Lappušu numuri jāliek lapas apakšā centrā vai labajā malā stūrī.

12. Nodaļu virsrakstiem – 16 – 24 punkti. Apakšvirsrakstu lielums 14 – 20 punkti. Izvēlētais

virsraksta lielums jālieto visā darbā.

13. Virsrakstu beigās punktu neliek.

14. Starp lielo virsrakstu un tekstu (vai apakšvirsrakstu) jālieto divu pamatteksta rindu intervāls.

15. Jaunā lappusē jāsāk visas darba galvenās daļas, bet nodaļas un apakšnodaļas turpina rakstīt jau

aizsāktā lappusē. Lappusi nevar beigt tikai ar virsrakstu, tādā gadījumā to sāk jaunā lappusē.

16. Visi grafiki, diagrammas, shēmas, zīmējumi, fotoattēli u. tml. darba tekstā tiek saukti par

attēliem. Attēliem numuru un nosaukumu raksta zem attēla, centrā. Tabulām numuru raksta

virs tās, kreisajā pusē. Tabulas nosaukumu raksta ar lielo burtu. Aiz tabulas nosaukuma punktu

neliek. Darbā uz katru no attēliem ir jābūt vismaz vienai atsaucei, piemēram, sk. 1. attēlu, kā arī

pie nosaukuma ir jālieto atsauce uz literatūras sarakstu.

17. Fotogrāfijas ir oriģinālattēli, tāpēc iekavās jāpieraksta to autors un nosaukums.

18. Katrai no formulām matemātiskajā pierakstā jābūt rakstītai jaunā, atsevišķā rindā. To kārtas

numurs jānorāda iekavās pa labi no formulas.

19. Darbam nepieciešama elektroniskā versija pdf (ieteicamākais formāts) vai doc vai docx

formātā.

2. pielikums

Atsauču lietošanas nosacījumi un literatūras saraksta noformēšana

1. Atsauces jālieto, ja:

1.1. tekstā minēts citāts;

1.2. tekstā dots citu autoru skaitliskais materiāls, tabulas, attēli, formulas;

1.3. izklāstīti kādas personas uzskati vai viņa teiktais;

1.4. pieminēts kāds zinātnieku pētījums, raksts.

1.5. izdalīts no konteksta kāda frāze vai tās daļa un uz tās pamata ir izdarīts kāds secinājums

2. Atsauču lietošanas un citēšanas prasības:

2.1. Citātiem jābūt precīziem. Ja citātu iesaista kā teikuma daļu vai vārdu savienojumu, beigu

pieturzīme jāliek pēc pēdiņām;

2.1.1. Piemēram: Sapņu pasaule ir iztēles, dvēseles dzīļu pasaule – poētiska, daudzveidīga, krāšņa:

sapņu gājums ir “viegls un dails” (2,85), “sapņi kā dzintarlāses pil” (2,93), sapnis cauri

laikiem liriskajā varonī “skan kā klosterzvans” (3,60).

2.1.2. ja garākā citātā kādā daļa ir izlaista, to jāaiztāj ar divpunkti “..” ;

2.1.3. ja citēts pētījums svešvalodā, tad citāts jātulko, jāliek pēdiņās un jāmin citāta tulkojuma

autors (ja pats tulko – “autora tulkojums” un autora iniciāļi);

2.1.4. ja pārstāsta kādu atzinumu vai viedokli, tad lieto dažādas ievadfrāzes. Piemēram, pēc A

uzskatiem; A atzīst, ka ...; no A pētījuma izriet...

2.2. Visās darba daļās ir jābūt atsaucēm uz izmantotajiem avotiem;

2.3. ZPD drīkst lietot tikai viena veida atsauces.

3. Atsauču veidošana.

3.1. Biblogrāfiskās atsauces

3.1.1. Piemēram, „..ir ziņas, ka vispirms Latvijā latvānis parādījās Madonas rajonā, kur to ieveda

kā lopbarības augu” (2, 27. lpp.). Konkrēta lappuse jānorāda, ja tekstā izmantots tiešs

citējums.

3.1.2. Ja darbā tiek izmantoti 2 un vairāki citu autoru darbi, tad to norāda atsaucē. Piemēram,

Sosnovska latvānis blīvā audzē izkonkurē jebkuru citu augu (2; 5) (2. avots un 5. avots).

3.2. Pirmā elementa un datējuma metode

3.2.1. Aiz netiešā citējuma iekavās norādīts autora uzvādrs un grāmatas izdošanas gads.

Piemēram, (Auziņa, 2004)

3.2.2. Aiz netiešā citējuma iekavās autora uzvārds, grāmatas izdošanas gads un citāta lappuse.

Piemēram, (Auziņa, 2004, 23.lpp)

3.2.3. Ja vairāki autori. Piemērs, (Mūze, Pakalna, Kalniņa, 2005)

3.3. Zemsvītras atsauces

3.3.1. Aiz citējuma tiek lietoti kāpinātie cipari. Šie cipari apzīmē norādes, kas atbilstoši secībai

tiek veidotas katras lapaspuses beigās.1 Piemērs lapas apakšpusē

3.3.2. Ja vienā lapaspusē pēc kārtas atkārtojas viena un tā pati atsauce, to lappuses beigās var

aizstāt ar vārdu

3.3.3. "Turpat". Ja tiek izmantots citējums, šim vārdam pievieno attiecīgās lappuses numuru.2

3.3.4. Zemsvītras atsauces katrā lapā sāk numurēt no jauna.

4. Darbiem var tikt veikta plaģiātisma kontrole sekojošās mājaslapās un citur:

4.1. plag.lv

4.2. quetext.com

5. Katrai sarakstā izmantotajai literatūras vienībai norāda:autora (-u) uzvārdu nominatīvā un vārda pirmo

burtu (krievu valodā - iniciāļus); grāmatas nosaukumu;izdošanas vietu;izdevniecību;izdošanas

gadu;lappušu skaitu.

5.1. Piemēram: 1. Braša, A. Vides izglitiba pamatskola. Aizkraukle: Krauklītis, 1997., 104 lpp.

1 Izmantotais informācijas avots tiek norādīts te, atbilstoši aprakstītajam

2 Turpat, 9.lpp.

http://www.plag.lv/

http://www.quetext.com/

3. pielikums

6. Līdzīgi apraksta arī rakstus no žurnāliem, avīzēm u.c. periodiskiem izdevumiem. Rakstiem norāda

autora uzvārdu un vārda pirmo burtu, raksta nosaukumu, aiz tā norāda periodiskā izdevuma

nosaukumu, izdošanas gadu un datumu un raksta lappuses.

6.1. Piemēram: Zālīte, Z. Eitanāzija. Palīdzība vai slepkavība? Diena, Nr. 250, 2005, 1. oktobris, 3. lpp.

iSSN 1407 - 1290

7. Materiāla no interneta iekļaušana literatūras sarakstā:

7.1. Autora uzvārds, vārds vai tā iniciālis. Publikacijas nosaukums. Norāde par elektroniskā resursa

veidu. Izdošanas vieta, izdevējs, izdošanas gads. Norāde, ka materiāls lasīts internetā, minot

datumu, kad tas darīts. Piezīme par publikācijas pieeju internetā.

7.2. Piemērs latviešu valoda: Latvijas augi un sēnes [tiešsaiste]. [Skatīts 01.10.2005]. Pieejams:

http://www. latvijas.daba.lv/augi_senes/

7.3. Piemērs angļu valoda: Suler, J. The psychology of cyberspace [online]. [Cited 06.10.2002].

Available: http://www.rider. edu/users/suler/psycyber/psycyber.html

3. pielikums

Zinātniski pētnieciskā darba vērtēšanas lapa

Skolēna vārds, uzvārds

Zinātniskās pētniecības darba nosaukums

Zinātņu sekcija

Vērtētājs/Vadītājs

Kritērijs Vērtējuma skaidrojums Punkti

1. Zinātniskās pētniecības darba loģika,

piemēram:

darba satura atbilstība virsrakstam,

pētījuma teksta daļu un elementu savstarpējā

saistība un saskaņa,

pētījuma loģika un argumentācija,

izteikto apgalvojumu pamatojums,

zinātniskajam stilam atbilstoša valoda un teksts.

No 0 līdz 10 punkti atbilstoši vērtētāja ieskatiem.

Vērtētaja komentari

2. Zinātniskās pētniecības darba oriģinalitāte –

pētījuma novitāte zinātņu nozares kontekstā un tās

pamatojums, pētījuma rezultātu praktiskā

pielietojamība.

0 punkti – pētījumam nav novitātes, tā rezultāti nav praktiski pielietojami.

4 punkti – pētījumam ir vai nu novitāte, vai arī tā rezultāti ir praktiski pielietojami.


3. Zinātniskās pētniecības darba koncepcija

3.1. Pētījuma problēmas apraksts un

pamatojums

0 punkti – problēma nav aprakstīta vai arī tās raksturojums ir vājš, neskaidrs, pretrunīgs u.tml.

1 punkts - problēma ir aprakstīta vai daļēji aprakstīta, bet tai trūkst pamatojuma.

2 punkti – problēma ir formulēta, bet tā ir daļēji paskaidrota un pamatota.

3 punkti – problēma ir skaidri aprakstīta, un tai ir sniegts pamatojums.


3.2. Pētījuma aktualitātes pamatojums

0 punkti – pētījuma aktualitātes pamatojuma nav.

1 punkts – pētījuma aktualitātes pamatojums ir vājš vai pretrunīgs.

2 punkti – pētījuma aktualitātes pamatojums ir izklāstīts daļēji vai arī argumentācija ir

nepilnīga.

3 punkti - pamatojums par pētījuma problēmas un risināmo jautājumu aktualitāti ir izvērsts un

labi argumentēts.

3. pielikums


3.3. Pētījuma mērķis

0 punkti - pētījuma mērķa formulējums ir pretrunīgs vai arī neatbilst pētījuma problēmai;

pētījuma mērķis nav sasniedzams.

1 punkts - pētījuma mērķa formulējums tikai daļēji atbilst pētījuma problēmai; mērķis ir daļēji

sasniedzams.

2 punkti - pētījuma mērķis ir formulēts pārāk plaši vai pārāk šauri, tomēr joprojām atbilst

pētījuma problēmai un ir sasniedzams.

3 punkti - pētījuma mērķis ir skaidri formulēts, tas ir atbilstošs pētījuma problēmai un ir

sasniedzams.


3.4. Pētījuma uzdevumu formulējums

0 punkti – pētījuma uzdevumi nav formulēti.

1 punkts – pētījuma uzdevumi ir tikai daļēji formulēti un pilnībā neaptver visas veicamās

darbības, lai sasniegtu pētījuma mērķi.

2 punkti - pētījuma uzdevumi ir formulēti atbilstoši pētījuma mērķim.

3 punkti - pētījuma uzdevumi ir formulēti skaidri un atbilstoši pētījuma mērķim, kā arī tie

aptver visas nepieciešamās darbības.


3.5. Pētījuma jautājuma un/vai hipotēzes

formulējums un tā kvalitāte

0 punkti – nav izvirzīts pētījuma jautājums vai arī tā formulējums neatbilst pētījuma jautājuma

būtībai vai arī neatbilst pētījuma mērķim. Vai arī – ir izvirzīta hipotēze, bet tā nav pietiekami

pamatota, to nevar pārbaudīt, vai arī nevar pārbaudīt ar izvēlētajām metodēm.

1 punkts – pētījuma jautājums ir vāji vai pretrunīgi formulēts, tikai daļēji atbilst pētījuma

mērķim. Vai arī – ir izvirzīta hipotēze, bet tā nav pamatota un nav pārbaudāma ar izvēlētajām

metodēm.

2 punkti – pētījuma jautājuma formulējums ir aprakstošs, atbilst pētījuma mērķim un ir

izpētāms. Vai arī – ir izvirzīta hipotēze, bet tā nav pietiekami pamatota; hipotēze ir pārbaudāma

ar izvēlētajām metodēm.

3 punkti – pētījuma jautājuma formulējums ir analītisks, atbilst pētījuma mērķim un ir

izpētāms. Vai arī – hipotēze ir pamatota un pārbaudāma ar izvēlētajām metodēm.


3. pielikums

4. Literatūras apskats (teorētiskais pamatojums)

4.1. Literatūras apskata struktūra (demonstrē

izpratni par galvenajiem ar pētījuma tematu

saistītajiem teorētiskajiem konceptiem un to saistību,

atklāj pētījuma loģiku un saskan ar pētījumam

izvirzīto mērķi un pētījuma jautājumu)

0 punkti – trūkst loģikas vai arī tas neatbilst pētījuma mērķim.

1 punkts – trūkst pētījumam nozīmīgas sadaļas vai arī tikai daļēji tiek atspoguļoti ar pētījuma

tematu saistītie koncepti, vai arī tie tikai daļēji atbilst pētījuma mērķim un pētījuma jautājumam

un/vai hipotēzei.

2 punkti – demonstrē izpratni par galvenajiem ar pētījuma tematu saistītajiem konceptiem,

tomēr pārāk plaši vai pārāk šauri atspoguļo nepieciešamos konceptus un saistību starp tiem;

atklāj pētījuma loģiku un saskan ar pētījumam izvirzīto mērķi un pētījuma jautājumu un/vai

hipotēzi.

3 punkti – demonstrē izpratni par galvenajiem ar pētījuma tematu saistītajiem konceptiem un to

saistību, atklāj pētījuma loģiku un saskan ar pētījumam izvirzīto mērķi un pētījuma jautājumu

un/vai hipotēzi.


4.2. Literatūras apskata teksta kvalitāte (Tekstā

katrai idejai ir izvērsta argumentācija, iekļaujot gan

argumentu apstiprinošas tēzes, gan kritiku. Katrai

nodaļai ir sava iekšējā struktūra un loģika (nodaļa

iekšēji strukturēta tematiski un pēc idejām,

atsaucoties uz dažādiem autoriem)

0 punkti – teorētiskais materiāls izklāstīts ļoti vājā līmenī un nodaļas ietvaros netiek aplūkotas

svarīgākās idejas; trūkst nodaļas iekšējās struktūras un loģikas.

1 punkts – teorētiskais materiāls pasniegts kā dažu literatūras avotu konspekts, neanalizējot un

neizvēršot nozīmīgākos argumentus; nodaļas iekšējā struktūra un loģika ir vāja.

2 punkti – teorētiskais materiāls pasniegts aprakstošā veidā, trūkst izvērstas argumentācijas; ir

ievērota nodaļas iekšējā struktūra un loģika.

3 punkti – teorētiskai materiāls ir pietiekami labi analizēts un pamatots; ir ievērota nodaļas

iekšējā struktūra un loģika.

4 punkti – teorētiskais materiāls ir analizēts augstā līmenī, tekstā katrai idejai ir izvērsta

argumentācija, iekļaujot gan argumentu apstiprinošas tēzes, gan kritiku; ir labi veidota nodaļas

iekšējā struktūra un loģika.


4.3. Literatūras apskata rakstīšanā izmantotās

literatūras kvalitāte un atbilstība pētījumā

izvirzītajam mērķim un pētījuma jautājumam

vai hipotēzei (izvēlētā literatūra demonstrē izpratni

par pētījuma tematu; izmantotas zinātniskas

publikācijas un tematam atbilstoši pētījumi)

0 punkti – izvēlētā literatūra ir nepilnīga un neatspoguļo pietiekamu izpratni par pētāmo

jautājumu. Izmantoti galvenokārt nepiemēroti avoti (piem., vispārīgas enciklopēdijas, mācību

grāmatas, neakadēmiskas publikācijas u.c.).

1 punkts – izvēlētā literatūra tikai daļēji atspoguļo izpratni par pētāmo jautājumu.

2 punkti – izvēlētā literatūra apliecina pietiekamu izpratni par pētāmo jautājumu.

3 punkti – izvēlētā literatūra apliecina izpratni par pētījuma tematam atbilstošajiem

nozīmīgākajiem darbiem un autoriem; izmantota jaunākā tematam atbilstošā literatūra un

empīriskie pētījumi u.c.


3. pielikums

5. Metodes apraksts un pamatojums

Metodes apraksts un pamatojums atbilstoši

zinātņu nozares vispārpieņemtajai praksei; izvēlētās

metodes (-u) atbilstība pētījuma problēmai un

pētījuma jautājumam un vai hipotēzei. Metodes

apraksts un pamatojums ir tik detalizēts, ka pētījumu

iespējams atkārtot.



6.Rezultātu analīze un secinājumi

6.1. Rezultātu analīze/ interpretācija:

loģiskā secībā aprakstīti visi nozīmīgākie rezultāti,

kas attiecas uz darba mērķi, pētījuma jautājumu

un/vai hipotēzi, un sasniegti ar izmantotajām

pētījuma metodēm; labi pārdomāts rezultātu izklāsta

veids (tabulas, attēli);

rezultātu analīze ir balstīta literatūras pārskatā

aplūkotajās zinātniskajās atziņās, t.sk. salīdzināta ar

iepriekš veikto pētījumu rezultātiem;

rezultātu analīze ir loģiska un pamatota;

ir aprakstīti iegūto rezultātu nepilnības un to

iespējamais skaidrojums;

ir iezīmēti turpmāk veicamo pētījumu virzieni;

ir aprakstīta rezultātu praktiskā nozīmība un

pielietojamība.



6.2. Secinājumi (secinājumi izriet no pētījumā

iegūtajiem rezultātiem un to analīzes; secinājumi

sniedz atbildes uz pētījuma jautājumu un/vai

apstiprina vai noraida hipotēzi; secinājumi ir labi

formulēti; secinājumi nav vienkārša faktu

konstatācija, un nav teorētisko atziņu atkārtošana

u.tml.)

0 punkti – darbam nav secinājumu.

1 punkts – secinājumi nav balstīti iegūto rezultātu analīzē.

2 punkti – secinājumi tikai daļēji izriet no iegūto rezultātu analīzes un interpretācijas (piem., ir

plašāki, nekā to pieļauj pētījuma rezultāti), secinājumos iekļauti vispārzināmi fakti un

teorētiskās atziņas.

3 punkti – secinājumi izriet no iegūto rezultātu analīzes un interpretācijas un sniedz daļējas

atbildes uz izvirzītajiem pētījuma jautājumiem vai hipotēzēm .

4 punkti – secinājumi ir analītiski, izriet no iegūto rezultātu analīzes un interpretācijas un

sniedz atbildes uz izvirzītajiem pētījuma jautājumiem vai hipotēzēm.

5 punkti – secinājumi ir analītiski, izriet no iegūto rezultātu analīzes un interpretācijas un

sniedz pilnīgas atbildes uz izvirzītajiem pētījuma jautājumiem vai hipotēzēm.

3. pielikums


7.Pētījuma ētika

Pētījumu ētikas ievērošana atbilstoši zinātņu

nozares, kurā veikts pētījums, vispārpieņemtajām

prasībām.

0 punkti – ir būtiski pētījuma ētikas pārkāpumi.

1 punkts – ir dažas nepilnības.

2 punkti – ievērota pilnībā.

Piezīme: Ja ZPD šajā kritērijā saņem vērtējumu 0, tad darbs netiek vērtēts.


8.Zinātniskās pētniecības darba teksta noformējums

8.1. Izmantotās un citētās literatūras saraksta un

bibliogrāfisko norāžu noformējums atbilstoši

kādam no vispārpieņemtajiem stiliem. Darbā

konsekventi izmantots viens bibliogrāfiskais

noformējums.

0 punkti – Literatūras sarakstā bibliogrāfiskās norādes nav noformētas atbilstoši kādam no

vispārpieņemtajiem stiliem

1 punkts – Literatūras sarakstā bibliogrāfiskās norādes noformētas nekonsekventi un atbilst

atšķirīgiem stiliem

2 punkti – Literatūras sarakstā bibliogrāfiskās norādes noformētas atbilstoši kādam no

vispārpieņemtajiem stiliem


8.2. Atsauču lietojums un noformējums (visā

darbā nepieciešamajās vietās izmantotas atsauces un

tās ir noformētas atbilstoši kādam no

vispārpieņemtajiem stiliem). Ja darbā tiek konstatēts

nepietiekams atsauču lietojums un tas liecina par

akadēmiskās ētikas pārkāpumu, tad darbs nav tālāk

vērtējams un virzāms.

0 punkti – atsauču trūkums, kas liecina par pētījuma ētikas pārkāpumu.

3 punkts – atsauces ir izmantotas, bet to lietojums vai noformējums ne visos gadījumos ir

precīzs (piemēram, dažviet trūkst atsauces).

6 punkti – atsauces ir atbilstoši izmantotas un korekti noformētas.

Piezīme: Ja ZPD šajā kritērijā saņem vērtējumu 0, tad darbs netiek vērtēts.


8.3.Darba noformējums (ZPD noformējuma

atbilstība prasībām, attēlu, tabulu, pielikumu u.c.

noformējums)

0 punkti – noformēts ļoti pavirši vai neatbilstoši prasībām .

3 punkts – tehniski daļēji korekti noformēts.

6 punkti – tehniski korekti noformēts.


8.4. Pareizrakstība

0 punkti – darbs ir uzrakstīts stilistiski sliktā valodā, tas ir grūti lasāms un uztverams, un ir

daudz pareizrakstības kļūdu

1 punkts – darbs kopumā uzrakstīts labā valodā, bet tomēr sastopamas atsevišķas

3. pielikums

pareizrakstības kļūdas.

2 punkti – darbs uzrakstīts stilistiski labā valodā, bez pareizrakstības kļūdām.

Piezīme: Ja ZPD šajā kritērijā saņem vērtējumu 0, tad darbs netiek vērtēts un netiek virzīts

konferencei


Darbs tiek /netiek (nevajadzigo nosvitrot) izvirzīts tālāk uz Ogres novada ZPD konkursu.

4. pielikums

Zinātniski pētnieciskā darba prezentācijas vērtējuma lapa

Vērtētājs:

Skolēna vārds,

uzvārds

Uzstāšanās (Uzstāšanās ilgums

atbilst laika limitam; uzstāšanās

ir loģiska, pārliecinoša, labā

literārajā valodā)

Prezentācija (plakāts) izveidota

atbilstoši pamatprasībām,

prezentācija un citi vizuālie

materiāli ir labi uztverami.

Atbildes uz recenzenta un komisijas jautājumiem (Skolēns

spēj loģiski un pārliecinoši atbildēt uz recezenta un komisijas

jautājumiem; atbildes ir labi argumentētas; atbildes liecina par

kompetenci un erudīciju izvēlētajā pētījuma tematā)

Punktu

kopskaits

0 – 5 punkti 0 – 5 punkti 0 – 10 punkti

ogres novada paŠvaldĪba ogres 1.vidusskola...ogres novada paŠvaldĪba ogres 1.vidusskola...

Documents