МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И...

МинскИнститут системных исследований в АПК НАН Беларуси

2009

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВАИ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

________________________

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ«БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

П Р О Б Л Е М ЫЭ К О Н О М И К И

Сборник научных трудовОснован в 2005 годуВыпуск 1 (10)

Именный указъ, данный Сенату«Изыскивая способы къ постепенному усовершенствованiю

земледълiя въ Имперiи нашей, яко главнъйшаго источника богатствачастнаго и общаго, учредили Мы … особый Комитетъ …, но какъ главный

способъ къ достиженiю столь желаемой цъли состоитъвъ распространенiи нужныхъ свъдънiй и приготовленiи практическихъ

людей, для введенiя лучшихъ методъ сельскаго хозяйства, то … повелълиМы Министру Финансовъ приступить неотлагательно къ учрежденiю

земледъльческой школы съ образцовымъ сельскимъ хозяйствомъ …»

Николай I24 апреля 1836

2

© Белорусская государственнаясельскохозяйственная академия, 2010© Оформление. Институт системныхисследований в АПК НАН Беларуси, 2010

УДК 338(476)(082)Сборник «Проблемы экономики» является периодическим изданием (вы-

ходит 2 раза в год), включен Высшей аттестационной комиссией РеспубликиБеларусь в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликова-ния результатов диссертационных исследований по экономическим наукам (воп-росы аграрной экономики).

Редакционная коллегия:д-р экон. наук, проф. Каган А.М. – главный редактор (УО «БГСХА»);

канд. экон. наук, доц. Рудаков М.Ф. – ответственный секретарь (УО «БГСХА»);канд. экон. наук, доц. Бельский В.И. (Государственное предприятие

«Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»);д-р экон. наук, проф. Шебеко К.К. (УО «Полесский

государственный университет»);д-р экон. наук, проф. Жудро М.К. (УО «БГЭУ»);

д-р экон. наук, проф. Сайганов А.С. (Государственное предприятие«Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси»);

д-р экон. наук Пакуш Л.В. (УО «БГСХА»);д-р экон. наук Константинов С.А. (УО «БГСХА»);д-р экон. наук, проф. Ленькова Р.К. (УО «БГСХА»);д-р экон. наук, проф. Ковель П.В. (УО «БГСХА»).

Рецензенты:д-р экон. наук, проф. Обухович В.С.; д-р экон. наук, проф. Воробьев В.А.;д-р экон. наук, проф. Лещиловский П.В.; чл.-кор. НАН Беларуси, д-р экон.наук, проф. Ильина З.М.; д-р экон. наук, проф. Шпак А.П.; д-р экон. наук,доц. Полоник С.С.; канд. экон. наук, проф. Быков В.В.; канд. экон. наук,доц. Колеснев В.И.; канд. экон. наук, доц. Редько В.Н.; канд. экон. наук,доц. Хроменкова Т.Л.; канд. экон. наук Антоненко М.Н.; канд. экон. наук,доц. Байгот Л.Н.; канд. экон. наук, доц. Бычков Н.А.; канд. экон. наук,доц. Запольский М.И.; канд. экон. наук, доц. Казакевич И.А.; канд. экон.

наук Пилипук А.В.; канд. экон. наук, доц. Расторгуев П.В.; канд. экон. наук,доц. Селюков Ю.Н.; канд. экон. наук, доц. Соловцов Н.И.; канд. экон.

наук, доц. Старовойтова Н.А.; канд. экон. наук Такун А.П.

Представлены научные статьи, отражающие современное состояние и про-блемы экономики, направления повышения эффективности производства.

Для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов и студентов выс-ших учебных заведений, руководителей и специалистов предприятий.

3

УДК 334:631.115.11МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ

ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

С ЛИЧНЫМИ ПОДСОБНЫМИ ХОЗЯЙСТВАМИСЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

А.А. ГОНЧАРОВ, старший преподавательУО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

THE MECHANISM TO ORGANIZATION OF THEEFFECTIVE RELATIONS ENTERPRISE CONSUMER

COOPERATION WITH PERSONAL SUBSIDIARYFACILITIES OF THE RURAL POPULATION

A.А. GONCHAROV, senior teacherThe Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"

В статье рассматривается фор-мирование и функционирование эко-номического механизма взаимоотно-шений организаций потребительскойкооперации и личных подсобных хо-зяйств сельского населения. Интег-рирующей составляющей разрабо-танной модели механизма являетсяпроцессный подход, методология ко-торого характеризует деятель-ность организации как совокупнос-ти бизнес-процессов. Предлагаемыймеханизм будет способствовать бо-лее устойчивому развитию районныхпотребительских обществ и ЛПХсельских жителей.

Введение. В результате проводимой в Беларуси аграрной реформыпроизошли значительные социально-экономические изменения. В рес-публике утвердилось многоукладное сельское хозяйство, многообразиеформ собственности на средства производства. При этом созданы усло-вия для оптимизации землевладения и землепользования, введена част-ная собственность на землю, формируется действенный механизм го-сударственного регулирования агропромышленного комплекса, идет

Shaping and operating the economicmechanism of the relations organizationconsumer cooperation and personalsubsidiary facilities of the ruralpopulation is considered in the article.Integrating forming designed models ofthe mechanism is procession approachwhich methodology characterizes activityto organizations as collections business-processes. The proposed mechanism willpromote the more firm developmentdistrict consumer society and personalsubsidiary facilities rural inhabitants.

4

технико-технологическое переоснащение его, развивается интеграция икооперация субъектов хозяйствования.

Таким образом, сформирована новая социально-экономическаяструктура агропромышленного производства на основе сочетания ори-ентированных на рынок частных индивидуальных и коллективных орга-низационно-правовых форм. Совершенствуется процесс интеграцииличных подсобных хозяйств сельских жителей и организаций потреб-кооперации, формируется сеть оптовых продовольственных рынков, из-меняется характер управления агробизнесом, повысилась финансоваяответственность за его результаты. Полагаем, что эти и другие преобра-зования способствовали повышению самостоятельности и ответствен-ности хозяйствующих субъектов, развитию частной инициативы и пред-принимательства.

Теоретической и методологической основой исследований послу-жили труды отечественных и зарубежных ученых, личные исследованияи расчеты автора. В основу разработки и изложения материала положе-ны экономико-статистический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и другие методы.

Основная часть. В настоящее время, несмотря на значительную рольличных подсобных хозяйств в обеспечении продовольственной безо-пасности страны, в большинстве районных потребительских обществотсутствует научно обоснованная организационная структура и не ис-пользуются экономические методы управления взаимоотношениямиорганизаций потребительской кооперации (ОПК) с личными подсобны-ми хозяйствами (ЛПХ). Для решения сложившейся проблемы необхо-димы разработка и внедрение экономического механизма взаимодей-ствия (ЭМВ) организаций потребительской кооперации с личными под-собными хозяйствами сельского населения, действие которого будетнаправлено на увеличение объемов производства, товарности и каче-ства их продукции и услуг, диверсификацию, повышение эффективнос-ти хозяйственной деятельности.

В зависимости от сложившихся условий взаимодействие между орга-низациями потребкооперации и владельцами ЛПХ может осуществлятьсяв широких диапазонах – от создания благоприятных условий закупокизлишков продукции подсобных хозяйств населения до стимулированияпроизводства в них различных видов товарной продукции в необходи-мых объемах [1, с. 121].

Разнообразие возможных способов взаимодействия организацийпотребительской кооперации с ЛПХ населения предопределяет исполь-

5

зование различных форм экономических отношений между ними, бази-рующихся на сочетании интересов сторон.

Экономический механизм должен способствовать адаптации орга-низаций к изменчивому рынку продовольствия и обеспечивать гибкостьи подвижность, отвечающие соответствующим производственно-эко-номическим условиям рынка, а также улучшению качества продукции,услуг и технологий, обеспечению постоянного совершенствования ло-гистических маршрутов товаропотоков с целью сокращения временидоставки ресурсов и товаров за счет повышения скорости их прохожде-ния, применения систем бюджетного планирования закупок сельско-хозяйственной продукции и реализации товаров, ресурсов и услуг, атакже контроля и анализа затрат, позволяющих проводить корректиров-ку при изменении условий, влияющих на их эффективность, с цельюполучения планируемой прибыли.

В основу разработанной нами модели ЭМВ организаций потреби-тельской кооперации с личными подсобными хозяйствами сельскогонаселения положены подходы процессного, системного, проектногоуправления, которые таким образом выгодно отличают ее от существу-ющих аналогов.

Проведенные нами исследования позволили разработать алгоритмфункционирования экономического механизма взаимоотношений ОПКс личными подсобными хозяйствами сельских жителей, который можнопредставить в виде определенной последовательности этапов, начинаяот определения необходимого количества сельскохозяйственной про-дукции и сырья в ЛПХ сельского населения под потребность розничныхмагазинов, предприятий общественного питания и цехов переработкирайпо, а также оптовой продажи на внутреннем и внешних рынках изаканчивая определением экономической эффективности взаимоотно-шений организаций потребительской кооперации с личными подсоб-ными хозяйствами сельских жителей (рис. 1).

Следует отметить, что построение модели экономического механиз-ма взаимодействия организаций потребкооперации с ЛПХ сельскогонаселения осуществлено на основе системного подхода с использова-нием двух основных концепций:

1. Бережливое производство (Lean Manufacturing) – максимальнооптимальная организация производства, где исключены или сведены кминимуму операции, действия и состояния, не создающие дополни-тельной потребительской ценности. В первую очередь данное произ-водство направлено на выявление и сокращение потерь в процессах,тем самым увеличивая его скорость и эффективность [3, с. 61].

6

Рисунок 1 – Алгоритм функционирования экономического механизмавзаимоотношений организаций потребительской кооперации с личными

подсобными хозяйствами сельского населенияПримечание. Разработано автором.

7

2. Шесть сигм (Six Sigma) – основывается на циклах Шухарта – ДемингаРDC(S)А, характеризуется цикличностью и введением изменений и улуч-шений в любой бизнес–процесс. При этом выделяются два вида циклов:

первый – DMAIC (Define "определяй" – Measure "измеряй" – Analyze"анализируй" – Improve "улучшай" – Control "управляй");

второй – DMADV (Define "определяй" – Measure "измеряй" – Analyze"анализируй" – Design "разрабатывай" – Verify "проверяй"). ЦиклDMAIC применен нами для совершенствования уже существующихпроцессов, не соответствующих требованиям потребителя, тогда как циклDMADV – при создании новой продукции или нового процесса [3, с. 52].

Изучение показало, что применение проектного подхода являетсянаиболее эффектной формой для построения экономического механиз-ма взаимодействия ОПК с личными подсобными хозяйствами сельско-го населения, поэтому в его основу нами положена методология управ-ления проектами.

Кроме того, при построении модели нами предусмотрено использова-ние таких инструментов, как бенчмаркинг, бюджетирование и контроллинг.

Проведенные нами исследования позволили определить целевыеустановки сформированной модели ЭМВ организаций потребитель-ской кооперации с ЛПХ сельских жителей и выявить методы их достиже-ния (табл. 1).

Интегрирующей составляющей разработанной нами модели ЭМВорганизаций потребкооперации с личными подсобными хозяйствамисельских жителей является процессный подход, методология которогохарактеризует длительность организации как совокупности бизнес-про-цессов. При этом каждый из бизнес-процессов представляет собой пос-ледовательность действий и решений, направленных на достижение оп-ределенной цели. Важно подчеркнуть и то, что процессный подход ори-ентирует к построению всего менеджмента на основе управления биз-нес-процессом и их моделирования взамен решения отдельных функ-циональных задач.

Причем в настоящее время международные требования серии ИСО9001–2000 сделали процессный подход необходимой нормой.

Исходя их вышеизложенного в основу формирования экономичес-кого механизма взаимодействия организаций потребительской коопе-рации с ЛПХ сельских жителей нами положен процессный подход. Всеэтапы его построения представлены в виде моделей второго и последу-ющих уровней с более детальным описанием (рис. 2).

Отсюда можно заключить, что действенная работа сформирован-ной нами модели экономического механизма взаимодействия органи-

10

Рисунок

2 –

Модель построения

экономического

механизма

взаим

одействия ОПК

с ЛПХ

сельского

населения

Примечание.

Разработано

автором

.

11

заций потребительской кооперации с личными подсобными хозяйства-ми сельского населения будет осуществляться с использованием мето-дов, подходов и решений соответствующих всем критериям современ-ного менеджмента, что свидетельствует о ее самодостаточности.

Концептуальная схема модели такого механизма и его составляющихприведена на рисунке 3.

Необходимо отметить, что составляющими модели экономическогомеханизма взаимодействия организаций потребительской кооперации сЛПХ сельских жителей являются: организационно-производственный, фи-нансово-экономический, законодательно-нормативный, внешнеэкономи-ческий, маркетинговый, инновационный и ресурсно-сервисные блоки.

Проведенные исследования позволяют предложить различные вари-анты организации взаимоотношений предприятий потребительской ко-операции с ЛПХ сельских жителей, которые различаются прежде всегопринципами распределения затрат райпо и владельца личного подсоб-ного хозяйства по выращиванию и реализации продукции ЛПХ и полно-той их учета.

Важно отметить, что разработанный нами экономический механизмвзаимодействия организаций потребкооперации и личных подсобныххозяйств включает:

– организацию взаимосвязей райпо и ЛПХ населения по обеспече-нию условий производства и реализации продукции подсобных хозяйствсельских жителей, сроки и объемы поставки кормов и молодняка скота(поросят), реализации произведенной продукции;

– договор как организационную форму взаимосвязей;– ценовой механизм как основу экономических отношений;– механизм увязки интересов районного потребительского обще-

ства и ЛПХ сельских жителей.Вариант 1. Рекомендуется для закупки организациями потребитель-

ской кооперации молока, овощей, другой продукции в личных подсоб-ных хозяйствах сельского населения небольшими партиями, многократ-но в течение установленного периода.

Организационной основой включения владельца ЛПХ в интеграци-онные отношения с райпо является договор, который разрабатываетсяна основании положения. Для данного варианта взаимодействия райпос владельцами ЛПХ нами разработан и предлагается к использованиюдоговор о закупке продукции личного подсобного хозяйства.

Следует отметить, что данный договор должен стать гарантией полу-чения райпо определенного количества сельскохозяйственной продук-ции и сырья, а для владельца ЛПХ – гарантией реализации излишков

12

Рисунок

3 – Модель и составляющие

экономического

механизма

взаим

одействия ОПК

с ЛПХ

сельского

населения

Примечание

. Разработано автором.

13

произведенной продукции на приемлемых для обеих сторон условиях.При этом закупаемая в личных подсобных хозяйствах продукция будетоцениваться по договорным ценам на момент заключения договора.

Райпо рассчитывается за закупаемую продукцию наличными или счастичным привлечением готовой продукции своих перерабатывающихцехов, оцениваемой по ценам производства или приобретения (если в качестверасчетного средства используются закупаемые райпо продукты и товары).

Необходимо подчеркнуть, что на райпо возлагается ответственностьза организацию работы с подсобными хозяйствами сельских жителей (за-ключение договоров, обеспечение их ресурсами, ветеринарное, техничес-кое и другое обслуживание). Часть этих функций может быть возложена нацентры кооперативных участков, которые расположены в агрогородках.

При этом экономическую основу интеграции составит ценовой ме-ханизм реализации интересов владельцев подсобных хозяйств и район-ного потребобщества через цену на продукцию личных подворий и ре-сурсы, предоставляемые потребительским обществом (комбикорма,молодняк скота, посадочный материал, стройматериалы и другие услу-ги). Выполненные исследования показывают, что при этом могут бытьиспользованы рыночные цены, гибкие (договорные), разноуровневыецены (одни – на продукцию по договору, другие – сверх него). Вместе стем в условиях рыночного хозяйствования было бы естественным ис-пользовать в качестве регулятора именно рыночные цены. Однако невсе зависит от колебания спроса и предложения на продукцию ЛПХ, а,скажем, и от того, за счет каких источников обеспечиваются они необхо-димыми ресурсами. Отсюда можно заключить, что рыночные цены невсегда могут выполнять эти функции.

Кроме того, товары, имеющиеся в сельских магазинах районногопотребительского общества в широком ассортименте, сдатчики смогутбрать на протяжении всего месяца по ведомости, тем самым решая ещеодну проблему в торговле – ускорение оборачиваемости товаров.

Вариант 2. Рекомендуется использовать для стимулирования произ-водства в личных подсобных хозяйствах сельского населения необходи-мых районному потребительскому обществу видов продукции. Для этоговарианта взаимоотношений райпо с владельцами подсобных хозяйствнами разработан и предлагается к использованию договор о производ-стве и реализации продукции личного подсобного хозяйства отдельнона растениеводческую и животноводческую продукцию. Данный дого-вор предусматривает обеспечение необходимыми ресурсами и услуга-ми для производства продукции в ЛПХ сельского населения и гаранти-рует ее закупку райпо.

14

При этом нами предусмотрено, что ресурсы выделяются районнымпотребительским обществом как в виде аванса под производство и реа-лизацию продукции, так и в момент приемки продукции.

Следует отметить, что расчет за продукцию по данному договорупредусматривается проводить с учетом стоимости полученных владель-цами личных подсобных хозяйств ресурсов и услуг и приобретеннойготовой продукции цехов райпо или других товаров. Остаток стоимостиреализуемой ЛПХ продукции будет оплачиваться наличными деньгами.

Нами предлагается в этом варианте использовать такой вид расчетовсо сдатчиками сельскохозяйственной продукции, как кредит. Необходи-мо подчеркнуть, что владелец подсобного хозяйства сможет в любоймомент приобрести в кредит нужный ему товар (сельхозинвентарь, слож-нобытовую технику и др.) с условием последующей его оплаты сдавае-мой сельскохозяйственной продукцией, без взимания процентов райпо.

Кроме того, авансирование райпо сможет осуществлять при произ-водстве владельцем личных подсобных хозяйств по договору необходи-мой сельскохозяйственной продукции и сырья.

Надо отметить, что экономический интерес владельцев ЛПХ, равнокак и райпо, в механизме экономических отношений реализуется такжечерез цену на ресурсы товарного кредита.

Проведенные исследования показывают, что в условиях недостаткаденежных средств такие варианты экономических отношений, которыене требуют наличных денег и позволяют получать авансом (в счет зара-ботной платы) или в кредит по льготным ценам корма, молодняк скота идругие ресурсы и рассчитываться за них произведенной продукцией,становятся очень выгодными, практически единственными возможны-ми для ЛПХ сельского населения и для райпо, так как позволяют продол-жать производство, включая при этом другие механизмы реализацииинтересов.

Вариант 3. Рекомендуется использовать при заключении договоровна переработку в цехах райпо крупных партий сельскохозяйственнойпродукции одного личного подсобного хозяйства. Для данного вариан-та взаимодействия районного потребительского общества с владельца-ми ЛПХ нами разработан и предлагается к использованию договор напереработку давальческого сырья и реализацию продукции личногоподсобного хозяйства. Данный договор предусматривает для владельцаЛПХ не только оплату сырья, но и дополнительный доход от реализацииготовой продукции, цена которой выше стоимости сырья. Для райпо вэтом случае снижается налогообложение на готовую продукцию, таккак она не является его собственностью.

15

Следует подчеркнуть, что в современных условиях для реализации ин-тересов может быть использован механизм распределения произведеннойпродукции ЛПХ в соответствии с долей затрат на ее производство самимвладельцем подсобного хозяйства и райпо в виде товарного кредита.

Так, если на выращивание 5 голов свиней владельцу ЛПХ выделено 5поросят в счет зарплаты по цене 50 % себестоимости, это значит, чтодругая половина себестоимости останется в затратах райпо в качестветоварного кредита. Вместе с тем затраты на выращивание свиней намипредлагается распределять между потребительским обществом и вла-дельцем ЛПХ в равной пропорции. То же самое с комбикормами и дру-гими услугами. Следовательно, механизм реализации интересов владель-цев ЛПХ и райпо должен осуществляться как через цену, так и черезраспределение продукции.

Важно отметить, что механизм увязки интересов владельца ЛПХ и рай-онного потребительского общества должен быть основан на соизмерениии выравнивании доходности от вложенных средств (табл. 2). При этом необ-ходимо учитывать долговременные интересы субъектов интеграции.

Проведенные нами исследования позволили установить, какой удель-ный вес в затратах на выращивании переданных по договору поросятнесет райпо, обеспечивая владельцев ЛПХ на льготных условиях ресур-сами (кормами, молодняком скота и др.). Причем затраты распредели-лись в соотношении 53,6 к 46,4 %, то есть 53,6 % – затраты владельцевподсобных хозяйств в виде ресурсов в счет зарплаты за выращиваниеТаблица 2 – Расчет условий и результатов выращивания поросят в ЛПХ сельского населения

Показатели ЛПХ (50 %)

Горецкое райпо (50 %) Итого

Затраты на молодняк 5 голов поросят, (5×120 тыс. руб.) 300 300 600

Затраты на комбикорма (3,25×0,430 т), тыс. руб. 698,8 698,8 1397,6

Затраты на транспорт и ветеринарное обслуживание (8 %) – 79,9 79,9

Итого, тыс. руб. 998,8 1078,7 2077,5 Оплата труда (25%) 249,7 – 249,7 Всего затрат, тыс. руб. 1248,5 1078,7 2327,2 Распределение затрат, % 53,6 46,4 100 Распределение продукции, кг 375,2 324,8 700 Цена продукции (выручка), тыс. руб. 1613,4 1396,6 3010 Доход от реализации, тыс. руб. 364,9 317,9 682,8 Рентабельность, % 29,2 29,47 29,33

Примечание. Расчет выполнен автором.

16

скота, а 46,4 % – затраты райпо на предоставление в кредит 5 поросят и3,25 т комбикорма по цене 50 % от их себестоимости.

Необходимо подчеркнуть, что размер затрат и их структура в каж-дом конкретном случае могут быть различными в зависимости от объе-мов и цены предоставляемых хозяйствам населения ресурсов. При этомнадо исходить из того, что в соответствии с распределением затрат осу-ществляется деление произведенной по договору продукции. В данномрасчете выращенного мяса 53,6 % – собственность владельца ЛПХ, а46,4 % – должно быть реализовано в качестве возмещения затрат райпопо предоставленному товарному кредиту.

Второй подход выполненных нами расчетов предоставления товар-ного кредита предусматривает использование гибкого ценового меха-низма на продукцию ЛПХ, сдаваемую по договору. Причем в расчеты свладельцами ЛПХ нами закладывается более низкий по отношению крыночному уровень цен на его продукцию, сдаваемую в счет возмеще-ния затрат райпо. При этом разница между рыночной и договорнойценой должна составлять размер компенсационных выплат и оставатьсяв счет погашения его затрат на данные цели. Отметим, что остальнуюсельскохозяйственную продукцию сверх этого количества (если владе-лец ЛПХ сочтет это необходимым) перерабатывающий цех райпо будетзакупать по полной рыночной цене.

Важно отметить и то, что при сдаче только обязательной части про-дукции в цех переработки райпо (в счет возмещения затрат) убытоквладельца ЛПХ составит 930,6 тыс. руб. (317,9–1248,5), а если продаст всювыращенную продукцию – общий доход достигнет 682,8 тыс. руб. (табл. 3).

Исследования показывают, что для более полного учета интересоврайонного потребительского общества в увеличении производства сви-нины следует использовать третий подход взаимоотношений, в которомпредусматривается возмещение затрат по процентам за кредит, предос-тавляемый владельцу ЛПХ на уровне средней процентной ставки бан-ковского кредита (15%). В данном случае плата процентов за кредит намирассматривается как затраты райпо, которые должны быть ему компен-сированы при сдаче владельцем ЛПХ своей продукции. Рентабельностьличного подсобного хозяйства в этой связи несколько уменьшится посравнению со вторым подходом (табл. 4).

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что наиболее при-емлемым для ЛПХ является второй подход третьего варианта, по-скольку он включает дополнительные стимулы к труду, реализациякоторых достается в большей мере владельцу личного подсобногохозяйства. Одновременно для районного потребительского общества

17

Таблица 3 – Примерный расчет результатов взаимоотношений ЛПХ и райпо по второму подходу (при сдаче всей продукции в цех переработки по рыночным ценам)

Показатели ЛПХ Горецкое райпо

Затраты на 5 голов свиней, тыс. руб. 1248,5 1078,7 Распределение затрат, % 53,6 46,4 Распределение продукции, кг 375,2 324,8 Оценка продукции, тыс. руб.: в объеме договора по сниженным ценам (324,8×4300–1078,7) 317,9 – в объеме сверх договора по рыночным ценам (375,2×4300) 1613,4 –

Итого, тыс. руб. 1931,2 – Прямые выплаты райпо на возмещение его затрат на услуги ЛПХ, тыс. руб. – 1078,7

Доход от реализации продукции, тыс. руб. (1931,3–1248,5) 682,7 –

Рентабельность, % 54,69 – Примечание. Расчет выполнен автором.

Таблица 4 – Результативность договора на условиях 15 %-й ставки бан-ковского кредита

Показатели ЛПХ Горецкое райпо

Затраты на 5 голов свиней– всего, тыс. руб. 1248,5 1078,7 Плата за кредит, тыс. руб. (15%) – 161,8 Итого затрат, тыс. руб. 1248,5 1240,5 Распределение затрат, % 50,2 49,8 Распределение продукции, кг 351,4 348,6 Выручка от продажи продукции по договору (4300×348,6) –1240,5), тыс. руб. 258,5 –

Выручка от продажи продукции сверх договора (351,4×4300), тыс. руб. 1511 –

Прямые выплаты райпо на возмещение его затрат на услуги ЛПХ, тыс. руб. – 1240,5

Выручка – всего, включая компенсационные вы-платы, тыс. руб. 1769,5 1240,5

Доход от реализации продукции, тыс. руб. (1769,5–1248,5) 521 161,8

Рентабельность, % 41,7 15 Примечание. Расчет выполнен автором.

18

с экономической стороны наиболее выгодны первый и третий подхо-ды третьего варианта.

Договорная основа предлагаемых нами вариантов взаимоотноше-ний позволит воздействовать на результаты выполнения обязательствкак владельцев личных подсобных хозяйств, так и райпо.

Заключение. Таким образом, в процессе разработки механизма орга-низации действенных взаимоотношений организаций потребительскойкооперации с личными подсобными хозяйствами сельского населениянами получены следующие результаты:

1. Разработана схема модели экономического механизма взаимоот-ношений организаций потребительской кооперации с личными подсоб-ными хозяйствами сельского населения. Каждый из блоков этого меха-низма имеет свои экономические рычаги и стимулы воздействия на про-цесс производства сельскохозяйственной продукции, закупки, перера-ботки и реализации готовых товаров, которые выражены в виде форм иметодов хозяйствования, приведенных в определенную систему. Приэтом целевые установки сформированной модели экономического ме-ханизма взаимодействия ОПК с ЛПХ и установленные методы их дости-жения позволяют снизить вариабельность в управленческих и произ-водственных процессах, а также обеспечат требуемое качество и высо-кую эффективность производства.

2. Разработан алгоритм модели экономического механизма взаимо-действия ОПК с ЛПХ сельских жителей, который включает методичес-кие подходы, решения и этапы выполнения работ по формированию ифункционированию ЭМВ организаций потребкооперации и личныхподсобных хозяйств. Интегрирующей составляющей разработанноймодели является процессный подход, методология которого характери-зует деятельность организации, как совокупности бизнес-процессов. Приэтом каждый из бизнес-процессов представляет собой последователь-ность действий и решений, направленных на достижение определеннойцели. Процессный подход ориентирует к построению всего менеджментана основе управления бизнес-процессом и их моделирования взаменрешения отдельных функциональных задач.

Литература

1. Гончаров, А.А. Система экономических взаимоотношений личных под-собных хозяйств сельских жителей с организациями потребительской коопера-ции / А.А. Гончаров // Устойчивое локальное развитие. Инструменты для под-держки: Materialy miedzynar. konf. nauk. – Szczecin, 2009. – T. 4. – S.119–131.

19

2. Гончаров, А.А. Механизм повышения эффективности взаимоотношенийличных подсобных хозяйств сельских жителей с организациями потребительс-кой кооперации / А.А.Гончаров // Аграрная экономика. – 2010. – № 1. – С. 26–35.

3. Джордж Л. Майкл. Бережливое производство + шесть сигм: Комбини-руя качество шести сигм со скоростью бережливого производства / Майкл Л.Джордж; пер. с анг. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 360 с

4. Экономические проблемы адаптации аграрно-промышленного комплек-са к условиям рыночной системы хозяйствования: вопросы теории и методоло-гии; редкол.: Гусаков В.Г. [и др.]. – Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси,2007. – 234 с.

5. Экономическое состояние и меры финансового оздоровления организа-ций агропромышленного комплекса / В.И. Бельский [и др.]. – Минск: Ин-тэкономики НАН Беларуси, 2007. – 260 с.

Информация об автореГончаров Андрей Александрович – старший преподаватель кафедры агро-

бизнеса УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия".Информация для контактов: тел. (моб.) +375 29 335-21-87; honcharov@ tut.by

Дата поступления статьи – 13 мая 2010 г.

20

УДК 631.151.2ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ИНТЕНСИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХУСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯА.В. ГОРБАТОВСКИЙ, заведующий секторомО.Н. ГОРБАТОВСКАЯ, научный сотрудник

Государственное предприятие "Институт системныхисследований в АПК НАН Беларуси"

THE THEOETICAL ASPECTS IN THE CURRENTCONTEXT OF MANAGEMENTA.V. GORBATOVSKIJ, head of the sector

O.N. GORBATOVSKAYA, research assistanceThe State Enterprise "Institute of System Research in Agroindustrial

Complex of the National Academy of Sciences of Belarus"

Эффективное функционированиесельского хозяйства не может осно-вываться на прежних условиях – недо-статочной технической оснащеннос-ти, низкой производительности ма-шин и орудий и использовании экстен-сивных методов. В связи с этим ак-туальной становится дальнейшаяактивизация процессов интенсифи-кации как основного средства и на-правления повышения эффективнос-ти функционирования аграрной от-расли. Главной целью данного процес-са является увеличение производствапродукции и улучшение ее качествадля более полного удовлетворениярастущих потребностей населения.

Effective functioning of agriculturecannot be based on former conditions –insufficient technical equipment, low carproductivity and tools and use ofextensive methods. In this connectionthere is a further activization ofintensification processes as basic meansand direction of efficiency increase offunctioning of agrarian branch. Anoverall objective of the given process isthe increase in production andimprovement of its quality for fullersatisfaction of growing requirements ofthe population.

Введение. Развитие экономики аграрного сектора до недавнего вре-мени было связано преимущественно с использованием экстенсивныхметодов. Вместе с тем недостаточная техническая оснащенность сельс-кого хозяйства, низкая производительность машин и орудий и т.д. неявляются основой для его эффективного функционирования на прежнихусловиях. Поэтому дальнейшая активизация процессов интенсифика-ции как основного средства и направления повышения эффективностифункционирования аграрной отрасли становится актуальной.

21

Как массовое и устойчивое явление интенсификация сельского хо-зяйства возникла в Западной Европе и США ближе к середине XIX в. Онапроявилась в увеличении доз вносимых удобрений, прежде всего мине-ральных. Разрабатывались новые сельскохозяйственные орудия, призван-ные повысить производительность труда. Большое внимание уделялосьселекции и семеноводству. Для данного периода характерно было бур-ное развитие промышленности и начало научно-технической револю-ции. Интенсификация в сельском хозяйстве позволила высвободить из-быточную рабочую силу для нужд промышленности. Научно-техничес-кая революция, в свою очередь, способствовала дальнейшей интенси-фикации сельского хозяйства. Результатом последовательной интенси-фикации сельскохозяйственного производства за минувшие полтора сто-летия явилось увеличение продуктивности в земледелии и животновод-стве в 3–4 раза.

Теоретические вопросы интенсификации широко рассмотрены втрудах К. Маркса и В.И. Ленина. К. Маркс определил понятие интенси-фикации и суть различий между экстенсивной и интенсивной формойвоспроизводства, дал научное понятие плодородия почв, исследовалсущность и движение дифференциальной ренты. Были раскрыты ос-новные закономерности интенсивного развития земледелия примени-тельно к капиталистической системе хозяйствования, а также определе-ны главные показатели и приемы исследования интенсификации, уста-новлена связь интенсификации с научно-техническим прогрессом [6,12].Наибольший расцвет теории интенсификации на основе взглядовК. Маркса и В.И. Ленина пришелся на период с 1960-х по 80-е годы вСССР, воплощение которой в практику позволило добиться устойчивогороста производительности труда и продуктивности основных отраслейсельского хозяйства.

Основная часть. В экономической литературе уделяется много вни-мания проблеме интенсификации сельского хозяйства. Исследованияпоказали, что многие авторы сводят интенсификацию производства кконцепции, согласно которой критерием усиления интенсивного харак-тера экономики является рост производительности труда, – одна из наи-более теоретически разработанных в настоящее время. Сторонники этойточки зрения связывают классификацию типов воспроизводства с лич-ным фактором, и в зависимости от того, происходит увеличение заня-тых или же повышается производительность их труда, производство от-носят преимущественно к экстенсивному или интенсивному типу. Приэтом доля интенсивных факторов в увеличении выпуска продукции обыч-

22

но определяется как доля прироста национального дохода за счет ростапроизводительности труда.

По мнению В.В. Милосердова, интенсификация – это усиление дей-ствия факторов производства материальных благ (живого труда, орудийи средств труда, материалов, топлива, энергии), лучшее использованиесил и свойств природы, потенциала общественного труда. Интенсифи-кация должна рассматриваться как социально-экономический процесс,обеспечивающий получение с каждого гектара земли, каждой головыскота наибольшего количества высококачественной продукции в расче-те на суммарную величину всех факторов производства [8,9].

Объектом интенсификации является не производство вообще, а фак-торы производства. Процесс интенсификации, по существу, заключает-ся в усилении действия этих факторов, в усилении их использования.При этом факторы производства следует отличать от факторов самойинтенсификации. Последние – это научно-технический прогресс, улуч-шение использования производственных фондов, совершенствованиесистемы организации и управления производством, структурные изме-нения, повышение квалификации кадров и уровня дееспособности ра-бочей силы, рациональное размещение и специализация. Все это сум-мируется в повышении производительности труда, эффективности об-щественного производства. Интенсификация производства, как процессв развитии общественного производства, основывается на применениивсе более эффективных средств производства и более совершенных форморганизации труда и технологических процессов в соответствии с дости-жениями научно-технического прогресса, внедрения инноваций.

Интенсификация производства осуществляется на базе измененийтехнического и органического строения производства, роста фондо-вооруженности и производительности труда, лучшего использованияосновных производственных фондов, сдвигов в квалификационнойструктуре рабочей силы, экономии природных ресурсов на всех стадияхих использования [13] .

Количественное наращивание используемых ресурсов при неизмен-ной или слегка модифицированной технической базе характеризует эк-стенсивный путь развития экономики. Для него типичны массовое стро-ительство новых предприятий, расширение парка машин и оборудова-ния, создание все новых рабочих мест, а главное – неизменная или рас-тущая ресурсоемкость. Интенсификация же означает качественное из-менение факторов производства – применение более эффективных ору-дий и предметов труда, более совершенных форм его организации, но-вых технологий, обеспечивающих наибольший выход конечной продук-

23

ции в расчете на единицу совокупных ресурсов. Преимущественно ин-тенсивный тип расширенного воспроизводства означает преобладаниеэкономии одних ресурсов над дополнительным расходом других.

Необходимо отметить, что разделение типа воспроизводства на эк-стенсивный и интенсивный в какой-то мере условно, так как в чистомвиде почти не существует ни тот, ни другой, а реальный ход экономичес-кого развития представляет собой ту или иную комбинацию, поэтомуговорят о преимущественно экстенсивном или интенсивном типе вос-производства. На определенную условность выделения интенсивного иэкстенсивного типов производства указывает и то обстоятельство, что стечением времени то, что раньше без всякого сомнения нужно былоотнести к интенсификации производства, в настоящее время уже отно-сится к экстенсивным факторам.

Основу интенсификации производства согласно концепции на основероста производительности труда составляет все возрастающая роль эконо-мии накопленного овеществленного труда. В этой связи выделяют три фор-мы интенсивного воспроизводства, характеризующиеся различными со-четаниями ресурсов и возможностей их заменяемости, а также эффективнос-тью этой замены: фондоемкая, фондосберегающая, нейтральная (рис. 1).

Приведенная выше градация трех форм интенсивного расширенно-го воспроизводства является отражением реальных изменений в соот-ношении затрат живого и овеществленного труда в процессе интенси-фикации производства. Неодинаковыми получаются и результаты в за-висимости от того, в каких сочетаниях применяются эти три формы.

Исследования показали, что изменение производительности труда,материалоемкости, фондоотдачи, капиталоемкости и других показате-лей определяет изменение уровня интенсификации производства, при-чем каждый из этих показателей в определенной мере характеризуетуровень интенсивного использования различных элементов производ-ства. Лишь комплексно они позволяют судить о преимущественно эк-стенсивном или интенсивном типе воспроизводства.

В научной литературе различают типы, формы интенсификации про-изводства. Выделяется количественная и качественная формы интенси-фикации [10]. Для первой формы характерно лучшее использованиесуществующих ресурсов, для второй – качественное их совершенство-вание, что является непосредственным выражением и результатом НТП.

Причем эти формы взаимосвязаны и чередуются в своем действии:качественная – подготавливает простор для действия количествен-

ной формы; количественная – обусловливает через какой-то промежу-ток времени необходимость нового наступления качественной формы.

24

Следовательно, существуют два возможных определения преиму-щественно интенсивного типа воспроизводства: более узкое, котороеотождествляет его с качественной формой интенсификации, и более ши-рокое, которое включает и качественную, и количественную формы.

Как показывают наши исследования, необходимо отличать интенси-фикацию от интенсивности производства. Интенсификация как увели-чение напряженности производства представляет собой процесс рас-ширенного воспроизводства, а интенсивность как напряжение и высо-кая производительность – степень, уровень развития самого процессарасширенного воспроизводства, интенсификации (рис. 2) [1].

Рассмотрение интенсификации в данном случае предполагает рас-членение ее не только по стадиям воспроизводственного процесса (про-

ФОРМЫ ИНТЕНСИВНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Фондоемкая (ресурсоемкая)

Значительное повышение производи-тельности труда достигается в результате увеличения массы применяемых произ-водственных фондов в расчете на единицу продукции.

В ее стоимости сокращается часть, при-ходящаяся на затраты живого труда при одновременном возрастании затрат про-шлого, но таким образом, что общие за-траты на единицу продукции сокращаются

Нейтральная Хотя повышение производительности

труда достигается за счет дополнительных затрат овеществленного труда, но эконо-мия последнего компенсирует эти затраты, производственные фонды возрастают теми же темпами, что и совокупный общест-венный продукт и национальный доход

Фондосберегающая (ресурсосберегающая)

Происходит высвобождение средств производства, что позволяет увеличивать объем продукции при том же размере ка-питальных вложений, основных и оборот-ных фондов.

Основу этой формы составляет внедре-ние новой техники, которая приводит к снижению удельных затрат средств труда на единицу продукции, к более быстрому росту производительности труда по срав-нению с фондовооруженностью

Рисунок 1 – Формы интенсивного воспроизводстваПримечание. Рисунок составлен авторами на основании

собственных исследований.

25

изводство, распределение, обмен, потребление), но и по элементам внут-ри каждой стадии. Такой методологический подход обуславливается тем,что конечная цель интенсификации общественного производства – ростего эффекта – выступает итоговым результатом эффективности каждойиз стадий воспроизводства. Так, абсолютная величина эффективностинепосредственного производства, темпы ее возрастания, динамизм пре-допределяются степенью рациональности создания необходимых предпо-сылок производства – формирования ресурсного потенциала, в том числе,обновляемостью основных производственных фондов, результативностьюих использования. Это дает основание утверждать, что интенсификацияпроизводства в организации, в отрасли, регионе, комплексе взаимосвязан-ных отраслей складывается из соразмерной интенсификации каждой ста-дии производственного процесса, необходимой сбалансированности уров-ней и темпов их интенсивного развития. Интенсификация проявляется вконкретных видах деятельности, в той или иной стадии производственногопроцесса. Конечный результат производства выступает итогом интенсифи-кации распределения произведенного продукта на стадиях обмена.

Таким образом, при интенсификации производства предполагаетсяприменение эффективных средств и факторов производства для полу-чения более продуктивного результата и экономического эффекта в рас-чете на единицу ресурсного потенциала на основе достижений науки. В

Рисунок 2 – Интенсификация сельскохозяйственного производстваи ее структурные элементы

Примечание. Рисунок составлен авторами на основаниисобственных исследований.

Интенсификация сельскохозяйственного

производства

Напряженность использования факторов производства и ресурсов

у р о в н и п р о я в л е н и я

отрасли и подотрасли конкретные виды труда

субъекты хозяйствования воспроизводственный процесс

БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ

26

этой связи, говоря о применении более эффективных средств производ-ства как о признаке интенсификации, целесообразно разграничиватьпонятия "эффективность" и "интенсификация" как взаимосвязанные,но разные категории. Дополнительные вложения на одну и ту же зе-мельную площадь, которые являются сутью интенсификации, не явля-ются самоцелью. Они направлены на увеличение объема производствапродукции с каждого гектара земли, повышение ее качества, ускорениеокупаемости производственных затрат, рост производительности трудаи снижение себестоимости продукции. Процесс интенсификации, какправило, значительно повышает экономическую эффективность сельс-кохозяйственного производства.

По своему экономическому содержанию, по мнению современныхбелорусских ученых В.Г. Гусакова, Е.И. Дерезы, А.П. Святогора, и др.,интенсификация сельскохозяйственного производства проявляется вувеличении вложений материально-финансовых средств и труда в рас-чете на единицу земельной площади или голову скота, птицы. При этомее экономическая значимость возрастает с повышением качества ис-пользуемых машин и орудий, технологий, материально-вещественныхсредств, породного высокопродуктивного скота и т. д. [2, 5, 4].

Для большинства субъектов хозяйствования Беларуси, испытываю-щих дефицит материальных и финансовых ресурсов, повышение их оку-паемости является важнейшим условием и источником осуществленияинтенсификации и в целом расширенного воспроизводства. С другойстороны, только на основе интенсификации и рационального использо-вания ресурсов (сельскохозяйственных угодий, рабочей силы, продук-тивного скота и т. п.) и затрачиваемых средств возможно существенноеповышение экономической эффективности сельскохозяйственного про-изводства, его отраслей.

Установлено, что в условиях Беларуси при проведении интенсифи-кации целесообразно использовать дифференцированный подход, таккак на ее результативность влияют зональные различия, в том числе при-родного характера. Интенсификация осуществляется также в условияхсезонности производства, когда рабочий период не совпадает с перио-дом производства. Это ограничивает возможности отрасли, эффектив-ного использования основных производственных и оборотных фондов,трудовых ресурсов.

Интенсификация производства тесно связана с научно-техническимпрогрессом. Развитие производства на базе новой техники выступает осно-вой, важнейшим средством его интенсификации, но не сводится к после-днему, так как производство может работать интенсивнее и при той же

27

технике (увеличение коэффициента сменности, сокращение простоев ит. д.). В то же время внедрение инноваций становится наиболее актуальнымв рамках дальнейшей интенсификации производства. Переход на иннова-ционный путь развития характеризуется тем, что нововведения все большестановятся востребованными не только отдельными хозяйствующимисубъектами, но и всем национальным хозяйственным комплексом с фор-мированием национальной инновационной системы, способной придатьускоренное развитие экономики [11, 7]. Интенсификация в данных условияхпредусматривает не только получение некоторой части наукоемкой и кон-курентоспособной продукции для поставки на внутренний и внешний рын-ки, но и сквозное технико-технологическое переоснащение всех ведущихотраслей и предприятий новейшими техническими средствами [3].

Заключение. Таким образом, независимо от того происходит ли ко-личественное увеличение использования ресурса или происходит эко-номия ресурса на единицу выпуска продукции интенсификацию мож-но определить как реализацию мероприятий, имеющих своим результа-том экономию стоимости совокупности применяемых ресурсов. Приэтом необходимо учитывать специфические условия в сельском хозяй-стве, в полной мере использовать достижения научно-технического про-гресса и внедрение инновационных технологий в процессы производ-ства высококачественной конкурентоспособной продукции.

Литература1. Апальков, И.Е. Экономика, организация и планирование сельскохозяй-

ственного производства / И.Е. Апальков, А.С. Смирнов. – 3-е изд., доп. иперераб. – М.: Колос, 1980. – 576 с. – С. 123–125, 127–132.

2. Горбатовский, А.В. Эффективные направления интенсификации отрас-лей животноводства и кормопроизводства / А.В. Горбатовский // Изв. Нац.акад. наук Беларуси. Сер. аграр. наук. – 2006. – № 3. – С. 11–16.

3. Гусаков, В. Какой должна быть инфраструктура и стратегия инноваци-онной экономики / В. Гусаков // Наука и инновации. – 2006. – № 7. – С. 38–42.

4. Гусаков, В.Г. Аграрная экономика: термины и понятия: энциклопедичес-кий справочник / В.Г. Гусаков, Е.И. Дереза. – Минск: Белорус. наука, 2008. –576 с. – С. 162–163, 339–352.

5. Гусаков, В.Г. Сущность, средства и факторы интенсификации сельскогохозяйства / В.Г. Гусаков, А.П. Святогор // Изв. Нац. акад. наук Беларуси. Сер.аграр. наук. 2005. – № 2. – С. 5–15.

6. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И. Ленин. – 5-е изд. – М.:Издательство политической литературы, 1973. – Т. 27. – 644 с. – С. 155–168.

7. Лыч, Г. Инновационная экономика: реальность или миф? / Г. Лыч // Ди-ректор. – 2006. – № 2. – С. 24–27.

28

8. Милосердов, В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК /В.В. Милосердов. – М.: Агропромиздат, 1990. – 296 с. – С. 219–237.

9. Новый экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Ин-тновой экономики, 2006. – 1088 с. – С. 285.

10. Павлов, К.В. Интенсификация экономики в условиях неопределнностирыночной среды / К.В. Павлов. – М.: Магистр, 2007. – 270 с. – С. 11–20, 28–35.

11. Сайганов, А. Инновационное развитие АПК Беларуси как важнейшееусловие повышения его эффективности / А. Сайганов // Задачи и перспективыАПК в контексте Программы возрождения и развития села: материалы VIМеждунар. науч.-практ. конф., 28–29 сент. 2006 г. / под ред. В.Г. Гусакова. –Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2006. – 158 с. – С. 31–33.

12. Сурков, И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификациясельского хозяйства / И.М. Сурков. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1994. –132 с. – С. 5–18.

13. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. ред. А.М. Ру-мянцев. – М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1975. – Т. 2. – Индивидуаль-ное производство – Мюрдаль. – 560 с. – С. 38–41.Информация об авторахГорбатовский Александр Викторович – заведующий сектором экономики

отраслей сельского хозяйства Государственного предприятия "Институт сис-темных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел.(раб.) 8 (017) 212-14-01.

Горбатовская Оксана Николаевна – научный сотрудник Государственногопредприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Ин-формация для контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-21-10.


29

УДК 331.108.53

НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА И ИХВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СИСТЕМ

МАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ТРУДАП.В. ГУЩА, магистр экономических наук, аспирантС.А. КОНСТАНТИНОВ, доктор экономических наук

УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

THE F. TAYLOR'S SCIENTIFIC DISPOSITIONSAND THEIR INFLUENCE ON THE DEVELOPMENT

OF LABOUR SYSTEM OF MATERIALENCOURAGEMENT

P.V. GUSCHA, Master of Economics, postgraduate studentS.A. KONSTANTINOV, Doctor of Economics

The Educational Establishment "Belorussian State Agricultural Academy "

Существующие системы матери-ального стимулирования в сельскомхозяйстве предусматривают стиму-лирование работников в увеличенииобъемов производства продукции. Вкачестве же основной цели любойсистемы материального стимулиро-вания в настоящее время должна ле-жать эффективность производ-ства, а не выполнение валовых пока-зателей. В статье проведен анализнаучных положений системы мате-риального стимулирования Ф. Тейло-ра и возможность ее применения всовременных условиях.

The existing material stimulationsystems in agriculture provide forworkers stimulation in volume increaseof output production. The productionefficiency should be considered as themain aim of any material stimulationsystem instead of fulfillment of grossmeasures. The author analyzed theF. Taylor's scientific positions of systemof material encouragement and thepossibility of its use in modernconditions.

Введение. Не совсем правильная интерпретация творческого насле-дия Ф. Тейлора, как и других классиков научного менеджмента началаXX в., характерно для многих современных специалистов РеспубликиБеларусь, Российской Федерации и других стран СНГ в области матери-ального стимулирования.

Большинство авторов, которые исследуют проблемы материально-го стимулирования труда, давая исторический обзор данной проблемы,избегают использовать в полной мере традиционный инструмент науки –

30

анализ первоисточника. Это приводит к искажению представления обэволюции систем материального стимулирования и порождает много-численные заблуждения. Устранение данных заблуждений, уточнениеневерно понятых или намеренно искаженных концепций важно для луч-шего понимания теории материального стимулирования и основныхнаправлений ее эволюции. Благодаря этому будет возможно разрабо-тать такие принципиальные подходы в области стимулирования труда,которые позволят достигнуть производительности труда работников сель-ского хозяйства и эффективности производства сельскохозяйственнойпродукции совершенно нового, качественного уровня.

Основная часть. Обобщение основных положений менеджмента какнауки началось лишь с середины XX в. В менеджменте получили своеразвитие идеи, взятые из теории управления, психологии, социологии идр. Общепринято выделять шесть основных школ менеджмента:

1. Классическая (традиционная) школа управления или рационалис-тическая, основоположником которой был Ф. Тейлор. Представителямиэтой школы были такие известные ученые, как Х. Эмерсон, Г. Гант,Г. Форд, Дж. Муни, Э. Брэч, М. Вебер, Р. Шелтон и др.

2. Административно-функциональная школа. Создателем этой шко-лы считается Г. Файоль. Представителями данной школы рассматрива-лись основные принципы менеджмента, функции управления, исследо-вались процессный подход к управлению, построение организаций, цен-трализация и децентрализация власти, мотивация труда и стабильностькадров, разделение труда, власть и ответственность, справедливость оп-латы, контроль работы. Среди представителей этой школы можно такженазвать Л. Гьюлика и Р. Урвика, Г. Кунтса, Ч. Бернарда.

Изучая вопросы эффективности труда, построения продуктивно ра-ботающих организаций, некоторые исследователи понимали, что резер-вы для этого следует искать не только в методологиях и технологиях уп-равления, но и в самом человеке. Постепенно стала формироваться"школа человеческих отношений". В конце 50-х годов прошлого веканекоторые представители "школы человеческих отношений" выделилисьв школу "поведенческих наук" (бихевиористскую школу), изучающую неметоды налаживания межличностных отношений, а самого человека.

3. Школа "человеческих отношений". Исторически это была третьяшкола, у ее истоков стояли Г. Мюнстерберг, М. Фоллетт, Э. Мэйо. После-дователи этой школы (А. Райс, Г. Саймон, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу,Р. Лайкерт, Р. Акофф и др.) исходили из того, что непосредственнымимотивами деятельности людей лишь частично служат потребности, удов-

31

летворяемые с помощью денег. При благоприятном морально-психоло-гическом климате люди очень отзывчивы на заботу со стороны руковод-ства, удовлетворены своим положением, и, если им создать соответствующиеусловия, они автоматически будут трудиться более производительно.

4. Школа социальных систем. Она возникла под воздействием концеп-ций структурно-функционального анализа, развиваемых Т. Парсоном,Р. Мертоном, а также общей теории систем Л. Берталанфи и А. Раппопорта.

5. Эмпирическая школа управления. В нее вошли Р. Дэйвис, Л. Эппли,Э. Петерсен, Э. Плоумен, А. Коуэл, А. Свенсон, Т. Левитт, П. Друкер и др.

6. Новая школа управления. Ее основателями являются Л. Берталан-фи, С. Бир, Е. Арноф, В. Леонтьев и др. [6, с. 37–38, 58, 71, 85, 225, 238, 258].

Наибольший интерес представляют научные концепции в областиматериального стимулирования труда, выдвинутые Ф. Тейлором и егопоследователями.

Научной группой Ф. Тейлора были созданы методы: графическогопланирования (Г. Гантт); пооперационного нормирования, отработанныево многих отраслях; основные методы повышения производительностипри сокращении усилий. Но главной заслугой Ф. Тейлора является то,что он создал менеджмент как науку. До него не было понятий "науч-ный менеджмент", "научная организация труда" и основных принциповуправления предприятиями [8].

Систему Ф. Тейлора В.И. Ленин назвал "научной системой выжима-ния пота", что, после анализа первоисточника, не соответствует дей-ствительности [1, с. 18]. Революционная идея Тейлора заключалась втом, что повышать производительность научным методом можно так-же путем одновременного сокращения издержек и усилий. Поэтому напредприятиях, использующих научную организацию труда, не тольковозможно, но и следует ввести "премию за производительность", то естьзаработную плату, превышающую среднюю на рынке труда.

В результате применения системы материального стимулирования,разработанной Ф. Тейлором, рабочие действительно стали приличнозарабатывать, откладывать средства, брать кредиты.

Этих фактов не мог не видеть В.И. Ленин. Работы Ф. Тейлора издава-лись в России с 1909 г., а методы его стали популярными. В.И. Ленинписал, что система Ф. Тейлора соединяет в себе "утонченное зверствобуржуазной эксплуатации" и содержит ряд богатейших научных завое-ваний [1, с. 19; 2, с. 370].

Объясним существующие заблуждения по поводу системы Ф.Тей-лора на примере каменщика. Ф. Тейлор провел анализ каждого движе-ния рабочего-каменщика и устранил все лишние движения. Он сокра-

32

тил количество движений с восемнадцати до пяти. Он также задал стан-дартное положение каменщика относительно возводимой стены, бадьис цементом и стопки кирпичей и даже определил точное положение,которое должна занимать каждая из ног каменщика. И, таким образом,освободил каменщика от необходимости делать шаг или два по направ-лению к куче кирпичей и обратно каждый раз, как он укладывает одинкирпич [3, с. 33–35]. В то время в США имели место огромные потеритруда (в Республике Беларусь в наше время наблюдается такая же ситу-ация) вследствие только того, что каменщик должен был сгибать своетело вниз и снова разгибать его вверх каждый раз, как он клал в стенувсего лишь один кирпич. Одно только это движение каменщик проделы-вает около одной тысячи раз в день.

По расчетам Ф. Тейлора на операцию по укладке одного кирпичакаменщик должен тратить не более одиннадцати секунд. На данный мо-мент в Республике Беларусь практически во всех отраслях народного хозяй-ства имеет место такая ситуация, когда работник трудится нерационально,непроизводительно, растрачивает большую часть своих усилий впустую,теряет время и устает непропорционально полученному результату.

В начале ХХ в. каменщики, работавшие на предприятии согласносистеме Ф. Тейлора, производили за то же время в тринадцать раз боль-ше чем каменщики, работавшие на обычных предприятиях. И зараба-тывали при более легком, но одновременно гораздо более произво-дительном труде на 35 % больше, чем обычный средний каменщик[3, с. 37–42].

Именно благодаря Ф. Тейлору рабочие в США стали зарабатыватьзначительно больше. Ф. Тейлор выступал против того, что каждый ра-ботник мог, руководствуясь личным опытом, использовать те или иныеприемы работы по своему усмотрению. Подобная хаотичность приво-дила к массовому браку и снижению производительности. Ф. Тейлор ввелтехнологические стандарты и запретил самоуправство менеджеров. Внастоящее время в сельском хозяйстве Республики Беларусь наблюдает-ся негативная ситуация, когда экономисты в хозяйствах вместо того что-бы постоянно рассчитывать научно обоснованные нормы выработкиили обслуживания, их обновлять, совершенствовать методику их расче-та, осуществляют нормирование труда на основе личного опыта либодругим ненаучным методом. Нередки случаи, когда нормы обслужива-ния в молочном скотоводстве на протяжении ряда лет не пересчитыва-лись, а если и пересчитывались, то с нарушением методики их расчета.Все это приводит к тому, что работники не заинтересованы в совершен-ствовании своих трудовых приемов и операций.

33

В трудах Ф. Тейлора большое место уделяется критике сдельной оп-латы труда. Ф. Тейлор был первым менеджером, который разработалиную систему стимулирования – "поурочную", которая качественноотличается и от сдельной оплаты труда, и от повременной.

Рассмотрим простой пример, на основе которого Ф. Тейлор описы-вал существенные недостатки простой сдельной оплаты труда.

На основании исследований Ф. Тейлора процесса производства де-талей на металлообрабатывающих станках им был сделан вывод о количе-стве факторов (всего он их определил в количестве двенадцати штук), кото-рые влияют на производительность работников и качество их работы:

качество обрабатываемого металла;диаметр обрабатываемого предмета;глубина резания; толщина стружки;эластичность изделия и резца в отношении дрожания при работе;форма профиля режущей кромки резца, а также величина угла реза-

ния и угла резца;химический состав стали, из которой изготовляются резцы и их тер-

мическая обработка;охлаждение резца струей воды или другими средствами;продолжительность резания; давление стружки на резец;пределы изменения скорости и подачи, допустимые станком;усилия для резания и подачи, возможные для станка.Ф. Тейлор определил, что работника невозможно эффективно сти-

мулировать к повышению производительности труда только за счет уве-личения сдельных расценок, тогда как любое изменение даже несколь-ких из вышеперечисленных факторов могло изменять производитель-ность труда в несколько раз [5, с. 38–42].

В бывшем СССР перевыполнение норм производства являлось обя-занностью каждого работника. Возникает вопрос, а как были рассчита-ны эти нормы, как учитывалась научная организация трудового процес-са при их расчете. Ф. Тейлор перевыполнять нормы прямо запрещал.При корректно установленных нормах стимулировать к перевыполне-нию – это значит заранее допускать ошибки при их расчете, допускатьсуществующее несовершенство технологии производства, увеличиватьизнос машин и оборудования, увеличивать физическую и моральнуюэксплуатацию работников.

Для советских предприятий планы определяли от фактически достиг-нутого уровня, а потом, в случае перевыполнения планов, работникамвновь повышали планы и так далее. Вследствие чего работники не были

34

заинтересованы в действительно интенсивном труде. Поэтому произво-дительность труда была низкой, а реальное внедрение технических изоб-ретений (несмотря на наличие планов и по этому показателю) всяческиблокировалось. Все это привело к отсталости реального сектора эконо-мики СССР. Именно эти отрицательные последствия сдельной оплатытруда постоянно описывал Ф. Тейлор, критикуя ее использование.

Отличительной особенностью системы Ф. Тейлора являлось повы-шение производительности труда при сокращении усилий.

В соответствии с системой Ф. Тейлора научным способом организо-ванный процесс работы сам приводит к наилучшему результату. Высокая(выше средней) производительность задается правильным технологичес-ким процессом, то есть спроектированным таким образом, чтобы произ-водительность росла при сокращении интенсивности труда работника.

За счет технических изобретений и хорошего менеджмента требова-ния к интенсивности труда работников сокращаются, а их производи-тельность возрастает многократно. И вот за то, что на таком предприя-тии производительность существенно выше средней, рабочие на немтоже получают заработную плату выше средней для работников даннойквалификации на рынке труда данного региона.

Превышение зарплаты эффективного работника над средней назва-на Тейлором "премией за производительность". Ф.И. Тейлор справед-ливо рассудил, что настоящей премией работником будет пониматьсятолько то, что выше среднего уровня и только при условии, если произ-водительность труда существенно превышает среднюю (так как в про-тивном случае инфляция данную премию нивелирует) [4, с. 154–165].Однако на современном этапе в научных трудах это не учитывается [7].

Заключение. Как видим, введенная Тейлором "премия за произво-дительность" не имеет отношения к схеме "больше сделал – большеполучил". Работа организуется так, что сделать "меньше" нельзя, а сде-лать больше – можно. И поэтому либо работник много зарабатывает,либо просто не работает.

Таким образом, значение вклада Ф. Тейлора в развитие систем мате-риального стимулирования является недооцененным. Новые разработ-ки в сфере материального стимулирования обязательно должны учиты-вать научные положения Ф. Тейлора.


1. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т / В.И. Ленин. – 5-е изд. –М.: Политиздат, 1973. – Т. 23: "Научная" система выжимания пота. – С. 18–19.

35

2. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. / В.И. Ленин. – 5-е изд. – М.:Политиздат, 1973. – Т. 24: Система Тейлора – порабощение человека машиной. –С. 369–371.

3. Тейлор, Ф. Административно-техническая организация промышленныхпредприятий / Ф. Тейлор; пер. под ред. А.В. Панкина и Л.А. Левенстерна. – М.:Изд-во инженера Л.А. Левенстерна, 1918. – 195 с.

4. Тейлор, Ф. Тейлор о тейлоризме / Ф. Тейлор ; пер. с англ. под ред. Э.К.Дрезена. – М.: "Техника управления", 1931. – 196 с.

5. Тейлор, Ф. Усовершенствованная система сдельной платы / Ф. Тейлор;пер. под ред. А.В. Панкина и Л.А. Левенстерна. – СПб. : Изд-во инженера Л.А.Левенстерна, 1914. – 63 с.

6. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Дж.Шелдрейк ; пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.

7. Югай, А.М. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяй-стве (теория и практика) / А.М. Югай. – М.: Изд-во МСХА, 2002. – 582 с.

8. Drucker, P.F. Peter Drucker on the profession of management / P.F. Drucker// GoogleBook [Electronic resource]. – The Harvard Business Review book series,1998. – Mode of access : http://books.google.com/books?id=l7IDKUnOA_8C&dq=Peter+Drucker+on+the+Profession+of+Management&printsec=frontcover&source=bn&hl=ru&ei=hsyrS57jC4aimwPog_ndDw&sa =X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CB0Q6AEwAw#v=onepage&q=&f=false. – Date ofaccess : 17.12.2009.

Информация об авторахГуща Павел Васильевич – магистр экономических наук, аспирант кафедры

экономической теории УО "Белорусская государственная сельскохозяйствен-ная академия". Информация для контактов: тел. (дом.) 8(02233) 6-17-03; тел.(моб.) +375 25 975-00-21. E-mail: [email protected].

Константинов Сергей Александрович – доктор экономических наук, заве-дующий кафедрой экономической теории УО "Белорусская государственнаясельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.)8(02233) 5-93-93. E-mail: [email protected].

Дата поступления статьи – 31 марта 2010 г.

36

УДК 331.108.53:[631.16:658.155]:636.22/.28.084(476.4)АНАЛИЗ СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛЬНОГОСТИМУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В МОЛОЧНОМСКОТОВОДСТВЕ МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

П.В. ГУЩА, магистр экономических наук, аспирантУО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

THE SYSTEM ANALYSIS OF MATERIAL INCENTIVEOF PRODUCTION EFFICIENCY IN DAIRY CATTLE

BREEDING IN THE MOGILYOV REGIONP.V. GUSCHA, Master of Economics, postgraduate student

The Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"

Для достижения высокого уровняэффективности производства в сель-ском хозяйстве Республики Беларусьнеобходимо существенно усовершен-ствовать систему материальногостимулирования труда работников.Основной целью стимулирования долженбыть конечный результат – прибыль-ность и рентабельность. В статье ана-лизируется современное состояние сис-темы материального стимулированияэкономической эффективности произ-водства в молочном скотоводстве Мо-гилевской области, а также произве-ден расчет оптимального уровня сред-негодовой оплаты труда работниковмолочного скотоводства.

For achievement of high level ofproduction efficiency in BelorussianAgriculture it is necessary to improveessentially system of material stimulationof work. The stimulation main objectiveshould be the end result – profitablenessand profitability. In the article the currentstate of system of material stimulationeconomic efficiency of production indairy cattle breeding of the Mogilyovregion is analyzed and the calculationof an optimum level of a mid-annualwages of workers in dairy cattlebreeding is also made.

Введение. На современном этапе развития сельского хозяйства Рес-публики Беларусь, в условиях резких колебаний цен на энергоносители,важнейшая задача, которая стоит перед страной, – это максимальноеповышение эффективности производства оптимального объема сельс-кохозяйственной продукции [1, с. 64; 4, с. 4; 4, с. 8]. Одним из направле-ний, ориентированных на достижение этой цели, является оптимизацияи совершенствование системы материального и морального стимули-рования труда работников сельского хозяйства.

На основе многочисленных исследований отечественных и зарубеж-ных экономистов был сделан однозначный и неоспоримый вывод о высо-

37

ком влиянии такого фактора, как труд в формировании эффективности сель-скохозяйственного производства. Достижение максимальной отдачи от тру-довых ресурсов, повышение производительности труда работников в дан-ном контексте невозможно без формирования и эффективного функцио-нирования системы материального стимулирования труда [3, с. 14].

Существующие системы материального стимулирования труда в мо-лочном скотоводстве на подавляющем большинстве предприятий ориен-тированы на однообразное увеличение объемов производства молока безучета главных критериев эффективности – прибыльности и рентабельнос-ти. Усиление заинтересованности работников в конечных результатах своеготруда призвано существенным образом изменить данную ситуацию [8, с. 46].

В настоящее время происходит очень медленный переход от суще-ствующих и устаревших систем материального стимулирования труда ксистемам, ориентированным на повышение экономической эффектив-ности производства, но есть исключения. Например, в СПК "Овсянка"Горецкого района в молочном скотоводстве система материального сти-мулирования работников основана на индивидуальных коэффициентах,стимулирующих работников снижать затраты на производство молока.Доход работников поставлен в прямую зависимость не только от вало-вого производства молока и его качества, но и от расхода кормов, элек-троэнергии, воды и других ресурсов, неэффективное использованиекоторых снижает экономическую эффективность производства молока[2, с. 3]. В результате внедрения таких систем стимулирования труда ра-ботник заинтересован в повышении конечных результатов своей дея-тельности, что позволит ему значительно увеличить свой доход.

Именно повышение заинтересованности работников в конечных ре-зультатах своего труда позволит значительно повысить эффективностьпроизводства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. От-расль животноводства в целом и молочное скотоводство в частностиоказывают значительное влияние на конечный результат деятельности все-го сельского хозяйства. Совершенствование системы материального сти-мулирования экономической эффективности производства в молочномскотоводстве позволит повысить эффективность производимой продукции.

Основная часть. Оплата труда работников, занятых в животновод-стве, производится по расценкам или нормативам за полученную про-дукцию. При этом могут использоваться следующие варианты: расцен-ки за продукцию с выплатой дополнительной оплаты и премий; про-грессивно-возрастающие расценки; часть валового производства про-дукции (норматив) в пересчете по фактической цене реализации или же

38

в натуре для тех сельскохозяйственных предприятий, где ощущается ост-рый недостаток денежных средств на выплату заработной платы; беста-рифные системы оплаты труда, включающие использование коэффици-ентов трудового участия работников. Заработок работников молочногоскотоводства состоит, в основном, из оплаты за полученную продукциюи обслуживаемое поголовье, премий в результате подведения итоговработы по периодам года и за год в целом.

При расчете расценок в животноводстве учитываются условия содер-жания животных, технология, продуктивность, в соответствии с которымиопределяется норма закрепления поголовья и размер доплаты за продук-цию [7, 153–154].

Как вытекает из вышеизложенного, стимулирование труда работни-ков молочного скотоводства в большинстве организаций направлено нена стимулирование повышения эффективности производства молока, ана стимулирование увеличения объемов производства молока для вы-полнения валовых показателей. Данная ситуация негативно сказываетсяна финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий, увели-чиваются объемы производства заранее убыточного молока, что со-вершенно неприемлемо в современных рыночных условиях.

В рамках существующих в настоящее время в сельском хозяйствеРеспублики Беларусь систем стимулирования труда мы проанализиро-вали удельный вес оплаты труда в себестоимости молока, размер сред-негодовой оплаты труда оператора машинного доения и размер прибы-ли от реализации молока в расчете на корову (табл. 1, 2).

Исходя из данных таблицы 1 можно отметить, что удельный вес опла-ты труда работников молочного скотоводства в себестоимости 1 ц моло-ка в 2008 г. в Могилевской области сложился на уровне от 21,3 % в Ки-ровском районе до 31,3 % в Осиповичском. Данный показатель в 2008 г.в сравнении с 2006 г. в целом по области и в большинстве районов имелтенденцию к снижению. Так, в 2008 г. его значение в целом по областисоставило 25,5 %, хотя в 2006 г. – 27,3 %. Данный факт обусловлен увели-чением удельного веса затрат на корма в структуре себестоимости про-изводства 1 ц молока, а также опережающими темпами увеличения ма-териальных затрат по другим статьям по сравнению с затратами на оп-лату труда. Наибольший рост удельного веса оплаты труда в себестои-мости 1 ц молока в 2008 г. по сравнению с 2006 г. наблюдался в Кричевс-ком районе (рост на 4,3 п.п.), наибольшее снижение – в Бобруйском(на 5,9 п.п.).

Следует отметить, что среднегодовая оплата труда оператора машинногодоения в Могилевской области в 2008 г. сложилась на уровне 2690 долл. США,

39

что на 54,2 % больше уровня 2006 г. Наибольший размер оплаты тру-да операторов машинного доения наблюдается в Шкловском районе –3454,6 долл. США, наименьший – в Краснопольском – 2101,5 долл. США.За исследуемый период наибольшего прироста в оплате труда достиглихозяйства Костюковичского района – почти в два раза, наименьший при-рост – в хозяйствах Осиповичского – на 29,6 %. Следует отметить, что,несмотря на достаточно высокие темпы увеличения оплаты труда опера-торов машинного доения, удельный вес оплаты труда в себестоимости 1 цмолока постоянно снижается. Это вызвано опережающими темпами ростазатрат на производство молока по другим статьям.

Проанализируем экономическую эффективность производства мо-лока в сельскохозяйственных организациях Могилевской области. В таб-лице 3 представлены данные о размере и динамике прибыли от реализа-ции молока в расчете на корову по районам Могилевской области.

Как неоднократно подчеркивал Президент Республики БеларусьА.Г. Лукашенко, достижение рекордов по валовому производству не

Таблица 1 – Удельный вес оплаты труда работников молочного ското-водства в себестоимости 1 ц молока в районах Могилевской области, %

Год Район 2006 2007 2008

2008 г. к 2006 г. (±п.п.)

Могилевский 24,6 24,0 26,6 +2,0 Белыничский 27,2 25,0 23,6 –3,6 Бобруйский 27,8 24,0 21,9 –5,9 Быховский 28,8 28,3 26,0 –2,8 Глусский 25,4 27,4 22,9 –2,5 Горецкий 27,4 26,6 25,5 –1,9 Дрибинский 26,7 24,3 24,6 –2,1 Кировский 22,6 20,5 21,3 –1,3 Климовичский 20,7 20,3 23,4 +2,7 Кличевский 28,3 26,8 28,5 +0,2 Костюковичский 27,4 28,8 26,0 –1,4 Краснопольский 26,5 28,5 26,0 –0,5 Кричевский 25,9 29,0 30,2 +4,3 Круглянский 25,4 27,8 25,8 +0,4 Мстиславльский 31,2 30,3 29,4 –1,8 Осиповичский 32,4 27,5 31,3 –1,1 Славгородский 28,7 27,1 27,5 –1,2 Хотимский 34,1 29,6 30,8 –3,3 Чаусский 28,8 32,7 25,6 –3,2 Чериковский 29,4 27,6 26,3 –3,1 Шкловский 24,7 22,7 21,8 –2,9 По области 27,3 26,1 25,5 –1,8

Примечание. Рассчитано по данным годовых отчетов сельскохозяйственных орга-низаций Могилевской области за 2006–2008 гг.

40

является первостепенной задачей сельского хозяйства, а "эффективностьи прибыльность являются основным направлением развития села насовременном этапе" [6]. Поэтому главным критерием системы стиму-лирования в молочном скотоводстве должна стать именно экономичес-кая эффективность производства. Основным показателем, отражающимэкономическую эффективность для молочного скотоводства должен статьобъем прибыли от производства молока в расчете на корову.

Таким образом, в 2008 г. наибольший размер прибыли от реализа-ции молока в расчете на корову был получен в Кировском районе – 509долл. США, а наименьший – в Хотимском – убыток 21,3 долл. США.Наибольшего успеха за исследованный период добились хозяйства Оси-повичского района (прибыль в 2008 г. по сравнению с 2006 г. выросла в3,8 раза). В целом по области наблюдается положительная тенденцияувеличения экономической эффективности производства молока. Так,в 2008 г. прибыль в расчете на корову составила 245,9 долл. США, чтопрактически в два раза превышает уровень 2006 г.

Таблица 2 – Среднегодовая оплата труда оператора машинного доения в районах Могилевской области, долл. США

Год Район 2006 2007 2008

2008 г. в % к 2006 г.

Могилевский 1962,2 2473,7 2979,2 151,8 Белыничский 1821,8 2198,0 2670,2 146,6 Бобруйский 1952,7 2289,6 2763,2 141,5 Быховский 1537,2 1860,1 2526,1 164,3 Глусский 1733,0 2203,1 2731,3 157,6 Горецкий 1836,2 2339,3 2919,1 159,0 Дрибинский 1703,9 1913,7 2667,6 156,6 Кировский 2308,8 2861,7 3289,1 142,5 Климовичский 1420,2 1294,8 2187,2 154,0 Кличевский 1848,4 2222,5 3053,5 165,2 Костюковичский 1207,7 1718,5 2383,5 197,4 Краснопольский 1333,8 1653,2 2101,5 157,6 Кричевский 1704,4 2083,5 2423,7 142,2 Круглянский 1491,0 1845,0 2438,6 163,6 Мстиславльский 1641,4 1980,8 2467,0 150,3 Осиповичский 2145,0 2417,5 2779,5 129,6 Славгородский 1600,3 1951,2 2405,4 150,3 Хотимский 1625,8 1944,2 2542,0 156,4 Чаусский 1739,0 2141,7 2671,9 153,6 Чериковский 1765,3 1871,9 2477,0 140,3 Шкловский 1921,2 2432,1 3454,6 179,8 По области 1744,4 2113,9 2690,0 154,2

Примечание. Рассчитано по данным годовых отчетов сельскохозяйственных ор-ганизаций Могилевской области за 2006–2008 гг.

41

На основании вышеизложенного следует отметить, что для осуще-ствления полноценного научного анализа системы материального сти-мулирования труда в молочном скотоводстве необходимо четко опреде-лить влияние оплаты труда работника (см. табл. 1, 2) на эффективностьпроизводства молока (табл. 3).

Нами было проведено исследование влияния уровня оплаты трудана экономическую эффективность производства в молочном скотовод-стве в сельскохозяйственных организациях Могилевской области за 2008 г.(рис.). На основании построенного графика и линии тренда можно выдви-нуть гипотезу о наличии между прибылью в расчете на корову и уровнемоплаты труда связи, описываемой квадратичной функцией, график кото-рой – парабола [9, с. 75]. Данная гипотеза также основывается на законеубывающей доходности. На графике еще не наблюдается фактическое дос-тижение точки максимума прибыли, так как хозяйства еще не исчерпаливнутренних резервов для повышения экономической эффективности про-изводства молока.

Таблица 3 – Прибыль от реализации молока в расчете на корову по рай-онам Могилевской области, долл. США

Год Район 2006 2007 2008 2008 г. в

% к 2006 г. Могилевский 109,5 183,1 291,1 265,7 Белыничский 155,9 214,2 315,2 202,1 Бобруйский 214,6 113,5 284,1 132,4 Быховский 136,2 201,7 257,2 188,8 Глусский 57,9 115,2 224,6 388,2 Горецкий 78,3 146,9 255,0 325,6 Дрибинский 68,5 104,4 84,7 123,5 Кировский 240,2 351,6 509,0 211,9 Климовичский 26,8 58,6 84,1 313,5 Кличевский 123,3 139,7 251,2 203,6 Костюковичский 66,7 92,5 100,3 150,2 Краснопольский 37,7 65,5 96,2 255,5 Кричевский 94,5 99,3 132,5 140,2 Круглянский 88,6 232,9 177,0 199,8 Мстиславльский 188,8 217,9 315,1 166,9 Осиповичский 60,1 46,2 288,6 480,5 Славгородский 106,1 147,8 241,4 227,4 Хотимский 18,8 5,0 –21,3 –40,1 долл. США Чаусский 126,8 168,9 235,0 185,4 Чериковский 122,5 244,3 222,5 181,6 Шкловский 209,4 226,2 319,7 152,7 По области 121,6 159,7 245,9 202,3

Примечание. Рассчитано по данным годовых отчетов сельскохозяйственных орга-низаций Могилевской области за 2006–2008 гг.

42

Рисунок – Влияние среднегодовой оплаты труда работника молочногоскотоводства на размер прибыли от производства молока в сельскохозяй-

ственных организациях Могилевской области в 2008 г.

Квадратичная функция имеет следующий общий вид:

2Y ax bx c= + + . (1)Данная функция имеет максимум в точке, которая определяется пу-

тем нахождения первой производной из уравнения 1. Таким образом,максимум будет в точке со следующей координатой:

2X b a= − ÷ . (2) При проведении регрессионного анализа мы получили следующее

уравнение регрессии:

20, 00001 0,118 83,82Y x x= − + − ; 0,81, 2,19R F= = ,

где Y – прибыль в расчете на корову, долл. США в 2008 г.;x – среднегодовая оплата труда оператора машинного доения,

долл. США.

Заключение. Существующая практика хозяйствования сельскохозяй-ственных предприятий требует проведения радикальных преобразова-ний действующих систем оценки и стимулирования труда, становленияи развития новых форм и методов поощрения работников за труд, чтопозволит установить непосредственную зависимость между уровнем

Прибы

ль от реализации

молока в расчете

на корову, долл

. США

Среднегодовая оплата труда работникамолочного скотоводства, долл. США

43

материального стимулирования труда и конечным результатом произ-водственно-финансовой деятельности предприятия.

Используя формулу 2, мы рассчитали оптимальный уровень сред-негодовой оплаты труда работника молочного скотоводства. Он соста-вил 5900 долл. США. Необходимо отметить, что рекомендуемый уровеньсреднегодовой оплаты труда превышает фактические значения по всем хо-зяйствам. При рекомендуемых уровнях среднегодовой оплаты труда объемприбыли в расчете на корову в среднем по сельскохозяйственным пред-приятиям Могилевской области составил бы в 2008 г. 264,28 долл. США.

Литература1. Горбатовский, А.В. Оценка конкурентоспособности и резервов ее повы-

шения в молочном и мясном скотоводстве сельскохозяйственных организацийБеларуси / А.В. Горбатовский, А.П. Святогор // Белорусское сельское хозяй-ство. – 2009. – № 3. – С. 64–70.

2. Градюшко, А. "Тихая революция" / А. Градюшко // Белорусская нива. –2010. – 3 марта. – С. 3.

3. Гусаков, В. К вопросу о научном обеспечении совершенствования эко-номического механизма / В. Гусаков, В. Бельский // Аграрная экономика. –2008. – № 1. – С. 2–16.

4. Гусаков, В. Как повысить конкурентоспособность и эффективность на-ционального агропромышленного производства / В. Гусаков // Аграрная эко-номика. – 2007. – № 3. – С. 2–11.

5. Котковец, Н.Н. Не останавливаться на достигнутом, полнее использоватьрезервы / Н.Н. Котковец // Белорусское сельское хозяйство. – 2009. – № 2. – С. 6–14.

6. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 22 сентябряпринял участие в республиканском фестивале-ярмарке "Дажынкi–2007" // На-циональный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронныйресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://pravo.by showtext.asp? 1190614037100. –Дата доступа 20.11.2009.

7. Старовойтова, Н.А. Механизм взаимосвязи доходов работников и пред-приятий АПК: монография / Н.А. Старовойтова. – Минск: Ин-т экономикиНАН Беларуси, 2004. – 260 с.

8. Старовойтова, Н.А. Новые формы мотивации труда сельскохозяйствен-ных товаропроизводителей в современных условиях / Н.А. Старовойтова; подред. В.Г. Гусакова. – Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2006. – 60 с.

9. Хеди, Э. Производственные функции в сельском хозяйстве / Э. Хеди,Д. Диллон; пер. с англ. под ред. Е.М. Четыркина. – М.: Прогресс, 1965. – 599 с.Информация об автореГуща Павел Васильевич – магистр экономических наук, аспирант кафедры

экономической теории УО "Белорусская государственная сельскохозяйствен-ная академия". Информация для контактов: тел. (дом.) 8(02233) 6-17-03; тел.(моб.) +37525 975-00-21. E-mail: [email protected].


44

УДК 631.12:339.138ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ

ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙПРОМЫШЛЕННОСТИ

Л.Ф. ДОГИЛЬ, доктор экономических наук, профессорУО "Белорусский национальный технический университет"

Е.В. ПОЗДНЯКОВА, ассистентУО "Могилевский государственный университет продовольствия"

П.М. АБРАМКИН, заместитель директораООО "АПМ-ГРУПП"

THE ECONOMIC ASSEAAMENT OF MEAT-PROCESSING INDUCTRY ENTERPRISES

L.F. DOGIL, Doctor of Economics, professorThe Education Establishment "Belorussian National Technical University"

E.V. POZDNYAKOVA, assistantThe Education Establishment "Mogilev State University

of Food Technologies"P.M. ABRAMKIN, Deputy director of ApS "APM-GRUPP"

В статье предложена методоло-гия оценки хозяйственных рисков мя-соперерабатывающих предприятий.Представлены результаты оценкихозяйственных рисков ОАО "Ошмянс-кий мясокомбинат". Анализ осуществ-лен в три этапа: качественный анализфакторов риска, анализ чувствитель-ности хозяйственной деятельности покритерию чистой приведенной сто-имости, сценарный анализ. В резуль-тате выявлены наиболее опасные фак-торы риска и определен общий баллриска хозяйственной деятельностиОАО "Ошмянский мясокомбинат".

The methodology of economic risksassessment of meat-processing enter-prises is offered in the article. The resultsof economic risks estimation of OS"Oshmyansky meat-packing plant" arepresented. The analysis is carried out inthree stages: the qualitative analysis ofrisk factors, the analysis of sensitivity ofeconomic activities by criterion of thepure resulted cost, the scenariosanalysis. As a result the most dangerousrisk factors have been revealed and thegeneral point of economic activities riskof OS "Oshmyansky meat-packing plant"is defined.

Введение. Научный и практический интерес к проблемам риска обус-ловлен возрастающей сложностью и вероятностным характером совре-менных условий хозяйствования. Динамическое изменение технологий,борьба за потребителя и качество продукции, рост конкуренции застав-ляют организационно-правовые структуры по-новому рассматривать

45

вопросы управления. В этих условиях риск становится неотъемлемымэлементом деятельности организаций, в связи с чем возникает потреб-ность формирования комплексного механизма оценки и управленияхозяйственным риском. Для предприятий мясоперерабатывающей про-мышленности проблема управления рисками имеет первостепенноезначение, так как мясная промышленность занимает наибольший удель-ный вес в структуре производства пищевой промышленности Респуб-лики Беларусь, обусловливая тем самым центральное место в обеспе-чении продовольственной безопасности страны.

Расширение зависимости экономики мясоперерабатывающей отраслиот экспортно-импортных потоков обусловило существенное усиление вли-яния хозяйственных рисков на результат экономической деятельности. Фи-нансирование производства организаций отрасли осуществляется теперь вновой форме – в виде рыночного инвестиционного процесса, в которомучаствуют как отечественные, так и иностранные операторы. Все это требуетосознания и разработки методологических подходов и конкретных методов уче-та влияния широкого спектра факторов неопределенности и риска.

Поэтому в условиях объективного существования риска и связан-ных с ним различных видов потерь у предприятий мясоперерабатываю-щей промышленности возникает потребность в определенном механиз-ме, который позволил бы наилучшим из возможных способов оценитьриск при осуществлении хозяйственной деятельности. Рассмотрим, какимобразом возможно применение алгоритма риск-менеджмента на примереоценки хозяйственных рисков ОАО "Ошмянский мясокомбинат".

Основная часть. Различным аспектам теории и практики управле-ния рисками посвятили свои работы экономисты В.Н. Гранатуров [2],Л.Ф. Догиль [3, 4, 5], М.К. Жудро [6], У.Ф. Шарп [7], Й. Шумпетер [8] и др.Обобщение результатов проведенных исследований показало, что в на-учной литературе встречаются различные подходы к определению рис-ка, предложены рекомендации по выбору методов оценки рисков. Од-нако в экономике производственных предприятий недостаточно изуче-ны виды риска. Это выражается в том, что отсутствуют общие принци-пы построения классификации риска, существуют нерешенные вопро-сы его измерения, выбора и принятия управленческих решений. Такимобразом, современные условия обуславливают необходимость разра-ботки эффективной методики анализа и оценки хозяйственных рисковмясоперерабатывающих предприятий.

ОАО "Ошмянский мясокомбинат" входит в число 26 крупнейших мя-сокомбинатов республики и производит 10 % колбасных изделий, 8,6 –

46

мясных полуфабрикатов и 8,2 % мяса и субпродуктов 1 категории среди5 мясокомбинатов Гродненской области, подведомственных Министер-ству сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.

На данном этапе ОАО "Ошмянский мясокомбинат" осуществляетреконструкцию колбасного цеха. Реализация данного проекта вызвананеобходимостью увеличения производственной мощности колбасногоцеха для производства большего объема продукции за счет обновленно-го ассортимента колбас. Как следствие, предприятие сможет в большейстепени удовлетворять потребности внутреннего и внешнего рынка всвоей продукции.

Необходимо отметить, что при оценивании рисков данного пред-приятия анализируются факторы риска хозяйственной деятельности2009–2015 гг. Временная отдаленность момента проведения анализа отсрока завершения проекта может способствовать тому, что некоторыериски могут быть не учтены, а оценка учтенных рисков может оказатьсянеточной и требовать корректировки. Следовательно, анализ хозяйствен-ных рисков должен подвергаться корректировке с течением времени.

Оценка риска представляет собой определение величины риска встоимостных или относительных показателях. В научной литературевстречаются различные подходы к оценке риска. Однако, рассмотреввозможные методики, можно предложить оценку факторов хозяйствен-ного риска мясоперерабатывающих предприятий производить комплекс-но тремя методами:

· методом качественного анализа, позволяющим оценить каждыйфактор риска с точки зрения его влияния на конечные результаты, атакже рассчитать значение общего балла риска и определить на его ос-нове зону риска для хозяйственной деятельности субъекта;

· методом анализа чувствительности, позволяющим выделить "кри-тические переменные" – факторы риска, значения которых наименеепрогнозируемы, а их воздействие на критериальные показатели деятель-ности субъекта наиболее велико;

· методом анализа сценариев, позволяющим определить запас проч-ности субъекта и рассчитать коэффициент риска.

Для проведения качественного анализа рисков хозяйственной дея-тельности ОАО "Ошмянский мясокомбинат" был составлен общий пе-речень хозяйственных рисков мясоперерабатывающего предприятия,включающий более 70 факторов риска [1].

Оценки важности и вероятности реализации факторов риска полу-чены на основании мнений экспертной группы, в которую были вклю-чены ведущие специалисты ОАО "Ошмянский мясокомбинат". Так как

47

опрос проводился среди специалистов, обладающих доступом к необ-ходимой информации, то можно предположить, что полученные ре-зультаты достаточно объективны и достоверны. Ранг каждому факторуриска присвоен исходя из рассчитанных баллов риска. Ранг "1" соответ-ствует максимальному значению балла фактора риска, ранг "12" – ми-нимальному.

Проведение качественного анализа позволило сделать следующиевыводы:

1. Общий балл риска хозяйственной деятельности ОАО "Ошмянскиймясокомбинат" (R1), который рассчитывается как сумма баллов по каж-дому фактору, равен 312,6. На основании значений общего балла рискасубъекта определяется зона риска исходя из специально разработаннойдля ОАО "Ошмянский мясокомбинат" шкалы зон риска (табл. 1).

Таблица 1 – Шкала зон риска

Зоны риска Значение общего балла риска, R1 Приемлемый риск 517200 1 ,R, <≤ Допустимый риск 3455172 1 <≤ R,

Критический риск 5517345 1 ,R <≤

Катастрофический риск 6905517 1 <≤ R,

Как видно, предприятие находится в зоне допустимого риска. Этосвидетельствует о довольно благоприятной внешней и внутренней сре-де для функционирования и развития предприятия.

Расчет среднего значения балла риска факторов ( R ) используется, содной стороны, для сравнения уровня риска различных организаций, атакже для выделения группы факторов риска, имеющих значения баллариска выше среднего. Среднее значение балла риска хозяйственной де-ятельности ОАО "Ошмянский мясокомбинат" равно 4,53. Факторы риска,имеющие значение балла риска выше среднего, приведены в таблице 2.

Анализируя полученные результаты, можно отметить, что деятель-ность Ошмянского мясокомбината в наибольшей степени подверженакоммерческим, производственным и управленческим рискам. Предпри-ятию необходимо прилагать усилия по нейтрализации указанных вышефакторов риска, снижая его уровень до более приемлемого, то естьданные элементы осуществления хозяйственной деятельности необхо-димо рассмотреть и проанализировать более тщательно.

Таким образом, мы выделили факторы риска, которые оказываютнаиболее значительное влияние на эффективность деятельности пред-приятия и которым при разработке мероприятий по управлению рис-

48

ком следует уделить первостепенное внимание. Именно эти факторыбудут учитываться при дальнейшем анализе.

Анализ чувствительности включает следующие этапы: отбор крити-ческих переменных, определение возможного изменения значенийкритических переменных, расчет эластичности изменений чистой дис-контированной стоимости, ранжирование критических переменных постепени влияния на критериальный показатель, определение факторовриска, требующих повышенного внимания.

В качестве критических переменных рекомендуется использовать тефакторы риска, влияние которых поддается количественному исчисле-нию. В качестве критериального показателя можно использовать моди-фицированный показатель чистой приведенной стоимости (NPV), учи-тывающий результат не только инвестиционной, но и текущей и финан-совой деятельности предприятия. Такой анализ будет комплексно охва-тывать возможные изменения основных сфер функционированиясубъекта и их влияние на конечный результат.

Эластичность чистой приведенной стоимости (ENPV) определяем от-ношением процентного изменения чистой приведенной стоимости кпроцентному изменению фактора риска. Чем выше показатель эластич-ности NPV, тем большее влияние оказывает фактор риска, и соответ-ственно тем более пристальное внимание ему следует уделить при дальней-шей оценке. Результаты проведения анализа чувствительности по крите-рию чистой приведенной стоимости (NPV) представлены в таблице 3.

В качестве факторов риска выступают: затраты на сырье и материа-лы, затраты на топливно-энергетические ресурсы, уровень постоянныхрасходов, объем реализации колбасных изделий (так как предприятие реа-лизует проект по реконструкции именно колбасного цеха), объем реализа-ции продукции на зарубежных рынках, капитальные затраты, налоги, сбо-ры и платежи, уплачиваемые из прибыли. Процент изменения показателейопределен на основании мнений специалистов предприятия.

На основании полученных значений эластичности NPV к измене-нию показателей составлена таблица 4, в которой приведены экспертныеоценки степени эластичности NPV и возможности прогнозирования зна-чений показателей риска категориями: "высокий", "средний" и "низкий".

Таким образом, по результатам анализа чувствительности можносделать вывод, что наиболее опасным (чувствительным) для организа-ции является увеличение затрат на сырье и материалы и снижение объе-ма реализации колбасных изделий.

Изменение данных показателей характеризуется высокой эластич-ностью и входит в группу риска I. При разработке мероприятий по

50

управлению рисками этим факторам следует уделить повышенноевнимание.

Оценка риска по методу анализа сценариев включает в себя следую-щие этапы: отбор факторов риска, составление пессимистического, оп-тимистического и наиболее вероятного сценариев развития событий,расчет ожидаемого сценария, расчет чистой приведенной стоимости пооптимистическому, пессимистическому, наиболее вероятному и ожидаемомусценариям, анализ полученных данных. В качестве факторов риска, используе-мых при анализе сценариев, используем факторы группы риска I. Каждомузначению фактора риска по различным сценариям экспертами присваиваетсясоответствующая вероятность его получения.

При определении вероятности получения значения факторов по каждомусценарию необходимо руководствоваться следующими правилами:

1. Пессимистический, оптимистический и наиболее вероятный сце-нарий условий реализации проекта являются, используя термины тео-рии вероятности, взаимоисключающими событиями, следовательно,сумма вероятностей значений факторов по каждому сценарию должнабыть равна нулю.

2. Так как каждый фактор риска представляет собой результат совме-стного воздействия большого количества независимых событий и ниодно из них не оказывает преобладающего воздействия, то распределе-ние значений фактора подчиняется закону нормального распределения.

Результаты проведения оценки риска по методу сценариев представле-ны в таблице 5. На основании экспертных оценок вероятностей реализациисценариев и возможных отклонений показателей от плана в каждом из сце-нариев фиксируются соответствующие значения отобранных факторов,данные подставляются в финансовую модель хозяйственной деятельностипредприятия, после чего рассчитывается показатель эффективности (NPV).

На основании полученных значений NPV по каждому сценариюможно рассчитать коэффициент риска (R2):

,РNPVNPVR пес

ож

пес )( ×−= 12 (1)

где NPVпес и NPVож – соответственно значения NPV по пессимистическо-му и ожидаемому сценариям;

Рпес – вероятность значений фактора риска по пессимистическомусценарию.

В случае если значения коэффициента риска находятся промежуткеот 0 до Рпес (0 ≤ R2 ≤ Рпес), то данный субъект имеет достаточный "запас

52

прочности" и может продолжать осуществлять хозяйственную деятель-ность без существенных изменений в стратегии и тактике своего развития.

В случае если значения коэффициента риска превышают Рпес (Рпес<R2),то осуществление хозяйственной деятельности в существующем видеслишком рискованно и следует разработать план мероприятий, позво-ляющих либо добиться более приемлемых значений факторов риска попессимистическому сценарию, либо снизить вероятность получениянегативных значений. Для анализируемого предприятия коэффициентриска проекта (R2) равен 1,2.

В заключении анализа необходимо дать общую оценку приемлемо-сти риска, которая представляет собой суждение о допустимости функ-ционирования субъекта хозяйствования в соответствии с существую-щей стратегией развития (табл. 6).

Таким образом, проведение комплексной оценки риска хозяйствен-ной деятельности ОАО "Ошмянский мясокомбинат" дало следующиерезультаты:

– по данным качественного анализа коэффициент риска R1 находит-ся в зоне допустимого риска;

Таблица 6 – Оценка приемлемости риска

Результаты оценки риска

Оценка приемлемо-сти риска

Дальнейшие действия

1. R1 находится в зоне приемлемого или до-пустимого риска 2. 0<R2<Pпec

Риск мини-мальный

Существующий вариант развития субъ-екта может быть реализован без осуще-ствления дополнительных мероприя-тий по управлению хозяйственными рисками

1. R1 находится в зоне приемлемого или до-пустимого риска 2. R2>Pпec или 1. R1 находится в зоне критического или ката-строфического риска 2. 0<R2<Pпec

Риск уме-ренный

Существующий вариант развития субъ-екта хозяйствования является довольно рискованным, рекомендуется принятие мер по управлению рисками. Выбор фак-торов риска, для которых необходима разработка мероприятий по нейтрализа-ции их негативного воздействия, осуще-ствляется по следующим критериям: 1. Факторы риска, имеющие значение балла риска выше .R 2. Факторы риска групп I и II

1. R1 находится в зоне критического или ка-тастрофического риска 2. R2>Pпec

Риск мак-симальный

Существующий вариант развития субъ-екта является слишком рискованным, необходима реализация механизма управления хозяйственными рисками

53

– значение коэффициента риска R2, равное 1,2, превышает вероят-ность значений фактора риска по пессимистическому сценарию (Рпес),равное 0,17, поэтому по данным анализа сценариев деятельность мясо-комбината является рискованной.

Заключение. На основании полученных значений оценки риск хо-зяйственной деятельности ОАО "Ошмянский мясокомбинат" в целомможет быть оценен как умеренный (R1 находится в зоне допустимогориска и R2 > Рпес). Следовательно, можно рекомендовать к использова-нию механизм управления факторами риска, имеющими значение бал-ла риска выше среднего, а также попавшими в группу риска I и II.


1. Бренч, А.А. Анализ факторов эффективности производства мясоперераба-тывающей промышленности в условиях риска / А.А. Бренч, Е.В. Позднякова //Изв. Нац. акад. наук Беларуси. Сер. аграр. наук. – 2009. – № 1. – С. 36–39.

2. Гранатуров, В.Н. Экономический риск: сущность, методы измерения,пути снижения: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело и сервис,2002. – 160 с.

3. Производственная деятельность предприятий АПК в условиях риска /Л.Ф. Догиль [и др.] // Агропанорама. – 2007. – № 3. – С. 9–13.

4. Догиль, Л.Ф. Управление хозяйственным риском: учеб. пособие / Л.Ф. До-гиль. – Минск: Книжный Дом, Мисанта, 2005. – 224 с.

5. Догиль, Л.Ф. Хозяйственный риск и финансовая устойчивость предприятийАПК. Методологические и практические аспекты. – Минск: БГЭУ, 1999. – 239 с.

6. Жудро, М.К. Экономический механизм эффективного развития агробиз-неса. – Горки: Белорус. гос. с.-х. акад., 2002. – 264 с.

7. Шарп, У.Ф. Инвестиции: рек. для исп. в уч. процессе студ. высш. уч. зав.,обуч. по экон. спец. / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Д.В. Бейли; пер. с англ. –М.: ИНФРА-М, 2006. – 1027 с.

8. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер / пер. снем. – М.: Прогресс, 1982. – 478 с.

Информация об авторахДогиль Леонид Филиппович – доктор экономических наук, профессор,

УО "Белорусский национальный технический университет". Информация дляконтактов: тел. 8 (017) 288-87-52.

Позднякова Екатерина Владимировна – ассистент кафедры экономики иорганизации производства, УО "Могилевский государственный университетпродовольствия". Информация для контактов: тел. (моб.) 8 (029) 740-30-91.

Абрамкин Павел Михайлович – заместитель директора ООО "АПМ-ГРУПП".Информация для контактов: тел. 8 (222) 41-58-93.


54

В научной статье достаточнообстоятельно проанализированы со-временные тенденции формированиясостава и структуры тракторногопарка, парка самоходных комбайновв хозяйствах республики и установ-лены важнейшие как позитивные,так и негативные структурные из-менения в реализации техническойполитики. Учет выявленных указан-ных структурных изменений на прак-тике дает возможность менедже-рам и специалистам обосновывать ипринимать более эффективные уп-равленческие решения по формирова-нию машинно-тракторного парка(МТП) и его использованию.

A scientific article quite thoroughlyanalyzed the current trends for thecomposition and structure of the tractor,the park self-propelled combines in thefarms of the republic and established themost important, both positive andnegative structural changes in theimplementation of technology policy.Accounting for the above identifiedstructural changes in practice enablesmanagers and engineers to justify andmake more effective managementdecisions concerning tractor fleet andits usage.

Введение. В современной научной и деловой литературе по акту-альным проблемам эффективности использования аграрной техники впоследние годы имеет место увеличение научных публикаций.

В указанных выше публикациях ученые уделяют особое вниманиереализуемой в Республике Беларусь аграрной политике, направленнойна обеспечение сельхозорганизаций высокопроизводительной аграрнойтехникой, и разработке мер по ее эффективному использованию. В ре-зультате менеджеры и специалисты располагают или имеют в своемраспоряжении научные рекомендации по отдельным элементам ука-занной проблемы. Вместе с тем следует признать, что они не позволяютучитывать и комплексно оценивать современные тенденции и пробле-мы использования аграрной техники в регионах нашей республики.

УДК 631.3.003.13СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

АГРАРНОЙ ТЕХНИКИМ.М. ЖУДРО, старший преподаватель


CURRENT TRENDS AND EFFECTIVITYPROBLEMS OF AGRARIAN TECHNIQUE USAGE

M.M. ZHUDRO, senior teacherThe Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"

55

Основная часть. В ходе исследований установлено, что начиная с2005 г. наблюдается замедление негативной тенденции сокращения пар-ка тракторов и зерноуборочных комбайнов как в целом в республике,так и в разрезе областей. Указанная позитивная тенденция в оснащениисельхозорганизаций аграрной техникой характерна для всех регионовреспублики.

Намечающаяся позитивная тенденция увеличения количества еди-ниц машинно-тракторных агрегатов и зерноуборочных комбайнов всельхозорганизациях является следствием реализации в республике Го-сударственной программы возрождения и развития села на 2005–2010годы. Осуществление технической политики оснащения аграрного произ-водства важнейшими техническими ресурсами в условиях сложного фи-нансового состояния АПК в рамках указанной программы сопровождает-ся содействием со стороны государства в поставках сельхозорганизациямна условиях агролизинга важнейшей современной аграрной техники, вклю-чая высокопроизводительные тракторы, комбайны (табл. 1).

Анализ данных таблицы 1 свидетельствует о росте государственнойподдержки сельхозорганизаций в сфере приобретения техники. При этомразмер поддержки зависит от обеспеченности организаций той или иноймаркой машины и ее важности для индустриализации агарного произ-водства. Свидетельством этому является двукратное увеличение в 2008 г.по сравнению с 2007 г. объемов приобретения кормоуборочных ком-байнов. Важно также отметить, что модернизация технического потен-циала АПК осуществляется преимущественно за счет государственнойподдержки на условиях агролизинга: тракторов – около 50 %, самоход-ных комбайнов – на 70 % и более.

Обстоятельный технический анализ структурных динамических из-менений в парке тракторов и самоходных комбайнов указывает на необ-ходимость проведения в республике активной технической политики мо-дернизации технической оснащенности АПК (табл. 2).

Из данных таблицы 2 видно, что, во-первых, имеет место превыше-ние выбытия физически и экономически устаревших марок тракторов,самоходных комбайнов по отношению к их поставкам (МТЗ-80(82),К-700(701), Дон-1500, КСК-100А, Е-281/282 и др.). Во-вторых, поставкисовременных высокопроизводительных машин существенно превыша-ют их выбытие (МТЗ-1220(1221), МТЗ-2522, МТЗ-3022(2822), КЗС-10К, КЗР-10, Лида-1300, КВК-800, Полесье и др.). В-третьих, сельхозорганизации про-являют инициативу в приобретении импортной техники. Так, импортныхтракторов на начало 2007 г. насчитывалось 473 ед., и было приобретеносельхозорганизациями за этот год 160 ед., в том числе 158 новых тракторов.

58

Выбытие за 2007 г. импортных тракторов составило всего лишь 7 ед.Установленные динамические структурные изменения в парке иност-ранных тракторов характерны и для парка зерноуборочных, кормоубороч-ных свеклоуборочных и других самоходных комбайнов.

Констатируя практически идентичные изменения в структуре паркабелорусских и импортных тракторов, комбайнов, рабочих машин по дру-гим регионам республики, следует отметить, что доминирующие тенден-ции технической модернизации характерны таким кластерам рабочих ма-шин, как плуги, сеялки зерновые, культиваторы, комбинированные почво-обрабатывающие агрегаты. Это обусловлено тем, что данные рабочие ма-шины являются основными техническими орудиями для выполнения важ-нейших технологических операций по обработке почвы и посеву продо-вольственнообразующих культур в республике [2, с. 35–41; 3; 9].

Характеристика физической структуры парка тракторов, комбайнови рабочих машин АПК республики в динамике подтверждает установ-ленную строгую иерархию приоритетов менеджеров организаций в со-временном агробизнесе при реализации корпоративной отраслевой тех-нической политики в последние годы. В первую очередь, сельхозорга-низации, несмотря на значительное превышение в ценах по отношениюк аналогичной технике, стремятся приобретать импортные машины.Причиной этого является в значительной мере практическая аналитикатехнических, организационных, технологических, экономических, эко-логических, сенсорных преимуществ, возникающих в процессе экс-плуатации импортной техники, и та информационная эмпирическая сре-да, которая формируется в аграрном менеджменте. Суть второго при-оритета в формировании технической политики в аграрном производ-стве заключается в наметившейся строгой зависимости приобретенияаграрной техники белорусского производства от уровня ее производи-тельности: больше всего приобретают высокопроизводительных машин.Так, в 2007 г. по сравнению с 2003 г. в АПК Республики Беларусь былопоставлено импортных тракторов более чем в 9 раз, тракторов марки МТЗ-1522 (2022, 2522, 3022, 2822) – в 1,81 раза, МТЗ-1220 (1221) – в 1,76 раза, апоставки других, менее производительных тракторов снизились (табл. 3).

Практически идентичные структурные тенденции имеют место вфизической структуре парка рабочих машин. Так, в 2007 г. в сельхозор-ганизациях республики было закуплено комбинированных почвообра-батывающих посевных агрегатов в 10 раз больше по сравнению с 2003 г.Больше всего было закуплено высокопроизводительных, многофунк-циональных рабочих машин, позволяющих за один проход выполнятьдве и более технологические операции, существенно снижать энерго-

59

Таблица 3 – Состав и структура тракторов и комбайнов

2003 г. 2006 г. 2007 г. Марка машин ед. % ед. % ед. % 2007 к

2003, % Тракторы всех марок 56616 100 44144 100 41888 100 74,0 В том числе МТЗ-80 (82, 100, 892, 920, 852,1 021) 36737 64,9 28147 63,8 26044 62 70,9

МТЗ-1522 (2022, 2522, 3022, 2822) 331 0,6 806 1,8 602 1,3 181,9

МТЗ-1220 (1221) 4753 8,4 7589 17,2 8406 0,2 176,9 К-700 (701,744) 3946 7,0 2865 6,5 2433 20 61,7 Импортные 65 0,1 436 1,0 626 10 963,1 емкость аграрного производства, внедрять современные агротехноло-гии возделывания сельскохозяйственных культур.

Обстоятельная оценка соотношения площади сельскохозяйственныхугодий, посевов сельскохозяйственных культур и количества соответ-ствующих марок аграрных машин за 1990–2008 гг. позволяет заключить,что, во-первых, имеет место рост нагрузки практически всех видов об-рабатываемых площадей в расчете на один трактор, комбайн, рабочуюмашину (табл. 4).

Данные таблицы 4 свидетельствуют об увеличении объема механи-зированных работ, выполняемых каждой маркой сельскохозяйственноймашины. Кроме того, абсолютные значения нагрузок всех видов обра-батываемых площадей в расчете на один трактор, комбайн, рабочуюмашину в последние годы несколько стабилизируются, что следует рас-ценивать как наступление позитивной стадии достижения погранично-го состояния снижения обеспеченности техникой АПК республики.Указанная позитивная тенденция сохранится и в 2009 г. в связи с принятымрешением о больших поставках белорусской техники для сельского хозяй-ства республики. В этой связи нельзя согласиться с точкой зрения, суще-ствующей среди ученых, менеджеров государственных органов управле-ния АПК, о продолжающейся тенденции снижения уровня обеспеченнос-ти аграрного производства техническими ресурсами. Более того, указан-ные тенденции имеют место и в других странах [5, c. 49–53; 6, с. 50–54; 7; 8].

В связи с отсутствием в бухгалтерской и статистической отчетностисельхозорганизаций многих исходных данных для оценки технической,экономической, аллокативной эффективности использования МТП вы-полнены монографические бенчмаркинговые аналитические ее иссле-дования на материалах наиболее конкурентоспособных аграрных пред-приятий республики. Бенчмаркинговый методологический подход кмонографическим исследованиям эффективности эксплуатации МТП, во-

61

первых, позволяет полученные научные результаты рекомендовать для вне-дрения в других сельхозорганизациях Республики Беларусь. Во-вторых, дан-ный подход позволяет использовать их для обоснования стратегическихэкономических решений в области агротехнической политики на микро- имакроэкономическом уровне. В-третьих, результаты бенчмаркинговых ис-следований целесообразно применять при сравнительной оценке техни-ческих, технологических, экономических преимуществ использованиябелорусских и иностранных машинно-тракторных агрегатов.

Приоритетным фактором эффективного использования техническихресурсов в условиях приближения фактического уровня оснащения аг-рарного производства дорогостоящими машинно-тракторными агрега-тами к его значению технологической и экономической достаточностина современном этапе развития национальной экономики является го-довая (сезонная) их загрузка, о чем свидетельствуют результаты регрес-сионного анализа.

Заключение. Обобщая вышеизложенные данные, можно сделать сле-дующие выводы [1]:

1. Характеризуя высокую энергоемкость аграрного сектора респуб-лики, следует констатировать наметившуюся положительную тенден-цию ее снижения, которая обусловлена, главным образом, оптимизаци-ей использования энергоресурсов, оснащением сельхозорганизацийболее современной техникой, позволяющей внедрять энергосберегаю-щие технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Отмечен-ная тенденция снижения энергоемкости аграрного производства сопро-вождается ростом энерговооруженности работников АПК. Указаннаяпозитивная тенденция в оснащении сельхозорганизаций аграрной тех-никой характерна для всех регионов республики.

2. В последние годы физическая структура парка тракторов, комбай-нов и рабочих машин АПК республики характеризуется строгой иерар-хией приоритетов менеджеров сельхозорганизаций в современном аг-робизнесе при реализации корпоративной отраслевой технической по-литики. В первую очередь, сельхозорганизации, несмотря на значитель-ное превышение в ценах по отношению к аналогичной технике, стре-мятся приобретать импортную технику и аграрную высокопроизводи-тельную технику белорусского производства.

3. Имеет место увеличение объема механизированных работ, выпол-няемых каждой маркой сельскохозяйственной машины, а абсолютныезначения нагрузок всех видов обрабатываемых площадей в расчете наодин трактор, комбайн, рабочую машину в последние годы несколько

62

стабилизируются, что следует расценивать как наступление позитивнойтенденции достижения пограничного состояния снижения обеспечен-ности техникой АПК Республики Беларусь.

4. Рост эксплуатационных затрат на фоне повышения техническойэффективности использования МТП обусловлен преимущественновнешними негативными факторами существующей ценовой политикина потребляемые в сельском хозяйстве промышленные ресурсы.


1. Жудро, М.М. Формирование экономического инструментария повышенияконкурентоспособности использования аграрной техники / М.М. Жудро / Бело-русская государственная сельскохозяйственная академия. – Горки, 2009. – 220 с.

2. Нечаева, Е. Чем посеешь – столько и пожнешь / Е. Нечаева // ЭкономикаБеларуси.– 2005.– № 4.– С. 35–41.

3. Новые технологии на полях РУП " Учхоз БГСХА" / А.Р. Цыганов,Н.Г. Блохин, А.В. Клочков, О.С. Клочкова // Белорусское сельское хозяйство. –2007. – № 11. – С. 9–18.

4. Подобед, И. Состояние и эффективность использования материально-технической базы сельхозпроизводителей / И. Подобед // Агроэкономика. –2004. – № 9. – С. 22– 23.

5. Попков, А. Сельское хозяйство Германии / А. Попков // Аграрная эконо-мика. – 2006. – № 6. – С. 49–53.

6. Попков, А. Сельское хозяйство США / А. Попков. // Аграрная экономи-ка. – 2006. – №3. – С. 50–54.

7. Проблеми реалiзацii технiчноi полiтики в агропромисловому комплексi /За ред. Я.К.Бiлоуська. – Киiв: ННЦ "I-т аграрноi економiки", 2007.– 216 с.

8. Стан та перспективи розвитку матерiально-технiчного забезпеченняаг-рарного виробництва / За ред. Я.К. Бiлоуська. – Киiв: Iн-т аграрноi економiкиУААН, 2003. – 48 с.

9. Цыбульский, А. Инвестиции в комбайн окупятся в поле / А. Цыбульский //Белорусское сельское хозяйство. – 2009. – № 4 (84). – С. 16–17.Информация об автореЖудро Михаил Михайлович – старший преподаватель кафедры экономи-

ческой теории УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная акаде-мия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8(02233) 5-93-90.

Дата поступления статьи – 5 апреля 2010 г.

63

УДК 338.436МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДК ОБОСНОВАНИЮ СТАДИЙНОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯКООПЕРАТИВНО-ИНТЕГРАЦИОННЫХ

СТРУКТУР В АПКН.В. ЕРМАЛИНСКАЯ, аспирантка

УО "Гомельский государственный техническийуниверситет имени П.О. Сухого"

THE METHODOLOGICAL APPROACH TO THEMOTIVATION OF THE STAGE EFFICIENCY

FUNCTIONING OF THE COOPERATIVE-INTEGRATEDSTRUCTURES IN AGROINDUSTRIAL COMPLEX

N.V. ERMALINSKAYA, postgraduate studentThe Education Establishment

"Gomel State Technical University named after P.O. Sukhoi"

Эффективность функционирова-ния кооперативно-интеграционныхструктур целесообразно анализиро-вать с двух позиций: статики (состо-яния) и динамики (процесса развития).Развитие интеграционного формиро-вания представляет собой процесс ко-личественных и качественных измене-ний состояния данной хозяйственнойсистемы. На основании происходящихизменений можно выделить отдель-ные стадии развития (статическиесостояния), соответствующие имвиды эффективности, условия пере-хода из одной стадии в другую.

Предложенный в статье мето-дологический подход позволяет: вы-явить ключевые факторы эффек-тивного развития кооперативно-ин-теграционных структур; вырабо-тать направления по изменению па-раметров функционирования дляобеспечения прогрессивного харак-тера развития; оценить эффектив-

It is reasonable to analyse theefficiency of the cooperative- integratedstructures operation from two points ofview: statistics (the conditions) anddynamics (the process of the develop-ment). The development of an integratedformation is a process of quantitativeand qualitative changes of this economicsystem condition. On the basis ofoccuring changes it is possible todetermine the separate stages of thedevelopment (the quiescent condition),the corresponding types of the efficiencyand the conditions of the transition fromone stage to another.

The methodological approach,offered in this article, allows: to revealthe key factors of the efficientcooperative-integrated structuresdevelopment; to work out the directionsof changing of the operation parametersfor progressive character of thedevelopment; to estimate the efficiencyof the further operation and perspective

64

ность дальнейшего функционирова-ния и перспективные возможностиразвития интеграционной системы.

Введение. Исторически кооперация и интеграция рассматривалиськак наиболее перспективные направления в системе мер по решениювозникающих в аграрной сфере проблем. Именно кооперативно-интег-рационные структуры в отличие от других форм хозяйствования спо-собствуют оптимальному соединению личных, коллективных и обще-ственных интересов, создают реальные возможности для экономичес-кого роста, определяют пути и методы эффективного функционирова-ния агропромышленного комплекса, стабилизируют дальнейшее разви-тие и повышение уровня эффективности агропромышленного произ-водства, способны представлять экономические интересы страны намировых продовольственных рынках.

Формирование системы рыночных отношений в отечественной эко-номике вынуждает субъектов хозяйствования принимать правила эф-фективного поведения, то есть работать по принципам новой управлен-ческой парадигмы. Отличительными чертами современных рыночныхусловий хозяйствования являются [1, с. 98; 7, с. 463]:

– стремление к комплексному удовлетворению запросов потребителей;– повышение эффективности производства не только за счет эконо-

мии затрат путем увеличения масштаба, но и за счет создания большегоразнообразия продуктов из одного набора компонентов;

– построение гибких организационных структур с учетом характе-ристик внутренней и внешней среды;

– "встраивание" организаций в новую экономическую среду не че-рез борьбу с конкурентами, а путем кооперации и сотрудничества;

– необходимость развития системного мышления в управлении, чтопозволяет создавать целостное видение организации на основе многомер-ных срезов ее динамических характеристик на разных уровнях структуры;

– активное использование внутреннего потенциала организации вцелях изменения ближайшего внешнего окружения и пр.

Кооперативно-интеграционные структуры в последнее время занялиособую нишу в пространстве объектов экономического анализа и синтеза.В качестве основных причин можно выделить следующее [2, с. 97; 4, с. 27; 5]:

– кооперативно-интеграционные структуры представляют собой осо-бого рода экономические системы, занимающие промежуточное поло-жение между автономными организациями, региональными комплек-сами, отраслевыми альянсами. Разносторонний ракурс в понимании

possibilities of an integrated systemdevelopment.

65

данного экономического явления дает возможность выявить как общие,так и частные резервы повышения эффективности управления интегра-ционными процессами и построения системы взаимоотношений меж-ду субъектами интеграции;

– недостаточная проработанность и отсутствие системности в тео-ретической базе построения методологии исследования агропромыш-ленной кооперации и интеграции с учетом изменения как экономичес-кого пространства деятельности субъектов агропромышленного произ-водства, так и самих субъектов;

– наличие в хозяйственной практике малого количества действенныхрычагов и средств управления экономикой, позволяющих эффективнорешать проблемы рыночной координации взаимодействия субъектовхозяйствования в условиях глобализации и инноватизации экономики;

– несоответствие современного уровня производительных сил и ме-тодов управления экономическими объектами, что является результа-том постепенного возрастания сложности управления ввиду усложне-ния экономических отношений и производственных связей;

– необходимость повышения конкурентоспособности и усиленияинновационной направленности национальной экономики и пр.

Цель проводимой работы – разработка методологического подходак исследованию эффективности функционирования кооперативно-ин-теграционных структур, предполагающего выделение стадий эффектив-ности по источникам ее образования, условий и ключевых факторов,определяющих направление и характер развития формирований.

Основная часть. Ряд ученых, занимающихся исследованиями в об-ласти агропромышленной интеграции, придерживаются мнения о не-обходимости выделения и детального изучения основных составляю-щих данного экономического явления: статики (состояния интеграцион-ного формирования) и динамики (процесса его развития) [3, 6, 8, с. 17].Первая составляющая определяет характер, особенности и результат вза-имодействия частей в составе целого, то есть субъектов интеграции врамках созданной системы кооперативно-интеграционных взаимоотно-шений. Вторая – задействованные механизмы адаптации внутренних со-ставляющих формирования к требованиям внешней среды, с одной сто-роны, и механизмы активного воздействия на доступные факторы внеш-него окружения за счет сформированного хозяйственного потенциаласистемы, – с другой.

Комплексный анализ количественных и качественных изменений,происходящих в процессе функционирования кооперативно-интеграци-

66

онной структуры, позволяет выделить отдельные стадии (статическиесостояния) и оценить эффективность развития (перехода из одной ста-дии в другую) данного формирования как хозяйственной системы (рис.).

Исходной теоретической посылкой к формированию набора опи-санных стадий эффективного развития послужили материалы исследо-ваний Н.В. Седых. В своей работе под эффективностью развития хозяй-ственных систем автор понимает "долгосрочный, нелинейный, управ-ляемый процесс преобразования и повышения экономического потен-циала, обеспечивающий перевод его в новое качественное состояние,позволяющее конкурировать на более высоком уровне на основе пос-ледовательного прохождения определенных стадий эффективности" [6].В качестве замечания к данному определению следует отметить, чторассматриваются только экономические составляющие процесса раз-вития, без учета социальных, региональных, экологических и пр. Однако

Рисунок – Стадии эффективности и условия развитиякооперативно-интеграционных структур

Примечание. Рисунок составлен автором по результатамсобственных исследований.

Стадия мобилизационного характера развития

Стадия догоняющего характера развития

Стадия опережающего характера развития

Стадия инновационного характера развития

Оптимизация состава и пропорций технологической

цепочки, факторов производства

Формирование и развитие конкурентных преимуществ

Развитие ключевых

компетенций, использование стратегического управления

Использование положительного организационного, управленческого,

технологического опыта

Удержание количественных параметров, качественный характер развития всех

производственных факторов

- стадии эффективного развития; - приоритеты (условия) развития, обеспечивающие переход.

Локальный характер развиваемых конкурентных

преимуществ

Отсутствие комплексности в инновационном развитии всех параметров деятельно-сти в соответствии со стра-тегией развития; потеря

инновационности производ-ственных факторов

67

утверждение о том, что все они находят прямое или косвенное отраже-ние в экономических параметрах деятельности кооперативно-интегра-ционной системы, также можно считать правомерным.

Так как развитие интеграционного формирования представляет со-бой эволюционный процесс количественных и качественных измене-ний состояния данной хозяйственной системы, то целесообразно выде-лить виды эффективности развития в соответствии с отдельными стадия-ми, для каждой из которых характерно преобладание одного или несколь-ких ключевых источников развития (табл.).

Процесс развития кооперативно-интеграционных систем характери-зуется нелинейной направленностью. Это обуславливает порядок про-хождения стадий (как по восходящей, так и нисходящей) в зависимостиот выбранных приоритетов развития, комплексности проводимых ме-роприятий по повышению и более полному использованию производ-ственно-экономического потенциала формирований.

Заключение. Предлагаемый нами методологический подход к обосно-ванию стадийной эффективности функционирования кооперативно-интег-рационных структур в АПК основан на следующих утверждениях:

– как экономическое явление кооперативно-интеграционные взаи-моотношения между субъектами хозяйствования имеют две составляю-щие: статическую (состояние, результат изменения параметров деятель-ности) и динамическую (процесс преобразования производственно-эко-номического потенциала формирования);

– отдельные стадии (состояния) развития интеграционных структурхарактеризуются конкретным набором количественных и качественныхпараметров функционирования данных хозяйственных систем;

– выбранные приоритеты развития и степень использования имею-щегося производственно-экономического потенциала интеграционно-го формирования определяют характер развития и направление перехо-да в новое качественное состояние;

– каждому уровню (стадии) соответствует определенная целеваяфункция и вид эффективности развития интеграционной структуры.

В методологии учтены следующие особенности:– нелинейная направленность процесса развития кооперативно-ин-

теграционных систем (порядок прохождения стадий эффективности какпо восходящей, так и нисходящей);

– необходимость изменения целевых установок деятельности интег-рационных субъектов при переходе на более высокий уровень (стадию)развития;

69

– специфика ключевых источников развития на каждой стадии, обус-лавливающих вид эффективности и характер изменений параметров дея-тельности.

Предлагаемый методологический подход позволяет:– выявить существенные условия и ключевые факторы, определяю-

щие характер развития и направление перехода на следующий этап;– выработать необходимые направления в изменении качественных

и количественных параметров функционирования, обеспечивающихпрогрессивный характер развития интегрированной системы;

– согласовать модели управления развитием внутренних парамет-ров и процессом адаптации к изменениям внешней среды;

– оценить эффективность дальнейшего функционирования и перс-пективные возможности развития системы, проследив "траекторию"прохождения описанных стадий.

Использование предлагаемой разработки будет способствовать:– более глубокому исследованию теоретических аспектов эффектив-

ного функционирования кооперативно-интеграционных структур;– повышению эффективности управления процессами трансфор-

мации хозяйственного потенциала интеграционных формирований.Для обеспечения эффективного функционирования кооперативно-

интеграционных структур в АПК в условиях рыночной экономики не-обходимы учет всего комплекса действующих факторов, выработка со-ответствующих механизмов и инструментов, позволяющих осуществ-лять количественные и качественные преобразования экономическогопотенциала агропромышленного формирования и его переход на болеевысокую стадию эффективности, опирающуюся на создание долгосроч-ных и устойчивых конкурентных преимуществ.

Литература1. Акмаева, Р. Менеджмент организации на основе принятия новой управ-

ленческой парадигмы / Р. Акмаева // Проблемы теории и практики. – 2006. –№ 11. – С. 98–107.

2. Голубков, Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятиярешений / Е.П. Голубков // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. –№ 3. – С. 95–115.

3. Зайнуллина, И.Н. Сущность и роль горизонтальной интеграции в ры-ночной экономике / И.Н. Зайнуллина // Вестник Академии управления "ТИС-БИ" [Электронный ресурс]. – 2005. – № 4. – Режим доступа: http://www.tisbi.ru/science/vestnik /2005/issue4/Ekonom3.html. – Дата доступа: 12.01.2010.

4. Запольский, М.И. Кооперация и интеграция в аграрном секторе эконо-мики Беларуси / М.И. Запольский; под ред. В.Г. Гусакова. – Минск: Ин-тэкономики НАН Беларуси, 2008. – 318 с.

70

5. Клейнер, Г.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграци-онной теории / Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, Н.Б. Нагрудная // Альманах Рос-сийского научно-исследовательского института экономики, политики и права внаучно-технической сфере "Наука. Инновации. Образование" [Электронныйресурс]. – 2007. – № 7. – Режим доступа: http://www.riep.ru /works/almanach/0007/almanach0007_009–039.pdf. – Дата доступа: 13.01.2010.

6. Седых, Н.В. Обеспечение эффективности развития предприятий сахар-ной промышленности в условиях рыночной интеграции: автореф. дис. … канд.экон. наук: 08.00.05 [Электронный ресурс] / Н.В. Седых; Кубанский государ-ственный технологический университет. – Краснодар, 2009. – Режим доступа:http://kubstu.ru/fdt_docs/ FDT0166.doc – Дата доступа: 05.03.2010.

7. Стратегия устойчивого развития АПК – продовольственная безопас-ность / В.Г. Гусаков [и др.]; под ред. В.Г. Гусакова; Ин-т экономики НАНБеларуси, Центр аграрной экономики. – Минск: Белорус. наука, 2008. – 514 с.

8. Фомин, Д.А. Экономические основы развития агропромышленной интег-рации / Д.А. Фомин, Н.С. Храмцов; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. –Новосибирск, 2000. – 120 с.Информация об автореЕрмалинская Наталья Васильевна – аспирантка УО "Гомельский государствен-

ный технический университет имени П.О. Сухого". Информация для контактов:тел. (моб.) 8(029) 536-93-36; 8(044) 790-15-21. E-mail: [email protected].


71

УДК 349.42.338ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫОПТИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙА.В. КОЛМЫКОВ, кандидат экономических наукА.В. ЧЕРНОВ, кандидат юридических наук, доцент


ORGANIZATIONAL-ECONOMIC AND LEGALASPECTS OF OPTIMIZATION OF LAND TENURE

OF THE AGRICULTURAL ORGANIZATIONSA.V. KALMYKOV, Candidate of Economics

A.V. CHERNOV, Candidate of jurisprudence sciences, associate professorThe Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"

В статье рассматриваются орга-низационно-экономические и право-вые аспекты оптимизации земле-пользования сельскохозяйственныхорганизаций. Проанализированы ос-новные мероприятия по оптимизацииземлепользования сельскохозяйствен-ных организаций. Установлены опти-мальные размеры сельскохозяйствен-ных организаций по площади сельско-хозяйственных земель для средних про-изводственных условий по республике.

In the article organizational-economicand legal aspects of optimization of landtenure of the agricultural organizations areconsidered. The basic actions foroptimization of land tenure of theagricultural organizations are analyzed.The optimum sizes of the agriculturalorganizations on the area of farmlandsfor average working conditions onrepublics are established.

Введение. Государственная программа возрождения и развития селана 2005–2010 годы, утвержденная Указом Президента Республики Бела-русь от 25 марта 2005 г. № 150, определяет меры повышения эффектив-ности АПК за счет рационального использования природных, финансо-вых, трудовых и материальных ресурсов [1]. Решение поставленных за-дач в значительной мере зависит от научно обоснованного использованияземли, как важнейшего богатства Республики Беларусь, и пространствен-ного базиса для всех объектов жилищного, социально-культурного, про-изводственного и иного назначения. С развитием рыночных отношенийвозрастает необходимость усиления экономических методов регулиро-вания земельных отношений, что указывает на актуальность данной темы.

72

В процессе исследования применялись абстрактно-логический, экономи-ко-статистический, экономико-математический, расчетно-конструктивныйметоды, общеправовые приемы познания (анализ и синтез, обобщения,аналогия, моделирование) и методы эмпирического анализа.

Информационной базой послужили нормативные правовые актыРеспублики Беларусь, труды отечественных и зарубежных ученых, раз-работки научно-исследовательских и учебных учреждений, данные пер-вичного учета сельскохозяйственных организаций, личные обследова-ния, наблюдения и расчеты авторов.

Основная часть. Земли сельскохозяйственного назначения – это осо-бая категория земель, на которых производится практически вся сельс-кохозяйственная продукция. В связи c этим законодательством установ-лен особый режим их предоставления, использования и изъятия. Статья97 Кодекса Республики Беларусь о земле закрепляет нормы, согласнокоторым сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использова-нии и подлежат особой охране [6]. При этом нормы указанной статьипосвящены в основном гарантиям недопущения необоснованного из-менения площадей высокопродуктивных земель. В частности, умень-шение площадей орошаемых и осушенных земель, пахотных и земель,занятых под постоянными культурами, иных высокопродуктивных зе-мель допускается в случаях особой необходимости.

Что же касается охраны сельскохозяйственных угодий в целях сохра-нения и повышения плодородия почв, то данная сфера регламентирует-ся Кодексом о земле, а также иными специальными нормативными ак-тами. В частности, статьей 136 данного Кодекса, по существу, установле-ны правовые основы государственного регулирования обеспечениявоспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначениявсеми субъектами земельных правоотношений [6]. Действующее земель-ное законодательство исходит из того, что сельскохозяйственные угодьядолжны использоваться по целевому назначению и предоставление ихдля любых иных нужд должно производится в исключительных случаях.В связи с этим Кодекс устанавливает дифференцированный подход квозможности такого изъятия в зависимости от показателей качества иценности угодий, основанных на данных земельного кадастра. Под не-сельскохозяйственные нужды, как правило, выделяются сельскохозяй-ственные угодья худшего качества. На эти же цели направлен Указ Пре-зидента Республики Беларусь от 30 июня 2000 г. № 369 "Об утвержденииПоложения о порядке изменения площадей высокопродуктивных зе-мель". Данное положение определяет порядок и основания изменения

73

площадей высокопродуктивных земель, компетенцию органов местно-го управления и самоуправления в решении данных вопросов. Наряду сэтим учитываются такие важные объективные изменения в агропромыш-ленном комплексе, как значительное изменение трудовых ресурсов, средствмеханизации, применение удобрений. При существующих сейчас высокихценах на удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственную тех-нику и энергоносители интенсификация земледелия на всей площади па-хотных земель в ближайшее время трудно достижима. Более реальной пред-ставляется перспектива улучшения баланса ресурсов и повышения эффек-тивности земледелия путем оптимизации землепользования.

На необходимость решения проблемы оптимизации сельскохозяй-ственного землепользования указывает постановление Совета Мини-стров Республики Беларусь от 20 января 2000 г. № 79 "О мерах по эффек-тивному использованию земель сельскохозяйственного назначения", гдепредусмотрено осуществить мероприятия по оптимизации землеполь-зования сельскохозяйственных организаций, что является правовой ос-новой эффективного использования земель и возможностью исключе-ния их части из сельскохозяйственного оборота.

В научном плане и производственном отношении оптимизация зем-лепользования представляет собой сложную комплексную задачу, кото-рая не ограничивается только изменением сложившегося соотношенияплощадей пахотных и других земель. Так, в Республике Беларусь пре-дусматривается до 2010 г. внедрить зональные системы земледелия, ба-зирующиеся на возделывании высокодоходных сельскохозяйственныхкультур и применение энергосберегающих технологий, обеспечиваю-щих высокий уровень окупаемости инвестиций в аграрную отрасль. Приэтом в северной части республики намечается развивать системы зер-нотравяного и льнокормового направления; в центральной части рес-публики придается приоритет зернопропашной системе, выращиваниюльна и сахарной свеклы, оптимизации кормопроизводства на основе раци-онального сочетания зернофуражных культур, многолетних трав и кукуру-зы для развития молочно-мясного скотоводства; в южной части республи-ки – использовать зернокормовую систему как базовую; в БелорусскомПолесье на торфяно-болотных почвах будут возделываться преимуществен-но травы; в районах, наиболее пострадавших от катастрофы на Черно-быльской АЭС, будет продолжено внедрение севооборотов сельскохозяй-ственных культур с минимальным накоплением радионуклидов.

В связи с этим возникает необходимость кадастровой оценки земель,на основании которой определяется целесообразность использованияпахотных земель.

74

Анализ результатов проведенной кадастровой оценки земель в Рес-публике Беларусь показывает, что их качество изменяется в широкомдиапазоне. Так, например, при средневзвешенном балле земли по рес-публике 31,2, в областях он изменяется от 26,7 – в Витебской до 34,4 – вГродненской. При этом имеются отдельные участки и поля, качествопочв которых оценивается менее 20 баллов [2]. Поэтому в целях улучше-ния баланса производственных ресурсов в земледелии и в интересахповышения их эффективности признано целесообразным часть обра-батываемых ныне земель вывести из активного оборота и переориенти-ровать для использования по другим направлениям.

По данным выполненной поучастковой кадастровой оценки земель,пахотные земли сельскохозяйственных организаций распределяются сле-дующим образом (в процентах):

1) наиболее благоприятные – 7,7; 2) благоприятные – 19,9; 3) хорошие – 34,8; удовлетворительные – 26,8; 5) неудовлетворительные – 9,4; 6) плохие – 1,3; 7) самые плохие – 0,1 [7, c. 46].Последние три группы включают земельные участки, на которых

сельскохозяйственное производство убыточно. Поэтому в целях улуч-шения баланса ресурсов земледелия определенную часть обрабатывае-мых земель сочтено целесообразным перевести в залежь (резерв, запас)с последующей конкретизацией их использования в зависимости от из-меняющейся экономической ситуации в сельском хозяйстве.

Проведенные исследования показали, что площадь пахотных земельза 10 лет сократилась на 632,7 тыс. га, в том числе за последние годы – на490,4 тыс. га. На сохраняемых для земледелия пахотных землях намечает-ся сформировать массивы лучших земель с целью формирования вы-сокопродуктивного производства.

Выполненные расчеты показывают, что эффективность мероприя-тия по оптимизации землепользования подтверждается нормативнымирасчетами: уменьшение площади обрабатываемых земель позволяетснизить производственные затраты почти на 150 млн долл. Если сэко-номленные средства направить на приобретение дополнительных ре-сурсов, к примеру, минеральных удобрений, то это позволит увеличитьобъем валовой продукции и уменьшить ее себестоимость.

Оптимизация землепользования осуществляется поэтапно с перво-очередным перепрофилированием самых плохих земель и проведениетаких работ в наиболее низко рентабельных предприятиях.

75

Однако существует опасность, что уменьшение площади обрабаты-ваемых земель повлечет в определенной мере сворачивание сельскохо-зяйственного производства. Вместе с тем прогнозные расчеты и экспе-риментальные результаты показывают, что такое положение маловеро-ятно. Особое значение имеет требование, что перепрофилирование ис-пользования земель субъектами хозяйствования должно происходитьодновременно с перепрофилированием видов их деятельности, без су-щественного уменьшения занятости работников.

В настоящее время первостепенное значение для обеспечения ра-ционального использования земли имеет установление научно обосно-ванного соотношения материально-технических и производственныхресурсов с имеющимися производственными площадями.

На основании проведенного исследования, анализа нормативно-пра-вовых актов, изучения специальной экономической литературы можносделать вывод, что одним из основных путей оптимизации землепользо-вания сельскохозяйственных организаций является установление их оп-тимальных размеров.

В ходе исследований установлено, что под оптимальным размером сель-скохозяйственной организации следует понимать такой размер ее земле-пользования, который позволяет получить при прочих равных условияхмаксимум сельскохозяйственной продукции с единицы площади при наи-меньших затратах труда и материальных средств на ее высокорентабельноепроизводство, обеспечить рациональное использование и охрану земель.

Как показывают наши исследования, выполненные по статистичес-ким материалам основных экономических показателей производства1278 хозяйств республики, специализирующихся на молочно-мясномскотоводстве, сложившиеся размеры их землепользования находятся впределах от 783 до 10564 га сельскохозяйственных угодий.

Анализ результатов хозяйственной деятельности рассматриваемыхсельскохозяйственных организаций проведен с использованием методастатистических группировок. Это позволило исследовать фактические, ре-альные, а не предполагаемые закономерные связи между размерами хо-зяйств и основными показателями их производственной деятельности.

Для изучения этого вопроса нами принято, что основным показателемразмеров сельскохозяйственных предприятий данной специализации выс-тупает площадь их сельскохозяйственных земель. С этой площадью связаныразмеры используемых в хозяйстве ресурсов и показатели его производства.

Для установления зависимости показателей производства от разме-ров землепользований по группам хозяйств выполнена оценка их ре-сурсообеспеченности и эффективности (табл.).

77

Исследования показывают, что сельскохозяйственная освоенностьземель по группам хозяйств различается не более чем на 5 %, качествосельскохозяйственных земель не более 3 баллов (5 %), максимальнаяразница в фондооснащенности (в расчете на 100 га сельскохозяйствен-ных земель) не превышает 30 %, а энерговооруженность колеблется погруппам хозяйств не более чем на 20 %. Примерно равные условия ре-сурсообеспеченности позволяют сравнить группы хозяйств по эффек-тивности их хозяйственной деятельности. Так, производительность тру-да в расчете на одного работника выше в группе хозяйств размером от8001–9000 га, получено значительно больше валового дохода в расчетена 100 млн руб. основных фондов в группах хозяйств с площадью 8001–9000 га. Больше получено прибыли в расчете на 100 га сельскохозяй-ственных угодий в группах хозяйств с площадью 9001–10000 га. Болеевысокий уровень рентабельности составил 17,2 % в хозяйствах разме-ром 7001–8000 га.

Таким образом, максимальные значения изучаемых показателейдостигаются в хозяйствах с площадью сельскохозяйственных угодий от7001 до 10000 га.

Заключение. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, чтооптимизация землепользования сельскохозяйственных организаций до-стигается проведением системы мероприятий. Основными из них явля-ются кадастровая оценка земель с последующей конкретизацией их ис-пользования и установление оптимальных размеров землепользованиясельскохозяйственных организаций. При сложившихся средних услови-ях производства по республике оптимальные размеры сельскохозяй-ственных организаций находятся в пределах 7–10 тыс. га сельскохозяй-ственных земель.

Литература1. Государственная программа возрождения и развития села на 2005–2010

годы / М-во сельского хозяйства и продовольствия Респ. Беларусь. – Минск:Беларусь, 2005. – 96 с.

2. Государственный земельный кадастр Республики Беларусь (по состоя-нию на 1 января 2008 г.) / Гос. комитет по имуществу Респ. Беларусь. – Минск,2008. – 63 с.

3. Гусаков, В.Г. В чем состоят приоритетные цели и задачи Государствен-ной программы возрождения и развития села / В.Г. Гусаков // Аграрная эконо-мика. – 2006. – № 3. – С. 3–6

4. Гусаков, В.Г. Взаимосвязь размеров сельскохозяйственных предприя-тий с интенсификацией и эффективностью производства / В.Г. Гусаков, С.А. Констан-тинов // Аграрная экономика. – 1997. – № 7. – С.4–6.

78

5. Земельные отношения в Республике Беларусь: сб. норматив. правовыхактов в области регулирования зем. отношений, использования и охраны зе-мель, гос. регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним,геодезии и картографии / Комитет по зем. ресурсам, геодезии и картографиипри Совете Министров Респ. Беларусь; сост. А.А. Гаев [и др.]. – Минск: Бела-руская навука, 2003. – 583 с.

6. Кодекс Республики Беларусь о земле: принят Палатой представителей25 ноября 1998 г.: одобрен Советом Республики 19 декабря 1998 г.: в Кодекс с20 октября 2006 г. изменения не вносились: информация сверена с Эталоннымбанком данных правовой информации Респ. Беларусь по состоянию на 17 янва-ря 2008 г. – Минск: Амалфея, 2008. – 119 с.

7. Колмыков, В.Ф. Эффективное использование земель и организация тер-ритории в АПК / В.Ф. Колмыков. – Горки: БГСХА, 2003. – 184 с.

8. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополне-ниями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

Информация об автореКолмыков Алексей Васильевич – кандидат экономических наук, старший

преподаватель кафедры организации производства в АПК УО "Белорусскаягосударственная сельскохозяйственная академия". Информация для контак-тов: тел. (раб.) 8(02233) 5-94-16. E-mail: [email protected]

Чернов Александр Викторович – кандидат юридических наук, доцент ка-федры права УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная акаде-мия". Информация для контактов: тел. (моб.) 8(029) 810-92-97.


79

Введение. В 2008 г. Правительство Республики Беларусь продекла-рировало намерение трансформировать отечественную бухгалтерскуюотчетность в формат, соответствующий международным стандартам фи-нансовой отчетности (МСФО). Был утвержден перечень организаций,обязанных составлять бухгалтерскую отчетность, соответствующуюМСФО [1]. Данное намерение нашло отражение в одной из поставлен-ных на 2010 г. задач в Республике Беларусь – максимально сблизитьбелорусский бухгалтерский учет с принципами МСФО. По мнению пре-мьер-министра С. Сидорского, это позволит оценить финансовое состо-яние отечественных предприятий на универсальном языке [2].

На сегодняшний день многие отечественные предприятия осознаютнеобходимость наличия собственной бухгалтерской отчетности, сфор-мированной на основе МСФО, для решения задач, возникающих привзаимодействии с зарубежными партнерами, таких как привлечение за-

УДК 330.133.2:338.436.33ФОРМЫ ДОХОДА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХОРГАНИЗАЦИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Н.Н. КОНСТАНТИНОВА, аспиранткаУО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

THE INCOME FORMS OF AGRICULTURALORGANIZATIONS IN MARKET SYSTEM

N.N. KONSTANTINOVA, postgraduate studentThe Educational Establishment "Belorussian State Agricultural Academy "

В статье рассмотрены формыдохода сельскохозяйственных орга-низаций в рамках Системы нацио-нальных счетов (СНС). Раскрыты ихсуть, взаимосвязь, порядок расчета.Отмечена необходимость для оте-чественных предприятий формиро-вать свою бухгалтерскую отчет-ность в соответствии с междуна-родными стандартами в условияхроста степени открытости эконо-мики, а также с учетом проводимойв Беларуси политики. Уточнено по-нятие дохода, приведенного в бело-русской методике, для организаций.

The forms of income of theagricultural organizations within thelimits of System of national accounts(SNA) are considered in the article.Their essence, interrelation, procedureof settlements are opened. Necessity fordomestic enterprises to form theiraccounting reporting according tointernational standards in conditions ofgrowth of degree of openness ofeconomy and in view of policy spent byBelarus is noted. The concept of incomeresulted in the Belorussian technique fororganizations is specified.

80

емных денежных средств и прямых инвестиций, получение товарныхкредитов и отсрочек платежа, заключение дистрибьюторских или дилер-ских соглашений, презентационные цели и др. [3, с. 318–319].

Цель данной статьи – рассмотрение форм дохода сельскохозяйствен-ных организаций в рамках МСФО.

Основная часть. В белорусской методике под доходом понимается мак-симальная сумма, которую институциональная единица (т. е. организацияили домашнее хозяйство) может израсходовать на конечное потреблениетоваров и услуг в данном отчетном периоде без сокращения своих наличныхсредств, реализации других активов или увеличения обязательств [4, с. 42].

Формами дохода сельскохозяйственных организаций в рыночной эко-номике являются: выпуск, добавленная стоимость, операционный изли-шек, полученные доходы от собственности, распределенный доход, пред-принимательский доход, сальдо первичных доходов, полученные теку-щие трансферты, располагаемый доход (нераспределенная прибыль).

Выпуск представляет собой стоимость товаров и услуг, являющихсярезультатом производственной деятельности единиц-резидентов в от-четном периоде. Он включает все товары, независимо от их использова-ния, и услуги, предоставленные другим институциональным единицам(юридическим лицам или домашним хозяйствам) [5, с. 2, 10–11]. В СНСсинонимами термина "выпуск" (output) при переводе являются терми-ны "продукция" и "продукт".

Выпуск продукции растениеводства включает: стоимость продук-тов, полученных от урожая календарного года и предназначенных дляреализации; изменение стоимости выращивания молодых многолетнихнасаждений; изменение стоимости незавершенного производства про-дукции растениеводства.

Выпуск продукции животноводства включает: стоимость продуктов,полученных в результате выращивания и хозяйственного использова-ния сельскохозяйственных животных и предназначенных для реализа-ции; изменение стоимости выращивания (стоимость приплода и приве-са) скота, птицы и прочих сельскохозяйственных животных.

В белорусской методике отмечается, что "выпуск сельскохозяйствен-ных организаций не включает выпуск подсобных производств сельско-хозяйственных организаций, таких как производство электроэнергии,промышленная переработка сельскохозяйственной продукции, строитель-ство и т. д." [5, с. 21–22; 6, с. 8–9]. Это справедливо для отрасли "сельскоехозяйство". Однако, по нашим исследованиям, выпуск подсобных произ-водств необходимо учитывать для сельскохозяйственных организаций.

81

Добавленная стоимость определяется как разница между стоимос-тью выпуска и стоимостью промежуточного потребления.

Добавленная стоимость отражает вклад данной сельскохозяйствен-ной организации в прирост богатства за год. В этом ее отличие от вы-пуска, который, кроме этого, включает вклад других организаций (по-ставщиков) в прирост богатства в части промежуточного потребления.

Операционный излишек и смешанный доход (в белорусской методи-ке – соответственно валовая прибыль и валовые смешанные доходы)также относятся к первичным доходам от производства. Операционныйизлишек определяется как добавленная стоимость в основных ценахминус оплата труда работников минус другие налоги на производствоплюс другие субсидии на производство.

Фундаментальный принцип СНС – оценка показателей в текущихрыночных ценах на момент осуществления производства или сделки.Он лежит в основе измерения выпуска и валовой добавленной стоимо-сти. Чтобы подчеркнуть обязательность следования данному принципу,в СНС применяется термин "операционный излишек" вместо термина"прибыль", используемого в счетах предприятия. В отличие от прибы-ли, указанной в годовом отчете предприятия, операционный излишекне включает холдинговую прибыль на запасы материальных оборотныхсредств и основные фонды.

Смешанный доход – доход организаций, принадлежащих домашнимхозяйствам (личное подсобное хозяйство граждан, крестьянские (фер-мерские) хозяйства, индивидуальная предпринимательская деятельностьи др.), содержащий элемент вознаграждения за работу, который не мо-жет быть отделен от прибыли.

К первичным доходам от собственности (т. е. доходам, полученнымвладельцами финансовых или материальных непроизведенных активовот предоставления их в пользование другим организациям или домаш-ним хозяйствам) относятся: процент, рента, распределенный доход орга-низаций [4, с. 2, 16–17; 7, п. 7.2, 7.88–7.89]. Рента – доход от собственнос-ти, выплачиваемый арендаторами владельцам материальных непроиз-веденных активов (например, земли) за право использования этих акти-вов в течение определенного периода времени [7, п. 7.128]. Процент –доход от собственности, который подлежит получению владельцамиопределенных видов финансовых активов (вкладов, ценных бумаг (кро-ме акций), займов (ссуд), прочих счетов к получению) за предоставле-ние своих активов другим институциональным единицам; это сумма до-хода, которую должник обязан уплатить кредитору по окончании опреде-ленного периода времени без ограничения суммы платежа [7, п. 7.93].

82

Распределенный доход организаций включает:1. Дивиденды – это форма дохода от собственности, на который ак-

ционеры или пайщики (в белорусской методике – только акционеры)наделены правом в результате предоставления средств в распоряжениеорганизаций, коллективными владельцами которых они являются. По-этому дивидендами следует считать любые распределения предприятийсвоим акционерам или владельцам в различных хозяйственных обще-ствах (а не только в акционерных) и хозяйственных товариществах.

2. Изъятие дохода владельцами организаций – доход от собственнос-ти, получаемый владельцем организации в результате вложения в негосредств. Концептуально изъятие дохода владельцами организаций экви-валентно распределению прибыли в виде дивидендов.

3. Доходы от использования имущества, находящегося в государствен-ной собственности, – доходы от перечисления части прибыли государ-ственными унитарными предприятиями, отдельными высокорентабель-ными унитарными предприятиями и хозяйственными обществами [4, с.21–22; 7, п. 7.113].

Предпринимательский доход рассчитывается как операционный из-лишек (или смешанный доход) плюс все подлежащие получению дохо-ды от собственности минус доходы от собственности, подлежащие уп-лате другим институциональным единицам (организациям, правитель-ственным единицам, домашним хозяйствам) – процент и арендная пла-та за землю. Предпринимательский доход включает дивиденды и изъя-тие дохода владельцами организаций (в этом отличие предпринима-тельского дохода от сальдо первичных доходов). Это понятие близко кпонятию прибыли и убытков, принятых в бухгалтерском учете предпри-ятия, в условиях отсутствия инфляции (при инфляции прибыль предпри-ятия включает холдинговую прибыль на материальные запасы и другиеактивы, принадлежащие предприятию).

Сальдо первичных доходов равно предпринимательскому доходуминус распределенный доход организаций минус реинвестированныйдоход по прямым иностранным инвестициям.

Вторичные доходы представляют собой результат перераспределе-ния полученных первичных доходов через текущие трансферты. Транс-ферт – операция, в которой одна институциональная единица безвоз-мездно предоставляет другой институциональной единице товар, услу-гу или актив [4, с. 26; 7, п. 8.27, 10.131]. Текущие трансферты не связаныс передачей права собственности на актив или с приобретением и выбы-тием активов (кроме запасов материальных оборотных средств).

Различают три вида текущих трансфертов [4, с. 30–31]:

83

1) текущие налоги на доходы, богатство и т. д. (в белорусской методике –текущие налоги на доходы) – налог на прибыль организаций; налог на прибыль,уплачиваемый резидентами свободных экономических зон; налог на дохо-ды организаций, осуществляющих операции с ценными бумагами;

2) отчисления на социальное страхование и социальные пособия;3) прочие текущие трансферты:а) страховые премии;б) страховые возмещения;в) другие текущие трансферты:– текущие трансферты сектору некоммерческих организаций, об-

служивающих домашние хозяйства – включают расходы организаций на содер-жание подразделений, оказывающих своим работникам услуги;

– штрафы и штрафные санкции [4, с. 31–32];– компенсационные платежи (в белорусской методике нет этого под-

пункта) – выплачиваются одной институциональной единицей другим вкачестве компенсации за травмы людей или повреждение собственнос-ти, причиненные ею, исключая платежи, связанные со страхованиемжизни [7, п. 8.98].

В результате вторичного распределения дохода сальдо первичныхдоходов институциональной единицы или сектора преобразуется в егорасполагаемый доход [7, п. 8.1]. Располагаемый доход предприятий ра-вен их сбережениям. В литературе сбережения предприятий часто опи-сываются как "нераспределенная прибыль" или "нераспределенныедоходы". Нераспределенная прибыль равна операционному излишкуплюс подлежащие получению (минус подлежащие уплате) доходы отсобственности и текущие трансферты.

Добавленная стоимость, операционный излишек, предприниматель-ский доход, сальдо первичных доходов, располагаемый доход могут бытьваловыми или чистыми (в зависимости от того, включено или нет в ихсостав потребление основного капитала).

Основные формы дохода в сельском хозяйстве по странам приведе-ны в таблице. Из данных таблицы следует, что доля валовой добавленнойстоимости в выпуске составляет для разных стран 36–56 %, доля валово-го операционного излишка и валового смешанного дохода – 23–44%(при этом для Беларуси она наименьшая из всех рассматриваемых стран).Суммарное значение валового операционного излишка и валового сме-шанного дохода отличается от суммы чистого операционного излишкаи чистого смешанного дохода на величину потребления основного ка-питала. По данным таблицы, доля потребления основного капитала ввыпуске колеблется от 9 до 44 % (наибольшее значение – для России).

84

Заключение. Проведенное нами исследование позволяет уточнитьпонятие дохода для организаций. Доход организации – это сумма, кото-рую она в данном отчетном периоде может израсходовать на промежу-точное потребление, для расчета с домашними хозяйствами за предос-тавленные услуги (труд), для осуществления сбережений с целью накоп-ления капитала либо трансфертов другим институциональным едини-цам без сокращения своих наличных средств, реализации других акти-вов или увеличения обязательств при условии, что собственный капиталорганизации в течение данного периода на изменяется.


1. Приказ Министерства финансов Республики Беларусь № 48 от14.02.2008 г. "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке транс-формации отечественной бухгалтерской отчетности в формат, соответству-ющий международным стандартам финансовой отчетности и перечня орга-низаций, обязанных составлять бухгалтерскую отчетность, соответствую-щую международным стандартам финансовой отчетности" [Электронныйресурс]. – Система Беларусь, 2009. – Режим доступа: http://system.by. – Датадоступа: 28.01.2010.

2. Лойко, О. Правительство обещает беспрецедентную либерализацию эко-номики Беларуси / О. Лойко [Электронный ресурс]. – 12 ноября 2009 г. –Новости tut.by. – Режим доступа: http://news.tut.by. – Дата доступа: 20.03.2010.

3. Корнеева, Л.Н. Бухгалтерская отчетность: учеб. пособие для студентоввысших сельскохозяйственных учебных заведений по специальности "Бухгал-

Таблица – Формы дохода в сельском хозяйстве, 2007 г.

Показатели, млрд долл. США

Страна Вы-пуск, в основ-ных ценах

Валовая добавленная стоимость, в основных ценах

Валовой операцион-

ный излишек

Валовой сме-

шанный доход

Чистый операци-онный излишек

Чистый смешан-ный доход

Беларусь 8,8 3,6 0,4 1,6 – – Германия 67,5 27,4 24,51 – 14,02 – Латвия 2,5 0,9 – – – – Литва 3,4 1,6 0,3 0,9 0,2 0,6 Польша 38,0 16,1 15,21 – 11,72 – Россия 100,1 55,6 44,41 – – – Украина 22,5 9,4 7,51 – 6,72 – США 367,7 167,93 128,11 – – –

Примечания. Рассчитано по данным источника [8]; 1Включая валовой смешанный доход; 2Включая чистый смешанный доход; 3Включая налоги (за вычетом субсидий) на продукты.

85

терский учет, анализ и аудит" / Л.Н. Корнеева, А.С. Чечеткин. – Минск: ИВЦМинфина, 2008. – 376 с.

4. Методика по формированию счетов доходов / Утверждена приказомМинистерства статистики и анализа Республики Беларусь № 149 от 12.06.2006 г. (с изменениями, внесенными приказом Национального статистического коми-тета Республики Беларусь № 305 от 14.11.2008 г.) – 53 с. [Электронный ре-сурс]. – Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 1998–2009. – Режим доступа: http://belstat.gov.by. – Дата доступа: 16.07.2009.

5. Методика по формированию счета производства / Утверждена приказомМинистерства статистики и анализа Республики Беларусь № 235 от 26.10.2006(с изменениями, внесенными приказом Национального статистического комите-та Республики Беларусь № 92 от 29.04.2009). – 46 с. [Электронный ресурс]. –Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 1998–2009. –Режим доступа: http://belstat.gov.by. – Дата доступа: 16.07.2009.

6. Методика по формированию системы таблиц "Затраты – Выпуск" / Утверж-дена приказом Министерства статистики и анализа Республики Беларусь № 181 от10.08.2006 г. (с изменениями, внесенными приказом Национального статистическо-го комитета Республики Беларусь № 49 от 25.02.2009). – 26 с. [Электронныйресурс]. – Национальный статистический комитет Республики Беларусь, 1998–2009. – Режим доступа: http://belstat.gov.by. – Дата доступа: 16.07.2009.

7. System of National Accounts 1993 / Commission of the European Communities,International Monetary Fund, Organisation for Economic Co-operation andDevelopment, United Nations and World Bank. – New York: United Nationspublication, 1993. [Электронный ресурс]. – United Nations Statistics Division,2009. – Режим доступа: www.un.org. – Дата доступа: 17.07.2009.

8. UNdata – a world of information [Электронный ресурс]. – United NationsStatistics Division, 2010. – Режим доступа: www.un.org. – Дата доступа: 20.03.2010.

Информация об авторе Константинова Наталья Николаевна – аспирантка УО "Белорусская госу-

дарственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел.(раб.) 8(02233) 5-93-90; моб. (+37529) 378-72-28, E-mail: [email protected].


86

УДК 338.439.4ПРОИЗВОДСТВО ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОЙ

СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ КАК ФАКТОРПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Л.В. КОРБУТ, соискательГосударственное предприятие "Институт системных

исследований в АПК НАН Беларуси"

THE PRODUCTION OF ECOLOGICALLY CLEANAGRICULTURAL PRODUCTS AS THE INCREASING

EFFECT OF LIVING STANDARDSL.B. KORBUT, applicant

The State Enterprise "The Institute of System Research in AgroindustrialComplex of the National Academy of Sciences of Belarus"

Повышение качества жизни отно-сится к основным приоритетам госу-дарственной политики Республики Бе-ларусь. Качество жизни во многом оп-ределяется уровнем, структурой и ха-рактером питания, что, в свою оче-редь, определяется высоким каче-ством сельхозпродукции. В статье ис-следуются проблемы экологизации се-вооборотов в фермерских хозяйствахкак возможных производителях эко-логически чистой сельхозпродукции.Представлена модель экологизациисевооборотов с учетом агропроизвод-ственной группы почв, в качестве ме-тода выбран метод динамическогопрограммирования. Приведенные дан-ные по результатам авторского ан-кетного опроса, доказывающие готов-ность белорусского потребителя сле-довать тенденциям мирового рынкаэкологически чистого продоволь-ствия, обосновывают вывод о необхо-димости активизации научной и прак-тической деятельности по проблемепроизводства экологически чистойсельскохозяйственной продукции.

The increasing of living standardsis one of the fundamental priorities ofthe Belorussian National Policy. Thequality of life depends largely on the level,structure and food character what in itsturn depend on high grade of agriculturalproducts. The ecologization problems ofrotation in farm enterprises which areconsidered to be possible manufacturersof ecologically clean agriculturalproducts are researched in the article.The ecologization model of rotationtaking into account agrimanufacturingsoil groups is presented; the dynamicprogramming method is closed as thefundamental method. Represented data,according to the authorial questionnairesurvey which prove the readiness ofBelorussian consumer to follow to theworld market tendencies connected withecologically clean production, ground thefinding about necessary activization ofscientific and practical productionproblems activity.

87

Введение. Важнейшим приоритетом государства является проведениесильной социальной политики. Абсолютно все, что делается в стране, наце-лено на дальнейшее повышение уровня и качества жизни наших людей [1].

Качество жизни (англ. – quality of life, сокр. – QOL) – категория,с помощью которой характеризуют уровень общего благополучия от-дельного человека, населения страны в целом. Известно, что основныесоставляющие качества жизни – это материальная обеспеченность, уро-вень образования, организованность и содержательность досуга, дос-тупность духовных ценностей, состояние здоровья. Состояние здоровьяна 8–12 % зависит от системы здравоохранения, на 18–20 – от наслед-ственных факторов, на 20–25 – от состояния окружающей среды, на50–55 % – от социальных экономических условий и образа жизни чело-века. В этих социальных условиях питание занимает не менее 60 % [2].Таким образом, качество жизни во многом определяется уровнем, струк-турой, характером питания.

Концепцией национальной продовольственной безопасности Респуб-лики Беларусь определено семь уровней продовольственного обеспе-чения населения. В настоящее время приходится говорить о 3-м уровне,который характеризуется среднесуточным потреблением 2800–3600 ккална душу населения и удовлетворением потребности в стабильном, нонесбалансированном по элементам питания пищевом рационе. Начи-ная с 5-го уровня рационы предусматривают потребление:

– экологически чистых продуктов в среднем на душу населения (5-йуровень);

– экологически чистых продуктов не только в среднем на душу насе-ления, но и всеми его социальными группами (6-й уровень);

– экологически чистых продуктов в структуре питания, позволяю-щей совершенствовать природу человека, продлевать его активнуюжизнедеятельность (7-й уровень) [3] .

Основная часть. Говоря о продовольственной безопасности, необ-ходимо особое внимание обратить на качество сельхозпродукции, насостояние элементов окружающей среды, используемых при ее дости-жении (почва, вода, воздух). Применение интенсивных технологий воз-делывания сельскохозяйственных культур связано с использованиембольшого количества агрохимикатов (удобрений, стимуляторов роста,пестицидов и др.), оказывающих существенное влияние на окружаю-щую среду, особенно при нарушении основных агротехнических требо-ваний их внесения. Дозы минеральных удобрений в передовых странахЕвропы достигли сотен килограммов действующего вещества на гектар,

88

дозы пестицидов – десятков килограммов на гектар. В то же время ис-пользование питательных элементов (азот, фосфор, калий) из минераль-ных удобрений составляет всего от 35 до 60 %, потери в грунтовые иповерхностные воды достигают 15–40 %. Сама сельскохозяйственнаяпродукция, полученная при высоком несбалансированном уровне при-менения минеральных удобрений, характеризуется низким качеством,большими потерями при хранении, накоплением вредных веществ исоединений. Особую тревогу вызывают соли тяжелых металлов, входя-щие в состав минеральных удобрений [4].

При насыщении продовольственного рынка Беларуси традицион-ными, произведенными по современным технологиям, товарами и по-вышении реальных доходов населения, а также изменении психологиипокупателей правомерно ожидать изменений потребительских предпоч-тений в сторону совершенствования структуры питания. Речь идет орынке экологически чистого продовольствия. Особенностью экологи-чески чистого (органического) земледелия является отказ от примене-ния синтетических минеральных удобрений и средств химической защи-ты растений. Предусматривается широкое использование органическихудобрений, природных минеральных солей и соединений (калийная соль,фосфориты, мергель, сапропель, известковые минералы), бобовых куль-тур, биологических и механических методов борьбы с болезнями, вре-дителями и сорными растениями, применение оптимальных севообо-ротов, ресурсосберегающих способов обработки почв и других при-емов, позволяющих эффективно использовать естественные природныересурсы и возможности. Учитывая сложности и высокую стоимостьанализов показателей качества сельскохозяйственной продукции, степе-ни ее загрязнения химическими веществами и элементами, в экологи-ческом земледелии тестируется не конечная продукция, а технология еепроизводства путем проведения обследований и контрольных меропри-ятий в хозяйствах по производству экологически чистой сельскохозяй-ственной продукции.

Социально-экономическая значимость экологически чистого про-довольствия заключается в укреплении здоровья, в увеличении интел-лектуального потенциала, повышении работоспособности населения, вулучшении состояния окружающей среды, в увеличении объема про-изводства валового внутреннего продукта.

Производство экологически чистого продовольствия возможно вслучае обеспечения трех условий: производство экологически чистойсельхозпродукции, экологически чистая переработка и экологическичистая упаковка. Как видим, сельскому хозяйству, точнее органическо-

89

му сельскому хозяйству, отводится первостепенная роль. Разумеется, вРеспублике Беларусь именно фермеры могут занять рыночную нишуэкологически чистой сельхозпродукции. Фермерские хозяйства по срав-нению с крупными сельхозорганизациями обладают рядом преимуществпо потенциальному развитию органического сельского хозяйства. Это ибольшая гибкость в перестройке хозяйствования, гораздо меньшие пло-щади и объемы производства.

В Республике Беларусь развитие данного направления земледелияосуществляется по пути изучения альтернативных способов возделыва-ния сельскохозяйственных культур, разработки практических рекомен-даций по ведению экологически чистого сельского хозяйства. Одним изважнейших компонентов системы органического земледелия специали-сты считают экологизацию севооборотов [5].

Разработка и внедрение почвенно-экологических или контурно-эко-логических севооборотов в практику хозяйствования фермеров играетфитосанитарную и ресурсосберегающую роль [6].

Автором разработана модель экологизации севооборота (на участках спреобладанием суглинистых почв и на участках с преобладанием супесча-ных почв) [7]. В данной модели целью является получение максимальновозможной урожайности каждой из культур в течение 5-ти лет (исследуетсяпятипольный севооборот). Причем на обеих вышеназванных агропроиз-водственных группах почв анализировались возможные варианты зерно-травяно-пропашных, зернотравяных и травяно-пропашных севооборотов.

Критерием оптимальности в этой модели выступает максимизацияуровней нормативной урожайности. В качестве метода решения постав-ленной задачи (оптимизация сочетания культур) выбран метод дина-мического программирования [8].

При составлении модели вводятся следующие обозначения:fn(i) – условно-оптимальное значение целевой функции за после-

дние n лет при условии, что в начале данного периода система находи-лась в состоянии i;

rij – нормативная урожайность культуры номер j, размещенной пос-ле предшественника – культуры номер i.

Тогда функциональное уравнение Беллмана выглядит следующимобразом:

f1(i) = max rij (1)

−+= )j(nfijrmax)i(nf 1 (2)

Вычислительная процедура задачи включает в себя два этапа.

90

На этапе условной оптимизации в соответствии с функциональнымуравнением определяются оптимальные значения функциональногоуравнения для всех возможных состояний на каждом этапе, начиная споследнего. На этапе безусловной оптимизации рассматриваются шаги,начиная с первого, с выбором оптимального управления на каждомшаге. В результате по каждой агропроизводственной группе почв и покаждому виду севооборотов получается несколько вариантов оптималь-ных в биологическом и экологическом отношении севооборотов. Всеони предусматривают возможность корректировки стратегии с учетомприродно-климатических условий, и, что особенно важно, с учетом из-менения конъюнктуры, то есть, будучи равноценными в агрономичес-ком плане, севообороты различны по экономическому эффекту в дина-мике. Это позволит фермеру выбрать оптимальный вариант с учетомгенетического потенциала культуры, ее биологических особенностей,требований к почвенным и природно-климатическим условиям, чтопозволит снизить затраты на приобретение минеральных удобрений исредств защиты растений. А это, в свою очередь, будет способствоватьповышению качества сельскохозяйственной продукции. Значит, эколо-гизация севооборотов играет, кроме вышеназванных, еще и качествооп-ределяющую роль.

Аграрная экологическая стратегия Республики Беларусь предопре-деляет развитие в Беларуси целесообразного и безопасного производ-ства, обеспечивающего качество продукции, защиту прав потребите-лей, охрану окружающей среды [9]. При этом органическое земледелиене является приоритетом государственной аграрной политики, и, к со-жалению, идея производства экологически чистой сельскохозяйствен-ной продукции и продовольствия пока не получила должной реализа-ции. Решение вышеназванных эколого-экономических задач предпола-гает производство экологически безопасных продуктов. А это, в своюочередь, лишь обязательное условие, которое должен соблюдать каж-дый уважающий себя производитель, и которое строго оговорено в за-конодательных и нормативных документах. Что касается производствасельхозпродукции в соответствии с требованиями, предъявляемыми кпродукции органического сельского хозяйства, то в нашей стране лишьотдельные фермеры применяют технологии, адекватные органическо-му сельскому хозяйству. Вызвано это, кроме вышеперечисленных, сле-дующими причинами: во-первых, нет соответствующих знаний, отсут-ствует система агроконсультирования; во-вторых, не проводятся марке-тинговые исследования; в-третьих, фермеров не может устраивать оди-наковый с остальной сельхозпродукцией уровень закупочных цен. Так-

91

же фермеры, использующие в своей практике инновационные техноло-гии органического сельского хозяйства, вправе рассчитывать на опреде-ленные преференции, на гарантированную государственную поддерж-ку [10]. Тем более ценным в атмосфере неопределенности представля-ется интерес к проблеме и энтузиазм фермеров. Так, Минской област-ной ассоциацией фермерских хозяйств создается рабочая группа по вы-ращиванию продукции на основе органического земледелия с возмож-ным открытием специальных каналов ее реализации. Предполагаютсяреализация экологически чистой продукции в самих фермерских хозяй-ствах, специализированных отделах, магазинах, а также поставки ее в уч-реждения здравоохранения, образования и социального обеспечения.

Исследование потребительских предпочтений показало готовностьбелорусского покупателя следовать тенденциям мирового рынка эколо-гически чистого продовольствия. Так, 704 из 748 респондентов (94,1 %)выразили желание покупать и потреблять экологически чистые продук-ты питания. Причем потребителей, как оказалось, особо интересуютэкологически чистые овощи (40,9 %) и детское питание (69,0 %); 72 %потенциальных потребителей выразили готовность заплатить за органи-ческое продовольствие на 30 % дороже по сравнению с традиционным;19,4 % потребителей – на 50 % дороже. В 2 раза дороже за экологическичистую продукцию готовы платить 7 % респондентов, в 3 раза – 1,6 %респондентов. Покупать экологически чистые продукты 47,8 % респон-дентов предпочли бы в гипермаркетах, 30,6 – в специализированныхмагазинах, 14,0 – в гастрономах, 5,9 – на рынке, 1,6 % – в фермерскиххозяйствах. [10]. Для сравнения, потребители стран Европейского союзапокупают экологическое продовольствие, как правило, в специализиро-ванных магазинах и у фермеров. В Великобритании и Дании главнымканалом реализации органической продукции являются супермаркеты.

Принимая во внимание, что органическое сельское хозяйство зару-бежных стран демонстрирует свою социальную и экономическую со-стоятельность, учитывая желание и готовность белорусских фермеровпроизводить, а потребителей – приобретать экологически чистое про-довольствие, можно сделать вывод о перспективности развития нацио-нального рынка экологически чистого продовольствия. Развитие эколо-гического сельхозпроизводства в фермерских хозяйствах должно обес-печиваться следующими разработками:

1) разработка адаптивно-ландшафтных систем земледелия по резуль-татам качественной оценки земельных ресурсов;

2) прогрессивных технологий экологического производства сельс-кохозяйственных культур, включая системы севооборотов, обработки

92

почв (в том числе минимальной), применения удобрений, биологичес-кой защиты растений;

3) бизнес-планов фермерских хозяйств с учетом экологизации про-изводства;

4) программы сертификации хозяйства и продукции.

Заключение. Таким образом, парадигма развития производства эко-логически чистой продукции и соответствующего рынка предопределя-ется следующими факторами:

а) повышения качества жизни;б) стабилизации нарушенного природного равновесия;в) реализации экономических интересов фермеров;г) укрепления общественного статуса фермеров.Развивая собственное органическое производство, Беларусь должна

воспользоваться опытом других стран по организации производстваэкологически чистого продовольствия, по разработке "экологических"стандартов. При этом важно учитывать в большей мере требования странЕвропейского союза, поскольку не исключается, что именно на этомрынке белорусские производители экологически чистой продукциисмогут реализовать свои интересы. В связи с этим особую актуальностьприобретает привлечение зарубежных инвестиций в агропродоволь-ственный сектор нашей страны, поскольку в данном случае достигаетсягармония многосторонних интересов.

Все это говорит о том, что проблема активизации научной и практи-ческой деятельности в сфере производства органической продукциитребует своего разрешения.

Литература1. Послание Президента Республики Беларусь Александра Лукашенко бе-

лорусскому народу и Национальному собранию от 21.04.2010. – Режим досту-па: / http:// www.president.gov.by/press86246.html#doc

2. Кондратова, И.И. О разработке программы Союзного государства "Со-здание продуктов питания функционального назначения в целях улучшенияздоровья нации" / Согласованная аграрная политика Беларуси и России – важ-нейшее условие продовольственной безопасности Союзного государства (за-седание семнадцатое, санаторий "Озерный", Гродненская область, 14–15 ок-тября 2009 г.) / под ред. С.Г. Стрельченко. – Минск: Центр системного анализаи стратегических исследований НАН Беларуси, 2009. – 136 с.

3. Продовольственная безопасность Беларуси. К вопросу о мониторинге /Гусаков В.Г. [и др.]. – Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2007. – 88 с.

4. Тарасенко, С.А. Экологическое земледелие как средство повышения ка-чества и безопасности сельскохозяйственной продукции / Согласованная аг-

93

рарная политика Беларуси и России – важнейшее условие продовольственнойбезопасности Союзного государства (заседание семнадцатое, санаторий "Озер-ный", Гродненская область, 14–15 октября 2009 г.) / под ред. С.Г. Стрельченко. –Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Бела-руси, 2009. – 136 с.

5. Никончик, П.И. Проблемы экологизации земледелия Беларуси / П.И. Никон-чик // Вес. Нац. акад. навук Беларусi. Сер. аграр. навук. – 2008. – № 4. – С. 38–43.

6. Методические рекомендации по оптимизации структуры посевных пло-щадей и системы севооборотов на основе почвенно-экологических и технологи-ческих условий земель / Министерство сельского хозяйства и продовольствияРеспублики Беларусь. – Минск: Министерство сельского хозяйства и продо-вольствия. – 2004. – 44 с.

7. Корбут, Л.В. Экологизация земледелия в фермерских хозяйствах // Вес.Института современных знаний. – 2009. – № 4. – С. 117–121.

8. Сакович, В.А. Исследование операций / В.А. Сакович. – Минск: Вышэй-шая школа, 1994. – 272 с.

9. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического разви-тия Республики Беларусь на период до 2020 года / Нац. комиссия по устойчи-вому развитию Респ. Беларусь; редкол.: Я.М. Александрович [и др.]. – Минск:Юнипак, 2004. – 202 с.

10. Корбут, Л.В. О производстве органической продукции в фермерскиххозяйствах Беларуси // Аграрная экономика. – 2009. – № 6. – С. 61–64.

Информация об автореКорбут Лариса Владимировна – соискатель Государственного предприя-

тия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информациядля контактов: тел. (раб.) 209-88-98, тел. (моб.) 8(029)618-04-89.


94

УДК 631.174(476)ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯЭФФЕКТИВНОСТИ АГРОХИМИЧЕСКОГО

ОБСЛУЖИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХОРГАНИЗАЦИЙ БЕЛАРУСИ

О.Н. КОРОЛЕНКО, кандидат экономических наук, доцентО.М. НЕДЮХИНА, кандидат экономических наук, доцент


THE FEATURES OF ECONOMIC MECHANISMOF EFFICIENCY INCREASE OF AGROCHEMICAL

SERVICE OF BELORYSSIAN AGRICULTURALORGANIZATIONS

O.N. KOROLENKO, Candidate of Economics, associate professor O.M. NEDYUHINA, Candidate of Economics, associate professor


В статье рассматривается объек-тивная необходимость анализа особен-ностей экономического механизмаагрохимического обслуживания сельс-кохозяйственных организаций, обус-ловленная сложной макроэкономичес-кой ситуацией в стране, что проявля-ется в ценовой неэквивалентности напродукцию промышленного и сельско-хозяйственного производства, в от-сутствии отлаженности связей в сис-теме движения агрохимических ресур-сов от производителей до потребите-лей. В связи с этим, определив органи-зационные, экономические и финансо-вые составляющие процесса агрохими-ческого обслуживания, можно сфор-мулировать экономический механизмповышения его эффективности.

The objective necessity of theanalysis of features of the economicmechanism agrochemical service of theagricultural organizations caused by acomplex macroeconomic situation in thecountry what is shown in price do notequivalent on production industrial andan agricultural production, in absenceof good communications in system ofmovement agrochemical resources frommanufacturers up to consumers isconsidered in the article. In this connec-tion, having defined organizational,economic and financial components ofprocess agrochemical service, it ispossible to formulate the economicmechanism of increase of its efficiency.

Введение. Агрохимическое обслуживание сельскохозяйственныхорганизаций имеет характерные черты комплексности и функциональ-но-технологического единства. Исходя из этого повышение эффективности

95

агрохимического обслуживания сельскохозяйственного производства не-обходимо проводить на основе системного подхода с применением всехметодов исследования, обеспечивающих анализ и синтез процессов, со-ставляющих экономический механизм агрохимического обслуживания.

Основная часть. Экономический механизм агрохимического обслу-живания сельского хозяйства является, в сущности, механизмом эконо-мических отношений предприятий агросервиса и сельскохозяйственныхорганизаций и представляет собой совокупность взаимосвязанных ивзаимодополняющих приемов, методов, рычагов и стимулов регулиро-вания этих отношений, а также критериев и показателей оценки эконо-мических процессов в целях обеспечения планомерного и устойчивогофункционирования экономики сельскохозяйственных организаций.

Особенности сложившейся системы агрохимического обслужива-ния имеют принципиальное значение, поскольку состояние агрохими-ческого подкомплекса сельского хозяйства является основным техноло-гическим фактором, способствующим росту эффективности сельско-хозяйственного производства [2, 4].

Анализ отечественной практики экономических отношений при при-обретении агрохимических ресурсов и услуг показывает, что в их осно-ву заложен подконтрольный государству прейскурант и уровень цен.Экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителейрегулируются ценами на покупаемые агрохимические ресурсы и заку-почными ценами на сельскохозяйственную продукцию [3].

Взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей и пред-приятий агросервиса выражается через сложную и взаимосвязаннуюсистему их экономических интересов. Экономическими интересами, ихориентацией и уровнем значимости в многоплановом процессе сельс-кохозяйственного производства определяется развитие агрохимическо-го обслуживания [8, c. 13].

Экономические интересы сельскохозяйственных организаций в сис-теме агрохимического обслуживания – это часть потребностей, для удов-летворения которых необходимо проведение агрохимических услуг пред-приятиями агросервиса. Именно они участвуют в активном взаимодей-ствии между предприятиями агросервиса и неудовлетворенными зап-росами сельскохозяйственных товаропроизводителей, создавая предпо-сылки новых интересов. Что касается предприятий агросервиса, то онипрямо влияют на потребности сельскохозяйственных организаций сра-зу на нескольких уровнях. Они создают агрохимические услуги и темсамым обеспечивают удовлетворение определенных потребностей сель-

96

скохозяйственных организаций. Удовлетворение этих нужд и уже потреб-ленные агрохимические услуги, в свою очередь, ведут, к появлению но-вых запросов у сельскохозяйственных организаций [1, 2].

Ускорение научно-технического прогресса глобально обновляет и по-рождает качественно новые потребности в агрохимических услугах [7].

Экономические отношения между предприятиями агросервиса и сельско-хозяйственными организациями являются активным элементом экономичес-кого механизма повышения эффективности агрохимического обслуживания,поскольку в конечном итоге они реализуются во взаиморасчетах за выполнен-ные услуги, где основными показателями являются объемы выполненных ра-бот, цена и тарифы, производственные затраты [5].

Экономические интересы предприятий агросервиса заключаются всохранении надежных источников финансового обеспечения своегопроизводства с целью возмещения производственных затрат и созданиянакоплений для их функционирования. Поскольку предприятия агро-сервиса наряду с проведением многих видов агрохимических работ всельскохозяйственных организациях выполняют посредническую функ-цию по доставке и хранению агрохимической продукции, то их финан-совое состояние определяется двумя частями:

по выполнению работ для потребителей:

;sVzcV н ∑∑ ×<+×′′× )(1 (1)

по выполнению посреднических услуг:

∑ ∑ ××≤′× нpqcq , (2)

где V – объем выполненных предприятиями агросервиса работ для сельс-кохозяйственных организаций в натуральном выражении (тыс. т, тыс. га);

c″ – затраты (включая все виды расходов) на выполнение работ пред-приятиями агросервиса в расчете на единицу агрохимических работ (руб.);

zн – необходимый уровень рентабельности агрохимических работ,обеспечивающий предприятиям агросервиса прибыль (%);

s – оплата услуг сельскохозяйственными организациями предприя-тиям агросервиса за выполненные агрохимические работы (руб.);

q – объем агрохимической продукции, которым обеспечиваются сель-скохозяйственные товаропроизводители в натуральном выражении повидам (т; ц);

c′ – затраты сельскохозяйственных организаций в расчете на покуп-ку единицы агрохимической продукции (руб.);

97

p – оптовая цена заводов-производителей единицы агрохимическойпродукции (руб.);

н – наценка на единицу стоимости агрохимической продукции (руб.).В экономических отношениях по выполнению конкретных работ и

услуг между предприятиями агросервиса и сельскохозяйственными орга-низациями должны быть экономически оправданные предельные расходы.Они выражают максимально возможные расходы сельскохозяйственныхорганизаций за услуги, которые не должны превышать сумму возможногодохода, полученного при выполнении работ своими силами, то есть:

∑ +×= )( пп zcVR 1 , (3)

где R – экономически оправданные расходы сельскохозяйственных орга-низаций на оплату услуг предприятий агросервиса (руб.);

cn – полные затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей врасчете на единицу выполненных агрохимических работ при условиивыполнения их предприятиями агросервиса (руб.);

zn – предельная рентабельность производства на единицу оказывае-мых услуг предприятий агросервиса (%).

Степень противостояния экономических интересов предприятий аг-росервиса и сельскохозяйственных товаропроизводителей выражаетсяс помощью коэффициента сравнения ( Kcp ) спроса и предложения наоплату расходов на агрохимическое обслуживание:

.zcV

zcVK

n

пп

∑∑

+×′′×

+××=

)(

)(ср 1

1 (4)

При Kcp ≥ 1 сельскохозяйственные организации способны оплатитьрасходы предприятий агросервиса за выполненную работу в отрасли.При Kcp < 1 сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимонаходить дополнительные источники для покрытия расходов на агрохи-мическое обслуживание. Компромисс можно найти в процентной став-ке, устанавливаемой банком региона на среднесрочные кредиты, рас-сматривая их как необходимые средства покрытия затрат на проведениеагрохимического обслуживания.

Наиболее оправданным решением вопроса согласования интересовможет стать создание акционерных обществ, где участниками интеграциибудут предприятия агросервиса и сельскохозяйственные организации.

Для сельскохозяйственных организаций основной экономическийинтерес при агрохимическом обслуживании заключается в получении

98

максимально полного объема качественных услуг по доступным це-нам, что создает предпосылки для роста производства. Предприятия аг-росервиса, в свою очередь, заинтересованы в расширении зоны обслу-живания, увеличении количества предоставляемых услуг при одновре-менном повышении их качества, росте доходов от производственнойдеятельности. Экономические интересы сельских товаропроизводите-лей и обслуживающих их предприятий сочетаются и пересекаются. Со-четание интересов реализуется на основе:

– договорных отношений, предусматривающих все необходимые усло-вия выполнения работ, права, обязанности и ответственность сторон;

– ценового механизма посредством применения гибких, регулируе-мых цен на все виды предоставляемых услуг.

Экономическая стратегия предприятий агросервиса ориентированана сложившийся механизм формирования цен на агрохимическую про-дукцию, которые устанавливаются исходя из ее стоимости у заводов-изготовителей, производящих эту продукцию, и снабженческо-сбыто-вой наценки предприятий агросервиса.

Эта наценка образуется в оптовом звене сферы обращения и пред-назначена для компенсации расходов, связанных с движением агрохи-мической продукции от производителей до районных предприятий аг-росервиса и получения предприятиями прибыли от ее реализации.

В цепочке межуровневых связей в агрохимическом подкомплексесельского хозяйства районные предприятия агросервиса выступают вкачестве "крайнего звена" по отношению к потребителям и на них ска-зывается низкий уровень покупательной способности сельскохозяйствен-ных организаций, так как высокая стоимость удобрений и средств защи-ты растений, сложившаяся исходя из ее стоимости у заводов-производи-телей и снабженческо-сбытовой наценки посреднических структур в еедоставке до потребителей, отражается на отпускных ценах и соответ-ственно на количестве потребляемой в сельскохозяйственных организа-циях агрохимической продукции [4].

Эффективность агрохимического обслуживания – важнейшая состав-ляющая взаимоотношений предприятий агросервиса и сельскохозяй-ственных организаций, инструмент воздействия и внесения соответствую-щих изменений в систему и процессы агрохимического обслуживания.

Наиболее общим критерием экономической эффективности агрохи-мического обслуживания сельскохозяйственных организаций на макро-уровне можно считать стабилизацию негативных тенденций в сельско-хозяйственном производстве; на микроуровне – достижение оптималь-ного уровня агрохимического обслуживания для конкретных потреби-

99

телей – сельскохозяйственных организаций. Критерии эффективностиагрохимического обслуживания являются системой ориентиров, наце-ливающих на достижение конкретных и действенных результатов, адек-ватных реальным потребностям и нуждам различных потребителей ка-чественной агрохимической продукции и услуг.

Регулирование рынка агрохимических услуг выражается в право-вой, организационной, экономической, научно-методической деятель-ности государственных органов, направленной на эффективное фор-мирование системы агрохимического обслуживания сельского хозяй-ства, когда рыночный экономический механизм агрохимического об-служивания недостаточно эффективен.

Сегодня государственные органы оказались в роли пассивных на-блюдателей негативных процессов, происходящих при адаптации систе-мы агрохимического обслуживания сельского хозяйства к рыночнымусловиям [6, с. 123–126].

В этой связи возникает необходимость совершенствования эконо-мического механизма в сфере агрохимического обслуживания сельско-го хозяйства со стороны органов государственного и хозяйственногоуправления агропромышленным комплексом.

Степень эффективности воздействия определяется тем, насколько онаобеспечивает согласование экономических интересов и ориентациюкаждого участника агрохимического обслуживания на достижение ко-нечных целей сельскохозяйственного производства. Поэтому общийэкономический механизм, как система частных средств воздействия,должен удовлетворять следующим условиям:

– обеспечивать устойчивое положение, конкурентоспособность участ-ников агрохимического обслуживания на рынке производственных услуг;

– создавать заинтересованность участников агрохимического обслужи-вания в высоких конечных результатах сельскохозяйственного производства;

– стимулировать своевременное выполнение взятых взаимныхобязательств;

– обеспечивать сбалансированное воспроизводство материально-технической базы и трудовых ресурсов каждого участника агрохими-ческого обслуживания.

Заключение. Комплексные теоретические исследования принципов изакономерностей функционирования агрохимического подкомплекса сель-ского хозяйства свидетельствуют о том, что экономический механизм агро-химического обслуживания должен обеспечивать достижение сбаланси-рованного спроса и предложения на рынке агрохимической продукции и

100

услуг путем повышения эффективности агрохимического обслужива-ния сельскохозяйственных организаций. Формирование действенногоэкономического механизма в системе агрохимического обслуживаниясельского хозяйства даст мощный импульс развитию и совершенствова-нию производственно-хозяйственных форм взаимоотношений междупредприятиями агросервиса и сельскохозяйственными товаропроизво-дителями, а также внутри каждого из них. В таких условиях поиск наибо-лее эффективных форм хозяйствования будут осуществлять сами пред-приятия. Участие государства в этом процессе сводится не к навязыва-нию пусть даже самых оптимальных и эффективных форм, а к всесто-роннему содействию подготовке кадров, научно-методическому, кон-сультационному и информационному обеспечению.

Литература1. Воронцов, Е.В. Критерии выбора моделей промышленно-сбытовой сис-

темы / Е.В. Воронцов // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирова-ние. – 2003. – № 10. – С. 47–48.

2. Кадастровая оценка земель / Гос. комитет по земельным ресурсам, геоде-зии и картографии Респ. Беларусь; под ред. Г.И. Кузнецова [и др.]. – Минск:УП "Проектный институт Белгипрозем", 2000. – 136 с.

3. Ковель, П.В. О критериях и ориентирах в совершенствовании ценовогомеханизма в сельском хозяйстве / П.В. Ковель // Изв. НАН Беларуси. Сер.аграр. наук. – 2005.– № 3. – С. 18–30.

4. Лапа, В.В. Эффективность применения удобрений в период весеннегосева / В.В. Лапа // Белорусское сельское хозяйство. – 2003. – № 2. – С. 23.

5. Орсик, Л. Экономическая стратегия технического обеспечения сельхоз-производства / Л. Орсик // АПК: экономика, упр. – 2004. – № 8. – С. 12–17.

6. Реформирование агропромышленного комплекса: учеб.-метод. пособие /под ред. В.Г. Гусакова. – Минск: БелНИИАЭ, 2002. – 420 с.

7. Русак, Л.В. Не останавливаться на достигнутом, наращивать потенциалустойчивого развития АПК Беларуси / Л.В. Русак // Белорусское сельскоехозяйствово. – 2004. – № 9. – С. 2–5.

8. Rural areas development in EU – perspectives. – Brussels: EuropeanCommission for Agriculture and Rural Development, 2007. – 144 p.Информация об авторахКороленко Ольга Николаевна – кандидат экономических наук, доцент ка-

федры финансов и контроля в сельском хозяйстве УО "Белорусская государ-ственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел.(раб.) 8 (02233) 5-94-92.

Недюхина Оксана Михайловна – кандидат экономических наук, доцент ка-федры финансов и контроля в сельском хозяйстве УО "Белорусская государ-ственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел.(раб.) 8 (02233) 5-94-92.


101

УДК 330.322:005:664.6СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙХЛЕБОПЕКАРНОЙ ОТРАСЛИ

Л.В. ПАКУШ, доктор экономических наук, профессорМ.В. ПРОКОПЕНКО, ассистент


THE MANAGERIAL IMPROVEMENT OF FINANCEAND INVESTMENT ACTIVITY ON THE BAKERY

ENTERPRISESL.V. PAKUSH, Doctor of Economics, professor

M.B. PROKOPENKO, assistantThe Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"

In article the analysis of financially-investment activity of the enterprises ofbaking branch of Belarus based onmovement study of the enterprises for amatrix of financial strategy for a numberof years is carried out. As the basicdeterminants of model of financialstrategy the result of economic activitiesand result of financial activity act, the totalindicators are the result of financial andeconomic activity. The technique of anestimation of financial strategy is adaptedfor features of functioning of baking branchand approved at regional associations ofDepartment on bakeries of the Ministry ofAgriculture and the foodstuffs of Belarus.The analysis of movement of the bakingenterprises for a matrix of financial strategyhas allowed to estimate a moderncondition of development of financially-investment activity of subjects of bakingbranch and to plan necessary actionsfor the further perfection of system ofacceptance of administrative decisionsat carrying out of an effective investmentpolicy in branch.

В статье проведен анализ финан-сово-инвестиционной деятельностипредприятий хлебопекарной отраслиРеспублики Беларусь, основанный наизучении движения предприятий поматрице финансовой стратегии заряд лет. Основными детерминантамимодели финансовой стратегии высту-пают результат хозяйственной дея-тельности и результат финансовойдеятельности, итоговым показателемявляется результат финансово-хозяй-ственной деятельности. Методикаоценки финансовой стратегии адап-тирована к особенностям функциони-рования хлебопекарной отрасли и ап-робирована на областных объединени-ях Департамента по хлебопродуктамМинистерства сельского хозяйства ипродовольствия Республики Беларусь.Анализ движения хлебопекарных пред-приятий по матрице финансовой стра-тегии позволил оценить современноесостояние развития финансово-инве-стиционной деятельности субъектовхлебопекарной отрасли и наметить

102

Введение. Современное развитие экономики Республики Беларусьтребует применения моделей стратегического планирования финансо-во-инвестиционной деятельности предприятий для проведения комплекс-ной оценки и прогнозирования будущего развития субъектов хозяйствен-ной деятельности.

Проблема проведения комплексного анализа и управления финан-сово-инвестиционной деятельностью особенно остро стоит в хлебопе-карной отрасли. Высокий уровень износа основных производственныхфондов, рост кредиторской и дебиторской задолженности, низкие тем-пы структурной модернизации предприятий хлебопекарной отраслиобусловлены ограниченностью и недостатком финансовых средств,вследствие отсутствия эффективной стратегии управления инвестици-онными ресурсами как собственными, так и заемными.

Неэффективная практика решения финансово-инвестиционных про-блем на отечественных предприятиях может привести к ситуации, когдадорогие кредиты расходуются в основном на возврат ранее взятых. Та-кой подход к финансовому управлению может привести к кризису ликвид-ности предприятия, а в дальнейшем и к неплатежеспособности [1, с. 137].

В настоящее время одной из самых известных стратегических фи-нансовых моделей является матрица финансовых стратегий Ж. Фран-шона и И. Романе. Данная финансовая модель эффективна как в управ-лении финансами предприятий, так и возможностях генерированияобъективного и максимально информативного заключения и финансо-вом состоянии предприятия и перспективах его развития [2, с. 51].

Таким образом, учитывая ключевое значение финансово-инвести-ционного анализа и планирования, на предприятиях хлебопекарной от-расли для обеспечения эффективного управления инвестиционным ка-питалом первоочередной задачей является своевременный и точныйанализ финансовой стратегии предприятия, который позволит оценитьсовременную ситуацию на рынке и прогнозировать ее изменение.

Основная часть. В качестве методов исследования использовалисьобщелогические приемы познания (анализ и синтез, обобщение и ана-логия), а также методы финансово-инвестиционной диагностики. Ин-формационную базу исследования составили нормативно-законодатель-

необходимые мероприятия по дальней-шему совершенствованию системыпринятия управленческих решений припроведении эффективной инвестици-онной политики в отрасли.

103

ные акты Республики Беларусь и данные статистической отчетностипредприятий.

Совершенствование системы управления финансово-инвестицион-ной деятельностью предприятий хлебопекарной отрасли предполагаетопределение современного финансово-экономического положенияпредприятия, то есть место нахождения предприятия на определенномэтапе финансовой стратегии.

В ходе исследований методика, разработанная французскими уче-ными Ж. Франшоном и И. Романе, по определению финансовой страте-гии была адаптирована к условиям функционирования предприятийхлебопекарной отрасли Республики Беларусь.

Матрица финансовых стратегий представляет собой стратегическую фи-нансовую модель, использующую в своей основе следующие показатели:

1) результат хозяйственной деятельности (РХД), представляющий со-бой денежный поток от производственной деятельности [3, с. 116]. Сэкономической точки зрения результат хозяйственной деятельности оп-ределяется как денежные средства предприятия после финансированияразвития и свидетельствует о ликвидности предприятия. Положительноезначение данного показателя дает возможность предприятию планиро-вать реализацию масштабных инвестиционных проектов;

2) результат финансовой деятельности (РФД), являющийся также де-нежным потоком, как следствие работы с финансами. Результат финан-совой деятельности отражает финансовую политику предприятия (при-влечение заемных средств) [3, с. 117] . При росте объемов использова-ния заемных средств результат финансовой деятельности также возрас-тает по мере увеличения издержек, связанных с оплатой заемных средств,РФД – снижается.

Результирующий показатель – сумма денежных потоков (РФХД) –позволяет оценить способность предприятия отвечать по своим обяза-тельствам, наращивать инвестиции и рассчитывается по следующейформуле [4, с. 32]:

РФД.РХДРФХД += (1)

Результат хозяйственной деятельности рассчитывается по формуле:РХД = П – ∆СОС – Инвп + Дим (2)

где П – прибыль до вычета процентов и налогов;∆СОС – изменение собственных оборотных средств;Инвп – производственные инвестиции;Дим – доход от продажи имущества.

104

Результат финансовой деятельности рассчитывается по формуле

пзз Н–И–УРФД = , (3)

где Уз – рост задолженности; Из – финансовые издержки по обслуживанию долга; Нп – налог на прибыль.Знаки показателей РХД и РФД определяются выбранной стратегией

развития предприятия (рис. 1).Анализ результата финансово-хозяйственной деятельности необхо-

дим для выявления величины и динамики денежных средств предприя-тия, что позволит оценить финансовую стратегию, то есть способностьсубъекта экономики отвечать по обязательствам, совершать инвести-ции в основные средства, покрывать текущие финансово-инвестицион-ные потребности. Финансовая стратегия всесторонне учитывает финан-совые возможности предприятия, характер внутренних и внешних фак-торов, влияющих на результаты деятельности. Если финансовая страте-гия не отвечает финансовым возможностям и условиям, сложившимсяна рынке, то предприятие может обанкротиться [5, с. 23].

Ни одно предприятие не может долго работать при отрицательномзначении результата финансово-хозяйственной деятельности. При этомдля достижения равновесного положения необходимо использоватьметод последовательных итераций [6, с. 22]. Как свидетельствует практика,равновесное положение достигается при РХД и РФД, находящихся в интер-вале между 0 и ± 10 % добавленной стоимости и имеющих разные знаки.

Для достижения оптимального значения результата финансово-хозяй-ственной деятельности необходимо разрешить комплекс вопросов [7, с. 205]:

· как избежать отрицательного результата хозяйственной деятельнос-ти во время стремительного наращивания инвестиций;

· добиваться ли номинально положительного значения финансовогорезультата;

· добиваться ли симметричного изменения РХД и РФД.

Рисунок 1 – Связь изменения объема заимствований и инвестицийсо знаками показателей РХД и РФД

0

Фаза отказа от заимствований (выплата долга) РФД<0 Фаза привлечения заемных средств РФД>0

Фаза низкого роста инвестиций (и оборота) РХД>0

Фаза быстрого роста инвестиций (и оборота) РХД<0

105

При этом оценка финансово-инвестиционного потенциала предпри-ятия должна базироваться на следующих принципах: учет отраслевойспецифики предприятия; анализ экономической стратегии; учет отрас-левых норм финансового состояния при планировании инвестицион-ной, операционной и финансовой деятельности предприятия [8, с. 143].

Матрица финансовой стратегии представлена в таблице.Согласно матрице финансовой стратегии, указанной в таблице, по

горизонтали РФД связан с ростом заимствования средств фирмой. Повертикали РХД связан с реализацией предприятием инвестиционныхпроектов. Квадранты 4, 5, 8 связаны с созданием ликвидных средств пред-приятием (прослеживается определенный избыток оборотных средств).Квадранты 7, 6, 9 связаны с потреблением ликвидных средств предприя-тием (присутствует дефицит оборотных средств). Согласно матрицефинансовой стратегии выделяют позиции равновесия: квадранты 1, 2, 3;позиции дефицита: квадранты 7, 8, 9; позиции успеха: квадранты 4, 5, 6.Манипулируя в рамках данной матрицы, можно рассмотреть проблемуиспользования инвестиций в динамике и сформулировать не толькофинансовую стратегию современного состояния предприятия, но имодифицировать ее в результате изменения определенных параметровфункционирования предприятия.

Расчет показателей финансовой деятельности и движение областныхобъединений хлебопекарной промышленности Департамента по хлебо-продуктам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Респуб-лики Беларусь по матрице финансовой стратегии за период с 2005 по2008 г. позволил сделать следующие выводы:

– ОАО "Слуцкий хлебозавод" находится согласно матрице финансо-вой стратегии в квадрате "Дилемма". Предприятие частично используетТаблица – Матрица финансовой стратегии предприятия

РФД << 0 РФД ≈ 0 РФД >> 0

РХД >> 0

1 РФХД ≈ 0

«Отец семейства»

4 РФХД > 0 «Рантье»

6 РФХД >> 0

«Материнское об-щество»

РХД ≈ 0

7 РФХД < 0

«Эпизодический дефицит»

2 РФХД ≈ 0

«Устойчивое рав-новесие»

5 РФХД > 0 «Атака»

РХД << 0 9

РФХД << 0 «Кризис»

8 РФХД < 0 «Дилемма»

3 РФХД ≈ 0

«Неустойчивое равновесие»

106

свои возможности наращивания задолженности, но этого недостаточнодля покрытия дефицита ликвидных средств и обеспечения внутренних по-требностей функционирования. В затруднительном положении целому рядупредприятий приходится прибегать к дезинвестициям (чтобы прекратитьпадение величины результата хозяйственной деятельности), различны-ми видами финансовой поддержки (для стабилизации результата финансо-вой деятельности). Если уровень экономической рентабельности предпри-ятия превысит темп роста оборота, то возможен подъем в квадрат 2 "Устой-чивое равновесие" или хотя бы 7 "Эпизодический дефицит";

– РУПП "Гроднохлебпром" находится в квадрате "Эпизодическийдефицит". Речь идет о десинхронизации сроков потребления и поступ-ления ликвидных средств: предприятие продолжает увеличивать задол-женность, не снижая прежних темпов роста инвестиций. Если темпыроста экономической рентабельности предприятия в дальнейшем пре-высят темпы оборота, то произойдет перемещение в квадрат 2 "Устой-чивое равновесие", в противном случае предприятие рискует угодить вквадрат 8 "Дилемма", а затем в квадрат 9 "Кризис";

– РУПП "Борисовхлебпром" несколько потеряло свои позиции, пе-реместившись с квадрата "Материнское общество" сначала в квадрат"Неустойчивого равновесия", а затем заняло позицию "Устойчивогоравновесия". РУПП "Витебскхлебпром" также находится в квадрате "Ус-тойчивое равновесие". Дальнейшее развитие предприятий зависит отцели финансового управления. Для расширения рыночной ниши пред-приятиям потребуется задействовать финансовые результаты, вывестиРХД из равновесия и перемещаться к квадратам 5 "Материнское обще-ство" или 8 "Дилемма". Напротив, при замедленных и разумно рассчи-танных темпах роста оборота может произойти перемещение в квадра-ты 1 "Отец семейства", 4 "Рантье" или в случае роста кредиторской за-долженности и низких темпов оборота – 7 "Эпизодический дефицит";

– РУПП "Брестхлебпром" за период времени с 2005 по 2008 г. пере-местился с квадрата 7 "Эпизодический дефицит" в квадрат 5 "Атака",тем самым сменив положение "Эпизодического дефицита" на "Мате-ринское общество". Предприятия, становясь материнской компанией,обеспечивают финансирование дочерних обществ за счет увеличениязаемных средств. Для любого предприятия это свидетельствует о доста-точно высоком положении, в которое невозможно перейти из другихквадрантов. Такое положение в матрице вполне логично для предприя-тия при условии, что РХД значительно больше нуля, а этому способ-ствует в основном прибыль от переоценки инвестиционной недвижи-мости, что, в свою очередь, не является надежным источником дохода

107

предприятия. Дальнейшее развитие предприятия зависит от величинысоотношения заемных и собственных средств, если стоимость заемногокапитала превысит допустимые границы, то возникнет тенденция к пе-ремещению в квадрат 4 "Рантье", то есть предприятие будет недоис-пользовать свои финансовые возможности. Если же предприятие не будетстремиться к расширению рынка сбыта продукции, возникнет тенден-ция к перемещению в квадрат 3 "Неустойчивое равновесие";

– РУПП "Гроднохлебпром" занимает позицию в квадрате "Неустой-чивое равновесие". Предприятию удается устоять только благодаря фор-сированию задолженности. Если, следуя за рыночной конъюнктурой,реинвестировать прибыль и стремиться к наращиванию темпов ростаоборота, то необходимо стабилизировать РФД путем увеличения соб-ственных средств. Если же рост рентабельности превысит темпы ростаоборота, то предприятие будет перемещаться к квадрату 5 "Атака" (илик квадрату 2 "Устойчивое равновесие", если темпы роста оборота и рен-табельности сравняются);

– РУПП "Могилевхлебпром" занимает достаточно неустойчивую фи-нансовую позицию на рынке хлеба и хлебобулочной продукции, о чемсвидетельствует динамика перемещения предприятия по матрице финан-совой стратегии за период времени с 2005 по 2008 г. соответственно с квад-рата 5 в квадрат 7, тем самым сменив положение "Материнское общество"на "Эпизодический дефицит". Как правило, предприятия, попадая в эпизо-дический дефицит, стремятся к обеспечению финансирования своих про-изводств за счет увеличения доли собственных средств. Таким образом,учитывая современное положение РУПП "Могилевхлебпром" согласноматрице финансовой стратегии, долгосрочный прогноз для развития пред-приятия характеризуется двумя направлениями. Во-первых, если соотно-шение заемных и собственных средств поднимется слишком высоко, товозникнет тенденция к перемещению в квадрат 4 "Рантье", где предприятиедовольствуется умеренными (по сравнению со своими возможностями)темпами роста оборота и поддерживает задолженность на нейтральномуровне. В данной ситуации все зависит от уровня и динамики экономичес-кой рентабельности. Во-вторых, если рынок сбыта продукции "стареет",исчерпывается, возникает тенденция к перемещению в квадрат 8 "Дилем-ма", характеризующийся ростом задолженности и недостатком финансо-вых ресурсов для покрытия дефицита ликвидных средств и обеспечениявнутренних потребностей функционирования. Данное исследование подтвер-ждает необходимость построения эффективной стратегии управления инвести-ционным капиталом предприятия, с целью закрепления своей позиции на рын-ке и обеспечения роста экономической стоимости предприятия.

108

Заключение. Подробное исследование практики формирования ииспользования финансово-инвестиционных ресурсов на большинствепредприятий хлебопекарной отрасли выявило четкую тенденцию сни-жения параметра эффективности, причиной чего является отсутствиесовременных инструментов управления. Проблема неэффективногоуправления затрагивает как собственный, так и заемный инвестицион-ный капитал. Так, нецелевое использование амортизационных отчисле-ний и недостаток прибыли приводят к нерациональному использова-нию инвестиционного капитала. При этом наиболее важные для про-цессов инвестирования источники – долгосрочные кредиты, которыепозволили бы осуществить масштабные долговые вливания – оказалисьтакже нерационально используемыми. Таким образом, резкое и стабиль-ное сокращение эффективности использования инвестиций связано с от-сутствием четкого управления и контроля за финансово-инвестиционнойдеятельностью, то есть за формированием и использованием совокупногоинвестиционного капитала предприятий хлебопекарной отрасли.

Таким образом, использование методики анализа эффективностииспользования инвестиционного капитала предприятия с использова-нием матрицы финансовой стратегии позволяет оценить реальное по-ложение производственно-финансовой деятельности и предвидеть воз-можности финансово-инвестиционного развития хлебопекарных пред-приятий на перспективу.


1. Лысак, Г.И. Организация управления хлебопекарным предприятием /Г.И. Лысак [и др.]. – М.: Альпина Паблишер, 2001. – 280 с.

2. Дорофеев, М.Л. Особенности применения матрицы финансовых страте-гий Франшона и Романе в стратегическом финансовом анализе компании /М.Л. Дорофеев // Финансы и кредит. – 2009. – № 23 (359). – С. 51–56.

3. Смагин, В.Н. Финансовый менеджмент. Краткий курс: учеб. пособие /В.Н. Смагин. – М.: КНОРУС, 2007. – 144 с.

4. Дорофеев, М.Л. Сравнительный анализ стратегических моделей финансовогоменеджмента / М.Л. Дорофеев // Финансовый менеджмент. – 2008. – № 2. – С. 31–41.

5. Финансы предприятий: учеб. пособие / Н.Е. Заяц [и др.]; под общ. ред.Н.Е. Заяц, Т.И. Василевской. – 3-е изд., испр. – Минск: Выш. шк., 2006. – 528 с.

6. Дорофеев, М.Л. Развитие моделей стратегического финансового менедж-мента с учетом требований современной экономики / М.Л. Дорофеев // Финан-сы и кредит. – 2008. – № 45 (333). – С. 21–29.

7. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. –М.: Перспектива, 2001. – 401 с.

8. Мозоль, С.И. Инвестиционный анализ: пособие / С.И. Мазоль. – Минск:БГЭУ, 2009. – 538 с.

109

Информация об авторахПакуш Лариса Владимировна – доктор экономических наук, профессор,

заведующая кафедрой экономики и МЭО в АПК УО "Белорусская государ-ственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел.(раб.) 8 (02233) 5-94-30.

Прокопенко Майя Васильевна – ассистент кафедры экономики и международ-ных экономических отношений в АПК УО "Белорусская государственная сельскохо-зяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (02233) 5-94-30.


110

УДК 631.158:658.3(476.7)МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ

МОНИТОРИНГА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

О.А. ПАШКЕВИЧ, кандидат экономических наукГосударственное предприятие "Институт системных


THE METHODICAL BASES FOR THE MONITORINGDEVELOPVNENT OF HUMAN RESOURCES

MANAGEMENT IN AGRICULTURAL ORGANIZATIONSO.A. PASHKEVICH, Candidate of Economics

The State Enterprise "The Institute of System Research in AgroindustrialComplex of the National Academy of Sciences of Belarus"

В статье изложены методическиеподходы к разработке мониторингауправления персоналом в сельскохозяй-ственных организациях, включающиеалгоритм мероприятий по его прове-дению (анализ штатного расписания,структуры персонала по категориям,возрасту, образованию, полу, стажу,показателей движения, обучения пер-сонала, показателей использованиярабочего времени), а также инстру-менты его реализации. По результа-там мониторинга выработаны на-правления совершенствования процес-сов управления персоналом в сельскохо-зяйственных организациях.Введение. При создании и функционировании коммерческой органи-

зации актуальной является проблема максимально эффективного исполь-зования всех видов ресурсов. Такой ресурс, как труд, обладает потенциаль-ным резервом при условии эффективного его использования. Пониманиетого, что управление персоналом в коммерческой организации являетсяважнейшим фактором эффективности, вызывает необходимость форми-рования новых подходов в этой области, а проблема оптимизации управле-ния персоналом становится важной научной и практической задачей.

Следует отметить, что научное сообщество уделяет значительноевнимание проблемам человеческого капитала, развития трудового по-

In the article the methodicalapproaches the development ofmanagement by the personnel monitoringin the agricultural organisation,including algorithm of actions for itscarrying out (the analysis of the staff list,personnel structures by categories, age,education, sex, experience, movementindicators, personnel training,indicators of working hours use) andalso tools enablers are stated. By resultsof monitoring the directions ofmanagerial processes by the personnelperfection in the agriculturalorganisations are developed.

111

тенциала и трудовых ресурсов, качества труда. Кадровые вопросы в центревнимания как отечественных [1–7], так и зарубежных ученых [8–13], чтосвидетельствует об их своевременности и актуальности. Кроме того, разно-образный характер исследования вопросов труда порождает проблему оп-ределения и систематизации теоретических и практических подходов к ана-лизу процессов управления персоналом в отраслевом разрезе.

В связи с этим целью исследования является разработка мониторин-га управления персоналом в сельскохозяйственных организациях, на-правленного на совершенствование процесса управления и оптимиза-цию его параметров.

Теоретической и методологической базой для статьи являлись отече-ственные и зарубежные литературные источники по проблемам опти-мизации процессов управления персоналом. В основу разработки иизложения материала положены монографический, аналитический, аб-страктно-логический, расчетно-конструктивный методы исследования,метод сравнительного анализа и систематизации.

Основная часть. Анализ управления персоналом необходим, во-пер-вых, для определения соответствия данного процесса возрастающимтребованиям в сфере управления, во-вторых, для постановки задач инаправлений его совершенствования.

Так, анализ свидетельствует, что исследование процесса управленияперсоналом многими учеными проводится по различным направлени-ям. Однако они решают лишь отдельные теоретические и практическиезадачи по формированию эффективной системы управления персона-лом, в то время как процесс управления в сельскохозяйственных органи-зациях многогранен и требует комплексного подхода.

В связи с этим для изучения численности работников управления и ра-бочих кадров, ее соответствия нормам управляемости, характеру выполня-емых функций, фактического распределения должностных обязанностей,возможности совмещения должностей и профессий, структуры персоналапо категориям (служащие и рабочие), по возрасту, полу, уровню образованияи квалификации нами предложено осуществлять текущий мониторинг процес-сов управления персоналом. Целью вышеназванного мониторинга являе-ются постоянное отслеживание, контроль и регулирование социально-экономических, организационно-правовых и профессиональных характерис-тик персонала по предприятию и отдельным его структурным подразделениям.

Порядок проведения мониторинга процессов управления персона-лом, который содержит последовательность этапов и инструменты егореализации, представлен на рисунке.

113

Рисунок

– Мероприятия

мониторинга

процессов

управления персоналом

в сельскохозяйственны

хорганизациях

и инструменты

его реализации

Примечание.

Рисунок

составлен

автором

по результатам собственны

х исследований

.

114

Практическая проверка предложенного мониторинга процессовуправления персоналом на примере сельскохозяйственных организа-ций различных организационно-правовых форм Брестского района по-казала, что его применение позволяет оперативно выявить проблемы вуправлении персоналом (текучесть персонала, недостаточная квалифи-кация специалистов, тенденция старения персонала), причины их воз-никновения (низкая мотивация труда, неэффективные рабочие места), атакже осуществить поиск решений и сформулировать рекомендации(диверсификация производства, непрерывная система повышения ква-лификации персонала, широкое применение средств мотивации и сти-мулирования труда) (табл. 1, 2).

Кроме того, результаты мониторинга дают возможность разрабо-тать дифференцированные корректирующие мероприятия по управле-нию персоналом в зависимости от возраста, пола, стажа, категории идругих характеристик работников.

Отличием предлагаемого нами мониторинга процессов управленияперсоналом от мониторинга рынка рабочей силы, проводимого еже-годно Главным управлением политики занятости и народонаселенияМинистерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и ори-ентированного на анализ макроэкономических показателей, являетсявозможность создать основу для формирования действенной системыуправления персоналом на уровне организации; выявить существую-щие проблемы и пути их решения; повысить эффективность производ-ства за счет совершенствования работы по управлению персоналом.

В ходе проведенного мониторинга процесса управления персона-лом нами выявлены и обоснованы направления совершенствованиясистемы управления персоналом экономического и социального харак-тера, которые систематизированы по элементам и функциональнымблокам системы [6, с. 39–40] .

В отличие от известных подходов, которые ориентированы на совер-шенствование управления персоналом в направлении стимулированияи вознаграждения труда и сводятся к вопросам мотивации либо к реко-мендациям по применению стиля и методов управления в той или инойпроизводственной ситуации, основные направления совершенствова-ния системы управления персоналом систематизированы нами по функ-циональным блокам (для управляющей и управляемой подсистем), поэлементам (организационная структура, функции управления, управ-ленческие решения и др.), по результативным показателям (количествофункций, число управленческих звеньев и др.), возможному эффекту отреализации мероприятий (улучшение, оптимизация, рационализация и др.).

117

Результаты мониторинга процессов управления персоналом позво-лили установить, что все исследуемые организации Брестского районаимеют существенные резервы повышения эффективности функциони-рования и достижения конкурентных преимуществ за счет совершен-ствования работы по управлению персоналом. На этой основе намипредложено сельскохозяйственным организациям района – СПК «Ост-ромечево», СПК «Чернавчицы», РУСП «СГЦ «Западный», КУСП «Со-вхоз-сад «Рассвет» – внедрять меры по устранению текучести персона-ла (повышение мотивации, соответствие содержания труда на рабочихместах образованию и квалификации работников), рационализации орга-низационной структуры управления (сокращение звеньев управления).В частности, в СПК «Остромечево» предложено совмещение должнос-тей специалистов. Для КУСП «Пограничник», КУСП «Брестский», СПК«За мир» рекомендована оптимизация возрастной структуры работни-ков, повышение их квалификационного уровня. Для ОАО «Птицефабри-ка «Медновская», КУСП «Молодая гвардия», ОАО «Агровита» кромевозрастной структуры рекомендовано оптимизировать обеспеченностьперсоналом, повысить квалификацию кадров массовых профессий. Так,в ОАО «Агровита» и КУСП «Молодая гвардия», имеющим высокие по-казатели текучести рабочих кадров (43,5 и 24,9 %), необходимо совер-шенствовать оплату и стимулирование труда на основе улучшения орга-низации производства.

Апробация предложенного нами мониторинга процессов управле-ния персоналом в сельскохозяйственных организациях свидетельствуето возможностях наращивания их производственного потенциала и кон-курентных преимуществ за счет совершенствования процессов управ-ления персоналом.

Заключение. Разработанный порядок проведения мониторинга про-цессов управления персоналом с использованием данных текущей игодовой статистической отчетности, отчетности по труду сельскохозяй-ственных организаций включает учет и анализ таких организационно-кадровых характеристик, как количественный и качественный составперсонала (численность работников различных профессиональных идолжностных категорий, половозрастной состав, состав персонала поуровню образования); нормативно-правовая и методическая докумен-тация, регламентирующая организационную структуру, цели и задачиструктурных подразделений; содержание функций управления и их рас-пределение между руководителями структурных подразделений; степеньцентрализации функций управления; технология принятия управлен-

118

ческих решений; наличие вакансий и продолжительность их заполне-ния; практика подбора, отбора, оценки, обучения персонала. По резуль-татам мониторинга разработаны направления совершенствования сис-темы управления персоналом экономического и социального характе-ра. Их реализация в практической деятельности сельскохозяйственныхорганизаций позволяет внести коррективы в кадровую политику, приве-сти профессионально-квалификационные характеристики работников всоответствие с требованиями рабочих мест.

Литература1. Демченко, Т. Управление персоналом: современные подходы / Т. Демчен-

ко // Человек и труд. – 2003. – № 8. – С. 72–75.2. Дрогобыцкий, А. Теоретико-методологические основы кадровой рабо-

ты в крупной компании / А. Дрогобыцкий // Проблемы теории и практикиуправления. – 2008. – № 5. – С. 98–105.

3. Кондратенко, Л.В. Основные направления анализа эффективности использо-вания кадров / Л.В. Кондратенко // Кадровая служба. – 2002. – № 2. – С. 32–35.

4. Кузнецов, А.И. Управление персоналом как специфическая сфера уп-равления / А.И. Кузнецов // Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве:тенденции развития, проблемы, перспективы / ВИАПИ им. А.А. Никонова,«Энциклопедия российских деревень». – М., 2006. – С. 74–76.

5. Магура, М.И. Оценка работы персонала, подготовка и проведение аттеста-ции / М.И. Магура, М.Б. Курбатова // Упр. персоналом. – 2002. – № 9. – С. 54–62.

6. Пашкевич, О.А. Управление персоналом в сельскохозяйственных организа-циях: современные требования к содержанию и формам работы / О.А. Пашкевич // Вес.Нац. акад. навук Беларусі. Сер. аграр. навук. – 2009. – № 1. – С. 36–41.

7. Сосненко, Л.С. Анализ использования трудовых ресурсов и их влияниена экономический потенциал предприятия / Л.С. Сосненко, И.Н. Кивелиус //Экон. анализ. – 2003. – № 10. – С. 50–56.

8. Школьний, О.О. Ефективне управління персоналом як умова конкурен-тоспроможності аграрних підприємств / О.О. Школьний // Удосконаленняекономiчного механiзму функцiонування аграрних пiдприємств в умовахневизначеностi: Збірник наукових праць Мiжнародної науково-практичноїконференцiї 19–20 травня 2004 р. – Київ: КНЕУ,2004. – C. 382–386.

9. Katou, A.A. Causal relationship between HRM policies and organisationalperformance: Evidence from the Greek manufacturing sector / A.A. Katou, P.S.Budhwar // European Management Journal. – 2010. – Vol. 28. – Issue 1. – P. 25–39.

10. Klupsas, F. Development and evaluation of company staff motivationscheme: meat processing company case / F. Klupsas, I. Vasiliauskaite // Economicsand Rural Development (Research Papers). – 2009. – Vol. 5. – № 1. – P. 15–23.

11. Legge, K. Strategic Human Resources Management / K. Legge // InternationalEncyclopedia of the Social & Behavioural Sciences, 2001. – P. 15137–15142.

12. Staff development: а practical guide / prep. by the Staff Development Comm.,Human Resources Sect., Library Administration and Management Assoc.;

119

coordination ed.: E.F. Avery, T. Dahlin, D.A. Carver. – 3th. ed. – Chicago: AmericanLibrary Assoc., 2001. – 194 p.

13. Wright, P.M. Human resources and resource based view of the firm / P.M.Wright, B.B. Dunford, S.A. Snell // J. of management. – 2001. – Vol. 27, № 6. –P. 701–721.Информация об автореПашкевич Ольга Александровна – кандидат экономических наук, ведущий

научный сотрудник сектора трудовых ресурсов Государственного предприя-тия «Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси». Информациядля контактов: тел. (раб.) 8 (017) 212-00-16, факс 8 (017) 278-69-21. E-mail:[email protected]


120

УДК 631.16:658.152ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО:

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯИ.Ф. ПРИХОДЬКО, аспирант


THE INVESTMENT IN AGRICULTURE: TENDENCIESI.F. PRIHODKO, postgraduate student


Рассмотрены вопросы современ-ного состояния и имеющиеся тен-денции системы инвестирования всельскохозяйственное производство,особенности инвестиционных про-цессов в сельском хозяйстве, струк-тура источников финансированияинвестиционных расходов. Приведе-ны факторы, сдерживающие инвес-тиционную активность в сельскохо-зяйственном производстве, рас-смотрен возможный вариант разви-тия лизинга при осуществлении ин-вестиционных расходов, предложеныосновные направления развития ме-ханизма финансирования инвестицийв аграрный сектор.

The questions of a modern conditionand available tendencies of system ofinvestment in agricultural manufacture,feature of investment processes inagriculture, structure of sources offinancing of the investment charges areconsidered in the article. The factorsconstraining investment activity inagricultural manufacture are given thepossible variant of development ofleasing is considered at realization ofthe investment charges, the basicdirections of development of themechanism of financing of theinvestments in agrarian sector areoffered.

Введение. Сельское хозяйство – одна из основополагающих отрас-лей в экономике Республики Беларусь, обеспечивающая продоволь-ственную безопасность государства. Известно, что основными факто-рами сельскохозяйственного производства являются труд, капитал, при-родные ресурсы, которые с течением времени утрачивают свои произ-водительные качества и требуют обновления. В связи с этим своевре-менное восполнение выбывающих ресурсов, а также рост их качества иколичества являются необходимыми и первоочередными условиямиустойчивого развития производства в сельском хозяйстве и соответственнов экономике в целом. Экономическим инструментом обеспечения расши-ренного воспроизводства ресурсной базы выступают инвестиции.

Так, Пол Э. Самуэльсон и Вильям Д. Нордхаус считают, что инвести-ции представляют собой увеличение национального капитала в виде до-

121

полнительных зданий, оборудования и товарно-материальных запасов втечение года, прирост запаса капитальных благ длительного пользова-ния, которые увеличат производственные возможности в будущем [6,с. 365–366]. По мнению В.В. Ковалева [3, c. 22], инвестиции – это целе-направленное вложение на определенный срок капитала во всех егоформах в различные объекты (инструменты) для достижения индивиду-альных целей инвесторов. Н.В. Игошин полагает, что инвестиции – этозатраты денежных средств, направленные на воспроизводство капитала,его поддержание и расширение. В наиболее общей форме инвестиции –это вложение свободных денежных средств в различные формы финан-сового и материального богатства [2, c. 71].

Большой экономический словарь определяет инвестиции как сово-купность затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений частно-го или государственного капитала в различные отрасли национальной(внутренние инвестиции) или зарубежной (заграничные инвестиции)экономики с целью получения прибыли: денежные средства, целевыебанковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии,машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки,кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интел-лектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательскойи другие виды деятельности в целях получения прибыли (дохода) и дос-тижения положительного социального эффекта [1, c. 258–259].

Объем, источники, структура и своевременность финансированияинвестиций являются определяющими факторами экономического ро-ста предприятий отрасли сельского хозяйства.

Основная часть. В условиях развивающейся рыночной экономикисостав источников финансирования инвестиций может быть достаточ-но многообразен. Однако на практике в настоящее время сельскохозяй-ственные предприятия располагают их ограниченным количеством. Какправило, их основу составляют бюджетное финансирование, заемныесредства, амортизационные фонды, а также перевод скота в основноестадо. Ввиду того, что сельскохозяйственные предприятия практическине обеспечивают прибыль (без учета оказываемой в течение года госу-дарственной поддержки), она все еще не является одним из основныхисточников финансирования инвестиционных расходов.

Так, по сельскохозяйственным предприятиям (без республиканскойформы собственности) Сенненского района Витебской области по ито-гам 2009 г. финансирование инвестиционных расходов было осуществ-лено в объеме 30,3 млрд руб. Наибольший удельный вес в структуре

122

источников финансирования инвестиций занимает бюджетное финан-сирование – 9,4 млрд руб., или 31 %; заемные средства – 9 млрд руб., или29,7 %, перевод скота в основное стадо – 7,5 млрд руб., или 24,8 %, амор-тизационные фонды – лишь 4,4 млрд руб., или 14,5 %. Прибыль на фи-нансирование инвестиционных расходов не направлялась.

Высокие риски и не покрывающая их низкая доходность сдерживаютвозможности привлечения сельхозпроизводителями заемного капиталапо собственной инициативе. Формой осуществления последнего чащевсего являются кредит и лизинг. Заемные средства, направленные нафинансирование инвестиций в сельскохозяйственное производство, быливыданы ОАО "Белагропромбанк" согласно Указам Президента Респуб-лики Беларусь в целях строительства, реконструкции, модернизации дей-ствующих и создания новых производств, приобретения современнойвысокопроизводительной техники и оборудования. При этом банку пре-дусмотрено возмещение части процентов за предоставленные кредитыиз средств бюджета. Кредитование сельхозпроизводителей по собствен-ной инициативе продолжает оставаться ограниченным ввиду неудов-летворительного финансового состояния предприятий сельскохозяй-ственной отрасли.

Ограничение источников заемного финансирования усиливает конку-ренцию между сельскохозяйственными производителями, что может при-водить к увеличению цены их использования в виде роста процентных ста-вок и еще больше сдерживает инвестиционную активность в аграрном сек-торе. В итоге это вынуждает государство расширять ассигнования из бюд-жетов различных уровней на безвозвратной основе. В таких условиях вкачестве альтернативы финансирования инвестиций может выступатьтакже и привлечение средств негосударственных фондов, привлечениевнешних собственных источников в виде доли в уставном капитале.

Преимущества и недостатки использования собственных и заемныхисточников финансирования инвестиций заставляют инвестора прини-мать решения по структуре источников формирования инвестицион-ных ресурсов с учетом следующих основных факторов: отраслевых осо-бенностей операционной деятельности и размеров предприятия; сто-имости привлечения и эффективности инвестируемого капитала; "фи-зической" доступности и свободы выбора источников финансирования;конъюнктуры рынка капитала; уровня налогообложения, величиныимеющегося и принимаемого риска.

Таким образом, говоря об особенностях инвестиционного процессав сельском хозяйстве, можно сделать заключение, что высокая капита-лоемкость, а соответственно при прочих равных условиях низкая рента-

123

бельность и окупаемость инвестиций, зависимость производства от од-новременного воздействия многих факторов производства, в том числене поддающихся управлению, делает отрасль менее привлекательнойдля инвесторов по сравнению с остальными.

В настоящее время государственная поддержка аграрного секторавключает в себя: субсидирование затрат на приобретение материально-технических ресурсов, на привлечение кратко- и долгосрочных креди-тов банков; лизинг сельскохозяйственной техники и оборудования, за-купки сельскохозяйственной продукции и регулирование ее рынка спомощью государственных закупочных цен; поддержку страхованияурожаев сельскохозяйственных культур; налоговые льготы и финансо-вое оздоровление сельскохозяйственных организаций. Однако необхо-димо оценить эффективность воздействия указанных инструментов го-сударственного регулирования на состояние инвестиционной деятель-ности и изменение уровня инвестиционной привлекательности отраслисельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики иотдельными видами деятельности внутри самой отрасли с точки зренияконцепции роста стоимости инвестированного капитала.

Полагаем, что к числу факторов, сдерживающих инвестиционнуюактивность в сельском хозяйстве, можно отнести :

– неразвитый рынок капитала препятствует перераспределению ин-вестиционных ресурсов между отраслями, в результате чего имеющие-ся сбережения используются недостаточно полно и нерационально;

– по-прежнему отсутствуют инструменты долгосрочного финанси-рования инвестиций помимо банковского кредитования, которое явля-ется рискованным, а следовательно, дорогостоящим;

– сокращение разницы между рентабельностью активов и стоимос-тью банковского кредитования может стимулировать инвестиционнуюактивность. Однако ввиду сильной дифференциации отраслей по уров-ню доходности возможности кредитования сильно варьируют и боль-шинство сельхозпроизводителей ограничены в этом;

– несмотря на рост объема бюджетного финансирования, его эффек-тивность по привлечению заемного капитала существенно не изменяется;

– лизинг, основанный на кредитовании, не может быть основным инст-рументом финансирования инвестиций. Высокая доля банковских средствв структуре источников ухудшает его позиции в конкуренции с кредитом;

– финансовые вложения не оказывают значительного влияния на при-ток капитала для инвестиционных целей, поскольку в них все еще низкадоля основных инструментов долгосрочного фондирования – акций иоблигаций, а велика доля кредитов;

124

– иностранные инвестиции в основной капитал, несмотря на их еже-годный прирост, несущественны по объему. Зарубежные инвесторыпреследуют в качестве основных целей получение спекулятивного дохо-да и контроля отечественных рынков отдельных товаров, что объясняетих высокую долю в торговле, поставках и закупках сырья, а в последнеевремя – и в банковском секторе.

В сложившихся условиях продолжающейся трансформации экономи-ческих отношений, наличия сильной дифференциации отраслей по уров-ню доходности и отсутствия инструментов гибкого государственного регу-лирования по снижению этих различий, низкой доли долгосрочных финан-совых ресурсов на рынке капитала сельскохозяйственным предприятиямдостаточно трудно конкурировать за внешние источники финансированияинвестиций. Увеличение доли внешнего финансирования инвестиций сель-скохозяйственных предприятий не может происходить без улучшения фи-нансовых показателей их деятельности, поскольку инвестор должен бытьуверен в возвратности вложенных средств, а финансовое состояние сельс-кохозяйственных предприятий по-прежнему нестабильное.

Имеет место сильная дифференциация сельскохозяйственных пред-приятий. Инвестиции осуществляют в основном финансово устойчи-вые сельхозпроизводители, доля которых в общей их численности со-ставляет порядка 20–25 %. Прирост прибыли в остальных рентабельныхсельхозорганизациях направляется не в основной капитал, а на компен-сацию потерь от роста цен на текущие активы, а также на погашениеранее взятых обязательств.

Кроме того, на уровень инвестиционной активности негативное влия-ние оказывает нестабильность отрасли. Низкая рентабельность продукциисочетается с высокой ее колеблемостью, что повышает риски инвестирова-ния в отрасль. Большое влияние на изменение уровня рентабельности так-же оказывают колебания цен на продукцию сельского хозяйства.

На основе зарубежного опыта можно сделать вывод, что по отдель-ным инвестиционным проектам целесообразно применять не толькомеханизм компенсации части процентов банкам за выданные кредиты,но и долевое участие государства за счет средств бюджетов различныхуровней на безвозмездной и безвозвратной основе, что позволит сни-зить остроту проблемы сильной дифференциации инвестиционной при-влекательности сельского хозяйства по регионам.

Еще одним важным направлением активизации инвестиционной ак-тивности в сельском хозяйстве является развитие не только финансово-го, но и операционного (возвратного) лизинга. Для ускоренного реше-ния данной проблемы предлагается активное участие РО "Белагросер-

125

вис". В настоящее время данное объединение предоставляет свои услу-ги только в части новой техники, тогда как ранее использовавшееся обору-дование также является фактором производства и способно приносить при-быль. Отсутствие прозрачного рынка подержанного имущества обостряетпроблему залога при кредитовании. В случае неплатежеспособности заем-щика банк не сможет реализовать ранее использовавшееся оборудованиена приемлемых условиях. Поэтому считаем возможным предложить вве-дение системы компенсации части стоимости залогового имущества приего реализации на вторичном рынке из средств бюджета.

Важным фактором роста инвестиционной активности в сельском хо-зяйстве является соотношение между рентабельностью капитала и про-центной ставкой по заемным средствам. При этом чувствительность ин-вестиций в сельском хозяйстве к изменению доходности капитала значи-тельно выше, чем в экономике, что обусловлено высокой закредитован-ностью отрасли, низкой прибыльностью капитала и высокой потребно-стью в инвестициях.

Несмотря на предпринимаемые государством меры по стабилиза-ции производственной и инвестиционной деятельности предприятийсельского хозяйства, их финансовая устойчивость остается весьма сла-бой. Собственные средства не обеспечивают финансирование текущихрасходов. Необходимо активизировать государственную поддержку вобласти повышения доходности сельхозпроизводства и реализации про-грамм по страхованию рисков производителей. Полагаем, что проведе-ние реструктуризации задолженности перед поставщиками факторовпроизводства позволит улучшить структуру обязательств сельхозпред-приятий, активизировать их деятельность, после чего станет возможнымпроизводить погашение задолженности перед бюджетом.

Таким образом, новые подходы к решению проблем, связанных синвестированием в сельскохозяйственное производство, обеспечат ус-ловия для стабильного, эффективного, обеспечивающего расширенноевоспроизводство функционирования сельскохозяйственной отрасли.

Заключение. В целом, для активизации инвестиционного процесса всельском хозяйстве необходимо совершенствование существующихформ и методов инвестирования. Предлагаемые варианты развития дей-ствующей системы финансирования инвестиций в сельское хозяйствонаправлены на успешное решение существующих проблем, предпола-гают выход сельхозпроизводителей на качественно новый уровень осу-ществления инвестиционной деятельности, обеспечивающий рентабель-ное производство.

126


1. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – М.:Книжный мир, 2001. – 480 с.

2. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация и финансирование: учебник длявузов / Н.В. Игошин. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 413 с.

3. Ковалев, В.В. Инвестиции: учебник / В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Ля-пин. – М.: ООО "ТК Велби", 2003. – 440 с.

4. Никитин, В.С. Совершенствование организационно-экономического ме-ханизма регионального инвестирования: материалы науч. конф., Москва, 15–16 февраля 1999 г. / В. С. Никитин. – М., 1999. – 332 с.

5. Опенышев, С. Зарубежный опыт государственного аграрного про-текционизма / С. Опенышев // Международное сельское хозяйство. – 2004. –№ 1. – С. 3–8.

6. Самуэльсон, П. Э. Экономика: пер. с англ. / П.Э. Самуэльсон, В.Д. Норд-хаус. – 16-е изд. – М.: Издательский дом "Вильямс", 2001. – 688 с.

7. Семенцова, Г. Формы финансирования инновационного бизнеса в США иЗападной Европе / Г. Семенцова // Российский экономический журнал. – 2000. –№ 5–6. – С. 78–83.

8. Скакун, А.А. Агропромышленное производство Беларуси: проблемы ипути решения / А.А. Скакун // АПК: экономика и управление. – 2003. – № 12. –С. 15–22.

Информация об автореПриходько Иван Федорович – аспирант кафедры экономической теории

УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Инфор-мация для контактов: тел. (моб.) 8(029) 175-54-11. E-mail: [email protected]


127

УДК 338.432:63–021.66:502.12ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА

ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОЙСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ЗОНЕ

РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯН.И. СОЛОВЦОВ, кандидат экономических наук, доцентЛ.С. СКОРОПАНОВА, кандидат биологических наук

С.А. ШОСТАК, научный сотрудникГосударственное предприятие "Институт системных


THE ECONOMIC MANUFACTURE PROBLEMSOF ECOLOGICALLY SAFE AGRICULTURAL

PRODUCTION IN THE RADIOACTIVEPOLLUTION ZONE

N. I. SOLOVCOV, Candidate of Economics, associate professorL.S. SKOROPANOVA, Candidate of biological sciences

S.A. SHOSTAK, research assistantThe State Enterprise "The Institute of System Research in Agroindustrial

Complex of the National Academy of Sciences of Belarus"

В статье приведены результатыисследований по проблеме производ-ства экологически безопасной про-дукции в сельскохозяйственных орга-низациях, расположенных в зоне ра-диоактивного загрязнения. Прове-денный анализ позволил сделать вы-вод, что при ведении сельскохозяй-ственного производства в неблагоп-риятных экологических условиях ухуд-шаются экономические условия хо-зяйствования, так как государствооказывает этим предприятиямменьшую финансовую поддержку.Даны рекомендации по улучшению фи-нансово-экономических условий фун-кционирования сельскохозяйствен-ных предприятий в сложных эколо-гических условиях.

The results of researchers on theproduction of environmentally friendlyproducts in the agricultural organiza-tions located in the zone of radioactivecontamination are shown in the article.This analysis helped to make conclusionthat the management of agriculturalproduction in adverse ecologicalconditions worsened the managementeconomic conditions of managementbecause the state provided to thesecompanies with less financial support.Recommendations concerning theimproving of financial and economicconditions of the agricultural enterprisesfunctioning of in difficult environmentalconditions are given.

128

Введение. Проблема производства экологически безопасной сельско-хозяйственной продукции на загрязненной радионуклидами территории врезультате аварии на Чернобыльской АЭС не теряет своей актуальности итребует дальнейших усилий по ликвидации этого негативного фактора.Экологически безопасными считаются продукты питания, полученные припомощи традиционных, альтернативных и иных систем ведения сельского хо-зяйства, путем очистки растительного, животного сырья, то есть производство ипотребление которых безопасны для человека и окружающей среды [1].

Если рассматривать функционирование сельскохозяйственных предпри-ятий в зоне радиоактивного загрязнения, то, по рекомендациям ученых,здесь акцент должен делаться на дополнительное финансирование из госу-дарственного бюджета, так как производство сельхозпродукции, соответ-ствующей требованиям РДУ, требует дополнительных материальных зат-рат на проведение комплекса защитных мероприятий [4–7]. В связи с этимвозникает вопрос о необходимости бюджетной поддержки предприятийАПК, работающих в сложных экологических условиях.

Основная часть. Объектом исследования являются сельскохозяй-ственные организации с различным уровнем экономического развития,функционирующие как на "чистой", так и на загрязненной радионукли-дами территории. Такой выбор позволяет определить возможность ра-боты хозяйств в различных условиях, выработать рекомендации по со-вершенствованию финансово-кредитных отношений в АПК и меры егогосударственной поддержки.

Применялись следующие методы исследований: монографический,аналитический, систематизации, формально-логический, простых и ком-бинированных группировок и др. Методом группировок была выявле-на зависимость урожайности сельскохозяйственных культур, размерасубсидий и затрат на основное производство, рентабельности от уровнязагрязнения радионуклидами сельскохозяйственных угодий и на этойоснове определены дополнительные расходы сельхозпредприятий, ра-ботающих в худших экологических условиях.

Анализ динамики расходов на преодоление последствий аварии наЧАЭС по отношению к ВВП показывает, что доля расходов с годамиуменьшается, но все еще остается значительной (рис. 1). В денежномвыражении расходы на преодоление последствий аварии на ЧАЭС в2008 г. увеличились, весь Чернобыльский бюджет составил 668,6 млрд руб.,или 312,9 млн долл. США.

Анализ структуры чернобыльских расходов (чернобыльского бюд-жета) в динамике по основным направлениям показывает, что ассигно-

129

вания на капитальные вложения сократились в относительном выраже-нии и составили в 2008 г. 16,5 % (рис. 2). Это связано с тем, что большаячасть капитальных работ либо завершена, либо близка к завершению.Второе направление (социальные расходы) расширилось в относитель-ном выражении и стало самым крупным. В 2008 г. оно составило 61 %чернобыльских расходов. Доля расходов на целевые программы (кудавходят затраты на проведение комплекса защитных мероприятий в АПК)в общих расходах бюджета несколько возросла и составила 22,5 %.

Для анализа объемов государственных инвестиций и экономическихпоказателей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предпри-ятий в 2008 г. нами проведена группировка хозяйств в зависимости отуровня загрязнения почв цезием-137. В группировку вошли как пред-приятия, подчиняющиеся Минсельхозпроду, так и предприятия другоговедомственного подчинения.

Проведенный анализ группировок экономических показателей функ-ционирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости отуровня радиоактивного загрязнения почв показал, что государство вы-деляло инвестиций на гектар сельхозугодий около 200 долл. США в "чи-стых" хозяйствах, то есть при отсутствии содержания цезия-137 в почвеили с содержанием менее 1 Ku/км2. С ростом уровня загрязнения почврадиоактивным цезием размер государственных инвестиций в сельско-хозяйственные предприятия снижался: при загрязнении 1,0–5,0 Ku/км2 –на 5,4 %; 5,1–10,0 – на 7,5 %; 10,1–15,0 – на 20,1 %; 15,1 – 30,0 Ku/км2 –на 26,0 % (табл. 1). И только при загрязнении почв более 30,0 Ku/км2

размер инвестиций был близок к таковому в "чистых" хозяйствах. Имеются

Рисунок 1 – Динамика расходов на преодоление последствийЧернобыльской аварии

00,5

11,5

2

2,53

3,54

4,5

1993 1995 1997 1999 2001 2003 2008

Год

Доля в ВВ

П, %

130

многочисленные исследования ученых, которые доказывают, что для полу-чения нормативно чистой продукции в зоне радиоактивного загрязнения,необходимо до 25 % дополнительных затрат [8]. Четко снижается и рента-бельность в целом по отраслям, достигая своего минимума в минус 1 %при уровне загрязнения почв цезием-137 более 30 Ku/км2.

Проведенные исследования показывают, что в 2008 г. с ростом уров-ня загрязнения почв радионуклидами затраты на гектар сельхозугодийкак на основное производство, так и в отрасли растениеводства и живот-новодства закономерно снижаются (табл. 2). Так, затраты на гектар сель-хозугодий на основное производство на загрязненных территориях посравнению с "чистыми" хозяйствами ниже на 20 % в группах хозяйств суровнем загрязнения почв от 1,0 до 10,0 Ku/км2, на 35 % – при загрязне-нии 10,1–15,0 Ku/км2, на 46–47 % – при загрязнении более 15,1 Ku/км2.

Увеличение затрат в "чистых" хозяйствах на гектар сельхозугодий наосновное производство и на отрасль растениеводства по сравнению схозяйствами, расположенными на загрязненных радионуклидами тер-риториях, объясняется тем, что при нехватке денежных средств руково-дители предпочитают вкладывать их в "чистые" земли и получать в этиххозяйствах больше продукции с хорошим качеством, чем вкладыватьсредства в загрязненные территории.

Полученные нами данные позволили рассчитать инвестиции, необ-ходимые для проведения комплекса защитных мероприятий и выравни-

Рисунок 2 – Структура чернобыльских расходовпо основным направлениям

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Удельный вес,

%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2008Г о д

Капитальные инвестиции Социальные льготы Целевые программы

132

вания экономических условий хозяйствования сельхозпредприятий,функционирующих в зоне радиоактивного загрязнения (табл. 3). Онисоставили 396,5 и 690,2 млрд руб. для отраслей растениеводства и живот-новодства соответственно. Исследованиями установлено, что при веде-нии сельскохозяйственного производства на загрязненных радионукли-дами территориях затраты увеличиваются на 15–25 %. Исходя из этого,для зоны 1,0–5,0 Ku/км2 принято увеличение затрат, равное 15 %, длязоны 5,1–10,0 Ku/км2 – 20, а для зоны 10,1–15,0 Ku/км2 – 25 %. Призагрязнении почв свыше 15 Ku/км2 производство сельхозпродукции нерекомендуется. В республике в 2008 г. насчитывалось 56 хозяйств, гдепочвы имели такой высокий уровень загрязнения цезием-137.

Также нами сделаны расчеты инвестиций, необходимых для проведе-ния комплекса защитных мероприятий в сельхозпредприятиях, функциони-рующих в зоне радиоактивного загрязнения, и если бы они имели равныеэкономические условия хозяйствования с "чистыми" районами (табл. 4).Эти инвестиции для отрасли растениеводства составляют 212,9 млрд руб.,или 99,6 млн долл. США, для отрасли животноводства – 307,5 млрд руб.,или 143,9 млн долл. США. В сумме для двух отраслей дополнительныезатраты на проведение комплекса защитных мероприятий составляют520,4 млрд руб., или 243,5 млн долл. США. В 2008 г. в республике на проведениекомплекса защитных мероприятий в сельскохозяйственном производстве, осу-ществляемом на загрязненных радионуклидами территориях, было выделено129,2 млрд руб., что составляет 24,8 % от потребности.

Надо заметить, что в 2008 г. производство продукции животновод-ства осуществлялось в 356 хозяйствах, где почва загрязнена радиоактив-ным цезием с уровнем загрязнения более 1 Ku/км2. Это составляет 25 %всего количества хозяйств в республике, где велось такое производство.В этих хозяйствах произведено 28,7 % мяса (102 тыс. т) и 28,4 % (1016 тыс. т)молока от производства во всех хозяйствах общественного сектора.

Механизм государственной поддержки АПК ежегодно меняется исовершенствуется, уменьшается количество направлений, по которымона проводится, все большее значение имеет программно-целевой ме-тод финансирования. В 2009 г. государственная поддержка оказываласьпреимущественно при реализации крупных инвестиционных проектовв сельскохозяйственном производстве и перерабатывающей промыш-ленности, а также организациям, обеспечивающим высокую экономи-ческую эффективность производства.

Применяемая в настоящее время методика распределения центра-лизованных средств способствует большему увеличению продуктивно-сти в сельскохозяйственном производстве там, где использование этих

′

135

средств наиболее эффективно [2, 3]. При ведении сельскохозяйственно-го производства в неблагоприятных экологических условиях ухудшают-ся и экономические условия хозяйствования, так как государство оказы-вает этим предприятиям и меньшую финансовую поддержку. Поэтомув сложных эколого-экономических условиях, особенно при переходе насамофинансирование, необходимо оказывать непосредственно поддерж-ку труженикам села и регионам. Государственная поддержка сельскохо-зяйственных предприятий может оказываться посредством таких финан-совых рычагов регулирования общих объемов денежных ресурсов, какбюджетное финансирование, банковское кредитование, налогообложе-ние, страхование, лицензии, квоты, дотации, субсидии, субвенции и др.Государственная помощь должна направляться не только на производ-ство сельскохозяйственной продукции, но и на сохранение природнойсреды, закрепление населения в традиционных местах проживания, под-держку сложившегося образа жизни сельского населения.

Заключение. Таким образом, с целью обеспечения эффективного истабильного функционирования предприятий, расположенных на тер-риториях загрязненных радионуклидами, и создания на этой основе воз-можностей для устойчивого социально-экономического развития дан-ного региона, необходимо создать для них равные с предприятиями,расположенными в "чистых" регионах, экономические условия хозяйство-вания. Расчеты показали, что для этой цели в отрасли растениеводства по-требуется 183,5 млрд руб., а в отрасли животноводства – 382,7 млрд руб.

В республике еще не решена проблема с получением нормативночистой продукции на загрязненной радионуклидами территории, в 2008 г.получено около 34 тыс. т зерна, загрязненного стронцием-90. Поэтомупри наличии достаточных финансовых возможностей для увеличениярентабельности производства и ведения сельхозпроизводства на загряз-ненных радионуклидами территориях согласно существующим много-численным рекомендациям ученых выделение денежных средств дляэтих регионов необходимо увеличить.

Литература1. Брагина, Т.Е. Эффективность производства экологической сельскохо-

зяйственной продукции / Т.Е. Брагина // Новые проблемы экономического ро-ста конкурентоспособности сельского хозяйства России: материалы III Всерос-сийского конгресса экономистов-аграрников, Москва, 9–10 февраля 2009 г. –М., 2009. – С. 82–86.

2. Методические варианты распределения средств Республиканского фон-да поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продоволь-

136

ствия и аграрной науки между областями республики / В.Г. Гусаков [и др.] //Аграрная экономика. – 2006.– № 1. – С. 3–12.

3. Совершенствование методики распределения средств Республиканскогофонда поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продо-вольствия и аграрной науки по регионам / В.Г. Гусаков [и др.] // Аграрнаяэкономика. – 2006. – № 6. – С. 2–13.

4. Рекомендации по ведению агропромышленного производства в условиях радио-активного загрязнения земель Республики Беларусь на 2003–2005 гг. / ред. И.М. Бог-девич; сост. И.М. Богдевич [и др.]. – 3-е изд. – Гомель: Минсельхозпрод Респ. Беларусь,Комитет по проблемам катастрофы на Чернобыльской АЭС при Совете Министров,РНИУП "Институт радиологии". – 2008. – 72 с.

5. Скоропанова, Л.С. Инвестирование сельскохозяйственных организаций –гарантия получения нормативно чистой продукции в зоне радиоактивного загряз-нения / Л.С. Скоропанова, Р.Н. Соловцов // Экономические вопросы развитиясельского хозяйства Беларуси: межвед. тематич. сб. / ред. Гусаков В.Г. [и др.] / Ин-таграрной экономики НАН Беларуси. – Минск, 2005. – Вып. 33. – С. 311–317.

6. Соловцов, Н.И. Предложения по государственной и централизованнойподдержке сельскохозяйственных предприятий в зоне радиоактивного загряз-нения / Н.И. Соловцов [и др.] // Научные принципы регулирования развитияАПК: предложения и механизмы реализации / редкол.: Гусаков В.Г. [и др.]. –Минск: Ин-т аграрной экономики НАН Беларуси. – 2005. – С. 49–56.

7. Соловцов, Н.И. Методические рекомендации по ведению экологическибезопасного сельскохозяйственного производства / Н.И. Соловцов, Л.С. Ско-ропанова // Научные принципы регулирования развития АПК: предложения имеханизмы реализации / редкол.: Гусаков В.Г. [и др.]. – Минск: Ин-т экономикиНАН Беларуси, 2007. – С. 252–265.

8. Соловцов, Н.И. Нормативы затрат на 1 га зерновых культур, картофеляи сахарной свеклы в зависимости от плотности радиоактивного загрязнения(цезий-137) / Н.И. Соловцов, Л.С. Скоропанова, Р.Н. Соловцов // Справочникнормативов трудовых и материальных затрат для ведения сельскохозяйствен-ного производства / ред. Гусаков В.Г. [и др.]. – Минск: Ин-т аграрной эконо-мики НАН Беларуси. – 2006. – С. 691–693.Информация об авторахСоловцов Николай Иванович – кандидат экономических наук, доцент, заве-

дующий сектором экономики экологии Государственного предприятия "Ин-ститут системных исследований в АПК НАН Беларуси". Информация для кон-тактов: тел.(раб.) 8(017) 212-07-52.

Скоропанова Людмила Семеновна – кандидат биологических наук, веду-щий научный сотрудник Государственного предприятия "Институт системныхисследований в АПК НАН Беларуси". Информация для контактов: тел.(раб.)8(017) 212-31-27.

Шостак Светлана Александровна – научный сотрудник Государственногопредприятия "Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси". Ин-формация для контактов: тел.(раб.) 8(017) 212-31-27.


137

УДК [631.158:658.310.16]:338.27МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ И ДИНАМИКИ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Т.Н. ТИЩЕНКО, кандидат экономических наук, доцентО.Н. КОРОЛЕНКО, кандидат экономических наук, доцент


THE METHODS OF LEVEL MEASUREMENTAND DYNAMICS OF LABOUR PRODUCTIVITY

IN THE AGRICULTURAL ENTERPRISEST.N. TISCHENKO, Candidate of Economics, associate professor

The Education Establishment "Belorussian State Agricultural Academy"O.N. KOROLENKO, Candidate of Economics, associate professor


Производительность труда явля-ется одним из важнейших качествен-ных показателей работы предприя-тия, выражением эффективностизатрат труда. Показатель произво-дительности может быть опреде-лен как стоимость произведеннойсельскохозяйственной продукции де-ленная на общую величину затратвсех ресурсов для ее производства.Эту простую схему можно интер-претировать так, что для повыше-ния производительности достаточ-но найти способ снижения потреб-ления любого из важных ресурсов, со-хранив при этом неизменным выпусксельскохозяйственной продукции илиувеличив его.

Labour productivity is one of themajor quality indicators of enterprisework, expression of efficiency of expensesof work. The parameter productivity canbe determined as cost of madeagricultural production divided into thegeneral size of expenses of all resourcesfor its manufacture. This simple circuitcan be interpreted so, that for increaseof productivity it is enough to find a wayof decrease in consumption of any of theimportant resources having kept thusconstant release of agriculturalproduction or having increased it.

Введение. Целью исследования в данной статье является научноеобоснование и разработка практических рекомендаций по совершен-ствованию методов измерения уровня производительности труда всовременных условиях. Реализация данной цели потребовала науч-ной разработки и решения задачи по изучению и совершенствова-нию процесса расчета производительности труда в сельскохозяйствен-ных предприятиях.

138

Основная часть. Одной из важнейших задач изучения производи-тельности труда является характеристика степени выполнения производ-ственного плана и его динамики. В зависимости от конкретных условийи поставленной цели применяют один из следующих основных методовизмерения уровня и динамики производительности труда: натуральный,трудовой и стоимостный.

Рассмотрим особенности измерения уровней и динамики произво-дительности труда с помощью каждого из перечисленных методов в от-дельности в сельскохозяйственных предприятиях Могилевской области.

Натуральный метод измерения производительности труда предус-матривает учет продукции в натуральном выражении (в тоннах, центне-рах, килограммах и т. п.). Для изучения динамики производительноститруда с помощью натурального метода используются натуральные ин-дексы производительности труда [5]. При их расчете необходимо нали-чие нескольких сельскохозяйственных предприятий, в которых произво-дится одноименная и однородная продукция. Изменение общего сред-него уровня производительности труда при этом зависит:

– от изменения уровня производительности труда на отдельных сель-скохозяйственных предприятиях (внутрипроизводственного фактора);

– изменения соотношения затрат рабочего времени (структурногофактора) [2].

Относительный показатель, выражающий динамику общей среднейпод действием внутрипроизводственных и структурных факторов, на-зывается индексом переменного состава (In.c.) или коэффициентом ди-намики общей средней. Если количество валового производства зерна вхозяйствах районов обозначить Q (ц), среднегодовую численность ра-ботников на производстве зерна T (чел.), а среднегодовую производи-тельность q (ц/чел.), то коэффициент динамики общей средней будетрассчитываться по формуле:

..спI = 01

qq ÷ = ∑∑=

∑∑

∑∑=

∑∑

∑∑

00

11

0

00

1

11

0

0

1

1 //dTqdTq

TTq

TTq

TQ

TQ

, (1)

где Q = q × Τ, dΤ = Τ ÷ ΣΤ.Изменение внутрипроизводственных факторов (внедрение новой

техники и технологических процессов, улучшение организации произ-водства и труда и т. д.) выражается в изменении уровней производитель-ности на каждом сельскохозяйственном предприятии (q1 : q0 ), а измене-ние структуры изучаемой совокупности – в изменении доли численно-сти среднегодовых работников отдельных сельскохозяйственных пред-

139

приятий в общей численности работников по изучаемой совокупности(dT1 : dT0) [3].

Показатель, выражающий динамику общей средней под действиемтолько внутрипроизводственных факторов, называют индексом фикси-рованного (Iф.с.) состава. Он определяется следующим образом:

Iф.с.= ∑

∑

1

11

TTq

/∑

∑

1

10

TTq

=∑∑

10

11

dTqdTq

. (2)

Индексируемой величиной является производительность (q1 : q0), афиксированной – доля среднегодовой численности работников (dT1 :dT1). В числителе индекса – фактически выпущенная продукция в отчет-ном периоде, а в знаменателе – продукция, которая была бы полученапри численности работников отчетного периода и базисных уровняхпроизводительности [6].

Показатель, выражающий динамику общей средней под действиемтолько структурного фактора называется индексом влияния структур-ных сдвигов (Iстр.). Индексируемой величиной в нем является доля сред-негодовой численности работников (dT1 : dT0), а фиксированной – уро-вень производительности (q0 : q0):

Iстр. = ∑

∑

1

10

TTq

/ ∑

∑

0

00

TTq

= ∑∑

00

10

dTqdTq

(3)

Рассмотренные показатели динамики производительности труда понатуральному методу можно представить в виде системы:

Iп.с. = Iф.с. × Iстр.. (4)

Рассмотрим пример расчета производительности труда с помощьюнатурального метода в сельскохозяйственных предприятиях северо-восточной зоны Могилевской области. Изучаются данные по семи райо-нам названной зоны, которые занимаются производством зерна (табл. 1).

Средняя производительность труда увеличилась с 2081,7 до 3338,8 ц,то есть на 1257,1 ц, что составляет 60,4 %.

Индекс переменного состава определяется по формуле In.c. = 01 qq ÷ == 3338,8 / 2081,7 = 1,604. С помощью индекса фиксированного составаможно сказать, как изменилась бы общая производительность труда,если бы изменились только уровни производительности на предприятиях,

141

а соотношения предприятий по числу работников остались бы без изме-нения. При расчете индекса фиксированного состава сохраняется по-стоянный состав рабочей силы, то есть в отчетном периоде принимают-ся отчетные доли предприятий по числу работников. Они составляютдля Могилевского района 0,184, для Горецкого – 0,094, для Мстиславского –0,181 и т. д. А индекс фиксированного состава будет равен:

Iф.с. = ∑∑

10

11

dTqdTq

= 1,610.

Общая средняя производительность труда увеличилась на 1266,1 ц(Σq1dT1 – Σq0dT0), или на 61,0 %. Такое изменение имело бы место приусловии постоянного соотношения числа работников по всем предприяти-ям районов. На самом же деле численность работников по каждому пред-приятию изменилась. Влияние этого фактора выражает индекс структур-ных сдвигов, в которых переменные величины – доли численности работ-ников, а постоянные – уровни производительности, достигнутые в базис-ном периоде:

Iстр. = ∑∑

10

11

dTqdTq

= 0,994.

Таким образом, вследствие структурных сдвигов общая средняя про-изводительность труда снижена на 8,9 ц ( 2q∆ = 0010 dTqdTq ∑∑ − ), что со-ставляет 0,6 %.

Общее изменение средней производительности труда:

21 qqq ∆∆=∆ + = 1266,1 – 8,9 = 1257,2 ц.

Большие аналитические возможности натурального метода измере-ния производительности труда выдвигают его на первое место средидругих. Однако показатели производительности, исчисленные на основенатурального метода, имеют ограниченное применение: в расчетахнельзя использовать разнородную и разноименную продукцию. В такихслучаях используют трудовой и стоимостный методы.

Трудовой метод обеспечивает возможность изучать производитель-ность труда при условии производства разнородной продукции. Суще-ствуют два варианта трудового метода измерения производительноститруда: на основе фактических и нормативных затрат времени. Сущностьтрудового метода измерения производительности труда состоит в том,что соответствующие затраты времени относят к произведенной про-

142

дукции в натуральном или условно-натуральном выражении. Такимобразом, получают представление о средней трудоемкости производ-ства единицы продукции данного вида

∑∑

=QT

t , (5)

где Q – валовое производство зерна в хозяйствах районов, ц;T – затраты труда на производство зерна, чел.-ч;t – трудоемкость производства зерна, час/ц.Основная формула индекса производительности труда на основе тру-

дового метода имеет вид:

.IT

tQtQtQ

∑∑

∑∑

==1

01

11

01 (6)

В числителе индекса находятся затраты труда на выпущенную в от-четном периоде продукцию при условии ее базисной трудоемкости, а взнаменателе – фактические затраты на ту же продукцию в отчетномпериоде. Базисные величины трудоемкости сравниваются с отчетными,так как трудоемкость является величиной, обратной производительнос-ти труда. Этот индекс показывает во сколько раз затраты труда в отчет-ном периоде при трудоемкости базисного периода больше, чем притрудоемкости отчетного периода. Разность числителя и знаменателяиндекса показывает величину экономии живого труда, достигнутоговследствие снижения трудоемкости в отчетном периоде [1].

Трудовым методом пользуются и для выражения динамики произ-водительности труда с помощью фиксированных уровней трудоемкос-ти. Индекс производительности труда, построенный с помощью фикси-рованных уровней трудоемкости, определяется по формуле:

./IT

tQT

tQ∑∑

∑∑

=0

0

1

1 (7)

Трудоемкость в обоих периодах принимается одинаковой. В качествефиксированных уровней можно принимать уровни трудоемкости базис-ного (t0) и отчетного (t1) периодов или нормативные затраты труда (tn) [8].

Рассмотрим на примере изменение динамики производительноститруда с помощью трудового метода. Имеются данные по тем же сельс-кохозяйственным предприятиям Могилевской области (табл. 2).

Индекс производительности труда:

143

.,ItQtQ

78111

01 ==∑∑

Результат говорит об увеличении производительности труда по всемпредприятиям в отчетном периоде на 78 %. Разность числителя и знаме-нателя дроби выражает размер экономии затрат живого труда (2755832,6–1546618,4 = 1209,2 тыс. чел.-ч).

Стоимостный метод измерения производительности труда применя-ется в практике планирования как наиболее универсальный. Этот методхарактеризует изменение фактического производства продукции в денеж-ном выражении (в единицу рабочего времени или на одного работника) посравнению с базисным периодом [4]. В общем виде формула индекса про-изводительности труда, рассчитанного по стоимостному методу, имеет вид:

,T

PQ/TPQI

∑∑

∑∑=

0

00

1

01 (8)

где P0 – фиксированная (сопоставимая) цена, тыс. руб/ц.Показатели объема продукции в стоимостном выражении, средне-

годовой численности работников и средней производительности на од-ного работника взаимосвязаны: объем продукции (Qp) можно предста-вить в виде произведения производительности одного работника (q) исреднегодовой численности работников (Т) [7].

Рассмотрим пример расчета производительности труда по стоимост-ному методу (табл. 3).

Сама по себе среднегодовая производительность труда в отчетномгоду (34558,7 тыс. руб/чел.) не дает представления об уровне производи-тельности труда. Ее значение состоит в том, что путем сопоставления сбазисной производительностью труда (15065 тыс. руб/чел.) можно устано-вить, что валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в отчетномгоду по сравнению с базисным более чем в 2 раза. Влияние изменениясредней производительности труда на изменение объема валовой продук-ции сельского хозяйства равно (34,559–15,065) × 11367 = 221588 млн руб.,а влияние изменения среднегодовой численности работников сельско-хозяйственных предприятий на изменение объема валовой продукциисельского хозяйства – (11367–12892) × 15,065 = –22977 млн руб.

Общее изменение объема производства валовой продукции сельс-кого хозяйства в изучаемых сельскохозяйственных предприятиях скла-дывается из изменения за счет увеличения производительности труда и из-менения за счет уменьшения среднегодовой численности работников.

145

pQ∆ =

1pQ∆ +

2pQ∆ = 221588+(–22977) = 198611 млн руб.

Заключение. Повышение производительности труда не может бытьбеспредельным. Стремление к безмерному повышению производитель-ности труда за счет сокращения численности работающих может приве-сти к снижению объема и ухудшению качества выпускаемой продук-ции. Следовательно, для увеличения объемов реализации и прибылинеобходимо снижение себестоимости продукции, а значит жесткое внут-рихозяйственное планирование на основе технико-экономических норми нормативов.


1. Боровик, Л.С. Структура занятости населения: территориальные и от-раслевые диспропорции / Л.С. Боровик // Белоруская экономика: анализ, про-гноз, регулирование. – 2008. – № 9. – С. 74–89.

2. Дугин, П.И. Проблемы повышения производительности сельскохозяй-ственного труда в новых условиях хозяйствования / П.И. Дугин. – М.: Изд-воМСХА, 1994.– 228 с.

3. Ермолицкая, Е.В. Инструментально-ориентированный подход при ис-пользовании методов статистического анализа / Е.В. Ермолицкая // Изв. НАНБеларуси. Сер. аграр. наук. – 2004. – № 3. – С. 47–52.

4. Зинченко, А. Проблемы производительности труда в сельском хозяйстве/ / АПК: экономика, управление.– 2001.– № 6.– С. 22–28.

5. Минова, Л.Н. Современные тенденции управления производительнос-тью / Л.Н. Минова // Белорус. экономич. журнал.– 2006. – № 3. – С. 69–79.

6. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб.пособие / Г.В. Савицкая. – 7-е изд. испр.– Минск: "Новое знание", 2007. – 680 с.

7. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учеб. пособие /Г.Э. Слезингер. – М.: Инфра-М,1996.– 336 с.

8. Справочник нормативов трудовых и материальных затрат для ведения сель-скохозяйственного производства / сост. Я.Н. Бречко, М.Е. Сумонов; под ред.В.Г. Гусакова. – Минск: Белорус. науч.-исслед. ин-т аграр. экономики, 2006. – 440 с.Информация об авторахТищенко Татьяна Николаевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры

организации производства в АПК УО "Белорусская государственная сельскохозяй-ственная академия". Информация для контактов: тел. (моб.) (+37529) 311-81-66.

Короленко Ольга Николаевна – кандидат экономических наук, доцент ка-федры финансов и контроля в сельском хозяйстве УО "Белорусская государ-ственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел.(раб.)8 (02233)5-94-92.


146

СОДЕРЖАНИЕ

Гончаров А.А. Механизм организации взаимоотношенийпредприятий потребительской кооперации с личнымиподсобными хозяйствами сельского населения .......................... 3

Горбатовский А.В., Горбатовская О.Н.Теоретические аспекты интенсификации в современныхусловиях хозяйствования ............................................................... 20

Гуща П.В., Константинов С.А. Научные положенияФ. Тейлора и их влияние на развитие систем материального стимулирования труда .................................................................. 29

Гуща П.В. Анализ системы материального стимулированияэкономической эффективности производства в молочномскотоводстве Могилевской области .............................................. 36

Догиль Л.Ф., Позднякова Е.В., Абрамкин П.М.Оценка хозяйственных рисков предприятиймясоперерабатывающей промышленности ................................ 44

Жудро М.М. Современные тенденции и проблемыэффективности использования аграрной техники ....................... 54

Ермалинская Н.В. Методологический подход к обоснованиюстадийной эффективности функционирования кооперативно-интеграционных структур в АПК ................................................. 63

Колмыков А.В., Чернов А.В. Организационно-экономическиеи правовые аспекты оптимизации землепользованиясельскохозяйственных организаций ............................................. 71

Константинова Н.Н. Формы дохода сельскохозяйственныхорганизаций в рыночной экономике ........................................... 79

Корбут Л.В. Производство экологически чистойсельхозпродукции как фактор повышения качества жизни ........ 86

147

Короленко О.Н., Недюхина О.М. Особенности экономическогомеханизма повышения эффективности агрохимическогообслуживания сельскохозяйственных организаций Беларуси ....94

Пакуш Л.В. , Прокопенко М.В. Совершенствование системыуправления финансово-инвестиционной деятельностьюпредприятий хлебопекарной отрасли ...........................................101

Пашкевич О.А. Методические основы разработкимониторинга управления персоналом в сельскохозяйственныхорганизациях ..................................................................................110

Приходько И.Ф. Инвестирование в сельское хозяйство:направления развития ....................................................................120

Соловцов Н.И., Скоропанова Л.С., Шостак С.А.Экономические проблемы производства экологическибезопасной сельскохозяйственной продукции в зонерадиоактивного загрязнения .........................................................127

Тищенко Т.Н., Короленко О.Н. Методы измерения уровня идинамики производительности труда в сельскохозяйственныхпредприятиях ..................................................................................137

148

Редактор А.К. ШашокКомпьютерная верстка Т.Л. Савченко

Подписано в печать ..2010.Формат 60Ѕ 84 1/16. Бумага офсетная.

Печать ризографическая. Усл. печ. л. 8,60. Уч.-изд. л. 8,30.Тираж 120 экз. Заказ .

Издатель и полиграфическое исполнениеГосударственное предприятие «Институт системных

исследований в АПК НАН Беларуси»ЛИ № 02330/0150376 от 19.11.2008, ЛП № 02330/0150416 от 04.09.2008.

220108, Минск, ул. Казинца, 103.

Научное издание

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ

Сборник научных трудовОснован в 2005 году

Выпуск 1 (10)

149

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

Научная статья написанная на русском или английском языках, должна являтьсяоригинальным произведением, неопубликованным ранее в других изданиях.

Редакционная коллегия сборника организует независимую экспертизу и ре-цензирование поступающих рукописей статей. Рецензии, полученные авторомстатьи самостоятельно, редакционной коллегией не принимаются.

Статьи лиц, осуществляющих послевузовское обучение (аспирантура, докто-рантура, соискательство), в год завершения обучения публикуются в первооче-редном порядке при условии их полного соответствия предъявляемым требовани-ям. В этом случае в сопроводительном письме от дирекции или ректората соответ-ствующего учреждения (организации) должна быть соответствующая информа-ция. Для сотрудников, аспирантов, докторантов, соискателей УО "БГСХА" необ-ходимо предоставить служебную записку от заведующего кафедрой.

Публикация статей в сборнике бесплатная.Требования, предъявляемые к оформлению статей:– формат А4;– объем 14000–16000 печатных знаков (считая пробелы, знаки препинания,

цифры и т. п.);– набор в текстовом редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman,

размер шрифта 14, через 1,5 интервал, абзационный отступ – 0,5 см;– список литературы, резюме, таблицы, а также индексы в формулах набира-

ются 12 шрифтом;– поля: верхнее, левое и правое – 20 мм, нижнее – 25 мм;– страницы должны быть пронумерованы. Номера страниц проставляются в

верхнем правом углу листа;– ориентация страниц – только книжная;– использование автоматических концевых и обычных сносок в статье не до-

пускается;– таблицы набираются непосредственно в программе Microsoft Word и нуме-

руются последовательно, ссылки на источники информации даются в сносках (вних также раскрываются все нестандартные сокращения в таблице), ширина таб-лиц – 100 %;

– формулы составляются в редакторе формул Microsoft Equation, доступномиз редактора Word;

– список литературы должен содержать не менее 8 и не более 25 источников,оформленный в соответствии с действующими требованиями Высшей аттестаци-онной комиссии Республики Беларусь;

– ссылки на цитируемую в статье литературу нумеруются по алфавиту, поряд-ковые номера ссылок пишутся внутри квадратных скобок с указанием страницы(например: [1, с. 125]);

– фотографии не публикуются.

Структура статьи:ИНДЕКС УДК.НАЗВАНИЕ СТАТЬИ. Название статьи должно отражать основную идею вы-

полненных исследований, быть по возможности кратким.ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ АВТОРА (АВТОРОВ), УЧЕНОЕ ЗВАНИЕ, УЧЕ-

НАЯ СТЕПЕНЬ, МЕСТО РАБОТЫ.РЕЗЮМЕ (50–100 слов). Должно ясно излагать содержание статьи, указывать

на научную новизну.РЕЗЮМЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.ВВЕДЕНИЕ. Должен быть дан краткий обзор литературы по данной проблеме,

150

указаны не решенные ранее вопросы, сформулирована и обоснована цель работыи, если необходимо, указана ее связь с важными научными и практическими на-правлениями. Во введении следует избегать специфических понятий и терминов.Анализ источников, использованных при подготовке научной статьи, должен сви-детельствовать о знании автором (авторами) статьи научных достижений в соот-ветствующей области. В этой связи обязательными являются ссылки на работыдругих авторов. При этом должны присутствовать ссылки на публикации после-дних лет, включая зарубежные публикации в данной области.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Должно содержаться описание методики, аппаратуры,объектов исследования и подробно освещаться содержание исследований, прове-денных автором (авторами). Полученные результаты должны быть обсуждены сточки зрения их научной новизны и сопоставлены с соответствующими известны-ми данными. Основная часть статьи может делиться на подразделы (с разъясни-тельными заголовками) и содержать анализ последних публикаций, посвященныхрешению вопросов, относящихся к данным подразделам. Иллюстрации, формулы,уравнения и сноски, встречающиеся в статье, должны быть пронумерованы в соот-ветствии с порядком цитирования в тексте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Должны быть в сжатом виде сформулированы основные по-лученные результаты с указанием их новизны, преимуществ и возможностей при-менения. При необходимости должны быть также указаны границы применимостиполученных результатов.

ЛИТЕРАТУРА. Список цитированных источников оформляется в соответствиис действующими требованиями Высшей аттестационной комиссии РеспубликиБеларусь к диссертациям. Список располагается в конце текста, ссылки нумеруют-ся согласно порядку цитирования в тексте. Порядковые номера ссылок должныбыть написаны внутри квадратных скобок с указанием номера станицы источника(например: [1, с. 125]).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ (АВТОРАХ) – фамилия, имя, отчество автора(авторов) полностью, ученые степень и звание, должность, место работы, инфор-мация для контактов (рабочий номер телефона/факса, e-mail (по желанию)).

Перечень документов, предоставляемых в редакционную коллегию сборника:1. Сопроводительное письмо дирекции или ректората соответствующего уч-

реждения (организации) с просьбой о публикации данной статьи;2. Рекомендация кафедры или научной лаборатории, где выполнена работа.

Подпись заведующего кафедрой должна быть заверена печатью организации;3. Рекомендация специалиста в соответствующей области (в том числе научно-

го руководителя аспиранта, соискателя), кандидата или доктора наук о возможно-сти опубликования данной статьи (для статей, авторы которых не имеют ученойстепени). Подпись лица, рекомендующего статью к публикации, должна быть заве-рена печатью организации.

4. Заявка на публикацию статьи (заявка должна включать следующую информа-цию – фамилия, имя, отчество автора, занимаемая должность, ученая степень извание, полное наименование учреждения (организации), телефоны (номер мо-бильного телефона обязателен), e-mail и почтовый адрес). Если статья написанаколлективом авторов, сведения должны подаваться по каждому из них отдельно.Заявка должна быть подписана автором (авторами) статьи и его (их) подписьдолжна быть заверена печатью организации.

5. Экспертное заключение о возможности публикации статьи в открытой пе-чати. Заключение должно быть подписано руководителем организации, в которойработает (обучается) автор (авторы) статьи, и заверено печатью организации.

6. Письменное подтверждение автора (авторов), что статья не была опублико-вана или принята к печати другими изданиями. Подпись автора (авторов) статьи

151

должна быть заверена печатью организации.7. Статья на бумажном носителе в двух экземплярах. На каждой странице

статьи должна стоять дата и подпись автора (авторов). На последней страницеподпись автора (авторов) должна быть заверена печатью организации.

8. Статья в электронном варианте в виде отдельного файла на CD или DVDдисках. Файл должен быть назван по фамилии автора (авторов) статьи. Файлы надискетах не принимаются.

Форма подачи: прозрачный файл (формата А4) в который вложены все требу-емые документы и материалы.

Адрес для контактов: Деканат экономического факультета (с пометкой "ма-териалы в сборник "Проблемы экономики"), УО "БГСХА", ул. Мичурина, 5, г.Горки, Могилевская обл., 213410 Республика Беларусь.

Тел. 8–02233–59499

Статьи, не отвечающие вышеперечисленным требованиям, редакцией нерассматриваются (без дополнительного информирования автора).

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И...

Documents