observaciones a la ejecución de gasto del primer trimestre ... del... · esta agrupación difiere...

Cámara de Diputados LXII Legislatura

Observaciones a la Ejecución de Gasto del Primer

Trimestre de 2015

________________________________

Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural

Sustentable

Palacio Legislativo de San Lázaro, junio de 2015

_________________________________________________________________

b

CCC EEE DDD RRR SSS SSS AAA

Observaciones a la Ejecución de Gasto del Primer

Trimestre 2015, del Programa Especial Concurrente para

el Desarrollo Rural Sustentable (PEC)

Contenido

I. ASPECTOS GENERALES ........................................................................................... 1

II. OBSERVACIONES A LOS APARTADOS DE LA CLASIFICACIÓN CEDRSSA....................... 6

II.1. Agricultura ..................................................................................................... 7

II.2. Ganadería ................................................................................................... 22

II.3. Pesca y Acuacultura ................................................................................... 27

II.4. Forestal y Protección al Ambiente ............................................................... 28

II.5. Sanidades ................................................................................................... 29

II.6. Extensionismo ............................................................................................. 33

II.7. Infraestructura Rural ................................................................................... 34

II.8. Financiamiento Rural .................................................................................. 36

II.9. Investigación e Innovación .......................................................................... 41

II.10. Educación Agropecuaria ........................................................................... 42

II.11. Programas Sociales .................................................................................. 43

II.12. Agrario ...................................................................................................... 82

II.13. Otros ......................................................................................................... 84

III. ANEXOS ............................................................................................................. i

Clasificación del CEDRSSA: Erogaciones al Primer Trimestre 2015 y

Comparativo con el Ejercicio 2014 ........................................................................ ii

Informe de la SHCP: Erogaciones del PEC al Primer Trimestre 2015 y

Comparativo con el Ejercicio 2014 ....................................................................... x

_________________________________________________________________

1


I. ASPECTOS GENERALES

La caída del precio del petróleo y la devaluación del peso frente al dólar ocurrida al final

de 2014, generaron un entorno económico adverso que afectaron a la baja las previsiones

en materia de ingresos federales para el ejercicio fiscal en curso; en consecuencia, la

SHCP en el mes de febrero de 2015 comunicó a la Cámara de Diputados los ajustes que

realizó al presupuesto federal a fin de garantizar el balance financiero.

En esa ocasión, la información proporcionada fue general y sobre diversos programas,

pero puntualizó que, como lo establece la ley, en los Informes Trimestrales que reporta al

Congreso de la Unión daría cuenta de los ajustes realizados.

Lo anterior hace que el informe del primer trimestre adquiera mayor relevancia, pues

ahora se cuenta con la información desagregada sobre el alcance de las modificaciones

de gasto de los programas que integran el PEC, lo cual es objeto de la presente revisión.

El presupuesto aprobado por el Congreso a los programas del PEC fue de 353 mil 7

millones de pesos (mdp). Con el ajuste realizado por la SHCP el presupuesto se modificó

a 335 mil 333 mdp (95% del original), este monto es superior en 10 mil 243 mdp respecto

del monto ejercido en 2014, que fue de 325 mil 090 mdp. En términos nominales, el

presupuesto modificado para 2015 es 3.2% mayor que el ejercido en 2014.

De enero a marzo se autorizó ejercer 72 mil 844 mdp, que constituye el 21% del

modificado anual; al término del primer trimestre se reporta un ejercicio del 98% de los

recursos autorizados en el periodo.

Con la información proporcionada en febrero relacionada con el "ajuste preventivo", el

CEDRSSA realizó una estimación en reducciones por 9 mil 966 mdp; ahora con el primer

informe trimestral, se observa que la reducción neta asciende a 17 mil 674 mdp; salvo el

caso de SAGARPA -cuya reducción constituye el 41% del total de las realizadas-, las

reducciones al primer trimestre fueron mayores a las anunciadas.

Entre las reducciones importantes que no fueron anunciadas se destacan las de SCT, en

el componente de Caminos Rurales, por 1 mil 161 mdp; en SEMARNAT, en los

componentes de Infraestructura Hidroagrícola y Programas Hidráulicos, que juntos suman

una reducción neta de 3 mil 624 mdp (en este caso la reducción anunciada no fue en esa

magnitud); en la SHCP, en Atención a Indígenas de la CDI con 811 mdp, y en Salud, en el

Seguro Popular por 1 mil 594.1 mdp.

_________________________________________________________________

2


Ahora bien, desde el año 2008 la SHCP agrupa los programas federales del PEC en

nueve apartados que, de acuerdo con la autoridad hacendaria, corresponden a vertientes

de atención especializada. No obstante, se observan programas o componentes con

objetivos homólogos que se ubican en vertientes distintas. Es por ello que, sin dejar de

atender la estructura informativa como la presenta la SHCP y que se muestra en anexo,

en esta nota se presenta de manera complementaria un arreglo programático diferente

con el objeto de favorecer el análisis subsectorial o de instrumentos de política.

Esta agrupación difiere de la contenida en el anexo de la SHCP sobre el PEC. En lugar de

las diez vertientes se identifican 13 apartados o secciones que tienen en primer lugar un

enfoque sectorial. Sin embargo, los renglones o componentes son los mismos que los del

anexo como se puede apreciar en el tercer capítulo de este documento.

En las secciones del capítulo II se realizan observaciones puntuales sobre la composición

de cada apartado propuesto por el CEDRSSA y su comportamiento en el ejercicio de

gasto al primer trimestre.

De acuerdo con esta nueva agrupación, tenemos que las principales reducciones se

encuentran en Programas Sociales con 6 mil 772 mdp menos que lo aprobado por el

Congreso. Le sigue Infraestructura Rural (4 mil 789 mdp), Agrícola (2 mil 242 mdp),

Forestal y Protección al Ambiente (1 mil 096 mdp), Financiamiento Rural (1 mil 534 mdp)

y Ganadería ( 1 mil mdp).

Las ampliaciones al presupuesto original se tienen en Agrario (344 mdp), Educación

Agropecuaria (268 mdp) e Investigación e Innovación (187 mdp).

Gráfica I.1. Ampliaciones y Reducciones, primer trimestre 2015, estructura CEDRSSA (millones de pesos)

-2,242

-1,000

-206

-1,096

-317

-495

-4,789

-1,534

187

268

344

-6,772

-23

Agrícola

Ganadería

Pesca y Acuacultura

Forestal y Protección al Ambiente

Sanidades

Extensionismo

Infraestructura

Financiamiento Rural

Investigación e Innovación

Educación Agropecuaria

Agrario

Programas Sociales

Otros

Reducción neta 17 mil 674 mdp

_________________________________________________________________

3


Por programas del PEC, conforme a la clasificación de la SHCP, las reducciones

significativas se encuentran en el Programa de Fomento a la Inversión y Productividad (-6

mil 178 mdp); en el Programa de Infraestructura en el Medio Rural (-4 mil 789 mdp); en el

Programa de Atención a la Pobreza en el Medio Rural (-3 mil 047 mdp); en el Programa

de Atención a las Condiciones de Salud en el Medio Rural (-2 mil 048 mdp), y en el

Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales (-1 mil 673 mdp).

Gráfica I.2. Ampliaciones y Reducciones, primer trimestre 2015, por Programas PEC (millones de pesos)

La información del PEC de la SHCP se desglosa por programas y en algunos casos por

componentes. El conjunto de renglones que se consignan son 136. De estos 84 tuvieron

reducciones, 17 ampliaciones y 35 quedaron sin cambio. Más de la mitad de las

reducciones, 43 fueron menores a 10% del monto original y de ellos 23 a su vez se

disminuyeron 7.8 o 7.2%.

-4

-107

-59

-6,178

-0

-1,673

210

119

-3,047

-915

-4,789

-2,048

66

749

Financiamiento y Aseguramiento al Medio Rural

Comercialización y Desarrollo de Mercados

Desarrollo de Capacidades, Innovación …

Fomento a la Inversión y Productividad

Prevención y Manejo de Riesgos

Sustentabilidad de los Recursos Naturales

Educación e Investigación

Mejoramiento de Condiciones Laborales en el …

Atención a la Pobreza en el Medio Rural

Derecho a la Alimentación

Infraestructura en el Medio Rural

Atención a las Condiciones de Salud en el …

Atención de aspectos agrarios

Gasto Administrativo Reducción neta 17 mil 674 mdp

_________________________________________________________________

4


Por Ramos del PEC, se destacan las reducciones al presupuesto original de SAGARPA

con 7 mil 189 mdp; de SEMARNAT por 4 mil 328 mdp; de la SEDESOL por 2 mil 176 mdp

y de Salud por 2 mil 048 mdp.

SEDATU y SEP obtuvieron ampliaciones por 304 y 209 mdp, respectivamente.

Gráfica I.3. Ampliaciones y Reducciones, primer trimestre 2015, por Ramos PEC (millones de pesos)

La reducción al presupuesto de la SAGARPA reportada en el primer informe trimestral, se

mantiene en el mismo nivel que el anunciado el pasado mes de febrero (7 mil 189 mdp).

Sin embargo, en sus componentes se observan modificaciones a la baja en diez de los

trece programas presupuestales que integran el ramo, en tanto que en febrero solo se

anunciaron ajustes a cuatro de ellos.

En la Gráfica I.4. se muestran las ampliaciones y reducciones a los componentes del

programa sectorial a cargo de SAGARPA. El que mayores reducciones registra es el

Programa Integral de Desarrollo, al que se había anunciado un ajuste a la baja de 2 mil

038 mdp, pero el primer informe trimestral sitúa la reducción por 2 mil 912 mdp. En

cambio, el de Programa de Fomento Agrícola tiene un ajuste menor al informado en

febrero, pues en ese mes se advirtió de un monto der 1 mil 292 mdp, y el informe

trimestral coloca la reducción por 685 mdp.

0

-815

-7,189

-1,160

-350

209

-2,048

304

-4,328

-2,176

0

-121

0

0

0

Relaciones Exteriores

Hacienda y Crédito Público

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, …

Comunicaciones y Transportes

Economía

Educación Pública

Salud

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

Medio Ambiente y Recursos Naturales

Desarrollo Social

Turismo

Trabajo y Previsión Social

Tribunales Agrarios

Aportaciones Federales para Entidades …

Aportaciones a Seguridad Social

Reducción neta 17 mil 674 mdp

_________________________________________________________________

5


El Programa de Fomento Ganadero registra la misma reducción a la anunciada y para el

Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria la reducción es menor por

79 mdp a la notificada.

En suma, con el presupuesto modificado al primer trimestre del año, la SAGARPA tiene

un presupuesto autorizado por 84 mil 953 mdp, que en términos nominales es 1.5%

mayor al ejercido en 2014.

Gráfica I.4. Ampliaciones y Reducciones, primer trimestre 2015, SAGARPA (millones de pesos)

-107

-59

-94

-371

-685

-188

-1,000

174

-1,621

-798

-2,912

1

471

Comercialización y Desarrollo de Mercados

FAPPA

PROMETE

Concurrencia con las Entidades Federativas

Fomento a la Agricultura

Fomento a la Productividad Pesquera y …

Fomento Ganadero

Innovación, Investigación, Desarrollo …

Productividad y Competitividad Agroalimentaria

Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria

Integral de Desarrollo Rural

Educación e Investigación

Gasto Administrativo Reducción neta 7 mil 189 mdp

_________________________________________________________________

6


II. OBSERVACIONES A LOS APARTADOS DE LA CLASIFICACIÓN CEDRSSA

*CP: Cuenta Pública 2014

*CP: Cuenta Pública 2014

Nominal %Modificado

Anual

Autorizado al

periodo

( a ) ( b ) ( c ) ( d ) ( g ) ( h ) ( h/b ) ( h/g ) ( e ) ( f )

TOTAL PEC 353,007 335,333 -17,674 -5.0 72,844 71,568 21.3 98.2 325,090 3.2

1. Agrícola 36,119 33,876 -2,242 -6.2 8,520 8,215 24.2 96.4 33,233 1.9

2. Ganadería 6,952 5,952 -1,000 -14.4 388 388 6.5 100.0 4,961 20.0

3. Pesca y Acuacultura 4,366 4,160 -206 -4.7 405 384 9.2 94.7 3,267 27.3

4. Forestal y Protección al

Ambiente8,444 7,349 -1,096 -13.0 427 413 5.6 96.7 7,686 -4.4

5. Sanidades 6,228 5,910 -317 -5.1 1,147 747 12.6 65.1 6,269 -5.7

6. Extensionismo 2,098 1,603 -495 -23.6 12 10 0.6 84.7 2,187 -26.7

7. Infraestructura Rural 72,955 68,166 -4,789 -6.6 13,745 13,638 20.0 99.2 67,284 1.3

8. Financiamiento Rural 12,757 11,222 -1,534 -12.0 4,752 4,682 41.7 98.5 10,111 11.0

9. Investigación e Innovación 4,331 4,517 187 4.3 313 313 6.9 100.0 4,248 6.3

10. Educación Agropecuaria 11,002 11,271 268 2.4 3,177 3,175 28.2 99.9 12,551 -10.2

11. Programas Sociales 178,310 171,538 -6,772 -3.8 37,644 37,403 21.8 99.4 163,043 5.2

12. Agrario 4,749 5,093 344 7.2 1,236 1,187 23.3 96.0 5,208 -2.2

13. Otros 4,698 4,675 -23 -0.5 1,078 1,013 21.7 94.0 5,040 -7.2

Aprobado

anual

Modificado

anual

VariaciónEjercicio

2014

CP*

Variación %

Modificado

2015 / CP*

2014Apartados CEDRSSA

Calendario Enero-Marzo 2015

Autorizado

al periodo

Gasto

pagado al

periodo

% Ejercido del

2015

Aprobado

2015

Modificado

2015CP* 2014

Agrícola 10.2 10.1 10.2

Ganadería 2.0 1.8 1.5

Pesca y Acuacultura 1.2 1.2 1.0

Forestal y Protección al Ambiente 2.4 2.2 2.4

Sanidades 1.8 1.8 1.9

Extensionismo 0.6 0.5 0.7

Infraestructura Rural 20.7 20.3 20.7

Financiamiento Rural 3.6 3.3 3.1

Investigación e Innovación 1.2 1.3 1.3

Educación Agropecuaria 3.1 3.4 3.9

Programas Sociales 50.5 51.2 50.2

Agrario 1.3 1.5 1.6

Otros 1.3 1.4 1.6

Apartados CEDRSSA

Participación % en el PEC

_________________________________________________________________

7


II.1. Agricultura

El tema Agricultura se divide en Fomento y Mercados.

Para Fomento se consideraron los componentes de los programas y conceptos

siguientes:

Fomento

Vertiente Competitividad

Programa de Fomento a la Agricultura

Agroincentivos

Agroproducción integral

Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER)

PROAGRO Productivo

PROCAFE e Impulso Productivo al Café

Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA)

Sistemas Producto Agrícolas (SISPROA)

Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria

Certificación de la productividad agroalimentaria

Desarrollo Productivo Sur Sureste

Fortalecimiento a la cadena productiva

Planeación de proyectos (Mapa de Proyectos)

Productividad Agroalimentaria

Sistema Nacional de Agroparques

Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND

Programa Integral de Desarrollo Rural

Desarrollo Integral de Cadenas de Valor

Vertiente Medio Ambiente

Programa de Fomento a la Agricultura

Bioenergía y Sustentabilidad

Reconversión y Productividad

Vertiente Administrativa

Gasto Administrativo

Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar

Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA)

Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS)

Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO)

Los tres conjuntos de programas se encuentran en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-

2018, en el eje de México Prospero (4), en el objetivo 4.10 Construir un Sector

_________________________________________________________________

8


agropecuario, pesquero, productivo que garantice la seguridad alimentaria del país;

dentro de la estrategia transversal democratizar la productividad.

En este caso los 17 componentes de los tres programas analizados tienen que ver con los

cinco objetivos del programa sectorial 2013-2018:

a) Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante inversión en

capital físico, humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria.

b) Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor valor

agregado en el sector agroalimentario.

c) Promover mayor certidumbre en la actividad agroalimentaria mediante

mecanismos de administración de riesgos.

d) Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país.

e) Contribuir a erradicar la carencia alimentaria en el medio rural.

Es importante destacar que la estrategia programática para el ejercicio presupuestal 2015,

retoma los objetivos, estrategias y líneas de acción para una nueva y moderna política de

fomento económico, particularmente en aquellos sectores estratégicos que tengan

capacidad para generar empleo, que puedan competir exitosamente en el exterior y

democraticen la productividad entre sectores económicos y regiones geográficas,

generando alto valor a través de su integración con cadenas productivas locales, en la

instauración de programas y proyectos que permitirán lograr una pesca y un campo

productivo, competitivo, incluyente y rentable, en comunidades rurales, semiurbanas y

urbanas, dirigido a mujeres y personas de la tercera edad, para la producción de

alimentos de auto consumo en agricultura y en especies menores.

El monto total aprobado en el PEF 2015, considerando los Componentes de los

Programas referidos, más los conceptos de Gasto Administrativo para la parte de

Fomento, del tema Agricultura, fue por la cantidad de 23,836.7 millones de pesos,

mientras que el monto total autorizado fue por la cantidad de 21,701.5 millones de pesos,

es decir, hubo una diferencia de 2,135.2 millones de pesos menos entre estos montos, lo

que equivale a una tasa nominal decreciente del 9.0%. Cabe mencionar, que tanto el

monto total aprobado, como el monto total autorizado, de dichos Componentes de los

Programas del PEF 2015, están ubicados en tres Vertientes: en la Vertiente

Competitividad el monto aprobado fue de 22,172.5 millones de pesos y el monto

autorizado fue de 19,549.2 millones de pesos; en la Vertiente Medio Ambiente el monto

aprobado fue de 1,098.0 millones de pesos y el monto autorizado fue de 1,588.0 millones

de pesos y en la Vertiente Administrativa el monto aprobado fue de 566.2 millones de

pesos y el monto autorizado fue de 564.3 millones de pesos.

El monto total de la parte de Fomento y el monto total de la parte de Mercados, nos da el

monto total de la actividad Agrícola, dada la clasificación realizada, por lo tanto el monto

total aprobado para el 2015 es de 36,118.6 millones de pesos y el monto total autorizado

(Modificado Anual) para el año es de 33,876.3 millones de pesos, es decir existe una

_________________________________________________________________

9


diferencia entre ambos de 2,242.3 millones de pesos, por lo tanto existe una reducción

entre el monto total aprobado y el monto total autorizado de 2015 de 6.2%, en términos

nominales.

Ahora bien, retomando el monto total autorizado, de la actividad Agrícola, del PEF 2015,

que es de 33,876.3 millones de pesos y realizando la comparación con el monto total del

Ejercicio del Cierre de la Cuenta Pública 2014, que fue por 33,371.6 millones de pesos,

nos percatamos que existe un aumento para el PEF 2015 por 504.7 millones de pesos.

En cuanto al calendario previsto por la SHCP para el ejercicio del gasto en el primer

trimestre de 2015, el cual, se ha ejercido en un 96.4%.

En la segunda parte, de Mercados, se consideró para el análisis del comportamiento del

Primer Trimestre del Presupuesto de Egresos de la Federación 2015, los componentes

del Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados, el cual se encuentra dentro

del Programa Eje del mismo nombre, dentro de la Vertiente Competitividad, además de

ASERCA que es un concepto que pertenece a la Vertiente Administrativa.

Mercados

Vertiente Competitividad

Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados

Incentivos a la Comercialización

Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones

Vertiente Administrativa

Gasto Administrativo

Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios

(ASERCA)

El Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados encuentra su fundamento

Dentro del Plan nacional de Desarrollo 2013-2018, en el eje 4. México Próspero, en el

objetivo 4.10 Construir un Sector Agropecuario y Pesquero Productivo que Garantice la

Seguridad Alimentaria del país dentro de la estrategia “Democratizar la productividad”,

incluidos en los objetivos del plan sectorial de la SAGARPA 2013-2018, los cuales son:



b) Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor

valor agregado en el sector agroalimentario.

c) Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país.

El monto total aprobado en el PEF 2015, considerando los Componentes de los

Programas referidos, más los conceptos de Gasto Administrativo para la parte de

Fomento, del tema Agricultura, fue por la cantidad de 23,836.7 millones de pesos,

_________________________________________________________________

10


En el caso de los componentes y conceptos que están enlistados, el monto total aprobado

en el PEF 2015, para la parte de Mercados, del tema Agricultura, fue de 12,281.9 millones

de pesos, mientras que el monto total autorizado fue por la cantidad de 12,174.8 millones

de pesos, es decir, hubo una diferencia de 107.1 millones de pesos menos en el monto

autorizado, lo que representa menos del 1 por ciento a la baja, en términos nominales. Es

importante mencionar que la parte de Mercados fue integrada por componentes y

conceptos que se tomaron en cuenta para el análisis (que aparecen en dos Vertientes),

cuyos montos fueron para cada caso, los siguientes: en la Vertiente Competitividad el

monto aprobado fue por 12,007.1 millones de pesos y para el monto autorizado fue por

11,900.1 millones de pesos, presentando una disminución del monto aprobado contra el

autorizado de 107 millones de pesos. En el caso de la Vertiente Administrativa el monto

aprobado corresponde a la cantidad de 274.8 millones de pesos y para el monto

autorizado fue por 274.7 millones de pesos, es decir hay una reducción de 100 mil pesos,

entre el monto aprobado y el monto autorizado.

Sin duda un elemento a considerar en el análisis del Primer Trimestre del 2015 en el caso

del tema Agrícola, es cuál fue el comportamiento del Ramo 08 durante el 2014. En ese

caso de acuerdo a la Cuenta Pública 2014, como se sabe el Aprobado para la SAGARPA

fue de 82.9 mil millones de pesos, en tanto que el Modificado y Ejercicio de la misma

Cuenta Pública para SAGARPA fue de 83.7 mil millones de pesos.

En el caso del tema Agrícola que se lleva a cabo en este apartado se observa una

disminución en su conjunto para el 2015, del tema mencionado, sin embargo, al interior

del tema Agrícola encontramos Programas que sufrieron disminuciones en sus montos

aprobados y autorizados, en tanto que en otros Programas Agrícolas encontramos

incrementos sustanciales con lo cual se observa que en el tema Agrícola en el 2015

existen movimientos internos que son importantes y se deben tomar en cuenta.

En términos generales para el Presupuesto de Agricultura, tomando en cuenta los

Componentes y conceptos antes enlistados, se presenta una disminución presupuestal en

términos absolutos de 2,242.3 millones de pesos (tasa nominal decreciente de 6.2%),

entre el Presupuesto Aprobado y el Presupuesto Autorizado de 2015, dado los recortes

contemplados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Públicos para el 2015. Las

disminuciones más importantes, en términos absolutos, se presentan en los Componentes

de Productividad Agroalimentaria por 730.8 millones de pesos (tasa nominal decreciente

de 31.3%) y en el Componente de PROAGRO Productivo por 500.0 millones de pesos

(tasa nominal decreciente de 3.5%).

También es importante mencionar que con respecto al Ejercicio 2014 del Cierre de la

Cuenta Pública en el Componente Reconversión y Productividad, se presenta una

disminución para el Presupuesto Autorizado del PEF 2015 de 1,373.2 millones de pesos

(tasa nominal decreciente de 53.3%) y en el caso del Componente Desarrollo Productivo

_________________________________________________________________

11


Sur Sureste tiene una disminución, entre los mismos conceptos, de 583.3 millones de

pesos (tasa nominal decreciente de 44.1%)

En el caso del Componente de Reconversión y Productividad, a pesar de que tanto en

términos absolutos como en tasa nominal, representa la mayor disminución entre el

Ejercicio 2014 del Cierre de la Cuenta Pública y el Presupuesto Autorizado del PEF 2015,

con lo que respecta a la variación entre el Presupuesto Aprobado y el Presupuesto

Autorizado 2015, es uno de los dos Componentes y el que mayor aumento tiene, tanto en

términos absolutos como en valor porcentual, el cual es por un monto de 541.3 millones

de pesos, que representa una tasa nominal de crecimiento de 81.7%

Otros componentes significativos en crecimiento, en el tema Agricultura, serían los

siguientes: con lo que respecta a la tasa de crecimiento, el Componente de Sistema

Nacional de Agroparques, presenta la mayor tasa con un 46% de crecimiento nominal,

que representa 239.6 millones de pesos, entre el Presupuesto del Ejercicio 2014 del

Cierre de la Cuenta Pública y el PEF 2015 autorizado. El Componente Incentivos a la

Comercialización es el que tiene un mayor crecimiento, en términos absolutos, entre el

Ejercicio del 2014 del cierre de la Cuenta Pública y el PEF 2015 Autorizado, con 3,174.2

millones de pesos, que en términos nominales, representa una tasa de crecimiento del

38.1%. Hay que observar que en el caso de Incentivos a la Comercialización, entre el

Aprobado para el 2015, cuyo monto fue de 11.6 mil millones de pesos y el Autorizado

Anual del 2015 cuyo monto es 11.5 mil millones de pesos la diferencia es de 161 millones

de pesos. Eso quiere decir que aunque aquí se presenta esa disminución en el monto

señalado al contrastarlo contra el monto Ejercido en el 2014 y el monto autorizado anual

2015 resulta más que favorable para este Componente.

Otro Componente importante, a pesar de presentar una disminución entre el Presupuesto

Aprobado y el Presupuesto Autorizado del PEF 2015, es PROAGRO Productivo; ya que

presenta un aumento presupuestal, entre el cierre de la Cuenta Pública 2014 y el PEF

2015 Autorizado, de 321.4 millones de pesos, que en términos nominales, representa una

tasa de crecimiento del 2.4%.

Entre los programas destacados para el 2015, están los relacionados con las temáticas de

clústers, agroparques, cadenas y asociacionismo. Así podemos observar que aun con el

recorte que se hace para el 2015, algunos programas se han mantenido y fortalecido

porque forman parte fundamental de la política agroalimentaria, como se muestra en el

Plan Nacional de Desarrollo y en el mismo Plan Sectorial.

Así encontramos que el componente que muestra un mayor aumento nominal es el

Sistema Nacional de Agroparques, con una tasa de 46%, para el año 2015 lo que nos

permite decir que dentro de las estrategias de esta administración es cumplir con el

objetivo 2 del programa sectorial 2013-2018 (SAGARPA) en donde se plantea: “Que los

pequeños y medianos propietarios eleven su producción y mejoren sus ingresos, a partir

de una mayor certeza jurídica de la tenencia de la tierra y a través de esquemas de

_________________________________________________________________

12


asociación como los clústers de agronegocios, empresas integradoras o la agricultura por

contrato.”

Se busca elevar la productividad del minifundio a través de modelos de asociatividad

(clúster) y la integración de la cadena productiva, así como impulsar el desarrollo regional,

agroparques y proyectos estratégicos.

Lo anterior a través de una área geográfica delimitada con las condiciones de

infraestructura, recursos y organizacionales para generar mayor valor agregado en la

cadena productiva y el aprovechamiento post-cosecha de los productos agropecuarios y

pesqueros. Instrumentar nuevos modelos de agronegocios.

Lo cual permite potenciar a los agroclústers principalmente en la post-cosecha con

enfoque de desarrollo regional, promoviendo el desarrollo de conglomerados productivos

y agroparques que articulen a los pequeños productores con empresas integradoras en

coordinación con los diversos órdenes de gobierno, proyectos estratégicos y productivos.

Al realizar la sumatoria de la parte de Fomento y la parte de Mercados, que se analizaron,

que componen el tema Agricultura, el monto total aprobado en el PEF 2015 da un total de

36,118.6 millones de pesos y el monto total autorizado fue por un total de 33,876.3

millones de pesos, es decir, hubo una diferencia de 2,242.3 millones de pesos menos,

entre el monto total aprobado y el monto total autorizado del PEF 2015, lo que representa

una tasa decreciente del 6.2 por ciento.

Comparativo monto PEF 2015 con monto de cierre 2014

El total del Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014 para el tema Agricultura, en lo

que respecta a Fomento, fue de 24,449.3 millones de pesos, asignando en su Vertiente

Competitividad 21,044.9 millones de pesos, en su Vertiente Medio Ambiente 2,992.4

millones de pesos y en su Vertiente Administrativa 412.0 millones de pesos. Si

comparamos el total del Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014 con el monto total

autorizado para el Primer Trimestre de 2015 (21,701.5 millones de pesos), encontramos

una diferencia de 2,747.8 millones de pesos en el PEF 2015 con respecto al total del

Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014, lo que significa una reducción nominal en

11.2 por ciento.

En el caso de la parte de Mercados, lo referente al total del Ejercicio del cierre de la

Cuenta Pública 2014, para el tema Agricultura, que está integrada por componentes de la

Vertiente Competitividad por un monto de 8,630.9 millones de pesos y por conceptos de la

Vertiente Administrativa por un monto de 291.4 millones de pesos, que entre ambas

suman un total de 8,922.3 millones de pesos. Al comparar el total anterior, referente al

Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014, con el monto total autorizado para el Primer

Trimestre de 2015, que fue por 12,174.8 millones de pesos, encontramos un aumento de

_________________________________________________________________

13


3,252.4 millones de pesos, para el monto total autorizado en el Primer Trimestre de 2015,

lo que representa un aumento nominal del 36.5 por ciento.

En términos totales en el tema Agricultura, se presenta un Ejercicio total en el cierre de la

Cuenta Pública 2014 por un monto de 33,371.6 millones de pesos, que con respecto al

monto total autorizado del PEF 2015, que fue de 33,876.3 millones de pesos, representa

un monto mayor en 504.7 millones de pesos, un aumento en términos nominales de 1.5

por ciento.

Cambios registrados a nivel programa y componentes

En el caso de fomento, algunos de los componentes de Agricultura de la parte de

Fomento, que presentaron un aumento en el presupuesto autorizado del Primer

Trimestre 2015, en comparación con los montos en el ejercicio del cierre de la

Cuenta Pública 2014, fueron:

a) Sistema Nacional de Agroparques con 239.6 millones de pesos (del ejercicio 2014

de tener un monto de 521.2 millones de pesos a 760.8 millones de pesos

autorizado para el PEF 2015), lo que resulta en una tasa nominal de crecimiento

del 46.0%.

b) PROAGRO Productivo con 321.4 millones de pesos (de tener un monto de

ejercicio en 2014 de 13,330.0 millones de pesos pasó a un monto de 13,651.4

millones de pesos autorizados para el PEF 2015), lo que resulta en una tasa

nominal de crecimiento del 2.4%.

En el caso de PROAGRO este aumento se da por una ampliación en el padrón de

beneficiarios del programa, de aproximadamente 300 mil productores, que tienen

hasta 1 hectárea y esto se logró ya que 2.6 por ciento (59,800 productores) de los 2

millones 300 mil beneficiados del padrón de PROAGRO Productivo, no comprobaron

el usos de semillas mejoradas o de fertilizantes en sus cosechas de 2013, por lo cual

fueron sustituidos y además se dio un incremento en ese padrón (véase periódico La

Jornada de fecha 22 de enero de 2015)

c) En el caso del componente de Desarrollo de Cluster Agroalimentario en el ejercicio

2014 de acuerdo a la cuenta pública se estable que se ejerció un monto total de

352.7 millones de pesos, para el ejercicio 2015, se autorizaron 393.9 millones de

pesos, lo que resulta en una tasa nominal de crecimiento del 11.7%.

En el caso opuesto, algunos componentes que presentan una disminución en su

presupuesto autorizado del Primer Trimestre 2015 en comparación con los montos en el

ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014 fueron:

_________________________________________________________________

14


a) Agroproducción Integral con 338.3 millones de pesos, con un monto ejercido en

2014 de 758.2 millones de pesos a 419.9 millones de pesos;

b) PROCAFE e Impulso Productivo al Café, ejerció en 2014 un monto de 669.6

millones de pesos, ahora se le autorizó para 2015 un monto de 556.6 millones de

pesos, que representan 113 millones de pesos menos;

c) Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA) con 213.4 millones de

pesos menos, de un monto ejercido en 2014 por 568.0 millones de pesos, ahora

se le autorizaron para 2015 un monto de 354.6 millones de pesos;

d) Sistema Producto Agrícolas (SISPROA) pasa de 47.6 millones de pesos a 44.0

millones de pesos de 2014 a 2015;

e) Bioenergía y Sustentabilidad pierde 31.3 millones de pesos de 2014 a 2015;

sobresaliendo, el componente de Reconversión y Productividad el cual de ejercer

en 2014 un monto de 2,577.0 millones de pesos, ahora se le autorizó para el PEF

2015 un presupuesto de 1,203.8 millones de pesos, que representa 1,373.2

millones de pesos menos, lo cual da una tasa decreciente en términos nominales

de 53.3 por ciento.

f) Dentro del programa de productividad y competitividad agroalimentaria, los

componentes analizados nos muestran que existen las siguientes diferencias

entre el ejercicio 2014 de acuerdo al cierre de cuenta pública con el presupuesto

aprobado para el año 2015, para el componente programa de Certificación para la

Productividad Agroalimentaria hay una diferencia nominal que representa una

disminución del 79.9%;

g) Para el componente Fortalecimiento a la Cadena Productiva, en el ejercicio 2014

de acuerdo a la cuenta pública se estable que se ejerció un monto total de 176.9

millones de pesos, para el ejercicio 2015, se autorizaron 170.1 millones de pesos,

lo que resulta en una tasa nominal decreciente de 3.8%.

h) Para el componente Productividad Agroalimentaria hay un decrecimiento entre el

ejercicio de la cuenta pública 2014 (2,277.4 millones de pesos) y el monto

autorizado del PEF 2015 (1,605.1 millones de pesos) lo que resulta en una tasa

nominal decreciente de 29.5%.

i) En el componente Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos), se presenta una

disminución del 34.6%.

j) Por lo que respecta al Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND, el

monto aprobado en el PEF 2015 fue por la cantidad de 49.0 millones de pesos,

_________________________________________________________________

15


mientras que el monto autorizado en el PEF 2015 fue por la cantidad de 34.0

millones de pesos.

k) En el caso del Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO), el monto que se

ejerció según el cierre de la cuenta pública 2014 (Ejercicio), este fue de 306.1

millones pesos, por lo que, comparándolo con el monto del presupuesto autorizado

para este primer trimestre de 2015 que fue de 317.0 millones de pesos,

encontramos una diferencia de 10.9 millones de pesos menos.

l) En el componente de desarrollo productivo Sur-Sureste, si comparamos datos el

monto autorizado para el año 2015, con el ejercicio 2014 tenemos una caída de

253.2 millones de pesos, lo que significa una tasa nominal decreciente de 44.1%.

En el componente de Desarrollo Productivo Sur Sureste Se buscara, incrementar la

producción y productividad agrícola y el uso sustentable de los recursos naturales, con el

fin de coadyuvar a elevar el ingreso de los productores, promover el empleo, garantizar la

seguridad alimentaria y reducir la pobreza.

Este componente se encuentra ubicado en el programa de productividad y competitividad,

en la vertiente de competitividad; sin embargo este componente tiene relevancia ya que

ha sido considerado en el Plan Nacional de Desarrollo como una estrategia, y se

incorpora al Programa Especial Concurrente en este sexenio. De tal suerte que algunos

expertos han insistido en detonar la inversión de bienes públicos-privados en el Sur

sureste. (Anaya, 2014. Foros para la Transformación y Modernización del Campo.).

Incluyéndose entre esas ideas y proyectos el plan de reordenamiento de Maíz 2014. Tal

reordenamiento de la producción de maíz tiene como objetivos para incrementar la

producción en el caso de los maíces en el Sur sureste. También se ha propuesto en

cuanto almacenamiento se refiere promover las inversiones en ese renglón en el Sur

Sureste.

La cobertura del Componente incluirá los estados de: Campeche, Chiapas, Guerrero,

Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán; se

incluirá al estado de Nayarit exclusivamente para el caso del cultivo del cacao, se incluirá

a los estados de Colima, Nayarit y Jalisco exclusivamente para el caso del cultivo de

palma de coco; e incluirá a los estados de México, Hidalgo y Tamaulipas exclusivamente

para el concepto de repoblación del hato.

Con este componente se ofrecen incentivos a la producción, apoyos para desarrollo

tecnológico, asesoría y capacitación especializada, así como para mejoras en la

producción y la certificación para la exportación.

Lo correspondiente al Gasto Administrativo, en base a los conceptos que se contemplan,

el comparativo entre al cierre de la Cuenta Pública 2014 con respecto al PEF 2015 de lo

publicado en el Primer Trimestre, fue de la siguiente manera:

_________________________________________________________________

16


El Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar presenta un

aumento 6.6 millones de pesos, en el Fondo de Empresas Expropiadas del Sector

Azucarero (FEESA) sobresale el aumento en 149.4 millones de pesos y el Servicio

Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS) presenta una disminución de

14.7 millones de pesos.

En el caso de mercados, también encontramos cambios relevantes: en el cierre de

la cuenta pública 2014 para el Programa de Comercialización y Desarrollo de

Mercados se hizo un ejercicio del presupuesto de 8,630.9 millones de pesos,

mientras que en el PEF 2015, el monto autorizado fue por la cantidad de 11,900.1

millones de pesos y haciendo una comparativa entre estos dos montos,

encontramos, una diferencia de 3,269.2 millones de pesos más en 2015, equivalente

a una tasa de crecimiento del 37.9%.

En el caso de incentivos a la comercialización como se ve, tuvo un incremento muy

sustancial entre el 2014 y el 2015 y ello se debió a que hay un consenso en el sentido de

que uno de los problemas centrales que afectan a la agricultura en México y nivel mundial

es la volatilidad de los precios. Ello llevó a llamar la atención de los medios sobre todo en

la segunda mitad del 2014, así como también llevó el tema a una reflexión más profunda

en encuentros, foros etc.

Por ejemplo, de acuerdo a expertos en el tema de la problemática del campo y

específicamente los mercados y sus problemas la situación de los precios era la siguiente

en el 2014 : “Los precios pagados al productor de granos en México están por arriba de

los precios mundiales (Físicos N. Orleans) y muy por encima de los precios pagados al

productor en Estados Unidos, sin embargo los productores nacionales pierden

competitividad si se analiza la situación de los altos costos de producción y la baja

productividad.” Véase Anaya C. (2014), en “Foros para la transformación y modernización

del campo”, CEDRSSA.

Por otro lado en cuanto a las propuestas para el Sector Agroalimentario, en lo que

respecta a Comercialización, en los mencionados foros, se plantearon entre otras:

Actualizar Ingreso Objetivo.

Agricultura por Contrato (AxC) para garantizar la comercialización de las

cosechas.

En el caso del Frijol requiere un ingreso mínimo u objetivo y definir fórmula de

precio de indiferencia con importado menos bases y considerar la calidad.

En Hortofrutícola analizar mecanismos de subastas de otros países.

En azúcar ordenar el mercado y una política de bioenergéticos.

_________________________________________________________________

17


Seguimiento a márgenes de comercialización en la cadena, con especial atención en los

mercados finales. Véase “Foros para la transformación y modernización del campo”,

CEDRSSA.

En varias de las mesas del foro anterior se comentó la propuesta de: Actualizar el Ingreso

Objetivo en forma similar a nuestros socios comerciales, con los diferenciales por

asimetría y rendimientos de los productos, guardando los precios relativos del mercado

internacional.

Por otro lado en cuanto a la comercialización también en el mencionado foro se plateó

que la comercialización es el talón de Aquiles en la agricultura a partir de lo cual se

justifica acciones relativas a los precios, por ejemplo el Lic. Gonzalo Beltrán Collantes

refirió la necesidad de:

Establecer un ingreso objetivo con una mecánica transparente de revisión

periódica, con una mínima rentabilidad.

Revisión profunda del esquema de AxC, contemplando las producciones

regionales, inventarios y consumos regionales, con el objetivo central de que todo

lo que se produzca se venda.

Es imprescindible que el esquema de agricultura por contrato, genere la suficiente

participación de nuevos compradores, para que el campo de juego sea más parejo

con los productores.

Establecer una tipología de pequeños compradores a los que se les reduzca su

aportación para la compra de sus coberturas, incentivando su participación y

pulverizando el mercado que genere más competencia.

Ello finalmente se tradujo en un aumento sustancial en el componente de inventivos a la

comercialización para el 2015, ello como se puede observar en el cuadro se tradujo en un

incremento nominal del 38% entre el ejercicio del 2014 y el monto autorizado para el

2015.

En el PEF 2015, dentro del Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados,

en cuanto a estructura, no hubo cambios con respecto a 2014, donde si los hubo fue en

cuanto a los incentivos de los componentes, pues en el componente de Incentivos a la

comercialización, en el concepto de apoyo marcado con la letra “A” y denominado

“Incentivo Complementario al Ingreso Objetivo”, se agregan dos nuevos conceptos de

ayuda: a) Cobertura y cobertura a cosechas e inventarios, y b) cobertura directa. También

encontramos cambios en el incentivo llamado “Incentivos a Problemas Específicos de

Comercialización”, específicamente en ingreso objetivo (que se expresa en montos por

productos), estos subieron en promedio 1,000 pesos aproximadamente por producto, por

ejemplo en el caso de maíz, trigo etc.

_________________________________________________________________

18


En el componente Incentivos a la comercialización, se aprecia que el ejercicio del

cierre de la cuenta pública 2014 fue por un monto de 8,337.6 millones de pesos, y el

monto autorizado en el PEF 2015 fue por 11,511.8 millones de pesos, por lo cual, se

asignaron 3,174.2 millones de pesos más al presupuesto autorizado 2015, lo que se

traduce en un crecimiento nominal del 38.1%.

En cuanto al componente Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones,

respecto a la comparación del monto autorizado 2015 con el monto que se ejerció en el

cierre de la cuenta pública 2014, la diferencia fue de 95.1 millones de pesos.

En cuanto a la parte de Gasto Administrativo, correspondiente al concepto de Agencia de

Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados Agropecuarios (ASERCA) entre

el presupuesto del Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014, que fue de 291.3

millones de pesos y el Presupuesto autorizado para el PEF 2015 reportado en el Primer

Trimestre por 274.7 millones de pesos, se presenta una disminución de 16.6 millones de

pesos.

Detallar el avance en el ejercicio formulando una comparación con el calendario.

En base a la lista que se presentó al inicio, se elaboró el siguiente cuadro, donde vienen

una serie de datos importantes para entender el comportamiento de los componentes de

los diferentes programas relacionados a la actividad agrícola.

Cuadro II.1.1. Programas de Agricultura (Fomento) 2015 (millones de pesos)

Diferencia

Aprobado Modificado 2015

anual anual 2015* Modificado

2015 Aprobado

( a ) ( b ) ( b-a )

%

Modificado

/ Aprobado

(b/a)*100

Avance en el ejercicio d

Gasto

Autorizado pagado

al periodo Enero-Marzo

( c ) ( f )

el presupue

Porcentaje

Autorizado

anual

(f/b)*100

sto 2015

de avance

Autorizado

al periodo

(f/c)*100

Ejercicio

2014 CP

Ej

( g )

Diferencia

Modificado

2015 -

jercicio 2014

( b-g )

AGRICULTURA (FOMENTO) 23,836.7 21,701.5 -2,135.2 91.0 4,144.8 3,841.5 17.7 92.7 24,449.3 -2,747.8

VERTIENTE COMPETITIVIDAD 22,172.5 19,549.2 -2,623.3 88.2 3,176.9 2,930.3 15.0 92.2 21,044.9 -1,495.7

Programa de Fomento a la Agricultura 17,019.2 15,930.3 -1,088.9 93.6 2,648.3 2,403.3 15.1 90.7 16,126.2 -1,947.8

Agroincentivos 602.9 509.9 -93.0 84.6 96.5 96.5 18.9 100.0 399.9 110.0

Agroproducción integral 589.3 419.9 -169.4 71.3 0.0 0.0 0.0 0.0 758.2 -338.3

Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER) 446.4 393.9 -52.5 88.2 0.0 0.0 0.0 0.0 352.8 41.1

PROAGRO Productivo 14,151.4 13,651.4 -500.0 96.5 2,488.8 2,243.8 16.4 90.2 13,330.0 321.4

PROCAFE e Impulso Productivo al Café 730.6 556.6 -174.0 76.2 4.3 4.3 0.8 100.0 669.6 -113.0

Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA) 448.7 354.6 -94.1 79.0 58.7 58.7 16.6 100.0 568.0 -213.4

Sistemas Producto Agrícolas (SISPROA) 49.9 44.0 -5.9 88.2 0.0 0.0 0.0 0.0 47.7 -3.7

Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria 4,962.2 3,443.0 -1,519.2 69.4 528.6 527.0 15.3 99.7 4,735.3 -1,292.3

Certificación de la Productividad Agroalimentaria 49.4

34.0 -15.4 68.8 0.6 0.0 0.1 6.3 245.9 -211.9

Desarrollo Productivo Sur Sureste 1,069.0 739.0 -330.0 69.1 211.0 211.0 29.0 100.0 1,322.0 -583.3

Fortalecimiento a la Cadena Productiva 247.0 170.1 -76.9 68.9 166.0 166.0 97.6 100.0 176.9 -6.8

Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos) 101.1 100.0 -1.1 98.9 1.4 1.4 1.4 100.0 176.9 -6.8

Productividad Agroalimentaria 2,335.9 1,605.1 -730.8 68.7 131.9 131.9 8.2 100.0 2,277.5 -672.4

Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND 49.0 34.0 -15.4 68.8 1.0 0.0 1.0 68.8 37.0 -3.3

Sistema Nacional de Agroparques 1,110.8 760.8 -350.0 68.5 16.7 16.7 2.2 100.0 521.2 239.6

Programa Integral de Desarrollo Rural 191.1 176.2 -14.9 92.2 0.0 0.0 0.0 0.0 183.4 -7.2

Desarrollo Integral de Cadenas de Valor 191.1 176.2 -14.9 92.2 0.0 0.0 0.0 0.0 183.4 -7.2

_________________________________________________________________

19


Diferencia


anual anual 2015* Modificado

2015 Aprobado

( a ) ( b ) ( b-a )

%

Modificado

/ Aprobado

(b/a)*100


Gasto

Autorizado pagado


( c ) ( f )

el presupue

Porcentaje

Autorizado

anual

(f/b)*100

sto 2015

de avance

Autorizado

al periodo

(f/c)*100

Ejercicio

2014 CP

Ej

( g )

Diferencia

Modificado

2015 -

jercicio 2014

( b-g )

VERTIENTE MEDIO AMBIENTE 1,098.0 1,588.0 490.0 144.6 883.0 827.1 52.1 93.7 2,992.4 -1,404.4

Programa de Fomento a la Agricultura 1,098.0 1,588.0 490.0 144.6 883.0 827.1 52.1 93.7 2,992.4 -1,404.4

Bioenergía y Sustentabilidad 435.4 384.1 -51.3 88.2 94.6 38.7 10.1 40.9 415.4 -31.3

Reconversión y Productividad 662.5 1,203.8 541.3 181.7 788.4 788.4 65.5 100.0 2,577.0 -1,373.2

VERTIENTE ADMINISTRATIVA 566.2 564.3 -1.9 99.7 84.9 84.1 14.9 99.1 412.0 152.3

Gasto Administrativo 566.2 564.3 -1.9 99.7 84.9 84.1 14.9 99.1 412.0 152.3

Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la 37.3 Caña de Azúcar

35.6 -1.7 95.4 1.9 1.5 4.1 76.0 29.0 6.6

Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero (FEESA) 158.8 158.8 0.0 100.0 2.1 2.1 1.3 100.0 9.4 149.4

Servicio Nacional de Inspección y Certificación de 52.9 Semillas (SNICS)

52.9 0.0 100.0 9.9 9.5 18.0 95.9 67.6 -14.7

Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO) 317.0 317.0 0.0 100.0 71.0 71.0 23.0 100.0 306.0 11.1

*En el caso del informe del avance del Primer Trimestre, esta columna contiene los montos autorizados.

En cuanto al Fomento en base al análisis del cuadro anterior, podemos ver que en

general en todos los componentes y conceptos existen una disminución de presupuesto,

excepto en el componente Reconversión y Productividad que presenta un incremento de

casi el doble, datos que resultan de com0parar el Presupuesto Aprobado contra el

Presupuesto Modificado. Este comportamiento corresponde al anuncio hecho por la

SHCP, de recortes presupuestales para 2015.

También es importante mencionar, que no hubo asignación presupuestal, para el Primer

Trimestre, en el caso de cuatro componentes, los cuales son: Agroproducción Integral,

Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER), Sistemas Producto Agrícolas

(SISPROA) y Desarrollo Integral de Cadenas de Valor.

En lo que corresponde a los avances que presentan los componentes, cuando se les

asignó y definió presupuesto, para su ministración en el primer trimestre del 2015, solo

tres Componentes reportan avances de ejecución presupuestal inferiores al 90 por ciento

(Certificación de la Productividad Agroalimentaria con el 6.3 por ciento de avance, el

Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar con el 76 por ciento

de avance y Bioenergía y Sustentabilidad con el 40.9 por ciento de avance).

Para el Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND, en lo que respecta al monto

que se ejerció según el cierre de la cuenta pública 2014, este fue de 37.3 millones pesos,

por lo que comparándolo con el monto del presupuesto autorizado para este primer

trimestre de 2015, encontramos una diferencia de 3.2 millones de pesos menos. En

cuanto al calendario previsto por la SHCP para el ejercicio del gasto en el primer trimestre

de 2015, registramos a nivel programa, un porcentaje de avance al periodo del 68.8% con

respecto al monto autorizado, lo que significa, que a la fecha se ha ejercido el 1.4% del

presupuesto autorizado anual.

_________________________________________________________________

20


Para el componente desarrollo productivo Sur-Sureste, se autorizó para el periodo enero-

marzo 210.7 millones de pesos, lo que significa 28.5% del total autorizado para el año

2015. Y se ejerció el 100% del monto previsto.


trimestre de 2015 del Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO registramos a nivel

programa, un porcentaje de avance al periodo del 100% con respecto al monto

autorizado, lo que significa, que a la fecha se ha ejercido el 22.5% del presupuesto

autorizado anual.

Podemos observar que el componente que tiene un crecimiento significativo para el

ejercicio aprobado para el año 2015, es el de Sistema Nacional de Agroparques, de tener

en el Cierre de la Cuenta Pública 2014, 521.2 millones de pesos, para 2015 se aprueban

1,110.8 millones de pesos y el componente que tiene una disminución significativa es el

de Certificación para la Productividad Agroalimentaria, de venir de un Ejercicio 2014 por

245.9 millones de pesos, se le aprueba para 2015 un monto por 49.4 millones de pesos.

En el caso de mercados, el calendario previsto por la SHCP para el ejercicio del gasto en

el primer trimestre de 2015 se destinó el 36.3% del monto autorizado anual, observando

que tanto en el programa como en sus componentes, hubo avance del 99% del

presupuesto autorizado al periodo.

Estos montos se fijaron en virtud que las ventanillas de la mayoría de los componentes se

cierran hasta el mes de abril, por lo tanto la mayoría de las solicitudes de los productores

para acceder a los mismos se encontraban en trámite, por lo que se espera que en el

trimestre siguiente, se autoricen montos para los mismos, y por ende, se asigne un

presupuesto autorizado al periodo para lo ya comentado, aunado a que las ferias y demás

eventos que promocionan los mercados tienden a desarrollarse más avanzado el año y no

a principios.

Al realizar la sumatoria del Cuadro de Fomento y el Cuadro de Mercados, nos da el monto

total de la actividad Agrícola, dada la clasificación realizada, por lo tanto el monto total

aprobado para el Primer Trimestre de 2015 es de 36,118.6 millones de pesos y el monto

total autorizado (Modificado Anual) para el mismo periodo es de 33,876.3 millones de

pesos, es decir existe una diferencia entre ambos de 2,242.3 millones de pesos, es decir

hubo una reducción entre el monto total aprobado y el monto total autorizado de 6.2 por

ciento, en términos nominales.

_________________________________________________________________

21


Los datos anteriormente mencionados, los podemos observar en el siguiente Cuadro:

Cuadro II.1.2. Programas de Agricultura (Mercados) 2015 (millones de pesos)

Diferencia


anual anual 2015*Modificado -

2015 Aprobado

( a ) ( b ) ( b-a )

%

Modificado A

/ Aprobado

(b/a)*100


Gasto

utorizado pagado


( c ) ( f )

el presupue

Porcentaje

Autorizado

anual

(f/b)*100

sto 2015

de avance

Autorizado

al periodo

(f/c)*100

Ejercicio

2014 CP

Ej

( g )

Diferencia

Modificado

2015 -

jercicio 2014

( b-g )

AGRICULTURA (MERCADOS) 12,281.9 12,174.8 -107.1 99.1 4,375.5 4,372.5 35.9 99.9 8,922.3 3,252.5

VERTIENTE COMPETITIVIDAD 12,007.1 11,900.1 -107.0 98.5 4,324.9 4,322.1 36.3 99.9 8,630.9 3,269.2

Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados 12,007.1

11,900.1 -107.0 98.5 4,324.9 4,322.1 36.3 99.9 8,630.9 3,269.2

Incentivos a la comercialización 11,672.8

11,511.8 -161.0 73.1 4,210.7 4,208.1 36.6 99.9 8,337.6 3,174.2

Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones 334.4 388.4 54.0 69.0 114.3 113.7 29.3 99.5 293.3 95.1

VERTIENTE ADMINISTRATIVA 274.8 274.7 -0.1 99.7 50.6 50.4 18.3 99.5 291.4 -16.7

Gasto Administrativo 274.8 274.7 -0.1 99.7 50.6 50.4 18.3 99.5 291.4 -16.7

Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo 274.8

De Mercados Agropecuarios (ASERCA)

274.7 -0.1 99.7 50.6 50.4 18.3 99.5 291.4 -16.7

*En el caso del informe del avance del Primer Trimestre, esta columna contiene los montos autorizados.

_________________________________________________________________

22


II.2. Ganadería

El tema Ganadero se compone para este 2015 de 13 componentes, 9 se encuentran en la

vertiente Competitividad y los 4 restantes en la vertiente Medio Ambiente.

Competitividad

Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción pecuaria)

Manejo Postproducción Pecuario (infraestructura, maquinaria y equipo postproductivo

pecuario)

Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario)

Productividad Pecuaria (Manejo de ganado)

Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario)

Programa de Perforación y equipamiento de Pozos ganaderos*

Programa Porcino (PROPOR)

Sistemas Producto Pecuarios

Programa de mantenimiento de praderas y reconversión de praderas

Medio Ambiente

Bioseguridad Pecuaria

PROGAN Productivo

Infraestructura y Equipo del Repoblamiento

Repoblamiento y Recría Pecuaria

El Programa de fomento Ganadero encuentra su fundamento Dentro del Plan Nacional de

Desarrollo 2013-2018, en el eje 4. México Próspero, en el objetivo 4.10 Construir un

Sector Agropecuario y Pesquero Productivo que Garantice la Seguridad Alimentaria del

país dentro de la estrategia “Democratizar la productividad”, incluidos en los objetivos del

plan sectorial de la SAGARPA 2013-2018, los cuales son:



b) Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor

valor agregado en el sector agroalimentario.

c) Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país.

Este programa, tiene como objetivo el contribuir a aumentar la productividad de las

unidades económicas pecuarias mediante la inversión en el sector pecuario, y, como ya

se mencionó, se conforma de 13 componentes, 9 se encuentran en la vertiente

Competitividad y los 4 restantes en la vertiente Medio Ambiente, resaltando que los que

se encuentran en la de Medio Ambiente, contienen aproximadamente el 70% del

presupuesto total asignado a este Programa.

_________________________________________________________________

23


El monto aprobado en el PEF 2015 en el apartado del tema ganadero en su conjunto, fue

por la cantidad de 6,951.6 millones de pesos, mientras que el monto autorizado fue por la

cantidad de 5,951.7 millones de pesos; es decir, hubo una diferencia de 999.9 millones de

pesos menos en el monto autorizado, lo que equivale a una tasa nominal decreciente de

14.38%. Con ello en el tema ganadero, el ajuste (disminución) para el 2015 presenta una

modificación de casi 1,000 millones de pesos.

Dicho monto autorizado 2015 fue distribuido en 2 vertientes: En la vertiente

competitividad, el monto presupuestal fue de 1,474.1 millones de pesos, y en la vertiente

Medio Ambiente, el monto presupuestal fue de 4,477.6 millones de pesos.

Con el objetivo de observar de manera específica el ajuste al presupuesto del PEC 2015,

podemos ejemplificar de la manera siguiente: Entre el presupuesto aprobado y el

modificado del año 2015, los componentes que tiene un aumento significativo en su

presupuesto son producción pecuaria (manejo de ganado) así como infraestructura y

equipo del repoblamiento, mientras los que sufrieron una disminución significativa en su

presupuesto fueron Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario) y PROGAN Productivo.

En este último caso, el PROGAN Productivo tuvo un monto aprobado para el 2015 de

4,198 millones de pesos, en cambio el autorizado anual fue de 3,296 millones de pesos,

haciendo una diferencia de 902 millones de pesos.

Considerando el tema ganadero en su totalidad, la disminución más drástica que

representa más del 90% se dio en el PROGAN Productivo.


Ahora bien, en lo que respecta al ejercicio del cierre de la cuenta pública 2014, este fue

por un monto total de 4,961.5 millones de pesos; dicho monto también fue distribuido en 2

vertientes, en Competitividad, con 539.6 millones de pesos, mientras que en la vertiente

medio ambiente 4,421.4 millones de pesos. Comparándolo con el monto autorizado para

el primer trimestre de 2015 (5,951.7 millones de pesos), encontramos una diferencia de

990 millones de pesos más para el presupuesto autorizado 2015, lo que equivale a una

tasa nominal de crecimiento de 19.96%.

El monto aprobado en el PEF 2015 fue por la cantidad de 6,951.6 millones de pesos,

mientras que el monto autorizado fue por la cantidad de 5,951.7 millones de pesos; es

decir, hubo una diferencia de 999.9 millones de pesos menos en el monto autorizado, lo

que equivale a una tasa de -14.38%.

En lo que respecta al ejercicio del cierre de la cuenta pública 2014, este fue por un monto

total de 4,961.5 millones de pesos, y comparándolo con el monto autorizado para el

primer trimestre de 2015, encontramos una diferencia de 990 millones de pesos (70%)

más que el presupuesto autorizado 2015.

_________________________________________________________________

24



trimestre de 2015, registramos que para el tema ganadero, del total autorizado (5,51.7

millones de pesos), para el periodo enero-marzo, se autorizaron solo 388 millones de

pesos, monto que se ejerció en tu totalidad (100%). Ese monto representa el 6.5% con

respecto al presupuesto autorizado anual.


En el PEF 2015, dentro del programa de Fomento a la Ganadería, en la vertiente

competitividad, se crea un nuevo componente llamado Programa de Mantenimiento de

Praderas y Reconversión de Praderas, al cual se le asigna un presupuesto aprobado de

475.0 millones de pesos. Este componente, tiene como objetivo que los productores

pecuarios mejoran su base productiva para la producción de los principales alimentos

para consumo humano, mediante un paquete tecnológico, para la reconversión y

mantenimiento de praderas y agostaderos, con un monto máximo de apoyo federal por

hectárea hasta de 3,000 pesos con límite de hasta 200 hectáreas para personas físicas,

para personas morales, se apoyará hasta 2,500 hectáreas. El apoyo para cada uno de los

integrantes de la organización se ajustará al de la persona física; la aportación federal,

será de hasta el 35% del valor del proyecto. Para productores ubicados en localidades de

alta y muy alta marginación y Municipios de la Cruzada Nacional contra el Hambre, podrá

ser de hasta el 70% del valor del proyecto.

Los componentes que tuvieron un incremento en el presupuesto autorizado (Primer

Trimestre 2015) en comparación con los montos en el ejercicio del cierre de la cuenta

pública 2014, fueron: Infraestructura y Equipo del Repoblamiento con 231.80 millones de

pesos; Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción pecuaria) con

160.8 millones de pesos; Bioseguridad Pecuaria con 142.9 millones de pesos y

Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario) con 109.4 millones

de pesos. Esto es así, porque en 2014, hubo una derrama de 45 millones de pesos para

la habilitación de pozos ganaderos con tecnologías sustentables; se continuaron las

actividades de conservación evaluación y utilización de recursos zoogenéticos de 40

Asociaciones Nacionales de Criadores de Ganado, beneficiando así a 4,800 criadores; la

SAGARPA constituyó Comisiones Ejecutivas para la Productividad Ganadera de la

Cadena Bovinos Carne, Porcícola y Bovinos Leche, a efecto de contar con un órgano de

consulta de los agentes de cada cadena alimentaria; así mismo se atendieron solicitudes

para la modernización, construcción y equipamiento en diversos rastros del país con

cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas; se registraron 671 proyectos para

incentivar la inversión en infraestructura y equipo para el manejo sanitario de las

explotaciones productivas, así como el control de excretas para hacerlo un material no

contaminante, razones que justifican la asignación del presupuesto para este primer

trimestre de 2015.

_________________________________________________________________

25


Y al contrario, los componentes que se vieron afectados con una disminución en su

presupuesto autorizado (Primer Trimestre 2015) en comparación con los montos en el

ejercicio del cierre de la cuenta pública 2014, fueron Repoblamiento y Recría Pecuaria

con 153.6 millones de pesos menos, así como PROGAN Productivo con 164.7 millones

de pesos, pues en 2014, el Programa de Fomento Ganadero se alineó para incentivar el

crecimiento, reconstruyendo el inventario ganadero y mejorando la productividad, un

cambio que va hacia la inducción de prácticas de producción sustentable, es decir, se

destina más presupuesto para cuestiones de infraestructura para alcanzar las metas

establecidas.

Detallar el avance en el ejercicio formulando una comparación con el calendario


trimestre de 2015, sólo en los componentes Manejo Postproducción pecuario (incentivos a

la postproducción pecuaria), Programa Porcino (PROPOR), Sistemas Producto Pecuarios

y Programa de Mantenimiento de Praderas y Reconversión de Praderas, no se asignó

monto alguno autorizado para ejercer en el presente periodo (Enero-Marzo), por lo cual

tienen un 0% de avance en el gasto.

En lo concerniente a los componentes restantes, sobresalen Productividad Pecuaria

(manejo de ganado), con un monto autorizado al periodo por 82.1 millones de pesos de

los 184.8 millones de pesos autorizados para el año, es decir el 44.4% del autorizado

anual, ejerciéndose el 100% autorizado para el periodo. En el caso del componente

Infraestructura y equipo del Repoblamiento, presenta un monto autorizado al periodo

(Enero – Marzo) por 166.6 millones de pesos de los 373.3 millones de pesos autorizados

para el año, es decir el 44.6% del autorizado anual, ejerciéndose el 100% autorizado para

el periodo.

Estos montos se fijaron en virtud de que las ventanillas de la mayoría de los componentes

se cierran hasta el mes de abril, por lo tanto la mayoría de las solicitudes de los

productores para acceder a los mismos se encontraban en trámite, por lo que se espera

que en el trimestre siguiente, se autoricen montos para los mismos, y por ende, se asigne

un presupuesto autorizado al periodo para lo ya comentado.

_________________________________________________________________

26


Todos los datos anteriormente mencionados los podemos observar en el siguiente

cuadro.

Cuadro II.2.1. Programas de Ganadería 2015 (millones de pesos)

**En el caso del informe del avance del primer trimestre, en la columna Modificado anual contiene los montos autorizados.

Apartado / Subdivisión / Componente / Ramo 1_/ Gasto pagado

Enero-MarzoAutorizado

anual

Autorizado al

periodo

( a ) ( b ) ( b-a ) (b/a)*100 ( c ) ( d ) (d/b)*100 (d/c)*100 ( e ) ( b-e )

2. Ganadería 6,952 5,952 -1,000 85.6 388 388 6.5 100.0 4,961 990

Programa de Fomento Ganadero

(Competitividad)1,520 1,474 -46 97.0 131 131 8.9 100.0 540 934

Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a

la postproducción pecuaria) (8)175 162 -13 92.8 0 0 0.0 n.a. 2 161

Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario)

(8)120 90 -30 74.9 4 4 4.2 100.0 89 1

Productividad Pecuaria (Manejo de ganado) (8) 120 185 65 154.0 82 82 44.4 100.0 51 134

Productividad Pecuaria (Reproducción y

material genético pecuario) (8)200 194 -6 97.0 26 26 13.6 100.0 85 109

Programa Porcino (PROPOR) (8) 150 139 -11 92.8 0 0 0.0 n.a. 59 81

Programa de mantenimiento de praderas y

reconversión a praderas (8)475 441 -34 92.8 0 0 0.0 n.a. 0 441

Sistemas Producto Pecuarios (8) 30 28 -2 92.7 0 0 0.0 n.a. 21 7

Manejo Postproducción Pecuario

(infraestructura, maquinaria y equipo

postproductivo pecuario) (8)

150 139 -11 92.8 8 8 5.6 100.0 158 -18

Programa de Perforación y equipamiento de

Pozos ganaderos (8)100 96 -4 96.2 11 11 11.4 100.0 76 20

Programa de Fomento Ganadero (Medio

Ambiente)5,432 4,478 -954 82.4 257 257 5.7 100.0 4,422 56

Bioseguridad pecuaria (8) 200 175 -26 87.2 10 10 5.7 100.0 32 142

Infraestructura y equipo del repoblamiento (8) 284 373 90 131.7 167 167 44.6 100.0 141 232

PROGAN Productivo (8) 4,198 3,296 -902 78.5 70 70 2.1 100.0 3,461 -165

Repoblamiento y Recría Pecuaria (8) 750 634 -116 84.5 11 11 1.7 100.0 788 -154

2015

Ejercicio 2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio 2014

Aprobado

anual

Modificado

anual **

Diferencia

Modificado -

Aprobado

% Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo

Porcentaje de avance

_________________________________________________________________

27


II.3. Pesca y Acuacultura

En este apartado se consideró el conjunto de programas de SAGARPA para este sector,

como se aprecia en el cuadro siguiente.

Cuadro II.3.1. Programas de Pesca y Acuacultura 2015 (millones de pesos)

Como se observa, el Congreso autorizó 4 mil 336 mdp, que el Ejecutivo ha reducido en

4.7% en el primer trimestre, para llegar a un presupuesto modificado de 4 mil 160 mdp,

27.3% más que lo ejercido en 2014. Sólo se calendarizó el 9.2% de la asignación anual,

pero aún así hubo un subejercicio de 5.3%.

La reducción presupuestal se presentó en casi todos los programas, excepto por el

INAPESCA que no tuvo afectación y el denominado de Desarrollo Estratégico de la

Acuacultura que tuvo una ampliación de 35 mdp, el 31.9% de lo asignado por el

Congreso. Destaca la reducción presupuestal del programa de Capitalización, de 147

mdp, 8.3% del monto original.

En cuanto al nivel de ejercicio por programas, es relevante mencionar que para el renglón

referido de Desarrollo Estratégico de la Acuacultura, se calendarizó en el trimestre la

tercera parte del monto anual modificado y se ejerció en su totalidad. Sin embargo, hay

que apuntar que a pesar de las ampliaciones el actual presupuesto equivale apenas al

33% de lo ejercido el año anterior.

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo

( a ) ( b ) ( b-a ) (b/a)*100 ( c ) ( d ) (d/b)*100 (d/c)*100 ( e ) ( b - e )

3. Pesca y Acuacultura 4,366 4,160 -206 95.3 405 384 9.2 94.7 3,267 893

Programa de Fomento a la Productividad Pesquera

y Acuícola2,410 2,222 -188 92.2 147 143 6.4 97.6 1,974 248

Impulso a la Capitalización Pesquera y Acuícola (8) 1,765 1,618 -147 91.7 78 75 4.6 95.5 1,199 419

Integración Productiva y Comercial Pesquera y

Acuícola (8)63 37 -26 58.6 0 0 0.0 n.a. 64 -27

Desarrollo Estratégico de la Acuacultura (8) 108 143 35 131.9 47 47 33.0 100.0 433 -291

Ordenamiento Pesquero y Acuícola Integral y

Sustentable (8)56 38 -18 68.1 10 10 25.2 100.0 63 -25

Soporte para la Vigilancia de los Recursos

Pesqueros y Acuícolas (8)69 64 -5 92.0 0 0 0.0 n.a. 72 -9

PROPESCA (8) 250 231 -20 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 231

Fomento al Consumo de Productos Pesqueros y

Acuícolas (8)99 92 -7 93.1 12 12 12.7 100.0 142 -50

Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo

Tecnológico y Educación148 136 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 136

Recursos Genéticos Acuícolas (8) 148 136 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 136

Programa de Educación e Investigación 705 705 0 100.0 84 67 9.4 79.4 490 215

Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA) (8) 705 705 0 100.0 84 67 9.4 79.4 490 215

Gasto Administrativo 1,103 1,097 -6 99.5 175 174 15.9 99.6 803 294


Apartado / Subdivisión / Componente / Ramo 1_/

Avance en el ejercicio del presupuesto 2015 Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado

- Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

Autorizado

Enero-

Marzo

Gasto

pagado

Enero-

Marzo

_________________________________________________________________

28


II.4. Forestal y Protección al Ambiente

En este apartado se han agrupado gastos de programas de la SEMARNAT y SAGARPA

en relación con el suelo, la vida silvestre, la silvicultura y otras acciones de carácter

ambiental (ver Cuadro II.4.1).

Se autorizaron 8 mil 444 mdp para 2015 por la Cámara de Diputados. La SHCP aplicó

reducciones presupuestales por 1 mil 096 mdp resultando un presupuesto modificado al

final de marzo de 7 mil 349 mdp, inferior en 337 mdp al ejercido en 2014. El programa de

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua se ajustó a la baja en 500 mdp,

llegando a un nivel menor al ejercido el año anterior por 378 mdp.

El programa Forestal disminuyó 597 mdp, arrojando un modificado anual de 62 mdp

menor que el gasto de 2014.

Para el primer trimestre solo se calendarizó el 5.6% del monto anual, que en conjunto se

ejerció en un 96.7%.

Cuadro II.4.1. Programas de Forestal y Protección al Ambiente 2015 (millones de pesos)

1_/ Ramo al que pertenece el programa / componente.

Apartado / Subdivisión / Componente / Ramo 1_/ Gasto

pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


4. Forestal y Protección al Ambiente 8,444 7,349 -1,096 87.0 427 413 5.6 96.7 7,686 -337

Programa Integral de Desarrollo 1,843 1,343 -500 72.9 0 0 0.0 n.a. 1,722 -378

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua

(COUSSA) (8)1,843 1,343 -500 72.9 0 0 0.0 n.a. 1,722 -378

Programa de Protección al Medio Ambiente en el

Medio Rural6,601 6,005 -596 91.0 427 413 6.9 96.7 5,964 41

Forestal (16) 5,053 4,455 -597 88.2 163 151 3.4 93.0 4,517 -62

Desarrollo Regional Sustentable (16) 226 226 0 100.0 7 7 3.1 100.0 219 7

PROFEPA (16) 192 194 2 100.9 48 48 24.5 98.6 183 11

Vida Silvestre (16) 1,130 1,130 0 100.0 209 207 18.4 99.2 1,046 84

2015Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

29


II.5. Sanidades

Esta sección incluye el Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, así como el

presupuesto de SENASICA (Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad

Agroalimentaria (SENASICA). El programa se conforma para este 2015 de 4

componentes:

Sanidad

Inocuidad

Inspección en la Movilización Nacional

Rastros Tipo Inspección Federal (TIF)

El Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria encuentra su fundamento dentro del

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, en el eje 4. México Próspero, en el objetivo 4.10.

Construir un Sector Agropecuario y Pesquero Productivo que Garantice la Seguridad

Alimentaria del país dentro de la estrategia 4.10.3 “Promover mayor certidumbre en la

actividad agroalimentaria mediante mecanismos de administración de riesgos.” Con la

línea de acción “Priorizar y fortalecer la sanidad e inocuidad agroalimentaria para proteger

la salud de la población, así como la calidad de los productos para elevar la

competitividad del sector”, todo esto, incluido en los objetivos del plan sectorial de la

SAGARPA 2013-2018, los cuales son:

a) Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante

inversión en capital físico, humano y tecnológico que garantice la

seguridad alimentaria.

b) Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y

mayor valor agregado en el sector agroalimentario.

c) Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del

país.

Este programa tiene como objetivo, el contribuir al fortalecimiento de la sanidad e

inocuidad mediante la ejecución de Programas de Sanidad e Inocuidad en beneficio del

sector agropecuario, acuícola y pesquero. Se conforma de 4 componentes, de estos, sólo

el de Rastros TIF tiene mención en el PEF 2015, toda vez que los incentivos de los demás

componentes se otorgan cuando aparece alguna epidemia o plaga en alguna región del

país.

El presupuesto total aprobado en el PEF 2015 de la parte de Sanidades, que se considera

en base al Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, con su componente

Rastros TIF, además del concepto de Gasto Administrativo de SENASICA fue por la

cantidad de 6,228.0 millones de pesos y el presupuesto total autorizado en el PEF 2015

fue por la cantidad de 5,910.0 millones de pesos, es decir existe una diferencia entre

estos montos totales de 318.0 millones de pesos menos para el presupuesto total

_________________________________________________________________

30


autorizado en el PEF 2015, por lo tanto presenta una disminución, en términos nominales

de 5.1%.

Entre el monto total del Ejercicio del cierre de la Cuenta Pública 2014, para el caso de

Sanidades, considerando de igual manera el Programa de Sanidad e Inocuidad

Agroalimentaria, con su componente Rastros TIF, además del concepto de Gasto

Administrativo (SENASICA), que fue por la cantidad de 6,269.0 millones de pesos y el

monto total autorizado del PEF 2015 que fue por la cantidad de 5,910.0 millones de

pesos, existe una diferencia de 358.0 millones de pesos, menos para el monto total

autorizado para el PEF 2015, que representa una caída nominal 5.7%.


trimestre de 2015, se registra un avance con respecto al monto total autorizado PEF 2015

del 12.6% y para el caso del monto total autorizado para el periodo de enero-marzo, que

fue por un monto de 1,147 millones de pesos, de lo cual se ejerció únicamente un monto

de 747 millones de pesos, que equivale al 65.1% de avance, con respecto al monto total

autorizado para el primer trimestre 2015.

Ahora bien, en lo que respecta al único componente que tiene un presupuesto plasmado

en el PEC 2015 (Rastros TIF), el monto aprobado fue de 525 millones de pesos, en tanto

que el monto autorizado fue por la cantidad de 36 millones de pesos; es decir, entre

dichos montos, hubo una diferencia de 489 millones de pesos menos para el autorizado,

equivalente a una tasa nominal decreciente de 93.14%.

El organismo que actúa como autoridad ejecutora del presupuesto, el SENASICA, tuvo un

presupuesto aprobado para su operación administrativa para 2015 de 896 millones de

pesos y un autorizado de 1,376 millones de pesos, lo cual significa una diferencia de 480

millones de pesos más para el autorizado, equivalente a una tasa nominal de crecimiento

del 53.57%.


En lo que respecta al monto que se ejerció según el cierre de la cuenta pública 2014

(Ejercicio), este fue de 5,381.7 millones pesos, por lo que, comparándolo con el monto del

presupuesto autorizado para este primer trimestre de 2015, encontramos una diferencia

de 847.7 millones de pesos menos.

En el componente Rastros TIF, el monto que se ejerció según el cierre de la cuenta

pública 2014 (Ejercicio) fue de 589.1 millones pesos, por lo que, comparándolo con el

monto del presupuesto autorizado para este primer trimestre de 2015, encontramos una

diferencia de 553.1 millones de pesos menos.

El SENASICA, tuvo un ejercicio presupuestal de 887.2 millones de pesos en el cierre de la

cuenta pública 2014, por lo que, comparándolo con el autorizado a 2015, presenta una

_________________________________________________________________

31


diferencia de 488.8 más para el presupuesto autorizado 2015, es decir una tasa de

crecimiento del 55.08%.


En el PEF 2015, dentro del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, no

encontramos cambios dentro de la estructura del mismo, únicamente en cuanto a los

montos señalados en los párrafos anteriores.

El presupuesto del ejercicio de la cuenta pública 2014, básicamente se utilizó para lograr

mantener el 100% del territorio nacional libre de mosca del mediterráneo, se realizaron

inspecciones a cultivos de limón para detectar presencia de la enfermedad de

Huanglongbing, se incorporaron 66 municipios a la fase de erradicación de brucelosis de

los animales, se mantuvo en el país el estatus de estar libre de fiebre aftosa, salmonelosis

aviar, fiebre clásica porcina y enfermedad de Newcastle, también se aplicaron 287

millones de vacunas a aves para inmunizarlas de influenza aviar H7N3, se emitieron

109,416 certificados de importación en materia de inspección y certificación, así como

2,722 reconocimientos y certificados a unidades de producción y/o procesamiento

primario de alimentos, de igual manera se dieron apoyos en rastros TIF por 425.9

millones de pesos para el sacrificio de 3.1 millones de cabezas de ganado, (Datos

SAGARPA 2015).

Por estas acciones, en 2014 del presupuesto aprobado al que se ejerció, encontramos un

aumento de 239 millones de pesos, acciones por la cuales actualmente en el país no se

presentan epidemias y/o plagas que requieran atención inmediata o urgente. Los

resultados de estas acciones siguen vigentes, lo cual fue tomado en cuenta para asignar

el monto presupuestal para el primer trimestre de 2015, el cual, como ya se mencionó,

presenta 847.7 millones de pesos menos que con el ejercicio de la cuenta pública 2014

Detallar el avance en el ejercicio formulando una comparación con el calendario.


trimestre de 2015, registramos a nivel programa, un porcentaje de avance al periodo del

51.8% con respecto al monto autorizado, pues solo se han ejercido 429 millones de pesos

de los 829 autorizados al periodo Enero-Marzo, lo que significa, que a la fecha se ha

ejercido el 9.5% del presupuesto autorizado anual.

En lo concerniente al componente Rastros TIF, para el ejercicio del gasto en el primer

trimestre de 2015, registra un porcentaje de avance al periodo autorizado del 100% con

respecto al monto autorizado, pues se ejerció el millón de pesos autorizado al periodo

Enero-Marzo, lo que significa que se ha ejercido el 3.7% del presupuesto autorizado

anual.

_________________________________________________________________

32


Del SENASICA, para el ejercicio del gasto en el primer trimestre de 2015, registramos un

porcentaje de avance al periodo del monto autorizado del 100%, pues se ejercieron los

318 millones de pesos autorizados al periodo Enero-Marzo, lo que significa que se ha

ejercido el 23.1% del presupuesto autorizado anual.

Estos montos se fijaron en virtud que las ventanillas de la mayoría de los componentes se

cierran hasta el mes de abril, aunado a que en general, el país no presenta epidemias y/o

plagas que requieran atención inmediata o urgente. Es muy relevante llevar este análisis a

productos en particular, así por ejemplo, en el caso del café, en el que a percepción de los

productores, la roya ha provocado caídas drásticas en la producción del mismo en

algunas zonas del país, situaciones que se debe considerar para futuras asignaciones del

presupuesto.

Todos los datos anteriormente mencionados los podemos observar en el siguiente

cuadro.

Cuadro II.5.1. Programa de Sanidades 2015 (millones de pesos)

**En el caso del informe del avance del primer trimestre, esta columna contiene los montos autorizados.


pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


5. Sanidades 6,228 5,910 -317 94.9 1,147 747 12.6 65.1 6,269 -358

Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria

(8)5,332 4,534 -798 85.0 829 429 9.5 51.8 5,382 -847

Rastros TIF (8) 525 36 -489 6.9 1 1 3.7 100.0 589 -553

Gasto Administrativo 896 1,376 481 153.7 318 318 23.1 100.0 887 489

SENASICA (Incluye obra pública de inspección) (8) 896 1,376 481 153.7 318 318 23.1 100.0 887 489

2015Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

% Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

33


II.6. Extensionismo

El Congreso autorizó para estos programas 2 mil 098 mdp, 89 mdp menor al monto

ejercido en 2014. En el primer trimestre se aplicaron reducciones presupuestales por 495

mdp, quedando un modificado de 1 mil 603 mdp, 26.7% menos que lo gastado el año

previo.

El calendario para el primer trimestre es de solo 12 mdp, casi todos para el gasto

administrativo del INCA Rural.

Las reducciones presupuestales más significativas fueron para los programas de

Extensión e Innovación Productiva (49 mdp), Extensionismo Rural (159 mdp) y

MASAGRO (274 mdp). En términos relativos las bajas fueron de 7.8, 23.5 y 45.6%,

respectivamente.

Cuadro II.6.1. Programas de Extensionismo 2015 (millones de pesos)




anual

Autorizado al

periodo


6. Extensionismo 2,098 1,603 -495 76.4 12 10 0.6 84.7 2,187 -366

Programa de Fomento a la Inversión y

Productividad1,463 1,242 -221 84.9 2 0 0.0 0.0 1,618 -376

Capacitación y Extensión de Educación

Agropecuaria (8)157 145 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 320 -175

Extensión e Innovación Productiva (8) 628 579 -49 92.2 0 0 0.0 n.a. 569 10

Extensionismo Rural (8) 678 519 -159 76.5 2 0 0.0 0.0 730 -211

Programa de Derecho a la Alimentación 602 328 -274 54.4 0 0 0.0 n.a. 312 16

Modernización Sustentable de la Agricultura

Tradicional (MASAGRO) (8)602 328 -274 54.4 0 0 0.0 n.a. 312 16

Gasto Administrativo 33 33 0 100.0 10 10 30.3 100.0 42 -9

INCA Rural (8) 33 33 0 100.0 10 10 30.3 100.0 42 -9

2015Ejercicio 2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio 2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

% Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

34


II.7. Infraestructura Rural

En esta sección se consideran los programas de caminos que desarrolla la Secretaría de

Comunicaciones y Transportes y los vinculados al manejo del agua en el sector rural por

SEMARNAT y SAGARPA, directamente o a través de los organismos sectoriales. Destaca

el presupuesto de Aportaciones federales para estados y municipios, como gasto

federalizado.

El Congreso autorizó para estos renglones 72 mil 955 mdp en el PEF de 2015. En el

primer trimestre el Ejecutivo Federal ha hecho reducciones presupuestales netas de 4 mil

789 mdp, para llegar a un presupuesto modificado de 68 mil 166 mdp, apenas 1.3%

nominal más que lo ejercido en el año de 2014.

El calendario enero-marzo autorizó el 20% de los recursos anuales, los cuales se

ejercieron casi completamente. El programa Tecnificación de Riego de SAGARPA no

calendarizó recursos para ejercer en el primer trimestre.

Cuadro II.7.1. Programas de Infraestructura Rural 2015 (millones de pesos)


Las reducciones presupuestales mayores corresponden al programa de Caminos Rurales

(1 mil 160 mdp), al de obras Hidroagrícolas (2 mil 027 mdp) y al de Programas Hidráulicos

(1 mil 597 mdp).

Del presupuesto total de 72 mil 955 mdp, se canalizan a los gobiernos locales 40 mil 595

mdp, apenas 367 mdp más que lo ejercido en el año anterior. La asignación no ha tenido

modificaciones.

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


7. Infraestructura 72,955 68,166 -4,789 93.4 13,745 13,638 20 99.2 67,284 882

Hidroagrícola de Riego y Temporal 17,686 14,058 -3,628 79.5 1,617 1,522 11 94.1 15,443 -1,386

IMTA (16) 267 263 -5 98.3 51 46 17 88.7 262 0.2

Infraestructura Hidroagrícola (16) 11,185 9,158 -2,027 81.9 839 762 8 90.8 12,180 -3,023

Programa de perforación y equipamiento de pozos

agrícolas en estados afectados con sequía (16)85 85 0.3 100.3 13 13 15 94.4 0 85

Programas Hidráulicos (16) 4,032 2,435 -1,597 60.4 713 702 29 98.4 1,248 1,187

Tecnificación del Riego (8) 2,117 2,117 0.0 100.0 0 0 0 n.a. 1,752 365

Caminos Rurales (9) 14,674 13,513 -1,160 92.1 504 493 4 97.8 11,612 1,901

Aportaciones Federales para Entidades Federativas

y Municipios (33)40,595 40,595 0.0 100.0 11,624 11,624 29 100.0 40,228 367


Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio 2014

Autorizado

Enero-

Marzo

Gasto

pagado

Enero-Marzo


2015

%

Modificado

/ Aprobado

Diferencia

Modificado -

Aprobado

Modificado

anual

Aprobado

anual

_________________________________________________________________

35


El gasto federal presupuestado fue de 32 mil 360 mdp, que con las reducciones del

trimestre queda en 27 mil 481 mdp, con un incremento nominal de 425 mdp sobre lo

ejercido el año anterior.

La clasificación de infraestructura de esta sección no es rigurosa, en parte porque la

información disponible no lo permite, pero sobre todo porque se ha optado por una

clasificación que en primer lugar atiende el destino subsectorial de los recursos, para

identificar lo canalizado a la agricultura o ganadería o lo dedicado a los programas de

contenido fundamentalmente social. Hay pues más gasto en infraestructura y

equipamiento en otras secciones del documento.

_________________________________________________________________

36


II.8. Financiamiento Rural

En el conjunto de programas y componentes que constituyen el PEC, se encuentran

aquellos que trasladan apoyos para la provisión de servicios financieros (ahorro, seguro,

crédito, garantías, capital de riesgo), para el fomento productivo del sector rural en

general, así como en particular para el desarrollo productivo de la población rural que se

encuentra en condiciones de desventaja social y económica.

En la estructura programática del PEC se agrupan programas financieros bajo la vertiente

que lleva el mismo nombre, los cuales están sectorizados en la SHCP. No obstante,

atendiendo al criterio arriba señalado, la identificación de programas financieros incluyen

a los de la SHCP, pero también a los de la Secretaría de Economía y al componente

Acceso al financiamiento productivo y competitivo y Atención a Desastres Naturales en el

Sector Agropecuario y Pesquero de SAGARPA.

De esto modo, para el seguimiento y análisis en materia de financiamiento el CEDRSSA

ha determinado integrar en el apartado "Financiamiento Rural" al conjunto de programas

del PEC que tienen por objeto trasladar apoyos para la prestación de servicios financieros

en el sector rural, y que se integra por los programas de la SHCP, la Secretaría de

Economía y los componentes financiero de SAGARPA, arriba enunciados.

Asimismo, este apartado cuenta con tres subdivisiones. La primera se denomina "Acceso

al Crédito y Garantías" con los programas que son operados por las instituciones de

fomento financiero del sector, en donde se encuentran FIRA, Financiera Nacional de

Desarrollo, FOCIR y BANSEFI. También se integra en esta subdivisión al componente de

SAGARPA, Acceso al financiamiento productivo y competitivo, debido a que el programa

consiste en apoyos para los productores agropecuarios en la constitución de garantías

líquidas para el acceso al crédito y ambos aspectos (las garantías líquidas y el crédito) se

realizan a través de FIRA y la Financiera Nacional de Desarrollo.

La segunda subdivisión es "Seguro Agropecuario" que se integra por los componentes de

seguro agropecuario y catastrófico a cargo de AGROASEMEX y SAGARPA.

La tercera es "Sector Social" que concentra los programas de la Secretaría de Economía

con los que converge en el PEC y cuyo propósito es trasladar apoyos para fortalecer las

capacidades técnicas, administrativas, financieras, de gestión, formación de capital y

comercialización del sector social de la economía rural.

En este sentido, a los programas integrados en "Financiamiento Rural" se le aprobó un

presupuesto de 12 mil 757 mdp, al primer trimestre fue modificado a 11 mil 222 mdp; este

monto constituye el 88% del presupuesto original y es 11% mayor al gasto ejercido en

2014. A marzo se ejerció el 98.5% del presupuesto autorizado al periodo, que representa

el 42% del modificado anual.

_________________________________________________________________

37


Acceso al Crédito y Garantías

A los programas de Acceso al Crédito y Garantías el Congreso aprobó una disponibilidad

de gasto por 3 mil 661 mdp, que al primer trimestre la SHCP autorizó reducciones por 260

mdp y ampliaciones por 676 mdp, observándose una ampliación neta de 416 mdp, para

establecer el presupuesto modificado en 4 mil 077 mdp. Este monto es 111% del original

y es mayor en 4.8% al gasto ejercido en 2014. Al mes de marzo se ejerció el 97.6% del

presupuesto autorizado al periodo, que constituye el 68% del modificado anual. Los

ajustes presupuestales se encuentran fundamentalmente en los programas sectorizados

en la SHCP, como se observa en el siguiente cuadro.

Cuadro II.8.1. Programas de Acceso al Crédito y Garantías y Seguro Agropecuario en

Financiamiento Rural en 2015 (millones de pesos)



pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


Acceso al Crédito y Garantías 3,661 4,077 416 111.4 2,852 2,783 68.3 68.3 3,890 187

Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros SNC

(BANSEFI) (6)200 876 676 438.0 728 709 80.9 97.4 172 704

Actividades orientadas al fortalecimiento de la Red

Bancaria para la Inclusión Financiera (6)150 814 664 542.8 725 707 86.9 97.5 124 690

Actividades orientadas a otorgar apoyos para la Inclusión

Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y

Crédito Popular y Cooperativo (6)

50 62 12 123.6 2 1 1.9 48.4 47 14

Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural,

Forestal y Pesquero (FND) (6)1,227 1,047 -180 85.3 289 289 27.6 100.0 956 91

Programa de Garantías Líquidas (6) 582 482 -100 82.8 116 116 24.1 100.0 366 116

Programa integral de formación, capacitación y

consultoría para productores e Intermediarios Financieros

Rurales (6)

163 163 0 100.0 33 33 20.0 100.0 62 101

Constitución y Operación de Unidades de Promoción de

Crédito (6)336 256 -80 76.2 98 98 38.2 100.0 444 -188

Reducción de Costos de Acceso al Crédito (6) 146 146 0 100.0 42 42 100.0 85 62

Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura

(FIRA) (6)552 552 0 100.0 270 270 48.9 100.0 534 18

Programa que Canaliza Apoyos para el Fomento a los

Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural (6)552 552 0 100.0 270 270 48.9 100.0 534 18

Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR)

(6)200 200 0 100.0 200 200 100.0 100.0 130 70

Programas de Capital de Riesgo y para Servicios de

Cobertura (6)200 200 0 100.0 200 200 100.0 100.0 130 70

SAGARPA (8) 1,482 1,401 -80 94.6 1,365 1,315 93.8 96.3 2,099 -697.2

Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo (8) 1,482 1,401 -80 94.6 1,365 1,315 93.8 96.3 2,099 -697

Seguro Agropacuario 5,991 4,391 -1,600 73.3 1,146 1,146 26.1 100.0 4,566 -175

AGROASEMEX (6) 1,857 1,357 -500 73.1 1,146 1,146 84.5 100.0 2,126 -769

Programa de Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario

(6)1,612 1,112 -500 69.0 1,112 1,112 100.0 100.0 1,920 -808

Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento

Agropecuario (6)151 151 0 100.0 34 34 22.7 100.0 112 39

Programa de Seguro para Contingencias Climatológicas (6) 94 94 0 100.0 0 0 0.0 n.a. 94 0

SAGARPA (8) 4,135 3,035 -1,100 73.4 0 0 0.0 n.a. 2,441 594

Atención a Desastres Naturales en el Sector Agropecuario y

Pesquero (8)4,135 3,035 -1,100 73.4 0 0 0.0 n.a. 2,441 594

Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Autorizado

al periodo


2015

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

_________________________________________________________________

38


La Financiera Nacional de Desarrollo registra reducciones por 180 mdp, que

corresponden 100 mdp al componente Garantías Líquidas y 80 mdp a Constitución y

Operación de Unidades de Crédito. Con la modificación, el componente Garantías

Líquidas pasa de 582 a 482 mdp, de los cuales al primer trimestre se han ejercido 116

mdp. El componente de Constitución y Operación de Unidades de Promoción de

Crédito su presupuesto se ajustó de 336 a 256 mdp, que al primer trimestre se han

ejercido 98 mdp. La Financiera Nacional de Desarrollo en sus cuatro componentes

registra un ejercicio del 100% del presupuesto autorizado al primer trimestre del año.

El componente Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo de SAGARPA

también registra ajuste a la baja por lo que de 1 mil 482 mdp de presupuesto original,

pasa a 1 mil 401 mdp. Al primer trimestre se ejerció el 96% del presupuesto autorizado

al periodo, que constituye el 93.8% del modificado anual. Con la operación de este

componente se brinda el servicio de garantía a los productores agropecuarios,

pesqueros, acuícolas y del sector rural en su conjunto, para que accedan al crédito.

Los programas a cargo de FIRA y FOCIR, al primer trimestre no registran variación en

su presupuesto anual y su ejecución se ha realizado conforme a su calendarización.

En el caso de FOCIR, la institución ha ejercido ya el 100% de su presupuesto anual y

no se prevé que requiera ampliación en lo que resta del año, debido a que los

recursos del programa se radican en fondos de inversión de capital en agronegocios

que se encuentran previamente aprobados en su cartera de proyectos. En cuanto a

FIRA, al primer trimestre se ejerció el 100% del presupuesto autorizado al periodo, que

corresponde al 49% del anual.

En BANSEFI se encuentra la única ampliación de gasto anual autorizado por la SHCP

por 676 mdp, por lo que su presupuesto anual pasa de 200 a 876 mdp. De la

ampliación se asignan 664 mdp al componente Actividades orientadas al

fortalecimiento de la Red Bancaria para la Inclusión Financiera y 12 mdp a Actividades

orientadas a otorgar apoyos para la Inclusión Financiera y el Fortalecimiento del

Sector de Ahorro y Crédito Popular y Cooperativo; es decir, prácticamente la totalidad

de la ampliación se dirige al primer componente.

Al respecto es importante destacar que, desde que BANSEFI se integra a los

programas del PEC (lo que ocurrió a partir del 2009), su presupuesto anual ha

oscilado entre 200 y 380 mdp y en todos los años, sin excepción, el resultado del

ejercicio de gasto ha sido menor al original en un promedio anual de 72%. Es por ello

que esta ampliación presupuestal resulta atípica, sin que BANSEFI o la SHCP brinde

información sobre las razones de esta variación al presupuesto autorizado. Más aún,

en los anexos del informe en comento, de los ocho indicadores de desempeño del

componente Actividades orientadas al fortalecimiento de la Red Bancaria para la

Inclusión Financiera, en seis de ellos se señala que no se presentan avances en meta

o no se logró la meta establecida al periodo debido a que no se realizaron las acciones

previstas y en los otros dos no reporta información. Sin embargo, el ejercicio en el

primer trimestre fue de 707 mdp, que contrasta con el gasto anual de 2014 de 124

mdp.

_________________________________________________________________

39


En cuanto al componente Actividades orientadas a otorgar apoyos para la Inclusión

Financiera y el Fortalecimiento del Sector de Ahorro y Crédito Popular y Cooperativo,

su ejecución muestra un subejercicio al registrar el 49% de avance en el gasto

autorizado al periodo.

Seguro Agropecuario

Para los programas de Seguro Agropecuario se aprobó un monto de 5 mil 991 mdp, que

al primer trimestre la SHCP realizó reducciones por 1 mil 600 mdp, para establecer el

presupuesto modificado anual en 4 mil 391 mdp. Este monto constituye el 73.3% del

original y es 3.8% menor al gasto ejercido en 2014. Al primer trimestre se ejerció el 100%

del monto autorizado a marzo, que representa el 26% del presupuesto modificado anual.

El programa de Atención a Desastres Naturales en el Sector Agropecuario y Pesquero

tuvo la mayor reducción por 1 mil 100 mdp, con lo que el presupuesto modificado

anual es de 3 mil 035 mdp, que representa 73.4% del original y es 24% mayor al gasto

ejercido en 2014. Al primer trimestre no se calendarizó ejecución de gasto. A través de

este programa la SAGARPA y los gobiernos estatales contratan seguros

agropecuarios catastróficos para brindar cobertura a pequeños productores de

municipios de alta y muy alta marginación, que pudieran verse afectados por sequías

o inundaciones.

En el Cuadro II.8.1 se puede observar que el Programa de Subsidio a la Prima del

Seguro Agropecuario a cargo de AGROASEMEX es el componente que le sigue en

reducciones con 500 mdp al presupuesto original, por lo que el presupuesto

modificado del componente es de 1 mil 112 mdp. Este monto representa el 69% del

presupuesto original y 84% del gasto ejercido en 2014. Al primer trimestre la SHCP

calendarizó la totalidad del presupuesto modificado, el cual fue ejercido por completo

de la siguiente manera: 800 mdp correspondieron a solicitudes de subsidio que al 31

de diciembre de 2014 no se pagaron; 259 mdp a nuevas solicitudes de subsidio

recibidas durante el primer trimestre de 2015 y 53 mdp corresponden a los gastos de

administración y operación del programa. Es decir, al final del primer trimestre del año

se ejecutó el 100% del presupuesto modificado del Programa de Subsidio a la Prima

del Seguro Agropecuario. Asimismo, a marzo AGROASEMEX tiene solicitudes de

subsidio recibidas y pendientes de pago por 385 mdp, de las cuales 342 mdp

corresponden al ramo agrícola (770 mil hectáreas) y 43 mdp al ramo ganadero (6.1

millones de unidades riesgo); sin embargo, a la fecha no se cuenta con suficiencia

presupuestal para atender la demanda de apoyo para el pago de la prima del seguro

agropecuario, lo cual es particularmente crítico en un año en que se ha confirmado la

presencia de fenómeno de El Niño con lo que se prevé la ocurrencia de sequías e

inundaciones que afectarían al sector.

En suma, si en 2014 cuando se operó en condiciones normales se ejercieron 2 mil 720

mdp (1 mil 920 mdp que reporta la Cuenta Pública más 800 mdp pagados con el

presupuesto de 2015), para el presente ejercicio fiscal se requeriría que la SHCP

_________________________________________________________________

40


realice una ampliación al presupuesto por 1 mil 608 mdp1, para atender la demanda

con el mismo nivel de cobertura en que se hizo el año anterior.

Sector Social

Por lo que se refiere a los programas del apartado Sector Social, el Congreso les aprobó

en el PEF 2015 un presupuesto de 3 mil 104 mdp, mismos que al primer trimestre de

2015 reflejaron una reducción de 350 mdp, dejando un presupuesto modificado de 2 mil

754 mdp, cabe destacar que este monto representa el 88.7% del presupuesto original y es

menor en 4.1% al gasto ejercido en el 2014. A marzo se programó ejercer 753 mdp, que

fueron ejercidos en su totalidad y que representa el 27% del presupuesto modificado

anual.

Cuadro II.8.2. Programas del Sector Social en el apartado de Financiamiento Rural 2015 (millones de pesos)


En el cuadro anterior se observa que el Programa de Fomento a la Economía Social

es el que presenta la mayor reducción del bloque de programas que integran al Sector

Social. El presupuesto modificado del programa es de 2 mil 115 mdp, monto que

representa el 86.9% del presupuesto original y el 92% mayor que el gasto ejercido en

el 2014.

Cabe destacar que el Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario

(PRONAFIM) y el Fondo Nacional Emprendedor, fueron los que presentaron la menor

reducción en el presupuesto modificado en relación con el aprobado. El presupuesto

del PRONAFIM y el Fondo es de 466 mdp que representa el 97.4% del presupuesto

original y el 131.5% del gasto ejercido en el 2014, lo que implica que la asignación

presupuestal al primer trimestre de 2015 es 31.5% mayor a lo que se ejerció en el

2014.

1 El Organismo Integrador Nacional de Fondos de Aseguramiento señala que el déficit de subsidio de la prima

del Seguro Agropecuario es de 1 mil 650 mdp.


Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


Sector Social 3,104 2,754 -350 88.7 753 753 27 100.0 1,654 1,100

Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres

Rurales (FOMMUR)205 185 -20.0 90.3 2 2 1 100.0 205 -19.4

Programa de Fomento a la Economía Social 2,433 2,115 -318.0 86.9 752 752 36 100.0 1,104 1,010.9

Programa Nacional de Financiamiento al

Microempresario (PRONAFIM) y Fondo Nacional

Emprendedor

466 454 -12.0 97.4 0 0 0 n.a. 345 108.7

Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Autorizado

Enero-

Marzo

Gasto

pagado

Enero-

Marzo


2,015

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado

- Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

_________________________________________________________________

41


II.9. Investigación e Innovación

Para estas acciones el Congreso autorizó 4 mil 331 mdp y a fines de marzo ha habido

ampliaciones netas de 187 mdp, para quedar un modificado de 4 mil 517 mdp, 270 mdp

menos que lo ejercido el año anterior.

El apartado incluye el presupuesto del INIFAP de 1 mil 336 mdp, que calendarizó para el

primer trimestre el 21.9% del monto anual, el cual se ejerció completamente. El calendario

de asignaciones para el resto de los renglones no fue significativo, con apenas 15 mdp.

El componente de Innovación para el Desarrollo Tecnológico es el más importante y

alcanzó un presupuesto modificado de 2 mil 664 mdp, con ampliaciones de 227 mdp, con

lo que logró superar el ejercicio del año anterior con 157 mdp. Los otros componentes son

de un nivel menor y además todos tuvieron reducciones de 7.8% respecto de la

asignación original.

Cuadro II.9.1. Programas de Investigación e Innovación 2015 (millones de pesos)



pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


9. Investigación e Innovación 4,331 4,517 187 104.3 313 313 6.9 100.0 4,248 270

Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo

Tecnológico y Educación2,965 3,151 186 106.3 15 15 0.5 100.0 2,972 179

Innovación para el Desarrollo Tecnológico

Aplicado (8)2,437 2,664 227 109.3 13 13 0.5 100.0 2,507 157

Innovación y Transferencia de Tecnología

Ganadera (8)190 175 -15 92.2 0 0 0.0 n.a. 171 4

Minería Social (8) 120 111 -9 92.2 1 1 0.6 100.0 109 2

Recursos Genéticos Agrícolas (8) 99 91 -8 92.2 1 1 0.8 100.0 94 -3

Recursos Zoogenéticos (8) 120 111 -9 92.2 0 0 0.0 n.a. 91 20

Programa de Educación e Investigación 1,366 1,366 1 100.0 299 299 21.9 100.0 1,276 91

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) (8)1,366 1,366 1 100.0 299 299 21.9 100.0 1,276 91

2015Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

% Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

42


II.10. Educación Agropecuaria

En esta sección se ubican programas de SEP y SAGARPA de educación especializada, incluyendo los de nivel medio, superior y técnico y la infraestructura correspondiente. El presupuesto autorizado de 11 mil 02 mdp, tuvo ampliaciones de 268 mdp para llegar a un modificado de 11 mil 271 mdp (cifra redondeada). No obstante, el nivel fue menor en 1 mil 280 mdp que el ejercido en el año previo. Este menor gasto presupuestado se da fundamentalmente en el mayor de los componentes, Educación Agropecuaria, que a pesar de tener ampliaciones de 315 mdp respecto a la asignación del Congreso, quedó con un modificado de 6 mil 504 mdp; es decir, 1 mil 442 mdp menos que el ejercicio de 2014. El calendario promedio para el primer trimestre fue de 28.2% del monto anual, con un ejercicio casi total, excepto en el CSAEGRO que tuvo un subejercicio de 13.6%.

Cuadro II.10.1. Programas de Educación Agropecuaria 2015 (millones de pesos)



pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


10. Educación Agropecuaria 11,002 11,271 268 102.4 3,177 3,175 28.2 99.9 12,551 -1,280

Programa de Educación e Investigación 11,002 11,271 268 102.4 3,177 3,175 28.2 99.9 12,551 -1,280

Educación Agropecuaria (11) 6,189 6,504 315 105.1 2,182 2,182 33.5 100.0 7,946 -1,442

Infraestructura Educativa Tecnológica (11) 100 105 5 104.7 38 38 36.0 100.0 101 3

Programa Educativo Rural (11) 208 161 -47 77.6 4 4 2.6 100.0 86 75

Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro

(11)903 903 -0.2 100.0 213 213 23.6 100.0 846 57

Colegio de Postgraduados (8) 1,217 1,217 0 100.0 269 269 22.1 100.0 1,266 -49

CSAEGRO (8) 96 96 0 100.0 17 14 14.8 86.6 69 27

Universidad Autónoma Chapingo (8) 2,389 2,389 0 100.0 493 493 20.6 100.0 2,338 51

2015Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado -

Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

43


II.11. Programas Sociales

La política de desarrollo social se sustenta en el reconocimiento de los derechos sociales

en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), y el objetivo

central establecido en la Ley General de Desarrollo Social: hacer efectivo el ejercicio y

disfrute de los derechos sociales a través del acceso de las y los mexicanos a la

alimentación, a la educación, a la salud, a la seguridad social, a los servicios básicos, a la

vivienda digna, al disfrute de un medio ambiente sustentable y sano, al trabajo y a la no

discriminación.

La política social de nueva generación debe priorizar acciones que potencien el desarrollo

de capacidades, que incrementen el acceso a esquemas de seguridad social, que ayuden

a construir un entorno digno, que ayuden a mejorar el ingreso y que tomen en cuenta la

participación de las personas para que, como resultado de la acción coordinada entre el

gobierno y la población, se pueda superar la pobreza y eliminar las brechas de

desigualdad.

Para una mejor comprensión del alcance y mecanismos de intervención de la política de

desarrollo social en el medio rural, se propone primero identificar todos los programas en

el PEC que tienen como finalidad brindar atención a una problemática de desarrollo social

y/o apoyar el desarrollo productivo de aquellos segmentos de población en condiciones de

pobreza y marginación.

Con base en lo anterior, los programas que concurren en el PEC con orientación al

desarrollo social se han clasificado en tres grandes rubros:

1) Programas sociales orientados a la atención de los derechos sociales consagrados

en la CPEUM: educación, salud, vivienda, seguridad social y alimentación.

2) Proyectos productivos sociales: orientados a apoyar a los grupos vulnerables y la

población en condiciones de pobreza, con prioridad en las zonas o municipios de

mayor marginación, para la realización de proyectos productivos.

3) Atención a la población indígena: orientados en específico a brindar atención y

apoyos en diferentes materias a la población indígena de nuestro país.

El desglose de los programas sociales conforme a la clasificación propuesta se presenta

en el anexo.

_________________________________________________________________

44


Participación en el total del PEC

El conjunto de los programas orientados al desarrollo social ejercieron en 2014 un monto

total de 164.4 mil mdp, equivalente al 50.6% del total de recursos que se ejercieron en el

PEC.

Cuadro II.11.1. Programas de orientación al desarrollo social, según materia de atención (Millones de pesos corrientes)

Ramos Orientación de los programas

2014 2015 Avance al 1er

trimestre 2015

Ejercido (A) Aprobado

(B) Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

TOTAL 164,405.8 180,867.6 10.0% 173,756.9 5.7% 38,142.4 22.0%

SEDESOL Alimentación 32,049.8 35,253.3 10.0% 35,032.8 9.3% 10,947.0 31.2%

SALUD Y RAMO 19

Salud 45,389.5 48,103.3 6.0% 46,054.3 1.5% 11,288.0 24.5%

SEDESOL SEMARNAT, STPS, S.R.E.

Seguridad social

31,733.4 37,270.6 17.4% 37,285.5 17.5% 3,728.9 10.0%

SEDATU SEDESOL

Vivienda 7,854.0 7,830.3 -0.3% 5,593.4 -28.8% 811.9 14.5%

SEP Y SEDESOL

Educación 21,259.2 22,607.8 6.3% 22,549.3 6.1% 7,630.2 33.8%

SEDESOL, SAGARPA, SEDATU, ECONOMÍA y TURISMO

Proyectos productivos

15,485.4 17,673.3 14.1% 15,923.0 2.8% 2,500.6 15.7%

SHCP - CDI Atención indígenas

10,634.0 12,129.3 14.1% 11,318.6 6.4% 1,235.8 10.9%

Fuentes: Cuenta Pública de la Hacienda Federal 2014 y Primer Informe Trimestral 2015, SHCP

Para el ejercicio fiscal de 2015, se aprobó en el PEC un monto global para estos

programas de 180.9 mil mdp, lo que representaba un incremento nominal de 10.0%

respecto al monto ejercido el año anterior y disminuir la participación a 49.2% del total de

recursos en el PEC.

Con los ajustes a la baja en el presupuesto de egresos de la federación, también se

vieron afectados el monto total del PEC y los montos de concurrencia en este instrumento

de las diferentes dependencias y programas presupuestarios.

El presupuesto anual autorizado que se informa al primer trimestre del año, refleja el

ajuste presupuestal global del conjunto de programas orientados a desarrollo social en el

PEC reduciendo el monto de recursos total a 173.8 mil mdp, que se mantiene superior en

5.7% al monto ejercido en el ejercicio anterior y el cual se reporta que se ha ejercido en

los tres primeros meses el 22%.

_________________________________________________________________

45


El ajuste presupuestal en el PEC, significó una disminución en el monto global de los

programas sociales de poco más de 7.1 mil mdp, sin embargo los ajustes fueron mayores

en otros programas del PEC, de manera que el resultado al final, es una mayor

participación de los programas sociales en el total del PEC, aumentando a 51.8% en

2015.

La distribución de los recursos para atención social, considerando siete temas de atención

a los que se orientan los programas sociales en el PEC, muestran claramente la

concentración de recursos orientados a salud y en segundo lugar para propiciar un mayor

acceso de la población a la alimentación y a servicios de seguridad social.

Cuadro II.11.2. Programas del PEC orientados a desarrollo social: distribución de recursos según materia de atención

Materia atención 2014 Ejercido 2015 Aprobado 2015 Autorizado

Salud 27.6% 26.6% 26.5%

Alimentación 19.5% 19.5% 20.2%

Seguridad social 19.3% 20.6% 21.5%

Educación 12.9% 12.5% 13.0%

Proyectos productivos 9.4% 9.8% 9.2%

Atención indígenas 6.5% 6.7% 6.5%

Vivienda 4.8% 4.3% 3.2%

En orden de importancia por la proporción de recursos, los apoyos para mejorar el acceso

a la educación se ubican en un plano intermedio, mientras que el fomento de proyectos

productivos, la atención de la población indígena y los programas orientados a mejorar la

calidad y servicios a las viviendas, en ese orden, presentan las menores proporciones de

recursos. Esta distribución se aprecia en 2014 y para 2015 se replica, aunque debe

señalarse que se aprecia un reforzamiento de los recursos para seguridad social y

alimentación, materias que tienden a aumentar su participación y una menor canalización

de recursos para vivienda, rubro en el que se registra una disminución relativa de

participación.

50.6%

49.2%

51.8%

47.0%

48.0%

49.0%

50.0%

51.0%

52.0%

53.0%

2014 Ejercido 2015 Aprobado 2015 Autorizado

Programas orientados a desarrollo social como proporción en el total del PEC

_________________________________________________________________

46


1.7%

3.4%

4.7%

6.7%

11.1%

10.4%

13.7%

1.6%

3.2%

4.5%

6.4%

10.6%

9.9%

13.0%

2.4%

3.3%

4.8%

6.5%

9.8%

9.9%

14.0%

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% 16.0%

Vivienda

Atención indígenas

Proyectos productivos

Educación

Seguridad social

Alimentación

Salud

Importancia de las materias de atención, según proporción recursos presupuestales

2014 Ejercido 2015 Aprobado 2015 Autorizado

_________________________________________________________________

47


Cuadro II.11.3. Programas Orientados al Desarrollo Social en el PEC (Millones de pesos)

Programas Sociales

Cierre 2014

2015 aprobado DPEF

2015 autorizado anual al 1° trimestre

TOTAL DE PROGRAMAS DE DESARROLLO SOCIAL 164,405.8 180,867.6 173,756.9

Educación

Jornaleros agrícolas 209.4 238.7 239.3

PROSPERA Programa de inclusión social (SEP) 16,724.5 16,724.5 16,724.5

Desarrollo de capacidades educativas 4,325.3 5,644.6 5,585.5

Salud

Desarrollo de capacidades 604.0 640.0 622.0

PROSPERA Programa de inclusión social (SS) 4,935.3 5,003.0 4,981.1

Seguro Médico Siglo XXI 1,096.6 1,956.1 1,541.8

Seguro Popular 29,147.9 30,434.9 28,840.8

IMSS – PROSPERA Programa de inclusión social 9,311.8 9,719.3 9,719.3

Seguridad social cañeros 293.9 350.0 350.0

Seguridad social y empleo

Pensión para adultos mayores 28,716.0 35,437.0 35,437.0

Programa de Empleo Temporal PET (SEDESOL) 2,049.5 1,029.4 1,270.2

Programa de Empleo Temporal PET (SEMARNAT) 769.9 589.2 484.7

Trabajadores agrícolas temporales 131.3 140.0 18.6

Atención a migrantes 66.7 75.0 75.0

Vivienda

Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP)

4,428.9 5,061.2 2,864.3

Vivienda rural 3,425.1 2,769.1 2,729.1

Alimentación

PROSPERA Programa de inclusión social 25,860.1 30,059.0 30,059.0

Apoyo alimentario 4,609.9 3,728.0 3,728.0

Abasto Rural a cargo de DICONSA S.A. de C.V. 1,579.8 1,466.3 1,245.8

_________________________________________________________________

48


Programas Sociales

Cierre 2014

2015 aprobado DPEF

2015 autorizado anual al 1° trimestre

Fomento Productivo para pequeños productores

Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías (FONART)

154.1 159.9 159.9

Concurrencia con Entidades Federativas 4,185.2 4,743.3 4,372.7

Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF)

1,967.0 1,266.3 1,180.2

Proyecto Estratégico para la Seguridad Alimentaria (PESA)

2,967.2 3,380.9 3,116.7

Vinculación con organismos de la sociedad civil 302.9 390.4 327.8

Programa de apoyo a la productividad de la mujer emprendedora (PROMETE)

970.1 1,200.0 1,106.2

Fondo para el apoyo a proyectos productivos en núcleos agrarios (FAPPA)

852.5 760.0 700.6

Apoyos a jóvenes para la productividad de futuras empresas rurales

199.0 231.8 231.8

Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR)

204.5 205.2 185.2

Fondo Nacional de Apoyo a Empresas de Solidaridad (FONAES)

1,103.8 2,432.8 2,114.8

Agricultura familiar, periurbana y de traspatio 390.1 505.2 365.9

Proyecto Estratégico de Desarrollo de las Zonas Áridas (PRODEZA)

1,195.00 1,271.90 972.6

Coordinación para la integración de Proyectos 319.7 169.0 153.4

Fortalecimiento a organizaciones rurales 41.4 304.7 283.3

Apoyo a organizaciones sociales 224.5 224.3 224.3

Coinversión social 241.1 251.1 251.8

Ecoturismo y turismo rural 167.3 175.5 175.5

Programas indígenas

Programa de Infraestructura Indígena 6,701.1 7,362.4 6,660.4

Programas de apoyo a la educación indígena 963.6 1,196.0 1,192.7

Programa de derechos indígenas 215.0 244.9 243.4

Programa para el Mejoramiento de la producción indígena

1,298.2 1,524.6 1,420.6

Fomento al patrimonio cultural indígena 106.3 141.2 140.5

Planeación y articulación de la acción pública 1,176.5 1,386.0 1,385.5

Actividades de apoyo administrativo 173.3 274.9 275.1

_________________________________________________________________

49


A. Programas sociales: orientados a la atención de los derechos sociales consagrados en la CPEUM

Atención en materia de derecho a la alimentación

Los programas orientados a atender los rezagos y problemas de alimentación en la

población rural, se encuentran ubicados como parte de la vertiente social del PEC.

La atención en esta materia se brinda principalmente a través de SEDESOL dependencia

que concurre principalmente con PROSPERA (componente alimentario), así como con los

programas de Apoyo Alimentario y el de Abasto Rural operado por DICONSA.

Otros programas o componentes de SAGARPA que se consignan como parte del

Programa de Derecho a la Alimentación en el PEC, por sus características y tipos de

apoyo que brindan se han clasificado como programas orientados a fomentar las

actividades productivas entre los segmentos de población y regiones que son objeto de

atención de la política social.

Cuadro II.11.4. Programas sociales en materia de derecho a la alimentación (Millones de pesos corrientes)

RAMO Programa


trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

SEDESOL

PROSPERA, programa de inclusión social (apoyos económicos directos)

25,860.1 30,059.0 16.2% 30,059.0 16.2% 8,536.8 28.4%

Programa de apoyo alimentario (PAL)

4,609.9 3,728.0 -19.1% 3,728.0 -19.1% 1,726.8 46.3%

Programa de abasto rural (PAR) - DICONSA

1,579.8 1,466.3 -7.2% 1,245.8 -21.1% 683.4 54.9%

Total para atención ALIMENTARIA 32,049.8 35,253.3 10.0% 35,032.8 9.3% 10,947.0 31.2%

Fuente: Cuenta Pública de la Hacienda Federal 2014 y Primer Informe Trimestral 2015, SHCP.

Los programas que concurren de la SEDESOL, están orientados principalmente, a

transferir recursos monetarios en apoyo directo a la población en pobreza extrema a

través de PROSPERA y del Programa de Apoyo Alimentario, para garantizar su acceso a

los alimentos básicos necesarios. Complementa este esfuerzo el programa operado por

DICONSA orientado a asegurar la distribución de alimentos a precios bajos en el mayor

número de localidades rurales del país. Estos programas están dirigidos a la población en

condiciones de pobreza y a la población en localidades rurales y municipios de alta y muy

alta marginación.

En 2014 el conjunto de estos programas ejerció un presupuesto de 32,050 mdp, inferior

en 6% y 2,044 mdp al monto aprobado originalmente. Esta disminución derivó

_________________________________________________________________

50


principalmente de una reducción en PROSPERA de 3,210 mdp, que no se logró

compensar con el aumento en el PAL de poco más de 1,000 mdp y el que se registró en

el PAR por 162 mdp.

Debe destacarse que considerando el conjunto de los programas sociales en el PEC, el

monto de recursos de los programas que atienden el derecho a la alimentación se

identifica como la segunda materia de atención social que más recursos presupuestales le

fueron asignados y ejercidos en 2014, representando el 19.5% del total.

Para 2015 el monto aprobado en el PEC en conjunto para estos estos tres programas

ascendió a 35,253 mdp, lo que significó un incremento de 10% en términos nominales,

aunque para el primer trimestre del año en curso, el monto originalmente aprobado se ha

ajustado ligeramente a la baja al reducirse en 220 mdp para quedar en 35,033 mdp. Este

presupuesto anual autorizado es mayor en 9.3% en términos nominales al monto de

recursos ejercidos en el año anterior y el incremento deriva de un aumento importante en

el presupuesto del PROSPERA, mayor que la reducción presupuestal que se observa en

los otros dos programas de SEDESOL.

Para 2105, el presupuesto ajustado para la atención en materia alimentaria representa el

21.4% del total de recursos destinados a los programas de desarrollo social en el PEC,

pasando de ocupar el segundo lugar al tercer lugar en importancia por el monto de

recursos.

Al finalizar el primer trimestre se reporta un avance del 31% del presupuesto anual

conjunto de estos programas, con un avance en particular en los programas de Apoyo

Alimentario y el operado por DICONSA.

PROSPERA, programa de inclusión social

La operación de este programa en 2014 representó en el PEC un monto ejercido de

25,860 mdp, inferior en 3,210 mdp y 11% al monto aprobado originalmente.

Para el ejercicio de 2015, en el PEC se reportó una asignación presupuestal aprobada de

30,059 mdp, superior en 16.2% en términos nominales al monto ejercido el año anterior.

De acuerdo al primer informe trimestral de la SHCP, este mismo monto se mantiene como

presupuesto anual autorizado y se reporta en este periodo un avance de 28.4%.

Programa de apoyo a la alimentación (PAL)

El Programa de Apoyo Alimentario es un programa que complementa a PROSPERA para

atender a la población en localidades rurales en las que éste programa no llega. Este

programa registró en 2014 un ejercicio de 4,610 mdp, superior en 27.8% al presupuesto

autorizado originalmente, aumento que puede afirmarse que compensó en cierta medida

el menor ejercicio de recursos y menor cobertura de población de PROSPERA.

_________________________________________________________________

51


Para el ejercicio de 2015, la participación de este programa en el PEC contempla un

monto aprobado de 3 mil 728 mdp, menor en 882 mdp y en 19.1% al ejercido en el año

anterior, en términos nominales. Al primer trimestre de 2015, se reporta un presupuesto

anual autorizado por el mismo monto, sin registrar ajuste alguno y se informa que se han

ejercido el 46.3% de los recursos previstos para el año.

Programa de Abasto Rural (PAL)

Mediante este programa operado por DICONSA se busca garantizar a través del sistema

de tiendas de dicho organismo, el abasto suficiente y adecuado de al menos 22 productos

que componen la canasta básica y se estima que en 2014 el margen de ahorro transferido

vía precios fue de 23.2% en promedio.

En 2014 este programa ejerció como parte del PEC un monto de 1,580 mdp, superior en

162 mdp y 11.4% al monto original que le fue aprobado.

Para el ejercicio de 2015, la participación de este programa en el PEC registra una

disminución importante con un presupuesto aprobado de 1,466 mdp, inferior en 113 mdp

y 7.2% menos que el presupuesto ejercido el año anterior. Al primer trimestre de 2015, se

informa que el presupuesto anual autorizado se ha situado en 1,246 mdp, lo que significa

una diminución adicional de 220 mdp respecto al ejercicio del año anterior. Con este

ajuste adicional, el presupuesto para este programa en 2015 es inferior en 21.1 % en

términos nominales y menor en 334 mdp respecto al ejercido el año anterior.

Atención en materia de servicios de educación

La atención en materia de educación en el medio rural, se realiza principalmente a través

del componente educativo del PROSPERA, cuya ejecución se encuentra a cargo de la

Secretaría de Educación, dependencia que complementa su intervención mediante un

conjunto de acciones de diferentes programas que se ejecutan principalmente a través de

CONAFE, que se consignan en el PEC bajo el rubro de Desarrollo de Capacidades

Educativas. Adicionalmente se considera la concurrencia del Programa de Apoyo a

Jornaleros Agrícolas (PAJA) mediante el cual la SEDESOL proporciona apoyos en

específico a los jornaleros agrícolas y sus familias, principalmente de tipo migrante. Es

importante mencionar que complementariamente a los anteriores programas, en el PEC

se incorpora el Programa de Apoyo a la Educación Indígena, a cargo de la CDI y que

destina recursos para atender en específico a la población indígena en materia educativa,

el cual se ha clasificado en Atención a la población indígena.

En 2014 el conjunto de estos programas ejerció un presupuesto de 21,259 mdp,

equivalente a casi el 99% del total aprobado originalmente.

Para 2015, el presupuesto aprobado para estos programas se ha mantenido

prácticamente en el mismo nivel que el presupuesto ejercido el año anterior, lo que

_________________________________________________________________

52


significa una disminución en términos reales. Al primer trimestre de 2015 se informa que

se ha mantenido sin cambios el presupuesto anual autorizado y se reporta un avance en

el periodo del 37.9% del presupuesto anual, que se explica principalmente por el avance

en el ejercicio de recursos de PROSPERA.

Cuadro II.11.5. Programas sociales en materia de educación (Millones de pesos corrientes)

RAMO Programa


trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

SEP

PROSPERA, programa de inclusión social

16,724.5 16,724.5 0.0% 16724.5 0.0% 6404.1 38.3%

Desarrollo de capacidades (*)

4,325.3 5,644.6 30.5% 5,585.5 29.1% 1201.6 21.5%

SEDESOL Programa de apoyo a jornaleros agrícolas (PAJA)

209.4 238.7 14.0% 239.3 14.3% 24.5 10.2%

Total para atención EDUCACIÓN

21,259.2 22,607.8 6.3% 22,549.3 6.1% 7,630.2 33.8%

(*) La SEP concurre en el PEC con diferentes programas y acciones orientadas a los diferentes niveles de educación en el medio rural, incluyendo la atención a población y comunidades indígenas, que se refieren principalmente a los servicios que se prestan a través de CONAFE. Fuente: Cuenta Pública de la Hacienda Federal 2014 y Primer Informe Trimestral 2015, SHCP.

El monto de recursos destinados a la atención de la educación, como parte de los

programas orientados al desarrollo social en el PEC, en 2014 representó el 12.9% del

total y para 2015 el monto ajustado representa el 13.0%, ubicándose como la cuarta

materia en importancia, según el volumen de recursos canalizados.

El componente educativo de PROSPERA

El componente de educación de PROSPERA, ejerció en 2014 un monto de 16,725 mdp,

monto similar al aprobado originalmente y que representa más de la mitad del

presupuesto con el que concurre la SEP en el PEC. Con este programa se tiene una

cobertura nacional en localidades con accesibilidad y capacidad de atención de los

servicios de salud y educación. Se atiende a los hogares cuyas condiciones

socioeconómicas y de ingreso mensual per cápita impiden desarrollar las capacidades de

sus integrantes en alimentación, salud y educación o habitan en localidades de cobertura

total (menos de 50 hab. de alto-muy alto rezago social), quienes son elegibles

independientemente de su nivel de ingreso.

En 2014 se reporta un padrón de 6.1 millones de becarios que asisten a casi 130 mil

escuelas de educación básica y media superior, en tanto que 1.1 millones educación

media superior. Asimismo, 79,607 becarios de educación media superior recibieron el

apoyo “Jóvenes con Oportunidades”, para concluir este nivel de estudios.

_________________________________________________________________

53


Para el ejercicio de 2015, se aprobó la concurrencia de recursos de este programa en el

PEC por 16,725 mdp, monto similar al ejercido el año anterior y se mantiene sin cambios

como presupuesto anual autorizado, lo que significa una reducción de recursos para

2015, en términos reales, respecto al ejercicio anterior. Al finalizar el primer trimestre se

reporta un presupuesto autorizado y ejercido que representa un avance de 38.3% del

monto anual.

Programa de Desarrollo de Capacidades Educativas

Bajo esta denominación se identifica la concurrencia en el PEC de los programas y

acciones que se encuentran a cargo principalmente de la CONAFE, organismo

descentralizado sectorizado en el ramo de educación, al que se ha encomendado, como

parte del Sistema Educativo Nacional, que sea la institución que brinde educación inicial y

básica comunitaria de calidad, incluyente y flexible que contribuya a garantizar el derecho

de acceso a la educación y la conclusión satisfactoria de la educación básica.

La Educación Comunitaria es una de las respuestas del Ejecutivo Federal para cumplir

con el mandato constitucional de ofrecer educación básica a la población que, por

diversas circunstancias no tiene acceso en condiciones de equidad a la oferta del sistema

educativo regular. Por ello el CONAFE atiende en el nivel básico escolar a niñas y niños

que registran altos y muy altos niveles de marginación y rezago social. Los servicios

educativos de la institución se orientan a poblaciones mestizas, indígenas y migrantes y la

labor pedagógica se realiza con el apoyo y dedicación de más de 40 mil figuras, a las que

se les llama Instructores Comunitarios. También se otorgan servicios a miles de infantes

de todo el país menores de 4 años, como nivel de educación inicial que es impartido por

más de 32 mil promotores educativos, que repercute también a los padres, madres y

cuidadores. Adicionalmente lleva a cabo las denominadas Acciones Compensatorias, en

localidades preferentemente rurales e indígenas en las 31 entidades federativas.

Mediante éstas se distribuyen paquetes de útiles escolares, se promueve la participación

de los padres de familia en la gestión escolar, se realizan inversiones para mejorar los

espacios educativos, se impulsa la capacitación del personal docente y se entregan

auxiliares didácticos.

El CONAFE construye estrategias centradas en el derecho a la educación de niños que

viven en zonas de pobreza, aislamiento y alto rezago social del país, por medio de una

intervención educativa que asegure procesos de aprendizaje y enseñanza eficaces, así

como mecanismos de formación docente y participación social eficientes.

La intervención de CONAFE en el último ciclo escolar significó proporcionar 28,457

servicios educativos con 32,241 integrantes de la estructura educativa, con lo que se

benefició a 450,686 madres, padres y cuidadores, así como a 453,993 niñas y niños.

Estos resultados incluyen la atención preescolar comunitaria, educación básica

comunitaria, secundaria comunitaria, así como el otorgamiento de apoyos económicos a

_________________________________________________________________

54


niños y niñas, a manera de becas educativas para preescolar, primaria, secundaria y

benefició a jóvenes para que pudieran continuar con su instrucción en educación media

superior, capacitación para el trabajo o educación superior. El modelo educativo del

CONAFE organiza los niveles de la educación básica mediante una propuesta flexible,

pertinente, bilingüe e intercultural que pretende responder a las necesidades específicas

de las comunidades beneficiarias. Este organismo asume la responsabilidad de

proporcionar el apoyo material y operativo necesario para el funcionamiento de los

servicios, lo cual incluye la formación de las figuras educativas y la dotación de materiales

para el aula y útiles escolares.

En 2014 se reportó un presupuesto ejercido bajo este rubro de Desarrollo de

Capacidades, de 4,325 mdp equivalente al 93% del monto aprobado originalmente. Para

el año de 2015 le fue aprobado en el PEC un monto por 5,645 mdp, el cual ha sido

ajustado ligeramente a la baja para quedar en 5,586 mdp que representa un incremento

nominal de 29.1% respecto al ejercido el año anterior, identificándose entre los programas

de orientación social con mayor aumento relativo de recursos presupuestales.

Programa de atención a jornaleros agrícolas (PAJA)

Con una menor concurrencia de recursos, contribuye el programa de Atención a

Jornaleros Agrícolas que destina acciones para reducir la vulnerabilidad de este segmento

de población, mediante acciones y apoyos en materia de alimentación y servicios básicos,

con la finalidad de propiciar la permanencia escolar de los hijos de los jornaleros.

En 2014, con un monto ejercido de 209 mdp apoyó a 17 mil menores de 18 años de 22

entidades mediante el componente del programa de estímulos para la asistencia y

permanencia escolar. Para 2015, para este programa se aprobó un monto de 239 mdp,

superior en 14% en términos nominales al ejercido el año anterior y que se mantiene sin

cambio como autorizado anual. Al primer trimestre se reporta apenas la autorización y

ejercicio del 10.2% de los recursos autorizados para el año.

Atención en materia de servicios de salud

La atención en materia de acceso y prestación de servicios de salud para la población

conforma una parte sustantiva de la política de desarrollo social del Estado mexicano. El

rezago en el acceso a servicios de salud ha pasado del 58.6% en 2000 al 21.5% en 2012,

identificándose como la carencia que observa la mayor reducción debido principalmente a

la instrumentación del Seguro Popular que pasó de 21.6 millones de personas en 2008 a

47.8 en 2012.

La atención en esta materia, en el ámbito rural se realiza principalmente a través de los

programas presupuestarios que conforman el Programa de Atención a las Condiciones de

Salud en el Medio Rural, programa que constituye la vertiente Salud del PEC.

_________________________________________________________________

55


En este programa del PEC concurren las Aportaciones a Seguridad Social que financian

la operación del IMSS-PROSPERA y las correspondientes a la Seguridad Social de los

Cañeros. Adicionalmente en el rubro de Salud en población rural concurren diferentes

programas a cargo de la Secretaría de Salud y el Sistema de Protección Social en Salud

(SPSS) que se conforma por los recursos de PROSPERA, el Seguro Médico Siglo XXI y

los destinados a financiar el Seguro Popular.

El presupuesto de la vertiente Salud del PEC, engloba los recursos que se destinan para

la atención de la salud en el medio rural, rubro al cual se destinó en 2014 el mayor monto

de recursos dentro de la política social en el medio rural, al representar el 27.6% del total

de recursos de los programas sociales y el 14.0% del total del PEC.

El monto de recursos ejercido en 2014 reportados en el PEC para la atención de la salud

en el medio rural fue de 45,390 mdp, inferior en 1,842 mdp y 3.9% al presupuesto

originalmente aprobado, como resultado de una disminución principalmente en los

programas de Seguro Popular y el de Seguro Médico SXXI.

Cuadro II.11.6. Programas sociales de atención a la salud en el medio rural (Millones de pesos)

RAMO Programa

2014 2015 Avance al 1er trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

APORTA-CIONES A SEGURID

AD SOCIAL

IMSS-PROSPERA 9,311.8 9,719.3 4.4% 9,719.3 4.4% 2,178.0 22.4%

Seguridad cañeros 293.9 350.0 19.1% 350.0 19.1% 0.0 0.0%

SECRETARÍA DE SALUD

Desarrollo capacidades

604.0 640.0 6.0% 622.0 3.0% 60.4 9.7%

PROSPERA compo-nente de salud

4,935.3 5,003.0 1.4% 4,981.0 0.9% 444.7 8.9%

Seguro Médico SXXI 1,096.6 1,956.0 78.4% 1,541.0 40.5% 110.2 7.2%

Seguro Popular 279,147.9 30,435.0 4.4% 28,841.0 -1.1% 8,494.7 29.5%

Total de atención SERVICIOS DE SALUD

45,389.5 48,103.3 6.0% 46,054.3 1.5% 11,288.0 24.5%


Para el año 2015, el monto de recursos aprobados para la atención de la salud asciende a

$48,103 mdp, monto que al primer trimestre se ha reducido en 4% equivalente a 2,048

millones, para reportar un monto anual autorizado de $46,054 mdp, nivel que sigue siendo

mayor al presupuesto ejercido el año anterior, aunque sólo 1.5% en términos nominales.

En el ejercicio fiscal de 2015, la atención de la salud se matiene como la materia a que se

destina la mayor proporción de recursos, el 26.5% del total orientado a los programas

sociales y 13.7% del total del PEC autorizado al primer trimestre.

_________________________________________________________________

56


Para la atención de la salud en el medio rural concurren recursos provenientes del Ramo

19 en el componente denominado Aportaciones a la Seguridad Social y diferentes

programas de la Secretaría de Salud que se agrupan en el componente del PEC y la

vertiente Salud denominado Salud en Población Rural, siendo en estos últimos en donde

se registra el ajuste en los recursos presupuestales.

Ramo 19 Aportaciones a Seguridad Social

Bajo este rubro se identifica uno de los componentes de la vertiente social del PEC, en el

cual se agrupan las provisiones de los recursos para financiar el cumplimiento de las

obligaciones establecidas por las leyes y disposiciones aplicables en materia de seguridad

social. En este Ramo se presupuestan y programan las transferencias fiscales, a cargo

del Gobierno Federal, destinadas a cubrir el pago de pensiones, cuotas, aportaciones,

subsidios y otras erogaciones de seguridad social.

En el PEC se registran las provisiones relacionadas con el programa IMSS PROSPERA y

el de Seguridad Social Cañeros. Los recursos están destinados para contribuir a

garantizar el derecho a la salud de los mexicanos del sector rural que carecen de

seguridad social y que habitan en condiciones de marginación, así como para integrar a

los productores de caña y sus trabajadores al régimen de seguro obligatorio.

Bajo este esquema el estado mexicano busca contribuir a mejorar la calidad de vida y el

desarrollo integral de las familias mexicanas mediante el otorgamiento de prestaciones

económicas, servicios de seguridad social y el financiamiento de los servicios médicos

asistenciales, así como el pago de pensiones y aportaciones estatutarias, a fin de

garantizar la protección social que requiere la población asegurada.

El componente principal en este rubro es el que se refiere a las aportaciones para el

IMSS-PROSPERA, rubro presupuestario que para 2014 le fueron aprobados 9,312 mdp,

monto que se reporta como ejercido en su totalidad.

Para el ejercicio de 2015 se aprobaron aportaciones al IMSS-PROSPERA por un monto

de 9,719 mdp, lo que significó un incremento de 407 mdp y de 4.4% respecto al

presupuesto ejercido el año anterior. En términos reales prácticamente se mantiene el

mismo nivel de recursos. Al primer trimestre de 2015 no se registra cambios en el monto

anual autorizado y se reporta la autorización y ejercicio de recursos en dicho período

equivalente al 22.4%.

Por lo que se refiere a las aportaciones para la Seguridad Social de los Cañeros, el monto

aprobado en 2014 fue de 350 mdp, habiéndose ejercido 294.3 millones que significó 84%

del presupuesto aprobado.

Para 2015 se aprobaron recursos para Seguridad de los Cañeros en un monto similar en

términos nominales al aprobado el año anterior de 350 mdp, monto que se mantiene

_________________________________________________________________

57


similar como presupuesto autorizado para y que al primer informe trimestral, aún no

reporta autorización y ejercicio de recursos.

La participación de la Secretaría de Salud en el PEC se realiza mediante dos programas.

El primero de ellos se denomina como Desarrollo de Capacidades, que engloba acciones

de diferentes programas presupuestarios de la Secretaría con impacto o cobertura de

atención en el medio rural. En 2014 la dependencia participó ejerciendo un monto de

recursos de 604 mdp, superior en 17 millones y 3% al monto aprobado originalmente.

Para 2015 mediante este rubro se consigna un monto aprobado de 640 mdp, superior en

36 mdp y en 5% al monto ejercido el año anterior, lo que representa un mínimo

incremento en términos reales.

Al primer trimestre de 2015, dicho monto anual se ha reducido en 18 millones, para

quedar en 622 mdp como presupuesto anual autorizado, sólo 2% superior en términos

nominales al ejercido en 2014 y con un ejercido al finalizar los tres primeros meses de

10%.

El segundo programa de la Secretaría de Salud es el Sistema de Protección Social en

Salud (SPSS). En cumplimiento con el precepto constitucional, por el cual la protección de

la salud es concebida como un derecho humano, el Estado mexicano creo el SPSS que

permite brindar cobertura en servicios médicos a toda la población mexicana que no

cuenta con seguridad social.

El SPSS fue creado para administrar fondos públicos con el fin de garantizar la prestación

de servicios de salud a través de un aseguramiento voluntario a la población sin un

vínculo asalariado formal en el laboral; y persigue 3 objetivos específicos: a) mejorar las

condiciones de salud de la población, b) proteger financieramente a las familias no

aseguradas de sufrir gastos catastróficos y empobrecedores en salud y c) responder a las

expectativas de atención de la población.

En el medio rural el cumplimiento de esta obligación constitucional se efectúa en

específico a través del componente de salud del programa PROSPERA, el Seguro Médico

Siglo XXI y el Seguro Popular.

La concurrencia del componente salud del PROSPERA en el PEC, es decir en el ámbito

rural, reporta en 2014 un ejercicio de 4,935 mdp, prácticamente igual al que fue aprobado

originalmente, que permitieron ofrecer el paquete básico garantizado de salud (27

intervenciones) para cubrir la atención a primer nivel de las 6.1 millones de familias

beneficiarias.

Para el 2015, el componente de salud de PROSPERA concurre en el PEC con un monto

autorizado de 5,003 mdp, apenas superior en 1.4% en términos nominales, es decir,

disminuye en términos reales respecto al año anterior.

_________________________________________________________________

58


Para el primer trimestre de 2015, se informa un menor monto anual autorizado para este

componente de PROSPERA, del orden de 22 millones de pesos, con lo que el monto

anual se ubica en 4,981 millones, monto muy cercano al ejercido el año anterior, superior

sólo en 0.9%, lo que representa una disminución en términos reales. Al finalizar el mes de

marzo se reporta un monto de recursos autorizado y ejercido equivalente a 8.9% del total

anual.

Programa Seguro Médico Siglo XXI

Tiene como principal objetivo proteger la salud de los niños mexicanos nacidos a partir del

1º de diciembre de 2006. Este seguro ofrece atención médica integral a los niños desde

que nacen y hasta que cumplen cinco años de edad y garantiza la afiliación inmediata de

toda la familia al SPSS.

En 2014 a este programa se autorizó un monto de 1,892 mdp, de los cuales se ejercieron

930 millones, es decir, menos de la mitad de los recursos aprobados. Sin embargo este

menor ejercicio debe entenderse como resultado de una menor demanda de atención de

la población inscrita, aunque la cobertura ha seguido incrementándose. El padrón

acumulado del Programa Seguro Médico Siglo XXI, al cierre de 2014 llegó a 5,649,647

menores de cinco años de edad.

Para 2015, se autorizó un presupuesto de 1,956 mdp, igual en términos reales al

autorizado el año anterior. Este monto se ha ajustado a $1,541 mdp, es decir, una

reducción de 414 millones equivalente a 21% del monto original, aunque se mantiene

65% superior en términos nominales respecto del monto ejercido en 2014. En el primer

trimestre se reporta que sólo el 7.2% de este monto anual ha sido autorizado y ejercido.

Seguro Popular

En 2014 le fueron aprobados un total de 30,110 mdp, constituyéndose como el

componente principal en cuanto a recursos presupuestales de los programas del PEC de

la vertiente Salud, del que representa 64%. Al cierre del ejercicio reportó un monto

ejercido de 29,148 mdp, lo que significa 962 mdp y 10% menos que el aprobado

originalmente.

El menor ejercicio de recursos presupuestales puede deberse a una menor demanda de

servicios de la población inscrita en este seguro, pero debe resaltarse que en términos de

cobertura y ampliación del padrón de beneficiarios ha mantenido una tendencia favorable.

Al cierre de 2014, el padrón general de beneficiarios del Seguro Popular ascendió a 57.3

millones de afiliados, 1.7 millones más que los 55.6 millones registrados el año anterior.

_________________________________________________________________

59


Para el ejercicio 2015, se ha autorizado un monto de 30,435 mdp, superior en 4.4% en

términos nominales al monto ejercido el año anterior y casi igual en términos reales al


Considerando los programas de atención a la salud en el medio rural, en términos

absolutos, en este programa se registra el mayor ajuste a la baja en el monto anual

autorizado, con una reducción de 1,594 millones de pesos, equivalente al 5% del monto

aprobado originalmente, para situarse en 28,841 mdp. Con este ajuste, el monto anual

presupuestal para 2015 es inferior en términos nominales en 1.1% al monto ejercido el

año anterior y se reporta un avance de 29.5% de recursos ejercidos en el primer trimestre.

Con estos programas se ha logrado avanzar en la construcción de un Sistema Nacional

de Salud Universal con cobertura en el medio rural con la finalidad de garantizar el acceso

y la calidad de los servicios de salud a la población rural con independencia de su

condición social o laboral. Para el ejercicio 2015, a pesar de registrar un ajuste importante

a la baja en especial en los programas de Seguro Popular y el de Seguro Médico Siglo

XXI, el monto global del conjunto de los programas de atención de la salud se mantiene

como materia social de mayor asignación presupuestal, correspondiéndole el 28.1% del

total.

Atención en materia de calidad y servicios básicos a las viviendas

En la atención a la población rural se encuentran las acciones en materia de vivienda que

se realizan a través de la SEDATU principalmente a través del Programa de Vivienda

Rural y que se complementa con la concurrencia de las acciones que se despliegan en el

medio rural con el Programa de Vivienda Digna, ambos programas operados por

FONHAPO. Adicionalmente, con una participación menor concurre otro programa de la

dependencia, operado por CONAVI, denominado Esquemas de financiamiento y subsidio

federal para vivienda.

Programas de vivienda rural y vivienda digna

El objetivo de estos programas es abatir el rezago de vivienda en el sector rural,

otorgando apoyos o subsidios para edificar, ampliar o mejorar viviendas de hogares con

ingresos por debajo de la línea de bienestar mínimo, de localidades de alta y muy alta

marginación de hasta 2,500 habitantes.

En conjunto, los programas de SEDATU reportan un ejercicio en el PEC de 3,425 mdp,

12.7% superior al aprobado originalmente. Este incremento se explica como resultado de

una ampliación de las metas de apoyos para viviendas nuevas y para ampliación y

mejoramiento, con la finalidad de aumentar la población atendida y considerando la

concertación de convenios específicos como el acordado entre FONHAPO con la CDI, en

mayo de 2014, para la construcción de viviendas en 88 municipios predominantemente

indígenas con alto y muy alto grado de rezago social en 14 entidades federativas.

_________________________________________________________________

60


Para el ejercicio 2015, el conjunto de los programas de SEDATU registraron la

concurrencia de un monto presupuestal aprobado de 2,769 mdp, inferior en 656 mdp y en

19.2% al monto ejercido el año anterior. Adicional a esta reducción en el monto aprobado,

al primer trimestre de 2015, se reporta un monto anual autorizado inferior en 40 mdp al

aprobado originalmente, lo que significa un presupuesto inferior en más del 20% en

términos nominales al ejercido el año anterior y con ello una reducción importante en

términos reales.

Al primer trimestre de 2015 se reporta un avance del 27.4% del monto total de recursos

autorizados para todo el año, nivel que corresponde con el avance en el calendario anual.

Cuadro II.11.7. Programas sociales en materia de vivienda (Millones de pesos corrientes)

RAMO Programa


trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

SEDATU

Vivienda Rural

3,425.1 2,769.1 -19.2% 2,729.1 0.0% 748.7 27.4% Vivienda Digna

Esquemas de Financiamiento para viviendas

SEDESOL PDZP 4,428.9 5,061.2 14.3% 2,864.3 -43.4% 63.2 2.2%

Total atención VIVIENDA 7,854.0 7,830.3 -0.3% 5,593.4 -28.6% 811.9 14.5%


Programa de Desarrollo de Zonas Prioritarias (PDZP)

En la atención de vivienda, debe considerase también la contribución del Programa de

Desarrollo de Zonas Prioritarias a cargo de SEDESOL, mediante el cual se realizan

principalmente acciones que atienden la carencia por calidad y espacios de la vivienda,

acciones para atender los rezagos asociados a la carencia de servicios básicos de la

vivienda (acciones de agua potable, drenaje, alcantarillado), aunque también se realizan

obras de infraestructura comunitaria, entre las que destacan espacios de educación,

espacios de salud y la edificación de centros comunitarios y se atienden situaciones de

emergencia, apoyando la rehabilitación de viviendas afectadas por eventos catastróficos o

dotación de bienes en situaciones de emergencia.

Este programa opera con base en convenios con los gobiernos estatales que en 2014 se

fueron posponiendo y cobraron fuerza hasta el mes de mayo, pero el diferimiento limitó la

posibilidad de utilizar en su totalidad los recursos aprobados. Esta situación se reflejó en

un ejercicio de recursos por 4,429 mdp, inferior en 12.5% y 630 mdp al monto aprobado

originalmente.

_________________________________________________________________

61


Para el ejercicio de 2015, originalmente se aprobaron 5,061 mdp con lo cual se estableció

un nivel en términos reales al originalmente aprobado el año anterior, resarciendo la

disminución de la cual había sido objeto. Sin embargo, para el primer trimestre del 2015,

este programa destaca entre los que mayor ajuste a la baja muestran en su presupuesto

anual autorizado, el cual ha disminuido a 2,864 mdp, lo que significa menores recursos

por 2,197 mdp respecto al aprobado al inicio y una reducción del 35.3% respecto al


Considerando el conjunto de los programas que brindan atención en materia de vivienda

en el medio rural, puede afirmarse que el monto de recursos para el ejercicio fiscal 2015

ha registrado una fuerte disminución de 28.8% en términos nominales respecto al monto

ejercido el año anterior, lo cual representa una caída real importante.

Esta disminución se observa tanto en los programas de SEDATU como en el programa de

SEDESOL, que concurren en el PEC para atender en materia de vivienda a la población

rural. En cuanto al grado de avance se reporta que los programas de SEDATU han

ejercido el 27.4% del presupuesto autorizado anual en el primer trimestre, acorde con el

avance del calendario, mientras que el PDZP, apenas reporta el 2.2% de avance, lo cual

se explica por su operación a través de convenios con los gobiernos estatales que llevan

tiempo para su concertación, firma y operación.

El monto asignado en el PEC para atención de la vivienda es el de menor peso en el total

de recursos destinados a los programas orientados al desarrollo social en el medio rural,

con una tendencia a disminuir aún más su importancia al pasar de representar 4.8% en

2014 a sólo 3.2% en el presupuesto ajustado para 2015.

Atención en materia de seguridad social

En 2012 el 61.2% de la población rural no tenía acceso a este derecho que tiene su

principal vía a través del empleo formal y representa la mayor carencia social del país y

en el medio rural. El desempleo, el empleo informal y la inestabilidad laboral limitan el

acceso a este derecho, creando una situación de vulnerabilidad para los periodos de

enfermedad y vejez.

En respuesta a lo anterior, se ha establecido como un objetivo de la política social,

avanzar hacia un sistema de seguridad social universal, lo que significa ampliar el acceso

a la seguridad social mediante mecanismos no contributivos que incorporen a la población

que no está empleada formalmente y con especial atención en la población adulta mayor

de 65 años o más que se encuentra en mayor vulnerabilidad al no contar con este tipo de

servicios.

En el medio rural, se ha impulsado el acceso de la población a mecanismos de seguridad

social, principalmente a través del Programa de Pensión para Adultos Mayores y se

complementa con el Programa de Empleo Temporal, que opera como una red de

_________________________________________________________________

62


seguridad social en casos de situaciones que afectan en forma drástica la generación de

ingresos entre la población.

Adicionalmente se consideran como parte de los programas que atienden la seguridad

social en el medio rural, los programas de Trabajadores Agrícolas Temporales a cargo de

la STPS y las diferentes acciones de apoyo y asesoría que realiza la Secretaría de

Relaciones Exteriores a través de los consulados y oficinas de atención a los

connacionales en el extranjero y que se consignan en el PEC bajo el rubro de Atención a

Migrantes.

Cuadro II.11.8. Programas sociales en materia de seguridad social

(Millones de pesos corrientes)

RAMO Programa 2014 2015

Avance al 1er trimestre 2015

Ejercido (A)

Aproba-do (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $

%

SEDESOL Pensión para adultos mayores

28,716.0 35,437.0 23.4% 35,437.0 23.4% 3,444.6 9.7%

PET 2,049.5 1,029.4 -49.8% 1,270.2 -38.0% 240.7 18.9% SEMARN

AT PET (incendios forestales)

769.9 589.2 -23.5% 484.7 -37.0% 0.0 0.0%

STPS Trabajadores agrícolas temporales

131.3 140.0 6.6% 18.6 -85.8% 18.6 100%

S R E Atención a migrantes

66.7 75.0 12.4% 75.0 12.4% 25.0 33.3%

Total de atención en SEGURIDAD SOCIAL

31,733.4 37,270.6 17.4% 37,285.5 17.5% 3,728.9 10.0%


En 2014, en conjunto los programas en materia de seguridad social, concurrieron en el

PEC para atención de población rural con un monto ejercido de 31,733 mdp, inferior en

3,277 mdp y en 9.4% respecto al presupuesto originalmente aprobado. Del total de

recursos ejercidos, el 90.5% correspondió al Programa de Pensión para Adultos Mayores,

el 8.9% al Programa de Empleo Temporal y sólo 0.6% a los programas de la STPS y la

S.R.E., que concurren con recursos presupuestales de manera marginal, aunque con

acciones y servicios muy valorados.

Para el ejercicio de 2015, el monto de recursos aprobados para seguridad social fue de

37,270 mdp, que representó un incremento de 17.5% en términos nominales, respecto al

ejercido el año anterior. Este incremento presupuestal se deriva principalmente del

aumentó en el monto del Programa de Pensiones para Adultos Mayores de 23.4%, que se

combinó con la reducción en el presupuesto aprobado para el PET tanto en SEDESOL

como en SEMARNAT.

_________________________________________________________________

63


Este monto aprobado se ha mantenido prácticamente igual como presupuesto anual

autorizado al primer trimestre, al mantenerse sin cambio el presupuesto de Pensiones

para Adultos y combinarse variaciones al alza y a la baja en el resto de los programas

orientados a brindar seguridad social.

El monto de recursos destinados a ampliar la seguridad social, en el ejercicio de 2015

representa el segundo monto en importancia dentro de las materias de atención e la

política social, con 21.5% del total de recursos, sólo después de la atención en materia de

servicios de salud.

Programa de pensiones para adultos mayores (PPAM)

Con este programa se brinda apoyos monetarios con la finalidad de alcanzar una

cobertura universal de protección a personas de 65 años en adelante que no cuentan con

ingresos por concepto de pensión o jubilación de tipo contributiva.

Su operación tiene la finalidad de avanzar en el Sistema de Seguridad Social Universal,

para que todos los mexicanos mayores de 65 años reciban una pensión. En 2014, se

reporta un Padrón de Beneficiarios de 5,487,664 personas atendidas en 85,187

localidades de todo el país quienes recibieron un apoyo económico mensual de 580

pesos.

En 2014 el programa ejerció el 86% de lo aprobado originalmente y la diferencia parece

originarse por el incumplimiento, debido a diversos problemas operativos, de la meta de

cobertura en este año de alcanzar 5.7 millones de adultos, volumen de población que el

programa se ha fijado como objetivo. Para 2015, la concurrencia del programa de Pensión

para Adultos Mayores en el PEC prevé un monto autorizado de 35,437 mdp, superior en

6,721 mdp y en 23.4%, al monto de recursos ejercido en 2014, en términos nominales.

Para 2015 el monto de apoyo se mantiene sin cambio y la meta es continuar ampliando la

cobertura hasta alcanzar la población objetivo de 5.7 millones de personas. En el primer

trimestre de 2015, se reporta un monto autorizado y ejercido del 10% del presupuesto

anual autorizado. Debe considerase que este apoyo se entrega en forma bimestral por lo

que el avance trimestral sólo refleja el primer pago bimestral del año.

Programa de Empleo Temporal (PET)

Forma parte de los programas que aplican en el medio rural para contribuir a cumplir con

el objetivo de "Proteger a la sociedad ante eventualidades que afecten el ejercicio pleno

de sus derechos sociales", en particular programas orientados a apoyar la afectación de

ingresos y empleos por eventualidades.

En la operación de este programa en 2014 participaron como instancias operadoras la

SEDESOL, SCT y SEMARNAT; la STPS por su parte, fue la instancia coordinadora de la

_________________________________________________________________

64


estrategia interinstitucional del programa. Debe señalarse que en el PEC, el programa se

registra sólo con la participación de la SEDESOL y SEMARNAT, que en conjunto

ejercieron un monto en el medio rural de 2,819 mdp, superior en 166% al presupuesto

original y beneficiando en conjunto a cerca de un millón de personas. En ambos casos, el

ejercicio adicional denota que en 2014 se presentaron más situaciones adversas que las

previstas.

El Programa de Empleo Temporal de SEDESOL reporta un gasto ejercido en 2014 por

2,050 mdp, casi mil millones más y el doble del monto aprobado originalmente (985.6

mdp). También el Programa de Empleo Temporal de SEMARNAT reporta un ejercicio

superior por 201 mdp y 35% más a los 570 millones aprobados originalmente a este

rubro, que en SEMARNAT se ejercen en servicios requeridos para sofocar y apagar

incendios forestales.

Para 2015, el PET nuevamente registra participación de la SEDESOL y de SEMARNAT,

dependencias que concurren en el PEC con un presupuesto anual aprobado de 1,029 y

589 millones de pesos respectivamente. En ambos casos los montos aprobados para

2015 son superiores a los del año anterior, aunque en términos reales prácticamente se

mantienen al mismo nivel.

Al primer trimestre se reporta un recorte en el monto de recursos autorizado a este

programa, en el caso de SEMARNAT, al reducirse a 485 millones, es decir, 104 millones

menos e inferior en 37% al ejercido el año anterior. Esta modalidad del PET no reporta

aún autorización ni ejercicio de recursos durante el primer trimestre del año.

Por el contrario la asignación de SEDESOL al PET aumentó en 241 millones de pesos,

para alcanzar un monto autorizado de 1,270 mdp, aunque se mantiene inferior en 38% al

monto ejercido el año anterior. En el primer trimestre se reporta un monto ejercido

equivalente al 18.9% del presupuesto anual autorizado.

Programa de trabajadores agrícolas temporales

El programa forma parte de las estrategias de atención del Sistema Nacional de Empleo,

a cargo de la STPS y constituye un modelo de cooperación binacional (México – Canadá)

que permite mantener un flujo migratorio temporal, ordenado y seguro de trabajadores

agrícolas mexicanos para satisfacer la demanda de mano de obra en el campo

canadiense, garantizando el respeto a sus derechos laborales, sociales y humanos. Los

trabajadores que son enviados a cubrir las plazas vacantes en las granjas canadienses

tienen garantizado un contrato temporal con salario por hora equitativo (acorde al que

establece el mercado canadiense), y derecho de antigüedad, que permite pensionarse al

acumular varios contratos a lo largo de su vida, por incapacidad o cesantía, entre otros.

En el ejercicio de 2014, el programa ejerció 131.3 mdp, 8.7 millones menos y 6.2% inferior

respecto del monto que le fue aprobado originalmente. Con este monto de recursos se

reporta la atención a 20 mil 339 jornaleros.

_________________________________________________________________

65


Para 2015 originalmente se aprobó un presupuesto similar al aprobado el año anterior de

140 millones, manteniéndose similar al ejercido en 2014 en términos reales. Sin embargo,

en el primer trimestre del ejercicio presupuestal en 2015, el presupuesto autorizado anual

para este programa se redujo a 18.6 millones de pesos, con lo que la concurrencia de la

STPS al PEC y en particular para promover el empleo, se ha reducido al mínimo.

Atención a migrantes

Como parte de los programas orientados a proporcionar servicios de seguridad social, en

el PEC se consigna la concurrencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante

un programa denominado Atención a Migrantes. Este no es propiamente un programa

presupuestario, sino que hace referencia a la diversidad de servicios que esta

dependencia brinda a nuestros connacionales en el extranjero, entre los cuales una

proporción importante se refiere a personas cuyo origen se encuentra en el medio rural.

Estos servicios se ofrecen a través principalmente de las Oficinas de Atención al Migrante,

en donde se obtiene el apoyo y asesoría para ejercer las acciones encaminadas a

salvaguardar los derechos e intereses de los mexicanos en los ámbitos civil, penal,

laboral, administrativo, migratorio, judicial y de derechos humanos, así como de atender a

sus legítimas demandas. La concurrencia de este programa en el PEC y dentro de los

programas de atención en materia de seguridad social, por su nivel de recursos resulta

marginal, con un presupuesto ejercido en 2014 de 67 mdp. Para el ejercicio de 2015 en el

PEC se consigna un monto aprobado para estas acciones de apoyo a los migrantes por

75 mdp, similar al aprobado el año anterior y que es superior al monto que fue ejercido. Al

finalizar el primer trimestre se reporta un presupuesto anual autorizado sin cambio y un

avance de 33.3% del presupuesto anual.

B. Proyectos productivos sociales: orientados a apoyar a los grupos vulnerables y

la población en condiciones de pobreza.

En un segundo grupo, dentro de los programas orientados al desarrollo social en el medio

rural consignados en el PEC, se han identificado aquellos que se encuentran orientados

en específico a brindar apoyos a la población en condiciones de pobreza o en específico

para algún grupo de población vulnerable, o bien a municipios o regiones de atención

prioritaria o mayor marginación, para impulsar la creación y operación de proyectos

productivos y con ello mejorar las condiciones de desarrollo social, desde una perspectiva

de desarrollo productivo.

No se incluyen en este grupo los programas orientados en específico a la atención de la

población indígena, aún cuando ésta es considerada como grupo vulnerable, en razón de

que estos programas se han considerado conveniente agruparlos por separado. Cabe

mencionar, sin embargo, que en la gran mayoría de los programas que apoyan y

fomentan el desarrollo de proyectos productivos que se presentan en el apartado

_________________________________________________________________

66


presente, incorporan en sus reglas de operación lineamientos mediante los cuales se

establece la atención prioritaria a los grupos vulnerables, entre ellos los indígenas, así

como el principio obligatorio de atención sin ningún tipo de discriminación.

En el PEC concurren cuatro dependencias federales con programas orientados al

desarrollo social mediante apoyos y el fomento de desarrollo productivo: SEDESOL,

SAGARPA, SEDATU, ECONOMÍA y TURISMO. En total se han identificado 17 programas

presupuestarios que concurren en el PEC orientados a fomentar proyectos productivos

que en conjunto en 2014 ejercieron un monto de 15,485.4 mdp, inferior en 1,412 mdp y en

8.3% al monto aprobado originalmente. Esta disminución es resultado del aumento de

recursos en algunos programas y una disminución en otros, pero que tiene su principal

explicación en el monto ejercido por el programa FONAES a cargo de la Secretaría de

Economía, que por sí sólo disminuyó en 1,247 mdp el ejercido respecto al aprobado

originalmente y el monto ejercido en el Programa de Concurrencia con las Entidades

Federativas, a cargo de la SAGARPA, que fue 402 mdp inferior.

Cuadro II.11.9. Programas sociales de fomento productivo (Millones de pesos corrientes)

Programa 2014 2015

Avance al 1er trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

SEDESOL 395.2 411.7 4.2% 412.0 4.3% 45.2 11.0%

Coinversión social (PCS) 241.1 251.8 4.4% 252.1 4.6% 0.0 0.0%

FONART 154.1 159.9 3.8% 159.9 3.8% 45.2 28.3%

SAGARPA 13,191.1 13,991.7 6.1% 12,579.4 -4.6% 1,646.1 13.1%

Concurrencia con las Entidades Federativas

4,185.2 4,743.3 13.3% 4,372.7 4.5% 1,155.6 26.4%

PFA, componente PIMAF 1,967.0 1,266.3 -35.6% 1,180.2 -40.0% 181.1 15.3%

PIDR componente Prog. Especial de Seguridad Alimentaria (PESA)

2,967.2 3,380.9 13.9% 3,116.7 5.0% 0.0 0.0%

PIDR, componente Vinculación Organizaciones Civiles

302.9 390.4 28.9% 327.8 8.2% 0.0 0.0%

PIDR, componente Fortale-cimiento Organizaciones Sociales

41.4 304.7 636.0% 283.3 584.3% 0.0 0.0%

PIDR, componente Coordinación para la Integración de proyectos

319.7 169.0 -47.1% 153.4 -52.0% 0.0 0.0%

PIDR, componente Agricultura familiar, periurbana y traspatio

390.1 505.2 29.5% 365.9 -6.2% 122.6 33.5%

PIDR, componente Prog.Desarro- llo de zonas áridas (PRODEZA)

1,195.0 1,271.9 6.4% 972.6 -18.6% 109.3 11.2%

PROMETE (antes en SEDATU) 970.1 1,200.0 23.7% 1,106.2 14.0% 19.7 1.8%

FAPPA (antes en SEDATU) 852.5 760.0 -10.9% 700.6 -17.8% 57.8 8.3%

SEDATU 423.5 456.1 7.7% 456.1 7.7% 55.8 12.2%

Apoyo a organizaciones sociales 224.5 224.3 -0.1% 224.3 -0.1% 32.0 14.3%

Jóvenes emprendedores agrarios 199.0 231.8 16.5% 231.8 16.5% 23.8 10.3%

_________________________________________________________________

67


Programa


trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $ %

ECONOMÍA 1,308.3 2,638.0 101.6% 2,300.0 75.8% 753.5 32.8% Fondo de MIcrofinanciamiento

a Mujeres Rurales (FOMMUR) 204.5 205.2 0.3% 185.2 -9.4% 1.8 1.0%

Programa de Fomento a las Empresas Sociales (FONAES)

1,103.8 2,432.8 120.4% 2,114.8 91.6% 751.7 35.5%

TURISMO 167.3 175.5 4.9% 175.5 4.9% 0.0 0.0%

Ecoturismo y turismo rural 167.3 175.5 4.9% 175.5 4.9% 0.0 0.0%

Total para proyectos productivos sociales

15,485.4 17,673.0 14.1% 15,923.0 2.8% 2,500.6 15.7%

Fuentes: Cuenta Pública de la Hacienda Federal 2014 y Primer Informe Trimestral 2015, SHCP

Para 2015 el monto aprobado en conjunto aumentó en 14.1% respecto al ejercido el año

anterior, pero se ha registrado un ajuste importante en el presupuesto anual autorizado,

con lo que disminuyó a 15,923.0 mdp, monto superior sólo 2.8% en términos nominales al

ejercido el año anterior, lo que significa una ligera disminución en términos reales.

El ajuste presupuestal a la baja en el conjunto de estos programas es de 1,7580 mdp que

se derivan principalmente de la reducción presupuestal en el Programa de Concurrencia

con Entidades Federativas, en los diferentes componentes del Programa Integral de

Desarrollo Rural de la SAGARPA y nuevamente en el programa FONAES de la Secretaría

de Economía.

Este grupo de programas representó en 2014 el 9.4% del total de recursos destinados a

los programas orientados al desarrollo social en el PEC y para 2015 su peso en el

presupuesto anual autorizado es de 9.2%, identificándose junto con atención a la vivienda

y atención a indígenas, entre las materias con menor proporción de recursos.

Para el conjunto de programas productivos, al primer trimestre, se reporta un avance de

15.7% del presupuesto anual autorizado, con un comportamiento variado en donde seis

programas reportan cero avance, otros siete programas avances de 1% a 14% y cuatro

programas (FONART, Concurrencia con entidades federativas, Agricultura Familiar y

FONAES) con avance de 28% a 36% de su presupuesto.

Concurrencia de SEDESOL

La participación de esta dependencia en este grupo de programas se reduce a los

programas de Coinversión Social y el Fondo Nacional de Fomento de las Artesanías

(FONART).

Mediante FONART se busca Contribuir a mejorar el ingreso de las personas en situación

de pobreza mediante el apoyo y desarrollo de proyectos productivos a través de acciones

dirigidas a mejorar las capacidades productivas y comerciales de las y los artesanos.

_________________________________________________________________

68


Mejorar las capacidades productivas y comerciales de las y los artesanos en situación de

pobreza a través de apoyos y desarrollo de proyectos productivos. La población objetivo

del FONART son las y los artesanos mexicanos cuyo ingreso es inferior a la línea de

bienestar.

Este programa ejerció en 2014 un monto de 154 mdp, casi la totalidad de lo aprobado

originalmente y para 2015 le fue aprobado un monto de 160 mdp, mismo que se ha

mantenido sin ajuste y que representa un incremento de 3.8% en términos nominales y

que al finalizar el primer trimestre reporta un ejercicio del 28.3% del total anual.

Con el Programa de Coinversión Social, la SEDESOL tiene la finalidad de fortalecer a los

actores sociales a través de la promoción de proyectos de coinversión entre el gobierno y

éstos, dirigidos a apoyar la población en situación de pobreza, exclusión, marginación,

discapacidad, desigualdad por género o vulnerabilidad social.

Por lo tanto, el PCS a través de estos proyectos, contribuye a dirigir los esfuerzos

conjuntos para la atención de grupos de población, tales como mujeres, indígenas,

personas adultas mayores, personas con discapacidad, jóvenes, niñas y niños entre otros,

propiciando su inclusión en el desarrollo social. El Programa otorga recursos públicos

concursables para el desarrollo de proyectos presentados por los actores sociales de

conformidad con las convocatorias publicadas.

Este programa ejerció en 2014 un monto de 241 mdp, ligeramente superior al aprobado

originalmente. Para 2015 le fue aprobado un monto de 252 mdp, mismo que se ha

mantenido sólo con un ajuste marginal a la alza y que representa un incremento de 4.6%

en términos nominales, respecto al ejercido en el ejercicio anterior. Al primer trimestre

este programa aún no reporta avance en el ejercicio presupuestal.

Concurrencia de SAGARPA

La concurrencia de esta dependencia en los programas sociales de fomento productivo es

la más importante, tanto por el número de programas como por la cantidad de recursos

que destina a través de los mismos.

SAGARPA participa principalmente a través del Programa de Concurrencia con Entidades

Federativas y de diferentes componentes del Programa Integral de Desarrollo Rural

(PIDR) y que por sí mismos son programas orientados a poblaciones o acciones

específicas. Adicionalmente concurre con el componente del Programa de Fomento

Agrícola, denominado Programa de incentivos para los productores de maíz y frijol

(PIMAF) y dos programas recientemente resectorizados de SEDATU a esta dependencia

denominados Programa de apoyo para la productividad de la mujer emprendedora

(PROMETE) y el conocido como Programa Fondo para el apoyo a proyectos productivos

en núcleos agrarios (FAPPA).

_________________________________________________________________

69


El conjunto de programas de SAGARPA en 2014 ejerció un presupuesto de 13,191.1 mdp

que representó el 85% del total de recursos destinados a proyectos sociales productivos

en el PEC, participación que disminuye a 79% para el ejercicio de 2015. Lo anterior como

resultado de haber alcanzado un monto aprobado por 13,992 mdp que era superior en

6.1% en términos nominales, el cual ha sido ajustado a la baja en el primer trimestre a

12,579.4 mdp, monto 4.6% inferior al ejercido el año anterior y que en dicho periodo sólo

ha ejercido el 13.1%.

La reducción de la concurrencia de SAGARPA deriva principalmente de la disminución o

ajuste presupuestal a la baja en el Programa de Concurrencia con Entidades Federativas

y del componente PIMAF del Programa de Fomento Agrícola y en menor medida a la baja

en los componentes del Programa Integral de Desarrollo Rural correspondientes a

PRODEZA y el de Coordinación de proyectos productivos.

Programa de Concurrencia con Entidades Federativas

SAGARPA realiza diversas acciones de concurrencia de recursos con las entidades

federativas, para lo cual establece Convenios de Coordinación para el Desarrollo Rural

Sustentable con los gobiernos de los estados. Estas acciones se realizan en dos grandes

vertientes y los recursos con los que concurre la federación se establecen en el DPEF en

cada ejercicio fiscal:

A través del Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas, en donde la

Federación aporta el 80% de los recursos y los estados el restante 20%, destinados

principalmente a la instrumentación de proyectos productivos o estratégicos agrícolas,

pecuarios, acuícolas y pesqueros

La segunda vertiente es mediante acuerdos específicos de recursos y estrategias

concurrentes con los gobiernos de los estados, a través de los programas de Desarrollo

Rural, en aspectos como el Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA),

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) y Extensión e Innovación

Productiva. También hay concurrencia de recursos para dar información a los productores

y consumidores, con información estadística y estudios (SNIDRUS).

El Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas, está orientado en específico

a las unidades de producción agrícola, pecuaria, de pesca y acuícolas; o de nueva

creación, en las Entidades Federativas. Aplica con una cobertura nacional, aunque se

establece atención prioritaria para los municipios establecidos en el Sistema Nacional

Contra el Hambre, así como aquellas localidades de media, alta y muy alta marginación,

conforme a la clasificación de CONAPO.

El objetivo general del programa es impulsar en coordinación con los gobiernos locales, la

inversión en proyectos productivos o estratégicos; agrícolas, pecuarios, de pesca y

acuícolas

_________________________________________________________________

70


Para ello, el programa otorga subsidios para apoyar infraestructura, mauinaria y equipos,

material vegetativo, paquetes tecnológicos, sistemas de riego, proyectos integrales, e

incluso apoyos a los Sistema Producto Agrícolas Estatales.

Por el monto de recursos que se canalizan a través de este programa, se identifica como

el más importante entre los orientados a fomentar las actividades productivas en el medio

rural. En 2014 se ejercieron en total 4,185 mdp que representaron más del 91% del

aprobado originalmente y para el ejercicio de 2015 se probó un monto por 4,743 mdp,

cuya distribución por entidad federativa quedó consignada como anexo en el DPEF y

representaba un incremento de 13.3% respecto al ejercido el año anterior.

El monto de recursos de concurrencia con las entidades federativas para apoyar

proyectos productivos, ha sido ajustado a la baja en el primer trimestre, reduciéndose en

370 mdp y quedar en 4,373 mdp, superior en 4.5% en términos nominales, es decir,

manteniéndose prácticamente igual en términos reales al ejercido en el año anterior, con

un avance de 26.4% de recursos ejercidos al finalizar los tres primeros meses.

Programa de incentivos para productores de maíz y frijol (PIMAF)

El PIMAF es uno de los componentes del Programa de Fomento Agrícola, orientado a

promover el incremento de la producción y productividad de las unidades económicas

rurales agrícolas, especialmente en las localidades de alta y muy alta marginación o que

se ubican en municipios de la CNCH.

Con este componente se pretende contribuir a incrementar la producción y productividad

de las unidades económicas rurales agrícolas mediante el otorgamiento a los productores

de maíz y frijol de apoyos para la adquisición de paquetes tecnológicos diferenciados para

pequeños productores y de alta productividad, así como para acompañamiento técnico y

capacitación, considerando máximo tres hectáreas por ejercicio fiscal.

Se atiende prioritariamente a los municipios y localidades que se contemplan en el

Sistema Nacional Contra el Hambre, así como aquellas localidades de media, alta y muy

alta marginación, conforme a la clasificación de CONAPO.

En 2014 en este componente se ejercieron en el medio rural 1,967 mdp, superior en 62%

y en 754 mdp al presupuesto aprobado originalmente. Para el ejercicio fiscal de 2015 el

monto de recursos aprobado para el PEC fue de 1,266 mdp, y se redujo en el

presupuesto anual autorizado a 1,180 mdp, monto que es inferior en 40% en términos

nominales al ejercido el año anterior. Al primer trimestre se reporta un avance de recursos

ejercidos del 15.3% respecto al monto anual autorizado.

_________________________________________________________________

71


Programa de desarrollo de las zonas áridas (PRODEZA)

Componente del PIDR cuya operación está a cargo de la Comisión Nacional de las Zonas

Áridas (CONAZA), mediante el cual se otorgan apoyos para productores agropecuarios y

con actividades relacionadas con el sector rural, ubicadas dentro de las zonas áridas,

semiáridas y en proceso de desertificación del territorio nacional.

Mediante este programa se promueven acciones en tres ejes fundamentales: el desarrollo

de capacidades productivas y organizativas; el empleo de prácticas sustentables de

aprovechamiento de los recursos naturales; y el fomento a la incorporación de los

productores a cadenas de valor a través de apoyos en infraestructura y equipo enfocados

a la producción primaria y/o transformación.

Este programa opera a través de 7 delegaciones regionales, las cuales comprenden un

total de 19 estados de la república y los apoyos se entregan a personas individuales o a

grupos o personas morales, de acuerdo a la pertenencia en localidades de la CNcH y el

grado de marginación de las localidades.

En 2014 ejerció un monto de 1,195 mdp equivalente al 98% del presupuesto aprobado

originalmente. Para 2015 se aprobó un monto de 1,272 mdp, superior en 6.4% al monto

ejercido en el ejercicio anterior, el cual ha sido reducido a 973 mdp como presupuesto

anual autorizado al primer trimestre, lo que representa una disminución en términos

nominales de 18.6% y con un avance en dicho periodo de 11.2% de los recursos

ejercidos.

Fortalecimiento a organizaciones sociales

Componente del PIDR, cuya población objetivo son las organizaciones sociales

legalmente constituidas del sector rural, que no persigan fines de lucro y/o político.

Mediante este programa se brindan apoyos para financiar los gastos destinados a bienes

y servicios para la realización de congresos, convenciones y foros relacionados con el

tema agroalimentario, con la finalidad de fortalecer su dinámica interna.

Entre los temas que pueden abordarse se encuentran la habilitación de las

organizaciones para la capacitación y difusión de los programas oficiales y de otros

instrumentos de política para el campo, la capacitación de cuadros técnicos y

administrativos, la promoción productiva y social en todos los órdenes de la sociedad

rural, constitución de figuras asociativas para la producción y desarrollo rural sustentable,

entre otros.

En 2014 apenas ejerció 41 mdp que representaron el 14% del monto aprobado

inicialmente. En 2015 se confirma la importancia que se le quiere dar a este componente

y se aprueba un presupuesto por 305 mdp que sextuplica el monto ejercido el año

anterior. Para el primer trimestre, se registra una disminución en el monto aprobado y se

_________________________________________________________________

72


reporta como presupuesto anual autorizado 283 mdp, muy cercano al monto aprobado en

el ejercicio anterior y casi seis veces al ejercido. Al finalizar el primer trimestre no se

reporta ningún avance en el ejercicio de recursos de este componente.

Coordinación para la integración de proyectos

Componente del PIDR, mediante el cual se otorgan apoyos a las organizaciones sociales

del sector rural, legalmente constituidas, que no persigan fines de lucro y/o político para

conceptos de apoyo como: profesionalización de las organizaciones, financiar

equipamiento y el mantenimiento de instalaciones; para financiar la realización de eventos

relacionados con la vida interna de las organizaciones, materiales de difusión y

promoción, apoyar algunos rubros de gastos operativos de la operación general de la

organizaciones.

En cierta medida este programa se complementa con el de Fortalecimiento de las

organizaciones sociales, mediante el cual se otorgan apoyos para la realización de

congresos, convenios y foros, conceptos que no se incluyen en el programa de

Coordinación para la integración de proyectos.

En 2014 este componente ejerció un total de 320 mdp monto superior en 89% al

aprobado originalmente y para el ejercicio de 2015 se aprobó un presupuesto por 169

mdp que al primer trimestre se ha reducido a 153 mdp, lo que representa una reducción

de 52% en términos nominales respecto al ejercido el año anterior y que al finalizar dicho

periodo no registra ningún avance de recursos ejercidos.

Agricultura familiar, periurbana y de traspatio

Componente del PIDR que tiene como población objetivo a mujeres y personas de la

tercera edad en condición de pobreza alimentaria que habitan zonas rurales, periurbanas

y urbanas, que de manera individual o agrupada se dediquen a la producción de

alimentos

Mediante este programa se otorgan apoyos para financiar la adquisición de material

vegetativo, especies zootécnicas menores, inversiones en infraestructura para la

producción hortícola, avícola, cunícola, frutícola y acuícola, financiar paquetes de huertos

y granjas familiares.

En 2014 este componente ejerció 390 mdp equivalente al 81% del monto aprobado

inicialmente. Para el ejercicio de 2015 inicialmente le fueron aprobados 505 mdp con lo

que aumentó el monto en 30% al ejercido el año anterior en términos nominales. Sin

embargo, el informe del primer trimestre presenta un ajuste importante en este

componente y redujo a 366 mdp el presupuesto anual autorizado, inferior en 6.2% en

términos nominales al monto ejercido en el ejercicio anterior. Este componente reporta

_________________________________________________________________

73


34% de avance de presupuesto ejercido al primer trimestre, el mayor nivel de avance

dentro de los programas de SAGARPA.

Programa Especial de Seguridad Alimentaria (PESA)

Mediante el PESA a cargo de la SAGARPA se opera una estrategia que se desarrolla con

metodología y colaboración de la FAO, que contribuye a la transformación de las

condiciones de vida en comunidades rurales de alta y muy alta marginación en México.

Este programa se identifica como componente del Programa de Desarrollo Integral Rural

cuya ejecución se encuentra a cargo de la SAGARPA. La estrategia del PESA, se basa

en el desarrollo gradual y sostenible de cuatro áreas denominadas de intervención que

son el traspatio agrícola-pecuario, granos básicos-milpa, sistemas productivos

predominantes, y mercado local, con las cuáles se busca fortalecer la seguridad

alimentaria y nutricional de las familias participantes.

El programa está orientado a beneficiar a familias que habitan en comunidades de alta y

muy alta marginación, a través de la producción de alimentos, la generación de ingresos,

y el desarrollo de capacidades humanas y sociales de manera sostenible. La estrategia de

desarrollo prevé que las familias participantes pasen de una situación caracterizada por la

pobreza alimentaria y las condiciones precarias de vida, a otra situación en la que se

alcanzan mejoras a la producción de alimentos y los ingresos como una base de

contribución a la seguridad alimentaria y nutricional.

Durante 2014 se ejecutaron recursos federales por 2,967 mdp, monto inferior en 9.2% y

263 mdp al presupuesto aprobado originalmente. Con este presupuesto se realizaron en

localidades rurales de alta marginación, más de 40 mil micro proyectos de producción de

alimentos de traspatio de huevo y carne de aves, hortalizas, frutales y milpa para

autoconsumo. Además de la construcción de obras de captación y almacenamiento de

agua y conservación de recursos naturales, lo que permite la generación de ingresos en

las 243 mil familias beneficiarias de 811 municipios y 9,091 localidades de 24 estados del

país.

Para el ejercicio de 2015, se aprobó un presupuesto de 3,381 mdp, superior en 414 mdp y

en 13.9% en términos nominales al presupuesto ejercido el año anterior. Para el primer

trimestre se aprecia una disminución de 264 mdp para ubicar en 3,117 mdp el

presupuesto anual autorizado, manteniéndose sin embargo en 5% en términos nominales

por arriba del monto de recursos ejercidos el año anterior.

Vinculación con organismos de la sociedad civil

Mediante este componente del PIDR operado actualmente por el INCA Rural, se busca

apoyar inversiones en proyectos que inciden en la disponibilidad, el acceso, la estabilidad

_________________________________________________________________

74


y la utilización de alimentos en localidades rurales de alta y muy alta marginación,

desarrollados por Organismos de la Sociedad Civil (OSC) nacionales e internacionales.

El programa tiene la finalidad de contribuir a reducir la inseguridad alimentaria

prioritariamente de la población en pobreza extrema de zonas rurales marginadas y

periurbanas, mediante el incremento de la producción de alimentos, para lo cual se

otorgan apoyos para la adquisición de insumos, construcción de infraestructura,

adquisición de equipamiento productivo; realización de obras y prácticas para el

aprovechamiento sustentable de suelo y agua; proyectos integrales de desarrollo

productivo; desarrollo de capacidades y servicios profesionales de extensión e innovación

rural; fortalecimiento de las organizaciones rurales y esquemas de aseguramiento para

atender afectaciones provocadas por desastres naturales.

En este componente se ejercieron en 2014 un total de 303 mdp que representaron el 93%

del presupuesto aprobado inicialmente. Para 2015 se aprobó un monto de 390 mdp que

significó un aumento de 29% respecto al monto ejercido el año anterior. Este monto fue

ajustado a la baja en el primer trimestre y se ubicó en 328 mdp, monto que se mantiene

superior nominalmente en 8.2% al ejercido el año anterior y que al finalizar el primer

trimestre aún no registra avance alguno en su ejercicio.

Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA)

El objetivo general del programa es contribuir a impulsar la productividad de los hombres

y mujeres con 18 años o más, que habitan en los Núcleos Agrarios (ejidos y

comunidades) del país mediante el otorgamiento de incentivos para la inversión en

Proyectos Productivos.

Los incentivos consisten en aportaciones directas a grupos de personas, con el propósito

de apoyar el financiamiento de las inversiones, asistencia técnica y capacitación y el

capital de trabajo para la puesta en marcha y operación de proyectos productivos

agropecuarios y otros giros (comercial, servicio e industrial).

Este es uno de los programas, que pasaron en 2014 de la SEDATU a la SAGARPA

incluyendo al personal encargado. En 2014 el FAPPA ejerció un total de 853 mdp monto

superior en 22% al presupuesto aprobado originalmente. Con este presupuesto se

apoyaron en 2014 un total de 3,429 proyectos productivos, en beneficio de 20,222

personas que habitan en núcleos agrarios, de las cuales el 52% son mujeres. El programa

atiende preferentemente a la población en condiciones de mayor marginación y

vulnerabilidad, y prioritariamente actividades económicas que contribuyen a la seguridad

alimentaria.

Para el 2015 el monto presupuestal se redujo al aprobarse 760 mdp y posteriormente un

ajuste adicional de 60 mdp menos para quedar en un presupuesto anual autorizado de

_________________________________________________________________

75


700 mdp, que resulta inferior en 17.8% en términos nominales al ejercido el año anterior y

del cual al primer trimestre sólo se ha ejercido el 8.3%.

Programa de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora (PROMETE)

Este programa también fue resectorizado a SAGARPA en 2014 y su objetivo es contribuir

a impulsar la productividad de las mujeres emprendedoras con 18 años o más, que

habitan en los Núcleos Agrarios (ejidos y comunidades) del país mediante el otorgamiento

de incentivos para la inversión en Proyectos Productivos.

El programa está orientada en específico a apoyar a las mujeres emprendedoras que

habitan en los núcleos agrarios del país, y al igual que el FAPPA los incentivos consisten

en aportaciones directas a grupos de mujeres, con el propósito de apoyar el

financiamiento de las inversiones, asistencia técnica y capacitación y el capital de trabajo

para la puesta en marcha y operación de proyectos productivos. El programa atiende

preferentemente a la población en condiciones de mayor marginación y vulnerabilidad y

apoya prioritariamente actividades económicas que contribuyen a la seguridad

alimentaria, aunque también apoya otros giros (comercial, servicio e industrial).

En 2014, se canalizaron mediante este programa un total de 970 mdp, monto que

representó el 85% del aprobado inicialmente y que permitió brindar apoyos para 3,914

proyectos productivos, en beneficio de 22,540 mujeres que habitan en núcleos agrarios,

de las cuales el 36% son jefas de familia.

Para 2015 se aprobó originalmente un presupuesto por 1,200 mdp el cual ha sido

ajustado a la baja en el primer trimestre para ubicar el presupuesto anual autorizado en

1,106 mdp, monto que se mantiene superior en 14% al ejercido en el año anterior en

términos nominales. Al finalizar el primer trimestre sólo se reporta un avance de 2% en el

ejercicio de estos recursos.

Concurrencia de SEDATU

La participación de esta dependencia en el PEC para fomentar proyectos productivos se

realiza a través de los programas de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios y el de

Apoyo a Organizaciones Sociales, que en realidad se denomina Programa Fomento al

Desarrollo Agrario.

Con el primero se apoya a jóvenes de 18 a 39 años de edad que habitan en núcleos

agrarios de los municipios rurales en zonas de atención prioritaria, a fin de fomentar el

desarrollo de agroempresas, mediante apoyos económicos directos para financiar las

inversiones, la asistencia técnica y capacitación y el capital de trabajo necesarios para

poner en operación los proyectos.

_________________________________________________________________

76


Mediante el programa de Apoyo a Organizaciones Sociales, la SEDATU tiene la finalidad

de promover el desarrollo de “Capital Social” y la generación de “capital humano” en los

núcleos agrarios, mediante un apoyo que impulse la organización de los productores y

demás agentes de la sociedad rural y apoyos dirigidos a detonar actividades de

capacitación productiva bajo una perspectiva regional. Para ello se otorgan apoyos para la

realización de actividades de capacitación y apoyos para la realización de eventos de

fomento enfocados al fortalecimiento de la estructura organizacional de los grupos de

productores.

En 2014 estos programas ejercieron 199 y 225 mdp respectivamente, equivalentes al

presupuesto aprobado originalmente. Para el ejercicio de 2015, se aprobó para el

Programa de Jóvenes Emprendedores Agrarios, aumentar en 16.5% en términos

nominales el monto ejercido el año anterior, el cual se mantiene sin cambio, alcanzando

un presupuesto anual autorizado de 232 mdp, que al primer trimestre reporta un avance

de 10.3% de recursos ejercidos.

En el caso del Programa de apoyo a las organizaciones sociales, para 2015 se aprobó un

presupuesto anual de 224.3 mdp, similar al ejercido el año anterior y que se mantiene sin

cambio, con un avance de 14.3% al primer trimestre.

Concurrencia de ECONOMÍA

La Secretaría de Economía contribuye al fomento de proyectos productivos en el medio

rural a través de sus programas Fondo de MIcrofinanciamiento a Mujeres Rurales

(FOMMUR) y el Programa de Fomento de la Economía Social que opera con base en el

Fondo nacional de apoyo para las empresas den solidaridad (FONAES).

El programa FOMMUR tiene como propósito incentivar la expansión de los servicios

integrales de microfinanzas con el fin de que las mujeres rurales tengan acceso a

servicios financieros formales que les permitan desarrollar unidades económicas, para

ello, se canalizan recursos a través de Organismos Intermediarios y lleva a cabo

diferentes acciones de apoyo a estos organismos para mejorar su funcionamiento y

servicios a la población objetivo.

La misión del FOMMUR es contribuir a que las mujeres rurales que se encuentran

excluidas de los servicios financieros formales, dispongan tanto del financiamiento

oportuno como de la capacitación empresarial para poder desarrollar unidades

económicas sostenibles a través de los servicios integrales de microfinanzas.

Para cumplir con este propósito se otorgan apoyos crediticios a los organismos

intermediarios para que éstos, a su vez, hagan llegar los recursos a la población objetivo

en forma de microcréditos para que los destinen a actividades productivas, bajo

condiciones preferenciales con el fin de promover la competitividad. También se otorgan

apoyos no crediticios parciales y temporales a organismos intermediarios acreditados

_________________________________________________________________

77


para fortalecer su desempeño a través de: asistencia técnica, capacitación, asistencia a

eventos y foros especializados; promoción de los servicios de microfinanzas y otros

productos.

En 2014 este programa ejerció en su totalidad el monto aprobado por 205 mdp, el mismo

monto que fue aprobado para ejercer en 2015. Sobre dicho monto, en el primer informe

trimestral, se reporta un ajuste a la baja para quedar en 185 mdp el presupuesto anual

autorizado, es decir, 9.4% inferior al ejercido el año anterior. Al finalizar el primer trimestre

se informa de un avance de sólo 1.0% del presupuesto anual autorizado.

El Programa de Fomento a las Empresas Sociales, Programa para atender iniciativas

productivas del Sector social mediante el apoyo a proyectos productivos, la constitución,

desarrollo, consolidación y expansión de Organismos del Sector Social de la Economía y

la participación en esquemas de financiamiento social.

Para cumplir con el mandato, el Programa brinda apoyos económicos para financiar el

establecimiento y operación de proyectos productivos y apoyos para acciones o

programas orientados al fortalecimiento, consolidación e integración de sociedades

cooperativas de ahorro y préstamo, sociedades financieras comunitarias e intermediarios

financieros no bancarios de organismos del sector social.

Este programa ejerció en 2014 ejerció 1,104 mdp, monto equivalente al 47% del

presupuesto aprobado, aunque para 2015, nuevamente le fue aprobado un presupuesto

similar al del año anterior, es decir, 2,433 mdp, superior en 53% al ejercido. Al finalizar el

primer trimestre se informa que sufrió una disminución de 318 mdp, quedando un

presupuesto anual autorizado de 2,115 mdp, aún superior en 91.6% al ejercido el año

anterior, con un avance ejercido de 35.5% de los recursos anuales.

Concurrencia de TURISMO

Bajo el rubro de Ecoturismo y turismo rural, se consigna la concurrencia de la SECTUR en

el PEC, que se deriva de la ejecución del Programa para el Desarrollo Regional Turístico

Sustentable (PRODERETUS), mediante el cual a través de convenios de coordinación

con las entidades federativas y municipios, dicha dependencia otorga subsidios para

apoyar el desarrollo de proyectos turísticos.

El Programa, opera bajo un esquema de subsidios mediante el principio de participación

económica conjunta, siendo el apoyo que se otorga a través del programa,

complementario al de la inversión requerida, por lo que los beneficiarios deben garantizar

que se cuenta como mínimo con el 50% de los recursos económicos disponibles,

correspondientes al valor del proyecto, que permitan la corresponsabilidad de la inversión.

La participación del Gobierno Federal, podrá ser al 100%, en el caso de los proyectos

solicitados para Municipios con vocación turística que forman parte de la "Cruzada

Nacional contra el hambre.

_________________________________________________________________

78


El Programa para el Desarrollo Regional Turístico Sustentable, tiene una cobertura a nivel

nacional y otorga apoyos económico a los gobiernos estatales y municipales que

requieran fortalecer las ventajas competitivas de su oferta turística, a través de proyectos

que apoyen su desarrollo en las localidades con dicha vocación. Los recursos destinan a

la atención de los proyectos considerando las siguientes vertientes: infraestructura y

servicios; equipamiento turístico, creación de sitios de interés turístico, rutas, circuitos o

corredores turísticos y asistencia técnica y servicios relacionados a los proyectos.

En 2014 se reporta un monto ejercido en este concepto de fomento de proyectos

turísticos por 167 mdp, casi 99% del aprobado originalmente. Para el ejercicio de 2015, se

aprobó un monto por 175 mdp, casi 5% superior al ejercido el año anterior, el cual se ha

mantenido sin ajustes al primer trimestre, aunque se reporta 0% de avance en su

ejercicio.

C. Programas de atención a los pueblos y comunidades indígenas.

La población indígena se considera como un grupo vulnerable que requiere de una

atención específica para apoyar su desarrollo y el cumplimiento de los ejercicios sociales

individuales y colectivos reconocidos en el marco jurídico nacional.

La atención de la población indígena se despliega en el PEC a través de sus diferentes

vertientes y programas, en los cuales se incorpora en forma explícita su aplicación

general sin ningún tipo de discriminación y confiriendo prioridad de atención a los grupos

vulnerables y regiones o municipios de mayor marginación.

Adicionalmente se ha incorporado en el PEC como parte de su vertiente social, un rubro

que engloba los programas operados por la Comisión Nacional de Desarrollo de los

Pueblos Indígenas (CDI), los cuales están diseñados para atender de manera específica a

la población indígena con una cobertura nacional. En 2014 el conjunto de estos

programas de la CDI ejercieron 10,611 mdp, monto 7% inferior al aprobado originalmente

y que representó el 3.3% del total ejercido en el PEC y 6.5% del total de recursos

canalizados a los programas de desarrollo social en el PEC.

La atención a la población indígena incluye programas orientados a apoyar aspectos

como la educación de los niños y jóvenes indígenas, promover proyectos productivos,

impulsar la vivienda e infraestructura social en las comunidades indígenas, apoyar el

ejercicio de los derechos y el disfrute del patrimonio y cultura indígenas y otros temas

específicos.

Los programas presupuestarios de la CDI en 2014 mostraron un comportamiento de

menor ejercicio presupuestal, inferior en 7% y 795 millones de pesos al presupuesto

aprobado.

_________________________________________________________________

79


Cuadro II.11.10. Programas sociales de atención a la población indígena (Millones de pesos corrientes)

RAMO Programa


trimestre 2015

Ejercido (A)

Aprobado (B)

Var % (B/A)

Autorizado ( C )

Var % (C/A)

Monto $

%

SHCP - CDI

Programa de apoyo a la educación indígena (PAEI)

963.6 1,196.0 24.1% 1,192.7 23.8% 184.3 15.5%

Programa de Infraestruc-tura Indígena (PROIN)

6,701.1 7,362.4 9.9% 6,660.4 -0.6% 583.9 8.8%

Mejoramiento Producción y Productividad Indígenas

1,298.2 1,524.6 17.4% 1,420.6 9.4% 124.8 8.8%

Programa de Derechos Indígenas

215.0 244.9 13.9% 243.4 13.2% 35.6 14.6%

Fomento del Patrimonio y Cultura Indígenas

106.3 141.2 32.6% 140.5 32.2% 20.5 14.6%

Planeación y articulación de la acción pública

1,176.5 1,386.0 17.8% 1,385.5 17.8% 250.3 18.1%

Otros programas 173.8 274.2 58.2% 275.5 62.1% 36.4 13.2%

Total para atención población indígena

10,634.5

12,129.3 14.1% 11,318.6 6.4% 1,235.8 10.9%

Fuentes: Cuenta Pública de la Hacienda Federal 2014 y Primer Informe Trimestral 2015, SHCP.

El menor ejercicio presupuestal se registró principalmente en el Programa de

Infraestructura Indígena (el de mayor peso entre los programas de la CDI, al representar

el 63% del total de este organismo) y el programa de Planeación y Articulación de la

Acción Pública, que corresponde a la operación y actividades desarrolladas por la

estructura del organismo.

Además, registraron un menor ejercicio presupuestal otros programas de la CDI como el

Programa de Educación Indígena que ejerció 964 mdp, 92.6% del aprobado inicialmente,

mediante el cual se proporcionaron servicios de hospedaje y alimentación a niñas, niños,

adolescentes y jóvenes indígenas para contribuir a su permanencia en el sistema

educativo.

Para el ejercicio de 2015, en el PEC se registró un presupuesto aprobado para la CDI de

12,129 mdp, que significaba un aumento de más del 14% en términos nominales respecto

a al ejercido el año anterior, con incrementos reales en todos los programas operados por

dicho organismo.

El primer informe trimestral de 2015 reporta un ajuste a la baja en el presupuesto anual

autorizado para la CDI, reduciendo en 811 mdp el presupuesto original, al establecerlo en

11,319 mdp. Este monto es casi similar al aprobado originalmente el año anterior y se

mantiene superior en 6.4% al ejercido del año anterior.

_________________________________________________________________

80


El ajuste presupuestal ha impactado principalmente el Programa de Infraestructura

Indígena (702 mdp menos) y el de Mejoramiento de la Producción y Productividad

Indígenas (104 mdp menos), es decir, se han afectado los rubros de vivienda e

infraestructura social y el de fomento de proyectos productivos.

Programa de Infraestructura Indígena

Se ejecuta con la concurrencia de recursos de los gobiernos estatales y de otras

dependencias o entidades públicas, por lo que con este programa se potencializan las

inversiones destinadas a promover y realizar acciones para contribuir al abatimiento del

rezago en materia de infraestructura básica (comunicación terrestre, electrificación, agua

potable, drenaje y saneamiento), así como en vivienda de la población indígena, quehacer

en el cual participan dependencias federales y otros órdenes de gobierno.

El mayor ajuste en los recursos destinados a atender a la población indígena ha recaído

en este programa al reducir en 702 mdp el monto aprobado originalmente, para quedar en

un presupuesto anual autorizado de 6,660 mdp, inferior en 1% al monto ejercido el año

anterior. En el primer trimestre de 2015 este programa reporta un avance de 8.8% del

total anual autorizado.

Programa de Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena

Promueve el desarrollo económico de los pueblos y comunidades indígenas, mediante

apoyos para el desarrollo de proyectos productivos sostenibles y sustentables,

capacitación y comercialización de los productos generados. Para 2015 el presupuesto

anual autorizado asciende a 1420.6 mdp, superior en 9% en términos nominales al

ejercido el año anterior, pero 104 mdp menos al aprobado. En el primer trimestre reporta

un avance de ejercicio de sólo 8.8% del presupuesto anual autorizado.

Programa de Apoyo a la Educación Indígena

Con este programa operado por la CDI, el gobierno federal proporciona apoyos para

servicios de hospedaje y alimentación a niñas, niños, adolescentes y jóvenes indígenas, a

fin de contribuir a su permanencia en el sistema educativo y la terminación de estudios.

El presupuesto ejercido por este programa en 2014 ascendió a 964 mdp, para atender a

60 mil 839 beneficiarios, a través de la operación de 1 mil 063 Casas y Comedores del

Niño Indígena y a 14 mil 673 niños y jóvenes indígenas en 251 albergues comunitarios,

distribuidos estratégicamente en las regiones indígenas de 21 estados de la República

Mexicana. Por otra parte, se benefició a 2 mil 056 estudiantes indígenas de educación

superior de 25 estados de la república mediante la entrega de 1 mil 725 becas y se

proporcionaron 70 apoyos para titulación a estudiantes de 14 entidades federativas.

_________________________________________________________________

81


Para el ejercicio 2015, se aprobó un monto para este programa de 1,196 mdp, el cual fue

ajustado a 1,193 mdp como monto anual autorizado, monto que es superior en 23.8% en

términos nominales al ejercido el año anterior, y que al finalizar el primer trimestre del año

se reporta como ejercido el 16% del total anual.

El resto de los programas de la CDI prácticamente mantiene el mismo nivel de recursos

que originalmente le fueron autorizados para 2015, con lo que registran un aumento en

términos reales en todos los casos. Estos programas reportan un avance en el ejercicio

presupuestal diferenciado dentro de un rango entre el 14% y 18% de su presupuesto

anual.

_________________________________________________________________

82


II.12. Agrario

En el PEC se encuentran una serie de programas que conforman un bloque que se

enfoca en la aplicación de recursos destinados al desarrollo social y económico de los

ejidos y comunidades agrarias. El objetivo común de dichos programas consiste en

apoyar a los sujetos de derecho agrario en la concepción e instrumentación de esquemas

organizativos que le otorguen viabilidad a sus estrategias de integración comunitaria y de

desarrollo social y económico.

Actualmente, la estructura programática del PEC incluye una vertiente denominada

agraria, que incluye los programas: Archivo General Agrario, Conflictos Agrarios y

Obligaciones Jurídicas y el Fondo para los Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR). A

su vez, la estructura del PEC contempla una vertiente Administrativa que también incluye

apartados relacionados con el tema agrario, tal es el caso de: SEDATU, la Procuraduría

Agraria, el Registro Agrario Nacional y los Tribunales Agrarios.

Para efectos de este trabajo, se estableció un apartado denominado Agrario, que incluye

dos bloques definidos como: Atención de Aspectos Agrarios y Gasto Administrativo

Agrario.

Atención de Aspectos Agrarios

A los programas de este bloque, el Congreso les aprobó en el PEF 2015 un presupuesto

de 1 mil 368 mdp, mismos que al primer trimestre de 2015 reflejaron un aumento de 66

mdp, dejando un presupuesto modificado de 1 mil 435 mdp. Cabe destacar que a

diferencia de otros renglones del PEC el presupuesto modificado de Atención de Aspectos

Agrarios es mayor que el asignado en el PEF, representando el 104.9% del presupuesto

original y es menor en 27.5% al gasto ejercido en el 2014.

En el Cuadro II.12.1, se observa que el Programa de Conflictos Agrarios y Obligaciones

Jurídicas es el que presenta el mayor aumento del bloque de programas de Atención de

Aspectos Agrarios. El presupuesto modificado del programa es de 748 mdp, monto que

representa el 113.2% del presupuesto original y el 64.8% del gasto ejercido en el 2014.

En contra parte, este es el programa que presenta la mayor diferencia entre el

presupuesto modificado de 2015 y el presupuesto ejercido en el 2014, mostrando una

disminución en sus recursos por 406 mdp.

Gasto Administrativo Agrario

A los programas de este bloque el Congreso les aprobó en el PEF 2015 un presupuesto

de 3 mil 381 mdp, mismos que al primer trimestre de 2015 reflejaron un aumento de 277

mdp, dejando un presupuesto modificado de 3 mil 658 mdp. Cabe destacar que al igual

que el bloque de Atención de Aspectos Agrarios y a diferencia de otros renglones del

_________________________________________________________________

83


PEC, el presupuesto modificado del Gasto Administrativo Agrario es mayor al asignado en

el PEF, representando el 108.2% del presupuesto original aunque es superior en 7.6% al

gasto ejercido en el 2014.

Cuadro II.12.1. Programas Agrarios 2015 (millones de pesos)


En el cuadro anterior se observa que el gasto administrativo de la SEDATU es el que

presenta el mayor aumento en el presupuesto modificado al primer trimestre de 2015 con

respecto al presupuesto asignado en el PEF; su presupuesto modificado es de un mil 27

mdp, monto que representa el 133.7% del presupuesto original y el 99.5% del gasto

ejercido en el 2014. A su vez, el presupuesto modificado para el gasto administrativo de la

Procuraduría Agraria representa el 99.9% del presupuesto original, es decir, con una

ligera variación a la baja, no obstante, el presupuesto modificado representa el 120.4%

del gasto ejercido en 2014.



anual

Autorizado al

periodo


12. Agrario 4,749 5,093 344 107.2 1,236 1,187 23.3 96.0 5,208 -115

Atención de Aspectos Agrarios 1,368 1,435 66 104.9 427 421 29.4 98.6 1,829 -394

Archivo General Agrario (15) 361 341 -21 94.3 35 35 10.3 100.0 344 -4

Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas

(15)661 748 87 113.2 382 376 50.3 98.4 1,154 -406

Fondo de Apoyo para los Núcleos Agrarios sin

Regularizar (FANAR) (15)346 346 0 100.0 10 10 2.9 100.0 331 15

Gasto Administrativo 3,381 3,658 277 108.2 809 766 20.9 94.7 3,379 279

Dependencia SEDATU (15) 768 1,027 259 133.7 249 226 22.0 91.0 1,032 -5

Procuraduría Agraria (15) 1,093 1,092 -1 99.9 232 231 21.1 99.7 907 185

Registro Agrario Nacional (15) 480 499 19 104.0 107 107 21.4 99.7 460 38

Tribunales Agrarios (31) 1,040 1,040 0 100.0 222 202 19.4 91.2 979 61

2015Ejercicio 2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio 2014

Aprobado

anual

Modificado

anual **

Diferencia

Modificado -

Aprobado

% Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


_________________________________________________________________

84


II.13. Otros

La estructura programática actual del PEC incluye renglones cuya naturaleza hace difícil

clasificarlos en alguno de los apartados definidos previamente. Tal es el caso del gasto

administrativo de la SAGARPA y del SIAP, así como el renglón definido como Información

Estadística y Estudios (SNIDRUS); así, el apartado Otros, incluye estos tres conceptos.

A estos conceptos ubicados en este apartado Otros, el Congreso les aprobó en el PEF

2015 un presupuesto de 4 mil 698.1 mdp, mismos que al primer trimestre de 2015

reflejaron una disminución de 21 mdp, dejando un presupuesto modificado de 4 mil 677.1

mdp, monto que representa el 99.6% del presupuesto original. Aunado a lo anterior, el

presupuesto modificado representa el 92.8% del gasto ejercido en el 2014, es decir, al

apartado Otros se le asignaron para 2015 362.9 mdp menos que el presupuesto que se

ejerció en 2014.

Cuadro II.13.1. Otros programas 2015 (millones de pesos)


Como se observa en el cuadro anterior, el gasto administrativo de la SAGARPA y del

SIAP no presenta variaciones entre el presupuesto aprobado y el modificado. Sin

embargo, el presupuesto para cubrir el gasto administrativo de la SAGARPA presenta una

disminución de 7.8% en relación con el gasto ejercido en el 2014. En contra parte, el

presupuesto modificado del SIAP representa el 112.5% del ejercido en 2014.

Por lo que se refiere a SNIDRUS, se observa una disminución de 21 mdp en su

presupuesto modificado en relación con el presupuesto asignado en el PEF; su

presupuesto modificado es de 249.3 mdp, monto que representa el 92.2% del

presupuesto original y el 82.8% del gasto ejercido en el 2014.


pagado

Enero-

Marzo

Autorizado

anual

Autorizado

al periodo


13. Otros 4,698 4,675 -23 99.5 1,078 1,013 21.7 94.0 5,040 -365

Gasto Administrativo SAGARPA (8) 4,298 4,296 -2 100.0 992 928 21.6 93.5 4,623 -327

Información Estadística y Estudios (SNIDRUS) (8) 270 249 -21 92.3 69 69 27.7 100.0 301 -52

SIAP (8) 130 130 -0.2 99.9 17 16 12.4 95.7 116 14

2015Ejercicio

2014

Cuenta

Pública

Diferencia

Modificado

2015 -

Ejercicio

2014

Aprobado

anual

Modificado

anual

Diferencia

Modificado

- Aprobado

%

Modificado

/ Aprobado

Autorizado

al periodo


i


III. ANEXOS

ii


Clasificación del CEDRSSA: Erogaciones al Primer Trimestre 2015 y Comparativo con el Ejercicio 2014 (millones de pesos)



2014 Cuenta Pública

Diferencia Modificado

2015 - Ejercicio

2014

Aprobado anual

Modificado anual

Diferencia Modificado - Aprobado

% Modificado / Aprobado

Autorizado Enero-Marzo

Gasto pagado Enero-Marzo


Autorizado anual

Autorizado al periodo


TOTAL PEC 353,007 335,333 -17,674 95.0 72,844 71,568 21.3 98.2 325,090 10,243

1. Agrícola 36,119 33,876 -2,242 93.8 8,520 8,215 24.2 96.4 33,233 644

Fomento 23,837 21,702 -2,135 91.0 4,145 3,842 17.7 92.7 24,311 -2,609

Programa de Fomento a la Agricultura 18,117 17,518 -599 96.7 3,531 3,230 18.4 91.5 19,119 -1,600

Agroincentivos (8) 603 510 -93 84.6 97 97 18.9 100.0 400 110

Agroproducción Integral (8) 589 420 -169 71.3 0 0 0.0 n.a. 758 -338

PROAGRO Productivo (8) 14,151 13,651 -500 96.5 2,489 2,244 16.4 90.2 13,330 321

PROCAFE e Impulso Productivo al Café (8) 731 557 -174 76.2 4 4 0.8 100.0 670 -113

Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA) (8) 449 355 -94 79.0 59 59 16.6 100.0 568 -213

Bioenergía y Sustentabilidad (8) 435 384 -51 88.2 95 39 10.1 40.9 415 -31

Reconversión y Productividad (8) 663 1,204 541 181.7 788 788 65.5 100.0 2,577 -1,373

Desarrollo de Clúster Agroalimentario (AGROCLUSTER) (8) 446 394 -53 88.2 0 0 0.0 n.a. 353 41

Sistemas Producto Agrícolas (SISPROA) (8) 50 44 -6 88.2 0 0 0.0 n.a. 48 -4


4,962 3,443 -1,520 69.4 528 527 15.3 99.8 4,736 -1,293

Certificación para la Productividad Agroalimentaria (8) 49 34 -15 68.8 1 0 0.1 6.3 246 -212

Fortalecimiento a la Cadena Productiva (8) 247 170 -77 68.9 166 166 97.6 100.0 177 -7

Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos) (8) 101 100 -1 98.9 1 1 1.4 100.0 155 -55

Productividad Agroalimentaria (8) 2,336 1,605 -731 68.7 132 132 8.2 100.0 2,277 -672

Sistema Nacional de Agroparques (8) 1,111 761 -350 68.5 17 17 2.2 100.0 521 240

Desarrollo Productivo Sur Sureste (8) 1,069 739 -330 69.1 211 211 28.5 100.0 1,322 -583

Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND 49 34 -15 68.8 1 0 1.4 68.8 37 -3

Programa Integral de Desarrollo 191 176 -15 92.2 0 0 0.0 n.a. 44 132

Desarrollo Integral de Cadenas de Valor (8) 191 176 -15 92.2 0 0 0.0 n.a. 44 132

iii


Gasto Administrativo 566 564 -2 99.7 85 84 15.0 99.0 412 152

FEESA (8) 159 159 0 100.0 2 2 1.3 100.0 9 149

Comité Nal. para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (8)

37 36 -2 95.4 2 1 4.1 76.0 29 7

SNICS (8) 53 53 0 100.0 10 10 18.0 95.9 68 -15

FIRCO (8) 317 317 0 100.0 71 71 22.5 100.0 306 11

Mercados 12,282 12,175 -107 99.1 4,376 4,373 35.9 99.9 8,922 3,252

Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados 12,282 12,175 -107 99.1 4,376 4,373 35.9 99.9 8,922 3,252

Incentivos a la Comercialización (8) 11,673 11,512 -161 98.6 4,211 4,208 36.6 99.9 8,338 3,174

Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones (8) 334 388 54 116.1 114 114 29.3 99.5 293 95

ASERCA (8) 275 275 -0 100.0 51 50 18.3 99.5 291 -17

2. Ganadería 6,952 5,952 -1,000 85.6 388 388 6.5 100.0 4,961 990

Programa de Fomento Ganadero (Competitividad) 1,520 1,474 -46 97.0 131 131 8.9 100.0 540 934

Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción pecuaria) (8)

175 162 -13 92.8 0 0 0.0 n.a. 2 161

Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario) (8) 120 90 -30 74.9 4 4 4.2 100.0 89 1

Productividad Pecuaria (Manejo de ganado) (8) 120 185 65 154.0 82 82 44.4 100.0 51 134

Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario) (8)

200 194 -6 97.0 26 26 13.6 100.0 85 109

Programa Porcino (PROPOR) (8) 150 139 -11 92.8 0 0 0.0 n.a. 59 81

Programa de mantenimiento de praderas y reconversión a praderas (8)

475 441 -34 92.8 0 0 0.0 n.a. 0 441

Sistemas Producto Pecuarios (8) 30 28 -2 92.7 0 0 0.0 n.a. 21 7

Manejo Postproducción Pecuario (infraestructura, maquinaria y equipo postproductivo pecuario) (8)

150 139 -11 92.8 8 8 5.6 100.0 158 -18

Programa de Perforación y equipamiento de Pozos ganaderos (8)

100 96 -4 96.2 11 11 11.4 100.0 76 20

Programa de Fomento Ganadero (Medio Ambiente) 5,432 4,478 -954 82.4 257 257 5.7 100.0 4,422 56

Bioseguridad pecuaria (8) 200 175 -26 87.2 10 10 5.7 100.0 32 142

Infraestructura y equipo del repoblamiento (8) 284 373 90 131.7 167 167 44.6 100.0 141 232

PROGAN Productivo (8) 4,198 3,296 -902 78.5 70 70 2.1 100.0 3,461 -165

Repoblamiento y Recría Pecuaria (8) 750 634 -116 84.5 11 11 1.7 100.0 788 -154

iv

CCC EEE DDD RRR SSS SSS AAA 3. Pesca y Acuacultura 4,366 4,160 -206 95.3 405 384 9.2 94.7 3,267 893

Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola

2,410 2,222 -188 92.2 147 143 6.4 97.6 1,974 248

Impulso a la Capitalización Pesquera y Acuícola (8) 1,765 1,618 -147 91.7 78 75 4.6 95.5 1,199 419

Integración Productiva y Comercial Pesquera y Acuícola (8) 63 37 -26 58.6 0 0 0.0 n.a. 64 -27

Desarrollo Estratégico de la Acuacultura (8) 108 143 35 131.9 47 47 33.0 100.0 433 -291

Ordenamiento Pesquero y Acuícola Integral y Sustentable (8)

56 38 -18 68.1 10 10 25.2 100.0 63 -25

Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas (8)

69 64 -5 92.0 0 0 0.0 n.a. 72 -9

PROPESCA (8) 250 231 -20 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 231

Fomento al Consumo de Productos Pesqueros y Acuícolas (8)

99 92 -7 93.1 12 12 12.7 100.0 142 -50

Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación

148 136 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 136

Recursos Genéticos Acuícolas (8) 148 136 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 0 136

Programa de Educación e Investigación 705 705 0 100.0 84 67 9.4 79.4 490 215

Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA) (8) 705 705 0 100.0 84 67 9.4 79.4 490 215

Gasto Administrativo 1,103 1,097 -6 99.5 175 174 15.9 99.6 803 294

CONAPESCA (8) 1,103 1,097 -6 99.5 175 174 15.9 99.6 803 294

4. Forestal y Protección al Ambiente 8,444 7,349 -1,096 87.0 427 413 5.6 96.7 7,686 -337

Programa Integral de Desarrollo 1,843 1,343 -500 72.9 0 0 0.0 n.a. 1,722 -378

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA) (8)

1,843 1,343 -500 72.9 0 0 0.0 n.a. 1,722 -378

Programa de Protección al Medio Ambiente en el Medio Rural

6,601 6,005 -596 91.0 427 413 6.9 96.7 5,964 41

Forestal (16) 5,053 4,455 -597 88.2 163 151 3.4 93.0 4,517 -62

Desarrollo Regional Sustentable (16) 226 226 0 100.0 7 7 3.1 100.0 219 7

PROFEPA (16) 192 194 2 100.9 48 48 24.5 98.6 183 11

Vida Silvestre (16) 1,130 1,130 0 100.0 209 207 18.4 99.2 1,046 84

5. Sanidades 6,228 5,910 -317 94.9 1,147 747 12.6 65.1 6,269 -358

Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria (8) 5,332 4,534 -798 85.0 829 429 9.5 51.8 5,382 -847

Rastros TIF (8) 525 36 -489 6.9 1 1 3.7 100.0 589 -553

v

CCC EEE DDD RRR SSS SSS AAA Gasto Administrativo 896 1,376 481 153.7 318 318 23.1 100.0 887 489

SENASICA (Incluye obra pública de inspección) (8) 896 1,376 481 153.7 318 318 23.1 100.0 887 489

6. Extensionismo 2,098 1,603 -495 76.4 12 10 0.6 84.7 2,187 -366

Programa de Fomento a la Inversión y Productividad 1,463 1,242 -221 84.9 2 0 0.0 0.0 1,618 -376

Capacitación y Extensión de Educación Agropecuaria (8) 157 145 -12 92.2 0 0 0.0 n.a. 320 -175

Extensión e Innovación Productiva (8) 628 579 -49 92.2 0 0 0.0 n.a. 569 10

Extensionismo Rural (8) 678 519 -159 76.5 2 0 0.0 0.0 730 -211

Programa de Derecho a la Alimentación 602 328 -274 54.4 0 0 0.0 n.a. 312 16

Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional (MASAGRO) (8)

602 328 -274 54.4 0 0 0.0 n.a. 312 16

Gasto Administrativo 33 33 0 100.0 10 10 30.3 100.0 42 -9

INCA Rural (8) 33 33 0 100.0 10 10 30.3 100.0 42 -9

7. Infraestructura 72,955 68,166 -4,789 93.4 13,745 13,638 20.0 99.2 67,284 882

Hidroagrícola de Riego y Temporal 17,686 14,058 -3,628 79.5 1,617 1,522 10.8 94.1 15,443 -1,386

IMTA (16) 267 263 -5 98.3 51 46 17.4 88.7 262 0

Infraestructura Hidroagrícola (16) 11,185 9,158 -2,027 81.9 839 762 8.3 90.8 12,180 -3,023

Programa de perforación y equipamiento de pozos agrícolas en estados afectados con sequía (16)

85 85 0.3 100.3 13 13 14.8 94.4 0 85

Programas Hidráulicos (16) 4,032 2,435 -1,597 60.4 713 702 28.8 98.4 1,248 1,187

Tecnificación del Riego (8) 2,117 2,117 0 100.0 0 0 0.0 n.a. 1,752 365

Caminos Rurales (9) 14,674 13,513 -1,160 92.1 504 493 3.6 97.8 11,612 1,901

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios (33)

40,595 40,595 0 100.0 11,624 11,624 28.6 100.0 40,228 367

8. Financiamiento Rural 12,757 11,222 -1,534 88.0 4,752 4,682 41.7 98.5 10,111 1,112

Acceso al Crédito y Garantías 3,661 4,077 416 111.4 2,852 2,783 68.3 97.6 3,890 187

Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros SNC (BANSEFI) (6)

200 876 676 438.0 728 709 80.9 97.4 172 704

Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero (FND) (6)

1,227 1,047 -180 85.3 289 289 27.6 100.0 956 91

Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA) (6)

552 552 0 100.0 270 270 48.9 100.0 534 18

Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR) (6)

200 200 0 100.0 200 200 100.0 100.0 130 70

Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo (8) 1,482 1,401 -80 94.6 1,365 1,315 93.8 96.3 2,099 -697

vi


Seguro Agropecuario 5,991 4,391 -1,600 73.3 1,146 1,146 26.1 100.0 4,566 -175

AGROASEMEX (6) 1,857 1,357 -500 73.1 1,146 1,146 84.5 100.0 2,126 -769

Atención a Desastres Naturales en el Sector Agropecuario y Pesquero (8)

4,135 3,035 -1,100 73.4 0 0 0.0 n.a. 2,441 594

Sector Social 3,104 2,754 -350 88.7 753 753 27.4 100.0 1,654 1,100

Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) (10)

205 185 -20 90.3 2 2 1.0 100.0 205 -19

Programa de Fomento a la Economía Social (10) 2,433 2,115 -318 86.9 752 752 35.5 100.0 1,104 1,011

Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) y Fondo Nacional Emprendedor (10)

466 454 -12 97.4 0 0 0.0 n.a. 345 109

9. Investigación e Innovación 4,331 4,517 187 104.3 313 313 6.9 100.0 4,248 270


2,965 3,151 186 106.3 15 15 0.5 100.0 2,972 179

Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado (8) 2,437 2,664 227 109.3 13 13 0.5 100.0 2,507 157

Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera (8) 190 175 -15 92.2 0 0 0.0 n.a. 171 4

Minería Social (8) 120 111 -9 92.2 1 1 0.6 100.0 109 2

Recursos Genéticos Agrícolas (8) 99 91 -8 92.2 1 1 0.8 100.0 94 -3

Recursos Zoogenéticos (8) 120 111 -9 92.2 0 0 0.0 n.a. 91 20

Programa de Educación e Investigación 1,366 1,366 1 100.0 299 299 21.9 100.0 1,276 91

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) (8)

1,366 1,366 1 100.0 299 299 21.9 100.0 1,276 91

10. Educación Agropecuaria 11,002 11,271 268 102.4 3,177 3,175 28.2 99.9 12,551 -1,280

Programa de Educación e Investigación 11,002 11,271 268 102.4 3,177 3,175 28.2 99.9 12,551 -1,280

Educación Agropecuaria (11) 6,189 6,504 315 105.1 2,182 2,182 33.5 100.0 7,946 -1,442

Infraestructura Educativa Tecnológica (11) 100 105 5 104.7 38 38 36.0 100.0 101 3

Programa Educativo Rural (11) 208 161 -47 77.6 4 4 2.6 100.0 86 75

Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro (11) 903 903 -0.2 100.0 213 213 23.6 100.0 846 57

Colegio de Postgraduados (8) 1,217 1,217 0 100.0 269 269 22.1 100.0 1,266 -49

CSAEGRO (8) 96 96 0 100.0 17 14 14.8 86.6 69 27

Universidad Autónoma Chapingo (8) 2,389 2,389 0 100.0 493 493 20.6 100.0 2,338 51

vii


11. Programas Sociales 178,310 171,538 -6,772 96.2 37,644 37,403 21.8 99.4 163,043 8,495

Educación 16,963 16,964 1 100.0 6,518 6,429 37.9 98.6 16,934 30

Jornaleros Agrícolas (20) 239 239 1 100.2 29 25 10.2 84.8 209 30

PROSPERA Educación (11) 16,724 16,724 0 100.0 6,489 6,404 38.3 98.7 16,724 0

Salud 48,103 46,055 -2,048 95.7 11,303 11,288 24.5 99.9 45,389 666

Desarrollo de Capacidades Salud (12) 640 622 -18 97.2 75 60 9.7 80.5 604 18

PROSPERA Salud (12) 5,003 4,981 -22 99.6 445 445 8.9 100.0 4,935 46

Seguro Médico Siglo XXI (12) 1,956 1,542 -414 78.8 110 110 7.1 100.0 1,097 445

Seguro Popular (12) 30,435 28,841 -1,594 94.8 8,495 8,495 29.5 100.0 29,148 -307

IMSS-Prospera (19) 9,719 9,719 0 100.0 2,178 2,178 22.4 100.0 9,312 408

Seguridad Social Cañeros (19) 350 350 0 100.0 0 0 0.0 n.a. 294 56

Seguridad social y empleo 37,270 37,285 15 100.0 3,795 3,729 10.0 98.3 31,733 5,552

Pensión para Adultos Mayores (20) 35,437 35,437 0 100.0 3,445 3,445 9.7 100.0 28,716 6,721

PET Desarrollo Social (20) 1,029 1,270 241 123.4 307 241 18.9 78.5 2,049 -779

PET (Incendios Forestales) (16) 589 485 -104 82.3 0 0 0.0 n.a. 770 -285

Trabajadores Agrícolas Temporales (14) 140 19 -121 13.3 19 19 100.0 100.0 131 -113

Atención a migrantes (5) 75 75 0 100.0 25 25 33.3 100.0 67 8

Vivienda 7,830 5,593 -2,237 71.4 853 812 14.5 95.2 7,854 -2,261

Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias (20) 5,061 2,864 -2,197 56.6 76 63 2.2 83.5 4,429 -1,565

Vivienda Rural (15) 2,769 2,729 -40 98.6 777 749 27.4 96.4 3,425 -696

Alimentación 35,253 35,033 -220 99.4 10,964 10,947 31.2 99.8 32,050 2,983

PROSPERA Desarrollo Social (20) 6,012 6,012 0 100.0 1,711 1,707 28.4 99.8 5,172 840

PROSPERA Alimentación (20) 24,047 24,047 0 100.0 6,843 6,829 28.4 99.8 20,688 3,359

Programa Alimentario (20) 3,728 3,728 0 100.0 1,727 1,727 46.3 100.0 4,610 -882

Programa de Abasto Rural a cargo de DICONSA S.A. de C.V. (20)

1,466 1,246 -220 85.0 683 683 54.9 100.0 1,580 -334

Programas indígenas 17,774 16,904 -870 95.1 2,446 2,437 14.4 99.7 14,979 1,925

Atención a Indígenas (CDI) (6) 12,129 11,319 -811 93.3 1,244 1,236 10.9 99.3 10,654 665

Desarrollo de Capacidades Educación (11) 5,645 5,586 -59 99.0 1,202 1,201 21.5 100.0 4,325 1,260

viii

CCC EEE DDD RRR SSS SSS AAA Fomento productivo para pequeños productores 15,115 13,703 -1,412 90.7 1,766 1,761 12.9 99.7 14,103 -400

Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas (8)

4,743 4,373 -371 92.2 1,156 1,156 26.4 100.0 4,186 187

Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF) (8)

1,266 1,180 -86 93.2 181 181 15.3 100.0 1,967 -787

Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) (8) 3,381 3,117 -264 92.2 0 0 0.0 n.a. 2,967 150

Vinculación con Organismos de la Sociedad Civil (8) 390 328 -63 84.0 0 0 0.0 n.a. 303 25

Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer Emprendedora (8)

1,200 1,106 -94 92.2 20 20 1.8 100.0 970 136

Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) (8)

760 701 -59 92.2 58 58 8.3 100.0 853 -152

Apoyos a Jóvenes para la Productividad de Futuras Empresas Rurales (15)

232 232 0 100.0 24 24 10.3 100.0 199 33

Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías (FONART) (20)

160 160 -0 100.0 45 44 27.3 96.6 154 6

Agricultura Familiar, Periurbana y de Traspatio (8) 505 366 -139 72.4 123 123 33.5 100.0 390 -24

Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) (8) 1,272 973 -299 76.5 109 109 11.2 100.0 183 789

CONAZA (8) 80 80 0 100.0 15 15 19.0 100.0 62 18

Coordinación para la Integración de Proyectos (8) 169 153 -16 90.8 0 0 0.0 n.a. 1,195 -1,042

Fortalecimiento a Organizaciones Rurales (8) 305 283 -21 93.0 0 0 0.0 n.a. 41 242

Apoyo a organizaciones sociales (15) 224 224 0 100.0 32 32 14.4 100.0 224 -0

Coinversión Social (20) 252 252 0.3 100.1 0 0 0.0 n.a. 241 11

Ecoturismo y Turismo Rural (21) 176 176 0 100.0 4 0 0.0 0.0 167 8

12. Agrario 4,749 5,093 344 107.2 1,236 1,187 23.3 96.0 5,208 -115

Atención de Aspectos Agrarios 1,368 1,435 66 104.9 427 421 29.4 98.6 1,829 -394

Archivo General Agrario (15) 361 341 -21 94.3 35 35 10.3 100.0 344 -4

Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas (15) 661 748 87 113.2 382 376 50.3 98.4 1,154 -406

Fondo de Apoyo para los Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR) (15)

346 346 0 100.0 10 10 2.9 100.0 331 15

Gasto Administrativo 3,381 3,658 277 108.2 809 766 20.9 94.7 3,379 279

Dependencia SEDATU (15) 768 1,027 259 133.7 249 226 22.0 91.0 1,032 -5

Procuraduría Agraria (15) 1,093 1,092 -1 99.9 232 231 21.1 99.7 907 185

Registro Agrario Nacional (15) 480 499 19 104.0 107 107 21.4 99.7 460 38

Tribunales Agrarios (31) 1,040 1,040 0 100.0 222 202 19.4 91.2 979 61

ix

CCC EEE DDD RRR SSS SSS AAA 13. Otros 4,698 4,675 -23 99.5 1,078 1,013 21.7 94.0 5,040 -365

Gasto Administrativo SAGARPA (8) 4,298 4,296 -2 100.0 992 928 21.6 93.5 4,623 -327

Información Estadística y Estudios (SNIDRUS) (8) 270 249 -21 92.3 69 69 27.7 100.0 301 -52

SIAP (8) 130 130 -0.2 99.9 17 16 12.4 95.7 116 14

1_/ Ramo al que pertenece el programa / componente: 05 Relaciones Exteriores; 06 Hacienda y Crédito Público; 08 Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; 09 Comunicaciones y Transportes; 10 Economía; 11 Educación Pública; 12 Salud; 14 Trabajo y Previsión Social; 15 Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano; 16 Medio Ambiente y Recursos Naturales; 19 Aportaciones a Seguridad Social; 20 Desarrollo Social; 31 Tribunales Agrarios y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Fuente: Elaboración CEDRSSA con información de la SHCP.

x


Informe de la SHCP: Erogaciones del PEC al Primer Trimestre 2015 y Comparativo con el Ejercicio 2014

(millones de pesos)

Vertiente / Programa PEC / Ramo / Componente / Subcomponente

Aprobado anual 2015

Modificado anual 2015

Diferencia 2015

Modificado - Aprobado





2015 - Ejercicio 2014


Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual


( a ) ( b ) ( b-a ) ( b/a )*100 ( c ) ( f ) ( f/b )*100 ( f/c )*100 ( g ) ( b-g )

TOTAL

353,007 335,333 -17,674.4 95.0 72,844 71,568 21 98.2 325,090 10,243.1

Financiera 4,036 4,032 -4.0 99.9 2,633 2,614 65 99.3 3,917 114.8

Programa de Financiamiento y Aseguramiento al Medio Rural 4,036 4,032 -4.0 99.9 2,633 2,614 65 99.3 3,917 114.8

Hacienda y Crédito Público 4,036 4,032 -4.0 99.9 2,633 2,614 65 99.3 3,917 114.8

AGROASEMEX 1,857 1,357 -500.0 73.1 1,146 1,146 84 100.0 2,126 -769.1

Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros SNC (BANSEFI)

200 876 676.0 438.0 728 709 81 97.4 172 704.4

Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero (FND)

1,227 1,047 -180.0 85.3 289 289 28 100.0 956 90.9

Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA)

552 552 0.0 100.0 270 270 49 100.0 534 18.2

Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (FOCIR)

200 200 0.0 100.0 200 200 100 100.0 130 70.3

Competitividad 68,541 62,197 -6,343.7 90.7 12,314 11,605 19 94.2 58,479 3,718.4

Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados 12,007 11,900 -107.0 99.1 4,325 4,322 36 99.9 8,631 3,269.1

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

12,007 11,900 -107.0 99.1 4,325 4,322 36 99.9 8,631 3,269.1

Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados 12,007 11,900 -107.0 99.1 4,325 4,322 36 99.9 8,631 3,269.1

Incentivos a la Comercialización 11,673 11,512 -161.0 98.6 4,211 4,208 37 99.9 8,338 3,174.1

Promoción Comercial y Fomento a las Exportaciones 334 388 54.0 116.1 114 114 29 99.5 293 95.0

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo

1,236 1,177 -59.1 95.2 90 90 8 100.0 1,318 -141.2


760 701 -59.4 92.2 58 58 8 100.0 853 -151.9

Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA) 2_/

760 701 -59.4 92.2 58 58 8 100.0 853 -151.9

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 224 224 0.0 100.0 32 32 14 100.0 224 -0.2

Apoyo a organizaciones sociales 224 224 0.0 100.0 32 32 14 100.0 224 -0.2

Desarrollo Social 252 252 0.3 100.1 0 0 0 n.a. 241 11.0

Coinversión Social 252 252 0.3 100.1 0 0 0 n.a. 241 11.0

xi



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



Programa de Fomento a la Inversión y Productividad 54,906 48,728 -6,177.6 88.7 7,830 7,126 15 91.0 48,176 551.8


51,626 45,799 -5,827.6 88.7 7,073 6,372 14 90.1 45,270 529.1

Programa de Apoyo a la Productividad de la Mujer Emprendedora 3_/

1,200 1,106 -93.8 92.2 20 20 2 100.0 970 136.1

Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas 4,743 4,373 -370.6 92.2 1,156 1,156 26 100.0 4,186 186.9

Programa de Fomento a la Agricultura 19,136 18,047 -1,088.9 94.3 2,648 2,403 13 90.7 17,878 169.0

Agroincentivos 603 510 -93.0 84.6 97 97 19 100.0 400 110.0

Agroproducción Integral 589 420 -169.4 71.3 0 0 0 n.a. 758 -338.3

Desarrollo de Cluster Agroalimentario (AGROCLUSTER) 446 394 -52.5 88.2 0 0 0 n.a. 353 41.1

PROAGRO Productivo 14,151 13,651 -500.0 96.5 2,489 2,244 16 90.2 13,330 321.5

PROCAFE e Impulso Productivo al Café 731 557 -174.0 76.2 4 4 1 100.0 670 -113.0

Producción Intensiva y Cubiertas Agrícolas (PROCURA) 449 355 -94.1 79.0 59 59 17 100.0 568 -213.4

Sistemas Producto Agrícolas (SISPROA) 50 44 -5.9 88.2 0 0 0 n.a. 48 -3.7

Tecnificación del Riego 2,117 2,117 0.0 100.0 0 0 0 n.a. 1,752 364.9


1,828 1,655 -173.0 90.5 78 75 5 95.5 1,263 391.6

Impulso a la Capitalización Pesquera y Acuícola 1,765 1,618 -146.8 91.7 78 75 5 95.5 1,199 419.0

Integración Productiva y Comercial Pesquera y Acuícola

63 37 -26.2 58.6 0 0 0 n.a. 64 -27.4

Programa de Fomento Ganadero 1,520 1,474 -45.9 97.0 131 131 9 100.0 540 934.4

Manejo Postproducción Pecuario (incentivos a la postproducción pecuaria)

175 162 -12.6 92.8 0 0 0 n.a. 2 160.8

Manejo Postproducción Pecuario (infraestructura, maquinaria y equipo postproductivo pecuario)

150 139 -10.8 92.8 8 8 6 100.0 158 -18.5

Productividad Pecuaria (Ganado Alimentario) 120 90 -30.1 74.9 4 4 4 100.0 89 1.0

Productividad Pecuaria (Manejo de ganado) 120 185 64.8 154.0 82 82 44 100.0 51 133.6

Productividad Pecuaria (Reproducción y material genético pecuario)

200 194 -6.1 97.0 26 26 14 100.0 85 109.4

Programa de Perforación y equipamiento de Pozos ganaderos

100 96 -3.8 96.2 11 11 11 100.0 76 19.9

Programa Porcino (PROPOR) 150 139 -10.8 92.8 0 0 0 n.a. 59 80.6

Sistemas Producto Pecuarios 30 28 -2.2 92.7 0 0 0 n.a. 21 6.8

Programa de mantenimiento de praderas y 475 441 -34.2 92.8 0 0 0 n.a. n.a. n.a.

xii



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



reconversión a praderas 4_/


3,113 3,288 174.4 105.6 15 15 0 100.0 2,972 315.1

Innovación para el Desarrollo Tecnológico Aplicado 2,437 2,664 227.2 109.3 13 13 1 100.0 2,507 157.2

Innovación y Transferencia de Tecnología Ganadera 190 175 -14.8 92.2 0 0 0 n.a. 171 3.9

Minería Social 120 111 -9.4 92.2 1 1 1 100.0 109 1.8

Recursos Genéticos Acuícolas 148 136 -11.5 92.2 0 0 0 n.a. 0 135.8

Recursos Genéticos Agrícolas 99 91 -7.7 92.2 1 1 1 100.0 94 -3.3

Recursos Zoogenéticos 120 111 -9.4 92.2 0 0 0 n.a. 91 19.7


6,714 5,093 -1,620.9 75.9 1,962 1,912 38 97.4 7,136 -2,042.1

Acceso al Financiamiento Productivo y Competitivo 1,482 1,401 -80.4 94.6 1,365 1,315 94 96.3 2,099 -697.2

Certificación para la Productividad Agroalimentaria 49 34 -15.4 68.8 1 0 0 6.3 246 -211.9

Desarrollo Productivo Sur Sureste 1,069 739 -330.0 69.1 211 211 29 100.0 1,322 -583.3

Fortalecimiento a la Cadena Productiva 247 170 -76.9 68.9 166 166 98 100.0 177 -6.8

Información Estadística y Estudios (SNIDRUS) 270 249 -20.9 92.3 69 69 28 100.0 301 -52.0

Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos) 101 100 -1.1 98.9 1 1 1 100.0 155 -54.8

Productividad Agroalimentaria 2,336 1,605 -730.8 68.7 132 132 8 100.0 2,277 -672.4

Programa Regional de Desarrollo previsto en el PND 49 34 -15.4 68.8 1 0 1 68.8 37 -3.3

Sistema Nacional de Agroparques 1,111 761 -350.0 68.5 17 17 2 100.0 521 239.6

Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria 5,332 4,534 -797.6 85.0 829 429 9 51.8 5,382 -847.4

Rastros TIF 525 36 -488.9 6.9 1 1 4 100.0 589 -553.0

Programa Integral de Desarrollo Rural 8,040 6,228 -1,811.2 77.5 234 232 4 99.2 5,913 315.3

Agricultura Familiar, Periurbana y de Traspatio 505 366 -139.3 72.4 123 123 34 100.0 390 -24.2

Atención a Desastres Naturales en el Sector Agropecuario y Pesquero

4,135 3,035 -1,100.0 73.4 0 0 0 n.a. 2,441 593.9

Capacitación y Extensión de Educación Agropecuaria 157 145 -12.3 92.2 0 0 0 n.a. 320 -175.0

Coordinación para la Integración de Proyectos 169 153 -15.6 90.8 0 0 0 n.a. 1,195 -1,041.6

Desarrollo de Zonas Áridas (PRODEZA) 1,272 973 -299.3 76.5 109 109 11 100.0 183 789.2

Desarrollo Integral de Cadenas de Valor 191 176 -14.9 92.2 0 0 0 n.a. 44 132.0

Extensión e Innovación Productiva 628 579 -49.1 92.2 0 0 0 n.a. 569 10.2

Extensionismo Rural 678 519 -159.3 76.5 2 0 0 0.0 730 -210.9

xiii



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



Fortalecimiento a Organizaciones Rurales 305 283 -21.4 93.0 0 0 0 n.a. 41 241.9

Economía 3,104 2,754 -350.0 88.7 753 753 27 100.0 1,769 984.7

Competitividad en Logística y Centrales de Abasto 0 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 116 -115.6

Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR)

205 185 -20.0 90.3 2 2 1 100.0 205 -19.4

Programa de Fomento a la Economía Social 2,433 2,115 -318.0 86.9 752 752 36 100.0 1,104 1,010.9

Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) y Fondo Nacional Emprendedor

466 454 -12.0 97.4 0 0 0 n.a. 345 108.7

Turismo 176 176 0.0 100.0 4 0 0 0.0 167 8.2

Ecoturismo y Turismo Rural 176 176 0.0 100.0 4 0 0 0.0 167 8.2

Programa de Prevención y Manejo de Riesgos 392 392 -0.0 100.0 69 67 17 97.8 353 38.6

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 232 232 0.0 100.0 24 24 10 100.0 199 32.8

Apoyos a Jóvenes para la Productividad de Futuras Empresas Rurales

232 232 0.0 100.0 24 24 10 100.0 199 32.8

Desarrollo Social 160 160 -0.0 100.0 45 44 27 96.6 154 5.8

Fondo Nacional de Fomento a las Artesanías (FONART) 160 160 -0.0 100.0 45 44 27 96.6 154 5.8

Medio Ambiente 16,047 14,374 -1,672.7 89.6 1,624 1,554 11 95.7 16,439 -2,065.4

Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales 16,047 14,374 -1,672.7 89.6 1,624 1,554 11 95.7 16,439 -2,065.4


8,857 7,884 -972.6 89.0 1,197 1,141 14 95.3 9,705 -1,820.9

Programa de Fomento a la Agricultura 1,098 1,588 490.0 144.6 883 827 52 93.7 2,992 -1,404.5

Bioenergía y Sustentabilidad 435 384 -51.3 88.2 95 39 10 40.9 415 -31.3

Reconversión y Productividad 663 1,204 541.3 181.7 788 788 65 100.0 2,577 -1,373.1


484 475 -8.4 98.3 57 57 12 100.0 569 -94.1

Desarrollo Estratégico de la Acuacultura 108 143 34.5 131.9 47 47 33 100.0 433 -290.8

Ordenamiento Pesquero y Acuícola Integral y Sustentable

56 38 -17.9 68.1 10 10 25 100.0 63 -25.1

Soporte para la Vigilancia de los Recursos Pesqueros y Acuícolas

69 64 -5.5 92.0 0 0 0 n.a. 72 -8.7

xiv



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



PROPESCA 4_/ 250 231 -19.5 92.2 0 0 0 n.a. n.a. n.a.

Programa de Fomento Ganadero 5,432 4,478 -954.1 82.4 257 257 6 100.0 4,422 55.8

Bioeseguridad pecuaria 200 175 -25.5 87.2 10 10 6 100.0 32 142.4

Infraestructura y equipo del repoblamiento 284 373 89.7 131.7 167 167 45 100.0 141 232.0

PROGAN Productivo 4,198 3,296 -902.0 78.5 70 70 2 100.0 3,461 -164.6

Repoblamiento y Recría Pecuaria 750 634 -116.3 84.5 11 11 2 100.0 788 -154.0

Programa Integral de Desarrollo Rural 1,843 1,343 -500.0 72.9 0 0 0 n.a. 1,722 -378.2

Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua (COUSSA)

1,843 1,343 -500.0 72.9 0 0 0 n.a. 1,722 -378.2

Medio Ambiente y Recursos Naturales 7,190 6,490 -700.2 90.3 427 413 6 96.7 6,734 -244.5

Forestal 5,053 4,455 -597.4 88.2 163 151 3 93.0 4,517 -61.8

Protección al medio ambiente en el medio rural 2,137 2,034 -102.7 95.2 264 262 13 99.1 2,217 -182.7

Desarrollo Regional Sustentable 226 226 0.0 100.0 7 7 3 100.0 219 7.2

PET (Incendios Forestales) 589 485 -104.5 82.3 0 0 0 n.a. 770 -285.2

PROFEPA 192 194 1.8 100.9 48 48 25 98.6 183 11.3

Vida Silvestre 1,130 1,130 0.0 100.0 209 207 18 99.2 1,046 84.0

Educativa 35,442 35,652 210.0 100.6 11,250 11,146 31 99.1 35,468 184.4

Programa de Educación e Investigación 35,442 35,652 210.0 100.6 11,250 11,146 31 99.1 35,468 184.4


5,773 5,774 0.6 100.0 1,161 1,141 20 98.3 5,439 335.2

Colegio de Postgraduados 1,217 1,217 0.0 100.0 269 269 22 100.0 1,266 -49.0

CSAEGRO 96 96 0.0 100.0 17 14 15 86.6 69 27.0

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP)

1,366 1,366 0.6 100.0 299 299 22 100.0 1,276 90.5

Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA) 705 705 0.0 100.0 84 67 9 79.4 490 215.4

Universidad Autónoma Chapingo 2,389 2,389 0.0 100.0 493 493 21 100.0 2,338 51.2

Educación Pública 29,669 29,878 209.4 100.7 10,090 10,005 33 99.2 30,029 -150.8

Desarrollo de Capacidades Educación 5,645 5,586 -59.1 99.0 1,202 1,201 22 100.0 4,325 1,260.1

Educación Agropecuaria 6,189 6,504 315.2 105.1 2,182 2,182 34 100.0 7,946 -1,441.9

Infraestructura Educativa Tecnológica 100 105 4.7 104.7 38 38 36 100.0 101 3.3

PROSPERA Educación 16,724 16,724 0.0 100.0 6,489 6,404 38 98.7 16,724 0.0

Programa Educativo Rural 208 161 -46.6 77.6 4 4 3 100.0 86 75.3

xv



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro 903 903 -0.2 100.0 213 213 24 100.0 846 56.9

Laboral 1,169 1,289 119.5 110.2 325 259 20 79.7 2,181 -891.9

Programa de Mejoramiento de Condiciones Laborales en el Medio Rural

1,169 1,289 119.5 110.2 325 259 20 79.7 2,181 -891.9

Trabajo y Previsión Social 140 19 -121.4 13.3 19 19 100 100.0 131 -112.7

Trabajadores Agrícolas Temporales 140 19 -121.4 13.3 19 19 100 100.0 131 -112.7

Desarrollo Social 1,029 1,270 240.9 123.4 307 241 19 78.5 2,049 -779.3

PET 1,029 1,270 240.9 123.4 307 241 19 78.5 2,049 -779.3

Social 96,702 92,740 -3,961.7 95.9 16,752 16,681 18 99.6 85,241 7,499.7

Programa de Atención a la Pobreza en el Medio Rural 61,722 58,675 -3,047.2 95.1 7,306 7,249 12 99.2 52,672 6,003.0

Relaciones Exteriores 75 75 0.0 100.0 25 25 33 100.0 67 8.3

Atención a migrantes 75 75 0.0 100.0 25 25 33 100.0 67 8.3

Hacienda y Crédito Público 12,129 11,319 -810.7 93.3 1,244 1,236 11 99.3 10,654 664.7

Atención a Indígenas (CDI) 12,129 11,319 -810.7 93.3 1,244 1,236 11 99.3 10,654 664.7

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 2,769 2,729 -40.0 98.6 777 749 27 96.4 3,425 -696.0

Atención a la población agraria 2,769 2,729 -40.0 98.6 777 749 27 96.4 3,425 -696.0

Vivienda Rural 2,769 2,729 -40.0 98.6 777 749 27 96.4 3,425 -696.0

Desarrollo Social 46,749 44,552 -2,196.4 95.3 5,260 5,240 12 99.6 38,526 6,026.0

Atención a la población agraria 46,749 44,552 -2,196.4 95.3 5,260 5,240 12 99.6 38,526 6,026.0

Jornaleros Agrícolas 239 239 0.5 100.2 29 25 10 84.8 209 29.8

PROSPERA Desarrollo Social 6,012 6,012 0.0 100.0 1,711 1,707 28 99.8 5,172 839.8

Pensión para Adultos Mayores 35,437 35,437 0.0 100.0 3,445 3,445 10 100.0 28,716 6,721.0

Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias 5,061 2,864 -2,197.0 56.6 76 63 2 83.5 4,429 -1,564.6

Programa de Derecho a la Alimentación 34,980 34,065 -914.5 97.4 9,446 9,432 28 99.9 32,569 1,496.6


5,738 5,044 -694.0 87.9 193 193 4 100.0 5,691 -646.6

Programa de Fomento a la Agricultura 1,266 1,180 -86.1 93.2 181 181 15 100.0 1,967 -786.8

Programa de Incentivos para Productores de Maíz y Frijol (PIMAF)

1,266 1,180 -86.1 93.2 181 181 15 100.0 1,967 -786.8


99 92 -6.9 93.1 12 12 13 100.0 142 -49.9

Fomento al Consumo de Productos Pesqueros y 99 92 -6.9 93.1 12 12 13 100.0 142 -49.9

xvi



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



Acuícolas

Programa Integral de Desarrollo Rural 4,373 3,772 -601.1 86.3 0 0 0 n.a. 3,582 190.1

Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional (MASAGRO)

602 328 -274.3 54.4 0 0 0 n.a. 312 15.6

Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria (PESA) 3,381 3,117 -264.2 92.2 0 0 0 n.a. 2,967 149.6

Vinculación con Organismos de la Sociedad Civil 390 328 -62.6 84.0 0 0 0 n.a. 303 24.9

Desarrollo Social 29,241 29,021 -220.5 99.2 9,253 9,240 32 99.8 26,878 2,143.2

Programa de Abasto Rural a cargo de DICONSA S.A. de C.V.

1,466 1,246 -220.5 85.0 683 683 55 100.0 1,580 -334.0

PROSPERA Alimentación 24,047 24,047 0.0 100.0 6,843 6,829 28 99.8 20,688 3,359.1

Programa Alimentario 3,728 3,728 0.0 100.0 1,727 1,727 46 100.0 4,610 -881.9

Infraestructura 70,838 66,049 -4,788.7 93.2 13,745 13,638 21 99.2 65,532 517.1

Programa de Infraestructura en el Medio Rural 70,838 66,049 -4,788.7 93.2 13,745 13,638 21 99.2 65,532 517.1

Comunicaciones y Transportes 14,674 13,513 -1,160.5 92.1 504 493 4 97.8 11,612 1,900.9

Infraestructura 14,674 13,513 -1,160.5 92.1 504 493 4 97.8 11,612 1,900.9

Caminos Rurales 14,674 13,513 -1,160.5 92.1 504 493 4 97.8 11,612 1,900.9

Medio Ambiente y Recursos Naturales 15,569 11,941 -3,628.2 76.7 1,617 1,522 13 94.1 13,691 -1,750.4

IMTA 267 263 -4.6 98.3 51 46 17 88.7 262 0.2

Infraestructura Hidroagrícola 11,185 9,158 -2,027.1 81.9 839 762 8 90.8 12,180 -3,022.7

Programa de perforación y equipamiento de pozos agrícolas en estados afectados con sequía

85 85 0.3 100.3 13 13 15 94.4 0 85.4

Programas Hidráulicos 4,032 2,435 -1,596.8 60.4 713 702 29 98.4 1,248 1,186.6

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

40,595 40,595 0.0 100.0 11,624 11,624 29 100.0 40,228 366.6

Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios

40,595 40,595 0.0 100.0 11,624 11,624 29 100.0 40,228 366.6

Salud 48,103 46,055 -2,048.3 95.7 11,303 11,288 25 99.9 45,389 665.6

Programa de Atención a las Condiciones de Salud en el Medio Rural

48,103 46,055 -2,048.3 95.7 11,303 11,288 25 99.9 45,389 665.6

Salud 38,034 35,986 -2,048.3 94.6 9,125 9,110 25 99.8 35,784 201.9

Salud en población rural 38,034 35,986 -2,048.3 94.6 9,125 9,110 25 99.8 35,784 201.9

Desarrollo de Capacidades Salud 640 622 -18.0 97.2 75 60 10 80.5 604 18.1

Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) 37,394 35,364 -2,030.4 94.6 9,050 9,050 26 100.0 35,180 183.9

PROSPERA Salud 5,003 4,981 -22.0 99.6 445 445 9 100.0 4,935 45.8

Seguro Médico Siglo XXI 1,956 1,542 -414.3 78.8 110 110 7 100.0 1,097 445.2

xvii



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



Seguro Popular 30,435 28,841 -1,594.1 94.8 8,495 8,495 29 100.0 29,148 -307.1

Aportaciones a Seguridad Social 10,069 10,069 0.0 100.0 2,178 2,178 22 100.0 9,606 463.7

IMSS-Prospera 9,719 9,719 0.0 100.0 2,178 2,178 22 100.0 9,312 407.5

Seguridad Social Cañeros 350 350 0.0 100.0 0 0 0 n.a. 294 56.1

Agraria 1,368 1,435 66.5 104.9 427 421 29 98.6 1,829 -394.2

Programa para la atención de aspectos agrarios 1,368 1,435 66.5 104.9 427 421 29 98.6 1,829 -394.2

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 1,368 1,435 66.5 104.9 427 421 29 98.6 1,829 -394.2

Atención de aspectos agrarios 1,368 1,435 66.5 104.9 427 421 29 98.6 1,829 -394.2

Archivo General Agrario 361 341 -20.5 94.3 35 35 10 100.0 344 -3.5

Conflictos Agrarios y Obligaciones Jurídicas 661 748 87.0 113.2 382 376 50 98.4 1,154 -405.6

Fondo de Apoyo para los Núcleos Agrarios sin Regularizar (FANAR)

346 346 0.0 100.0 10 10 3 100.0 331 14.9

Administrativa 10,761 11,509 748.8 107.0 2,471 2,361 21 95.6 10,615 894.9

Gasto Administrativo 10,761 11,509 748.8 107.0 2,471 2,361 21 95.6 10,615 894.9


7,380 7,852 471.3 106.4 1,662 1,595 20 96.0 7,236 615.7

ASERCA 275 275 -0.0 100.0 51 50 18 99.5 291 -16.6

Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar

37 36 -1.7 95.4 2 1 4 76.0 29 6.6

CONAPESCA 1,103 1,097 -5.7 99.5 175 174 16 99.6 803 294.3

CONAZA 80 80 0.0 100.0 15 15 19 100.0 62 18.4

Dependencia SAGARPA 4,298 4,296 -1.6 100.0 992 928 22 93.5 4,623 -327.1

FEESA 159 159 0.0 100.0 2 2 1 100.0 9 149.4

FIRCO 317 317 0.0 100.0 71 71 23 100.0 306 11.1

INCA RURAL 33 33 0.0 100.0 10 10 30 100.0 42 -8.8

SENASICA (Incluye obra pública de inspección) 896 1,376 480.5 153.7 318 318 23 100.0 887 489.0

SIAP 130 130 -0.2 99.9 17 16 12 95.7 116 14.3

xviii



Aprobado anual 2015


Diferencia 2015








Gasto pagado 1_/


Enero-Marzo

Autorizado anual



SNICS 53 53 0.0 100.0 10 10 18 95.9 68 -14.7

Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano 2,341 2,618 277.4 111.9 587 564 22 96.0 2,400 217.9

Dependencia SEDATU 768 1,027 259.1 133.7 249 226 22 91.0 1,032 -5.4

Procuraduría Agraria 1,093 1,092 -0.7 99.9 232 231 21 99.7 907 184.9

Registro Agrario Nacional 480 499 19.0 104.0 107 107 21 99.7 460 38.5

Tribunales Agrarios 1,040 1,040 0.0 100.0 222 202 19 91.2 979 61.2

Tribunales Agrarios 1,040 1,040 0.0 100.0 222 202 19 91.2 979 61.2

Nota: Las sumas parciales pueden no coincidir con el total, así como los cálculos porcentuales, debido al redondeo de las cifras. 1_/ De acuerdo con la Ley General de Contabilidad Gubernamental, corresponde al momento contable del gasto que refleja la cancelación total o parcial de las obligaciones de pago, que se concreta mediante el desembolso de efectivo o cualquier otro medio de pago. 2_/ En 2104 el programa estaba sectorizado en SEDATU. 3_/ En 2014 el programa estaba sectorizado en SEDATU. 4_/ Programa de nueva creación en la estructura programática 2015. Sin embargo, en el decreto del PEF 2014 indicó que de los 274.2 mdp aprobados al Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola, dentro de la vertiente Medio Ambiente, 50 mdp se incluían para iniciar PROPESCA. Fuente: Elaboración CEDRSSA con información de la SHCP.

observaciones a la ejecución de gasto del primer trimestre ... del... · esta agrupación difiere...

Documents