Noviembre de 2010

DIALOGOS CIUDADANOS

Control Social a la Gestión

Pública: Índices de Transparencia Departamental y Municipal 200-

2010

Generar un espacio de

tertulia sobre la

importancia de la

transparencia en la

gestión pública para la

calidad de vida y el

desarrollo de nuestros

municipios y socializar los

resultados de los ITM e ITD

como instrumentos de

control social.

Propósito

AGENDA

HORA ACTIVIDAD 08:30 a.m. Bienvenida – Instalación del evento

Presentación de los objetivos del taller

08:45 a.m. Presentación de los participantes

09:00 a.m. Presentación del Proyecto Marco: Aumento de la Transparencia en la Gestión Pública Local GTZ-Transparencia por Colombia.

09:15 a.m. Conversatorio - taller: “La Transparencia en la Gestión Pública Regional” (1)

10:30 a.m. Refrigerio

11:00 Los ITM - ITD como instrumentos de control social y su importancia en la gestión pública municipal

12:30 p.m. Evaluación de la jornada y cierre

01:00 p.m. Almuerzo

Creada en 1998, Transparencia por Colombia es una organización sin ánimo de lucro, cuya misión es:

“Liderar, desde la sociedad civil, esfuerzos sistemáticos de lucha contra la corrupción centrados en transformar nuestras instituciones públicas y privadas, con el fin de contar con organizaciones efectivas y confiables, con ciudadanos y empresas integros, y servidores públicos probos que antepongan siempre el interés colectivo y rindan cuentas de sus actos”.

Es el Capítulo Nacional de Transparencia Internacional -TI-, la Organización líder en el mundo en la lucha contra la corrupción, que trabaja en más de 90 países

Conformada por 24 miembros (empresas, universidades y ONG) y 3 beneficiarios.

Tres aéreas de trabajo:

PUBLICO (Gestión Pública, Política y Justicia). PRIVADO (Sistemas de Integridad Corporativa) CIUDADANÍA (Control Ciudadano)

1. Volver a posicionar la corrupción como prioridad en la agenda

pública.

2. Vencer el círculo perverso entre violencia, narcotráfico y

delincuencia organizada como escenarios para corrupción.

3. Comprender y actuar con decisión y audacia para cerrar las puertas a

la captura y la reconfiguración cooptada del Estado.

4. Romper con la cultura del atajo y la ilegalidad

5. Ser más estrictos en el cumplimiento de la legislación existente.

6. Estimular una sociedad civil vibrante y motivada por el cuidado a lo

público.

7. Los empresarios deben asumir un fuerte y claro liderazgo en la

lucha contra la corrupción.

8. Consolidar un sistema de pesos y contrapesos

9. Sellar las fisuras de la institucionalidad estatal

10.Recuperar la legitimidad y confianza en la institucionalidad

democrática y en la política

Los 10 Desafíos de Transparencia por ColombiaLos 10 Desafíos de Transparencia por Colombia

Propósito: implementación de una estrategia integral de fortalecimiento de la transparencia y la rendición de cuentas a nivel municipal, generar un modelo de promoción de la transparencia susceptible de ser replicado en otros municipios.

Antecedentes:

Calificaciones deficientes en el ITM. La gestión administrativa de las entidades municipales tiene

tendencia a ser opaca. Pocos ejercicios de rendición de cuentas a la ciudadanía por

parte de los gobiernos. Escasos espacios para la intervención de la ciudadanía

en los asuntos públicos. Bajo nivel de cualificación de los servidores públicos y

ausencia de herramientas que orienten la gestión transparente.

Aumento de la transparencia en la gestión de entidades del Estado a través de la rendición de cuentas y la disponibilidad de información pública, Colombia. Fase II

Medición, difusión y análisis sobre la

transparencia en la Gestión Local

Medición del ITM – ITD

Diálogos Ciudadanos sobre la Gestión Pública.

Líneas de trabajo

Prevenir la Corrupción es posible!

Reglas de Juego:Reglas de Juego: Entendidas como la invitación a que

1.Todas las intervenciones sean propositivas2.Todas las ideas y posiciones sean válidas3.Prime el respeto por el otro4.Respetar el uso de la palabra y el tiempo

para hacer uso de ella.5.Estar dispuesto a contribuir y construir.

Conversatorio - taller: “La Transparencia en la Gestión Pública Regional”

De acuerdo a la experiencia de cada líder:De acuerdo a la experiencia de cada líder:

1. Para ustedes que es la transparencia en la gestión pública municipal?

2. Cuales son los hechos de corrupción o las prácticas que Usted considera se presentan en la gestión pública municipal? Liste los hechos de corrupción y/o las prácticas.

Regla 1: trabajamos en grupos de máximo 5 personas.

Cada grupo debe tener un VOCERO que socializará los resultados en la plenaria

Conversatorio - taller: “La Transparencia en la Gestión Pública

Regional” (1)

A partir de los elementos analizadosA partir de los elementos analizados:

1. Cada participante tiene tres votos en su mano, observe la lista hechos y prácticas identificados VOTE por los 3 hechos y/o prácticas que usted considera son: a) los más “dañinos”; b) los que se dan con más FRECUENCIA.

2. Seleccionamos los tres “ganadores” 3. Vamos a compartir en plenaria.

Los Índices de Transparencia

Instrumentos para el Control Social a la gestión pública

Resultados 2009 - 2010

¿Qué son los índices de transparencia?

Es una herramienta diseñada para identificar las condiciones institucionales y prácticas de los actores gubernamentales, y a partir de ello definir el riesgo de corrupción a los que se enfrentan las entidades municipales y departamentales en desarrollo de sus procesos de gestión.

Busca ser un instrumento que le permita: 1.A los municipios y departamentos evaluar sus características institucionales, la visibilidad que dan a sus actos y los procesos de promoción de la participación que adelantan, con el fin de prevenir la ocurrencia de hechos de corrupción. 2. A los ciudadanos adelantar ejercicios de control social a la gestión pública territorial

Sí cumple con la normatividad que regula la gestión territorial

Sí cuenta con altos nivelesde autorregulación y Rendición de Cuentas

Sí ofrece información pública, comprensible, oportuna y verificable

Sí fomenta la participación ciudadanaen la formulación, ejecución y vigilancia de políticas públicas

¿Cuando una entidad es transparente?

Una entidad es transparente

¿ Como se realiza la evaluación del ITM - ITD?

1. Definición metodológica.

2. Solicitud de interlocutor

3. Envío y diligenciamiento del Formulario

4. Capacitación a Interlocutores

5. Recolección de información

secundaria

6. Revisión y validación de la

información

7. Evaluación de la información

primaria y secundaria

8. Cálculopreliminar del índice

9. Revisión y validación

de Resultados Preliminares

10. Cálculo final del Índice

11. Publicación y difusión de resultados.

12. Encuentros nacionales y

regionales

Etapas del Proceso de Construcción del ÍndiceEtapas del Proceso de Construcción del Índice

No se está Midiendo

• Impacto de la gestión pública• Procesos de captura del Estado

por parte de diversos agentes.• Hechos de corrupción en las

entidades públicas.• Percepción ciudadana sobre

transparencia en la gestión.

¿Cuáles son los temas centrales de esta evaluación?

Sobre los riesgos de corrupción y la transparencia en los procesos de la

gestión pública

El punto de partida:

El riesgo de corrupción es entendido por el ITEP como la probabilidad de que en una entidad pública los funcionarios abusen del poder delegado para obtener un beneficio particular. Dicha probabilidad se hace mayor en la medida que la entidad no genera mecanismos para prevenir el riesgo.

Al hablar de riesgo se parte de la posibilidad de que en cualquier momento puede presentarse un hecho de corrupción, o no hacerlo nunca.

Objeto de análisis ITM: Riesgos de Corrupción en las E en las Entidades Públicas Colombianas

Escenarios de Riesgo de corrupciónEscenarios de Riesgo de corrupción: :

Monopolio de la información y las decisiones en pocos actores. Alta discrecionalidad.Bajo desarrollo de procesos y procedimientos institucionales.Negociación clientelar de la burocracia estatalBajo nivel de cualificación de los autoridades y servidores públicosInexistencia o debilidad de contrapesos y controles al poder.

•Un medio que permite a los diferentes sujetos sociales conocer lo que hacen unos y otros.

•Lo más importante conocer y saber que es lo que hace el Estado, toda su acción es de interés público, razón por la cual el Estado es el principal responsable de brindar información sobre su acción.

•El Estado debe estar dispuesto a someter dicha información al escrutinio público, dicho escrutinio puede dar como resultado el premio o la sanción social, de acuerdo al grado de satisfacción que de las demandas ciudadanas generen quienes ostentan el poder.

TransparenciTransparenciaa

¿Qué mide el Índice?

Tres Factores:

1. Visibilidad2. Institucionalidad 3. Control y Sanción

19 Indicadores

VISIBILIDAD

Programas Sociales *

Índice de Transparencia

Publicidad de la Contratación

Publicidad del Recurso Humano

Publicidad de la Planeación

Sistema de Atenciónal ciudadano

Trámites

Rendición de Cuentas a la Ciudadanía

INSTITUCIONALIDAD

Gestión de la Contratación

Gestión del Talento Humano

Estructura de la Planeación

Sistemas de Informaciónpara la Gestión

Ejecución de Recursos del SGP *

PESOS Y CONTRAPESOS

Responsabilidad Fiscal

Gestión Disciplinaria

Sanciones en el Giro de regalías

Entrega de información a organismos de control y regulación

Gobierno Electrónico

Entrega de Informacióna Transparencia

Promoción de Espacios *Para la participación

Los indicadores tienen mayor peso en el factor. I ndicadores con un peso intermedio. Los indicadores con menor peso en el factor

NIVELES DE RIESGOBAJO 89.5-100MODERADO 74.5-89.4MEDIO 60-74.4ALTO 44.5-59.9

MUY ALTO 0-44.4

¿Que dice el ITM sobre la transparencia y el riesgo

de corrupción en el departamento de

Bolívar?

PROMEDIO POR FACTORES DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

Bolívar obtiene en el factor Visibilidad un promedio de 40.6 puntosEn el factor Institucionalidad obtiene 54.0 puntosEn el factor control y Sanción 59.7 puntos

(*) Municipios evaluados ITM 2008: Cartagena San Juan De Nepomuceno, El Guamo, Maria La Baja, Zambrano, San Jacinto, El Carmen De Bolivar

Ranking Bolívar – ITM 2008

RANKING MUNICIPIO VISIBILIDAD INSTITUCIONALIDADCONTROL Y SANCIÓN ITM

NIVEL DE RIESGO

1 CARTAGENA DE INDIAS 75,7 64,8 75,9 72,1 Medio

2SAN JUAN DE NEPOMUCENO 51,34 68,25 62,67 60,8 Medio

3 EL GUAMO 39,60 66,25 75,02 60,3 Medio

4 MARIA LA BAJA 27,26 56,57 66,67 50,2 Alto

5 ZAMBRANO 39,52 46,84 52,04 46,1 Alto

6 SAN JACINTO 33,57 35,78 53,33 40,9 Muy Alto

7 EL CARMEN DE BOLIVAR 17,02 39,19 32,22 29,5 Muy Alto

Resultados Municípios de Bolívar ITM 2008

¿¿Qué significa esto?Qué significa esto?

En promedio, los municipios de Bolívar se encuentran por debajo de 60 puntos

Se requiere mayor interés por parte de los gobiernos locales en temas relacionados con el acceso a la información, Rendición de cuentas, cumplimiento de normas y Participación ciudadana.

Con un promedio General de 51.4 en el ITM, se observa que las calificaciones de Bolívar señalan muchas debilidades en la reducción de riesgos de corrupción.

La Alcaldía de Cartagena es la única entidad con calificaciones superiores a 70 puntos ubicados en Riesgo Medio de Corrupción.

Pero… en detalle

¿que es lo que se evalúo?

1. VISIBILIDADEl factor mide la visibilidad de las políticas, procedimientos, responsabilidades y reglas de juego con las que opera la administración pública en la medida en que son difundidas, claras, conocidas y sometidas al escrutinio público.

2. InstitucionalidadEl factor presume que el cumplimiento por parte de la entidad de procedimientos, normas y estándares en los procesos de gestión limita el margen de discrecionalidad de los funcionarios; y por ende los riesgos de corrupción se controlan o disminuyen.

3.CONTROL Y SANCIÓNEl Factor de Sanción y Control, mide los tres aspectos de control con los que cuentan las Gobernaciones. El Control Interno, ejercido por la Oficina de Control Interno de la entidad; el Control Externo, ejercido por los Órganos de Control y finalmente el Control Social que recae en las Organizaciones sociales y comunidad en general que actúan en la jurisdicción de las Entidades evaluadas.

Factores evaluados donde se determina el Riesgo

Y como le fue a Bolívar?

RESULTADOS 2008-2009BOLÍVAR

Las calificaciones

van de 0 a 100

PROMEDIO POR FACTORES DEPARTAMENTO DE BOLÍVAR

COMPARADO

(*) En el departamento de Bolívar se incluyeron los municipios de San Juan De Nepomuceno, El Guamo, María La Baja, Zambrano, San Jacinto, El Carmen De Bolivar.

Hallazgos: •Esfuerzos en la Publicidad de información relevante para el ciudadano en el sitio web de la Alcaldía, como son programas Sociales.•Información sobre los pasos que debe realizar un ciudadano para obtener un servicio.•Fortalecer el sistema de atención al ciudadano, especialmente Atención telefónica, e informes de atención de quejas y reclamos.•Promover e implementar espacios de control social y diálogo hacia los ciudadanos

VISIBILIDAD Promedio: 40.6 /100 puntos

INSTITUCIONALIDADPromedio 54 /100 puntos

Hallazgos:

• Fuertes debilidades de la estructura de la planta de personal.• Se deben fortalecer los procesos contractuales.• Armonizar y mejorar la estructura de las herramientas de planeación.

CONTROL Y SANCIÓN Promedio: 59,7 /100 puntos

Hallazgos:

Hay sanciones al giro de regalías

Incumplimiento en la entrega de informes organismo de control

fortalecer los procesos de participación ciudadana

ASPECTOS CRÍTICOS

VISIBILIDAD Promedio: 40.6 /100 puntos

RENDICIÓN DE CUENTASPromedio 36,5 puntos

LA CONTRATACIÓN EN BOLÍVAR

TALENTO HUMANO EN BOLÍVAR

PROMOCIÓN DE LA PARTICIPACIÓNPromedio 60,5 /100 puntos

Para finalizar ….. Para finalizar …..

Esta es una herramienta para contribuir a la PREVENCIÓN de los hechos de corrupción!

Da pistas a los gobiernos municipales y a los administradores para encontrar la RUTA de la TRANSPARENCIA en la Gestión. Toma una “foto” …. Como se ve?

Da pistas a ciudadanos interesados en los procesos de la gestión, para saber donde debemos estar MAS ATENTOS para CONTRIBUIR con la buena gestión y el logro del bienestar!

Alguna propuesta para Alguna propuesta para MEJORAR la transparencia en MEJORAR la transparencia en los municipios de los municipios de XXXXXXXXXXXX ?! ?!

Evaluación del taller

Cómo se sintieron? Cuales son los principales aprendizajes? Qué no estuvo bien? Qué temas consideran debemos seguir

trabajando con los ciudadanos y las organizaciones sociales?

Prevenir la Corrupción es posible!