NORMALIZACIÓN DE LA LLINGUA ASTURIANA

Cola participación de

· Ramón d'Andrés

· David Guardado

· Mónica R. Riesgo

Presentó y moderó

Pablo R. Alonso

Pablo R. Alonso

Bueno, tamos na tertulia cultural Pachín de Melás, y tenemos a la mio manzorga a

Ramón d’Andrés, profesor de la Facultá de Filoloxía de Universidá d’Uvieu, que

lleva munchísimu tiempu trabayando nel campu de la llingüística y la

sociollingüística. Collaboró nel diccionariu de l'Academia de la Llingua y na

gramática, tien bastantes llibros sobre estos temes, el llibru Llingua y xuiciu, que fue

premiu Fuertes Acevedo, traducíu y ampliáu depués col títulu Juicios sobre la

lengua asturiana, y fue’l responsable de la Oficina de Política Llingüistica del

Principáu, colo que tien muncho qu'aportar a esti debate sobre la normalización del

asturianu.

Na mio derecha más alloñada ta Mónica Rodríguez Riesgo, que ye filóloga y

trabayó nel Serviciu de Normalización de la Llingua nel Conceyu de Xixón. Tamién

recoyó la toponimia en Tinéu pa la Xunta Asesora de Toponimia, na que tamién ta

Ramón d’Andrés, y anguaño ye la responsable del Serviciu de Normalización

Llingüística del Conceyu de Cangas.

Y equí, más averáu a mi, ta David Guardado, que ye filólogu y autor del llibru que

tenemos equí, Llingua estándar y normalización llingüística, que salió hai poco

n’Araz Llibros, y nun solo conoz el procesu asturianu, como persona comprometida

col idioma, sinón que tamién conoz otros procesos asemeyaos, particularmente’l

casu galés.

Feches estes presentaciones, por asitiar la tertulia de lo más xeneral a lo más

particular, faríavos dos primeres cuestiones:

una: ¿qué entendéis pola normalización?

y dos, que ye la más importante: ¿realmente existe un procesu de normalización

llíngüistica n’Asturies?

Mónica R. Riesgo Pa mi la normalización ye la capacidá d’implicar a la xente nel procesu de

resituación del asturianu. Nesi sentíu, dende un puntu de vista prácticu, que ye’l que

yo más o menos trabayo, socialmente tamos dando los primeros pasos, y anque sí

qu'a nivel social hai bastantes avances, la xente organízase, l’asturianu va

recuperando un estatus, pero a nivel social nun hai una implicación.

Ramón d’Andrés Bueno, lo que hai n’Asturies ye un procesu de normalización truncáu pola situación

política, frustráu o medio frustráu por una falta de voluntá política de los poderes

públicos, porque a los sectores asturianistes, a los sectores que lleven alantre la

normalización de la llingua, correspuénde-yos una serie de llabores que yá tán

bastante acabaes no que se refier a la normativización y a la normalización del

corpus. Les blimes coles que se fai la parte técnica y llingüística ta más o menos

cubierta, pero claro, falta lo fundamental, que ye poner eso en funcionamientu, fálta-

y la funcionalidá pública y social que depende d'una voluntá política y una voluntá

social, especialmente la voluntá política, y ehí comparto lo qu’espón David nel so

llibru. Y ye una cosa constatable qu'hai una axenda clara pa torgar y tornar el

procesu de normalización social.

David Guardado Toi totalmente d’alcuerdu colo que acaba de dicir Ramón: n’Asturies entamóse nos

80 un procesu de normalización, la normativización, o codificación, o como

queramos llamalo per un llau, que ye la ferramienta de la estructura de la llingua pa

preparala pa unos usos y depués, la otra parte de la normalización, la planificación

llingüística, ye da-y una funcionalidá a eso que se prepara. ¿Qué ye lo que pasa?

Que n’Asturies lo qu'en principiu paecía que yera un procesu de normalización real,

que quiciabes diba un poco más lentu porque n’Asturies la situación nun daba pa

que fuera igual de rápidu que n’otros sitios onde tamién había otres llingües

minoritaries, hubo un puntu, que nun sé cuál ye nin en qué momentu, nel que –nun

ye una teoría de la conspiración– decídese qu’esto nun puede dir más p’alantre, y esi

procesu, que paecía un procesu lentu, conviértese nun procesu frustráu.

Y a partir d’esi momentu lo que se fai ye que los procesos de lo que se llama

normalización derívense hacia una serie de coses que tán mui bien, pero que nun

lleven a la normalización real, que ye la implantación de la llingua na sociedá y a

que la xente la adopte como una llingua vehicular pa la vida diaria.

Yo creo que se da a finales de los 90, que ye cuando, anque paecía qu'hubo avances,

pero detrás, nel fondu, hubo un momentu nel que se decidió que l'asturianu nun

podía ser una llingua útil pa la sociedá. Pue ser una llingua pa la xente que-y guste o

que se quiera dedicar a ello, pero nun puede ser una llingua viable y socialmente

útil. Y ellí ye onde se fai la resquiebra coles llingües oficiales, ye dicir, les llingües

que sí son pa eso, y yo creo que dende esa p’acá tamos nun procesu constante nel

que tamos perdiendo la batalla de la propaganda, y poco a poco va calando

interesadamente la idea de que l’asturianu nun ye una llingua como lo ye’l vascu, el

catalán y el gallegu.

Pablo R. Alonso Paez que tais todos d’alcuerdu en que’l procesu de normalización llingüística ta

parao.

Puede qu’existan tres sectores, el sector asturianista, que, colos matices que

queramos, básicamente apuesta pol procesu y la cooficialidá; otru sector, que ye la

sociedá asturiana, que nun s’implica, y ta un poco como al marxe, y quizás seya esi'l

gran problema; y llueu ta otru sector, el político-mediáticu, que ye’l que realmente ta

torgando. ¿Existe esa realidá?

Ramón d’Andrés Lo que me paez ye que’l frenu más importante detectable ye l’establishment

político-cultural, que ye verdaderamente onde tán los centros de decisión. Y si

hubiere una predisposición d’otru tipu –y la predisposición ye dende va años

absolutamente negativa–, daríense pasos importantes, pero eso nun existe.

Lo que pasa ye que, y esto ya como elementu de reflexón, nes sociedaes nuestres el

cuerpu políticu nun sal del deu del Caudillo. Nos rexímenes dictatoriales hai una

distorsión absoluta entre'l poder y la sociedá. Nes sociedaes formaes sobre referentes

democráticos como la nuestra, el poder políticu, aunque non totalmente, tien una

ósmosis cola sociedá, puesto qu'existe un réxime d’elecciones y llibertá d’opinión,

de partíos, etc.

Con esto quiero decir, y nesto enllazo colo que Mónica diz, qu'a la sociedá asturiana

cábe-y un migayu de responsabilidá, nun digo que la sociedá asturiana seya

responsable o co-responsable, pero cábe-y un poquiñín de responsabilidá en cuanto

al estáu de la cuestión.

Ye claro que los partíos políticos mayoritarios son mayoritarios porque en reiteraes

ocasiones la xente los vota. Ye verdá que los vota por miles de coses y l’asuntu de la

llingua debe tar nel númberu 18 ó 20. Pero ye claro que la xente nun pue alegar

inorancia nesta cuestión.

Tol mundu ta enteráu más o menos de qué ye lo que se xuega cola llingua, anque hai

grandes bolses de desconocencia, eso ye verdá, pero yo creo qu'ahí hai un feed-back

que ye mui negativu, y que ye verdá que bastaría con qu'un gobiernu predispuestu

ficiera otres coses pa que prendiere la chispa socialmente tamién. Pero l’apatía de la

sociedá asturiana nesti asuntu, igual que n’otros, ye vital.

Mónica R. Riesgo Yo tamién pienso eso que dices, qu'aparte del factor políticu, que ye mui importante,

y alministrativu, que nun pon nengún tipu de midíes pa dignificar, dientro del propiu

movimientu de reivindicación asturianista'l fracasu que tenemos ye’l de nun

implicar tamién socialmente a la xente.

Nun somos capaces d’alcontranos cola xente y a veces faise’l movimientu dalgo

sectariu. Sí, hai munches asociaciones, como yo qué sé, Xuristes pol Asturianu, por

exemplu, pero nun veo otres como Ganaderos pol Asturianu, o tal.

Hai estratos de la sociedá, qu'al final son los más importantes, a los que nun llega

esti tipu d’iniciatives.

Yo creo que’l fracasu ye en cierta midida nuesu, y que debíamos replanteanos les

coses que podíamos facer.

David Guardado

Supuestamente’l cambiu ye posible, siempre ye posible: la cuestión ye convencer a

la xente y utilizar los mecanismos democráticos pa que cambien les actitúes o pa que

cambien los dirixentes.

Ye verdá lo que dicía Ramón, qu'hai una élite política y cultural que ye nesti

momentu la que n’Asturies condiciona esi discursu antinormalizador. Y eso, ¿por

qué ye?

Supongo que ye porque se ven amenazaos, por exemplu, porque si los escritores

asturianos entamen a tener reconocimientu social, los escritores castellanos pueden

vese en ciertu mou desplazaos. El retu nuesu ye facer ver a la sociedá qu'esto ye una

cosa integradora, que nun se trata d’escluir a naide, nin munchísimo menos, que ye

una cosa que va enriquecer a la sociedá asturiana.

Pero tamién hai que ser conscientes de que fai falta condicionar a les élites del

poder. Realmente hai que cambiar una de dos, o los que manden, o los discursos de

los que manden. Y esi ye’l debate. ¿Cómo se fai eso? Igual ye mui complicao, pero

tien que poder facese.

Una de les batalles fundamentales que tamos perdiendo nos últimos años, porque los

que tán en contra tán apertando muncho, ye la batalla de la propaganda sobre la

bondá del procesu. A finales de los 80 la xente vía mui bien lo de la normalización y

la oficialidá, y agora –habría que velo con encuestes– probablemente tamos

perdiendo esa ventaxa que teníemos porque’l discursu antinormalizador ye mui

duru, mui radical.

Antes yera incluso más per parte de dellos sectores, pero agora vien directamente de

la xente que realmente manda. Y el discursu d’esa xente, de Lastra, de Javier

Fernández, de Migoya, ye obligatoriedá, obligatoriedá, obligatoriedá, y eso va

calando socialmente.

Siempre que nuna sociedá democrática hai dos discursos contrapuestos y que

confronten, lo que s’intenta ye dir poco a poco llimando a la parte más “razonable” o

más moderada del otru llau.

Y equí había una parte mui importante, xente de los partíos que supuestamente taben

en contra de la oficialidá, casu de Trevín, casu de decenes de cargos del PSOE, que

públicamente dicíen sin nengún problema que tenía qu'haber oficialidá, anque’l

partíu dixera otra cosa, y agora eso yá nun pasa, yá nun pasa nunca.

Y, al revés, anque nun quiero ponelo al mesmu nivel, hai xente dientro de los que

defendemos l’asturianu qu'empiecen a dicir yá que la oficialidá igual tampoco ye tan

importante, que tán relativizando la importancia de la oficialidá.

Y pa mi eso ye una batalla argumental que nos tán ganando, una cesión de discursu

polo menos que nun lleva a nada.

Nos años 80 había un discursu «moderáu» de la reivindicación llingüística, incluso

dende’l PSOE había un discursu bastante modernu: aquelles campañes de

promoción del asturianu que se facíen, del asturianu como tal, «falar asturianu ta

mui bien», «el to nome ponlu n’asturianu, porque ye la nuestra identidá», eso

sacábalo’l PSOE nel añu 85-86.

La vuelta de tuerca de la que falo que se ta dando agora ye esa, el discursu

antinormalizador sofisticóse y llegó a unes conclusiones clares: l’asturianu pa esto

non, pa esto otro tampoco. L’asturianu ye pa que saquen llibros, que fagan grupos,

pero cualquier cosa que tenga que ver cola identidá o cola utilidá social ye peligroso

y eso córtase.

Un asistente Pero tamién hai que tener en cuenta que naquel momentu había unes persones

concretes: tuvo Pedro de Silva, que tien una actitú muncho más positiva que la que

puede tener Areces o la Conseyera de Cultura agora mesmo. Entós podemos poner

nomes y apellíos a quién ye'l motor dientro d'un gobiernu pa fomentar unes actitúes

o otres.

Ramón d’Andrés

L’estancamientu en que tamos débese a eso, l’establishment políticu y cultural, que

son tanto’l PSOE como’l PP, nun hai que s'engañar: yá nos contaron va tiempu.

Agora yá ta too posao y saben perfectamente que somos débiles, y polo tanto nun

tienen ningún problema. Ellos tienen un proyectu políticu con respecto al asturianu

mui claru, y espónenlu con una claridá tremenda.

Les víes son les que diz David, claro, pero vamos ver: quitalos del poder, que gane o

que tenga una influencia decisiva un partíu asturianista o nacionalista nun se ta

dando. Cambiar el discursu, tamién s'intenta; camiento yo que son dos llabores

perfectamente compatibles, pero lo que pasa ye que, la verdá, nun se consigue. El

cerramientu absolutu qu'hai nun permite avanzar les coses.

Yo creo que la solución ye insistir, nun hai otra, nun podemos cruzanos de brazos,

caún nel so sitiu, hai qu'insistir, siguir, dar la coña, y ye la única manera que

tenemos de dir cambiando les coses.

Sobre les cesiones asturianistes, yo nun me dexaría llevar por esos mieos. Yo nun

tengo constancia de que persones relevantes o corrientes dientro l’asturianismu

ficieren cesión de nada. Puede haber dalguna individualidá, nun lo sé, pero nun veo

per nengún llau persones relevantes que cedieren a la defensa del asturianu o a la

oficialidá. Nun veo cesiones per nengún llau, paezme perder el tiempu pensar eso.

La situación na que tamos débese a otres razones.

Y dempués hai otra cosa na que tampoco s’entra, que ye determinaes actitúes dientro

del asturianismu. Nun ye la cuestión central de la situación na que tamos, pero ye

verdá que delles actitúes nun contribuyen migaya a tener una situación un poco más

tranquila.

Por exemplu, David recuerda con prestosidá nel so llibru cuando una coalición

política asturianista colocó un diputáu nel añu 90. Pero hai que recordar qu'esi

diputáu fue absolutamente crucificáu poles files más conspicues del asturianismu. Y

yo yera partícipe d’eso, y llamento agora muncho tener sío comparsa d’esi tipu de

situaciones, más cuando depués tocóme a mi tamién.

Quiero dicir qu'hai actitúes que nun s’entienden, que tán alloñaes absolutamente de

ciertu pragmatismu de les coses. Y esti tipu de situaciones van repitiéndose dende

los años 80.

Manolo de la Cera fue crucificáu tamién, Antón García, cuando entamó cola Oficina

de Política Llingüística, fue crucificáu tamién. Y lo molesto del tema qu'estes

actitúes persisten, como si fuera un valor cotizáu nel asturianismu.

Ye dicir, el fechu de tar Antón o yo mesmu na Oficina de Política Llingüística,

puedes contemplalu de dos maneres: «esti ye ún de los nuestros que ta dientro'l

monstruu», y entós aplausos, «mira qué puntu más esforzáu». Pero puede adoptase

otra visión, que ye: «esi, por tal dientro'l monstruu, yá nun ye de los nuestros».

Y estes dos opciones escuéyense a discreción, dependiendo de per ónde tire l’aire o

según convenga, y eso ye una actitú francamente negativa y que tresmitimos a la

sociedá. Y nun s’entiende. Nun puedo entender qu'un asturianista se dedique a

torpediar el llabor d’otru asturianista, teniendo además la situación que tenemos. Ye

increíble.

David Guardado ¿Por qué recuerdo con señardá aquella época? Porque eso ye un factor clave:

d’aquella había dos partíos o una coalición, y esi asturianismu o nacionalismu, como

queramos llamalu, tenía una forma política definida, y eso condicionaba

claramente’l restu los discursos políticos sobre la llingua, y pa mi esa ye una de les

carencies de lo que pasa agora, que nun hai una fuerza política con presencia

institucional.

Y respecto al tema del diputáu, de Xuan Xosé, ahí hai otru factor, aparte d'esa

tendencia a fusilar que dices, y ye ún de los pecaos orixinales qu'hai dientro

l’asturianismu, que ye l’enfrentamientu claru entre una xente que tiró per una estaya

namás cultural y una xente que tiró per una vía política.

Yo creo qu'esi ye ún de los fechos diferenciales qu'hai col asturianu respecto a otros

tipos de procesos.

De repente hai una xente que quier poner nel panorama políticu una idea

nacionalista, y ta radicalmente enfrentada a los que son los referentes más claros del

movimientu asturianista cultural. Y yo creo que ye parte de la causa del gran

desastre que vieno después.

Y eso nun quier dicir que’l movimientu cultural tenga que ser subsidiariu del

políticu, nin muncho menos, ni al revés, pero lo mínimo ye precisamente qu'haya un

xuegu llimpiu, que nun se vea como una cosa contrapuesta. Ye más, normalmente y

analizándolo oxetivamente, una cosa suel crecer al par de la otra.

Agora eso igual ta cambiando, pero nos años 80 había un enfrentamientu claru entre

ciertes persones, y desde gran parte del asturianismu cultural demonizóse al

asturianismu políticu. Víase como una vía que lo que facía ye restar apoyos a lo

llimpio que yera lo estrictamente cultural. Y hai xente que sigue nesa dinámica.

Sería interesante documentar qué ye lo que pasó, non pa culpabilizar a naide nin

nada, pero saber ónde tuvieron aquellos puntos de fricción, el papel d’unos y

d’otros.

Un asistente Volviendo al tema de la normalización, agora mesmo ta dándose una paradoxa: hai

una Dirección Xeneral de Política Llingüística, perres en dalgunos Conceyos como

en Xixón a mamplén, pero a la vez, y neso tabais d’alcuerdu, tamos nun procesu de

normalización totalmente paráu. Tamos peor qu'en momentos en qu'había menos

capacidá.

Ramón d’Andrés Home, por poco que fuera avanzóse dalgo a lo llargo de los años. Nun tamos como

nos años 80, hubo coses qu’avanzaron, y lo que tamos agora ye nun frenazu, con

peligru de retrocesu.

Mónica R. Riesgo Pienso qu'anque paez que s'avanzara a pedazos, políticamente, realmente sigue

siendo igual, eso nun repercute socialmente.

Ramón d’Andrés Na normalización avanzóse, siguen siendo coses escases, nun satisfaen. Pero hai una

confusión interesada que s'alministra desde focos del asturianismu, que ye poner

l’oxetivu máximu como oxetivu inmediatu cuando convién. Tu pues dicir «oyi, esi

pasín de mierda ta bien, ye un pasiquín y nun hai qu'olvidar que l'oxetivu en realidá

ye más ambiciosu». Y ye perfectamente compatible uno y otro. Y de fechu faise.

Pero cuando nun convién, nun se fai. Dizse: «bueno, esi oxetivu parcial, d’agora,

inmediatu, ye inalmisible porque lo que ta ye ocultando l’oxetivu máximu». Y esto

ye una absoluta ceguera.

Un exemplu claru y reciente ye lo que pasó na Facultá de Filoloxía: los mesmos

qu’antes cerraben la boca o yeren hostiles a la reivindicación del Minor d'Asturianu,

resulta qu'agora mátense por defender una cosa, la Mención de Maxisteriu, que tien

menos pesu (30 creitos namás).

David Guardado Yo creo qu’eso son guerres mui internes de grupos o de grupúsculos dientro

l’asturianismu, y ye una de les coses qu’habría que desfacer precisamente.

Ramón d’Andrés Bueno, les coses nun podíen tar más clares: o consiguíes eso, o l’asturianu diba a la

miseria directamente, y a ver cuándo lu recuperábamos. Pero resulta que teníes que

facer non sólo l’esfuerzu de contrarrestar la emienda de Félix Fernández de Castro,

sinón que teníes además que facer un sobreesfuerzu (como siempre), porque había

un sector asturianista al que nun-y gustaba aquello. ¿Y qué alternativa daba?

Nenguna.

Si'l movimientu asturianista fuere fuerte, eses actitúes tovía podíen tener sentíu, pero

debío a la debilidá que tenemos, nun conducen a nengún sitiu. Conducen namás a la

mala lleche, a empeorar el tema, sin escaecer que mayoritariamente les culpes tán

onde tán. Pero eses actitúes asturianistes nun ayuden nada.

Mónica R. Riesgo Yo pienso que la oficialidá ye’l fin de too esto, pero tamién pienso que nos discursos

asturianistes perdémonos cola oficialidá, pero a la hora de la verdá nun exercemos

derechos que ya tenemos: yo qué sé, nun vamos a presentar reclamaciones porque

nun se respeta la toponimia, y eso ye lo que falta, activismu real.

David Guardado L’asturianismu, hasta ciertu puntu, ye un movimientu a tiempu parcial, esi ye ún de

los problemes graves. Al final acaba siendo una especie de tribu urbana o

d’entrenenimientu. Yo creo qu'ente los falantes d’asturianu y ente los miembros del

movimientu fáltanos un compromisu y una identificación col procesu, d’análisis del

fondu: ¿qué ye lo que queremos? ¿A ónde vamos? ¿Qué fai falta pa llegar a los

nuesos oxetivos?

Por exemplu, que nunca naide planteara facer una escuela o actividaes estrascolares

pa que los crios, después de la otra escuela, puedan dir con otros rapacinos a falar

asturianu. Trabayar na tresmisión xeneracional. Esi tipu de coses qu'hai n’otros

sitios, equí falten realmente.

Fáltanos ser autoconscientes como comunidá con una identidá específica que tien

que pervivir. Equí neso tamos raspiando l’aprobáu, más bien tamos nel suspensu. Y

eso ye clave pa dempués un compromisu más grande n’otru tipu de coses y

p’algamar avances.

La mentalidá de los políticos cámbiesla tamién cuando hai una base de realidá

evidente y palpable, non solo en votos, tamién neses coses.

Como Mónica dicía, si en Tinéu hai una asociación de ganaderos, otra d'unos que

xueguen a fútbol sala y otra de lo que seya, y faen les coses n’asturianu, eso ye crear

una rede que ye mui difícil de destexer después. El problema ye que si l’únicu

movimientu nel que la llingua tea presente ye’l meramente llingüísticu, al final ye

una cosa bastante débil realmente.

Esi ye ún de los problemes. Poniendo’l focu desde fuera, creo tamién que la meyor

manera de cambiar el discursu de los políticos ye poniendo’l tema na axenda

política, como se fizo nel añu 91 o nos 80. Facer ver qu’hai otros que tienen esto por

bandera real y como prioridá y que pueden quitanos votos.

El pasu definitivu d’Izquierda Xunida col tema de la llingua vieno cola emerxencia

del nacionalismu políticu nos 80, que de repente disputaba un campu claramente

fronterizu con Izquierda Xunida. Y esa bolsa de votos que se disputaben fizo que se

posicionaren claramente, y anque yá taben a favor de la oficialidá, pasaron a

convertise n’abanderaos del tema. Otra cosa ye en qué quedó aquello.

Ramón d’Andrés Bueno, nos últimos tiempos la Fundación Caveda y Nava entrevistóse con xente

hasta del PSOE. Pero la sordera que tienen... Ye que nos midieron yá, saben que

somos pocos y somos débiles. Recíbente, hai postures mui abiertes, les mesmes

qu’había...

David Guardado Hai una páxina entera na prensa de va 10 años que diz 100 cargos del PSOE, y ta

Trevín allí sentáu.

Ramón d’Andrés Si, si, sal Trevín y cantidá d’ellos, qu’agora nun gorguten públicamente y además

tienen la consigna de nun gorgutar, y cumplen a la perfección. El PSOE nun será

otra cosa, pero ye disciplináu como un exércitu, y allí nun se mueve una mosca.

Tenemos un grave problema que ye la falta de consensu básicu n’Asturies entre les

fuerces polítiques sobre lo que ye la llingua, l’estáu en que ta la llingua y qué ye lo

que hai que facer con ella. Si hubiera esi consensu mínimu, les discrepancies taríen

simplemente en normalizar d’esta manera o d’esta otra.

Pero nun llegamos a esto. Falta un consensu mínimu consistente n'almitir que

l'asturianu ye una llingua que ta en peligru y que ye necesario normalizala y

oficializala.

Esi consenso hailu en Galicia, hailu nel País Vascu, hailu en Navarra, hailu en

Cataluña, hailu en Valencia y en Baleares. Equí nun lu hai.

Un asisteste La Conseyera de Cultura actual nun considera l’asturianu como una llingua.

Ramón d’Andrés Claro, y eso ta na axenda que diz David, que nun ye oculta, cada vez ye menos

oculta.

Un asistente Y esa decisión de la Conseyera, que nun ta tomada ella por sí sola, vien derivada de

ciertos intereses políticos del PSOE. Al PSOE nun-y interesa considerar al asturianu

como llingua con tolo que supondría, y eso cambió, y nel so momentu, nos años 80

yera como yera y agora cambió así.

David Guardado El tema de la vinculación política ye interesante, porque ye malo que l’asturianu se

vincule políticamente con dalgo, porque ye reduccionista, y puede paecer una cosa

sectaria. Pero a la vez, eso, si nun lo hai, pierde la fuerza que tien como referente

social con pesu. Porque eso yá nun pesa en votos, y entós yá nun val absolutamente

nada.

Ye un ten con ten qu'hai que tener. Si vincules la llingua a una opción política,

acabes con ella, pero si una llingua nun tien una opción política que la lleve de

bandera claramente, el pesu qu'acabará teniendo ye mui relativu.

Ramón d’Andrés Teóricamente, el PSOE o'l PP, con un migayu d’ingrediente asturianista que

tuvieren, podíen llegar perfectamente a facer eso, pero’l cerramientu ideolóxicu

actual ye una cosa tremenda, nun hai con quién falar.

David Guardado Y eliminar la Llei 1/98 del asturianu ye otru de los puntos de l’axenda oculta.

Ramón d’Andrés Esa llei, vamos recordalo, fue crucificada pol asturianismu en masa: consideróse la

tapadera qu’evitaba la oficialidá. Pasaos diez años o más, esa llei ye la única

agarradera xurídica que tenemos. Si esa llei esistiere nos Estaos Xuníos, que tien una

tradición civilista mui importante, tendríen pleitos a mamplén.

David Guardado Yá que recordamos, vamos recordar tamién qu'esa llei fue crucificada pol

asturianismu en masa, y como brazu executor d’esa postura tuvo la xente

d’Izquierda Xunida que taba daquella nel Pautu pol Autogobiernu y la Oficialidá.

Curiosamente, foron los mesmos que depués tuvieron nel Gobiernu y nun

consiguieron poner la llei en marcha, a pesar de que firmaron el pautu de gobiernu

del 2003, que dicía que diba haber un desarrollu normativu d’esa llei.

Y agora, nel que firmaron nel 2008, nin siquiera se menciona la llei. Eso ye que se ta

trabayando pa qu’esa llei dexe d’esistir.

Ramón d’Andrés Ye qu'Areces ya se dio cuenta de qu’esa llei, como apuntó’l xurista José Manuel

Pérez,

tien elementos d’oficialidá. Y l’oxetivu que agora ye tumbar esa llei, y ye posible

que lo consigan.

Pa más información

Entrevista con David Guardado:

Parte I "La estandarización ye la unificación d'un idioma y la so diferenciación

frente a otres llingües"

Parte II "Nel sieglu XIX la llingua asturiana taba reconocida como una llingua más"

David Guardado: Llingua estándar y normalización llingüística. La revitalización

de les llingües subordinaes. Araz Llibros 2008

Mónica R. Riesgo: Asume la Oficina de Normalización Lingüística en Cangas del

Narcea

Noticia en La Nueva España, El Comercio y La Voz de Asturias

Mónica R. Riesgo: “El Plan de Normalización nun trai nada nuevu con respectu a

la Llei d’Usu, así que nun veo’l problema”

Ramón d'Andrés: Normalización social del astur-leones

Ramón d'Andrés: L'asturianu que vien. Observaciones y suxerencies sobre

l'asturianu normativu y el so usu. Publicaciones Ámbitu, 2008.