muerte del movimiento moderno

8/20/2019 Muerte Del Movimiento Moderno

1/18

Z

LA MUERTE DELMOVIMIENTO MODERNO

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIF FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

Historia de la Arquitectura Moderna

Docente: Arq. Marco Antonio Sánchez Baldazo

Alumna: Vivanco Arredondo Diana Flor


2/18

INTRODUCCIÓN

Lo que se intenta describir en esta investigación es el ejemplo de una importante intervención política y

arquitectónica en el área de la vivienda social en la década de los años cincuenta del siglo XX en losEE.UU. En concreto el proyecto Pruitt-Igoe (San Luis, Missouri, 1941-1974), cuyo detonante fracaso acabócon su derribo, simbolizando “la muerte del movimiento moderno ”. La muerte del movimiento moderno,o mejor, el fracaso del movimiento moderno en la arquitectura se ha tomado consciencia en el transcursode los años 70 y 80.

EL movimiento moderno es un conjunto de tendencias surgidas en la primera parte del siglo XX, lo queprovocó una separación entre la forma tradicional de configurar espacios, su composición y sobre todosu estética. Este marcó un comienzo a nuevas ideas para involucrarlas en la construcción, uniendo el artey el diseño. Este movimiento trajo consigo la incorporación de nuevos materiales constructivos como elacero laminado, el hormigón armado, el vidrio plano en grande. Presenta características como asimetría,perfiles de acero, interiores luminosos, plantas y secciones ortogonales, carencia decorativa en fachadas,grandes ventanales horizontales. La modernidad y la posmodernidad, son dos períodos producto de lastransformaciones que se daban en el mundo industrializado.

Charles Jencks es el autor que determina la fecha de defunción del movimiento moderno y quiendescribe, en los primeros capítulos de su libro: “El lenguaje de la arquitectura moderna” , un desencantogeneralizado por la arquitectura moderna de lo cual surgirá la arquitectura posmoderna. Se mencionanlos argumentos de Charles Jencks sobre cómo se fue distorsionando el verdadero propósito del

movimiento moderno, a lo que el denomina “la crisis de la arquitectura ”, lo que se relaciona con la tomade decisiones del plan de desarrollo urbano de Missouri ya que se ejemplifica y explica las incoherenciasen la manera de proyectar sistemas arquitectónicos para la sociedad.

Charles Jencks


3/18

PRUITT-IGOE

ANTECEDENTES

En el contexto del siglo que duró el periodo desde la Guerra de Secesión norteamericana y la SegundaGuerra Mundial, la mayoría de los afroamericanos que vivían en los estados del Sureste y Sur-Centrode Alabama, Georgia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Luisiana, Misisipi y Texas emigraron a lasáreas rurales del Noreste industrial, del Medio Oeste y, en menor medida, a la Costa Oeste. En esaépoca, en los Estados Unidos, las grandes ciudades experimentaban el proceso de huida de las clasesmedias del centro urbano a la periferia. Las clases medias emergentes abandonaban la ciudad y seestablecían en las nuevas periferias de viviendas unifamiliares, calcadas en diseño y características,alejadas de la urbe en la que sólo se mantenían la administración y las clases menos pudientes.

La clase social más desfavorecida, compuesta en su mayoría por negros y blancos procedentes de áreasrurales, vivía en los suburbios. Aprovechando el abandono del centro histórico, se produjeron

esporádicas ocupaciones de viejas construcciones que acabaron por componer barrios enterosconstituidos por una población sin apenas recursos, comprometiendo así las intervenciones de laspolíticas locales. Esta situación generó inquietudes en la Administración y en los medios sociales.

En 1947, los políticos responsables de la planificación de San Luis propusieron la construcción de bloquesde edificios residenciales de baja densidad y un parque público para la población pobre. En 1949, sinembargo, se optó por la limpieza total de los barrios marginales y su sustitución por viviendas públicas


4/18

de alta densidad. En particular, la Autoridad de Reurbanismo y Desmonte de San Luis (Saint Louis LandClearance and Redevelopment Authority) adquirió y derribó los barrios menos favorecidos del anillocentral. Vendió los terrenos a precios más bajos a promotores privados, con la intención de promoverel regreso de la clase media y del crecimiento del sector de los negocios. Otro organismo oficial, la

Autoridad de Vivienda de San Luis (Saint Louis Housing Authority), limpió la zona para construir viviendaspúblicas en la antigua población de los barrios más pobres.

En 1950, San Luis financió 5.800 unidades de vivienda pública, entre ellos, Cochran Gardens, de 1953,destinado a blancos con bajos ingresos. El conjunto tenía 704 viviendas dispuestas en doce grandesedificios. Los siguientes proyectos seríanPruitt-Igoe, Darst-Webbe y Vaughan. Pruitt-Igoe estaba destinado a jóvenes blancos ynegros de clase media, aislados en diferentesedificios; mientras que Darst-Webbe iba

dirigido a inquilinos blancos con ingresosescasos. La vivienda pública en Missourimantuvo la segregación racial hasta 1956. Apartir de la fecha la población negra pudoacceder a todo el complejo, lo que produjocierta incomodidad.

UN AMBICIOSO PROYECTO DEURBANISMO SOCIAL

Hacia la década de 1940-1950 la realidadhabitacional de la ciudad de Saint Louis seencontraba entre dos extremos: por un lado laacumulación de viviendas deterioradas, conuna alta densidad poblacional y encondiciones de extrema pobreza (33.000familias compartían baños comunales) y porotro lado el desplazamiento de la clase mediablanca hacia los suburbios, con la posteriorocupación de las antiguas residencias porfamilias de bajos ingresos, modificando larealidad, lenguaje y comportamiento delcentro urbano.

A esto se sumaba la inminente devaluación de las propiedades centrales producto de la expansión ysegregación (física y racial) de los barrios del norte y sur, amenazando con engullir el centro urbano. Para

Cartel publicitario de un proveedor de Pruitt-Igoe, desarrollado enla ciudad estadounidense de San Luis (Missouri).


5/18

1947 el sector encargado de laplanificación urbana propuso elreemplazo del total de los barriosmarginales por bloques de viviendas

públicas que dieran soporte a la altadensidad, entre ellos Pruitt-Igoe,destinado a jóvenes blancos y negros declase media, siempre manteniendo lasegregación racial, con el edificio Pruittpara usuarios negros y los apartamentosIgoe para blancos.

La firma contratada para la elaboración de la propuesta fue Leinweber, Yamasaki & Hellmuth, con elarquitecto Minoru Yamasaki (quien más tarde proyectaría el World Trade Center de Nueva York en 1952-

1955, el cual sería derribado el 11 de septiembre del 2001) como encargado, quien presentó un diseñoinicial compuesto por una mezcla de edificios de gran, mediana y baja altura; pero al sobrepasar elpresupuesto destinado, agravado con la escasez de materiales producto de la Guerra de Corea, sedecidió por un diseño uniforme de 11 plantas, fijando la densidad total a 50 unidades por acre.

Pruitt-Igoe se construyó deacuerdo con los ideales másprogresistas del CIAM(Congreso Internacional de

Arquitectos Modernos) y fuepremiado por el InstitutoNorteamericano deArquitectos cuando se diseñóen 1951. Estaba formado porelegantes bloques laminaresde catorce pisos conracionales (que no tenían elpeligro de los coches, pero sidel crimen, como más tardese vio. Su estilo puristametáfora del hospitalsaludable y limpio tenía

además la intención de infundir por medio del buen ejemplo las correspondientes virtudes en sushabitantes La bondad de la forma haría bueno el contenido o por lo menos haría que se portase bien; laplanificación inteligente de un espacio abstracto promocionaría un comportamiento sano. Estas ideas


6/18

tan simplistas tomadas de las doctrinas filosóficas del racionalismo conductismo y pragmatismodemostraron ser tan irracionales como las doctrinas mismas.


7/18

Finalmente en 1955 se inauguró oficialmente el proyecto que constaba de 33 edificios de once plantascada uno, albergando 2870 apartamentos, la implementación de ascensores skip-stop y con áreascomunes (lavandería, salas, corredores y jardines) ubicados en la representativa planta libre moderna;pero desde un principio, a pesar de ser considerado como un gran avance en la renovación urbana, el

proyecto denotaba poco entendimiento del entorno social y económico de los usuarios de Pruitt-Igoe:los apartamentos eran en extremo pequeños, los bloques de escalera y corredores se convirtieron enlugares diarios de asaltos, los jardines nunca cumplieron su intención inicial, el sistema de ventilacióndel edificio era deficiente y para 1965 la desocupación llegó a un tercio, derivando en 1971 a quesolamente se habitaran 17 de los 33 edificios, únicamente con 600 usuarios.

La decadencia y la ausencia de un sentido de pertenencia, así como de arraigo con el contexto, junto conla escalada de violencia de pandillas y la transformación de los espacios pú blicos en “no lugares” llevaronal Departamento Federal de Vivienda a exhortar a los habitantes que quedaban a abandonar el complejoen 1971.

Imagen del espectacular proyecto de viviendas Pruitt-Igoe con sus 33 bloques de edificios. Las cuatro estructurasque figuran en primer plano formaban el Vaughn Public Housing Complex (también demolido). En la imagen

aparece el Colegio Pruitt, en el centro de la foto, y la Iglesia Polaca Católica Estanislao Kostka. Ambos edificiospermanecen aún en pie.


8/18

DEMOLICIÓN: EL DÍA EN QUE LA ARQUITECTURA MODERNA MURIÓ

La arquitectura moderna se extinguió de golpe y con una sonora explosión en San Louis, Missouri, el 15de julio de 1972 a las 3:32 de la tarde, cuando varios bloques del proyecto Pruitt-Igoe se les dio el tiro


9/18

de gracia con dinamita, puesto que habían sido objeto devandalismo, mutilación y defecación por parte de sus habitantes, yaunque se reinvirtieron millones de dólares para intentarmantenerlos con vida (reparando ascensores, ventanas y

repintando) se puso fin a su miseria. El porcentaje de crimen eramayor que en otras urbanizaciones, y Oscar Newman atribuyó estoa los largos y anónimos pasillos y a la falta de espacios semiprivadoscontrolados. Otro factor es que se diseñó en un lenguaje puristaque no concordaba con los códigos arquitectónicos de loshabitantes. Sin duda deberían haberse conservado sus ruinasordenando la protección legal de sus restos para así poder mantenervivo en la memoria el recuerdo de este fracaso de la planificación yde la arquitectura.

Debemos aprender a valorar y proteger nuestros desastres, como hizo un excéntrico inglés del siglo XVIIIal construir en sus propiedades ruinas artificiales que le proporcionaban recuerdos instructivos deanteriores vanidades y glorias. Como decía Oscar Wilde, “experiencia es el nombre que damos a nuestroserrores” y es bastante sano dejarlos juiciosamente esparcidos por nuestros paisajes para que sirvan delección.

PRUITT-IGOE EN RUINAS

Al igual que el Muro de Berlín y el derrumbamiento en 1968 de los altos bloques de Ronan Point, en Inglaterra, estas ruinasse han convertido en un importante símbolo arquitectónico, deberían conservarse como advertencia. En realidad algunosnegros han conseguido formar una comunidad en algunos de los restantes bloques habitables, lo que es otro símbolo a sumanera de que también los acontecimientos y la ideología, y no sólo la arquitectura, determinan el éxito del medio ambiente


10/18

Muchos fueron los motivos nombrados en el momento como culpables del fracaso del proyecto: eldeclive económico de Saint Louis, la politizada oposición local o la emigración de los blancos a lossuburbios; pero lo cierto fue que el mayor enemigo de Pruitt-Igoe fue la implementación de parámetrospropios del lenguaje moderno como elementos determinantes en su concepción y realización, que porinternacionales se mantenían ajenos a realidades, lenguajes y necesidades locales, así como elestancamiento temporal de dicho lenguaje, como lo mencionan Colin Rowe y Fred Koetter en su libroCollage City:

“La arquitectura moderna, como

construcción psicológica y modelo físico,

se ha vuelto trágicamente absurda… L a

ciudad de Le Corbusier, la famosa ciudad

de los CIAM y publicitada por la Carta de

Atenas; la antigua ciudad de liberación

es cada día más inadecuada”.

De Pruitt-Igoe no quedó nada más queun terreno que posteriormente seríaocupado parcialmente por tres escuelasy un parque verde; pero principalmentequedó un ejemplo de cómo las


11/18

intenciones y preceptos del Movimiento Moderno, si bien en teoría y en buena medida también enpráctica, resultaba ideal y exitoso, carecía de un aspecto que hasta antes de la instauración delMovimiento había representado a prácticamente todos los lenguajes arquitectónicos: la caracterización;y es esa misma internacionalización impersonal la que ha llevado a la decadencia y a la cada vez menos

utilización de este lenguaje.

CRISIS EN LA ARQUITECTURA

Para analizar la situación de la arquitectura moderna se tomara como ejemplo un tipo de construccióndentro de la Arquitectura Moderna que enfatiza la crisis arquitectónica: los hoteles modernos.'

RICHARD SEIFERT, Hotel Penta. Londres 1972.

El Gobierno inglés subvencionó este tipo de hoteles afinales de los años sesenta para resolver los problemas delauge del turismo Unos veinte de ellos. Tiene 914habitaciones, que es casi nueve veces más que el hotelmedio de hace cincuenta años, y está «entonado» (unapalabra de decoradores) entre el Estilo Internacional y unamoda que podría llamarse Vassarely-aeropuerto-sala deespera-moderno. Hay unos veinte leviatanes de éstos enla carretera del aeropuerto de Londres (en el oficio seconoce con el nombre de «Hotelandia»), que destrozan laescala y la vida ciudadana con una violencia sólocomparable a la de un ejército invasor, cosa por otra partea la que se asemejan mucho las manadas de turistas.

HOTEL CHURCHILL. Londres, 1971

Una típica combinación de estilo revival con servicios. Se extiende un gran hall, frío, distante y casiblanco los candelabros de cristal bañan con su suave luz los suelos y las columnas de mármol. Haygente pero no hay mucho ruido Sosegadas emociones Y es elegante. Este es el Churchill, quizá siRobert Adam hubiera podido disponer de acondicionadores de aire y de focos empotrados en eltecho habría conseguido algo tan frío y distante como esto.


12/18

Un aspecto recurrente de estos hoteles construidosentre 1969 y 1973, es que poseen instalaciones muymodernas, tales como aire acondicionado, enmarcadasen estilos del viejo mundo que van desde él rococó,gótico y segundo Imperio a una combinación de estostres estilos. Esta fórmula del viejo estilo y las instalaciones modernas ha demostrado tener un éxito

inmejorable en nuestra sociedad de consumo, y esta suplantación ha sido el mayor reto comercial a laarquitectura moderna clásica. Así que, tanto la arquitectura moderna como sus sucedáneos contribuyenigualmente, en términos de producción arquitectónica, a la alienación y a lo que MacEwen llama «lacrisis». Las diferentes causas de esta situación, que son once por lo menos, las cuales operan en dos delas maneras modernas de producir arquitectura (enumeradas en las dos columnas de la derecha deldiagrama posterior).

RICHARD SEIFERT Park Tower. Londres 1973

Se le ha comparado a un gasómetro, aparatos detelevisión apilados y a una mazorca de maíz. El modeladoexterior era un intento de apartarse de la fachada plana.El interior está entonado con artículos del mercado, casi

siempre de destellante fulgor (R Seifert & Partners).


13/18

CRISIS EN LA ARQUITECTURA. Diagrama de tres sistemas de producción arquitectónica, la columna de laizquierda muestra las implicaciones del viejo sistema privado de producción mientras que las columnas de la

derecha muestran las de los sistemas modernos


14/18

Para contrastar, la primera columna (Izquierda) se refiere al viejo sistema de producción arquitectónicaprivada (que regía en gran parte antes de la primera guerra mundial, donde el arquitecto conocíapersonalmente a su cliente e incluso probablemente compartía sus valores y su código estético. Por lotanto, no existía ninguna disparidad entre su código un tanto elitista y esotérico. Este tipo de

identificación existe también hoy en día aunque a una escala más modesta y en relativamente pocasocasiones. En este caso se encuentran las Handmade Houses que se construyen en las afueras de loscentros urbanos de América, o la comunidad de casas flotantes en Sausalíto, en la Bahía de San Francisco,donde cada casa la construye su habitante en un estilo diferente y personalizado. Estas casas prueban lacorrespondencia tan cercana que existe entre el significado y la forma cuando la producciónarquitectónica se hace a pequeña escala y viene controlada por el que la habita.

La economía mini capitalista es otro de los factores que influyeron en el pasado en ese tipo deproducción, en la que el dinero se veía muy restringido. El arquitecto o el constructor-especulador

Casas flotantes de la bahía de Sausalito, 1960


15/18

diseñaban en cada intervención partes relativamente pequeñas de la ciudad; trabajaba lentamente,respondiendo a necesidades bien establecidas, y era responsable ante el cliente, que invariablementeera también el usuario del edificio. Todos estos factores, y algunos más que se exponen en el diagrama,se combinaban para producir una arquitectura que el cliente entendía, en un lenguaje compartido por

otros.La segunda y tercera columnas se refieren a cómo gran parte de la Arquitectura Moderna se producehoy en día, y muestran por qué está fuera de escala con las ciudades históricas, y por qué es alienantetanto para el arquitecto como para la sociedad. En el aspecto económico, o se construye para unaentidad de asistencia pública a la que le falta el dinero para llevar a cabo las intenciones sociales de losarquitectos, o está promocionada por una agencia capitalista cuyo monopolio crea gigantescasinversiones, y en consecuencia los correspondientes gigantescos edificios. Son los imperativoseconómicos los que determinan el tamaño y predicabilidad del resultado, y que han hecho que laarquitectura se convierta en algo inexorablemente pretencioso y rígido.

En segundo lugar, en este tipo de producción, la motivación del arquitecto es, o resolver un problema,o en el caso del arquitecto urbanizador, ganar dinero. Sigue siendo un misterio el por qué la segundamotivación no produce una arquitectura efectiva como hacía en el pasado (a no ser que esté relacionadocon las convincentes presiones del gusto previsible). En cambio está muy claro por qué los problemas noproducen arquitectura. Dan castamente soluciones racionales a cuestiones demasiado simplificadas.

No obstante, la causa de la alineaciónes el tamaño de los proyectos de hoyen día: los hoteles, garajes, centroscomerciales y urbanizaciones son«demasiado grandes, al igual que lasoficinas que las producen. Paracualquier tipo de edificio hay un límitesuperior que indica el número depersonas que se pueden atender antesde que la calidad del medio ambientedecaiga. El servicio de los grandeshoteles londinenses ha decaído porfalta de personal y por el absentismodel mismo, y la calidad del turismo ha bajado porque se les trata como a un rebaño al que se lleva de unlugar a otro en suave y constante movimiento. El proceso que perfeccionó Walt Disney de programar elplacer en un fluir continuo, en perpetuas colas, cintas rodantes y jaulas itinerantes, se ha aplicado ahoraa todas las áreas del turismo masivo, resultando una experiencia excesivamente controlada y sosa. El


16/18

crecimiento excesivo y el racionalismo han contradicho los fines que la institución del turismo y los viajesorganizados debían proporcionar.

En pocas palabras, los edificios hoy en día son desagradables, brutales y demasiado grandes, porque seconstruyen para ganar dinero por urbanizadores ausentes, para propietarios ausentes y para habitantesausentes cuyo gusto se asume como un tópico.

Existe todo un sistema de causas de la crisis de la arquitectura; y parece claro que cambiar sólo el estiloo la ideología de los arquitectos, como proponen muchos críticos, no va a cambiar la situación porcompleto. Ni el desagrado por el estilo internacional o por el brutalismo, por los edificios altos, laburocracia, el capitalismo, el gigantismo, va a cambiar las cosas. Por una parte parece necesario cambiarel sistema entero de producir arquitectura de una vez, aquellas once causas juntas. Y, por otra parte,parece innecesario un gesto tan radical. Algunas de las causas son redundantes, quizás algunas son másimportantes que otras y en realidad baste con cambiar una combinación de algunas de ellas. Por

ejemplo, si una gran oficina de arquitectura se dividiera en pequeños equipos, con cierto controlfinanciero y de diseño, y se les relacionara con el que en último término va a utilizar el edificio, quizáfuera bastante. ¿Quién sabe? Los experimentos deben intentarse con diferentes variantes. Todo lo quepuede decirse hasta ahora es que la situación tiene causas sistemáticas que deben variarseestructuralmente si se quieren conseguir cambios profundos. Se hablara de dos causas importantes deesta crisis: la manera en que el Movimiento Moderno ha empobrecido el lenguaje arquitectónico en elámbito de forma, y el empobrecimiento que ha sufrido en sí mismo en el ámbito de contenido, es decir,de los objetivos sociales para los cuales en realidad construyó.


17/18

CONCLUSIÓN

¿La muerte del modernismo?La compleja situación que rodeaba a Pruitt-Igoe fracaso porque los arquitectos y líderes cívicos forzaronun diseño modernista sobre una población cuyas necesidades no fueron consideradas cuidadosamente,además, la arquitectura moderna fracaso porque separo los residentes del espacio público personal ycomunal. Las ideas de Le Corbusier eran bastantes optimistas dentro del plano teórico: realizar edificiosaltos para liberar espacio para parques y espacios públicos en general; pero Estados Unidos descubrió demala manera, invirtiendo grandes cantidades de dinero, que las ideas de Le Corbusier no funcionaron.

Considero que se debió asegurar un espacio legítimo a nivel de suelo como comercios que garantizaran

espacios no desérticos y nunca carentes de actividades.

En cuanto a la crisis de la arquitectura, creo que describe ese error del arquitecto de ver la arquitecturacomo la creación de objetos, cuando realmente es la creación de un sistema. Los objetos no se involucrancon las actividades y necesidades de las personas, se crean para aparentar algo, como en Pruitt-Igoe seintentaba aparentar un espacio limpio esperando a que la población adoptara esta idea, pero no fue así,la idea fue forzada. Por otro lado, los sistemas involucran las necesidades de las personas, consideran laproblemática social, si hay delincuencia la solución a nivel de suelo es crear espacios privados y fomentaractividades recreativas como comercios o centros culturales que fueran abiertos pero privados, de tal

manera que no se asuma que funcionaran, más bien asegurándolo mediante el análisis meticuloso delcomportamiento de la sociedad.


18/18

BIBLIOGRAFÍA

Fidel, E. (29 de 03 de 2014).urbancidades.wordpress.com . Obtenido de Urban Idade:https://urbancidades.wordpress.com/2014/03/29/

Garcia, S. (2013).Pruitt-Igoe: el día que la arquitectura moderna murió . Obtenido de Arquitectos Costa Rica:http://www.arquitectoscostarica.com/2013/02/pruitt-igoe-el-dia-que-la-arquitectura-moderna-murio/

Jencks, C. (1981). El lenguaje de la arquitectura posmoderna. En C. Jencks,El lenguaje de la arquitectura posmoderna (págs.9-24). Gustavo Gili.

muerte del movimiento moderno

Documents