mØteinnkalling - karmoy.kommune.no · reguleringsendring, gnr. 119/117, 257. befaring 210/08...

KARMØY KOMMUNE

MØTEINNKALLING

Utvalg: Hovedutvalg tekniskMøtested: Rådhuset, kommunestyresalenMøtedato: 09.10.2008 Tid: Kl. 17.00

Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon 52 85 74 19.Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale.

Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende saker:206/08 08/651GNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING.207/08 08/1505PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TI LBYGG TILBOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD208/08 08/872OMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25 BNR. 76209/08 06/2036PLAN NR. 536.13 REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMED ALREGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, 257210/08 08/342PLAN NR. 4012 - REGULERINGSPLAN FOR PERESTRANDA STORESUND211/08 07/1741PLAN NR. 179 - REGULERINGSPLAN FOR SJØHAUGANE VEST

Oppmøte: Karmøy rådhus kl.12.00 eller Tuastadvegen/Vormedalsvegen – kryssv/butikken kl. 12.20.

Kl. 16.30 vil Rolf Børseth i Haugaland Handelspark AS, etter avtale med leder ihovedutvalg teknisk, orientere om deres planer for utvikling og vegløsninger iNorheimsområdet.

SAKSLISTE

Saksnr. Arkivsaksnr. TypeTittel

Tekniske saker:199/08 08/1768

AVTALE OM BRANNVERNTJENESTER FOR BOKN KOMMUNE

200/08 08/271TØMMEGEBYR BORGAREDALEN - KLAGE FRA TOR EINARTØNNESEN

201/08 08/2727KONSESJON - GNR.127, BNR.6 - KLAGEBEHANDLING HANSCHRISTIAN ARNØY OG ÅSE AKSDAL ARNØY

Bygg- og delingssaker:202/08 07/2102

GNR. 2, BNR. 117, SÆVIK.TERRASSE OVER GARNBINGER

203/08 08/2097GNR. 47, BNR. 523, SALVEBAKKANE, VIK. TILBYGG TIL BOLIGKLAGEBEHANDLING

204/08 08/1694GNR. 58, BNR.319, SEVERIN LARSENS VEG, KOPERVIK. KLAGE PÅVEDTAK 2 LEVEGGER I GLASS FIBERTAK

205/08 08/1524PÅKLAGING AV VEDTAK -SAK 351/08 - VEDR.HØYDEFASTSETTELSE BOLIG GNR. 119, BNR. 533 - MYKJE.

206/08 08/651GNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING. Befaring

207/08 08/1505PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AVTILBYGG TIL BOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVA STAD Befaring.

208/08 08/872OMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25BNR. 76. Befaring

Plansaker:209/08 06/2036

PLAN NR. 536.13 REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMED ALREGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, 257. Befaring

210/08 08/342PLAN NR. 4012 - REGULERINGSPLAN FOR PERESTRANDASTORESUND. Befaring

211/08 07/1741PLAN NR. 179 - REGULERINGSPLAN FOR SJØHAUGANE VEST.

Befaring

212/08 07/836PLAN NR. 108.13 - REGULERINGSPLAN FOR FLADABERGREGULERINGSENDRING - GNR. 47/549 OG 594

213/08 07/1513PLAN NR. 178 - REGULERINGSPLAN FOR HÅLANDSDALEN, GN R.43, BNR. 11 OG GNR. 43, BNR. 1

214/08 08/321PLAN NR. 125.16 - REGULERINGSPLAN FOR SKUDENESHAVNREGULERINGSENDRING FRA TRAFIKKFORMÅL TILFORRETNING, GNR. 57/252

215/08 07/1679PLAN NR. 319.22 - REGULERINGSPLAN FOR ØSTREMREGULERINGSENDRING - GNR. 66, BNR. 43 OG 128 - ØSTREMBRUV.15 OG 31

216/08 07/2162PLAN NR. 343.11 - REGULERINGSPLAN FOR EIDSBAKKANE, REGENDRING AV FRIOMRÅDE TIL BARNEHAGETOMT.EGENGODKJENT SAK NR 78/08 DEN 17.06.08

217/08 07/2710PLAN NR. 259 - REGULERINGSPLAN FOR ÅDLAND

218/08 08/727PLAN NR. 482.2 - REGULERINGSPLAN FOR AVALDSNES BRYGGEREGULERINGSENDRING VEDR. UTVIDELSE AV PLANEN MED BN R.101

219/08 02/707PLAN NR. 486 - REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEGTORVASTADVEGEN, STREKNINGEN CA. 500 M SØR FORHÅLANDSVEGEN TIL VIKEN, TORVASTAD

220/08 08/802PLAN NR. 269.3 - REGULERINGSPLAN VEST FOR KULTURHUSET,DEL AV GNR. 15 - REGULERINGSENDRING FOR GNR. 15/1482

221/08 08/474REFERATSAKER

222/08 05/508EVENTUELT

Karmøy rådhus, 25.09.08

Geir S. Toskedal Ove Røysleder teknisk sjef

Sak 199/08

Side 4 av 91

AVTALE OM BRANNVERNTJENESTER FOR BOKN KOMMUNE

Saksbehandler: Bjarne Vikshåland Arkiv: 026 M80 &01Arkivsaksnr.: 08/1768Saksnr.: Utvalg: Møtedato:199/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008/ Formannskapet 28.10.2008/ Kommunestyret 18.11.2008

Forslag til vedtak:

1. Kommunestyret godkjenner avtalen mellom Bokn kommune og Karmøy kommune omsalg av brannverntjenester, slik den framgår av vedlegg til saksutredningen.

2. Med utgangspunkt i krav fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), samtde inntekter som avtalen gir, opprettes en ny stilling i Karmøy brannvesen fra 01.01.09.

Sak 199/08

Side 5 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Sammendrag av saken:Bokn kommune har rettet en forspørsel til Karmøy brann- og redningsvesen om hjelp tiladministrative oppgaver, tilsyn, informasjon, opplæring, øvelser og feiing. På grunn avavstanden må Bokn inntil videre selv sørge for beredskapen, men Karmøy brannvesen vilkunne bidra med øvelser og opplæring.Vårt brannvesen har allerede en tilsvarende avtale med Utsira kommune og er også innstilt påå kunne utføre slike tjenester for Bokn.Dette vil imidlertid kreve mer ressurser og situasjonen er den at vi allerede ut fra krav fraDirektoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) mangler en stilling.Det må derfor være en forutsetning at inntektene som avtalen medfører kan benyttes tildelfinansiering av en ny stilling som opprettes.

Fakta/saksopplysninger:Bakgrunn for sakenSom de fleste andre små kommuner har Bokn kommune et økende problem med å rekruttereog å beholde kompetent personell på alle områder. Bokn kommune ønsker derfor å kjøpe endel brannverntjenester fra Karmøy kommune.

ProblemanalyseI forbindelse med at brannsjefen i Bokn gjennom mange år nå nærmer seg pensjonsalder,innser kommunen at det kan bli enda vanskeligere i framtiden å ha kvalifiserte medarbeiderepå alle områder. Bokn kommune ønsker derfor i denne omgang å kjøpe brannverntjenester,men beholder sin egen brannsjef og drifter sin beredskap med eget utstyr og mannskaper.

Avtalen er foreløpig for 3 år. Dette tidsperspektivet kan sammenfalle omtrent med atnåværende brannsjefen går av og at T-forbindelsen vil korte ned utrykningstiden fra Karmøytil Bokn til 20 – 25 minutter. Det vil gjøre det mulig at Karmøy brannvesen også kan ivaretaoverbefalsvakt for Bokn kommune. Fra Bokn kommune er det gitt signaler om at det da ogsåvil kunne være aktuelt å se på en eventuell sammenslutning til et felles brannvesen for de 2kommunene, eventuelt også med Utsira hvis der skulle være interesse for det.

Karmøy har den kompetansen som Bokn har behov for. Ved å inngå en slik avtale vil det giBokn muligheter for å benytte spisskompetanse på en rekke områder innen brannvern. Det vilnødvendigvis medføre at noe tid vil medgå til kjøring mellom Karmøy og Bokn. Alt kan ikkeløses via telefon og data. Øvelser må ledes på stedet, tilsyn og feiing må nødvendigvis utføresved fysisk tilstedeværelse. Det vil likevel være mer rasjonelt for Bokn å kjøpe tjenesteneinklusiv den tid som medgår til reisen, enn å forsøke å tilegne seg kompetanse og vedlikeholdedenne selv.

For Karmøy vil dette medføre noe merarbeid. Arbeidet vil bli fordelt på flere funksjoner ogenda flere stillinger. Det vil likevel la seg kompensere ved at det opprettes en stilling.Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har gjennom sin tilbakemelding etter tilsyneti 2006 påpekt at der fortsatt mangler en stilling i forebyggende avdeling. Ved inngåelse avdenne avtalen vil en bortimot finansiere en slik stilling.

Sak 199/08

Side 6 av 91

Det er avklart med DSB at avtalen ikke vil medføre krav om ytterligere personellressurser tilKarmøy brannvesen utover det krav som allerede foreligger.

En tilsvarende avtale ble inngått med Utsira for mer enn 5 år siden, den avtalen medfører bl.a.at brannsjefen på Karmøy også er brannsjef på Utsira.

Den nye avtalen med Bokn kommune tar utgangspunkt i avtalen med Utsira kommune somikke minst kjøper av tjenestene, Utsira kommune er svært fornøyde med. Bokn kommune erbetydelig større og den sterke trafikken på riksvegen gjennom kommunen medfører en delutfordringer. Folketallet er 4 ganger så høyt, men så er også distansen til Bokn lettere å forsere.

Andre opplysningerUt fra erfaringstall og opplysninger innhentet fra DSB vil avtalen sannsynligvis medføre enressursbruk på til sammen bortimot 0,5 stilling. Samfunnsmessig ligger det her en betydeliginnsparing og avtalen vil også kunne gi Bokn kommune tilgang til flere høyt kvalifisertepersoner enn om de selv skulle ha valgt å opprette en slik stilling.

Brannsjefen i Karmøy er positiv til at det inngås en slik avtale, men da vi allerede i dag har etavvik i forhold til manglende bemanning, må det ligge til grunn for inngåelsen av en slikavtale at det opprettes en ny stilling. I motsatt fall ser vi oss ikke i stand til å tilby dissetjenestene til Bokn kommune.

Viser for øvrig til egen sak til kommunestyret vedrørende dokumentasjon av brannvesenet, derogså den manglende stillingen omtales.

ØkonomiPrisen i avtalen bygger på tilsvarende beløp pr. innbygger og pr. pipe som for Utsirakommune. Selv om de 2 kommunen ikke kan sammenlignes og at oppgavene heller ikke blirhelt identiske, finner en at det vil være en ryddig måte og forholde seg til dem på at kostnadenper enhet er den samme.

For 2009 vil kostnaden for Bokn kommune være kr. 315,- pr. innbygger og kr. 210,- pr. pipepr. år. Med et folketall på 820 og ca. 290 piper vil dette innbringe ca. kr. 320.000 til Karmøykommune. Det påløper merverdi avgift på forebyggende del og på feiing, mens beredskap erfritatt for avgift. .

Rådmannens vurdering:Ut fra nevnte betraktninger vil rådmannen anbefale at avtalen godkjennes. Sett ut fra etsamfunnsmessig synspunkt må dette være svært fornuftig. Karmøy vil på denne måten kunnebidra med kompetanse som det vil være umulig for Bokn kommune å ha blant egne ansatte.Som regionens største kommune er det naturlig at Karmøy bidrar med kompetanse også pådette området.For Karmøy brannvesen betyr det mindre, men vil likevel kreve bort imot et halvt årsverktilsammen. Dette vil kunne kompenseres ved at den stillingen som DSB allerede har krevd,etter siste tilsyn, blir opprettet.

Rådmannen i Karmøy, 19.09.2008

Sak 199/08

Side 7 av 91

Arnt Mogstadsign.

Sak 200/08

Side 8 av 91

TØMMEGEBYR BORGAREDALEN - KLAGE FRA TOR EINAR TØNNE SEN

Saksbehandler: Rolf Arnesen Arkiv: M51Arkivsaksnr.: 08/271Saksnr.: Utvalg: Møtedato:200/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

I samsvar med vedtatte retningslinjer og gebyrsatser skal Tor Einar Tønnesen betaletømmeavgift, stor kr. 1.537,50 inkl. mva., for leveranse av 2,46 tonn hogstavfall iBorgaredalen den 5. og 7. juli 2008.

Sak 200/08

Side 9 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Sammendrag av saken:

Tor Einar Tønnesen har klaget på at han er avkrevd betaling i forbindelse med tømming avtrevirke i Borgaredalen.

I følge Forskrift for Renovasjon, vedtatt av kommunestyret, den 16. juni 1998, er hovedutvalgteknisk delegert myndighet til å behandle klager på kommunens renovasjonstjenester.

Fakta/saksopplysninger:

Klager fremholder at han hadde undersøkt betingelsene for levering av hageavfall og fåttopplyst både i kommunens servicetorget, hos saksbehandler i VAR-avdelingen og avdriftspersonellet i Borgaredalen at leveranse av hageavfall var gratis selv om det gjaldt fleretraktorlass. Kopi av klagers saksframstilling følger vedlagt.Klager har levert 2 traktorlass med hogstavfall med samlet vekt 2,46 tonn. Tømmeavgift erutskrevet med i alt kr. 1.537,50 inkl. mva.

Ved forespørsel i servicetorget blir det opplyst at spørsmål vedr. tømmeavgifter henvises tildriftspersonell i Borgaredalen eller saksbehandler i VAR-avdelingen, da de kjenner til at det ervedtatt særbestemmelser for hvilke type og mengde avfall som kan leveres gratis.Det er ingen av saksbehandlerne VAR-avdelingen som kan huske klagers henvendelse. Vedslike henvendelser blir det opplyst at husholdnings- og hageavfall i mindre mengde er gratis ogat det er vedtatt retningslinjer for hvilken mengde som kan leveres gratis.Driftsleder i Borgaredalen husker godt episoden når klager leverte hageavfall.Det er to personer som betjener vekta i Borgaredalen. Det er de samme personene sombesvarer telefonhenvendelser. Begge disse hevder at de ikke har opplyst at det er gratis å leverehageavfall når det er snakk om avfallsmengde som tilsvarer traktorlass.Teknisk sjef konstaterer at her står påstand mot påstand.

Det er et faktum at klager leverte ett traktorlass lørdag den 05.07.08 og fikk da opplyst at detmåtte betales for hageavfall når en leverte så store mengder. Mandag 07.07.08 kom klager medenda ett traktorlass og hevdet fortsatt at det ikke var begrensning på hvilke mengder hageavfallsom kunne leveres.

Utgifter forbundet med oppflising og kompostering av levert hageavfall beløper seg til flerehundre tusen kroner årlig. Disse kostnader dekkes av tømmegebyr for de store leveranser, ogover renovasjonsavgiften for det hageavfall som leveres gratis.Dersom leveranser av hageavfall i de mengder som inngår i denne sak skulle være gratis,hadde dette medført at renovasjonsgebyret måtte øke. For de husstander som aldri levereravfall i Borgaredalen ville dette være urimelig og faktisk i strid med Forurensingslovenbestemmelse om atforurenser skal betale.

Teknisk sjef kan ikke tilrå at klager gis medhold og anbefaler hovedutvalget å fatte vedtak somvist på side 1.

Sak 201/08

Side 10 av 91

KONSESJON - GNR.127, BNR.6 - KLAGEBEHANDLINGHANS CHRISTIAN ARNØY OG ÅSE AKSDAL ARNØY

Saksbehandler: Britt Johnsen Pedersen Arkiv: V62 &18Arkivsaksnr.: 08/2727Saksnr.: Utvalg: Møtedato:544/08 Hovedutvalg teknisk 12.08.2008201/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

HTS opprettholder vedtak i del. sak nr. 544/08 som lyder:

”I medhold av gitt delegasjonsmyndighet avslår teknisk sjef med hjemmel i konsesjonsloven’s§ 9 Hans Christian Arnøy og Åse Aksdal Arnøy konsesjon for kjøp av gnr. 127, bnr. 6 iKarmøy som omsøkt, jfr begrunnelsen i saksutredningen.”

HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket børendres.

Saken sendes Fylkeslandbruksstyret for endelig klagebehandling.

Sak 201/08

Side 11 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Sammendrag av saken:Karmøy kommune avslo i sak 544/08 konsesjon til Hans Christian Arnøy og Åse AksdalArnøy for kjøp av gnr. 127, bnr. 6.

09.06.08 mottok kommunen klage på vedtaket.

Saksopplysninger:

BakgrunnHans Christian Arnøy og Åse Aksdal Arnøy søker konsesjon på gnr. 127, bnr. 6 i Karmøykommune. Eiendommen ligger i kommuneplanens landbruks-, natur- og friområde (LNF-område). En av tre teiger omfattes av reguleringsplan nr. 409 for Rehaugane, regulert tillandbruk. Ellers er eiendommen ikke regulert. I søknaden blir det opplyst at søkerne vil bosetteseg på eiendommen og etter hvert drive den på deltid.

Eiendommen har et totalareal på 94,6 da, hvorav 35,5 da er fulldyrka jord, og er dermed eneiendom som omfattes av konsesjonsloven. Som en del av konsesjonsbehandlingen skalkommunen ta stilling til den avtalte prisen. Som det går fram av tidligere saksframstilling eravtalt pris (1 650 000,-) for høy og i strid med § 9 i konsesjonsloven.

Eiendommen har våningshus, driftsbygning, garasje og eldhus. Våningshuset fyller ikkedagens krav til boligstandard. De andre bygningene må også påregnes svært mye vedlikehold/påkostninger før de kan tas i bruk og tilfredsstille dagens krav til standard. I tillegg ligger deten naustrett med eiendommen. I nær tilknytning til tunområdet ligger det en gravhaug.

KlagenKlagen er i hovedsak begrunnet med følgende argumenter:- Søker/klager har tidligere ervervet en landbrukseiendom i Haugesund kommune som det

har vist seg ikke kan bebygges slik de opprinnelig ønsket.- Plasseringen av gården forsvarer en høyere pris, da dette gir lavere kostnader til transport.- Deler av jordbruksarealene har vært ute av drift/ ikke vært holdt i hevd en periode og har

derfor ingen landbruksverdi.

Teknisk sjefs vurdering og anbefaling:

Teknisk sjef kan ikke se at det her er kommet inn nye argumenter i saken. Det ble i delegertvedtak gitt avslag på konsesjonen på grunn av for høy salgspris.Retningslinjer for pris fastsetting i konsesjonssaker er gitt i rundskriv M-3/2002 og M-4/2004.Her blir øvre grense for boverdi på konsesjonseiendommer satt til 500 000,-. Ut fraverdivurderingen som er lagt ved saken, kan det se ut som takstmann i tillegg til maksimalboverdi har tatt et ytterligere pristillegg på 433 760,- på eiendommen. Dette grunngis med desamme momenter som skal gå inn i boverdivurderingen. Boverdien på eiendommen er etterdet teknisk sjef kan se tatt med to ganger etter vedlagte verdivurdering og avtalt salgspris. En

Sak 201/08

Side 12 av 91

boverdi på en landbrukseiendom på 933 760,-, er for høy til å kunne aksepteres etterkonsesjonslovens § 9.

Utenom dette har teknisk sjef ingen innvendinger til verdivurderingen som er lagt ved saken.

Landbruket er ei næring der inntjening og avkastning i stor grad er styrt av sentrallandbrukspolitikk. Priskontrollen bidrar til å realisere flere av målene i landbrukspolitikken,bl.a. målet med å sikre rekruttering av yngre, aktive utøvere til landbruksnæringen. Den bidrartil også til at de som eier landbrukseiendom og har interesse av en langsiktig og godressursforvaltning favoriseres, framfor eiere som har andre interesser i eiendommen, foreksempel å bruke den som ren pengeplassering. Priskontrollen var oppe til vurdering iStortinget våren 2007, og det var politisk enighet om at den skulle beholdes.

Fra Landbruksdepartementet er det nylig gitt signaler om at det skal innføres strengere kontrollmed hvordan de enkelte kommuner praktiserer priskontrollen i konsesjonssaker.

Prinsippet om prisregulering faller ikke bort dersom det ikke har vært aktiv drift på hele ellerdeler av eiendommen.

Sak 202/08

Side 13 av 91

GNR. 2, BNR. 117, SÆVIK.TERRASSE OVER GARNBINGER

Saksbehandler: Tove Elin Aksdal Arkiv: GNR 2/117Arkivsaksnr.: 07/2102Saksnr.: Utvalg: Møtedato:369/08 Hovedutvalg teknisk 04.06.2008202/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

|Forslag til vedtak:

Hovedutvalget for tekniske saker viser til saknr 369/08, som opprettholdes.

Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling.

Sak 202/08

Side 14 av 91

SAKSFRAMSTILLING

AREALPLANRegulering : UregulertKommuneplan : LNF-område.

PARTERByggherre : Tor Alf KarlsenKlager : Tor Alf Karlsen

EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE PLAN.Område er i kommuneplanen satt av til LNF-område. Garnbingene er plassert i forbindelsemed et naust på en øy. Eiendommen er på ca 1 daa og ligger i sin helhet på øya Hellesøy.Naustet sammen med garnbingene ligger helt i sjøkanten.

SØKNADInnkom etter at varsel om pålegg var sendt tiltakshaver. Søknaden er datert 23.07.2007. Detsøkes om garnbinger i 100-metersbeltet.

UTTALE FRA FYLKESMANNEN I ROGALANDSaken ble oversendt Fylkesmannen i Rogaland, det ble mottatt svar den 29.05.2008.Fylkesmannen fraråder å gi dispensasjon. Fylkesmannen baserer dette på at slik saken er lagtfrem, er det ikke lagt frem tilstrekkelige grunner for å gi dispensasjon.

AVSLAGBle gitt den 04.06.2008, i medhold av plan –og bygningslovens §20-6, om virkninger avkommuneplanen og § 17-2, om byggeforbud i 100-metersbeltet.

KLAGEInnkom den 09.06.2008. Klagen ble innsendt av tiltakshaverdet går frem av klage atgranbingene ligger inntil en bratt fjellskrent hvor det er veldig høyt. Det ble bygget tak overgarnbingene fra en orginal dør ut fra sjøhusets 2.etasje. Etter at taket ble satt opp, ble det sattopp rekkverk med tanke på sikkerheten.. Se vedlegg for fullstendig klage.

TEKNISK SJEF VURDERING OG ANBEFALINGTeknisk sjef kan ikke se at det er kommet inn nye momenter i saken. Teknisk sjef anbefaler atvedtak i saknr: 369/08 opprettholdes.

Sak 203/08

Side 15 av 91

GNR. 47, BNR. 523, SALVEBAKKANE, VIK. TILBYGG TIL BOLIGKLAGEBEHANDLING

Saksbehandler: Tove Elin Aksdal Arkiv: GNR 47/523Arkivsaksnr.: 08/2097Saksnr.: Utvalg: Møtedato:496/08 Hovedutvalg teknisk 11.07.2008203/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

Hovedutvalget for tekniske saker viser til saknr: 496/08, som opprettholdes.

Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling.

Sak 203/08

Side 16 av 91

AREALPLANRegulering : R118 - ErshaugFormål : BoligGrad av utnyttelse : 15%Kommuneplan : Bolig

TILBYGGBebygd grunnflate : 35 m2

Ant.etasjer : 2Takform/vinkel : Saltak, 400.

PARTERByggherre : Kari Lise og Odd N. Sundhordvik.Protestant : Siv Turid og Roy GrønnestadKlager : Siv Turid og Roy Grønnestad

SAKSFREMSTILLINGSøknad innkom den 12.06.2008. Det søkes om tilbygg til eksisterende bolig. Det søkes ogsåom dispensasjon fra planbestemmelsene §§ 2 og 8, om byggegrense og utnyttelsesgrad.Tilbygget er på 35 m2 og i 2 etasjer.

Det foreligger protester fra nabo gnr:47/521, Siv Turid og Roy Grønnestad. Det protesteres påat tilbygget er for stort og vil ta utsikt. Mønehøyden vil bli høyere og skygge for sol og lys.Protestanter mener tilbygget vil forverre trafikksikkerheten rundt svingen. Tilbygget vil ogsåvære skjemmende estetisk i forhold til omgivelsene. Se vedlegg for fullstendig protest..

Tillatelse ble gitt den 16.07.2008.

KLAGEInnkom den 11.08.2008. Klager har fremdeles innvendinger til tilbygget. Utdrag fra klagen:• Tilbygget tar utsikt.• Tilbygget bryter byggegrensen• Forhøyet mønehøyde vil skjerme for sol og lys.• Tilbygget vil forverre trafikksikkerheten.• Ikke samsvar mellom tegninger og situasjonskart.• Vil være skjemmende estetisk for omgivelsene.

Se vedlegg. Bilder ligger vedlagt som ikke trykte vedlegg.

TEKNISK SJEFS VURDERING OG ANBEFALINGTeknisk sjef kan ikke se at det er kommet inn nye momenter i innsendt klage. Saken er konkretvurdert og konkludert med at tiltaket godkjennes som omsøkt. Teknisk sjef anbefaler at vedtaki saknr: 496/08 opprettholdes.

Sak 204/08

Side 17 av 91

GNR. 58, BNR.319, SEVERIN LARSENS VEG, KOPERVIK. KLAGE PÅ VEDTAK2 LEVEGGER I GLASS FIBERTAK

Saksbehandler: Karl Inge Stumo Arkiv: GNR 58/319Arkivsaksnr.: 08/1694Saksnr.: Utvalg: Møtedato:358/08 Hovedutvalg teknisk 29.05.2008204/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

Det vises til vedtak 358/08 som opprettholdes. Klagen videresendes til Fylkesmannen forvidere klagebehandling.

Sak 204/08

Side 18 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Sammendrag av saken:•09.05.08 mottar kommunen melding om tiltak- levegger/tak på terrasse•14.05.08 mottar kommunen protest på tiltaket fra nabo Gnr 58 Bnr 232• 19.05.08 mottar kommunen tilsvar til protest fra tiltakshaver•04.06.08 godkjenner kommunen tiltaket i vedtak 358/08•19.06.08 mottar kommunen klage på godkjenning gitt i vedtak 358/08

Søknaden gjelder: Levegger i glass mot nord og vest på deler av terrasse for å få lun uteplass. Fibertak over.Overbygget areal ca 9kvm.

Klagen:I klagen opprettholder nabo sine merknader gitt i protest. Nabo mener tiltaket vil ta utsikt ogføre til verdiforringelse av nabos eiendom.

Tiltakshavers kommentar til klagen:Tiltakshaver opprettholder kommentar til protest. Tiltakshaver påpeker at det er snakk omvegg/tak i gjennomsiktige materialer, og at avstandskrav er holdt.

Teknisk sjefs vurdering:Omsøkte tiltak er av begrenset omfang og bygges i lette delvis gjennomsiktige materialer.Avstandskrav og krav i kommuneplanens boligdel er overholdt.

Teknisk sjef kan ikke se at det er kommet nye momenter i saken. Vedtak 358/08- godkjenningav omsøkte tiltak- opprettholdes. Saken videresendes Fylkesmannen for videreklagebehandling.

Sak 205/08

Side 19 av 91

PÅKLAGING AV VEDTAK -SAK 351/08 - VEDR. HØYDEFASTSE TTELSE BOLIGGNR. 119, BNR. 533 - MYKJE.

Saksbehandler: Ove M. Hansen Arkiv: GNR 119/533Arkivsaksnr.: 08/1524Saksnr.: Utvalg: Møtedato:351/08 Hovedutvalg teknisk 26.05.2008205/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

Hovedutvalg teknisk viser til tidligere vedtak i sak 351/08 som opprettholdes.

Saken oversendes fylkesmannen

Sak 205/08

Side 20 av 91

SAKSFRAMSTILLING

KLAGE PÅ VEDTAK VEDR. HØYDEFASTSETTELSE BOLIG, SAK 351/08,GNR. 119, BNR. 533 – MYKJE.

Sammendrag av saken:Byggesaken har tidligere vært behandlet i sak 351/08 hvor følgende vedtak ble fattet:

”I medhold av plan og bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra planens byggelinje mot veg. Ertiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at dispensasjonen er gitt, faller dispensasjonen bort.

Godkjennelse er gitt på betingelse av at topp plate/såle senkes med ca. 2,0 meter til kote + 27,5i forhold til opprinnelig søknad, jfr. Saksframstillingen. Endelig høydefastsettelse avklaresmed bygningskontrolløren på stedet.

Det foreligger ikke protester til søknaden.

Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse. ”

Påklaging av vedtak ligger innenfor rammen av forvaltningslovens bestemmelser.Viser i den forbindelse til postgang av vedtak.

Ansvarlig søker har i brev datert 25.06.08 påklagd vedtaket:

Klagen går i korthet ut på følgende:

1. Det bemerkes at prosjektert veg er lagt unaturlig lavt i terrenget, kotehøyden ligger mellom2,5 – 3,5 meter lavere enn tomtens eksisterende terreng. Det stilles videre spørsmål om forlavt prosjektert veg er årsak til at kommunen nå mener omsøkte prosjekt må senkes.

2. Ansvarlig søker påpeker videre at dersom boligen må senkes med ca. 2,0 meter vil dette gien

merkostnad for byggherre på mellom kr 150.000 –200000.

3. Et annet moment som bemerkes er at det i reguleringsbestemmelsene/plan ikke er gitt noenrestriksjoner mht høydeplassering i terrenget, heller ikke i tomtens salgsprosjekt.

4. Det vektlegges også i klagen at tomtas utsikt forsvinner dersom høyden senkes med 2,0 meter. Ansvarlig søker viser også til at prosjektert enebolig ikke er dominerende og at oppgitt mønehøyde ligger 1,2 m lavere enn gjeldende bestemmelser. Avslutningsvis bes det om en ny vurdering fra kommunens side vedr. høydefastsettelse.

Klagen vedlegges

Sak 205/08

Side 21 av 91

Teknisk sjefs vurdering og anbefaling:Det stilles spørsmål om tilstøtende regulert veg er prosjektert for lavt i forhold til eksisterendeterreng. Teknisk sjef viser i den forbindelse til kommuneplanens arealanvendelse der det i sører vist et framtidig boligfelt. Atkomstvegen/tilknytningen til dette feltet er tiltenkt gjennomdenne regulerte vegen slik at omtalte kotehøyde vedr. veg er vurdert i henhold til framtidigutbygging.

Et annet moment som påklages er den merkostnad tiltakshaver vil få dersom boligen måsenkes med 2,0 meter. I vedlagt kjøpekontrakt pkt. 3 framgår det klart at tomtas grunnforholdeksempelvis fjell er tillagt kjøpers ansvar og kostnad. Teknisk sjef bemerker også at detframgår av kjøpekontrakten at kjøper overtar tomten etter forutgående befaring. Dette tilsier atkjøper må gjøre de nødvendige terrengundersøkelsene på tomta. Det presiseres at kommunenhar forkjøpsrett dersom kjøper ønsker å selge eiendommen ubebygd.De forhold som omtales i dette avsnittet er ikke relevante som kriterier i samband medbyggesaken, Jf. Plan- og bygningslovens kap. XVl. Likevel har en valgt å kommentere disseforhold da en vesentlig del av innholdet i vedlagt klage omhandler dette forhold.

Høydeplassering i terrenget. Etter plan- og bygningslovens § 70 l .ledd er det kommunen somfastsetter bygningens høyde, samt høydeplassering på tomten. Reguleringsplan/bestemmelserer ikke så detaljerte at de tar for seg høydefastsettelse på hver enkelt tomt. Dette avklares medbygningskontrolløren som må ut i feltet for å fastsette en høyde som kan aksepteres i forholdtil topografi og omkringliggende bebyggelse.

Tap av utsikt. Det må forventes i et regulert boligområder at fradelt tomter bebygges. Et viktigmoment er da at bebyggelsen får et helhetlig utbyggingsmønster der de enkelte boliger ertilpasset hverandre . Dette kan i enkelte tilfeller føre til at utsikt og utearealer genereltforringes. I dette konkrete tilfellet vil kanskje tiltakshaver som nevnt i klagen miste noe utsiktmot Karmsundet.Den ulempe tiltakshaver påføres i form av tapt utsikt kan ikke ses å være større enn det sommå påregnes i et boligområde, der høydetilpasning og tilpasning er et vesentlig moment.

Forvaltningsavdelingen har vært på befaring i området og registrert de faktiske forhold. Etterplan- og bygningslovens § 70 1 ledd er det kommunen som fastsetter bygningsens høyde,samt høydeplassering på tomten. Etter teknisk sjefs vurdering vil prosjektert bolig med vistkotehøyde + 29,5 topp plate framstå som dominerende. Teknisk sjef har etter en konkretvurdering kommet fram til at boligen bør få en høydeplassering som vil bli er mer tilpassetframtidig omkringliggende bebyggelse, dvs. at topp plate senkes ca. 2,0 meter i terrenget iforhold til opprinnelig søknad. Dette vil medføre at omsøkte bolig vil få en høydeplasseringsom kan aksepteres. Tomtas topografi tilsier at det må bli en viss høydeforskjell mellomboligene i det aktuelle området. Etter kommunens vurdering vil terrengforholdene medvirke tilat omsøkte bolig (ny kotehøyde – 2,0 meter) føre til at tiltaket ikke vil framstå merdominerende enn at det kan tillates. Teknisk sjef vil vurdere omsøkte forstøtningsmur nårnytt tegningsmateriale måtte foreligge og vil da vurderes om det vil være grunnlag for ådispensere fra § 6 i planbestemmelsene.

Sak 205/08

Side 22 av 91

Teknisk sjef vil foreslå at tidligere vedtak opprettholdes, idet en ikke kan se at klagen hartilført nye momenter som er av en slik art at vedtaket bør endres.

Sak 206/08

Side 23 av 91

BefaringGNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING

Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 87/4Arkivsaksnr.: 08/651Saksnr.: Utvalg: Møtedato:391/08 Hovedutvalg teknisk 10.06.2008176/08 Hovedutvalg teknisk 04.09.2008206/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

Hovedutvalg for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 391/08 som lyder:

I medhold av gitt delegasjonsmyndighet – og § 63, jfr. § 20-6 og 93 første ledd, bokstav h. iplan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av en parsell på 1000 m2 fra gnr./bnr.87/4 til boligformål, jfr. utredning og vurdering av saken.

Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen har fremkommet nye momenter med slik tyngde atdet tilsier endring av tidligere vedtak.

Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling.

Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 04.09.2008, saksnr. 176/08

Behandling:Grant Hinderaker foreslo:Saken utsettes for befaring.

Hinderakers forslag enstemmig vedtatt.

Vedtak:Saken utsettes for befaring.

Sak 206/08

Side 24 av 91

SAKSFREMSTILLING

BAKGRUNNDagny Matland har søkt om fradeling av en boligtomt fra gnr./bnr. 87/4. Parsellene har enstørrelsen på ca. 1000 m2. Omsøkte parsell er i arealdelen av gjeldende kommuneplan avsatt tilboligområde med krav om reguleringsplan. Søker fikk avslag på sin søknad i delegert sak nr.391/08 - datert 10. juni 2008 (jfr. vedlegg 2). Vedtaket ble påklaget i brev postregistrert avkommunen 4. juli 2008 (jfr. vedlegg 1). Når det gjelder rettledning knyttet til søknad omdispensasjon, vil teknisk sjef bemerke at det alltid er søker som skal fremlegge de grunnerhan/hun mener å ha for å søke om dispensasjon.

Etter forvaltningsloven § 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. Fristens utgangspunktregnes fra det tidspunkt underretningen om vedtaket etter fvl. § 27 er kommet frem til parten.Fristen kan dermed begynne å løpe før parten er blitt kjent med vedtaket. Det må væretilstrekkelig at underretningen er nådd frem til vedkommendes parts postkasse. Normalpostgang tilsier i dette tilfellet at vedtaket kom frem til søker ca. 13. juni. Klagen vurderesderfor som innkommet innenfor fristen, og tas etter dette opp til behandling.

Klager fremfører følgende argumenter som han mener er særlige grunner for å dispensere:1. Omsøkte areal som søkes fradelt er i kommuneplanens arealdel avsatt til boligområde og i

samsvar med overordnede planer.2. Det synes ikke mulig (nå) å fremme en realistisk reguleringsplan.3. Omsøkte areal (tomten) grenser til Veldetun på to sider.4. Det er vei til tomten – atkomst til, og trafikksituasjonen i et større regulert område tas det

stilling til når dette ev. blir aktuelt.5. Det vil være lett å knytte seg til vann, avløp og strøm.6. Det er gangsti fra tomten til lekepark.

VURDERINGAt omsøkte areal er avsatt til fremtidig boligområde er ingen særlig grunn for å dispenser frakommuneplanens krav om utarbeidelse av reguleringsplan før fradeling kan tillates. Klagersargumentering under pkt. 1 kan derfor ikke vektlegges. Det vises for øvrig til vurderingene idelegert sak nr. 391/08 – jfr. vedlegg 2.

I gjeldende kommuneplan er det under krav om etablering av tekniske anlegg skrevet følgendefor boligområdet nord for Velde Nordøst: ”I området kan utbygging ikke finne sted før ny vegfra etablert boligområde til fylkesveg 849, Kong Augvalds veg, er etablert som vist i planen.Øvrige nødvendige tekniske anlegg (vannforsyning og avløp) skal også være etablert førutbygging finner sted”.

En dispensasjon fra disse bestemmelser vil vanskeliggjøre gjennomføring av kommuneplanen.I klagen fremgår det også at søker foreløpig bare har som formål å fremme privat forslag tilregulering av sin egen eiendom. Med basis i nevnte bestemmelse og konsekvenshensyn knyttettil det planfaglige prinsippet om helhetlig struktur ved utarbeidelse og gjennomføring avregulerings-planer, mener teknisk sjef at søkers argumenter under pkt. 2, 3 og 6 ikke kanvektlegges som særlig grunn for å dispensere fra krav om reguleringsplan.

Sak 206/08

Side 25 av 91

Teknisk sjef vil her tilføye at klagers argument knyttet til økonomi faller utenfor rammene forvurdering av særlige grunner knyttet til vurdering av dispensasjon.

Under pkt. 4 og 5 i klagen argumenteres det med at følgende må være særlig grunn:eksisterende atkomst til tomten og nåværende kommunal kloakk- og vannledning like ved. Atnødvendig teknisk infrastruktur er på plass er et moment som ikke kan tillegges vekt ivurderingen av særlig grunn. Dette fordi tekniske anlegg er en forutsetning for delingstillatelsei et boligområde (jfr. pbl. § 65 og § 66), og således forvaltningsrettslig sett ikke hører innunder dispensasjonsvurderingen etter § 7 i pbl. Konsekvenshensyn knyttet til prinsippet omlikebehandling gjør også at ”særlig grunn” ikke skal begrunnes med eksisterende tekniskeanlegg – fordi dette da også kan brukes av ”alle andre”.

Sak 207/08

Side 26 av 91

BefaringPÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TI LBYGG TILBOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD

Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 131/23Arkivsaksnr.: 08/1505Saksnr.: Utvalg: Møtedato:442/08 Hovedutvalg teknisk 24.06.2008164/08 Hovedutvalg teknisk 04.09.2008207/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i sak 442/08 som opprettholdes.

Saken sendes Fylkesmannen.


Behandling:Arne Vikingstad foreslo:Saken utsettes for befaring.

Vikingstads forslag vedtatt med 6 mot 3 stemmer. (1V, 1Krf, 1H)


Sak 207/08

Side 27 av 91

SAKSFRAMSTILLINGPÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG MEDNY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD.

Sammendrag av saken:Søknad om tillatelse til oppføring av tilbygg til bolig med ny boenhet ble avslått i sak 442/08med hjemmel i pbl §§ 20-6, 66.2 og 74.2Sak 442/08 vedlegges.

Parter:Tiltakshaver: Roger TorvastadSøker : Prosjekt Konsult ASKlager : Roger Torvastad v/Prosjekt Konsult AS

Arealplan:Regulering : Uregulert områdeKommuneplan: Landbruk-, natur- og friluftsområde.

Klage over vedtaket:Det foreligger klage over vedtaket i brev av 09.07.08. Som det blant annet fremkommer ibrevet viser de til andre bygg i nærheten som oppføres som tilbygg til bolig og garasjer somogså ligger i samme LNF- området.Det vises videre til uhensiktsmessig bad/toalett løsning i boligen. Tiltakshavers mor bor påloftet og skal flytte ned i kjelleren. Det blir flytting av boenheten, ikke ny boenhet i tillegg.Søker mener at tilbygget har fått en ”grei” utforming. De mener at tilbyggets funksjon måprioriteres foran byggets form. Det vises til rømningsforhold og helsen til brukeren.Brevet vedlegges.

Teknisk sjefs vurderinger og anbefalinger:Teknisk sjef viser til at området er uregulert og arealanvendelsen i kommuneplanen er vist somLNF- område, jf saksfremstillingen i sak 442/08.For å gi dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen for oppføring av ny boenhet mådet foreligge særlige grunner. Teknisk sjef kan ikke se det foreligger særlige grunner i dettetilfelle for å gi dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf pbl § 7.Boligen er registrert i kommunens GAB- register som enebolig, og betaler kommunale avgiftersom enebolig.

Teknisk sjef viser til vedtaket i sak 442/08 som opprettholdes. Teknisk sjef kan ikke se at det iklagen fremkommer nye opplysninger som tilsier at vedtaket i sak 442/08 bør endres.Saken sendes Fylkesmannen for videre behandling.

Sak 208/08

Side 28 av 91

BefaringOMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25 BNR. 76

Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: V60 &18Arkivsaksnr.: 08/872Saksnr.: Utvalg: Møtedato:178/08 Hovedutvalg teknisk 04.09.2008208/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

I medhold av jordloven § 9 avslår Hovedutvalg for tekniske saker omsøkte omdisponering avca. 1,0 dekar fulldyrket jord til kårbolig på gnr. 25 bnr 76., jfr. teknisk sjefs landbruksfagligeutredning og vurdering av saken.


Behandling:Arne Vikingstad foreslo:Saken utsettes for befaring.

Vikingstads forslag vedtatt med 6 mot 3 stemmer. (1Ap, 1Krf, 1V)


Sak 208/08

Side 29 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Olaug G. Og Gunnvald S. Langåker søker om å få godkjent omdisponering av et arealbestående av ca. 1 da dyrket jord på gnr. 25 bnr. 76. Det er i søknaden gjort rede for at nestegenerasjon har ønske om å bosette seg på bruket (jfr. vedl. 1 med tilhørende kart). Etter dialogmed søker er det over tid klarlagt følgende: Henriette Langåker (mor til nåværende eier) hartinglyst livsvarig bruks- og/eller disposisjonsrett i eksisterende kårbolig (adr.: Jerevegen 36),og det vil gå flere år før eierskifte til neste generasjon gjennomføres.

KOMMUNEPLAN:Landbruks- , Natur- og Friluftsareal, (LNF-område).

REGULERING:Ikke regulert område.

Omsøkte areal:Plasseringen av omsøkte bolig med tilhørende tun- og hageareal vil bli på fulldyrket jord. Detvises til detaljkart – datert 3. juni 2008.

Søkers landbrukseiendom:Driftsenheten består av to registerenheter (gnr. 25 bnr. 7 og 26), og er på totalt ca. 52 dekar.Jordbruksarealet utgjør ca. 24 dekar – hvorav ca. 8 da fulldyrket og ca. 16 da innmarksbeite.Øvrig areal utgjør ca. 24 da produktiv skog og ca 4 da annet areal. Eiendommen har følgendebygninger: våningshus (bygget i 1982) med tilhørende garasje, kårbolig (oppført i 1952), endriftsbygning og et annet landbruksbygg. Det har i mange år ikke vært selvstendig drift påbruket, og jordbruksarealet har da vært bortleid.

Opplysningene om parsell og landbrukseiendom er hentet fra kommunens digitale kartverk(VG-innsyn), jordregisteret for Karmøy og Landbrukets Informasjonsbase (LIB).

LOVGRUNNLAG:Etter forskrift gitt av Landbruksdepartementet 08.12.2003 (jfr. FOR 2003-12-08 nr 1479)om ”overføring av myndighet til kommunen ….”, § 1, tilligger det kommunen å avgjøresaker etter jordloven. Fylkeslandbruksstyret er etter forskriftens § 7 klageinstans forkommunale vedtak etter jordloven.

I saksnr. 0005/05 (15.02.05.) for kommunestyret ble myndighet i kurrante delings- ogomdisponeringssaker etter jordloven delegert til administrasjonen. Denne saken er foreslåttavslått, og blir i henhold til gjeldende delegasjonsreglement derfor lagt frem for HTS tilbehandling.

Jordloven § 9:”Dyrka jord må ikkje brukast til føremål som ikkje tek sikte på jordbruksproduksjon. Dyrkbarjord må ikkje disponerast slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida.”Kommunen kan når ”særlege høve” foreligger gi samtykke til omdisponering. Loven girfølgende grunnlag for samtykke: ”Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn tilgodkjende planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for

Sak 208/08

Side 30 av 91

landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi. Detskal òg takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon.”

Vurdering av søknadsplikt i forhold til Jordloven:Arealet består av ”…..dyrka og dyrkbar jord”, med beliggenhet på en landbrukseiendom i etLNF-område. Det omfattes dermed av det generelle forbudet mot omdisponering i § 9.

”… godkjende planar etter plan- og bygningslova”Hensikten med omdisponeringen er bygging av nytt bolighus. Det eksisterer i dag to bolighuspå bruket, og derfor mener teknisk sjef at oppføring av hus nr. 3 (hvor søkers datter skal ha sinbolig) er et tiltak som ikke faller innenfor definisjonen av ”stedbunden næring” i ” LandbrukPluss” (jfr. s. 7 angående våningshus og kårbolig i veileder T-1443). ”Landbruk Pluss” er enstrategi for tilrettelegging av ny landbrukstilknyttet næringsvirksomhet. Derfor vurderesformålet som å være i strid med LNF-formålet i arealdelen av gjeldende kommuneplan. Detteer i seg selv et moment som taler mot at tiltaket bør tillates.

” det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi”I brev til kommunene fra LMD – datert 21.12.06, blir det signalisert behov for innstramming ipraksisen knyttet til bygging og fradeling av kårbolig på landbrukseiendom. Landbruks- ogmatministeren skriver i den forbindelse følgende om kårboliger: ”Jeg mener å se en uheldigutvikling når det gjelder bygging og fradeling av kårboliger. Samtykke til å oppføre kårboligbørbare gis når det ikke er tvil om at kårbolig er nødvendig av hensyn til driften av eiendommen.Landbruket har gjennomgått en stor utvikling de siste årene og behovet for kårbolig er ikkelikestort som før”. Om utviklingen over tid, skriver LMD (i samme brev) følgende om kårbolig:”Dersom kommunen har foretatt en riktig vurdering av behovet for kårbolig da boligen bleoppført, skal det etter dette ikke gis tillatelse til å fradele boligen med mindre behovet over tidhar endret seg vesentlig.”

Bruket har et noe svakt ressursgrunnlag (bestående av areal, bygninger og det øvrigedriftsapparat), og dette gjør - sammen med fravær av selvstendig drift over flere år, at detvurderes som svært usikkert om det i nær eller noe fjernere fremtid vil bli selvstendig drift påbruket. Det er også muntlig opplyst at nåværende eier er i en livsfase som ikke gjør det naturligmed et nært forestående eierskifte til neste generasjon. Nåværende eier fikk godkjentoppføring av dagens våningshus i 1982 fordi dette den gang var nødvendig for å oppfylle deresboplikt etter eierskiftet fra foreldre-generasjonen.

I søknaden opplyses det at nåværende kårbolig ønskes revet fordi den ikke er i tidsmessigstand. Imidlertid foreligger det en tinglyst livsvarig bruks- og/eller disposisjonsrett fornåværende beboer i denne boligen. Søkers personlige ønske om at datteren med familie skal fåbosette seg på bruket er forståelig. Imidlertid er det – så lenge bruket er en landbrukseiendom,de langsiktige hensyn til bruket som skal vektlegges fremfor de personlige.

I den forbindelse vil teknisk sjef også bemerke at en fremtidig ny eier har mulighet til å søkemidlertidig fritak fra boplikten.

”…drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området…, kulturlandskapet….”

Sak 208/08

Side 31 av 91

Å tillate oppføring av omsøkte bolighus vil medføre at det på kort- og mellomlang sikt tillates3 bolighus på et bruk med svakt ressursgrunnlag. Konsekvensen av dette kan lett bli at detåpnes for søknad om fradeling av det tredje huset. Slik fradeling er svært lite ønskelig da detfører til økt fragmentering av boligeiendommer i et LNF-område – noe som lett kan medføreøkning av uheldige driftsmessige bindinger (eksempelvis ved gjødsling og beiting/driving avhusdyr) for landbruksdriften på tilgrensende teiger og nabobruk. Det er også et faktum at detikke vil være driftsøkonomisk forsvarlig å tillate binding av kapital i 3 boliger og nødvendigedriftsbygninger.

Konklusjon:Etter en samlet vurdering med særlig vekt på: innstramming av praksis knyttet til bygging avkårbolig, eksisterende planstatus, at det ikke foreligger planer om nært forestående eierskifteog potensialet for uakseptabel økning i fremtidige drifts- og miljømessige ulemper, anbefalerteknisk sjef i tråd med jordlovens § 9 at omdisponering av ca. 1,0 da fulldyrket jord pågnr./bnr. 25/76 avslås.

Teknisk sjef gjør oppmerksom på at dersom HTS tillater omdisponering etter jordloven,vildet være nødvendig med behandling som egen dispensasjonssak etter § 7 i plan- ogbygningsloven.

Sak 209/08

Side 32 av 91

BefaringPLAN NR. 536.13 REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMED ALREGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, 257

Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR 536.13Arkivsaksnr.: 06/2036Saksnr.: Utvalg: Møtedato:25/08 Hovedutvalg teknisk 07.02.2008209/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Kommunestyret vedtar forslag til endring i reguleringsplan for gnr. 119, bnr. 117, 257 m.fl. - del av godkjent reguleringsplan for Mykje med tilhørende reguleringsbestemmelser(vist på kart sist datert 09.10.08).

2. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles. Jf plan- og bygningslovens §27-2 nr. 3.

Sak 209/08

Side 33 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Beskrivelse av det foreliggende forslag til reguleringsendring:

Ved mail datert 01.12.07 fremmer Opus Arkitekter AS v/ Kester Bunyan forslag til endring igodkjent reguleringsplan for Mykje. Revidert plan med justert adkomstveg ble innsendt22.01.08.

Forslaget til endring omfatter et areal på 7,6 da. Området er i gjeldende plan regulert tilboligbebyggelse med BYA 20 %. Forslaget til endring innebærer at det legges til rette forkonsentrert boligbebyggelse med BYA 35 %. Byggehøyder endres fra 5,5 m fra høyeste punktog 8 m over laveste punkt - til 7 og dels 9 m over gjennomsnittlig planert terreng.Kvartalslekeplass får en mer sentral plassering i området. Vedlagte illustrasjoner viser etprosjekt med 38 leiligheter, bebyggelsen er plassert i rekker og danner et tun rundtkvartalslekeplassen.

Det vises for øvrig til vedlagte planbeskrivelse.

Saksbehandling:

Ovennevnte forslag til reguleringsendring ble behandlet av det faste utvalget for plansaker1.gang i møte den 07.02.08 - sak 25/08 og følgende vedtak ble fattet:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til endring ireguleringsplan for gnr. 119, bnr. 117, 257 m. fl. - del av godkjent reguleringsplan forMykje med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 07.02.08).

2. Før planforslaget legges ut til offentlig ettersyn må det foreligge skisse til teknisk plan somviser hvordan tilknytning til offentlig vann- og avløpssystem er tenkt løst. Planen må ogsåredegjøre for hvordan overvann skal håndteres, evt. med fordrøyningsløsning.

3. Planforslaget legges deretter ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf plan-og bygningslovens §. 27-1 nr. 1

4. Det foretas befaring før 2. gangs behandling av planen.

Planforslaget har vært utlagt til offentlig ettersyn med frist for merknader satt til 07.09.08.

Det er innkommet følgende uttalelser og merknader til planforslaget:

A. Uttalelser:

1. Fylkesrådmannen, Regionalutviklingsavd……………….09.09.082. Statens vegvesen, Region vest…………………………...18.08.08

Sak 209/08

Side 34 av 91

3. Karmøy brann- og redningsvesen……………………… 15.07.08

B. Private merknader:

1. Cicilie Ødegård ............................................................... 07.09.082. Per Qvale......................................................................... 05.09.083. Tuastadveien Velforening ............................................... 01.09.084. Harald og Venke Storesund............................................. 31.08.085. Sveinung Hustoft og Trine Sørbø……………………….26.08.086. Anita og Ralf Schöpwinkel……………………………...18.08.087. Kjell Arne Aase………………………………………….25.07.08

Sammendrag av uttalelser og merknader som inneholder anmerkninger til reguleringsforslageter, sammen med den administrative vurdering, vedlagt.

Rådmannens samlede vurdering:

Høringsrunden har avdekket vesentlige konflikter knyttet til reguleringsendringen.Planforslaget har vakt stort lokalt engasjement. I innkomne merknader protesteres det motplanlagt byggetetthet, byggehøyder og byggestil som bryter sterkt med øvrig boligbebyggelse iområdet. Det legges særlig vekt på trafikkøkningen som planen vil generere dersom den blirgodkjent og iverksatt. Solhaugvegen og Myklandvegen er skoleveg for mange barn, ogbeboere i området frykter for deres trafikksikkerhet.

I Karmøy kommune disponerer 77,7 % av husholdningene bil. Dersom planområdet blirutbygget med 38 nye boenheter som planlagt, kan man påregne at nærmere 30 av dissedisponerer bil. I henhold til vegvesenets håndbok 017 er det vanlig å regne i gjennomsnitt 3reiser med bil pr. døgn pr. bosatt, og i følge Statistisk sentralbyrå bor det i Norge i snitt 2,3personer pr. bolig. Hvis det bygges 38 nye boliger i planområdet og man regner 2,3 personerpr. bolig ganger 3 reiser pr. døgn pr. bosatt, kan det i sum forventes 262 nye reiser/ døgn basertpå bosatte (38 boenheter x 2,3 bosatt/ boenhet x 3 reiser pr. bosatt). Basert påreisevaneundersøkelser anslås det at 45 % av alle reisene er i form av bilførerreiser. Det vilmedføre økt trafikkbelastning på Solhaugvegen og Myklandvegen med mer enn 117 nyekjøretøy/ døgn. I tillegg kommer trafikk fra eventuelle besøkende til området.

Rådmannen vil for øvrig vise til den etterfølgende gjennomgang av de enkelte uttalelser ogmerknader.

Rådmannens konklusjon:

Rådmannens generelle konklusjon er imidlertid at det foreliggende planforslag er et rimeligkompromiss mellom de ulike hensyn kommunestyret som øverste planmyndighet må ta nårdetaljene i kommunens arealbruk skal fastlegges. Forslag til reguleringsendring er enoppfølging av den arealbruken og det plankrav som kommuneplanen trekker opp. Detaljene iendringen er i samsvar med de krav til teknisk anlegg, friområder og fellesarealer somkommunens retningslinjer stiller.

Sak 209/08

Side 35 av 91

Forslaget til endring i reguleringsplanen er behandlet i samsvar med bestemmelsene i plan- ogbygningsloven. Det foreligger ikke innsigelse fra fylkeskommunen eller statlig fagmyndighetog endringen kan egengodkjennes av kommunestyret.

Det er i denne gjennomgangen ikke foreslått endringer i planforslaget som betinger nyttoffentlig ettersyn. På bakgrunn av det som er sagt over, vil rådmannen anbefale atplanforslaget med tilhørende bestemmelser sist datert 09.10.08, godkjennes.


Arnt Mogstadsign.

Sak 209/08

Side 36 av 91

SAMMENDRAG AV INNKOMNE UTTALELSER OG MERKNADER SOMINNEHOLDER ANMERKNINGER TIL PLANEN SAMT ADMINISTRAT IVVURDERING

Alle uttalelser og merknader som inneholder anmerkninger til det foreliggende planforslag, ervedlagt. Sammendraget gjengir hovedinnholdet knyttet til de forhold som angårreguleringsplanen. Det fullstendige innholdet i uttalelsen eller merknaden framgår avvedleggene.

A. UTTALELSER:

1. Fylkesrådmannen, regionalutviklingsavdelingen:

Det bør innarbeides byggegrense mot regulert friområde på 4 m. Det savnes ogsåbestemmelser vedr. universell utforming.

Rådmannens vurdering:

Det er lagt inn byggegrense mot regulert friområde på 4 m i plankartet. Det er innarbeidet iplanbestemmelsene § 18 at ”prinsipper om universell utforming skal inngå i planlegging avbebyggelse, atkomstforhold og utearealer”.

2. Statens vegvesen, Region vest:

Det aktuelle området vil bli ledet inn på vegnett som er opparbeidet i samsvar med gjeldendeplaner og dimensjonert for denne type utbygging. Vegkontoret har ikke merknader tilplanforslaget.


Det vises til innkomne merknader og rådmannens samlede vurdering og konklusjon.

3. Karmøy brann- og redningsvesen:

Anbefaler at deler av bebyggelsen i reguleringsplanen (konsentrert boligbebyggelse)prosjekteres og bygges med automatisk slokkeanlegg. Bakgrunnen er bebyggelsens tetthet ogbeliggenhet som vanskeliggjør tilrettelegging for adkomst av brannvesenets materiell itilstrekkelig grad.


Rådmannen vil tilråde at anbefalingen fra Karmøy brann- og redningsvesen om utbygging medautomatisk slokkeanlegg blir fulgt opp i gjennomføringen av planen.

B. MERKNADER:

Sak 209/08

Side 37 av 91

1. Cicilie Ødegård:

Forslaget til reguleringsendring innebærer en økning av BYA med 15 %, og det er planlagtoppføring av 38 nye boenheter. Omsøkte byggetetthet vil forringe området og medførebetydelig trafikkøkning. Solhaugvegen er ikke egnet til så stor trafikk. I dag er den en roliggate der barn trygt kan ferdes. Dersom planen blir godkjent og iverksatt vil det medførebetydelig trafikkfare for barna. Krysset Myklandvegen/ Tuastadvegen er heller ikkedimensjonert for dagens trafikk. Det må tas med i betraktningen at det er 2 barnehager iområdet som også benytter Myklandvegen som adkomstveg. Disse genererer allerede stortrafikk.


Det vises til uttalelsen fra Statens vegvesen, øvrige merknader og rådmannens samledevurdering og konklusjon.

2. Qvale, Per pva. Arne Johan Naustvik og Elisabeth Stavland:

I planforslaget som er lagt ut på høring er det brukt feil plankart. Plankartet viserSolhaugvegen før reguleringsendringen som ble foretatt i 2005 og gir et missvisende bilde avdagens situasjon. Det er også uklart i planforslaget hvordan tilkomsten til området er tenkt.Dette er en saksbehandlingsfeil.

Planforslaget vil medføre betydelig trafikkøkning dersom det blir vedtatt og gjennomført.Solhaugvegen er ikke dimensjonert for trafikkøkning, det har allerede vært flere nestenulykkerher. Myklandvegen/ Tuastadvegen er heller ikke dimensjonert for trafikkøkning. Naustvik berom å bli varslet slik at han kan delta i befaringen før 2. gangs behandling.

Byggehøyden som planforslaget legger opp til er en klar økning i forhold til gjeldende plan.Omkringliggende eiendommer vil miste utsikten.

Planforslaget legger opp til betydelig fortetting med 38 boenheter på 6 da. I gjeldende plan erområdet regulert til frittliggende småhus med BYA på 20 %. Planforslaget bryter medeksisterende bebyggelse av frittliggende eneboliger både stilmessig og i forhold tilbyggetetthet. Reguleringsforslaget vil endre hele områdets karakter vesentlig.

Dersom planforslaget blir vedtatt bryter planmyndigheten med samtlige naboers behov forforutsigbarhet og prioriterer utbyggers ønske om fortjeneste.


Utsendte forslag til reguleringsendring er vedlagt riktig plankart. Kartgrunnlaget(situasjonskartet) som planen er tegnet på er imidlertid ikke oppdatert etter at Solhaugvegenble opparbeidet i henhold til gjeldende plan. Rådmannen kan ikke se at dette har konsekvenserfor vurderingen av planforslaget.

Det vises til øvrige uttalelser, merknader og rådmannens samlede vurdering og konklusjon.

Sak 209/08

Side 38 av 91

3. Tuastadvegen velforening:

Forslaget til reguleringsendring innebærer en økning av BYA med 15 %. Omsøktebyggetetthet vil forringe området og medføre betydelig trafikkøkning. Det vises tilkommunalteknisk norm for leke- og uteoppholdsareal. Adkomstevegene er ikke egnet til økttrafikkbelastning. Dersom planen blir godkjent og iverksatt vil det medføre betydeligtrafikkfare for barna. Det må tas med i betraktningen at det er 2 barnehager i området som ogsåbenytter Myklandvegen som adkomstveg. Disse genererer allerede stor trafikk.



4. Harald og Venke Storesund:

Forslaget til reguleringsendring innebærer en økning av BYA med 15 %. Omsøktebyggetetthet vil forringe området og medføre betydelig trafikkøkning. Det vises tilkommunalteknisk norm for leke- og uteoppholdsareal. Adkomstevegene er ikke egnet til økttrafikkbelastning. Ved krysset Myklandvegen/ Solhaugvegen er det ikke mulig for 2 biler åpassere hverandre. Dersom planen blir godkjent og iverksatt vil det medføre betydeligtrafikkfare for barna. Det må tas med i betraktningen at det er 2 barnehager i området som ogsåbenytter Myklandvegen som adkomstveg. Mykje skole genererer også stor trafikk, ogMyklandvegen er skoleveg for mange barn.



5. Sveinung Hustoft og Trine Sørbø:

a. Generelle merknader:I gjeldende reguleringsplan er området regulert med BYA 20 %. Fylkesdelplan forHaugalandet sier 1,5 bol. pr. da i området, det vil si totalt 9 boliger innenfor planområdet.Planlagt konsentrert bebyggelse med 38 boenheter og BYA på 35 % er mer enn 4 ganger flereenheter enn man ville få dersom det ble bygd eneboliger i området. Planen vil også genereretilsvarende trafikkøkning i forhold til gjeldende plan. Det må tas med i betraktningen atSolhaugvegen og Myklandvegen er skoleveg for mange barn.

Krysset Solhaugvegen/ Myklandvegen er meget uoversiktlig og må utbedres, evt. Stenges,dersom området bygges ut som planlagt. En total gjennomgang av trafikale forhold måvurderes, tatt i betraktning antall boenheter som planlegges.

b. Merknader til planbestemmelsene:§§ 3 og 7 sier begge at frittliggende carport/ garasje kan plasseres i nabogrense. Viser til PLB§ 70 punkt 2: Bygninger skal som hovedregel ha avstand til nabogrense på minimum 4 m.Illustrasjonen vedlagt planforslaget viser større garasjeanlegg plassert i Hustoft og Sørbøs

Sak 209/08

Side 39 av 91

eiendomsgrense. Hustoft og Sørbø ønsker ikke garasjebygg i sin grense. Foreslår at aktuelltekst i disse paragrafene fjernes.

I § 5 heter det at 25 % av BYA kan bygges inntil 9 m over planert terrengs gjennomsnittsnivå.Det er uklart om dette innebærer 25 % av maks bebygd areal på 35 % eller 25 % av det totalearealet regulert til byggeområde.

Høydebestemmelsene refererer seg til planert terrengs gjennomsnittsnivå. På grunn avterrengets form bør dette presiseres til planert terrengs gjennomsnittsnivå rundt bygningen. Detvises til veilederen Grad av utnytting. Det bør vurderes om høydebestemmelsene skal todeles.Eventuelt må det vurderes om maks byggehøyde skal justeres ned for å kompensere forterrengmessige ulikheter.

I § 6 må det presiseres at alle konstruksjoner som stikker mer enn 0,5 m over gjennomsnittligbakkenivå rundt konstruksjonen må medregnes i BYA. Det vises til teknisk forskrift § 3-4.

c. Merknader til plankart og skisser:Fremtidig bruk av området må legges til grunn for utregning av BYA. Planbestemmelsene måpresisere hva BYA inkluderer. Deler av planlagt kjøreveg og gangveg er vist sombyggeområde og ikke trafikkområde i planforslaget. Reguleringsplanen bør gjenspeile denfaktiske bruken av området.

Reguleringsformål frittliggende småhusbebyggelse og offentlig friområde er vist i plankartmen ikke beskrevet i planbestemmelser.


I Fylkesdelplan for areal og transport presiseres det i kap. 4.3 Normer for tetthet ved fortettingi eksisterende bolig og næringsområder at tettheten i utbyggingsområder som på Mykje ikkebør være lavere enn 1,5 bol pr. da. Planen er i samsvar med nasjonal målsetting om fortettingav eksisterende boligområder.

Planbestemmelsene er endret i foreliggende planforslag. Formuleringene ”Frittliggendecarport/ garasje kan plasseres i nabogrense” og ”Evt. Carport og garasjer kan plasseres inabogrense” er fjernet fra bestemmelsene.

I foreliggende planforslag er §§ 5 og 6 presisert nærmere i §§ 8 og 9 og gitt følgende ordlyd:

”Tillatt bebygd areal (BYA) skal ikke overstige 35 % av tomtens nettoareal inkludertparkering/ garasje/ carport. Helt eller delvis nedgravd parkeringsanlegg skal ikke medregnes iBYA. Alle bygningsdeler og konstruksjoner som ligger mer enn 0,5 m over planert terrengsgjennomsnittsnivå rundt bygningsdelen/ konstruksjonen skal medregnes i BYA”.

”Total byggehøyde skal være maks 7 m. For mindre deler av bebyggelsen, maks 25 % av 35 %BYA, skal total byggehøyde være maks 9 m. I vestre halvdel av området for konsentrertbebyggelse skal byggehøyde utregnes i forhold til planert terrengs gjennomsnittsnivå rundtbygningen. I østre halvdel av området for konsentrert bebyggelse skal byggehøyde utregnes iforhold til planert terreng rundt bygningen. Her måles høyde fra bygningens høyeste punkt,langs fasaden loddrett ned til underliggende planert terreng. Kommunen kan fravike disse

Sak 209/08

Side 40 av 91

høydebestemmelsene for mindre bygningselementer som tekniske rom/ heistårn i den gradplanens intensjon ikke svekkes”.

Reguleringsformålene frittliggende boliger og offentlig friområde er innarbeidet iplanbestemmelsene.

Det vises også til øvrige uttalelser, merknader og rådmannens samlede vurdering ogkonklusjon.

6. Anita og Ralf Schöpwinkel:

Dersom planforslaget blir vedtatt vil det gå ut over Schöpwinkels utsikt og solforhold. Verdienpå eiendommen vil synke betraktelig. Trafikkbildet vil også endre seg dramatisk, med storøkning i daglig trafikk.



7. Kjell Arne Lindøe Aase:

Planen vil få store konsekvenser for Aases eiendom. Deler av eiendommen er regulert til veg/snuplass i planforslaget. Mener det må redegjøres for kompensasjon, foreslår makebytte.

Planforslaget tar ikke hensyn til lekeplass som ligger på hans eiendom.


De deler av Aases eiendom som omfattes av reguleringsforslaget er allerede regulert til veg/snuplass i gjeldende plan egengodkjent 13.03.90. Det vises også til øvrige uttalelser,merknader og rådmannens samlede vurdering og konklusjon.

Sak 210/08

Side 41 av 91

BefaringPLAN NR. 4012 - REGULERINGSPLAN FOR PERESTRANDA STORESUND

Saksbehandler: Hilde Pettersen Arkiv: PLANR 4012Arkivsaksnr.: 08/342Saksnr.: Utvalg: Møtedato:189/08 Hovedutvalg teknisk 04.09.2008210/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til reguleringsplanfor Perestranda med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart datert 04.09.08).

2. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf plan- ogbygningslovens §. 27-1 nr. 1


Behandling:Siv Storesund tok opp spørsmålet vedr. sin habilitet.Storesund fratrådte. 8 medlemmer til stede.

Storesund enstemmig erklært inhabil etter fvl. § 6.2.

Arne Vikingstad foreslo:Saken utsettes for befaring.

Vikingstads forslag enstemmig vedtatt.


Sak 210/08

Side 42 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Alliance Arkitekter AS har på vegne av Perestranda AS utarbeidet forslag til reguleringsplanforPerestranda.

Planforslaget omfatter et areal på ca 39 da (17 daa i sjø og 22 daa på land) og ligger påStorasund, øst for Storasundsvegen og kryss til søre innkjøring til Storasundsfeltet.Den foreslåtte arealdisponeringen er i hovedtrekkene konsentrert boligbebyggelse, friområdeog småbåtanlegg.

Det er foreslått inntil 99 boliger i tre bygningsvolum varierende mellom 2 og 4 etasjer ( 2etasjer mot vest og 4 mot øst). Høyder i møne og gesims er fastsatt på plankartet. % Bra = 100%. Planforslaget viser ny småbåthavn, sør for eksisterende båthavn, med plass for ca 150båtplasser.

Atkomst er forutsatt fra regulert atkomst i nord (forbi eksisterende småbåthavn). Eksisterendeatkomst fra Storasundsvegen forutsettes stengt. Gang - og sykkelveg er vist langsStorasundsvegen innenfor planen, med forbindelse til busslomme i nord. Det er regulert innundergang under Storasundsvegen (rekkefølgekrav)

All parkering i boligfeltet legges under terreng i parkeringsanlegg i to etasjer.

Støyhensyn er sikret i plan og planbestemmelser.

Beskrivelse av de eksisterende forhold og planens hovedtema:

Planområdet er regulert. Området inngår i reguleringsplan for Storasund, plan 405. Gjeldendereguleringsplan viser bolig mot Storasundsvegen og industri ned mot Karmsundet. Det ervidere vist et isolasjonsbelte mellom industri og bolig som en buffer mellom disse formålene.Atkomst til boligområdet er regulert fra Storasundsvegen (nord for krysset med kiwi), mensatkomst til industriområdet er regulert til å gå via eksisterende båthavn og videre sørover.

Eksisterende bebyggelse i området består av en enebolig med garasje. Disse forutsettes revet.

Det vises forøvrig til den vedlagte planbeskrivelsen.

Overordnede planer:

Planforslaget omfatter arealer som i kommuneplanen er vist til boligområde motStorasundsvegen og industri ned mot Karmsundet. Videre er det vist et friområde nord forindustriområdet.

I henhold til Fylkesdelplan for areal og transport skal området ha en utnyttelse på 2,5 boligerpr. daa.

Sak 210/08

Side 43 av 91

Teknisk plan - vann- og avløp:

En framtidig utbygging av området kan knyttes til offentlig ledningsanlegg. Det er utarbeideten skisse til teknisk plan som viser hvordan slik tilknytning i prinsippet kan løses.

Kulturminner:

Det er registrert 2 kulturminner i området. Disse er gitt automatisk rettsvern i henhold tilkulturminnelovens §§ 3 og 4. Disse opplyser søker vil bli omsøkt frigitt. Planen forutsetter aten slik frigivning foreligger før utbygging og godkjenning av plan.

Saksbehandling:

Varsel om igangsetting av reguleringsarbeid er gjort i tråd med bestemmelsene i plan- ogbygningslovens §. 27-1 nr.1. Frist for merknader var satt til 14.02.08.

Det er innkommet 8 merknader til oppstart av planarbeidet.

4. Rogaland Fylkeskommune, kulturseksjonen................... 30.04.085. Fylkesmannens miljøvernavdeling.................................. 01.04.086. Kystverket 2. distrikt. ...................................................... 19.02.087. Statens vegvesen, Rogaland vegkontor ........................... 21.02.088. Telenor ............................................................................ 29.01.089. Storasund Båtforening………………………………….21.01.0810. Storesund Eiendom As................................................... 06.02.0811. Paul K. Storasund……………………………………….06.02.08

Samtlige uttalelser og merknader ligger ved saka og er kommentert enkeltvis underbehandlingen av innkomne uttalelser og merknader.

De innkomne merknader er vedlagt .

Planens konsekvenser for barn og unge:

Planforslaget legger opp til at utvikling av området vil tilføre nye uteoppholdsplasser sommulige møteplasser for barn og unge i alle aldre. Barn og unge som allerede bor i nærmiljøetvil ha større glede av et nytt åpent tilgjengelig friområde og lekeplass i nabolaget og økttilgang til vannet enn hva dagens situasjon/regulering legger opp til. Planen legger opp tiletablering av undergang under Storasundsvegen, noe som vil bedre trafikksikkerheten i forholdtil kryssing av veg.

Rekkefølgekrav:

Sak 210/08

Side 44 av 91

Det er rekkefølgekrav til opparbeiding av undergang, samt fortau/ gang/sykkelveg vist påplanen, inkludert busslomme.

Teknisk sjefs vurdering:

Kommuneplanen / strandsoneforvaltning:

Området til sjø/langs Karmsundet er regulert og avsatt til industri i kommuneplanen. Tiltaketer således delvis i strid med kommuneplanen. Ved en omregulering til friområde, avskriverkommunen med dette området for fremtidig etablering av sjørettet industri. Eksempler påomregulering av sjønære industriområder er det etterhvert flere av. Mulighet forindustrietableringer på Husøy har så langt avtatt det meste av presset på øvrige sjønæreområder i kommunen.

Omsøkt område grenser til et friområde og videre til en småbåthavn. Terreng oglandskapsmessig ligger området egnet som et friområde. Med litt tilrettelegging vil det væremulig for etablering av badestrand tett opptil en stor befolkningstetthet som omfatter bla heleStorasundsfeltet. Teknisk sjef vurderer en omdisponering til friområde i dette tilfellet som ettiltak som kan tilrådes, da området tilfører allmennheten goder i form av tilgjengeligrekreasjonsareal i et tettstedsområde.

Nasjonal politikk for strandsoneforvaltning har som mål å hindre nedbygging av strandsonen,samt fremme tilgjengelighet for allmennheten. Da omsøkt plan legger opp til offentligfriområde, samt felles lekeareal for barn i strandsonen, er teknisk sjef av den oppfatning atstrandsonen med dette vil oppleves mer tilgjengelig enn om arealene ble opparbeidet tilindustriformål. Planen åpner for etablering av et fellesbygg (annet kombinert formål). Teknisksjef anser dette fellesbygget som en naturlig del av planlagt småbåthavn. Planen legger videreopp til vesentlig bedret tilgjengelighet for hele Storasundsfeltet og ned til sjøen. En undergangved Kiwi vil trygge kryssingen av Storasundsvegen. Videre vil internt gangvegnett og sti sør iplanen sikre videre tilkomst ned til sjøen og eksisterende, samt planlagt småbåthavn.

Felles/ offentlig friområder:Areal regulert til felles lek forutsettes opparbeidet og vedlikeholdt av boligsameiet, mensarealer regulert til offentlige friområder primært opparbeides og vedlikeholdes av detoffentlige. Teknisk sjef er opptatt av at mest mulig av strandsonen skal sikres forallmennheten. Det er derfor vært vurdert om hele det grønne området (inkl området medskravur) skal reguleres som offentlig. Ulempen er fremtidige offentlige vedlikeholdsutgifterpå arealer som vil bli benyttet av tilknyttet boligkompleks. Så langt i planprosessen har en valgå separere arealene, noe felles og noe offentlig.

Atkomst:

Ved slike store boligprosjekter som omsøkt, er det viktig at atkomstforhold holdertilfredstillende standard, både mht fremkommelighet og ikke minst trafikksikkerhet. Omsøktplan legger opp til kjøreatkomst via regulert veg fra Storasundsvegen og forbi småbåthavna.Dette gir en best tilfredsstillende løsning med hensyn til terreng og atkomst fra fylkesvegen.Det er også blitt vurdert etablering av rundkjøring i krysset Storasundsvegen/Storasundsfeltet.

Sak 210/08

Side 45 av 91

Av hensyn til trafikkmengde og fordeling av denne har en vurdert atkomst fra nord som denmest gunstige løsningen. Når det gjelder hensynet til skoleveg / fotgjengere er det satt krav ometablering av undergang under Storasundsvegen. Det er videre vist fortau/gang/sykkelveg langsStorasundsvegen for å sikre tilkomst til kollektivnettet.

Fra kommunens side er behovet for etablering av fortau langs atkomstvegen langs eksisterendebåthavn også blitt vurdert. Teknisk sjef har foreløpig konkludert med at kravet til undergang ertilfredsstillende for gangvegtrafikken i området.

Grad av utnytting:

En utnytting av arealene på 99 boenheter, betraktes av teknisk sjef som svært høyt. Denneutbyggingsformen bryter med eksisterende bebyggelse på Torvastad, som stort sett består aveneboliger. Høy utnytting er imidlertid et nasjonalt krav og tiltaket ligger langs enkollektivakse ihht Fylkesdelplan for areal-og transport Haugalandet.

Teknisk sjef legger til grunn at planen inneholder mange gode elementer for tilrettelegging avområdet. Teknisk sjef vil imidlertid understreke at det er visse betenkeligheter mht grad avutnytting innenfor området. Tilnærmet 100 boenheter synes mye innenfor et slikt begrensetareal som her. Det er utarbeidet illustrasjoner, sol-skyggediagrammer, m.m. som bidrar til åillustrere tiltaket. Teknisk sjef vil på denne bakrunn innstille på at planforslaget legges ut tiloffentlig ettersyn i den foreliggende form.

Sak 210/08

Side 46 av 91

SAMMENDRAG AV INNKOMNE UTTALELSER OG MERKNADER SOMINNEHOLDER ANMERKNINGER TIL PLANEN SAMT ADMINISTRAT IVVURDERINGAlle uttalelser og merknader som inneholder anmerkninger til det foreliggendeplanforslag, er vedlagt. Sammendraget gjengir hovedinnholdet knyttet til de forhold somangår reguleringsplanen. Det fullstendige innholdet i uttalelsen eller merknaden framgårav vedleggene.

1.Rogaland Fylkeskommune, kulturseksjonen sier i sin merknad:* Kulturseksjonen har foretatt en kulturhistorisk registrering og på området. Fylkesrådmannenskulturseksjon kan tilråde en dispensasjon fra å måtte regulere forminnene som spesialområdebevaring fornminne.

Kommentar:Planforslaget fremmes på den forutsetning at dispensasjon vedr. bevaring av kulturminnenegis, og det tillates at disse flyttes. Dispensasjonssøknad sendes Riksantikvaren ved offentligettersyn.

2. Fylkesmannens miljøvernavdeling sier i sin merknad:* Varslet planområde er i strid med kommuneplanens arealdisponering, som viserplanområdetdels som friområde, dels som boligområde og dels som område for industri/lager/kontor.Det bemerkes eventuelt mulighet for utvidelse av eksisterende småbåthavn fremfor etableringav ny. Det er ikke kurant å omdisponere ervervsformål til andre byggeformål i den strandnæresona. Det er behov for lett tilgjengelige, åpne areal med tilkomst til sjø. Viktig å sikre åpnesiktsoner for kontakt med sjø fra boligområdet. Nasjonal politikk for strandsona måinnarbeides i planen.

Kommentar:Vedrørende formål er boligområdet opprettholdt med mindre endringer i feltavgrensning.Boligformålet er kun utvidet mot tidligere isolasjonsbelte (mot industri). Omdisponeringenav industriområdet er foreslått regulert til offentlig friområde, felles lekeareal for barn, samtannet kombinert formål (byggeområde felleshus for båtforeningen og boligsameiet/borettslaget).

Småbåthavnen er foreslått etablert som egen havn, etter ønske fra tiltakshaver og nabo.Den foreslåtte omdisponeringen fra industri til annet formål er lite kontroversielt ettersom detikke er planlagt boliger i strandsonen, men annet kombinert formål som felleshus mv.

Grensene for boligformålet går ikke inn over formålsgrensene for tidligereindustri/lagerområde. Tilgjengelighet for allmennheten er ivaretatt i forslaget og det viletableres gang- og sykkelvei i friområdet og i felt for annet kombinert formål. En større del avområdet mot sjø foreslås endret til friområde.Frisiktsoner er ivaretatt i planforslaget for å optimalisere utikten til bakenforliggendebebyggelse mot Karmsundet.Rikspolitiske retningslinjer er ivaretatt i planforslaget. Minste avstand fra bolig til sjø er 50meter og i tråd med bestemmelsene for strandsonen i tettbygde strøk.Hele arealet på flaten er fritt for bebyggelse med unntak av et mindre felleshus på maks BYA220 m². Strandlinjen er holdt fri for inngrep med unntak av en mindre kai/slipp for

Sak 210/08

Side 47 av 91

småbåthavnen.

3. Kystverket 2. distrikt sier i sin merknad:Det må tas hensyn til ferdselen i Karmsundet og det kan ikke planlegges tiltak som kankomme i konflikt med fremkommeligheten og merkesystemet i hovedleden.

Kommentar:Det er innarbeidet i reguleringsbestemmelsene at tiltak i sjø skal godkjennes avhavnemyndighetene i medhold av havne- og farvannslovens bestemmelser.Områdeavgrensningen for småbåthavnen er justert etter innspill fra Forsvaret og Kystverket.Illustrasjonsplanen er under planarbeidet fremlagt for Kystverket.

4. Statens vegvesen, Rogaland vegkontor sier i sin merknad:* Planen må utrede forholdet til trafikkstøy. Dersom eksisterende avkjørsel fra Storesundvegenikke tilfredsstiller krav om profil og siktlinjer må området tas med i planen for å sikrehjemmel til utbedring

Kommentar:Atkomst til området via vei til eksisterende småbåthavn tilfredsstiller krav om profil ogsiktlinjer. Det er utført en støyutredning som er vedlagt reguleringsplanen og hvor avbøtendetiltak er innlemmet i planforslaget.

5. Telenor – ingen merknad.

6. Storasund Båtforening sier i sin merknad:* Båtforeningen er vennlig stilt til en eventuell ny båtforening på nabotomten, men frykter aten utvidet bruk av veien vil få negative konsekvenser for foreningen. Mer trafikk vil medførestøy og støv utover dagens situasjon, og tung trafikk i anleggsfasen kan medføre skader påbåtanlegget

Kommentar:Under anleggsfasen vurderes alternativ atkomst direkte fra Storesundvegen.Med hensynet til støy- og støvplager kan dette reguleres med redusert hastighet, dog må entrafikkøkning påregnes ved at det kommer 99 nye boliger i området.Atkomsten over den regulerte veien er vurdert til å være den beste trafikksikre løsningen. Itillegg kan større deler av eksisterende terreng bevares ved at innkjøring til parkering tilboligene skjer fra nedsiden.

7. Storesund Eiendom As sier i sin merknad:* Den planlagte gang- og sykkelveien under Storesundvegen vil eventuelt medføre at en del av parkeringsplassene til Kiwi-butikken tas bort.

Kommentar:Det er blitt vurdert alternative løsninger i forbindelse med trafikksikkerhet, blant annet påkommunalt friområde og langs bussholdeplassen, men ingen av disse alternativene er liketilfredsstillende.Det vil være behov for en mer detaljert plan for undergangen, slik at hensyn om

Sak 210/08

Side 48 av 91

opprettholdelse av parkeringsplasser mv. blir ivaretatt i største mulig grad.

8. Paul K. Storasund ( 142/ 755) sier i sin merknad:* Ved en eventuell utbygging av gnr. 142/ bnr. 20 skal parsellen til Paul Karstein Storesund ha rett til kjørevei over det veinett som måtte bli opparbeidet.

Kommentar:Det er regulert offentlig gang- og sykkelvei til gnr.142/bnr.755.

Sak 211/08

Side 49 av 91

BefaringPLAN NR. 179 - REGULERINGSPLAN FOR SJØHAUGANE VEST


Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker finner ikke å ville fremme forslag til reguleringsplan forSjøhaugane Vest, gnr. 38, bnr. 91 for videre behandling. Jf plan- og bygningslovens § 27-1.

2. Det faste utvalget for plansaker konstaterer at det foreliggende forslag til plan innebærer enarealbruk som det ikke er aktuelt å få godkjent som reguleringsplan og videre behandlinginnstilles. Det vises forøvrig til den vurdering som er gjort i saksforberedelsen.

3. Det foreliggende planforslag betraktes som et privat reguleringsforslag og forslagsstillerkan kreve at reguleringsspørsmålet forelegges kommunestyret. Jf plan-og bygningslovens §30.

Sak 211/08

Side 50 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Cowi AS har på vegne av Børge Ivan Hansen utarbeidet forslag til reguleringsplan forSjøhaugane Vest. Området er beliggende på Syre, i den vestre delen av Syrevågen.

Planforslaget omfatter et areal på 20 da. Den foreslåtte arealdisponeringen er i hovedtrekkenefriluftsområde i sjø, naturvernområde i sjø, friområde, konsentrert boligbebyggelse, samtprivat småbåtanlegg med sjøboder.

Beskrivelse av de eksisterende forhold og planens hovedtema:

Det meste av arealene på land inngår i stadfestet reguleringsplan for Sjøhaugane der områdeter regulert til 3 stk eneboligtomter, samt friområdet. Arealene i sjø er uregulert. Omsøkt arealer ubebygd.

Planforslaget legger opp til en utvidelse av boligarealet og endring til konsentrert bebyggelse, ialt 12 boligenheter. Ved sjøen er det vist areal for oppføring av kai og 6 stk sjøboder på inntil20 m2 pr enhet. Atkomst via kommunal veg, Grødheimsvegen. Fortau er vist langsplanavgrensningen og forutsettes opparbeidet samtidig med boligbyggingen for øvrig.

Det vises forøvrig til den vedlagte planbeskrivelsen.

Kommuneplanen:

Planforslaget omfatter arealer som i kommuneplanen er vist til boligområde, friområde ogindustri/lager/kontor. Arealene i sjø er vist til viktig naturområde.

Saksbehandling:

Ovennevnte forslag til reguleringsplan ble behandlet av det faste utvalget for plansaker 1.gangi møte den 17.04.08 – sak 100/08 - og følgende vedtak ble fattet:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1. gangsbehandling forslag til reguleringsplanfor Sjøhaugane Vest med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart datert17.04.08).

2. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf plan- ogbygningslovens §. 27-1 nr. 1

3. Det foretas befaring før 2. gangsbehandling.



Sak 211/08

Side 51 av 91

A. Uttalelser:

12. Rogaland Fylkeskommune, regionalplanseksjonen ....... 30.06.0813. Fylkesmannens miljøvernavdeling................................. 30.06.0814. Kystverket 2. distrikt...................................................... 17.06.0815. Karmsund Havnevesen .................................................. 23.05.0816. VAR-sjefen .................................................................... 16.05.08

De uttalelser som inneholder anmerkninger til det foreliggende reguleringsforslaget, ligger vedsaka som trykte vedlegg. Disse merknadene er kommentert enkeltvis under behandlingen avinnkomne uttalelser og merknader. De øvrige uttalelser ligger ved som ikke-trykte vedlegg.


Som det fremgår av de innkomne uttalelser og merknader, har høringsrunden avdekket vissekonflikter knyttet til arealbruken innenfor planområdet. Teknisk sjef vil i denne forbindelsevise til gjennomgangen av de enkelte innspill med kommentarer.

Det foreligger innsigelse fra fylkesmannen mot det foreliggende planforslag. Fylkesmannenkonkluderer med følgende: ”Planforslaget vil redusere verdien av et sjønært friområde påland og naturområde i sjø. Fylkesmannen vurderer planen å være i strid med den nasjonalearealpolitikken for strandsona, her under mål om landskapshensyn, bevaring av viktigenaturkvaliteter, samt mål om sikring/utvikling av tettstedsnære friområde. Fylkesmannenfremmer innsigelse mot planen.”

Ved innsigelser av denne karakter, vil alternativet være enten å innstille på mekling eller åavslå planforslaget. Dersom eventuell mekling er aktuelt, er vanlig prosedyre atadministrasjonen i forkant gjennomfører et drøftingsmøte med fylkesmannen. I dette tilfelletsynes situasjonen såpass fastlåst at anbefalt prosedyre her vil være å gå rett på mekling. Envidereføring av planen med tanke på mekling vil være en tid – og ressurskrevende prosess sommå vurderes opp mot den samfunnsnytten som oppnås med en godkjent plan.

Teknisk sjef legger til grunn at det ikke er enkeltelement ved planen som er konfliktfylte, menplanforslaget i sin helhet. Det vises til at planforslaget har vært gjenstand for korrigeringer ogtilpasninger ut i fra opprinnelig innsendt plan, til det utkast som ble fremmet for1.gangsbehandling.

Teknisk sjef legger i sin vurdering vekt på at tiltakshaver i henhold til gjeldendereguleringsplan har 3 stk boligtomter på sin eiendom. Tiltakshaver vil derfor uavhengig avomsøkt reguleringsendring kunne nyttiggjøre deler av sin eiendom til boligformål.

Teknisk sjef vurderer med dette muligheten for å komme frem til enighet gjennom meklingsom liten. En videre saksgang frem mot en oversending til Miljøverndepartementet vil være tid- og ressurskrevende, der utfallet av hva som kan medregnes oppnåelig ikke vil stå i forhold tilden totale samfunnsnytten. Utfallet av saken vil etter teknisk sjefs mening ikke være uliktgjeldende reguleringsplan.

Sak 211/08

Side 52 av 91

Avslutningsvis vil en vise til at mulighet for tilrettelegging av naust nylig er håndtert i sistekommuneplanrevisjon, der område for naust måtte utgå som følge av innsigelse frafylkesmannen.

Teknisk sjefs konklusjon:

Teknisk sjef vil derfor, på bakgrunn av etatens samlede ressursbruk og på bakgrunn av det somer sagt over, anbefale at planarbeidet avsluttes.

Sak 211/08

Side 53 av 91


A. Uttalelser:

1. Fylkesmannens miljøvernavdeling sier i sin uttalelse:• Byggeområdet er trukket nærmere sjøen, inn i gjeldende friområde. Gjeldende plan har lagt

opp til et utbyggingsmønster i form av 3 eneboligtomter tilbaketrukket fra sjøen.Intensjonen synes å være terrengtilpasning, der koller mot sjøen demperlandskapsvirkningen.

• Nytt planforslag legger byggegrensa mot sjøen gjennom toppen på høyeste kolle, og trekkerbyggegrensa ytterligere 8 m mot strandlinja, der det nå er friområde. Høy utnyttelsesgrad(60 % BYA) og lokalisering på eksisterende koller, vil redusere landskapskvalitetenebetydelig, og vil dominere det sjønære friområdet.

• Friområdet blir ytterligere redusert med veganlegg mot sjøen, sjøbuer langs stranda, medutfylling i sjø i front for småbåtanlegg på land. Dette vil gi stor privatiseringsvirkning, medkonsekvens at friområdet i vesentlig grad får funksjon som privat uteareal.

• Når det gjelder tiltak i sjø er planforslaget direkte i strid med kommuneplanen.• Konklusjon: Planforslaget vil redusere verdien av et sjønært friområde på land og

naturområde i sjø. Fylkesmannen vurderer planen å være i strid med den nasjonalearealpolitikken for strandsona, her under mål om landskapshensyn, bevaring av viktigenaturkvaliteter, samt mål om sikring/utvikling av tettstedsnære friområde. Fylkesmannenfremmer innsigelse mot planen.


Teknisk sjef viser til kommentarer gitt i saksforelegget og innstiller på at en ikke går videremed mekling, men avslutter planarbeidet.

2. Rogaland Fylkeskommune, regionalplanseksjonen sier i sin uttalelse:Felles med fylkesmannen.

3. Kystverket 2. distrikt sier i sin uttalelse:• Kystverket sitter på tinglyste rettigheter i området (klausulerte arealer). Deler av dette

klausulerte arealet er i planforslaget foreslått regulert til friluftsområde i sjø. Dette er i

Sak 211/08

Side 54 av 91

konflikt med tiltekt bruk av arealet som er fiskeriformål. Skravert areal på vedlagt kart måderfor enten tas ut av planen eller reguleres til fiskeriformål.

• Planbestemmelsene må tilføyes at tiltak i sjø som faller inn under havne – ogfarvannslovens bestemmelser skal godkjennes av havnemyndighet/Kystverket.

Teknisk sjefs vurdering:Teknisk sjef viser til kommentarer gitt i saksforelegget og innstiller på at en ikke går videremed mekling, men avslutter planarbeidet.

4. Karmsund Havnevesen sier i sin uttalelse:• Kan ikke se at de tiltak som er vist i planforslaget vil medføre ferdselsmessige hindringer i

området. Gjør imidlertid oppmerksom på at tiltak som flytebryggetr, kaier, utfyllinger,ledninger i sjøen, m.v skal godkjennes av havnemyndighetene på vanlig måte. Ber om atdette blir inntatt i planbestemmelsene.

Teknisk sjefs vurdering:Teknisk sjef viser til kommentarer gitt i saksforelegget og innstiller på at en ikke går videremed mekling, men avslutter planarbeidet.

5. VAR-sjefen sier i sin uttalelse:• Har ingen vesentlige merknader til planforslaget. Vann-og kloakktilknytning skjer til

eksisterende ledningsanlegg i Grødheimsvegen. Det forutsettes gravitering til kommunalkloakk. Overvann føres direkte til sjø.

Teknisk sjefs vurdering:Tas til orientering.

Sak 212/08

Side 55 av 91

PLAN NR. 108.13 - REGULERINGSPLAN FOR FLADABERGREGULERINGSENDRING - GNR. 47/549 OG 594

Saksbehandler: Hilde Pettersen Arkiv: PLANR 108.13Arkivsaksnr.: 07/836Saksnr.: Utvalg: Møtedato:524/07 Hovedutvalg teknisk 27.06.2007239/07 Hovedutvalg teknisk 04.10.2007237/07 Hovedutvalg teknisk 04.10.2007238/07 Hovedutvalg teknisk 04.10.2007212/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker godkjenner endring i reguleringsplan for gnr. 47, bnr. 549,594 m. fl - del av godkjent reguleringsplan for Fladaberg med tilhørendereguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 09.10.08). Planbestemmelsenes §§ 5 og 6suppleres som anført i saksfremstillingen.

2. Endringen anses som en mindre vesentlig reguleringsendring. Jf plan- og bygningslovens §28-1 nr. 2.

3. De berørte parter er varslet. Jf plan- og bygningslovens §. 28-1 nr. 4. Vedtaket kanpåklages. Jf plan- og bygningslovens § 15.

Sak 212/08

Side 56 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Historikk:

Søknaden gjelder en reguleringsendring innenfor gjeldende reguleringsplan for Fladaberg.Reguleringsendringen gjelder en endring i tillatt byggehøyde fra 9 til 11 m. Videre gårendringen ut på å flytte regulert snuplass og gangveg. Bakgrunnen for endringen er attiltakshaver har ønske om å føre opp 2 stk bygninger med 5 leiligheter i hver.

Området ligger inntil Dr. Jensens minne og i enden av Solbergvegen, Skudeneshavn.

Den omsøkte endringen ble behandlet som delegert vedtak, datert 28.06.08.

Saken ble påklaget og oversendt fylkesmannen. Fylkesmannen fattet følgende vedtak:

” Karmøy kommune sitt vedtak datert 28.06.07 oppheves. Saken returneres for nybehandling i kommunen. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan - og bygningslovens § 15, jfr § 13.Vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, jf forvaltningslovens § 28. ”

Fylkesmannen opphevet planendringen på bakrunn av at det ikke var sammenheng mellomeksisterende regulert veg og innregulert veg. Endringen hadde ikke en entydig og forståeligform.

Kommunen har endret planen til å vise en sammenheng mellom ny regulert veg og gjeldenderegulert veg. Endret regulert veg er korrigert til å gå helt frem til planavgrensningen.

Saksbehandling:

Berørte parter er varslet ved brev datert 04.07.08. Det er kommet inn følgende merknader tilden foreslåtte endringen:

1. Ingjerd Mæland (47/301)2. Tor Oskar Hellesland (47/18) og Hein Arve Varne (47/594)

Ingjerd Mæland protesterer på at vegutvidelse er vist på hennes eiendom. Eiendommen hartidligere blitt belastet i forbindelse med vegutvidelse og vil ikke under noen omstendigheteravgi grunn til veg.

Teknisk sjefs kommentar er at det er tiltakshavers ansvar å løse nødvendig grunnareal iforbindelse med en utbygging. Valg av alternative løsninger som innsnevring i vegbanen, erforhold som event. må vurderes i godkjenning av teknisk plan.

Sak 212/08

Side 57 av 91

Eksisternde veg på dette området er uoversiktlig ved at vegen deler seg til å ligge som toparallelle veger. Behov for en viss utbedring vil dermed være påkrevet. Mæland blir noeberørt, men teknisk sjef betrakter dette som nødvendig for å bedre noe på vegstandarden.Teknisk sjef kan på denne bakgrunn ikke se det foreligger grunnlag for å anbefale atmerknaden tas til følge.

Tor Oskar Hellesland og Hein Arve Varne ønsker mindre korrigeringer for plassering avsnuplass og veg til å ligge i eiendomsgrensen. Hein Arve Varne representerer utbygger motøst, mens Hellesland er grunneier på motsatt side av vegen. Teknisk sjef har ingenmotforestillinger til at planen korrigeres som anført. Merknaden er tatt til følge og innarbeidetpå plankartet. Endringene berører kun Hellesland og Varne. Behov for ny varsling før vedtakvil dermed ikke være påkrevet.

Merknadene ligger ved saken som trykte vedlegg.

Vurdering:

Det faste utvalget for plansaker må ta stilling til om den omsøkte endring skal betraktes somen mindre vesentlig endring. Jf plan- og bygningslovens § 28-1 nr. 2.

Hva som er vesentlige og hva som er mindre vesentlige endringer, må en vurdere konkret i detenkelte tilfelle. Generelt har en tidligere lagt til grunn at endringer som ikke endrer formål iplanen, men der en bare endrer plassering av de ulike formål eller at formålsendringene eruvesentlige og planens intensjoner og hovedinnhold ikke endres, er å betrakte som mindrevesentlige endringer.

På grunnlag av en konkret vurdering av innholdet i det foreliggende forslag til endring og påbakgrunn av tidligere praksis, vil teknisk sjef anbefale at den omsøkte endring betraktes somen mindre vesentlig endring og behandles i samsvar med bestemmelsene i plan- ogbygningslovens § 28-1 nr. 2 og 4.

Saken ble også tidligere behandlet som en mindre vesentlig endring. Det vises tilfylkesmannens kommentarer i klagesaken der følgende bemerkes:

”Fylkesmannen har i utgangspunktet ikke vesentlige merknader til kommunens avveining ogvedtak i denne saken.”

Når det gjelder økning av tillatt byggehøyde legger teknisk sjef til grunn at det ikke erbakenforliggende bebyggelse som blir vesentlig berørt. Omsøkt grenser til et friområde med ethøydedrag. Omsøkt bebyggelse vil derfor med sine høydeangivelser kunne tilpassesomkringliggende terreng på en hensiktsmessig måte.

Teknisk sjef foreslår at endringen kan godkjennes som omsøkt og innstiller på atbestemmelsene til plan 108 Fladaberg gis følgende suppleringer:

§ 5: I område A kan oppføres bebyggelse med gesims på 5,5 m og mønehøyde 11 m. Høyde måles som i tekniske forskrifter.

Sak 212/08

Side 58 av 91

§ 6: Innenfor område A skal det avsettes og opparbeides en nærlekeplass i.h.h.t. kommunalnorm. Solbergvegen skal opparbeides fra avkjørsel til gnr. 47/613 og frem til området, samt gangvegforbindelsen mellom Solbergvegen og Dr. Jensens veg. Tiltakene nevnt innenfor område A skal opparbeides før bebyggelsen tillates tatt i bruk.

Teknisk sjef er kjent med tidligere protester fra beboerne lenger nede i Solbergvegen somfrykter økt trafikk som følge av tiltaket. Dette er forhold det faste utvalg for plansaker harvurdert i tidligere klagebehandlinger til saken (3 klager som ble avvist og oversendtfylkesmannen) og ikke tatt til følge. Teknisk sjef viser til at det er etablert fortau langsSolbergvegen på den mest trafikerte strekningen.

Teknisk sjefs anbefaling:

Teknisk sjef finner ikke at det foreligger vesentlige innvendinger mot omsøkte endring og enkan ikke se at det er kommet fram forhold som skulle tilsi at endringen ikke kan godkjennes.

På bakgrunn av det som er sagt over, vil teknisk sjef anbefale at det faste utvalget for plansakergodkjenner omsøkte endring. Berørte parter er varslet og er gitt anledning til å uttale seg. Deinnkomne synspunkter er vurdert og teknisk sjef har funnet at det foreliggende forslag tilendret plan legger til rette for en rasjonell arealbruk.

Sak 213/08

Side 59 av 91

PLAN NR. 178 - REGULERINGSPLAN FOR HÅLANDSDALEN, GN R. 43, BNR. 11OG GNR. 43, BNR. 1


Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 2.gangsbehandling forslag til reguleringsplanfor Hålandsdalen med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert09.10.08).

2. Det faste utvalget for plansaker viser til uttalelsen fra fylkesmannen og konstaterer at detforeligger innsigelse mot planforslaget slik det nå foreligger. Det faste utvalget forplansaker vil be administrasjonen ta initiativ til å avholde administrativt drøftingsmøtemellom kommunen og fylkesmannen med tanke på komme fram til en løsning på planlagtarealbruk som ivaretar kommunens interesser.

Sak 213/08

Side 60 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Ovennevnte forslag til reguleringsplan ble behandlet av det faste utvalget for plansaker 1.gangi møte den 17.04.08 - sak 99/08 og følgende vedtak ble fattet:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag tilreguleringsplan for Hålandsdalen med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist påkart sist datert 17.04.08).

2. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere og rettighetshaverevarsles. Jf plan- og bygningslovens § 27-1 nr. 2.



A. Uttalelser:

17. Rogaland Fylkeskommune, regionalplanseksjonen ....... 29.05.0818. Fylkesmannens miljøvernavdeling................................. 29.05.0819. Telenor ........................................................................... 20.05.0820. VAR-sjefen .................................................................... 16.05.0821. Statens vegvesen…………………………………………03.06.08

Samtlige uttalelser og merknader ligger ved saka.

De uttalelser som inneholder anmerkninger til det foreliggende reguleringsforslaget, ligger vedsaka som trykte vedlegg. Disse merknadene er kommentert enkeltvis under behandlingen avinnkomne uttalelser og merknader. De øvrige uttalelser ligger ved som ikke-trykte vedlegg.

Teknisk sjefs samlede vurdering på bakgrunn av de innkomne uttalelser og merknader:


Det foreligger innsigelse fra fylkesmannen mot det foreliggende planforslag. Bakgrunnen forfylkesmannens innsigelse er at planen bryter med en sammenhengende grøntstruktur somstrekker seg fra Hålandsvågen, gjennom Hålandsdalen, videreført i friområde med lekepark ogfrem til kanalen i Skudeneshavn. Planen vil medføre utbyggingspress på LNF-område motvest. Det vises til arealreserver i kommuneplanen, samt hensynet til Skudeneshavn somsæregent by-og kulturlandskapsområde.

Teknisk sjef er enig i at grøntkorridorer er et viktig element som må hensyntas i enhverplanvurdering. Planforslaget berører LNF-område i kommuneplanen, hvilket i seg selv tilsierat det ikke skal åpnes for utbygging. I enkelte tilfeller kan en med en begrenset utbygging, slik

Sak 213/08

Side 61 av 91

som her, oppnå andre fordeler som kan veie opp mot det LNF-arealet som berøres. I dettetilfellet vil en utbygging som omsøkt, forutsette opprusting av et veganlegg som vil gi klaretrafikale fordeler. Høinesvegen har i dag utflytende kryssløsninger. En utbygging som omsøktvil kunne skape et mer naturlig og ryddigere knutepunkt i ”korridoren”, enn tilfellet er i dag.

Fylkesmannen skriver i sin uttalelse til planen at det vil være mulig å finne vegalternativer somarronderingsmessig vil gi vesentlig mindre inngrep i LNF-området. Teknisk sjef tolker dissesignalene dithen at det bør være mulig gjennom en administrativ prosess å komme frem til etinnhold i planen som kan aksepteres av begge parter. Teknisk sjef vil derfor anbefale atforslaget tas opp til administrativ drøfting med fylkesmannen.

Sak 213/08

Side 62 av 91


A. Uttalelser:

1. Fylkesmannens miljøvernavdeling sier i sin uttalelse:• Hålandsdalen og friområdet i øst danner et markert og visuelt sammenhengende

grøntstrukturbelte mellom sjøområdene i Skudeneshavn og Hålandsvågen. Utbyggingensom planlagt vil bryte denne sammenhengen, noe som er svært konfliktfylt i enhovedgrøntstruktur.

• Planforslaget vil svekke det eksisterende vegnett som strukturell grense mellom LNF-område og byggeområde. Når grøntdraget blir punktert slik som planlagt, vil dette medføreutbyggingspress på LNF-område mot vest.

• Vil være mulig å gjennomføre vegomlegging uten omdisponering av areal til byggeformål.Det vil også være mulig å finne vegalternativ som arronderingsmessig vil gi vesentligmindre inngrep i LNF-området.

• Viser til utfyllinger som er blitt gjort i området. Kommunen bes klargjøre den formellesituasjonen i den videre saksgangen.

• Hensynet til Skudeneshavn som historisk trehusby med sin kontrast til omkringliggendenatur-og kulturlandskap, er et forhold som tilsier at den overordna grøntstrukturen måbevares.

• Skudeneshavn har betydelige reserver av godkjente byggeområder i kommuneplanen. Deter derfor vanskelig å se gode planmessige grunner for avvik fra vedtatt arealdisponering.

Teknisk sjefs kommentar:

Det vises til kommentarer gitt i saksfremlegget der det innstilles på å foreta en administrativdrøfting med fylkesmannen.

Når det gjelder utfyllinger som er foretatt i området, er dette noe grunneier har utført uten å hainnhentet nødvendig tillatelser etter plan-og bygningsloven. Kommunen var ute og fikk stoppettiltaket da det var påbegynt. Grunneier vil gjennom omsøkt regulering søke om å fågjennomført tiltaket.

2. Rogaland Fylkeskommune, regionalplanseksjonen sier i sin uttalelse:• Felles med fylkesmannen.

3. Telenor sier i sin uttalelse:• Ingen merknader.

Sak 213/08

Side 63 av 91

4. VAR-sjefen sier i sin uttalelse:• Har ingen vesentlige merknader til planforslaget.• Et mer omfattende kommunalt ledningsanlegg går gjennom området. Dette må legges om

og i prinsippet følge ny vegtrase mellom K1 og K2, fortrinnsvis i g/s-veg. Vann-ogkloakktilknytning skjer til det samme ledningsanlegget.

• Det må sendes inn detaljerte tekniske planer som viser hvordan omleging og tuilknytning ertenkt skje. Planene skal godkjennes av VAR-sjefen og det kan påregnesoppdimensjonering av ledningsanlegg i området.

Teknisk sjefs kommentar:

Det er i planen lagt inn byggegrenser i forhold til eksisterende VA-trase. Forholdet tileksisterende VA-trase må imidlertid vurderes nærmere når en skal se på enkompromissløsning i henhold til fylkesmannens innsigelse.

5. Statens vegvesen sier i sin uttalelse:

• Ingen merknader.

Sak 214/08

Side 64 av 91

PLAN NR. 125.16 - REGULERINGSPLAN FOR SKUDENESHAVNREGULERINGSENDRING FRA TRAFIKKFORMÅL TIL FORRETNING , GNR.57/252

Saksbehandler: Hilde Pettersen Arkiv: PLANR 125.16Arkivsaksnr.: 08/321Saksnr.: Utvalg: Møtedato:214/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker godkjenner endring i reguleringsplan for gnr. 57, bnr. 252m. fl - del av godkjent reguleringsplan for Skudeneshavn med tilhørendereguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 09.10.08).



Sak 214/08

Side 65 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Ved brev datert 21.04.08 fremmer Vest Byggsikring as på vegne av Kaigaten 23 AS forslag tilendring i godkjent reguleringsplan for Skudeneshavn

Omsøkte endring går ut på at et areal på plankartet endres fra offentlig trafikkareal til areal forforretning. Gjeldende Planbestemmelser opprettholdes da disse er dekkende for formåletforretning.

Området ligger i sentrum av Skudeneshavn og gjelder tidligere bussgarasje, politistasjon, m.m.Området er bebygd og ønsket er å disponere eksisterende bygg til forretning i 1 etasje, kontor i2.etasje, samt 3 leiligheter i 3. etasje. Som begrunnelse for omsøkte endring sies det i søknadenat det er ønskelig at reguleringsplanen for området stemmer med eiendommens bruk.

Berørte parter er varslet ved brev datert 19.03.08. Det er ikke kommet inn merknader tilomsøkte endring.

Det er bedt om egen uttalelse fra Statens vegvesen i saken. De skriver følgende: ”Synes det ernoe uklart hva som er motivet for reguleringsendringen da det opplyses om at ingen ting skalendres. Peker på at et planarbeide må kunne peke på tilfredsstillende løsninger forkollektivtransport. Det må også merkes at økende krav til universell utbygging/tilretteleggingogså stiller økende krav til areal.”

Teknisk sjef legger vekt på at formålsendringen gjelder frem til og langs ytterside avfortauskant. Fortau og veg opprettholdes som offentlig veggrunn.

Tide AS, som har kollektivtransporten i området, er varslet, men ikke kommet med merknad.

Vurdering:




Teknisk sjef legger til grunn at tiltaket gjelder eksisterende bygningsmasse og at endringen er itråd med dagens bruk.

Sak 214/08

Side 66 av 91




Endringen gjelder kun på reguleringskartet. Det foretas ingen endringer i planbestemmelsene.

Sak 215/08

Side 67 av 91

PLAN NR. 319.22 - REGULERINGSPLAN FOR ØSTREMREGULERINGSENDRING - GNR. 66, BNR. 43 OG 128 - ØSTREMBRUV. 15 OG 31

Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR 319.22Arkivsaksnr.: 07/1679Saksnr.: Utvalg: Møtedato:203/07 Hovedutvalg teknisk 30.08.2007152/08 Hovedutvalg teknisk 12.06.2008215/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 2.gangsbehandling forslag til endring ireguleringsplan for gnr. 66, bnr. 43 og 128 - del av godkjent reguleringsplan for Østrem –tomt for ny barneskole, med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert09.10.08).

2. Det faste utvalget for plansaker viser til teknisk sjefs vurdering av de innkomne uttalelserog merknader og vedtar endringer i planforslaget i samsvar med teknisk sjefs anbefaling.

3. De grunneiere og rettighetshavere som berøres av endringer i planforslaget som er vedtatt iden foreliggende behandling, varsles og gis en rimelig frist til å uttale seg. Jf plan- ogbygningslovens §. 27-1 nr.2. Dersom det ikke kommer inn merknader, anses behandlingeni det faste utvalget for plansaker som avsluttet og saken legges fram for kommunestyret. Jfplan- og bygningslovens § 27-2 nr. 1.

Sak 215/08

Side 68 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Ovennevnte forslag til endring i reguleringsplan ble behandlet av det faste utvalget forplansaker 1.gang i møte den 12.06.08, saksnr. 152/08, og følgende vedtak ble fattet:

3. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til endring ireguleringsplan for gnr. 66, bnr. 43 og 128 m fl. - del av godkjent reguleringsplan forØstrem – tomt for ny barneskole (Vist på kart sist datert 12.06.08).

4. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf plan- ogbygningslovens § 28-1 nr. 1.


Det er innkommet følgende uttalelser til planforslaget:

22. Karmsund Havnevesen .................................................. 11.07.0823. Fylkesmannen i Rogaland.............................................. 14.07.0824. Statens vegvesen, Region vest ....................................... 25.08.08

Samtlige uttalelser ligger ved saken og er kommentert enkeltvis.

Teknisk sjefs samlede vurdering:


Det foreligger innsigelse til planforslaget fra Fylkesmannen. Innsigelsen gjelder tilretteleggingfor økt utbygging i det regulerte friområdet. Fylkesmannen aksepterer derimot at eksisterendeboliger med tilhørende anlegg blir omdisponert innenfor rammene av nåværende bygg.Innsigelsen gjelder også nytt naustområde. Det presiseres videre at eksisterende naustområdemå vises som naustformål, ikke som boligformål. Innsigelsen begrunnes med at planen er ikonflikt med nasjonal politikk for strandsonen og grøntstruktur i tettsteder.

I foreliggende planforslag er uttalelsen fra Fylkesmannen forsøkt etterkommet. På dennebakgrunn, og etter en samlet vurdering av øvrige uttalelser, er det gjort følgende endringer iplanforslaget:

1) Foreliggende planbestemmelser tillater kun frittliggende eneboliger, og BYA erredusert til 25 %. Maksimalt tillatt gesimshøyde er spesifisert til 3,5 m og maksimalbyggehøyde til 6 m fra planert terrengs gjennomsnittsnivå.

2) Det er innarbeidet i planbestemmelsene at tiltak i sjø skal godkjennes avhavnemyndighetene på vanlig måte.

Sak 215/08

Side 69 av 91

3) Område vist til naust er sikret parkeringsdekning gjennom planbestemmelsene § 12.4) I plankartet er byggeområdene redusert og byggegrensene flyttet. Byggeområdet på gnr.

66 bnr. 128 har byggegrense mot sjø som går i flukt med eksisterende bebyggelse.5) Naustområdet på gnr. 66 bnr. 128 er tatt ut av planen, og eksisterende naustområde på

gnr. 66 bnr. 43 er vist med naustformål i plankartet.

Teknisk sjefs konklusjon

Teknisk sjef er av den oppfatning at endringene i planforslaget for å etterkomme uttalelsen fraFylkesmannen ikke er i konflikt med vesentlige kommunale interesser. En prosess for å sikredet primære kommunale ønsket om arealdisponering ville blitt svært tid- og ressurskrevende,og utfallet av prosessen særdeles usikkert. Teknisk sjef anser endring av planforslaget sommest formålstjenelig for alle parter. Endringene betinger at berørte grunneiere ogrettighetshavere får anledning til å uttale seg før planforslaget legges fram for kommunestyret.

Sak 215/08

Side 70 av 91

SAMMENDRAG AV INNKOMNE UTTALELSER SAMT ADMINISTRATI VVURDERING.

Alle uttalelser er vedlagt. Sammendraget gjengir hovedinnholdet knyttet til de forhold somangår reguleringsplanen. Det fullstendige innholdet i uttalelsen framgår av vedleggene.

1. Karmsund havnevesen:

Kan ikke se at de tiltak som er vist i planforslaget vil medføre hindringer for den alminneligeferdsel i området da omsøkte sjøområde ikke er farbart for annen trafikk enn småbåter. Gjørimidlertid oppmerksom på at tiltak i sjø skal godkjennes av havnemyndighetene på vanligmåte. Dette må innarbeides i planbestemmelsene.

Vurdering:

Ny § 11 er innarbeidet i planbestemmelsene med følgende ordlyd: ”Tiltak i sjø som faller innunder bestemmelser i Lov om havner og farvann skal godkjennes av Havnemyndighetene.Arbeid og tiltak skal ikke gjennomføres før avklaringer og evt. tillatelser etterForurensningsloven er gitt”.

2. Fylkesmannen i Rogaland:

I denne konkrete planen er det regulerte friområdet forholdsvis lite tilgjengelig, pga topografiog eksisterende bygningsmasse. Framhever likevel at det som prinsipp vil være uheldigdersom regulert friområde ikke blir tillagt avgjørende vekt, selv om den faktiske arealbrukenkan være annerledes. Når kommunen velger å ikke følge opp gjeldende regulering med sikringav friområdet, blir det et sentralt spørsmål hva som er høvelige rammer for eventueltbyggeområde dersom omdisponering skal aksepteres.

Planbestemmelsene åpner for å øke bygningsmassen i forhold til i dag. I henhold tilplanforslaget kan det oppføres sammenhengende småhusbebyggelse og tomteutnyttingen kanbli opp til 30 % BYA. Møne- og gesimshøyde er ikke spesifisert og byggegrenser giranledning til mer eksponert og sjønær plassering av nybygg.

Fylkesmannen har innsigelse til at det blir åpnet for økt utbygging i det regulerte friområdet.Han aksepterer derimot at eksisterende boliger med tilhørende anlegg i friområdet bliromdisponert innenfor rammene av nåværende bygg. Innsigelsen gjelder også nyttnaustområde, og det presiseres at eksisterende naustområde må vises som naustformål, ikkesom boligformål.

Innsigelsen begrunnes med at planen er i konflikt med nasjonal politikk for strandsonen oggrøntstruktur i tettsteder.

Vurdering:

Sak 215/08

Side 71 av 91

Planforslaget er omarbeidet og endret på følgende punkt i henhold til innsigelse fraFylkesmannen:

a) Foreliggende planestemmelser tillater kun frittliggende eneboliger, og BYA er reduserttil 25 %. Maksimalt tillatt gesimshøyde er spesifisert til 3,5 m og maksimalbyggehøyde til 6 m fra planert terrengs gjennomsnittsnivå.

b) I plankartet er byggeområdene redusert og byggegrensene flyttet. Byggeområdet på gnr.66 bnr. 128 har byggegrense mot sjø som går i flukt med eksisterende bebyggelse ogikke tillater bygg nærmere sjø enn eksisterende. Naustområdet på gnr. 66 bnr. 128 ertatt ut av planen, og eksisterende naustområde på gnr. 66 bnr. 43 er vist mednaustformål i plankartet. Byggeområde for bolig på gnr. 66 bnr. 43 er betrakteligredusert, men likevel sett i sammenheng med tilliggende naustområde.

3. Statens vegvesen, Region vest:

Kryss mot kommunal veg bør inngå i planen for å gi hjemmel til etablering av tilfredsstillendesiktlinjer. Planbestemmelsene må gi retningslinjer for parkeringsdekning. Særlig månaustområdet sikres parkeringsplasser dimensjonert for utbyggingen.

Vurdering:

Tilfredsstillende siktlinjer i kryss mot kommunal veg er sikret i gjeldende reguleringsplan forØstrem – tomt for ny barneskole.

I foreliggende forslag til reguleringsplan heter det i planbestemmelsene § 12 at ”Innenforområde vist til naust skal det ved fradeling eller oppføring av nybygg fremvisesdokumentasjon på tilstrekkelig parkeringsdekning”

Sak 216/08

Side 72 av 91

PLAN NR. 343.11 - REGULERINGSPLAN FOR EIDSBAKKANE, REG ENDRING AVFRIOMRÅDE TIL BARNEHAGETOMT. EGENGODKJENT SAK NR 78 /08 DEN17.06.08

Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR 343.11Arkivsaksnr.: 07/2162Saksnr.: Utvalg: Møtedato:313/07 Hovedutvalg teknisk 13.12.200722/08 Hovedutvalg teknisk 07.02.2008129/08 Hovedutvalg teknisk 15.05.200878/08 Kommunestyret 17.06.2008216/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker viser til klage fra Elly Østensen og Roger Rørvik m. fl.datert 10.07.08, på godkjenning av reguleringsplan for Eidsbakkane – Reg. endring avfriområde til barnehagetomt.

2. Det faste utvalget for plansaker viser til teknisk sjefs saksforberedelse og finner atklagen ikke inneholder momenter som gir grunn for å ta klagen til følge.

3. Saken oversendes Fylkesmannen. Jf plan- og bygningslovens § 27-3.

Sak 216/08

Side 73 av 91

SAKSFRAMSTILLING

I møte 17.06.08 – sak 78/08 – behandlet kommunestyret forslag til reguleringsplan forEidsbakkane – Reg. endring av friområde til barnehagetomt og fattet følgende vedtak:

1. Kommunestyret vedtar forslag til endring i reguleringsplan for gnr. 68, bnr. 174 – delav godkjent reguleringsplan for Eidsbakkane med tilhørende reguleringsbestemmelser(Vist på kart sist datert 15.05.08 med tilhørende reguleringsbestemmelser).

2. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles. Jf plan- ogbygningslovens § 27-2 nr 3.

Dette vedtaket påklages av Elly Østensen og Roger Rørvik m.fl. ved brev datert 10.07.08. Iklagen heter det følgende:

• Mottok ikke varsel om oppstart av planarbeidet.

• Kjøpte tomt 68/357 av kommunen blant annet fordi den lå tett opp mot regulertfriområde. Kjente ikke til kommunens planer om å omregulere friområdet tilbarnehagetomt. Mener kommunen spiller en dobbeltrolle i saken, og at det erpåfallende at omreguleringen kom etter at alle tomtene var solgt. Dersombarnehagen bygges vil Østensen og Rørvik miste utsikten de trodde de fikk da dekjøpte tomten. Mener kommunen gjør som den vil uten å ta hensyn til dem som bori området.

• Området trenger en grønn lunge. Friområdet er dessuten en myr som benyttes tilskøytebane for barn i nabolaget om vinteren.

• Frykter støy og trafikk i forbindelse med barnehagen. Den planlagte barnehagen vilbli beliggende innerst i et boligfelt, og strekningen fram til barnehagen er skoleveifor mange barn. Økt trafikk kan medføre en fare for sikkerheten til skolebarna.


Mangelfull varsling:Oppstart av planarbeidet ble varslet i henhold til plan- og bygningslovens § 27-1 nr.1. Nårreguleringsarbeid starter skal direkte berørte parter så vidt mulig underrettes ved brev. Meddirekte berørte parter menes grunneiere, leietakere og andre som er lokalisert innenforplanområdet. I Karmøy kommune er det imidlertid alminnelig praksis at også tilgrensendeeiendommer varsles ved brev. På denne bakgrunn er det beklagelig at ikke Østensen og Rørvikmottok brev ang. reguleringsarbeidet. Etter henvendelse til kommunen fikk Østensen ogRørvik likevel tilsendt varsel pr. email, med utsatt frist for merknader.

Sak 216/08

Side 74 av 91

Kommunen gjør som den vil:Bakgrunnen for omreguleringen fra friområde til byggeområde for barnehage er behovet forarealer til barnehageutbygging i henhold til nasjonal målsetting om full barnehagedekning.Denne målsettingen legger vesentlige føringer for kommunal planlegging.

Planarbeidet ble varslet i henhold til plan- og bygningslovens bestemmelser og var utlagt tiloffentlig ettersyn etter 1. gangs behandling. Østensen, Rørvik og andre beboere i området harikke tidligere fremmet merknader overfor kommunen der det har blitt uttrykt missnøye medreguleringsforslaget.

Omdisponering av friområde:Det omdisponerte friområdet har få kvaliteter som friluftsområde, og reguleringsformålet vartrolig resultat av at man opprinnelig ikke så det som mulig å bebygge området. I nedbørsrikeperioder står området med mye overvann og er lite egnet til friluftsaktiviteter og rekreasjon.Når det gjelder planens konsekvenser for barn i nabolaget vil teknisk sjef framheve at disseogså vil ha glede av området når barnehagen er etablert. Friluftskvalitetene i området er i størregrad knyttet til den vestenforliggende lille kollen og stiene gjennom området. Disse berøresikke av reguleringsendringen.

Støy og trafikk:Den planlagte barnehagen vil generere noe mer trafikk inn til området. Samtidig er det viktigat barnehager blir lokalisert i tilknytning til boligområder med tanke på den verdi som tilgangtil barnehageplass i nærmiljøet har, samt den mulighet for å redusere det samledetransportarbeidet som dette gir.


Den foreliggende reguleringsplanen har hatt en omfattende behandling, hvor arealbruken ergrundig vurdert og det har vært anledning for berørte parter til å komme med innspill tilinnholdet i planen.

Ved behandling av klage må det vurderes om det i klagen blir vist til forhold ved planen somtidligere ikke har vært vurdert. Under behandling av planen ble problemstillinger tilsvarendedem som fremmes i klagen vurdert av det faste utvalget for plansaker og senere ogsåkommunestyret. Teknisk sjef kan på denne bakgrunn ikke se det foreligger grunnlag for åanbefale at klagen tas til følge.

Sak 217/08

Side 75 av 91

PLAN NR. 259 - REGULERINGSPLAN FOR ÅDLAND

Saksbehandler: Hilde Pettersen Arkiv: PLANR 259Arkivsaksnr.: 07/2710Saksnr.: Utvalg: Møtedato:70/08 Hovedutvalg teknisk 13.03.2008158/08 Hovedutvalg teknisk 12.06.200883/08 Kommunestyret 17.06.2008217/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker viser til klage fra avd Harald Hetland pva Inger Karinog Oddvar Våge datert 14.08.08, på vedtak om oppheving av reguleringsplan forÅdland.



Sak 217/08

Side 76 av 91

SAKSFRAMSTILLING

I møte 17.06.08. – sak 83/08 – behandlet kommunestyret forslag til oppheving avreguleringsplan for Ådland, og fattet følgende vedtak:

1. Kommunestyret vedtar oppheving av tidligere godkjent reguleringsplan for Ådland. (Vistpå kart sist datert 12.06.08). Jf plan- og bygningslovens §§ 28-1 nr.1 og 27-2 nr. 1.


Dette vedtaket påklages av adv. Harald Hetland pva Inger Karin og Oddvar Våge ved brevdatert 14.08.08. I klagen heter det følgende:

• Viser til at det ikke er tilstrekkelig områder for lekeplass ved den fortetting detlegges opp til innenfor eksisterende boligområde. Viser til byggemelding fraSandve Trelast på et område hvor det har vært en godkjent lekeplass.

• Da det ikke er flere alternativer til etablering av lekeplass i området er det ikketilstrekkelig å henvise generelt til kommuneplanens bestemmelse om utbygginginnenfor eksisterende boligområder.

• Mener hensynet til lekeplass ikke er blitt vurdert når en valgte å oppheve planen.• Ber med dette om at klagen tas til følge og at en blir tilkjent saksomkostninger.

Teknisk sjef vil bemerke:

Våga har sendt inn merknad både til varsel om oppstart av planarbeid for opphevelse avreguleringsplanen, samt til den offentlige høringen. Bakgrunnen for opphevelse av planen varbla at kommuneplanen er blitt endret fra boligområde til LNF-område. Dette skyldes bla atdisse områdene har betydelige natur-og miljøkvaliteter tilknyttet sandstrandområdene rundtÅkra. Teknisk sjef vil med dette gjengi tidligere kommentarer gitt i saken:

”Det pekes i merknaden på en mindre lekeplass som ikke vil være omfattet av godkjentreguleringsplan etter opphevelsen. Teknisk sjef finner imidlertid den samlede endring avarealbruken i området så positiv at en mindre, ikke-opparbeidet lekeplass, ikke kan tilleggesvesentlig betydning for den samlede arealdisponering i området.

For øvrig vil teknisk sjef henvise til kommuneplanens bestemmelser om utbygging ieksisterende boligområder som skal ivareta hensynet til behovet for lekearealer.

Rådmannens generelle konklusjon er imidlertid at opphevingen av planen i størresammenheng tar vare på vesentlige natur- og miljøkvaliteter og er i denne sammenheng en delav et bærekraftig perspektiv på kommunens arealdisponering. For den mer detaljertedisponeringen av de gjenværende utbyggingsarealer, må en her ta utgangspunkt ikommuneplanen og de bestemmelser som blir gitt her i tilknytning til områder som kan byggesut uten krav til reguleringsplan. Her er det gitt konkrete bestemmelser om tomteutnyttelse,bygningsutforming og stilt krav om utarbeiding av bebyggelsesplan for nærmere definerte

Sak 217/08

Side 77 av 91

områder. Etter rådmannens oppfatning gir dette en tilstrekkelig styring av arealbruken iområdet.

Dersom grunneiere innenfor området ser nytte i det, er det ikke noe i vegen for at det kanutarbeides reguleringsplan for boligområdene vist i kommuneplanen. Det er tross alt et visstfortettingspotensiale innenfor området.”


Den foreliggende reguleringsplanen har hatt en omfattende behandling, hvor arealbruken ergrundig vurdert og det har vært anledning for de berørte parter til å komme med innspill tilinnholdet i planen.

Ved behandling av klage må det vurderes om det i klagen blir vist til forhold ved planen somtidligere ikke har vært vurdert. I det foreliggende tilfellet vurderte det faste utvalget forplansaker og senere også kommunestyret synspunkter tilsvarende de som fremmes i klagen.Teknisk sjef kan på denne bakgrunn ikke se det foreligger grunnlag for å anbefale at klagen tastil følge.

Sak 218/08

Side 78 av 91

PLAN NR. 482.2 - REGULERINGSPLAN FOR AVALDSNES BRYGGEREGULERINGSENDRING VEDR. UTVIDELSE AV PLANEN MED BN R. 101

Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR 482.2Arkivsaksnr.: 08/727Saksnr.: Utvalg: Møtedato:153/08 Hovedutvalg teknisk 12.06.2008218/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Kommunestyret vedtar forslag til endring i reguleringsplan for gnr. 85, bnr. 8, 29 m. fl. -del av godkjent reguleringsplan for Avaldsnes brygge med tilhørendereguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 09.10.08).


Sak 218/08

Side 79 av 91

SAKSFRAMSTILLING

Beskrivelse av det foreliggende forslag til reguleringsendring:

Ved brev datert 08.02.08 fremmer Petter J. Rasmussen AS forslag til endring i godkjentreguleringsplan for Avaldsnes brygge.

Forslaget til endring omfatter gnr. 85, bnr. 271 og 101. Gnr. 85 bnr. 271 er regulert tilbyggeområde – boliger i gjeldende plan nr. 482 – Reguleringsplan for Avaldsnes brygge. Gnr.85 bnr. 101 er regulert til byggeområde – boliger og markert som spesialområde –kulturvernområde i gjeldende plan nr. 443 – Reguleringsplan for Dalen.

Området utgjør et areal på 0,2 da. Endringsforslaget innebærer følgende:

1) Reguleringsplanen for Avaldsnes brygge utvides slik at den også omfatter gnr. 85 bnr. 101,del av gjeldende reguleringsplan for Dalen.

2) Gnr. 85, bnr. 271 og 101 reguleres til formål Byggeområde – Boliger (område B) medtilhørende bestemmelser.

3) Formål Spesialområde – Kulturvernområde som vist i gjeldende reguleringsplan for Dalen,med tilhørende bestemmelser, faller bort for gnr. 85 bnr. 101.

Forslaget begrunnes med at eiendommene ønskes utnyttet til boligformål. Det planlegges årive eksisterende naust og oppføre 2 boliger i det aktuelle området.

Det vises for øvrig til vedlagt søknad.

Saksbehandling:

Ovennevnte forslag til reguleringsendring ble behandlet av det faste utvalget for plansaker1.gang i møte den 12.06.08 - sak 153/08 og følgende vedtak ble fattet:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til endring ireguleringsplan for gnr. 85, bnr. 8, 29 m. fl. - del av godkjent reguleringsplan forAvaldsnes brygge med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart sist datert12.06.08).

2. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf plan- ogbygningslovens § 28-1. nr.1.


Det er innkommet følgende uttalelser til planforslaget:

Sak 218/08

Side 80 av 91

25. Kystverket vest............................................................... 25.08.0826. Statens vegvesen, Region vest ....................................... 28.08.08

Kystverket sier i sin uttalelse at eventuelle tiltak i sjø som faller inn under havne- ogfarvannslovens bestemmelser må godkjennes av havnemyndighetene. Merknaden erinnarbeidet i planbestemmelsene § 8. Vegvesenet har ingen merknader til planforslaget.Uttalelsene er vedlagt saken.

Rådmannen vil bemerke:

Det foreliggende forslag til reguleringsendring er en oppfølging av den arealbruken og detplankrav som kommuneplanen trekker opp. Høringsrunden har ikke avdekket vesentligekonflikter knyttet til endringsforslaget.

Det er etter 1. gangsbehandling foretatt 2 mindre justeringer i planforslaget:

1) I henhold til uttalelse fra Kystverket er det innarbeidet i planbestemmelsene § 8 at ”Tiltak isjø som faller inn under bestemmelser i Lov om havner og farvann skal godkjennes avHavnemyndighetene. Arbeid og tiltak skal ikke gjennomføres før avklaringer og evt.tillatelser etter Forurensningsloven er gitt”.

2) Regulert veg gjennom vestre del av planområdet er forskjøvet noe mot øst. Bakgrunnen eren tilpasning av planen til regulert og nylig opparbeidet veg nord for planområdet.

Forslaget til endring i reguleringsplanen er behandlet i samsvar med bestemmelsene i plan- ogbygningsloven. Det foreligger ikke innsigelse fra fylkeskommunen eller statlig fagmyndighetog endringen kan egengodkjennes av kommunestyret.

Rådmannens konklusjon:

Det er i denne gjennomgangen ikke foretatt endringer i planforslaget som betinger nyttoffentlig ettersyn. På bakgrunn av det som er sagt over, vil rådmannen anbefale atplanforslaget med tilhørende bestemmelser sist datert 09.10.08, godkjennes.


Arnt Mogstadsign.

Sak 219/08

Side 81 av 91

PLAN NR. 486 - REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEG TORVASTADVEGEN,STREKNINGEN CA. 500 M SØR FOR HÅLANDSVEGEN TIL VIKE N, TORVASTAD

Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR 486Arkivsaksnr.: 02/707Saksnr.: Utvalg: Møtedato:242/07 Hovedutvalg teknisk 04.10.2007103/08 Hovedutvalg teknisk 17.04.2008119/08 Hovedutvalg teknisk 15.05.2008155/08 Hovedutvalg teknisk 12.06.200880/08 Kommunestyret 17.06.2008219/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker viser til klage fra Kjellfrid Hausken datert 20.08.08 pågodkjenning av reguleringsplan for g/s-veg Torvestadvegen.



Sak 219/08

Side 82 av 91

SAKSFRAMSTILLING

I møte 17.06.08 - sak 80/08 – behandlet kommunestyret forslag til reguleringsplan for g/s-vegTorvestadvegen og fattet følgende vedtak:

1. Kommunestyret vedtar reguleringsplan for G/S-veg langs Torvestadvegen med tilhørendereguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 12.06.08). Jfr plan- og bygningslovens §27-2 nr. 1.

2. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles. Jfr plan- og bygningslovens §27-2 nr. 3.

Dette vedtaket påklages av Kjellfrid Hausken ved brev datert 20.08.08. I brevet heter detfølgende:

• Kjellfrid Hausken har nylig overtatt eiendommen gnr. 139 bnr. 28 etter sin mor IdaHausken, og fikk kjennskap til reguleringsplanen først 31.07.08. Hun fikk derforutsatt klagefrist på reguleringsvedtak av 17.06.08 til 21.08.08.

• I klagen framsettes ønske om at jordbruksundergang innarbeides i planen på gnr.139 bnr. 28. I godkjent reguleringsplan er det ikke lagt opp til jordbruksundergangpå bruket. Eiendommen ligger på begge sider av Torvestadvegen og forholdene erdårlig tilrettelagt for driving av dyr over vegen. Når g/s-vegen blir opparbeidet vilvegdistansen som må forseres med dyra øke. Mener det også må forventesbetydelig økning i trafikkmengde, noe som vil medføre stor fare for dyr ogtrafikanter.

• Det har ikke vært drift på eiendommen den siste tiden, men jobbes med konkreteplaner for gjennopptagelse av drift.

• Ber om at undergangen anlegges på sørsiden av innkjørselen til gardsbruket.Drenering under eksisterende veg må ikke stenges, evt. må ny drenering anlegges,ved opparbeidelse av g/s-vegen. Ber også om at overskuddsmasse blir planert ogsådd med grasfrø.

Teknisk sjef vil bemerke:

Jordbruksunderganger kan være effektive sikkerhetstiltak for landbrukseiendommer derdyrehold forutsetter kryssing av trafikert vegstrekning. Behovet for planskilt kryssing for dyrmå vurderes i forhold til vegstrekningens ÅDT og dyreholdets art. Torvestadvegen har enberegnet ÅDT på ca. 1080. I henhold til vegvesenets håndbok 017 bør planskilt kryssinganlegges i hovedveganlegg som har ÅDT mellom 5000-15000. For veger med ÅDT mellom1500 og 5000 kan planskilt kryssing anlegges dersom forholdene ligger til rette for det og

Sak 219/08

Side 83 av 91

kryssingen vil få god bruk. Hvorvidt en planskilt kryssing for dyr vil få god bruk avhenger avdyreholdets art. For landbrukseiendommer med storfe og melkekyr, der kryssing av trafikertveg er påkrevd i beitesesongen, vil en jordbruksundergang få god bruk i forbindelse medmelkeproduksjonen. Melkekyr må krysse vegen hyppig og kan være en betydelig fare fortrafikanter.

Innkjørselen til tunet på gnr. 139 bnr. 28 ligger like etter en sving som gjør strekningenuoversiktlig og kan forvanske driving av dyr over veien ved framtidig drift. Dersom det ersnakk om sauehold er problemet kun aktuelt når dyra skal til og fra beite ved sesongensbegynnelse og slutt, eventuelt ved skifte av beite. Storfehold med melkekyr er trolig lite aktueltpå gnr. 139 bnr. 28. Eiendommen har ikke melkekvote, og gården med driftsbygninger er ikkedimensjonert for storfe og melkeproduksjon. Etter jordbruksoppgjøret i 2008 ble det åpnet fornyetablering av melkeproduksjon. Prioritering av søknader skal skje etter en samlet vurderingder visse kriterier skal vektlegges, jfr. § 20 i forskrift om kvoteordningen for melk. Dissekriteriene og dagens øvrige regelverk tatt i betraktning kan det ikke påregnes at gården vil fåmelkekvote i nærmeste framtid. Storfehold med melkeproduksjon vil dessuten kreve betydeligoppgradering av gårdsanlegget.

På denne bakgrunn vil ikke Teknisk sjef anbefale at jordbruksundergang innarbeides i planenpå gnr. 139 bnr. 28. Med tanke på Torvestadvegens ÅDT burde det være mulig å benytte andretiltak ved eventuell driving av sau over vegen når eller dersom gårdsdriften gjennopptas.Trafikksikkerhetstiltak må vuderes i henhold til driftens beskaffenhet og beregnet ÅDT.Aktuelle tiltak kan for eksempel være skilting og fartsreduksjon, men disse må fastsettes vedegne vedtak. Teknisk sjef kan for øvrig ikke se at betydelig økning i trafikkmengden erforventelig på strekningen.


Den foreliggende reguleringsplanen har hatt en omfattende behandling der arealbruken harblitt grundig vurdert. Teknisk sjef vil ikke anbefale at jordbruksundergang opparbeides på gnr.139 bnr. 28 vurdert ut fra dagens situasjon og gjeldende regelverk. Dersom situasjonen pågården endrer seg kan saken vurderes på nytt i en annen sammenheng. Teknisk sjef kan ikke seat det foreligger grunnlag for å anbefale at klagen tas til følge.

.

Sak 220/08

Side 84 av 91

PLAN NR. 269.3 - REGULERINGSPLAN VEST FOR KULTURHUSET, DEL AVGNR. 15 - REGULERINGSENDRING FOR GNR. 15/1482

Saksbehandler: Åslaug Nyhamn Arkiv: PLANR 269.3Arkivsaksnr.: 08/802Saksnr.: Utvalg: Møtedato:220/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

Forslag til vedtak:

1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling endring i reguleringsplan forgnr. 15, bnr. 1482 - del av godkjent reguleringsplan vest for kulturhuset, Åkra, del av gnr.15 med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert 09.10.08).



Sak 220/08

Side 85 av 91

SAKSFREMSTILLING:

Ved brev datert 16.04.08 fremmer Hans J. Rasmussen forslag til endring i godkjentreguleringsplan nr. 269 vest for kulturhuset, Åkra, del av gnr. 15.

Forslaget til endring omfatter et areal på ca. 1 da. Det innebærer økt utnyttingsgrad ogbyggehøyde, omgjøring av areal fra annet vegareal til bolig og etablering av ny byggelinje.Forslaget vil også innebære flytting av plangrense.

Utnyttelsesgraden søkes endret fra 25 % til 45 % BYA. For gjeldende bestemmelse skalgarasje på inntil 35 m2 ikke regnes med i BYA. For omsøkt utnyttelse på inntil 45 % skalgarasje, samt parkering inngå i samlet utnyttelsesgrad.

Byggehøyden økes fra gjeldende: ”gesimshøyde skal ikke overstige 3,5 m og mønehøyde ikkeover 7,5 m over tilstøtende terrengs høyeste punkt”, til : ”Total byggehøyde skal ikke overstige9 m fra gjennomsnittlig planert terreng.”

Bakgrunnen for reguleringsendringen er at Hans J. Rasmussen har kjøpt gnr. 15 bnr. 1482 ogønsker å bygge et leilighetsbygg i 3 etasjer med 4-6 boenheter på tomten.

Saksbehandling:

Varsel om igangsetting av reguleringsarbeid er gjort i tråd med bestemmelsene i plan- ogbygningslovens § 30 jf § 27-1 nr. 1. Frist for merknader var satt til 14.03.08.

Det er kommet inn følgende uttalelser og merknader til oppstart av planarbeidet.

1. Statens vegvesen, Haugaland og Sunnhordland distrikt ……………... 03.03.082. John Knutsen …………………………………………………………14.03.083. Bjarne Lund m.fl. ……………………………………………………. 05.03.08

Samtlige uttalelser og merknader ligger ved saken som trykte vedlegg og er kommentertindividuelt.

Vurdering:



Sak 220/08

Side 86 av 91


Vurdering av innholdet i de innkomne merknader:

De innkomne merknader er vurdert, men teknisk sjef finner ikke at det bør foreslås endringer idet foreliggende planforslaget.

Merknadene går i hovedsak ut på to forhold.

Det ene er knyttet opp mot etablert byggelinje i Rådhusvegen. Bebyggelsen i Rådhusvegen er idag trukket godt tilbake fra vegen, med et relativt bredt belte med vegetasjon/parkeringmellom bebyggelse og veg. Det er byggelinje som følger av dette, det henvises til imerknadene.

Det andre forholdet som påpekes i merknadene går på trafikksikkerhet.

For inngående vurdering, se gjennomgang av den enkelte merknad.



Det foreliggende forslag er i samsvar med gjeldende kommuneplan og nasjonale og regionaleretningslinjer for effektiv arealbruk.


Sak 220/08

Side 87 av 91


A Uttalelse:

1. Statens vegvesen, Haugaland og Sunnhordland distrikt:• Påpeker at sikttrekanter må vises på reguleringsplan.• Har ingen merknader til at forslaget behandles videre.

Vurdering:Sikttrekanter er innarbeidet i planen.

B Private merknader:

4. John Knutsen sier i sin merknad:• Praktisert og etablert byggelinje i Rådhusvegen bør opprettholdes fram til man har sett

nærmere på gaten og dens framtid som helhet.• Påpeker at krysset er uoversiktlig og sterkt trafikkert, og mener at det derfor ikke bør

tillates flere avkjørsler i krysset.

Vurdering:Teknisk sjef registrerer de synspunktene som fremkommer i merknaden, men kan ikkeanbefale at det blir foretatt endringer på dette grunnlag.

Naturlig arealutvikling, kommuneplan og fylkesdelplan for Haugalandet tilsier en fortetting avområdet. Både kommuneplan og fylkesdelplan anbefaler minst 3 boliger per daa. innenforgangavstand til Åkra sentrum. Ved fortetting vil det ikke være naturlig å opprettholde dagensavstand mellom bebyggelse og veg. I tillegg tillates det allerede, i henhold til gjeldendereguleringsplan, bygging inntil 9 m lenger ned mot Rådhusvegen enn hva etablert byggelinjeskulle tilsi. Det er derfor ingen grunn for å holde på etablert byggelinje.

Kommunen har ikke planer om å utarbeide en ny reguleringsplan for Åkra, vest forkulturhuset. Dersom det er ønskelig å endre gjeldende plan må det komme som et initiativ fraprivate grunneiere.

Rådhusvegen er imidlertid en sentral forbindelse mellom rv. 47 og havneområdet på Åkra ogligger i kommuneplanen innenfor sentrumsområdet på Åkra. Det bør derfor stilles særlige kravtil estetisk utforming for ny bebyggelse.

Sak 220/08

Side 88 av 91

Rådhusvegen ligger i sentrumsområdet og defineres etter Vegvesenets håndbok 017 ogkommunalteknisk norm som samleveg S II. Til samleveg skal det ifølge kommunens norm,ikke være enkeltavkjørsler i vegen. Normen er imidlertid noe forsiktigere på dette punktetdersom hastigheten i vegen er skiltet til 30 km/t, som i Rådhusvegen. Ved utbygging avgjeldende eiendom er det uforholdsmessige belastninger ved å legge avkjørselen utenomRådhusvegen.

3. Bjarne Lund m.fl.• Mener at eventuell bebyggelse i Rådhusvegen 115 bør underordne seg nåværende

byggelinje.• Påpeker at trafikkmengden er stor i krysset Røysanevegen-Rådhusvegen, og mener at selve

krysset bør utbedres.

Vurdering:Teknisk sjef registrerer de synspunktene som fremkommer i merknaden. Når det gjelderkonkret vurdering av innholdet vises det til behandling av foregående merknad, hvor deaktuelle forholdene ble drøftet.

Sak 221/08

Side 89 av 91

REFERATSAKER

Saksbehandler: Elin Davidsen Arkiv: 033Arkivsaksnr.: 08/474Saksnr.: Utvalg: Møtedato:221/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

1. DS FMV 405/08, 524/08, 549-551, 553-554/08, 557-566/08, 579-570/08, 572-579/08,581-592/08, 594-598/08,600-604/08, 606-615/08, 617-625/08, 627/08.

2. DS MEL 222/08 – 238/08

3. Økonomisk oversikt i 2. tertial teknisk etat

4. Melding om vedtak i kommunestyresak 93/08. Vara til barnas representant i hovedutvalgteknisk

5. Oversendelsesforslag fra formannskapet vedr. Borgaredalen avfallsanlegg.

6. Oversendelsesforslag fra råd for mennesker med nedsatt funksjonsevne vedr.Tilrettelegging av vei/sti til Bukkøy, KST 57/06

7. Referat fra møte i Statens vegvesen 09.06.08. Plan for hovedsykkelvegnett i Haugesund ogpå Karmøy - oppstartsmøte

Sak 221/08

Side 90 av 91

Sak 222/08

Side 91 av 91

EVENTUELT

Saksbehandler: Arkiv:Arkivsaksnr.: 05/508Saksnr.: Utvalg: Møtedato:222/08 Hovedutvalg teknisk 09.10.2008

mØteinnkalling - karmoy.kommune.no · reguleringsendring, gnr. 119/117, 257. befaring 210/08...

Documents