Moravia, Costa Rica. 22 de octubre de 2011.

Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital

Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web

Actividad No.1

Visite los siguientes validadores analizando en todos ellos la misma página, haga una captura de pantalla de cada análisis y a continuación redacte un

par de párrafos comparando las prestaciones del validador del W3C con uno de los desarrollados por otra institución.

W3C Markup Validation Service v 0.7.3

http://validator.w3.org/

Dr. Watson

http://watson.addy.com

Total Validator

http://www.totalvalidator.com

SFSU Weblint Gateway

http://www.sfsu.edu/training/weblint.html

WDG HTML Validator

http://www.htmlhelp.com/tools/validator/

El sitio buscado es: http://www.uaca.ac.cr/principal.html

REDACCIÓN DEL RESULTADO OBSERVADO DURANTE EL EJERCICIO.

El validador W3C detectó 35 errores y 1 advertencia; mientras que El validador WDG encontró 30 errores y 10 advertencias.

Siento que los validadores W3C y WDG brindan los mejores informes del análisis, aunque otros también lo hacen bien;

El validador Dr. Watson no encontró ningún error.

Total Validator no supe cómo utilizarlo, ya que no encontré la ventana donde se ingresa la dirección del sitio que se va a analizar.

SFSU Weblint Gateway desconozco por qué razones no me hizo el análisis.

No supe como usar el siguiente sitio

40 errores y avisos

Moravia, Costa Rica. 01 de octubre de 2011-10-01

Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital

Unidad didáctica 1.6 - Arquitectura de la información en sedes Web Actividad No.2 Analice una página que contenga hojas de estilo con el validador del W3C. Haga una captura de pantalla y redacte y párrafo comentando los errores detectados.

La página que he elegido para el análisis http://www.intergraphicdesigns.com/ resultó ser una página sin errores y por tanto una sede interoperable y de buena

calidad. No obstante lo anterior el validador señaló algunas advertencias relacionadas con el uso de los coleres.

Por todo lo anterior el sitio http://www.intergraphicdesigns.com/ es un sitio que puede instalar en su página el sello W3C como indicador de calidad.

  Moravia, Costa Rica. 24 de octubre de 2011. Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web Actividad No.3

El sitio que he sometido a evaluación es: http://burica.wordpress.com/ que es un centro de educación ambiental y concientización del ser humano.

La efectuar la evaluación de esta página con HERA el resultado fue de 16 errores y 39 puntos que deben revisarse manualmente.

Me gusta la forma en que HERA presenta los resultados de la evaluación, es muy amigable y presenta la información con mucha claridad; lo cual facilita la tarea de hacer correcciones.

Al efectuar la evaluación del mismo sitio con TAW se han encontrado 2 problemas de tipo automático y 419 problemas que requieren revisión manual. Utiliza las normas de accesibildad (WCAG 1.0) organizando los indicadores en niveles de prioridad. Prioridad 1, prioridad 2 y prioridad 3. TAW señala con signos de pregunta el sitio donde se encuentra cada uno de los errores.

WAVE solo encontró 6 errores de accesibilidad, por lo que me sigue llamando la atención la diferencia en los resultados arrojados por cada uno de los sitio que he utilizado para evaluar automáticamente.

 

 

 

 

 

Moravia, Costa Rica. 24 de octubre de 2011. Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web Actividad No.4

Analice las misma página en Juicy Studio y Link Valet. Haga dos capturas de pantalla y redacte un párrafo comentadon si los errores detectados son coincidentes.

juicystudio.com/ igual que Valet. webthing.com Indican la dirección de cada uno de los elementos de la página que podrían tener errores, en el caso de Juicystudio un icono amarillo de advertencia indica que podría haber un error y otro celeste indicando que dicha dirección es O.K. Me gusta porque la dirección ayuda a localizar fácilmente los errores, cuando los hay. Valet por su parte resalta una lista de links qye deben revisarse.

Ver ejemplos más abajo.

 

Moravia, Costa Rica. 24 de octubre de 2011. Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web Actividad No.5

Actividad 5. Analice las misma página http://burica.wordpress.com   en Back‐Link Checker Tool y en URLTrends, haga capturas de pantalla y redacte un párrafo comentando los resultados. 

Ninguno de estos sitios funcionó, lo intenté en dos momentos diferentes y el resultado fue el mismo. Adjunto impresión de pantallas respectivas. 

 

 

 

 

 

   

 

 

Moravia, Costa Rica. 25 de octubre de 2011. Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web Actividad No.6

Actividad 6. Haga una búsqueda en Google sobre cualquier tema y a continuación analice con Meta Tag Analyzer dos páginas: la que aparece en primer lugar en el listado de resultados y la que aparece en la posición número 100. Haga dos capturas de pantalla y redacte un par de párrafos analizando si el primer resultado en Google obtiene menos errores en Meta Tag Analyzer que el resultado número 100.

Observo que en los dos casos analizados, el validador suministró la descripción del sitio analizado; identificador, título, palabras claves. El primer caso no dio la descripción; mientras que el segundo caso sí lo hizo. No encuentro mayor diferencia entre el sitio que está de primero y eo otro que está en la posición 100.

Me gusto el servicio que ofrece DigiDoc al permitir dar con los metadatos relacionados con un sitio y la posibilidad de pegar el código fuente en el sitio.

 

 

 

Moravia, Costa Rica. 25 de octubre de 2011. Idec-Pampeu Fabra Máster en Documentación Digital Unidad didáctica 1.6 – Análisis y evaluación automática de sitios Web Actividad No.7

Actividad 7 Acceda a la página del validador de código XHTML del W3C http://validator.w3.org y analice la página inicial de la Universidad Pompeu Fabra (www.upf.edu). A continuación podrá constatar que está libre de errores y que el validador proporciona un fragmento de código XHTML para poner en la página analizada. Podria ser que el momento de realizar este ejercicio hayan realizado cambios en la página inicial de la UPF y aparezcan errores. Si se da esta circunstancia deberá buscar otra página libre de errores.

Vamos a suponer que somos el WebMaster de la UPF y que queremos colocar el fragmento de código en nuestra página inicial, para ello haremos la simulación colocando el fragmento de código en una página web de pruebas y verificando que el incono es además un enlace que nos lleva a los resultados del análisis de la página inicial de la UPF. Para ello crearemos una página de pruebas con cualquier contenido usando con Nvu o cualquier otro editor de HTML y colocaremos el fragmento de código en esa página que quedará almacenada en el disco duro. Haga una captura de pantalla del resultado.