I oclr l i rc) 9osz(rvnslo

JINDRICHR CHRLUPCCHCHOLUCINCROVSHR MONOGRRFIE

Uvodní pozrrárrl lwoŠc i . . . r

V práci Chalupecliélro l,y,strrpr{e aLrtor (Weirler.) velrrri často do po-pi.ecií. Neznantetrá to ovŠeni pi.er'alrtr biograÍickych prvliťr. Weincrťrr'Životopis sto.jírta počátktr a zatliínrá v nětrt pontěrrrě skrovné trlísto' Mttcl-lrenr rtlzsált]e.iŠí biogralické ptisrrro pr'. ináŠí ne.irlově.jŠí vcrze Clraltrpecké.lro ese.je' ve l i 'teré badatel pr' ibliŽtrje pai.íŽslié období Weinet.tlvy tvor'by ajelrcr l i.ontakty se sirrlplisty'. Vc 40. leteclr. kdy vzrri l iala zde probiraIrápráce Chalupecliélro, byl;' Weirrerov;'l iclntality se slittpirlou Le Grand Jetrprakticky treztlátlré' SinrplistLinl byl sice věnor,átr ještě l, nlezir,irlcčnélrlobdobÍ jederr rclčtlí REDtt, alc o Weitrer.cll ' i tarl rrebylo ani znrÍIll '1,. '. I)r' iči-trolt tltohla byt sl 'Lrtečrrost. Že We irlel.LrŽ telrd;' Členetlr sl irrpiny' rreby.l. Alevrat.l l lc sc k pi.erttŠetré nly'Šlencc, l.;. hlavninrtr pi.ednrětLr Lrl 'aŽovártí. KdyŽtrrlttr,itrt o zviditelněrié 1rolcrze atrtora (trrr' idoczriiorlc.i pozyc-ji atltora).tl lárrr tla rrrysli skr'rtečrrost. Žc jeclrlotl ivé prvliy děl-iscrtr ncjčastčji it iterprc-továny.jalio vědorlry tlebcl nevčclcltrry pro.|ev jeho irlt irl lního svčta. Biogra-Íie je r' trrčitÓrn stlrysltt stálc 1lŤítorlirtotr oblasti. k rríŽ sc ul\azt|.ic (S1erEodriiesieri). Tato otázka rt.rá ror,tlčŽ vclnri zr".ete1ny roztrlěr. Exprcsil,tti čet-ba pr.edpoli ládá rrvaŽor'áni o l iteri ir.riínt díle jalio o odrazrt Šir.clcc clrápanéirrc l iv idLra l i ty at l tora. tedy nejeI lonr i r rd i r , idtra1i t1 ' t r 'ťrrči . a lc inc l i r , idtra l i tyvťrbcc. Prvky, psy'clrologicliÓ clraral'tcrjstiky, Weinera. l iteré se r,ysliytLrjiv texttl. se stár,,aji pretti isoLt. ktcrá LttttoŽr.l irje rozbor atltoro\,)'tvorb;'. l(Lrpi'.íl i ladtr cxistcnce (v celé Wcirierovč tr,orbě) trrotir,Lt srrrrti. l 'tcry ChalLr-

N , l ( i l r r r v l r i s l i i S t : l , , o , l h l t l n t . s l ] ( ) ( i l i , r r r l l r | i r r r l z l i i u . 1 c s cdn t s 11 ' l ť r r c c c1 l c c s 1 y . l l r r 1 t i c L ! .

a l c go r r c l i t . s vn t bo l i c k y , , i l s l n r n r c r r t i i l r ) i . n r r r r r e l i c l i r ' . c r l r r c s i r r t i a c s t c t r z u j i c i . . S l l l c o r r c . 1 a l ip iše t r i c t t t u s z i 1b1 'č tť l r r l r r l c g l c r J r l s t l l t r r r l r r L , t c z oŠc t . r l l , o r r t { zu Ja . c l c l t l v c l l o l i l t e ] l . r r ] i 1 t l t r c l l

d r t t e d z i c l r l s i g r l r 1 i l l c r r { l \ \ ' 5 \ \ \ 1 ] ] t c l t l t I r t l i l t t s 1 r r r t c z l l ! n l l s t l I i c l l l l l 5 1 } ' ] c 1ť l l i ] ( ' ! l 1 j l | ] l c

\ \ \ ' s t c l ] l l l i l \ \ l ) o s t J c l c 7 ) s t ! ' j . l l l l l ť l t ' l ť l ) l ) l l l l ( ) \ l l ť r l r t 1 aLo be z l z g l q r l t l r l r t g l r I r s l r c z t t t c

l ) r r c s l r z c ! r i l r ) \ z c s p o l r e g u l . a l c l r k o t r I t z l ' t l c t t r l c t t c l t k l c t r r ] i 1 c ; c l t l l o c c s a r l t t l c l . . t r r l l { s l i l l

. l C l r a l r r p L : c k1 R i c l t ad \ \ ' e t n c r , t r t / : t 7 r r t ' . r t r l t t . ' / r ' . 1 ) t ahu l ' ) ' ) l

l J P o z o t n r l u l a t o n a l ) i N l [ - i u t g r o r l i \ e s t u ( ] n [ ) \ ' a o s u d y ( W c i n c r o r s k c r r t o r t o l ' t l r i r e . l t t l d i i c l l u

Clralrr1lcckdJlo;. (. ' t ,skt i l i l t rutttru 19']. č .1I\{. Glorviriskr Stylc cxlbioru. KriLl ' iorv 1997, s l l(lP io t rS l i rv i r i s l i r , , i .u t l cusaR i i ze rv i czaob lo t takot t i ccz l t l l . , / tk ' s t l , t ln t{ tc l99] .č ] . s | ] . )

7c - / l i 5 5

^ ^ - - - - , , ^ - t , .Joc lnnO qOSZCZÝnSHo

JINDRICHR CHRLUP CHéHoI.IJC I NCROVSHR MONOGRRFIC

Uvodrrí pozrrántky o povaze a pŤijat;Íclr pŤedpokladech darré plácepatŤí dues ke klasickénttt repet1oáru atttorťt odborrrych textťr. Abyclrnetlarttšila vŠeobecny standard. začrrtr také tak. ChalLrpeckého trtono-grafie trttre zajíntá pŤedevšÍnr jako svědectví r'rrčitého typtr četby v rátrrcidané literárr-rí kultury' Nerrí nryrl ťrkolerrr podrobrry rozbor arri áodtio-cení autorent fonrrttlovanych tezi a jírrr vyjadŤovarrych rrázorťr. Nenánltaké v ťrmyslu atralyzovat Clralupeckého lrletodologii. Všeclrno to, cokritik Ťíká trebo co rrei.íká, nlne zajímá jen potud. pokud je to dťrsledkenrpouŽitélro zptisobu čterrí. NeLrsiltrj i o vyčerpávajicí rozbor této otázky'on-rezín se tra pár postŤehťr, které potrkaztrjí na trrčité prvky stavu literár-ního povědonrí období, kter nr se zabyvánre. Podle Glowiriského ,,prze-kazy meta-literackie o charakterze dyskr"rrsywnym pozvalajq odtworzycsposoby odbiorLr' wlaŠciwe darrej epoce, staj4 si9 przeto itrterestrjqce rriejako zespol s4dÓw prawdziwyclr lLIb falszywyc]r. ale jako šwiadectwotego, jak w darrej epoce czytano. lrritlro' Že sal]-l proces lektr'rry tlie zostal wnich stenratyzowany" r.

Pro zpŮsob, jakym čte Weinera Clralupecky, |ze pouŽit pojnlr'r perso-rralistická kritika. ,,Wywodzí sig orra z za\'oŽenia,' _ jak piše Piotr Sli-wiriski-,,Že autor to osoba, a trie Íigura, irrstarrcja, rrprzedrrl iotowiorre ja',Czy wr7cz - itrtruz w tekŠcie, Že zatenl twÓrca idzielo wzajentnie siqobchodzq a wiqc, Že interesujqc siq dzielenr' winrrisrrry irlteresowaÓ siEautorem: jego zyciorysem, fizyczna i duchowa kondycja... itd."-. Odtudv teXtu ClralLrpeckélro četné odkazy tra Weitterovtr biografli' jeho duŠevtrístav y, zážltky, obsese.

M. C lorv i r i sk r ; S tyJc odbrcmr . Krakorv 1997. s . l l 0 .P io t rS l i rv i r i sk i : ' ra r ]cusaRoŽerv i czaobrot ta l

]99!rlq qr9!4(z{:!cr---

pecky analyzLrje v celé iadě piíkladťr. je podle jeho nríněuí dťLsledkertrWeinerovych psychick1ich dispozic, jeho zápasLr s osudem a sebou sa-mynl' Stejr'rě tak opaktrjící se nrotiv hledárrí absolr.rtrra' jehoŽ pŤítonnostje vysvětlována také ze stanoviska spisovatelovy individtrality: ,,Chce-rrre.li naj ít prvtií pranretly Weilrerovy |

1.lll lllcr !los:!zv !l:k Lr

pecky allalyztrje v celé iadě pŤíkladťr. je podle jeho nrinční dťrsledkerrrWeitterovych psychickych dispozic, .jeho zápasu s osudenl a Sebou Sa-rlynr, Stejrlě tali ' opaktrjící se ntotiv lrledání absolttttra. jehoŽ pŤitonlnostje vysvětlor'ár-ra také Ze stanoviSlia s1lisovatelovy individLrality: ..Chce-rrre.l i rla.jít prvttÍpranlerry Weinerovy liottcepce absolttttra a.ieho víry, Žc l 'nětl lLt ttlťrŽe dospčt jerr telrdy. vydrŽi-l i do konce sv[r.j osLrd' nrttsítrie se ob-rátit ke:4

i . n nnn n Ó s7 r 7 | ] nqkn

zjednoduŠeně Ťečeno nlotiv snu. UŽ to by stačilo k nastoletrí Íeze' Že ceIáWeitrerova tvorba ve větší nebo merrší míŤe navazuje na expresionisnrus.Uved'rrre ještě dalŠí pŤíklady' KdyŽ Chalupecky rozebírá ratré básrrě zesvazku Usnlěvavé odi,íkání (l914) a povídlry ze sbírky Neteč l divák(1917, vznkaly v letech 1911-1914) a poukazuje na jejich programovyrrebo spíš progranrovan1i optinrisnrus, shledává v nich pŤízrrak tehdejŠíhoduševního stavtt Weillerova, odraz jeho osoby. Pohled z jirré perspektivynás nenecháVá na pochybách, že tu jde o typické pŤíznaky raného ex-presionisnru v jeiro verzi konruniorristické. NejzŤetelrrějšín pi.íkladenr byzde byla povídka Jdu s oslíkeln do udolí, o níž Ize tici, Že je pŤínomanifestem konrlttrionismu. litery postuloval návrat k evangelické pi.í.mosti a nov1i ideál člověka, ktery se opírá o talrovy systénr hodrrot jakoLáska' Svoboda, Bratrství, Spravedlnost, Piátelství,' ' Že rozvíjí klasickoLrfornruli konrurriorristŮ. jalr ji známe ze slavné básně Fratrze , ,/ erfl,aAn denLeser (1910): ,,Meirr eílziger Wurrsch ist' dir, o Mensch. verwattdt zusein."

DaIší věcÍ, která stojí za znrínku, jsou Weinerovy prozy navazující natéma války trebo inspirované váIečrrynri událostnri' Chalupeck v nichopět vidí pŤedevšínt odraz jedirrečrré sitr'race autora' ,,Náraz válečrré zku-Šetrosti zrričil pracně a touŽebně vybudovanou iluzi o Štěstí, a knihy pÍíští,Lítice, Rozcestí a Šktcb, vedou už jen hloub a lrlor.rb do ,podivínsképochybovačnosti ' - a hŮŤ do smutklt, neŠtěstÍ, beznaděje a snrti. '. lr Aleválka, zacirycetrá určiťynr zpŮsobenr, se pŤece stává velk 'nr tématenlexpresiorristické literatLrry. Uvádj v pochybrrost program ranéIro expre-sionismu a zp sobuje, Že jeho hrdinoLr se stává l idská bytost válkotrodlidŠtěná, ohroŽená ve své biologické existenci, Lrnrístěná v extrénrrrichsituacích, které ukazují rozklad totoŽnosti, odcizení světtt, devastaci psy-chiky často ua pokraji šílenství. Hrdinové Weinerovych válečn;ich po-vídek vyrťrstají z tohoto všeobecného intelektuálního ovzdirší doby,ztotožr1ují se s ťypickynr, modelovym expresiol1istickynr hrdirrotr. PŤí.kladem zde nrohou bytjak lrrdinové povídek Dvojníci a Kostajnik,kteréChalupeck! rozebírá, tak i hrdirra povídky Ztl,eŠtěné ticho, ktery sev drisledku válečn17ch záŽítk ocitá na luanici šílenství.

Lze ještě trpozornit na skutečnost' Že sarrrotná Weinerova biografie,ve které Chalupeck1i shledává neopakovateln!, jedirrečn1i, individuálrri

Vjz T' WrobI ervska: Ekspresjoniznt nieuliec]

i-r 9::1 Lo q-o: {!E (/ ar: l1!l

zjednodrrŠeně i.ečetlo tl lotiv strlt. UŽ to by stačilo l i. nastoletlí teze' Že ce|áWeitierova tvorba ve větši rrebo I-r-renší rrríŤe llavaztr.je tta expresionisnltts.Uved'nre jeŠtě další piílrlady. KdyŽ Chaltrpecl

joonno gos:czVnsBo

ZeVšeobecnění ve prospěch četby v kategoriích irrdividuální kauzality, alesvědectví určitého kritickélro povědonrí tehdejší doby.

Několik prezentovanych postŤehťr sanrozŤejmě rrevyčetpává všechnyotázky spojené s expresivním typem čterrí' onrezilajsem sejenom na ty,které rrejďetelněji prozrazují určité všeobecné vlastnosti literárrrí krrlturytehdejší doby a zároveir vrhají dodatečrré světlo tra Weinerovtt tvorbu,která je centrem Chalupeckého pozornosti'

crloš hcrmcln

LlTcnnnruÍ xRr!H JRRoSLRV MonnHsot lnt l | -ník innn nro55mono

Jak korrstatuje Jaronrír HoŤec ve vzponrínkové anto]ogii Mladé fl.orrtyGenerace 45, patŤí jnrérro Jaroslava Moráka, literárního kritika a vedou.cího kulturní rubriky t..iderríku MY k těnt dnes zaponrenutyn-r. A pŤecev období |945_1948 patŤil tento autor k nadějrryim členŮnr skupirrynrlad;Ích literátťr, která se sotrstŤedila kolem sbornikv Aktiv, ptisobilav revui cenerace a v tyderríku MY a tvoÍí|a též jádro kulturní rLrbrikydeniku Mladáfi.onta.

Morák dle dajŮ zveŤejrrěn1ich HoÍcenr se narodil 16. 7 ' 1920 v Hro-chově Tlnci na Kolínsku v rodině Ťeditele cukrovaru. UŽ na konci prvttipolovirry čtyr'icáť.j'ch let začal publikovat receltze a literární Útvahy v kato-lickénr časopisu Řád,kanpsal nrimo jiné i Jan Grossman' V těchto člán-cích se projevil Morákťrv zájenr o nové teoretické niyšlení o literatuŤe isnaha donr;7šlet jeho podněty. UkázaIa to napŤíklad jeho rjvaha nad Mu-kaŤovského knihou Kapitoly z české poetikyl,1. Morák ji tazvaL Struktura-lisnnts v práci a v praxi, a prokázal v nÍ tra svrij věk relativně vyspěl1izprisob uvažování. ČtyŤiadvacetilet1/ nrladík se odváŽil vytkrrout (nroŽnána základě analosti Wellekovy kritiky strukturalistick!ch pŤístupťr) rrovémetodě určitou labilnost ve v/stavbě básrrické sémantiky pranrerrící z tre-dostatečně ujasněného postavení hodnoty jako svomíku qiznanrové vy-stavby díla, bez rrěhoŽ zŮstává pojetí sénrarrtického gesta neuzavŤetré.

Ve vlastní recenaní praxi už v těclrto rarr;iclr pracích nrladjl kritik na-značil rrejerr snahu o tvarovy rozbor díla vycházejíci ze zp sobtr ztvánlětríjazykového nrateriálu (intorrační a rytnrick rozbor verše v Holano.vě básrri Terezka PlaneÍová), nybrŽ i schopnost vyvodit z tvánréhorozboru kritické závěry (qítka líbivosti a vrrějškovosti Seifertovyclr verŠ

3Ó0

l J ' Morák: Strukturalisrrus r' prácl a v praxi. , l?át| |944, s. 24).

3 Ó )