modelos de reflexión estratégica europea e inteligencia ... · y esto nos lleva a una herramienta...

Modelos de reflexión estratégica europea e inteligenciaeconómica

13 junioSalón de Grados de la Universidad

Carlos III de Madrid (GETAFE)

Con la participación del Instituto Juan Velásquez de Velasco y de la Cátedra de Servicios de Inteligencia y de Sistemas Democráticos

¿Qué retos existen para el 2020-2030?Emilio Sánchez de Rojas Díaz

3

¿Qué apuestas para 2020-2030?Eduardo Olier

7

La contribution des think tanks à l’intelligence économiqueJean-François Daguzan

9

La production de pensée en matière d’intelligence économique (I.E.) au niveau institutionnel en FranceClaude Revel

12

¿Qué papel juegan los think tanks en la reflexión estratégica?José Mª Román Portas

17

Conférence de MadridFrançois-Bernard Huygues

19

Sommaire / Resumen

Emilio Sánchez de Rojas Díaz. Coronel del ET, Artillería. Diplomado de Estado Mayor. Profesor de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa

(CESEDEN)

Con la Unión Europea como tela de fondo, las preguntas que se nos plantean son ¿qué medios son necesarios para anticipar y tratar las futuras crisis?, ¿tiene Europa capacidad y voluntad para anticipar y actuar ante las próximas crisis? y ¿qué papel deben jugar los think tanks, en relación con las políticas públicas? geoeconomía, geopolítica, prospectiva, políticas y estrategias, e inteligencia -estratégica y competitiva-, son, ya adelanto, palabras clave.

Escribe Ana de Palacios en el prologo del libro de Eduardo Olier Geoeconomía que... La globalización nos asalta como ingrediente cotidiano de los medios de comunicación, es el leitmotiv de movimientos políticos que se manifiestan en su contra, y constituye con frecuencia un argumento taumatúrgico para focalizar los males actuales. Pero se conoce poco y mal. La complejidad de los procesos, el tratamiento de la ingente información, su homogenización, análisis y critica, previos a la identificación de tendencias o vínculos, requiere un gran esfuerzo. - ¿un ciclo de inteligencia económica? - . La Geoeconomía es una disciplina relativamente nueva, fronteriza y por ende dinámica que nace como una escisión de la Geopolítica, pero que deviene en menos geografía y más economía y sociología ; de esta última se hace tributaria, al adquirir una mayor profundidad intelectual y metodológica - gracias entre otros a investigadores y think tanks-.

Cualquier aproximación que se quiera hacer hacia los retos, riesgos y amenazas emergentes en la próxima década – el futuro inmediato- debe ser multidisciplinar y partir de una visión global del papel que juega y debe jugar la UE en ese futuro. Uno de los aspectos destacables es pensar en los papeles geopolíticos. La emergencia de actores con intereses globales - como China o Brasil- con un conjunto de valores y una cultura muy distante a la liberal europea ha puesto de nuevo la geopolítica en el tablero, pero en coordinación con la geoeconomía y con la inteligencia como herramienta. La autocalificada Unidad de “inteligencia” de The Economist, nos ha dado recientemente la noticia -es decir información- de que la economía china ha sufrido un “aterrizaje forzoso” al obtener un sorprendentemente débil 8.1% de crecimiento del PIB. Alguna de las razones apuntadas por la Unidad de “inteligencia” de The Economist es que la debilidad de la economía global, causada en parte por la propia China de acuerdo con Fareeg Zakaria, una maquina de deflación global, que ha sumergido la economía mundial y con ello la demanda. Esta situación puede tener efectos geopolíticos e incluso geoestratégicos para la Zona del Pacifico y del Mar del Sur de China, y sin duda geoeconómicos para Iberoamérica -incluidas Argentina y Brasil-, con resultados poco alentadores, según la misma fuente. Había indicadores, sí, pero como es característico en un ambiente de incertidumbre, indicadores débiles.

Un punto de vista Geopolítico de la proyección a la próxima década se hace imprescindible para poder tener una mínima capacidad de intervención. Pero, ¿cuál es el panorama europeo? Europa es una enorme potencia normativa, donde los valores marco están perfilados. Pero... ¿tiene claro Europa cuál es y cuál debería ser su área de interés?, ¿y su área de influencia prioritaria?. Mi opinión personal es que no, Francia lo tiene claro, España traslúcido, Europa ni lo tiene, al menos en apariencia…

¿Qué retos existen para el 2020-2030?

Una estrategia, aparte de definir un marco de principios y métodos, debe ir encaminada a la consecución de unos objetivos definidos por la política. Es la política quien debe responder a la pregunta “¿qué hacer?», marcar los objetivos, y las estrategias responder al «¿cómo hacerlo?». Si no sabemos a dónde queremos ir, difícilmente cogeremos el tren apropiado, tan sólo el primero que pasa, que no sabemos dónde nos llevará.

Y esto nos lleva a una herramienta común e imprescindible para la geopolítica y la geoeconomía: la inteligencia.

Félix Sanz Roldán, director del CNI y anteriormente JEMAD, en un artículo publicado por el IEEE -”Opinión e Inteligencia”- explica que información e inteligencia no son lo mismo. Parafraseando al escritor John Naisbitt “Cuanto más nos ahogamos en información, más sedientos estamos de conocimiento”. Los medios nos ofrecen cantidades ingentes de información y también los think-tanks elaboran rigurosos informes. Se trata, en ambos casos, de valiosísima información, pero la información no es más que el punto de partida del llamado ciclo de inteligencia. La unida de “inteligencia” de The Economist da información. Información y análisis de inteligencia apenas tienen puntos en común. El valor añadido de la inteligencia, apunta Sanz Roldan, no se mide por su capacidad de anticipar noticias, sino por aportar un nivel de conocimiento especializado, basado en el recurso a fuentes y procedimientos sólo a su alcance.

El CNI no es un radical libre, desempeña su labor siempre en el marco de unos objetivos previamente encomendados por el Gobierno, asevera Sanz Roldan, “Su labor principal consiste en obtener información que, convenientemente tratada, depurada y convertida en inteligencia, se difunde a las autoridades del Estado para que éstas puedan tomar, con el menor grado de incertidumbre posible, las decisiones estratégicas que afectan a nuestra seguridad y a nuestros valores e intereses”.

El fin de la Guerra Fría supuso el final de la acotación de las amenazas, y ahora son más diversas y difusas: Más países están involucrados en la gestión de los asuntos internacionales, proliferan las cuestiones regionales que amenazan la paz y la seguridad internacionales y actores no estatales se han aprovechado de los conflictos regionales y las inseguridades.

Los escenarios de la próxima década serán similares a los actuales. A la incertidumbre del entorno europeo se suman los riesgos y amenazas de nueva cuña, como los que se derivan de la situación en Libia, estado cuasi fallido, o Siria, candidato a serlo. Ambos, situados en pleno Mediterráneo, tienen un enorme potencial de transmisión -secundaria o terciaria- de su inestabilidad a países próximos con alto grado de fragilidad, por ejemplo el Sáhel. Esto es una realidad más que un futurible.

Pero, cómo tratar los “desconocidos que desconocemos”. No tenemos la facultad taumatúrgica de realizar prodigios, y por tanto no es aplicable “el mito de la metodología científica”, el cientificismo basado en la evidencia, porque son situaciones impredecibles por su naturaleza, y no por las limitaciones del observador.


Emilio Sánchez de Rojas Díaz

Se espera del mundo de la Inteligencia que prevenga las sorpresas. La alerta, a nivel estratégico, es un apoyo vital a los gobernantes que deben tomar las decisiones: facilitando una visión más amplia de los objetivos, recomendando en su caso alternativas, determinado estrategias y protegiendo contra las eventuales sorpresas. Se hace imprescindible apoyar la estrategia con un auténtico estudio prospectivo de un espectro de amenazas dominadas por la complejidad y la incertidumbre, con un impacto menor del espacio geográfico.

La anticipación y el conocimiento - prospectiva e inteligencia- deben prevalecer sobre el resto de las funciones estratégicas. La prospectiva no pasa por sus mejores momentos, las expectativas eran tan altas que el nivel de satisfacción ha resultado inevitablemente escaso; la prospectiva no tiene una bola de cristal donde se ve el futuro, y no ha sido capaz de prever cuándo se produciría un shock sistémico. Pero la prospectiva nos ha permitido saber, por ejemplo, que la mayor probabilidad de conflicto violento se produce durante las transiciones desde la autocracias o dictaduras a las democracias. Parafraseando a Nelson Mandela1:

“Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento.”

¿Por qué entonces nos ha sorprendido que fueran precisamente Egipto y Túnez los países en los que las revueltas árabes provocaron un cambio de gobierno? Podríamos basarnos en metodologías como son: tendencias y patrones, frecuencias o probabilidades. Pero, ¿es adecuado este tipo de herramientas para las amenazas complejas y difusas actuales?

La prospectiva es una herramienta esencial para diseñar estrategias – no para justificarlas – .Como lo es también la inteligencia – no la acumulación de información – y cuando hablo de inteligencia, aquí lo hago sin adjetivos. Las estrategias nos permiten afrontar el futuro, y si los intereses están definidos y las políticas son claras, nos permite influir sobre el mismo. La estrategia no es otra cosa que un vector que desde el presente pretende llevarte a un futuro. Las estrategias de seguridad y defensa de los países de nuestro entorno coinciden en apuntar la multiplicidad de retos, riesgos y amenazas a los que nos enfrentamos, y la incertidumbre como característica del entorno estratégico actual. Todos coinciden igualmente en la dependencia entre seguridad y prosperidad económica, entre geopolítica y geoeconomía.

En el entorno de incertidumbre estratégica actual la disuasión parece recobrar una importancia vital. Para que la disuasión sea efectiva se debe disponer de las capacidades para intervenir donde se pretenda ejercerla. Esta estrategia implica acciones de seguridad impulsadas por la Unión Europea

1Nelson Mandela. Ushuaia, Argen-tina, en 1998, durante la firma del Tratado de Ushuaia



y desarrolladas, en algunos casos, en áreas de interés estratégico compartido con España. Pero si la UE persiste en no atacar de forma firme y oportuna la defensa de los intereses, probablemente la próxima década dará lugar a una tendencia a la asociación de países en defensa de los mismos, a una dramática fragmentación geopolítica.

Pero como indica Eduardo Olier en su libro Geoeconomía nos queda otra pregunta: ¿Qué mecanismos tienen las naciones para ejercer su liderazgo geoeconómico y de qué instrumentos disponen? Pero eso lo dejo en el aire, es a otros a quien corresponde aportar los mecanismos; alguno de los instrumentos ha sido apuntado y respecto al liderazgo, eso no depende de nosotros.

Muchas gracias



¿Qué apuestas para 2020-2030?

Eduardo Olier. Presidente del instituto Choiseul España

Siendo incapaces de predecir qué pasará con la prima de riesgo en los próximos meses, o si el euro seguirá manteniendose como la moneda de referencia en Europa, parece aventurado si quiera pensar cómo será el mundo en 2020, y qué a que retos nos enfrentaremos. Además, haciendo un acto de prudencia, parece más adecuando asomerse a lo que piensan otros quizás más capacitados o con más medios para adentrarse en este terreno tan pantanoso. Una prudente medida muy del tono del actual campeón de ajedrez, Viswanathan Anand, con quien coincidí hace poco en una cena, el cual al ser preguntado por su sobrenombre del “rápido de Madrás” por la velocidad con que concluía sus partidas frente a sus adversarios, dio sus razones diciendo: “Si pienso me equivoco”. Un acto de prudente humildad, sin duda; ya que estamos seguros que ha meditado y estudiado profundamente todos los difíciles entresijos de este complicado juego.

Volviendo a nuestro asunto, y para dar algunas ideas sobre el tema que se ha planteado como debate, he decidido basarme en algunos estudios más solventes, antes de adentrarme en mis propias reflexiones. Primero, un interesante estudio de PwC (The world in 2050: The accelerating shift of global economic power: challenges and opportunities). Un informe de 2011 que hace prospectiva sobre la situación previsible de las 17 economías más importantes del planeta. Un segundo análisis, China and the world in 2030, realizado en mayo de 2012 por Hu Angang, perteneciente al Institute for Contemporary China Studies de la Universidad de Tsinghua. Un informe de la FAO, World Agriculture towards 2030-2050, de junio de 2006. Un cuarto análisis referente a la situación energética, tan importante para el sostenimiento de la civilización actual: World Energy Outlook 2010, de la Agencia Internacional de la Energía (noviembre de 2010).

De este conjunto de análisis, hechos por organizaciones muy reconocidas, podríamos sacar algunas conclusiones :

1 Todo indica que el centro de gravedad económico del mundo se desplaza hacia el Este. Las economías occidentales pierden peso, y muy especialmente Europa.

2 Existirá un desplazamiento de la población hacia las ciudades, con lo que hacia 2030 tal concentración habrá superado el 60%. Lo que requerirá grandes inversiones en infraestructuras para gestionar saneamientos, agua, residuos, etc. La ingeniería sanitaria, o de saneamiento, será una de las especialidades más demandadas en el futuro.

3 La energía será más cara y menos abundante, con la circunstancia de que las previsiones apuntan a un incremento del 75% en la demanda energética de China. Esta situación creará además fuertes tensiones geoeconómicas en las zonas productoras de petróleo y gas.

¿Qué apuestas para 2020-2030?

4 La educación será la palanca real de creación de riqueza. Los países que no tengan materias primas se verán abocados a competir desde la sociedad del conocimiento donde el nivel educativo será la gran diferenciación de unos países con otros.

5 El agua y la agricultura, es decir los alimentos, estarán cada vez más indexdos en sus precios a la energía. Energía, agua y alimentos será un nuevo entorno de oportunidades y de dificultades económicas.

6 Además, al igual que sucedió en épocas pasadas, muchas de las emprresas que hoy parecen fuertes e inexpugnables desaparecerán al hilo de los cambios; sobre todo aquellas que no sean capaces de transformarse de acuerdo con los nuevos escenarios que surgirán.

7 Uno de ellos, y quizás muy importante será el envejecimiento de la población en ciertas zonas del planeta, de manera muy acusada en Europa y China. Un hecho que hará más vulnerables a estas sociedades y que inducirán cambios importantes en sus propias estructuras sociales y económicas.

8 Y en este contexto, será imprescindible tener estrategias que se adelanten a los acontecimientos, que se adapten dinámicamente a los cambios y que sean capaces en su ejecución de influir en el entorno, lo que requerirá tener sistemas de inteligencia económica suficientemente fiables y potentes.

9 Un complejo escenario en el que la Web 3.0 y su evolución hacia otros sistemas aún por desarrollar que debilitarán las actuales estructuras que hoy conocemos debido a una participación cada vez mayor de las personas en todos los ámbitos de la vida política y social. Una suerte de micropoder que podría convertirse en un nuevo poder.

10 Finalmente, es esperable que la globalización económica sea mucho más profunda en 2030, lo que traerá nuevos ajustes en la industrialización de las diferentes zonas productivas mundiales a la vez que la presión sobre el medio ambiente induzca nuevos comportamientos en este sentido que deberían traer una revolución global que canalice inversiones y nuevos modos de comportamiento para mejor defender el habitat terrestre.

Eduardo Olier

Jean-François Daguzan. Directeur-adjoint de la Fondation pour la recherche

stratégique ; directeur de la revue Géoéconomie, Pré-sident du conseil scientifique de l’institut Choiseul.

La contribution des think tanks à l’intelligence économique peut prendre plusieurs formes : — la première est théorique : contribuer à la définition et à la conceptualisation

de la matière ; — la deuxième est de contribuer à l’action publique et éventuellement privée

d’intelligence économique. Avant de rentrer dans le vif du sujet, il faudrait peut-être s’attacher à définir la notion de think tank ou tout du moins à mettre en évidence que cette notion « valise » pour paraphraser Edgar Morin, recouvre les acceptions les plus hétérogènes ! En effet en France, on met sous le chapeau de think tank les organes de réflexions les plus divers (pour autant qu’ils réfléchissent vraiment ! … plus de tank que de think, a pu dire Alain Bauer1 ) : clubs de réflexion politique ; cercles d’influence et de Lobbying ; ONG et centre de recherches. À partir de là il sera possible de déclarer que de nom breux organismes font de l’intelligence économique mais sans véritable lien des uns aux autres. Dans le cas qui nous occupe, nous serviront de fil directeur les expériences respectives de l’Institut Choiseul de la Fondation pour la recherche stratégique en la matière ; il s’agit pour l’un d’un diffuseur d’idées via un pôle de revue et d’un médiateur de la relation public-privé ; pour l’autre d’un centre de recherche et d’étude d’intérêt public qui a vocation a contribuer au débat public en matière de défense et de sécurité au sens large.

Contribution théoriqueL’intelligence économique est né à la fin de la guerre froide du retournement de l’action des pouvoirs publics et des services de renseignement d’une part vers la sphère économique et de la prise de conscience des industriels eux-mêmes du risque que leur faisait courir une économie mondialisée et globalement sans règles.

La création du concept de Géoéconomie par Edward Luttwak en 1992, déplaçant le champ de la guerre et de la stratégie sur la sphère économique posait les bases d’une nouvelle action et de nouveaux comportements2. Les États-Unis, comme toujours, furent les précurseurs de ce nouvel outil et de ce nouveau champ d’action. L’ouverture d’Internet et de la E-Economy sous Bill Clinton accéléra un mouvement rendu fébrile par la bataille féroce pour les marchés mondiaux que se livraient les grandes entreprises.

La contribution des think tanks à l’intelli-gence économique

1 « De la stratégie, et après ? », Horizons stratégiques, CSFRS-Les Echos, Paris, 2012, p. 5.

2Le rêve américain en danger, Odile Jacob, Paris, 1995. La ver-sion américaine date de 1993.

À partir de l’idée de Luttwak, l’institut Choiseul, reprendra à son compte la notion de Géoéconomie – sans toutefois se focaliser sur l’aspect exclusivement guerrier – à travers la création d’une revue Géoéconomie (1997) – concept qui a fait florès comme le montre la revue Geoeconomia espagnole. L’intelligence économique est l’outil opérationnel de la confrontation géoéconomique.

Subséquemment, l’étude de la discipline ou du concept d’intelligence économique fait partie de cette dimension théorique. Au milieu des années 1990 jusqu’au milieu des années 2000, la Fondation pour les études de défense (FED), devenue Fondation pour la recherche stratégique (FRS) en 1998, anima un groupe de travail multidisciplinaire visant à creuser les différents aspects de l’I.E. et à proposer des pistes concrètes d’action pour les pouvoirs publics. Ce groupe dirigé par Hélène Masson et votre serviteur, était présidé par Henri Martre, ancien président de l’Aérospatiale et animateur du premier rapport public sur l’I.E. en France. À l’issue de ces travaux, un ouvrage reprenant les meilleurs travaux fut publié en 2004. Ill continue de se vendre encore aujourd’hui !

Contribution opérationnelleLes travaux théoriques ne sont pas la seule mission possible pour les think tanks. Ces derniers peuvent contribuer à l’intelligence économique de façon plus opérationnelle. Un travail important, notamment en France où les différentes entités vivent dans des univers séparés est d’assurer l’intermédiation entre les pouvoirs publics et l’industrie. Le plus souvent, nonobstant un discours velléitaire, les administrations (qui ne se parlent déjà pas entre elles) ont du mal à établir un dialogue avec les industries et services. Or, en matière de grands contrats à l’export (et même de petits) une coordination de l’action est indispensable. L’organisation de réunions chez un « tiers de bonne foi » peut se révéler extrêmement payant dans la mesure ou chacun peut abandonner un discours officiel et convenu et aller à l’essentiel.

L’autre contribution opérationnelle concerne le retour d’expérience (RETEX). En matière d’I.E., il s’attache plutôt aux contrats perdus. Là aussi un think tank de confiance peut servir d’animateur à des groupes de travail multidisciplinaire permettant de faire l’historique de tel ou tel contrat d’en identifier les points saillants, les forces et les faiblesses de l’action et d’en tirer des enseignements pour l’avenir.

Enfin, dernier point, tel type de think tank peut servir d’appui à des grands groupes pour éclairer un dossier dans le domaine géopolitique (rédaction d’études ; de notes ; organisation de séminaire ou de conférences ; etc. ).

En conclusion, selon le type de think tank, l’action en matière d’intelligence économique est variable. Certains d’entre eux peuvent cependant jouer un rôle non négligeable soit au niveau théorique, soit au niveau opérationnel ; soit les deux. Il n’y a pas vraiment de règle. Certains peuvent également contribuer à animer le débat sur l’I.E. elle-même et servir d’agitateur d’idées. Comme souvent en France, l’intelligence économique et plus un discours qu’une action – notamment chez les pouvoirs publics. Ce serpent de mer, ou ce « marronnier » comme on dit dans les médias, réapparaît à date régulière et comble les vides des « repas en ville » ( « L’intelligence économique est très en retard en

La contribution des think tanks à l’intelligence économique

Jean-François Daguzan

France ! » ). Un long chemin a pourtant été parcouru depuis les années 1990. Mais, la difficulté est de passer à une véritable conception coordonnée de l’action. Le ratage retentissant de quelques contrats majeurs ces dernières années a mis en évidence que la cause principale de l’échec était la concurrence franco-française que se livraient les groupes de pression ! L’autre maladie nationale étant l’incapacité à faire des choix et donc à faire porter le fer sur certains dossiers et éviter le saupoudrage inutile. Mais il semble que ces traits de caractère aient été connus de Jules César lui-même…

Le chantier reste donc ouvert et, au vu de la crise de structure de longue durée et de la compétition sans merci qui se profile ; il s’agit plus que jamais d’un enjeu stratégique dans lequel les think tanks et leur capacité de décodage du monde ont un rôle importante à jouer.

Jean-François Daguzan

La contribution des think tanks à l’intelligence économique

Claude Revel, Directrice du Centre Global Intelligence & Influence

de SKEMA Business School, auteure du livre : La France : un pays sous influences ?

Le sujet est très large, je parlerai de ce que je sais et qui n’est pas exhaustif. Qu’entend-on par I.E. ? En France, 3 axes : information/anticipation, sécurité et influence. Ces distinctions sont officielles depuis Alain Juillet, l’ancien Haut-Commissaire à l’Intelligence économique (H.R.I.E.). Il y a en effet une production de pensée française en I.E. , qui se concentre surtout sur la veille et sur la sécurité. Peu sur l’influence. Elle apparait un peu dispersée et insuffisamment exploitée par les pouvoirs publics, contrairement à d’autres pays. Que faut-il faire ?

1. Une production dispersée au sein de l’État

La lettre de cadrage du Premier ministre du 15 septembre 2011 : la production de pensée I.E. est-elle un objectif de l’État ? Non.

Pas de doctrine de production de pensée. Le but est d’être pratique. Par ailleurs, il faut distinguer les publications sur l’I.E. et les informations de fond relevant d’une démarche d’I.E.

Publications sur l’I.E.

* Une tentative méthodologique avec le H.R.I.E. et une interrogation sur la D.2I.E. qui l’a remplacé De fin 2003 à 2009, le H.R.I.E. a produit notamment des référentiels d’I.E., un rapport sur le secret des affaires (Claude Mathon) et des notes d‘information sur l’intelligence financière et le régime juridique de la diffamation, délit d’initié, de la rumeur, etc. La D.2I.E. a constitué un groupe de travail sur la normalisation.

La production de pensée en matière d’intelligence économique (I.E.) au niveau institutionnel en France


Claude Revel

* Services dans les ministères, Bercy (Finances) et M.A.E.E. (Affaires étrangères) en tête Bercy : le S.CI.E. (Service de coordination de l’I.E.) a produit un guide de l’I.E. fort bien fait. Il contient un Laboratoire de recherche. Défense : la revue Défense nationale n’a jamais vraiment admis l’I.E., à peine le renseignement. La Revue de la Marine est plus ouverte à cette approche. L’I.H.E.D.N s’y intéresse. Le M.A.E.E. est plus dans la dimension prospective. Il a cependant intégré la dimension I.E. pour les entreprises internationales. La revue Mondes (ex Cahiers du Quai d’Orsay) publie sur des aspects de l’I.E., prospective, interventions en pays en crise…

* Rapports de parlementaires Tous les rapports de Bernard Carayon, de 2003 aux derniers en 2012 au nom de la commission des finances sur le secret des affaires. Les vecteurs privés d’influence (Myard et Boucheron), le made in France (Yves Jego en 2010), etc.

* Rapports du CESE (Conseil économique, social et environnemental) Intelligence économique financière, (Mongerot), 2006.

* Instituts experts Exemple : I.N.H.E.S.J. , qui publie une revue et produit des ouvrages traitant peu à peu tous les sujets de l’I.E. dans une collection conjointe (Vuibert) :

— sûreté des entreprises à l’international (Business en milieu hostile, Linardos Lecarpentier, 2010) ;

— le sentiment d’insécurité : L’État, la peur et le Citoyen, Arpagian, 2010 ; — la gestion de l’incertitude : Le leadership de l’incertitude, Delbecque et

Combalbert, 2010 ; — la sécurité économique : Capitalisme financier et sécurité économique, Guy et

Bascher, 2010 ; — les questions de souveraineté industrielle ; Vers une souveraineté industrielle ?,

Delbecque et Lafont, 2012) ; — l’influence L’influence ou les guerres secrètes, Delbecque, 2011.

Des ouvrages collectifs ont également été publiés dans ce cadre, tels que I.E. et gouvernance compétitive (Documentation française, 2006)

Les apports d’informations relevant de l’I.E.

* Les services du Premier ministreLe C.A.S. (qui a succédé au Plan, dispose d’un Service veille et prospective, publie fréquemment et organise des conférences) et la pléiade de Conseils : le Conseil

d’analyse économique, le Conseil d’analyse de la société, le Conseil d’orientation pour l’emploi, le Conseil d’orientation des retraites, le Haut conseil à l’intégration

* Les services d’I.E. de chaque ministère Chacun a son service d’I.E.. Certains produisent des choses très intéressantes, en information directe mais pas de la réflexion sur l’I.E. (Agriculture). Il n’y a presque plus de production d’information publique et gratuite en matière de commerce extérieur.

* Des commandes de rapports par des ministres Rapport sur l’économie immatérielle de JP Jouyet et Maurice Lévy (2007), rapports Cohen-Tanugi et Morand sur la mondialisation.

> Trois raisons à cette dispersion et donc à cette faiblesse :

— en France il y a une méfiance historique entre els décideras publics ou privés et les producteurs de pensée, chacun méconnaissant l’autre. La pensée et l’action sont bien cloisonnées alors que c’est de leur combinaison que naît l’intelligence opérationnelle et l’innovation ;

— dans les faits, l’État entretient quelques instituts par des commandes. Mais à de rares exceptions près qui sont à saluer, ces instituts sont dominés par des universitaires qui n’ont pas reconnu l’I.E. comme une discipline, car celle-ci est trop transversale ;

— enfin, la logique libérale en cours depuis 2007 pousse l’État à se désengager et méconnaît la notion d’Intelligence économique d’État. De ce point de vue, les choses pourraient donc changer.

2. Institutions parapubliques et professionnelles : des ressources inexploitées

Beaucoup d’institutions se targuent de faire de l’I.E. mais il y a peu de production de pensée

Chambres de commerce et d’industrie : Philippe Clerc est mieux placé pour en parler

À signaler les rapports de la CCIP de Paris sur le lobbying européen, à la fois conceptuels et opérationnels (Vadcar/Richez et Karpeles)

Conseillers du Commerce extérieur de la France (CCE) Étant CCE, je peux dire qu’il s’agit d’un réseau fantastique de 4000 responsables privés dans le monde mais il y a peu de production. Cependant, en 2010, nous avons produit un rapport de fond en français et en anglais, proposant de nouveaux critères et concepts, sur un sujet fondamental de


Claude Revel

l’influence, le classement, en l’occurrence celui de la Banque mondiale « Doing Business »

Medef Commission Intelligence économique, quelques notes en 2004-2006 en relation avec Alain Juillet, sur les ONG, la nécessité d’influence, etc. Le but était surtout de sensibiliser les entreprises.

Les Ordres Notaires, experts comptables, tout récemment, avocats se sont intéressés à l’I.E.

3. Quelques exemples étrangers

L’herbe est-elle plus verte ailleurs ?

UK : des think tanks actifs et une implication de l’État

* Les rapports du British Council ou commandés par lui, sont parfois de véritables recherches, comme Options for influence (Ali Fischer et Aurélie Bröckeroff, 2008)

* La création collective de pensée à l’initiative de l’État (par exemple, séminaires de Wilton Park, think tank du British Council)

US : profusion de pensée mais des approches de l’I.E. différentes

* Approche plus cloisonnée de l’I.E. : — Business Intelligence (automatisée) puis Competitive Intelligence puis de

nouveaux concepts aujourd’hui. — Risque et la sécurité économique — Influence, soft power, lobbying etc

Chine, Brésil …

Il est clair que ces pays se sont dotés d’instruments d’I.E. et d’une réflexion à long terme. La Chine possède de grands think tanks d’État qui aujourd’hui se consacrent à ces questions, sur la veille technologique depuis longtemps mais aussi de plus en plus sur l’influence, le soft power, les réseaux.

4. À faire en France et en Europe

En France, manque une vraie coopération publique-privée-universitaire qui permettrait une création


Claude Revel

de pensée et de concepts aux déclinaisons opérationnelles. C’est l’objectif du Centre G.I.I.S.K. de S.K.E.M.A.

Nous visons une production régulière de qualité, co-produite par des académiques, des entreprises et l’État sur l’influence, au sens le plus large du terme. Notre partenariat avec l’INHESJ devrait nous y aider. Un de nos buts est également de concilier I.E. et management de la connaissance, qui aujourd’hui évoluent dans deux mondes différents

Au niveau européen, nous devrions collaborer avec des partenaires, tels que les Espagnols par exemple qui partagent une même vision géoéconomique générale, une culture proche, et avec lesquels nous pourrions proposer à Bruxelles une initiative intellectuelle face aux dérives des modèles actuels.

Claude Revel


José Mª Román Portas Director General de la Fundación Ciudadanía y Valores

(FUNCIVA)

Democratizar la sociedad.Los think tanks abren un cauce de participación política a las personas que quieren aportar conocimiento y experiencia a la discusión pública sin necesidad de incorporarse al vehículo de los partidos políticos. Abren el debate y facilitan la participación de la “sociedad civil.

Recibir el flujo de ideas dominantes en la discusión globalPor sus propias características: de las personas que suelen estar involucradas y por la propia definición de su trabajo: analizar, estudiar y proponer, están en contacto con las ideas y soluciones que se están ofreciendo en el ámbito global y muchas veces son el cauce por el que soluciones políticas se incorporan al debate público en el país.

Aportar ideas y soluciones más allá de la discusión partidistaMuchos de los debates políticos que se desarrollan habitualmente están de alguna forma limitados en sus ideas y soluciones debido a esa pertenencia al grupo político y por la posición institucional que un político debe mantener, lo que inevitablemente empequeñece el intercambio de opiniones.

El papel de Los think tanks es importante ya que pueden abordar esos mismos problemas desde diferentes perspectivas ofreciendo soluciones, sin limitaciones políticas, capaces de superar situaciones ancladas o demasiado estrechas.

Defender, en su caso, el interés general (aunque sea desde una posición concreta)Normalmente, salvo que sea el think tank de un partido político, pueden ofrecer una solución más libre, que analice y defienda el interés general, en vez de tener que defender posiciones que pueden depender de una determinada coyuntura o estrategia política.

¿En España?Está creciendo obviamente. Desde la primera guía de think tanks en España que editó nuestra Fundación en 2008 la cifra -31- ha crecido enormemente y cada vez se citan con más frecuencia. Todavía no se consideran una opinión consistente o definitiva con capacidad de mover la maquinaria política. Pero sí cada vez son más citados a la hora de componer los razonamientos políticos. También los medios de comunicación empiezan a fijarse en nosotros como fuente informativa y de conocimiento.

¿Qué papel juegan los think tanks en la reflexión estratégica?

François-Bernard HUYGHE Docteur d’État en Sciences Politiques, habilité à diriger

des recherches en Sciences de l’Information et Communication, chercheur à l’I.R.I.S.

Conférence de Madrid

Introduction

Présentation de l’I.R.I.S.

think tanks en France

Tradition des sociétés de pensées

Vision de l’intellectuel collectif

Question du conseiller du PrinceCerlce de la raions et relations des élites

Institutions concurrentesIntellectuel d’État, expert du service publicClub des élites De Jean Moulin au Siècle en passant par Saint Simon

Club des partis et des candidats : arguements et programmesIntellectuels Médiatiques

Réticences culturellesRéticence au problem solvingMéfiance envers l’institution mais effet de mode

Agenda

Parmi les foncitons des think tanksProposition de solution : penserConfrontation, représentation, anticipation : évolution de la penséePromotion : vendre la pensée argumentairePromotion : penser et faire savoirLien et coopération : qui pense ?Agenda : à quoi on pense Chercher les interfaces Médiologie, Infostratégie, I.E.

Géopolitique de l’information

L’hypermoderne et l’antiqueEntre culture utopiste et fondamentauxPluralité d’outils et de culturesEffets d’anticipation

Proche et lointainFamiliarité, actualité permanenteConséquence d’interactions globales

Carrefour des domainesPolitique, économico-technique, sociétal/culturelPossiblités de la technique, froideur des intérêts, perturbation des idéologies

Conclusion

modelos de reflexión estratégica europea e inteligencia ... · y esto nos lleva a una herramienta...

Documents