This  case was written  by  Professors  Veroniek  Collewaert  and  Jan  Lepoutre, with  the  help  of  Angelina Stercken. This  case  is  intended  to be used as a basis  for  class discussion  rather  than  to  illustrate either effective or  ineffective handling of an administrative situation. The case was compiled from field research and archival material provided by Mobile School.  

Copyright ©  2012, Vlerick Business  School, Belgium. No part  of  this  publication may  be  copied,  stored, transmitted, reproduced or distributed  in any form or medium whatsoever without the permission of the copyright owner. 

 

CASE 2012‐11‐C 

  

 

Mobile School: 

Bringing out the wisdom of the Street 

 Veroniek Collewaert 

Jan Lepoutre 

Angelina Stercken 

  

            

 

 

 

ecch the case for learningDistributed by ecch, UK and USA North America Rest of the world

www.ecch.com t +1 781 239 5884 t +44 (0)1234 750903All rights reserved f +1 781 239 5885 f +44 (0)1234 751125Printed in UK and USA e ecchusa@ecch.com e ecch@ecch.com

812-037-1

 

2 

CASE 2012‐11‐C 

A: Meet Arnoud  Arnoud  Raskin  still  remembers  his  student  project  proposal  defence  to  this  day.  Always  an “inventor”  and  an  out‐of‐the‐box  thinker  as  a  kid,  studying  Industrial  Product  Design  had seemed  right  for  him.  And  indeed,  during  his  training  as  an  industrial  product  designer,  his teachers had talked about thinking outside of the box and making a difference.   But  when  his  fourth  year’s  in‐company  internship  forced  him  to  think  about  marginal improvements for a post sorter machine among bored and boring colleagues, his heart sank – this  didn’t  resonate  with  the  things  he  had  been  taught.  When  the  time  came  to  pick  a dissertation project to conclude his studies, he decided to spend his last year actually practicing what his teachers had preached: to think outside of the box and to apply his creative thinking in a setting that could make a real difference.   

When  I was browsing through the final project titles, all the projects aimed to address some kind of ‘created opportunity’. But no matter how innovative a new hand mixer or a new baby  seat might be,  the objective  is  still  to  sell  the product, even  if people don’t really need a new or better one. And no offense  to my  colleagues designing products that are made  to be  thrown away after  two years, but  I  thought:  is  that  the  impact  I want to make?   

 Gradually, Arnoud  realised  that his  role as an  industrial product designer would not be about creating products for a commercial market, but rather catering to people’s primary needs. One day, as he was watching a TV programme on street children in Colombia, he finally knew what he wanted to do: he wanted to create a product that would serve street children in Colombia.   With great enthusiasm, he explained to the project approval committee what he wanted to do. Much  to his  surprise, however, his  idea was  received with  scepticism. The  very  same people that had  taught him about out‐of‐the‐box and creative thinking deemed the project too risky, pointless for its lack of paying customers, and therefore not really the kind of project they were used to at all.   

A man with a plan  But there was no stopping Arnoud. He called an external professor he knew, and asked him to write a letter that would justify his project as a meaningful and conceptually sound endeavour. When he presented his proposal to the committee for a second time – now with the professor’s letter in his hand – they saw Arnoud’s determination and approved his project with the words: “Ok,  if you think you know better than we do, go ahead. But don’t complain afterwards  if you end up failing.” 

 The  impossible  had  always  attracted  Arnoud  –  instead  of  discouraging  him,  it  gave  him  the additional energy and determination to succeed. He started reading every book he could find in the library about street children. He read about street children and poverty, street children and AIDS, street children and drugs, … and he formed a very negative image of the life of the street child. Arnoud thought about the conditions of these street children and came up with an  idea: to design a backpack that could be used both as a tent and as a raincoat, protecting them from 

812-037-1

 

3 

CASE 2012‐11‐C 

the  rain,  giving  them  shelter,  and  providing  them  with  a  sack  to  carry  their  belongings  in. Arnoud couldn’t wait to start working on the project!  Through  the  TV  programme  on  street  children  in  Colombia,  he was  able  to  locate  a  social worker in Cartagena, Colombia, and decided to pitch his idea. But the social worker’s feedback made  him  mock  himself  –  Arnoud  had  forgotten  a  fundamental  rule  about  product development: before developing a product, understand the customer.  

The guy said:  ‘You clearly don’t have a  lot of experience working with street children.  I am  pretty  sure  this  idea would  never work,  because  the  children would  just  sell  the backpack within 10 minutes to get some money to buy drugs.’ 

 

Back to the drawing board  To get a better sense of the children’s needs, Arnoud decided to go to Colombia and work as a social worker  out  on  the  street. Without  knowing  any  Spanish,  he  landed  in  Cartagena  and joined  the  social  workers  he  had  seen  on  TV.  Arnoud’s  fieldwork  showed  him  that  street children  are much more  than  the  pitiful,  homeless,  dirty, malnourished,  drug‐addicted  and potentially  violent  pavement  dwellers  one  typically  sees  on  “donate  now!”  campaigns.  Their ability  to  survive  in  the  streets  day  after  day,  with  seemingly  nothing  at  all,  showed  their strength and self‐reliance.   While  some  of  them  lived  in  the  street  full‐time  and  had  practically  lost  touch  with  their families, others worked as shoe‐shine boys or candy sellers and went home at night. Most were between 7 and 18, and they often  lived together as street families. Interestingly, only a few of these kids were abandoned children or orphans. Most of them had deliberately chosen to  live on the street at some point in their life, due to a combination of circumstances, such as getting beaten up at home and the satisfaction and independence of earning money on the street.   Arnoud  also  observed  that most  aid  organisations working with  street  children  failed  to  get them off the street: while they provided the children with shelter, food and education, 90% of them ran away within only days. Having cared for themselves for many years, and having lived according  to  their own or  their gang’s  rules,  the  sudden exposure  to  strict  rules of  living  in a home with adults that tell them when to go to bed, what to do and not to do, made them seek an escape to the comfortable habitat of the streets, away from adults and societies that have only excluded or let them down again and again in the past.   One day, while he was observing the street children and social workers, a street child sat down next to him and started asking questions in Spanish. As he didn’t understand what the child was saying, Arnoud asked the child to teach him Spanish. He drew a sun, and the child answered “el sol”. This went on for a couple of days, and he saw how the child was becoming more confident and proud as he was able  to  teach Arnoud  to speak Spanish.   Coincidentally,  this  fit perfectly with  “the  Pedagogy  of  the Oppressed1”,  a  book  about  pedagogical  approaches  he  had  been reading during his stay in Colombia. It was then that the concept of Mobile School was born. 

                                                            1 The Pedagogy of the Oppressed is a theory developed by Paulo Freire that challenges traditional ex‐cathedra types of  pedagogies.  According  to  Freire,  the  traditional  approach  treats  students  as  empty  vessels  to  be  filled  with knowledge by  teachers  that act as colonizers of  the  students’ brains.  Instead, he proposes a pedagogy where  the learner co‐creates knowledge with the teacher. 

812-037-1

 

4 

CASE 2012‐11‐C 

You know what the problem is? People in NGOs typically think that they will save street children by taking them off the street and putting them  in some school. But that’s  just not the kids’ habitat nor an environment that they  trust. After a while, they get bored and  just  go  back  to  the  streets. What  somebody  should  do  is  take  the  school  to  the children  instead  of  the  children  to  the  school. We  should  work  with  what  children already know and can do, and enable the children to leave the streets as a result of their own effort.   

Based  on  these  insights,  Arnoud  saw  that  the  only  way  to  sustainable  reintegration  went through street work with a long‐term focus: street work that reached the children in their own familiar environment, accepted them as they were, and used a step‐by step approach aimed at raising their self‐esteem until they were empowered to choose “a better future” themselves.   Arnoud flew back to Belgium, filled with energy and eager to present his project to the school. After  a  year  of  prototyping  and  development,  Arnoud  came  up  with  a  first  product.  An extendable blackboard on wheels with  integrated games and educational  tools  that  could be taken  as  a  “mobile  school”  to  the  street  children  (see  Figure  1).  It  was  a  frustrating  time because, while other students had only to design a small‐scale prototype, Arnoud had to build a full‐scale prototype. In addition to the €2500 investment this required, he had to spend most of his time  looking for and ordering materials, rather than working on the actual concept and  its functions. His project defence was difficult, with  teachers giving him a hard  time because  the product was not fully developed. But thanks to his passionate defence and his understanding of both the strengths and weaknesses of his Mobile School prototype, he was awarded his degree in Industrial Product Design in June 1997.  

Figure 1 ‐ Prototype of the mobile school 

  

Moving forward  After  graduation,  Arnoud  couldn’t  let  go  of  his  experiences  in  Colombia.  Anonymous  street children now had a  face,  a name, a history, and –  for  some – a  future. He had developed a prototype  that  could  potentially  provide  a  path  to  that  future. And maybe  not  only  for  the street  children  he  had  seen  in  Cartagena,  Colombia.  After  all,  he was  an  industrial  product designer,  a  designer  of  products meant  to  be  built  on  an  industrial  scale.  So,  while  fellow students were  scanning  newspapers  for  jobs, Arnoud made  a  bold decision: he would  go  to Latin America to learn more about the realities of street children in that part of the world.  

812-037-1

 

5 

CASE 2012‐11‐C 

After six months of travelling, Arnoud returned full of  ideas and energy. He had  learned much more about the street children’s needs, and he now knew how to improve his prototype to take it to Latin America. Some friends volunteered to help develop the Mobile School’s educational package, and a  local  technical  school was willing  to produce  the mobile  school as part of  its students’ assignments.   In  the year  that  followed, Arnoud decided  to  first  take a postgraduate programme  in Culture and  Development  Studies  before  developing  the  Mobile  School  further  with  Ann  Van Hellemont, a psychologist and one of his fellow students. A year after his graduation, the first two Mobile  Schools were  ready  to  be  shipped  to  Latin America  to  face  the  test  of  the  real ”project approval committee”: the street children. With a team of volunteers, Arnoud set off for Guatemala City, Guatemala, and El Alto, Bolivia, to test the Mobile Schools together with two local NGOs. After a year of working on the streets,  it was clear that, despite some preliminary problems, the concept had huge potential.  Spending  half  of  the  year  in  Belgium, working  on  developing  new  products  and  educational materials during the day and tending bar at night, he earned enough money to spend the next six  months  with  street  children  in  Latin  America.  Together  with  Ann  and  a  number  of volunteers,  they  developed  an  educational  package  that  consisted  of  four  categories  of materials  that could be attached  to  the mobile  school. They also continued  to work with  the Gemeentelijke  Secundaire  School  Munsterbilzen  (GSM)  in  Belgium  to  produce  the  mobile schools. According  to Arnoud,  students at a “technical municipal  school” are often viewed as inferior to students from other types of secondary school  in Belgium, although these technical schools  are  simply meant  to  provide  a more  practical  and  technical  focus  on  education  in contrast to other schools. Indeed, students attending this type of school often lack self‐esteem and frequently skip classes to hang out on the street, inviting some comparison with street kids. What is special about GSM is that it collaborates with actual companies to provide students with first‐hand  knowledge  and  experience  on  current  technology.  In  this  context, GSM  chose  the production of mobile schools as a project for its students to support their technical training, to develop  their  entrepreneurial  skills,  and  to  enable  them  to  gain  cross‐cultural  awareness. According to GSM’s teachers, students enjoy working on the mobile schools so much that they skip school less often and sometimes even decide to work on the project in their free time.  By 2002, however, Arnoud and his teammates realised they could not live forever on volunteers and the willingness of a local school to produce the Mobile Schools. In addition, they ran into a number  of  legal  problems,  as  spending  6  years  on‐and‐off  abroad  as  a  volunteer made  tax officials suspicious and excluded him from receiving medical benefits when he was ill. It dawned on Arnoud that Mobile School needed to become an official organisation with a proper source of income so that salaries could be paid. Arnoud and Ann decided to establish Mobile School as a not‐for‐profit organisation and started shopping around for funding.   One  of  the  first  things  they  considered  was  to  become  an  NGO  and  request  government subsidies. They  learned, however, that to be recognised as an official NGO they needed a  long track  record  as  a  formal  NGO,  with  well‐documented  project  results  and  proven  project management  skills.  Thus, with only  a  couple of weeks of  formal  existence behind  them,  the odds for receiving such recognition were very small.  So Arnoud turned to the private sector. During their first years on the streets in Guatemala and Bolivia, Arnoud had attracted  some media attention which had helped him get  in  touch with 

812-037-1

 

6 

CASE 2012‐11‐C 

some supportive people and funding. Leveraging this media attention, Arnoud asked a number of  philanthropists  and  corporate  CSR  departments  if  they  would  be  willing  to  sponsor  his project. While most organisations turned down his request, some offered to sponsor him on the condition that he would set up mobile schools in the areas in which they were active. Yet, while most of  these organisations wanted merely  to  finance  the mobile  schools, Arnoud was  really looking  for money  to  build  a more  professional  infrastructure  so  that  his  organisation  could support the mobile schools.   Through  the  board  they  had  set  up,  Arnoud  learned  about  Solid,  a  venture  philanthropy organisation  that  invested  about  €1.5  million  each  year  in  development  projects  and  was potentially  interested  in Mobile School. After a first meeting, Solid asked Arnoud to make a 5‐year business plan that would enable him to finance the professional structure he envisioned. Thrilled by the positive response, Arnoud and Ann worked day and night to prepare a business plan  that  ended up  asking  for €276,000  a  year.  This money would  allow  the organisation  to cover its overhead costs: renting a headquarters in Leuven, Belgium, and paying the salaries of 5 full‐time employees  for a period of 5 years. Much  to  their delight,  they  received a phone call one week later with the good news.  

I remember picking up the phone and hearing the venture philanthropist say that they would do it. So I asked, “What part?” “Well, the €276,000 a year you requested. We’re going to do it.” I spent the next three days constantly saying “Oh my...” 

  

 B: Mobile, and gearing up 

 With the new funds, Arnoud was able to focus again on the development of Mobile School and to  get back  to his passion: helping  children on  the  streets. Between  2002  and  2007, Mobile School shipped Mobile Schools to Colombia, Venezuela, the Dominican Republic, and Peru, but also to Cambodia, the Philippines, Tanzania and Kenya. Yet, instead of working with the Mobile Schools  in each of these  locations themselves, Mobile School’s core team concentrated on the R&D of new game‐educational materials and methods, coordinating with the Secondary School in Munsterbilzen  for  the production of Mobile School products, and delivering  them  to street work organisations abroad. But Arnoud and his team members were very selective in the street work organisations they worked with:   

“We  don’t  look  for  partnerships  ourselves,  because  we  know  that,  if  we  offer  the material  for  free, all NGOs would want a Mobile  School. Often  in development work, NGOs tend to take anything that European NGOs offer. That would result  in quantity – lots of Mobile Schools out there – but not a  lot of quality: that  is, better social workers helping street children build their self‐esteem. Because a lot of NGOs are not motivated enough  to  be  able  to manage  the  schools. A Mobile  School  is  a  gift,  but  it  is  also  a responsibility: you  receive a  tool  to optimise  the  time you  spend on  the  street. So we don’t go and  look  for projects ourselves, we basically  just  sit and wait. And  there are plenty  that  do  get  to  us,  because  international  cooperation  on  street  kids  is  a  small world.”    

Screening the organisations was based on 3 criteria:  

812-037-1

 

7 

CASE 2012‐11‐C 

the target group – does the organisation focus on street children?  

the logistics – are their plans technically and financially feasible? and  

the motivation –  is  the partner organisation motivated  to make  the Mobile  School  a success? 

 This screening was very important to Arnoud, because every Mobile School costs about €10,000 to  implement.  Flying  two  trainers  to  the  local  partner  organisation  to  train  the  local  social workers, shipping the Mobile School, and constructing the Mobile School itself were significant investments that he wanted to make only if they could lead to real impact and change.  But “business” was going well: street children were being helped, differences were being made. Every year, about 3 new schools were opened, and about 2,200 contacts were made with street children per year per school. Still, at the same time, Arnoud started hearing a nagging voice  in his head. The voice had actually started up the very moment he had received the positive news from Solid, the venture philanthropy firm:  

“Here  I was with Mobile  School being a  successful organisation. But all of  its  success depended on the funds that we received from a venture philanthropist – meanwhile, we were teaching the street children not to depend on others, to create their own futures, and  to  be  self‐dependent.  And  here  was Mobile  School  doing  exactly  the  opposite: depending on other people’s generosity. That was simply not right.”  

  In  the  beginning  of  2007,  the  venture  philanthropist  offered  to  renew  the  5‐year  contract, happy as they were with the results Arnoud had achieved. But Arnoud felt that  it was time to change Mobile School’s business model once more. If Mobile School was to be successful over the longer term, he thought, it had to be able to secure its own revenues. But how? 

  

   

812-037-1

 

8 

CASE 2012‐11‐C 

C: Landing with impact  In January 2012, Arnoud Raskin and Ann van Hellemont sat together at the conference table of their cosy office  in Leuven, Belgium. Pictures of several street children from around the world adorned the office walls, watching them with expressive  faces  full of determination, potential and positive  energy. Over  the  last  6  years, Mobile  School had  evolved  into  a hybrid  type of organisation, with several business units that worked together to achieve its objectives.    

The  Mobile  School  Group  (MSG)  now  consisted  of three  branches:  Mobile  School  Outreach  (MSO), Mobile School Awareness (MSA), and Streetwize.   

  

Mobile School Outreach  The  Outreach  activities  constitute  the  core  of  the Mobile  School Group  and  revolve  around  the mobile school  product,  the  continuous  research  and development of new game‐educational materials and methods,  the  production  of mobile  schools,  and  the provision of the mobile school tools along with training for street work organisations abroad (see Exhibit 1 for Mobile School Outreach’s vision statement).   Instead of engaging in social work itself, Mobile School Outreach  continued  to  build  selected  partnerships with  street  work  organisations  that  indicated  a willingness  and  need  to  integrate  the Mobile  School tools and methodology  into their own knowledge and experience  of  street  education.  Despite  receiving criticism  for  not  growing  fast  enough, Mobile  School refrained  from  advertising  its  methods  to  potential 

partner  organisations  –  instead,  it  awaited  requests  from  the  street  work  organisations themselves.  Today, since only 2 employees work for Mobile School Outreach, the support of a large network of around 200 volunteers  is crucial, both for R&D activities and for providing training to street work  organisations  abroad.  At  the  end  of  2011, MSG  was  working  with  32  partners  in  20 different  countries  throughout  Latin  America,  Africa,  Asia  and  Europe.  This  arrangement enabled  it to make an average of 2,700 therapeutic contacts with children per partner project per year (see Exhibits 2 and 3). 

A short history of Mobile School Mobile  School  started  in  1996 with  Arnoud’s  decision  to  invent an  unconventional  product  to complete  his  studies  in  Industrial Design.  Realising  that  90%  of  the street children who are brought to homes  and  institutions  run  away within  two  days,  he  designed  a product  that  promised  to  help them  in  a  more  sustainable manner:  building  on  their strengths,  with  the  ultimate  goal of  increasing  their  self‐esteem. The  “mobile  school”  is  a  box  on wheels that can be pulled through the  streets,  on  sidewalks  and through  doors,  to  reach  the children where  they  live or work, e.g.  the marketplace  or  the  park. Today,  it  comes  with  300 magnetic,  educational  materials (software) that can be attached to the mobile school. These materials are  geared  specifically  towards the  street  children’s  living conditions  and  provide opportunities  for street educators to work with  the kids  in a playful but educational manner. 

812-037-1

 

9 

CASE 2012‐11‐C 

Mobile School Awareness   Alongside working with underprivileged street children  through  its Outreach activities, Mobile School also wanted to work with children and adults in the Western world. The main objective was  to change society’s predominantly negative stereotypes of street children, and  to bring a more  nuanced  image  that  also  includes  their  capabilities  and  strengths.  Since  2002, Mobile School Awareness has been engaged  in awareness‐raising activities, workshops and  lectures at schools  and  universities,  service  clubs  and  civil  society  organisations. While  some  of  these institutions  paid  Mobile  School  a  fixed  fee  for  these  workshops,  the  majority  set  up  an entrepreneurial  event  to  raise money  for  street  children. Arnoud  and  his  team  thought  this approach was  very much  in  line with  their objectives,  as  it used  the  same  approach  as with street  children:  let  children  leverage  their  own  entrepreneurial  strengths  to  achieve  a challenging objective.   Mobile  School  was  very  focused  on  delivering  its  awareness‐raising messages  in  innovative ways:  even  though  they  used  more  traditional  methods  like  quarterly  newsletters,  or communicating  through social media,  they also developed computer games and organised an annual event to draw the attention of the general public to the reality of the street child. For example,  in  2011, Mobile  School  was  able  to mobilise  5,000  people  in  only  2  weeks  on  a Facebook page  to plead  for an  International Day  for street children. Then, on  the night of 11 April 2011, all of the participants’ names were written in chalk on a big square in the centre of Leuven. This earned them a centrefold picture in the largest newspaper the next morning – for free.  Like MS Outreach, MS  Awareness  counts  on  the  helpful  hands  of many  volunteers  to organise its events and activities.   

 The Street Chalk Action in 2011 

 

 

 

  

Streetwize: Innovating towards sustainability  

812-037-1

 

10 

CASE 2012‐11‐C 

One of  the Mobile  School Group’s main problems was  that most of  the  resources  that were collected through Mobile School Awareness or outside sponsoring were raised with the purpose of constructing and deploying the Mobile Schools, and, except for Solid International’s annual 5‐year donation of €276,000, nobody had been willing  to  invest  in  the development of Mobile School as a group itself.   In  2007, with  the  objective  of  finding  a  self‐sustaining  business model,  the  team  decided  to found  the  social  for‐profit  company  Streetwize.  Streetwize  (SWZ)  provides  leadership  and business  training  programmes  that  are  grounded  in  the  reality  of  the  street  child. As  street children live in a risky and socially hostile environment, with almost no financial resources, they must be proactive and open‐minded, yet  innovative and opportunity‐seeking to survive  in the streets day after day. They  cannot allow  themselves  to be beaten,  they must get up and  try again  when  they  fail,  and  they  have  to  work  in  teams  to  ensure  survival.  Arnoud  and  his teammates believed  that  the experience  they had gained  from  living on  the  streets with  the street  kids  themselves  provided  stories  and  insights  that  would  also  be  useful  to  business managers in the developed world, who are faced with chaotic challenges, uncertainty and a lack of  resources.  From  this  insight,  Streetwize  developed  a  number  of  products  –  including  70‐minute inspirational sessions up to 4‐day workshops – devoted to learning street skills. Arnoud was aware that, as a by‐product, he was also again investing in a more nuanced picture of street children. All  of  the  profits made  by  Streetwize  are  reinvested  in  the  street  children  through Mobile School’s Outreach and Awareness activities2.   Arnoud and Ann were happy to see a self‐sustaining model of their social enterprise emerging. While  the personal stories  from  the streets collected  in Mobile School helped Streetwize gain credibility  and  uniqueness  in  its  product  offering,  the  Streetwize  revenues  helped  sustain Mobile School as an organisation. In addition to this virtuous circle at the level of street children in  general,  an  additional  virtuous  circle  was  created  for  some  very  specific  street  children. Consider Junieth, for example, a Nicaraguan street child who grew up selling coconut candies on the  street  in  the morning and evening, while going  to  school during  the day and  studying at night. Her story proved to be so inspirational that Arnoud decided to feature her in movies that were  targeted  to  companies  in which  Streetwize was  running a programme.  Junieth, who by that time had turned 18 years old, would then ask the executives to solve a particular challenge that she was facing. In return, Streetwize financed Junieth’s university training at the University of Managua where she had enrolled.    In 2011, 50% of MSG’s operating costs were covered by Streetwize; the rest was still covered by private  donations  and  fundraising  enabled  through Mobile  School  Awareness.  Forecasts  for 2012 indicated that Streetwize would be able to sustain 100% of MSG’s operations for the first time.   

And now what?  Sitting at their conference table, Ann and Arnoud thought back on the tremendous growth the Mobile  School  Group  had  experienced  over  the  last  several  years.  Nevertheless,  the  two founders were even more interested in MSG’s social impact. With increasing competition from other  social  ventures  aimed  at  helping  street  children,  it  was  becoming  more  and  more 

                                                            2 Watch http://www.youtube.com/watch?v=g3vgTqjzKlI&feature=relmfu and http://www.youtube.com/watch?v=vs54O9dY4U8 for a full explanation by Arnoud himself. 

812-037-1

 

11 

CASE 2012‐11‐C 

important  to know whether or not  they were really making a difference and,  if so, were  they doing it efficiently. Considering the wide range of activities and stakeholders involved, the task  of measuring their social impact seemed complex and daunting. What was the best method for doing this? And what were the benefits and pitfalls of different methods?  

  

    

812-037-1

 

12 

CASE 2012‐11‐C 

Exhibit 1: Mobile School Outreach Vision Statement  

“The Mobile School takes the position that every growth or improvement process of the street child begins  in the streets. The Mobile School states that the only sustainable way to step  into the growth process starts with recognising the child and its environment as central actors in the process. Everything begins with the constructive empowerment process without condemning or judging  the child and  its environment. Essential  in  the Mobile School vision  is  that  the  street educator plays a merely guiding  role and  recognises  the child as  the one  that  takes decisions and makes choices. He uses a positive and respectful approach in order to make the child realise it has these choices and  is capable of making them. Only when the child makes the conscious decision  or  choice  for  change  itself,  will  there  be  any  chance  that  the  change  may  be sustainable. In our urge to problem‐solve quickly, we easily resume fast rehabilitation strategies and  forced  reintegration work. Street educators and social workers often make  fast decisions for the children without listening to the children’s needs. Too often street work turns out to be nothing  more  than  a  way  to  recruit  street  children  for  homes  and  institutions.  In  reality, however, street children that have been recruited in this way run away and again choose for the streets within days of being  confronted with  the  structures of  these  institutions. The Mobile School states that every organisation that works with street children should be present on the streets.  The  street  work  of  these  organisations  must  be  a  complete  and  well‐founded programme with  its own concrete objectives to achieve on the streets. The self esteem of the child is at the centre of the Mobile School approach. The child first has to believe in itself to be able  to  make  lasting  choices.  Most  children  are  psychologically  scarred  because  of  the experiences in their past (poverty, abuse, violence, drugs). Aside from attachment and learning disorders, the self‐esteem of the child is often severely damaged. All of this has led the children to  build  up  an  arsenal  of  psychological  instinctive  self‐defence  strategies.  Nevertheless,  the Mobile School streetwork focuses on influencing the pure self‐esteem of the child. With a non‐judgmental  and  constructive  approach,  the  children  are  offered  a  chance  to  reflect  on  their identity and situation in a positive environment. This way, the children can place themselves in their environment.  The core objective of streetwork for the Mobile School is the growth of self‐esteem. By realising growth in self‐esteem, we cause three dynamics to happen.  1. HUMANISING THE STREET LIFE. One speaks of hundreds of millions of children that have to survive on the streets. To a  lot of those children, the street  is and will remain their sole and therefore best option. This may not be a reason not to  invest  in them. With an approach that  is not merely focused on getting the children off the streets and into institutions, we can make sure these children benefit from our presence  in  their  life  on  the  streets,  and  are  not  excluded  all  over  again.  Raising  their  self‐esteem humanises the life on the streets a little. Their social skills are enhanced, which makes it easier for the children to connect to society from their own street reality. Aggression, violence, etc. can decrease because of  this. Survival becomes easier and  the quality of  their  life on  the streets increases.  2. PREVENTION WORK. The  shoe  shiner  and  newspaper  seller  spend  a  lot  of  their  time  on  the  streets.  The  street therefore becomes an important educational environment for these children. This brings along a  lot  of  risks.  The  self‐esteem  of  these  children  is  stimulated  by  a  non‐judgmental  and constructive  interaction  during  street  work.  It  keeps  them  cautious  and makes  them more 

812-037-1

 

13 

CASE 2012‐11‐C 

aware of  the  risks and consequences of certain choices. This helps diminish  the chances  that they sink any deeper into the street culture.  3. PREPARATION FOR SUSTAINABLE REINTEGRATION. The reintegration process of a street child may not be underestimated. It takes a lot of courage and will power to  leave behind your familiar surroundings and choose for an environment you distrust. Due  to  the exclusion on  the  streets,  the approach of  “taking matters  into your own hands”  became  essential  to  survive.  The  reintegration  process  now  asks  them  to  put  a substantial part of their fate in the hands of often unknown social workers and educators. The difficult and hard road to reintegration begins with a conscious, well‐considered choice to enter into this battle. A strong self‐esteem, intrinsic motivation and determination are required to do this.  Reintegration  starts  with  well‐founded  streetwork,  independent  of  the  reintegration objective, but with the focus on self‐esteem.”  Source: Mobile School 

 Exhibit 2: Partner projects worldwide (in October 2011) 

 

                                  Source: Mobile School website   

  

   

812-037-1

 

14 

CASE 2012‐11‐C 

Exhibit 3: Statistics on International Partner Cooperation 2010 

 

     

                                   

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Latin America Africa Asia Europe Worldwide

A. Average number of contacts with children achieved per mobile school & project in 2010

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Latin America Africa Asia Europe Worldwide

B. Age variation between continents

<7 7 till 12 13 till 18 18+

812-037-1

 

15 

CASE 2012‐11‐C 

  

  

Source: Mobile School ‐ these statistics are based on the evaluation reports that 17 out of (at that time) 29 partner organisations sent in up to 1 February 2011.  1 In Europe, this distinction makes less sense: the street children stem mostly from poor families and spend a lot of time in the street because they are neglected and not motivated to go to school. 

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Latin America Africa Asia Europe Worldwide

C. Gender variation between continents

Boys Girls

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Latin America Africa Asia Worldwide

D. Target group variation between continents1

Children from the street Working children Street families Children from "slums"

812-037-1