mirror, mirror - castellano.docx

7/17/2019 MIRROR, MIRROR - CASTELLANO.docx

http://slidepdf.com/reader/full/mirror-mirror-castellanodocx 1/23

Espejo, espejo en la pared: Mejora enSelf-Recognition

Nicholas EpleyUniversidad de Chicago

Erin WhitchurchUniversidad de Virginia

Las personas de las inferencias acerca de

sus propias características y habilidades sona menudo. Una serie de experimentossugieren que esta mejora se extiende a más juicios perceptuales y automática como por ejemplo que las personas recono!can sus propias caras como físicamente másatractivas de lo que son en realidad. "n cadaexperimento los participantes fueron losrostros más o menos atractivo con unmorphing pro# ceso. Los participantes fueronmás propensos a reconocer una atractivaversi$n mejorada de su propia cara de uncartel como el propio y que se identi%c$ unaatractiva versi$n mejorada de su cara másrápidamente en un elenco de distractor. "stamejora se ha producido sesgo tanto para lacara y rostro de un amigo pero no para un pariente de la extra&a cara. "sa mejora secorrelaciona con medidas implícitas de suvalía pero no con medidas explícitas deconformidad con esta variedad de mejora esrelativamente automático en lugar de proceso de deliberaci$n.

Keywords: 'uto#mejoramiento(reconocimiento( las actitudesimplícitas( evaluaci$n automática( la

autoestima

Ser humano tienden a evaluar sus propiosrasgos y habilidades más favorable que estáobjetivamente justicada. Aunque existe un

debate acerca de la magnitud y la naturalezaexacta de esos sesgos en los individuos y las

culturas (eine y !ehman" #ar$us % &itayama"') &*an" +ohn" &enny" ,ond y -obins" //0)

Sedi$ides" 1aertner % 2oguchi" //34" unaextensa literatura documentos la variedad de

formas inteligentes en el que las personas

puedan crear imágenes impactantes de s5

mismos (6unning" '4. !a auto7mejora

efectos secundarios no son simplementeest8pidas los intentos para que la gente 9ver9qu: es lo que quiere ver sino más bien

representan un más re;exivo" aunque parcial"procesamiento de la informaci<n pertinente.-asgos ambiguos se denen de manera que

puedan auto7evaluaciones favorables

=



(6unning y >ohen" '4. !os estereotiposnegativos acerca de otros sonselectivamente activado y se aplica a haceruno mismo un mejor aspecto (&unda ?Sinclair" '4. @avorecedor infor7 maci<nsobre el mismo es aceptada sin dicultad"mientras que una amenaza se eval8a

informaci<n más cr5tica y en 8ltimainstancia suspendido (5dem ? !<pez" ')dem" #unro" Apanovitch" Scepans$y" y!oc$hart" //3) dem" Scepans$y" #unro"Apanovich" y !oc$hart" 'B4. Cstas y otrasestrategias de razonamiento deliberado(>hambers ? Dindschitl" //04 son lasherramientas que permiten a la gente confrecuencia para formar una imagen másdeseable de sus rasgos y habilidades que larealidad lo permita.

emos buscado las pruebas en este tipo deinvestigaci<n" sin embargo" de una manera

más directa y potencialmente versi<nautomática de mejora" utilizando un novedosom:todo para estudiar los sesgos en laevaluaci<n de relativamente objetivo de stimpertinentes de uli. Cn particular" se ha

investigado si las personas se muestranindicios de mejora en el reconocimiento de supropia imagen facial. E!as personas reconocena s5 mismos en su propia cara de como másdeseable que se pro7 piasF Además" sonpersonas más calibrado evalu7 rativo elatractivo de extraGos sobre los cuales

saben relatively nadaF

Nota de los autores la: !e damos las gracias +ulia >ro*ell"Hicholas +osepho*itz" #egan &olasins$i" +ulie -agsdale"Aram Seo" y Audrey 2se para ayudar en la reuni<n dedatos) +ustin &ruger" +azm5n &*ong" Allen =:rez 1im:nezcoloc<" 1illian -hodes" y ,ernd Dittenbrin$ 8til para com7 ysubvenci<n de la Hational Science @oundation SCS/0'I00"de la Jniversidad de >hicago 1raduate School of ,usiness"y la 2empleton @oundation para apoyo nanciero. 6irecci<npor favor7 riera a Hicholas Cpley" 1raduate School of ,usiness" Jniversity of >hicago" IB/K South Doodla*nAvenue" >hicago" L! M/M3K) correoelectr<nicoN epleyOchicagogsb.edu.

)*)+" Pol. 30 HQ " septiembre de //B''I7''K/ 6QLN '/"''KK R/'0M'MK/B3'BM/' //B =or la Sociedad de personalidad y =sicolog5a Social"Lnc.

1159

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]



''M/ PERSONALITY AN SO!IAL PSY!"OLO#Y $%LLETIN

emos previsto que la gente lo demuestransin lugar a dudas una mejora sesgo de auto7reconocimiento basado en el consenso queemerge en el sentido de que las personas yautomático de intu7 riamente las asociacionesa la tienden a ser objetivamente positivo (ver&oole ? 6eart" //K" para una revisi<n4. !aspersonas" por ejemplo" tienden a como lasletras en su nombre más de letras que no seencuentran en su nombre (&oole" 6ij$sterhuis %van &nippenberg" //') Huttin" 'BI4" y sonmás rápidos para identicar palabras positivasy más lento para identicar palabras negativasa trav:s de un self7sub7liminal primer de unauto7irrelevante prime (Spalding ? ardin"'4. >omo resultado de tales asociacionespositivas" las personas tienden a preferir lostrabajos sin saberlo" los c<nyuges" e incluso losgrados que tienen cierta similitud con el auto(Helson y Simmons" //K) =elham" #irenberg"? +ones" //4. =orque le gusta suele serusada como una referencia de familiaridad" conotros me gust< ser reconocido como másfamiliar que le gustan otros (#onin" //34" seargument< que tal aci<n por automático elsesgo tambi:n reconocimiento de la propiaimagen facial. !a parte más positiva de unaintuitiva y valoraci<n automática de losmismos" más positivamente" deber5anreconocer imágenes mejoradas de su caracomo su cara. Csta tendencia no debe" sinembargo" se extienden a extraGos que noprovocan intuitivamente evaluacionespositivas. !as personas por lo que es másprobable que se calibra al evaluar las imágenesque al evaluar su propia imagen.

Cstos resultados de mejora tanto encomparaci<n con la realidad y las evaluacionesde otros" compartimos muchas caracter5sticasde los mecanismos de mejora los resultados.>reemos" sin embargo" que esa tendencia aauto7reconocimiento no s<lo ser5a muyinteresante" pero tambi:n las mol:culas7camente importante al menos por tres razones.Cn primer lugar" la mejora en el reconocimientode la propia imagen puede representar unaforma distinta de auto7mejora" una coedici<nde relativamente impl5citas o automático enlugar de mecanismos psicol<gicos existentesen la lista por la deliberada de mecanismos deprocesamiento de la informaci<n. Pisual7"incluyendo reconocimiento facial" es unejemplo de libro de texto de un procesopsicol<gico ( 1rill7Spector ? &an*isher" //I4"produciendo rápidamente y de forma intuitivacon poca o ninguna aparente deliberaci<nconsciente (p. ej." 2horpe" @ize" ? #arlot"'M4. >omo resultado de ello" mejorar lossesgos de auto7reconocimiento debe sercorrelacionada con las medidas automáticas o

impl5citas de su propia val5a" que lasasociaciones automáticas como indicador de laexpl5cita en lugar de con las medidas ydeliberada de amor propio. Csta relaci<n con lasmedidas impl5citas que contrastanmarcadamente con los actuales mejora losresultados que están relacionados con medidasexpl5citas de la autoestima (por ejemplo" ,ro*n"'BM) 1ramzo* ? Dillard" //M) &obayashi? ,ro*n " //34 y sugiere que puede haber dosrela7 tivamente fuentes independientes de auto7mejora. Jno



Eple&, '(itc()rc( * %N MAYOR RE!ONO!IMIENTO+++@uente se re;ejarán en el modo automático ylas asociaciones impl5citas las personasposeen sobre s5 mismos" y otro que se re;ejaen la forma más expl5cita y deliberadaactitudes que tienen las personas acerca de s5 mismos que pueden distorsionar lacontrataci<n y evaluaci<n de no7violencia re7prueba. Csta investigaci<n" por tanto"sugieren que ambos mecanismos de controlautomático y puede en7 se encuentranobjetivo de mejora. Al hacerlo" tambi:n laliteratura en desarrollo y ampliaci<n de lasconsecuencias y la importancia de impl5citoactitudes tra7 dicionales en general" y de lasconsecuencias y la importancia de laautoestima impl5cita más concretamente.

Cn segundo lugar" muchos de los auto7mejora los sesgos de est5mulos relativamenteambiguo que debe ser construido o recordaren el momento del juicio y de la posici<nrelativa de rasgos ambiguos (6unning y>ohen" '4" la calidad de las relaciones(#urray" olmes" ? 1riTn" //04" del agradode una de las iniciales (&oole et al." //'4"sobre la validez de la informaci<npotencialmente mortal (5dem et al." //34. Hohay un m:todo sencillo para determinarobjetivamente la verdadera capacidad deliderazgo" la verdadera calidad de unromántico de re7 laci<n" el atractivo de laletra ", o las verdaderas consecuencias delos resultados negativos de la auto7evaluaci<n. Qtras investigaciones handemostrado que las personas recuerdancomportamientos pasados objetivamentevericables en est5mulos en una interesada(como el anterior Sábado o 1=A las

puntuaciones" 1ramzo* ? Dillard" //M4"aunque estos resultados parecen surgir de lareconstrucci<n de la memoria intentandodeliberadamente exageradas o auto7informesen lugar de en una percepci<n distorsionada deun est5mulo que aparece justo ante los ojos delos seres humanos. 6e un mayorreconocimiento de la cara" en contraste"surgir5a en concretos y vericables de lacaracter5stica que la mayor5a de las personasver varias veces cada d5a de sus vidas. Algunosaspectos sobre el s5 mismo son más fácilmenteobservables y vericables objetivamente a lapropia imagen facial. Sin embargo" arriba7abajolos procesos en funci<n de las motivaciones"los objetivos o expectativas se han demostradosu in;uencia en percepci<n de objetivo yfácilmente observ7 est5mulos. Cn unexperimento" por ejemplo" los partici7 pantes

juzgado la ladera de una colina a ser máspronunciada cuando se estaban cubiertos poruna mochila pesada que cuando no eran tanocupados (,halla ? =roTtt" '4. Cn otrocaso" las motivaciones de los participantespara ver un objeto en particular en unapantalla led que se percibe un est5muloambiguo de forma coherente con sus deseospor motivos pol5ticos (,alcetis ? 6unning"//M4. Cstos resultados son consistentes conla 9nueva mirada9 a la percepci<n de que se hahecho hincapi: en la manera en que losprocesos de arriba a abajo puede in;uir en loque la gente 9ve9 al observar el mundoexterior. Csta investigaci<n ser5a la primera deesta tradici<n a examinar c<mo los procesos dearriba a abajo pueden in;uir en laspercepciones de las personas



6e la propia imagen. =or lo tanto" ser5a elprimero en demostrar que la gente"literalmente" ver imprede7 como másconveniente de lo que realmente son.

Cn tercer lugar" nuestros experimentos enpersonas reco7 nocen como un parientedesconocido y" por lo tanto" puedenproporcionar más manifestaciones de laspersonas que las evaluaciones de los demáspuede ser más calibrado de las evaluacionesde los mismos. =or ejemplo" las personas en unconjunto de experimentos tienden asobreestimar la probabili7 que se producir5a uncomportamiento deseable en alg8n momentoen el futuro" de la compra de un ;or de bene7racor reductor una obra de caridad con lavotaci<n en una elecci<n presidencial CHCS2A6QS JHL6QS" pero se quedaron muy biencalibrado cuando se trata de predecir elcomportamiento de un pariente desconocido(Cpley ? 6unning" ///" //M4. !os mismosresultados tambi:n surgi< en predecir lalongevidad de la relaci<n" en la que los enmedio de una relaci<n más mal calibrado (en ladirecci<n previsible4 que eran observadores(v:ase tambi:n 1agne ? !ydon" //04.>alibraci<n similares en este experimentoquizás ser5a más interesante dado queclaramente tienen más exposici<n a yexperiencia con su propia imagen de lo que lohacen a los demás. !a calibraci<n" sinembargo" no provienen de la falta deinformaci<n sobre el auto en comparaci<n conotros" sino más bien de la naturalezapositivamente distorsionada de la infor7 maci<ny las asociaciones tienen sobre s5 mismos queno tienen sobre otros relativamentedesconocido.

emos probado nuestra principal hip<tesis deque las personas se muestran mejora en elreconocimiento de su propia imagen facial) queesa mejora se correlacionaron en formaimpl5cita" pero no expl5cito" las medidas de laautoestima) y que la gente no muestran estossesgos en el reconocimiento de la pretensi<nde extraGos relativa de tres experimentosutilizando un morphing procedimiento paracrear más y menos atractivo las versiones delos propios participantes imagen facial. !uegose les solicit< a los participantes identicar suverdadera cara de un cartel (experimentos ' y4 y la de un pariente desconocido y un amigo(Cxperimento 4" o reco7 nocen su propiaimagen de una serie de distracters lo másrápidamente posible (Cxperimento 34. emosprevisto que los participantes reconozcan supropia imagen como ser más deseable de loque realmente es" que este tipo de sesgo"surgen tambi:n de amigos" pero no me gust<para desconocidos" y que la gente tambi:n

ser5a más rápido de identicar positivamente lasimágenes distorsionadas de s5 mismos quereconocer su imagen real.

EXPERIMENTO 1: AUTORE!ONO!IMIENTO

Método

!os participantes caucásicos (H = K" 'B

mujeres4 posaron para una fotograf5a en el

extremo de un experimento no vinculados. Cl

experimentador instruy< a los participantes

extraer



Sus gafas y facial piercings y tirar para atrássu cabello si cay< en sus rostros. !osparticipantes tambi:n se instruy< para formaruna expresi<n neutral de la imagen. Cstasimágenes fueron recortadas y sometidos a unpro7 ceso ha diseGado para alterar su carasistemáticamente atractivo" es decir" por sufotograf5a con morphing muy atractivo oatractiva.

Cn este proceso depromediaci<n" participantes de imágenesfaciales se transform< en incrementos de '/U(hasta un I/U4 con un muy atractivo o atractivamismo objetivo de la paridad entre los g:neros.!os objetivos atractivos (macho y hembra4fueron las imágenes compuestas de variasdecenas de rostros (obtenido httpNRR***.Jni7regensburg.deR@a$ultaetenRphilV@a$VLLRpsicolog5aR=syVLLRbeautychec$Ringl:sRdurchschnittsgesichterR durchschnittsgesichter.htm4" y el pocoatractivo objetivos fueron las personas quela padecen s5ndrome craneofacial (obtenidoenesta httpNRR***.craniofacial.netR4. transformaci<n se realiza mediante la coincidencia de puntosen la cara con los mismos puntos de la cara deldestino (esquinas de la boca" la forma de losojos" etc. 4. #orph JH I/U con el objetivoatractivo que representan" por lo tanto" unacara que estaba a mitad de camino entre supropio destino y el de todos estos puntoscr5ticos. Cste procedimiento produjo '' caras" Imor7 phed con el objetivo atractivo (hasta unI/U4" I transformado con el atractivo y lafotograf5a real (v:ase la @igura '4.

!os participantes regresaron a 0 semanasdespu:s de tomar la fotograf5a" estaban

sentados en una computadora" recuerda lafotograf5a tomada hace algunas semanas" y seles dijo que se present< con una serie deimágenes modi7 cado de su imagen original.!os participantes se presentaron con una l5neaal azar orden< que contiene los '' rostros y sele pide que identique su imagen real"seGalando que en la pantalla del ordenador.emos denido la imagen a los participantesen la imagen tomada en la sesi<n anterior. Cstosirvi< como la principal medida de auto7reconocimiento.

A continuaci<n" los participantescompletaron una segunda medida dereconocimiento en el que se muestra cadaimagen en iso7 en la pantalla de lacomputadora (en orden aleatorio4" y solicit< an de estimar la probabilidad de que cada unade las imágenes fue su imagen actual" en unaescala que va desde el /U (no es probable enabsoluto4 a '//U (algunos4. =or 8ltimo" losparticipantes se han mostrado una vez máscada uno imaginar de forma aislada (en elmismo7 dom4 y le pedirá que indique cuánto lesgustaba cada imagen en una escala que vadesde 7I (mala4 a I (buena4.

!os participantes completaron unapr<xima medida impl5cita de la autoestima(Spalding ? ardin" '4 en el que se les ped5aque clasicar palabras como positivos onegativos des7 pu:s subliminal ('I ms4 laspresentaciones de la pertinente (me" myself4 oauto7irrelevante (dos4 n8meros primos (v:asetambi:n etts" Sa$uma" ? =elham" '4. !amedida en que la autonom5a de los n8merosprimos" irrelevante en comparaci<n con n8merosprimos"

http://www/

http://www.craniofacial.net/)


http://www/




"i#ura 1 Ejeplo del proceso de proediaci.n/

Acelera la identicaci<n de palabras positivas "por lo que se frena identicaci<n de palabrasnegativas es tomada como 5ndice impl5cito dela autoestima. A continuaci<n" los participantescompletaron las acti7 vidades de medidaexpl5cita de la autoestima el -osenberg ('MI4escala de autoestima y una segunda medida deimpl5cito de la autoestima el nombre de carta(Huttin" 'BI4. 1usto la propia iniciales más de

diferentes ini7 ciones" en comparaci<n con otroscon distintas iniciales" es tomado como unamedida de impl5cito de la autoestima (v:ase,accus" ,ald*in" ? =ac$er" //0" para unadescripci<n del procedimiento de puntuaci<n4.Se han recogido dos medidas de impl5cito de laautoestima" debido a la falta de un estándaraceptado" para contraerlas en una medidacompuesta más able de la variable latente(>unningham" predicador % ,anaji" //'4.

Resultados

2odos los medios adecuados y correlacionespara este experimento se presentan en la 2abla'.



-econocimiento de la cara y laautoestima. >omo se hab5a previsto" losparticipantes tienden a seleccionar una de lascaras transformadas con un objetivo muyatractivo como a sus propios de la gama mása menudo que enfrenta transformado con undestino atractivo" t ( M4 = "M3 " p = ./"d = '"/' . Jna distribuci<n de frecuencias de

esta medida se presenta en la @igura .=ara ayudar a identicar el origen deeste sesgo de auto7reconocimiento" hemoscorrelacionado la imagen los participantesreconocidos como los suyos propios con laimpl5cita y expl5cita las medidas de

autodefensa. =orque las dos medidas de impl5citode la autoestima se correlacionaronsignicativamente con los demás" r /04 =

.I" ./' p " hemos estandarizado cada

medida y" a continuaci<n"Jn promedio en un solo indicador compuesto.>omo pre7 responsabilizar" de auto7reconocimiento se correlacion<signicativamente con la medida compuestade manera impl5cita la autoestima" r /04 = .0K" ./' p " pero ni positivamente nisig7 amplica expl5cita correlacion< con laautoestima" r ( I4 =

7.M .' " p. Cl más fuerte de los

participantes automático



TA$%A 1: Mejora en proedio Self-Recognition & s) relaci.n con a)toestia ipl0cita & e1pl0cita en los e1perientos

"xperimento 1 "xperimento 1 *eguimiento "xperimento /# 2" , # 2" , # 2" ,

#ejora de proceso depromediaci<n reconocimientoAuto M"3/ U ('.0I4 W '"// U ('.K'4 W '3"33 U ('M.334 W

Amigo '/"/ U ('.//4 WCxtraGo ( experimentadores4#ujeres '"3 U ( 'B"K 4#acho 3"3 U ( "00 4

>orrelaci<n con la auto7reconocimiento impl5cito de laautoestima

Hombre de preferencia carta /"00 W /"'I /"00 WCvaluaci<n Automática /"3/ /"I W /.I=romedio >ompuesta /"0K W /"0/ /"I3

W Cxpl5cita la autoestima-osenberg Self7Csteem scale /"M 2 /.'' /"/3 2

HQ2AN #ejora en el reconocimiento (la mitad superior de la tabla4 es reportado como la media morph nivel seleccionadopor los participantes en los experimentos" con porcentajes que indican una media selecci<n transformado en el sentidopositivo de la meta (por ejemplo" el '/U indica que los participantes" en promedio" el '/U afecta con el objetivo atractivo4.

!os n8meros negativos indican una media selecci<n transformado en el sentido de un objetivo negativo. !as desviacionesestándar se reportan en las cifras entre par:ntesis.W = X ./I.

345

675

645

E1p/ +

E1p/ Seg)i-iento +

E1p/ 8

875

845

+75

+45

75

45

745 345 645 845 +45 Real +45 845 645 345 745

Morp( atracti9o Morp( atracti9o

%a "i#ura & Porcentaje de los participantes al seleccionar cada cara coo s) propia iagen en el proceso de proediaci.n delE1periento +, E1periento + seg)iiento & E1periento 8/

Asociaciones positivas para el auto (indexadopor impl5cita la autoestima4 fue el mejor unaimagen los participantes reconocidos como lossuyos propios.

)robabilidad y gusto. !as tasaciones de losparticipantes la posibilidad de que cada una delas caras" de forma aislada" su

P o r c e n t a j e d e P a r t i c i p a n t e s S e l e c c i o n a r ! a r a



=ropios mostraron que el mismo patrYZnconceptual como la medida dereconocimiento ya se ha informado" losparticipantes indicaron que transforma la másconveniente era más probable que sus

propios. >omo puede verse en el panel superiorde la @igura 3" la probabilidad promedio de las'' sentencias rostros se mostrabanaproximadamente una curva con forma decampana" con el pico



11'( PERSONALITY AN SO!IAL PSY!"OLO#Y $%LLETIN

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

50% 40% 30% 20% 10% Real 10% 20% 30% 40% 50%

Morph atractivo Morph atractivo

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

-5

50% 40% 30% 20% 10% Real 10% 20% 30% 40% 50%

Morph atractivoMorph atractivo

%a "i#ura ) Proailidad edia & el g)sto de cada )na de las i;genes presentadas en fora aislada <E1periento +=/HQ2AN se realizaron estimaciones probabilidad en una escala que va de /U a '// U. 1usto se hicieron los cálculos enuna escala que va desde 7I (malo4 a I (bueno4.

6esplazado hacia los morfos atractivo. !osparticipantes indicaron que el /U atractivomorph" por ejemplo" lo más probable es que

sea su propia ( # = MI"3 U" S6 = /"0 4" ciframuy superior a la probabilidad de su imagenreal ( # = I0"/K U" S6 = M"3 4" tpareada (M4 = "'K " p = ./0" .BI d . Clpromedio estimado probabilidad asignada a loscinco atractivas se transformasignicativamente superior ( 3M"'I # "

S6 = 'I"3 4 que el asignado a los cincoatractivos transforma ( # = '"IM "S6 = '"0B 4" t pareada (M4 = M"/M " p < .//'"d = "3B .

Además de hacer estas estimacionesprobabilidad" los participantes tambi:n vieron

cada imagen por separado y se indica cuánto les gcada imagen. >omo puede verse en el

P r o

b a b i l i d a d

q u e

e n f r e n t a n

e l a p r o p i a

! u t o d e c a r a



Eple&, '(itc()r c( * EN"AN!E RE!O#NITION ++>

=anel inferior de la @igura 3" losparticipantes tienden a como lasimágenes modicadas con losrostros atractivos más que lostemibles con el atractivo rostro. #ásimportante" la correlaci<n media de

cada uno de los participantes entreestas posibilidades y que les gustelas calicaciones fuesignicativamente positivo (3 = .0"

S6 = .3/4" t ( M4 = K"3B " p <

.//'" 6 = "B " como la correlaci<n general de pa!os participantes entre la probabilidad

promedio estimado asignadas a cada una de

las '' imágenes y la media gusto de esas

imágenes" r M4 = .IB < .//'" p. Cstos

resultados son coherentes con nuestro

mecanismo propuesto que auto7 matic gusto

de la imagen se usa como una gu5a de auto7

reconocimiento y que est:n en consonancia

con la importante



!a autoestima impl5cita correlaci<n directaobservada en el auto7reconocimiento.

Debate

>omo se hab5a previsto" los participantestienden a reconocer su propia imagen facialcomo ser más deseable que se pro7 pias. !oque es más" este sesgo se ha correlacionadocon medidas impl5citas de auto7estima en dosprocedimientos" pero que no se correlacionacon medidas expl5citas de la autoestima. Cstosugiere que la asociaci<n positiva de laautonom5a de la mejora observada en esteexperimento en lugar de más deliberada ycontrolada las evaluaciones de los mismos" undiagn<stico tambi:n corroborado por elsignicativo de relaci<n entre lasprobabilidades de que una imagen es la propiay el gusto por la imagen.

Aunque sean coherentes con nuestraship<tesis" los lectores pueden estarpreocupados que este experimento utiliza lospartici7 pantes de fotograf5a real en lugar de laimagen del espejo" y pueden entretenerinterpretaciones alternativas de nuestrosresultados basados en esta funci<n (#ita"6ermer" ? &night" 'KK4. Ho vemos ningunaraz<n te<rica para esperar que esto sea unimportante condiciones de frontera para lalibre un mayor reconocimiento. =ara examinaresta generalizaci<n directamente" simplementeun pequeGo seguimiento con 'I participantesde la Jniversidad de >hicago con su imagenespecular de la misma transformaci<nprocedimiento descrito en el Cxperimento '.>omo antes (v:ase el >uadro '4" losparticipantes tienden a seleccionar una imagenmejorada como su propia imagen" t

14, = "3M " p = ./3" d = '"M " con un tamaGode efecto muy similar a la observada en elCxperimento ' de este procedimiento. Cstaselecci<n de imágenes fue de nuevo unacorrelaci<n positiva (con un efecto similar" perononsignicantly dado el pequeGo tamaGo de lamuestra4 con el composite medida de impl5citode la autoestima" r ( '4 = .0/" .'I p" pero

no de manera expl5cita la autoestima" r( '4 = .''" .K' p (consulte la 2abla '

para todos los medios adecuados ycorrelaciones para este conoci7 estaba4. >on losparticipantes de fotograf5a real en lugar de suimagen especular no parece explicar losresultados del experimento '.

EXPERIMENTO &: AMI*O+ , -E+!ONO!I-O+

Jn rasgo importante de mejora los prejuicioses que uno de tus mejores amigos y familiares

se ven atrapados en la ley. !as personas enrelaciones satisfactorias" por ejemplo" la tasasus compaGeros sentimentales másfavorablemente que a los propios socios tasa(#urray et al." //04 y" en ocasiones" incluso desus amigos más deseable que las personascalican a s5 mismos (&enny ? &ashy" '04. Cn

vista de esas conclusiones de otros me gust<"esperábamos que el7 sonales de mejora en elreconocimiento que hemos observado en elCxperimento ' no se limita s<lo a la propia



Lmagen" sino que se extenderá a amigoscercanos. Ho debe" sin embargo" se extiendena los extraGos. emos probado estapredicci<n directamente en el Cxperimento .

Método

Jniversidad de arvard universitarios( H = 0" 'K mujeres4 participaron en cambio

de cr:ditos del curso. >omo parte de unestudio" se les pidi< a los participantes traerun amigo cercano. Csta experiencia fuellevado a cabo por tres investigadores" unmacho y una hembra en el primer per5odo desesiones y una nueva hembra expe7 menterpara el segundo per5odo de sesiones. !osparticipantes completaron este experimentoindividualmente (cada uno de losparticipantes concluyeron la primera partecon el macho o hembra experimentador y" acontinuaci<n" termine el estudio con losrestantes experimentador4. Al nal de este

experimento no relacionados" losparticipantes posaron para una fotograf5acontra una pared blanca. !as fotograf5as delos participantes" as5 como de los dosexperimentadores fueron modicadasmediante el proceso de promediaci<n sedescribe en el Cxperimento '.

Se invit< a los participantes a volver allaboratorio solo 3 a 0 semanas despu:s de unnuevo experimento. Cn este segundo per5odode sesiones" los participantes completaron elmismo reconocimiento procedimientoutilizado en el Cxperimento ' de su propia

imagen" por su amigo la imagen" y para dosde las expe7 menters de imágenes[ (en ordenaleatorio4. =or 8ltimo" los partici7 pantes

complet< las tres medidas de la autoestima delCxperimento '.

Resultados

6ebido a que el equipo no funcionacorrectamente" el compuesto de la autoestimalas puntuaciones de participantes s<lo sebasan en el nombre de carta.

>omo puede verse en la 2abla '" losparticipantes han demostrado evi7 dencias demejora cuando se trata de determinar supropia imagen" t (34 = 0"' " p < .//'" d = '"K" as5 como de sus amigosimagen" t s(34 = "M " p = ./'" d = '"' " perono cuando se trata de determinar cualquierade los experimentadores de las imágenes"tanto t s < '. =romedio de losdos experimentadores9 las imágenes" estadiferencia entre objetivos era able" @ ("/4 = 3"MI " p = ./0" .K .

Seguimiento contrastes revel< que el sesgo

observado reconocimiento no diferir entre s5 mismo y amigo" @ < ') fuesignicativamente dife7 rentes entre s5 mismo yel promedio de los experimentadores9 lasimágenes" @ ('" '4 = I"0K " p = ./3" η = 2

.') y fue marginalmente signicativa entre el

amigo la imagen y el promedio de los

experimentadores9 las imágenes" @ ('" '4

= 3"I " p = ./M" .'M .

>omo en el Cxperimento '" mejorasignicativamente correlacionada con lamedida compuesta de impl5cito de laautoestima" r '4 = .I3" ./' p" pero

no expl5cita con la autoestima" r ( '4 = 7./3"ns . abida cuenta de que el mismo era elobjetivo de estas medidas (en lugar de elamigo o el



''MM PERSONALITY AN SO!IAL PSY!"OLO#Y $%LLETIN

Cxperimentadores4" no es de extraGar que niimpl5cita ni expl5cita las medidas de autoestimarelacionada sistemáticamente con el realce dela amiga o la expe7 menters ( ps > .04.

Debate

Cxperimento ofrece una vez más apoyo anuestros principales pre7 dicci<n que laspersonas que muestran evidencia de unaumento de sesgo de auto7reconocimiento" unsesgo" que se relaciona con las medidasimpl5citas o automática de la propia val5a másque a medidas expl5citas o deliberada.Cxperimento tambi:n demuestra que esamejora se extiende a los conocidos prejuicios yme gust< tambi:n por otros" en este caso a unode sus amigos" pero no se extiende a familiaresdesconocidos. >oherente con el de los otrosestudios" los participantes tienden a mostrarevidencia de mejora al evaluar sus amigos en lamisma medida que al evaluar por s5 mismo(&enny ? &ashy" '04.

ay una ambig\edad que esta expe7direcci<n no completamente" es decir" si lamejora en el reconocimiento de esteexperimento fue debido a gusto o familiaridad.!as personas tienden a disfrutar tanto a elloscomo a sus amigos" pero tambi:n son másfamiliarizado tanto con ellos mismos y susamigos (comparada con extraGos4. Cstas dosvariables son cerrar viaje7 compaGeros en lavida diaria" ya que la gente suele creer queestán familiarizados con gustado otros (#onin"//34 y una exposici<n de los demás tiende aaumentar gusto (#oreland ? -obet ]ajonc"'B4. A pesar de que el simple ulte7 entreamigos y desconocidos en esta expe7 no puededistinguir entre estas dos cuentas mecanicista"de la relaci<n entre impl5cito de la autoestima yauto7reconocimiento sugiere claramente quegusto es jugar un papel más importante en losefectos observados en estos cosm:7 que elsimple conocimiento (v:ase tambi:n la nota '4.

!as investigaciones demuestran que la aso7nuidad indizada por estos impl5cita la autoestimalas medidas son más que simples medidas deexposici<n o de familiaridad" y" en lugaracondicionado 5ndice asociaciones favorableshacia un objetivo (en este caso" hacia la libre),accus et al." //0) 6ij$sterhuis" //0) +ones"=elham" #irenberg" ? etts" //4. 6istinguir losefectos de familiaridad y li$7 en un mayorreconocimiento de los demás ser5a necesario7 lasasociaciones evaluaci<n automática viabilizar aestos otros o identicar objetivos que sonequivalentes" en t:rminos de gusto" pero var5anen lo que se reere al conocimiento o que var5ande gusto" pero son iguales en lo que se reere alconocimiento. Cl auto7reconocimiento los

resultados de estos experimentos" y su relaci<ncon las medidas impl5citas de la autoestima"sugieren que en forma impl5cita no le gustaba losobjetivos" por ejemplo" deben mostrar evidenciade excepci<n en reconocimiento de la pretensi<n.6e hecho" un reciente experimento utilizando unprocedimiento casi id:ntico al Cxperimento

mostr< que las personas que tienden a no megusta sí #es decir" aquellos con cuerpo



Eple&, '(itc()r c( * EN"AN!E RE!O#NITION ++? 2rastorno dism<rco tienden a reconocersecomo ser menos atractivos que en realidad son(>ler$in ? 2eachman" en prensa4. Siimpl5citamente objetivos no le gustaba mostrarevidencia de distorsi<n es una pista interesantepara la realizaci<n de nuevas investigaciones ypuede arrojar luz sobre las probables fuentes devariabilidad y condiciones de frontera para esta7blecer los sesgos en el juicio.

EXPERIMENTO ): .E%O!I-A--E RE!ONO!IMIENTO

Si bien consideramos que la in;uencia delos sesgos familiaridad en el reconocimientode inter:s" nos sentimos más pru7 dente en elámbito de aplicaci<n de la presenteinvestigaci<n a n de proporcionar mayorevidencia del fen<meno de mayorreconocimiento en s5. Cn particular" todos los

resultados cetá7 hasta ahora han dependidode la autovaloraci<n de reconocimiento comoun 5ndice de reconocimiento efectivo. !aspersonas están dispuestas a informar de queel atractivo mayor de la imagen es realmentesu propia cuenta" pero pidi< más pruebas enel Cxperimento 3 que la gente realmente creeen lo que dicen. Aunque dicho informe desesgos no sirve para explicar el patr<n de cor7las relaciones impl5citas y expl5citas de laautoestima" que podr5an servir como unaalternativa para el mejoramiento general desesgo auto7reconocimiento. Cn particular" se

busc< pruebas de auto7mejora de una menormedida reactiva que utiliza la velocidad con la

que la gente puede identicar una imagencomo una indicaci<n de su reconocimiento. Cneste experimento se les pregunt< a losparticipantes a identicar y a la mayorbrevedad posible" su propia" un lec7 mentemayor" o un poco atractiva foto mejorada de s5 mismos a partir de una serie de alineacionescompuesto de dis7 tracter caras. !as personasque pensaron que ser5a reconocer una cara quese creyeran de verdad a ser sus propios másrápidamente que un rostro que no creemos deverdad fuera el suyo propio. 2eniendo encuenta los resultados de los experimentos ' y" hemos previsto una tendencia lineal de losparticipantes que se esfuerzas la atractivaversi<n mejorada el más rápido" su imagen realmás lentamente" y su poco atractiva versi<nalterada los más lentos.

Csta nueva metodolog5a tambi:n nospermite comprobar la plausibilidad de unainterpretaci<n alternativa de los resultados delos experimentos ' y sobre la base de lasimilitud entre la extrema objetivos deprocedimiento y la transformaci<n real de losparticipantes. Cn particular" es posible que losparticipantes se asemejan a las caras realesmuy atractivo destino más de lo que separecen muy poco atractivo. Si la imagen reales más similar a la atra7 yente morph que espoco atractiva para el morph" la gama demorfos producida con el objetivo atractivopuede sim7 ply ser más pequeGos de la gamaproducida con el tribunal administrativo detracci<n. >ualquier error de reconocimiento"por lo tanto" es probable que las respuestasparciales en el sentido de la blanco atractivo.Csta interpretaci<n alternativa ser5a



=robablemente son aplicables a todos losrostros en lugar de simplemente el propio" y ladiferencia en el reconocimiento de laautonom5a frente a la relativamentedesconocida en el Cstudio " por lo tantoparece incoherente con esta alternativa.

2ambi:n lo son la probabilidad las estimacionespresentadas en la @igura incompatible conesta interpretaci<n" ya que la gama deposibilidades es direccionalmente lasestimaciones más grande en todo el atractivorostro de lo que es en toda la unattrac7 caras"mostrando una clara capacidad de diferenciarentre las imágenes. Sin embargo" el nuevoprocedimiento en el Cxperimento 3 nos permiteprobar esta alternativa directamente mediantela medici<n" por tiempos de reacci<n" lacapacidad de los participantes para distinguirentre las imágenes modicadas. Si la gama deatractivos morfos es pequeGo y" por lo tanto"es dif5cil distinguir entre ellos" los participantesdeben mostrar una menor diferencia envelocidad de reconocimiento entre losatractivos morph y su cara (o quizás ningunadiferencia4 que entre sus atractivos morph y sucara.

Método

Jniversidad de >hicago los estudiantes( H = /" 'K mujeres4 participaron en cambio de^M. >omo en los anteriores experimentos" los

participantes llegaron en el laboratorio deexperimentaci<n y no hab5a su fotograf5a antesde salir. !os participantes fueron las imágenesfaciales luego fue transformándose con elproce7 dimiento promedio de los experimentos' y . 6espu:s de volver a la práctica" losparticipantes estaban sentados en la partedelantera de un espacio en blanco de redesinformáticas" les dijo que se muestra unamatriz de ' fotograf5as (' de los cuales era supropio4" que fueron a identicar su propiaimagen" tan pronto como sea posible" y queiban a ver un total de ' cabinas. >ada matriz

incluye ' imagen de los participantes (en unaubicaci<n aleatoria4 7ya sea por su imagenactual" el /U atractivo morph" o el /Uatractivo morfo7y '' mismo sexo enfrentadistractor (tomado de 33 los partici7 pantes enexperimentos anteriores4. >ada una de las tresimágenes (atractiva" efectiva" poco atractivo4por lo tanto" se presentaron cuatro veces en undeterminado orden aleatorio. Se inform< a losparticipantes para presionar la barraespaciadora en el momento en que vio supropia imagen" y a continuaci<n" seleccione laimagen en la pantalla que se reconoce que sus

propios. emos utilizado la velocidad con laque los participantes pulsa la barra de espacio

como una indicaci<n de la velocidad dereconocimiento. >uando haya terminado contodos ' cabinas" los participantes recibieron elagradecimiento" pagado" y que fuedesestimada.

Resultados y Discusión

2iempos de reacci<n más de 3 2* de la mediade un proceso concreto se eliminaron elelemento por elemento (en el 3"I U de lasobservaciones en total4. !os participantesconsideraron cada una de las imágenes cuatroveces y calculamos el promedio



Pelocidad con la cual se reconoce cada una delas imágenes.

JH AHQPA de medidas repetidas de los

participantes7 sionaria tiempos de reacci<n

para reconocer las tres caras mostraron un

efecto signicativo en consonancia con

nuestra pre7 responsabilizar tendencia

lineal" 5 /'B4 = 0"03 " p = ./3" .33

. !os participantes reconocieron sus

atractivos morph más rápidamente

( # = '.B"/ ms" S6 = 00"I3 4" su imagen

real más lentamente ( ./MB"00 # ms"

S6 = II"0K 4" y su poco atractivo morph el

más lento ( # =€.'33"' ms" S6 = 0M/"'' 4.

Seguimiento de contrastes revel< que los

participantes fueron ligeramente más rápido

que reconozca el atractivo de morph su

imagen real" @ ('" '4 = 3"3I " p = ./B" .'I

y resultaron ser mucho más rápidospara reconocer el atractivo morph de la unat7

morfo tracci<n" @ ('" '4 = M"0K " p = ./" .I

. !a diferencia de tiempos de reacci<n

de los participantes a reconocer su imagen

real y el poco atractivo se morfo no

signicativa" 5 < '. 2enga en cuenta que este

resultado no s<lo es incompatible con lo que

una interpretaci<n alternativa basada en

restricciones del rango entre los participantes

de imagen real y la transform< objetivos

predecir" es pre7 pues esto es precisamente lo

que acontece lo contrario de lo que esta

alternativa ser5a predecir. !as personas

reconocen los objetos de más rápidamente

cuando los objetos son sus representaciones

mentales" y es evidente que estos resultados

sugieren que las personas mental de repre7

sentaciones de su propia imagen facial son" en

promedio" más deseable que su imagen

aparece realmente en la realidad.

-I+!U+I/N *ENERA%

Cstos experimentos demuestran que lagente tiende a mostrar pruebas de auto7mejorade auto7reconocimiento" que esa mejora seextiende a amigos cercanos pero no enrelaci<n desconocidos" y que está relacionadacon las medidas impl5citas y automática de lapropia val5a más que experi7 comi< y medidasexpl5citas. Cstos experimentos demuestran quela mejora puede salir relativamente automático

durante el proceso perceptivo y dereconocimiento facial" y el patr<n decorrelaciones con medidas impl5citas de laautoestima sugieren una versi<n de la libremejora potencialmente distintos de losactuales impul7 positivo de ilusiones queconstantemente están correlacionados conmedidas expl5citas.

!a metodolog5a utilizada para obtener estasconclusiones es novedosa y parece reunir almenos dos interesante. Cn primer lugar" lametodolog5a de estos experimentos tiene ciertarelaci<n con las medidas de manera impl5cita la

autoestima y plantea interrogantes acerca de siestos resultados re;ejan otra medida impl5citode la autoestima o una consecuencia impl5citade la autoestima. >reemos que es unaconsecuencia"



Cn lugar de otra medida " impl5cito de laautoestima. #edidas psicol<gicas latentes deconstrucciones están diseGados para aprovecharel central y denir las caracter5sticas de laconstrucci<n. !a autoestima impl5cita en teor5ase dene como la positividad de las asociacionesautomáticas o intuitivo al mismo (&oole ?6eart" //K4 y" por lo tanto" es indexado pormedidas de gusto por las cosas relacionadas conel mismo (como gusto por las iniciales delnombre de un) 6ij$sterhuis" //0) &oole et al."//'4 o por la prevalencia de las asociacionesactiva automáticamente cuando cebar con elauto7con7 cept (p. ej." etts et al." ')Spalding ? ardin" '4. =orque gusto seutiliza como seGal de reconocimiento (#onin"//34" creemos que la mejora de auto7reconocimiento es una causal de paso los másbásicos7 nanciero medida impl5cita de s5 mismosy" por lo tanto es mejor entendida como unfen<meno psicol<gico más que como unamedida psicol<gica.

Cn segundo lugar" nuevas metodolog5as"como el que se utiliza aqu5 plantearinquietudes sobre procedimiento artefactosque pueden proporcionar interpretacionesalternativas de los resultados de unexperimento. A pesar de que tuvo un grancuidado a n de evitar obvias confunde" esposible que el lector se preocupa que lasimágenes puede de alguna forma diere deluminancia" borrosidad" o alg8n otroaspecto sistemáticamente en toda la cosm:7.Ho tenemos ninguna evidencia para sugerir talprocedimiento artefactos pero tenga en cuentaque cualquiera de estos problemas deprocedimiento ser5a necesario para tener encuenta la amplitud de los resultados por todo elconjunto de experimentos" no s<lo la media desesgo observado en los reconocimientos por lalibre y amigos (experimentos ' y 4" de laimagen real y la imagen del espejo(seguimiento de Cxperimento '4" o en lavelocidad de reconocimiento (Cxperimento 34"sino tambi:n para el proceso de correlacionescon impl5cita ver7 sus medidas expl5citas de laautoestima (y la simetr5a procedimientomencionado en la Hota '4.

Jna interpretaci<n alternativa que pudiera de,ihar es capaz de explicar todo este patr<n" yuno" por tanto" consider< necesario emp5ricosadicionales7 cado" afecta a personas reales deatractivo. !as personas que en realidad son másatractivas pueden tener más dicultad7tinguishing entre las imágenes modicadas conel objetivo atractivo simplemente porque ladiferencia objetiva entre una persona muyatractiva y el atractivo objetivo utilizado en estosexperimentos" ser5a menor. Atractivo losparticipantes podr5an por lo tanto falsa alarma a

la atractiva imágenes mejoradas más a menudo.Si atractivo impl5cito tambi:n tienen una mayorautoestima" una alternativa podr5a serresponsable de la pauta que hemos obtenido. Apesar de que menciona que una alternativasimilar interpretaci<n no parece dar cuenta de lapauta de los resultados observados en el

Cxperimento 3 en todos los participantes" lo quenos interesa aqu5 tiene más que ver con el nivelindividual las correlaciones entre los participantes.

emos examinado esta alternativa de distintosgrupos de participantes (entre / y 0 paracada



Cxperimento4 la tasa real de cada atractivo7ciar imagen utilizada en los experimentos. !osparticipantes evaluaron los calicadores deuno s<lo de los experimentos incluidos eneste art5culo" con las imágenes de losparticipantes originales que aparecen en unorden aleatorio. Jna relaci<n consistenteentre puntuaciones medias de atractivo real7

y la foto los participantes seleccionadosoriginalmente como sus propios ( rs = 7.3K" .'Iy ." en el Cxperimento '" Cxperimento 'seguimiento y Cxperimento "respectivamente" todos ps > ./I4 o por larapidez con que se identicada alguna de lasimágenes en el Cxperimento 3 ( ps > .34. !ascalicaciones promedio de atractivo no fuerontambi:n sistemáticamente relacionadas conla medida compuesta de la autoestimaimpl5cita en los tres experimentos( ps > .4. 6iferencias en la atracci<n noparecen dar cuenta de los resultados que

hemos observado.A pesar de que estos resultados están" en

general" en sinton5a con el panorama generalde la mejora que se desprende de la literaturasocial" psicol<gico" aparecen en contradicci<ncon los resultados emp5ricos sobre el cuerpomás satisfacci<n en general. Cn particular"tanto los hombres como las mujeres tienden amuestran una insatisfacci<n con su imagencorporal (=o*ell" #atacin" ? Stuart" //'4 ypueden incluso tener efectos negativospercepci<n distorsionada de su propio cuerpo.!as mujeres" en especial aquellas con

trastornos de la conducta alimentaria4pregunta para representar a su circunferenciade la cintura con una cuerda" por ejemplo"

tienden a crear un c5rculo que puede ser tanpoco como la mitad del tamaGo de su cintura(para una revisi<n" v:ase Cfectivo? 6eagle" 'K4. !a resoluci<n" sospechamosque puede entrar en el modo automático oimpl5cita versus relativamente controlada ycarácter deliberado de las medidas adoptadasen los distintos experimentos. !a auto7mejoralos resultados que aqu5 presentamos surgen delas medidas de reconocimiento que son pro7totypic ejemplos de procesos psicol<gicos"mientras que un cuerpo de descontento de losmás deliberada y medidas expl5citas.6isociaciones entre similares impl5cita yexpl5cita de opiniones han surgido en losestudios de la cultura de la mejora entre Asia yCuropa Qccidental. Aunque expl5cita pol57muestran evidencia consistente de laautocr5tica y dep7 debe estar atento de losasiáticos en comparaci<n con los europeosoccidentales (eine et al." '4" su impl5citode la evaluaci<n favorable son previsiblemente(etts et al." ') &itayama ? &arasa*a"'K) %amaguchi et al." //K4. Si la mismadisociaci<n" surgir5a en percepci<n de imagencorporal más generalmente es una pistainteresante para la realizaci<n de másinvestigaciones.

#ás en general" la relaci<n entre la mejorade impl5cita7 y la autoestima en estosexperimentos sugiere una versi<n distinta de lamejora de las actuales manifestaciones de lasilusiones que de positivo se correlacionaconsistentemente con medidas expl5citas.Actitud impl5cita medidas tienden a re;ejar lasasociaciones consistentes y reiterados en elmedio ambiente" produciendo



!as asociaciones automáticas mediantecondicionamiento clásico que puede ampliarcon stim pero incondicional7 uli. !as personasla estructura sus vidas de manera que tiendena aumentar la probabilidad de asociacionespositivas con el (o amigos y seres queridos4" ylos est5mulos vinculados con publi7 la sonautomáticamente evaluados positivamente(,eggan" ') =elham" >arvallo" ? +ones"//I4. !os experimentos sugieren que esasasociaciones pueden crear distorsionespositivas de la as5" un top7do*n in;uencia queno s<lo in;uye en la forma en que la gentepiense en s5 mismos" sino que además lo que lagente puede ver cuando miran directamente aellos. 2al vez es de extraGar" entonces" que lagente tan rara vez parece que les gusta lasfotograf5as tomadas de s5 mismos. !a imagencapturada por la lente de la cámarasimplemente no está a la altura de la imagencapturada en el ojo de la mente.

NOTA

'. !os participantes tambi:n completaron un segundoprocedimiento originalmente concebido para permitir quela replicaci<n conceptual de la relaci<n impl5cita o expl5citacon su autoestima. Cn particular" hemos creado una seriede imágenes cada vez más temibles de la simetr5a. !asinvestigaciones demuestra que las personas tienden asim:trico como imágenes de ellos mismos (!ittle ? +ones"//34" y la simetr5a se considera normalmente comoatractivo (-hodes" //M4. Cn esta simetr5a" losparticipantes fueron divididos las imágenes facialesverticalmente por la mitad" y a la derecha gira a v5c7perfectamente sim:trico un rostro" y los participantes setransform< imagen real con imagen este sim:trico enincrementos de '/U hasta el / U" lo que se traduce entotal '' imágenes. 6ebido a que este procedimiento s<loaumenta en lugar de simetr5a se disminuye" signicareconocer los sesgos en la imagen no se puede tomarcomo una clara evidencia de la auto7mejora" ya quecualquier error aleatorio en la selecci<n de los rostros s<lopuede conducir a una selecci<n de la cara. emos incluidoeste procedimiento s<lo para servir como una po7 siblereplicaci<n conceptual de la relaci<n entre elreconocimiento impl5cito y expl5cito en la autoestima.

6atos recientes" sin embargo" sugiere que esta quimeraprocedimiento puede reducir ligeramente el aparenteatractivo de la cara" debido a anomal5as asim:tricointroducido por rasgos faciales (para una revisi<n" v:ase-odas" //M4. emos tratado de eliminar estos problemas"retirando los tres personas que obviamente las marcasfaciales que le parece extraGo con este procedimiento"pero no podemos descartar artefactos alto go7 bierno. Csteprocedimiento" sin que lo supieran a nosotros en el tiempo"por lo tanto contiene algunas ambig\edades que puedenhacer que no sea ideal para nuestros prop<sitos.

6icho esto" los resultados de este procedimiento sesimetr5a al menos consistentes con nuestras predicciones.>omo con el proceso de promediaci<n" direc7 tivo de latendencia a seleccionar más sim:trico de las imágenes secorrelacion< signicativamente con la medida compuestade manera impl5cita la autoestima" r (4 = .0/" ./I p "

pero no expl5cita con la autoestima" r = .'B" .0/ p . !os

participantes tienden a seleccionar un rostro que fuesignicativamente mayor que el propio ( # = M"I Umorph con sym7 imagen m:tricas4" t ( 34 = 0"MB " p < .//'"d = '"I .

RE"EREN!IA+

,accus" +. -. " ,ald*in" #. D. " ? =ac$er" 6. +. (//04.Aumento de la autoestima impl5cita mediantecondicionamiento clásico. )sychological *cience10 0B7I/.

,alcetis" C. " ? 6unning" 6. (//M4. Per lo que quiere

verN #otivaci<n in;uye en percepci<n visual. 6ournalof )ersonality and *ocial )sychology 71" M'7MI.



,eggan" +. &. ('4. Sobre el carácter social de loscomportamientos no sociales percepci<nN el merohecho de ser titular. 6ournal of )ersonality and*ocial )sychology 8/ 73K.

,halla" #. " ? =roTtt" 6. -. ('4. Pisual7motorrecalibrado en geo7 gráca sesgopercepci<n. 6ournal of "xperimental )sychology9

percepci$n humana y el rendimiento /0 '/KM7'/M.

,ro*n" +. 6. ('BM4. !as evaluaciones de si mismo y alos demásN la mejora de los prejuicios sociales en las

sentencias. Cognici$n *ocial 4 3I373KM.>ash" 2. @. " ? 6eagle" C. A. " LLL ('K4. !anaturaleza y el alcance de la imagen corporalperturbaciones en la anorexia nerviosa y labulimia nerviosa. :nternational 6ournal of "ating2isorders // '/K7'I.

Salas" +. -. " ? Dindschitl" =. 6. (//04. !os prejuiciossociales7 minado las sentenciasN Cl papel defactores nonmotivated en7 sionaria optimismo yefectos comparativos. +oletín psicol$gico1;< B'37B3B.

>ler$in" C. #. " ? 2eachman" ,. A. (en prensa4.=erceptual y hacemos eco del llama7 los sesgos enlas personas con trastorno dism<rco corporalsintomatolog5a. Cognici$n y emoci$n.

>unningham" D. A. " =redicador" &. +. " ? ,anaji" #. -.(//'4. Actitud impl5cita medidasN coherencia"

estabilidad y validez convergente. )sychological*cience" '" 'M37'K/.6ij$sterhuis" A. (//04. %Q al igual que yo pero no s: por

qu: N la mejora de la autoestima impl5cita porsubliminal condici<n evaluativa7 ing. 6ournal of )ersonality and *ocial )sychology =8 ;40# 3II.

dem" =. . " ? !opez" 6. @. ('4. #otivado elescepticismoN Cl uso de criterios de decisi<n paradiferencial preferido no privilegiados yconclusiones. 6ournal of )ersonality and *ocial)sychology 8; 08=7IB0.

dem" =. . " #unro" 1. 6. " Apanovitch" A. #. "Scepans$y" +. A. " ? !oc$hart" !. &. (//34.Cscepticismo espontáneaN la interacci<n de lamotivaci<n y expectativas favorables a lasrespuestas y la situaci<n desfavorable dediagn<sticos m:dicos. )ersonality and *ocial

)sychology +ulletin /7" ''/7''3.dem" =. . " Scepans$y" +. A. " #unro" 1. 6. "Apanovich" A. #. " ? !oc$hart" !. &. ('B4.Sensibilidad a la preferencia por motivos de

incon7 lizaci<n informaci<n. 6ournal of )ersonality and *ocial )sychology >0 I37M.

6unning" 6. ('4. Jna nueva miradaN #otivaci<n ycognici<n social la representaci<n esquemática deconceptos sociales. :nvestigaci$n )sicol$gica 1<1# ''.

6unning" 6. " y >ohen" 1. !. ('4. !as denicionesde rasgos egoc:ntricos y habilidades sociales ensentencia. 6ournal of )ersonality and *ocial)sychology 8; 30'73II.

Cpley" H. " ? 6unning" 6. (///4. Sensaci<n de 9yo soy

más santo que t89N son ego5stas las evaluacionesproducidas por errores en la predicci<n osocialF 6ournal of )ersonality and *ocial )sychology "K " BM'7BKI.

Cpley" H. " ? 6unning" 6. (//M4. !a mezcla las bendicionesde auto7conocimiento de los comportamientospredicci<nN !a discriminaci<n" pero exacerbadoprejuicio. )ersonality and *ocial)sychology +ulletin ;/ 841 7MII.

1agne" @. #. " ? !ydon" +. C. (//04. Sesgo y laprecisi<n en estrecha rela7 cionesN Jn examenintegrador. )ersonality and *ocial )sychology -evie? = 3733B.

1ramzo*" -. . " ? Dillard" 1. (//M4. Cxagerandoactual y pasado rendimientoN motivada de lareconstrucci<n y mejora7 memoria. )ersonality and*ocial )sychology +ulletin ;/ '''07''I.

1rill7Spector " &. " ? &an*isher" H. (//I4.-econocimiento visualN 2an pronto como ustedsepa que está ah5" usted sabe lo quees. )sychological *cience 18 'I7'M/.

eine" S. +. " !ehman" 6. -. " #ar$us " . -. " ?&itayama" S. ('4. Eay una necesidad universalde la relaci<nF "xamen psicol$gico 1<8 KMM7K0.

etts" +. +. " Sa$uma" #. " ? =elham" ,. D. ('4. 6oscaminos a posi7 respectoN impl5cito y expl5cito de laautoevaluaci<n y de la cultura. 6ournal of "xperimental *ocial )sychology ;0I'7II.

+ones" +. 2. " =elham" ,. D. " #irenberg" #. >. " ? etts" +. +. (//4. Hombre carta las preferencias no sonsimplemente una mera exposici<nN impl5cito delego tripartismo como su auto7regulaci<n. 6ournal of "xperimental *ocial )sychology ;= 'K/7'KK.

&enny" 6. A. " ? &ashy" 6. A. ('04. #ejora en la

percepci<n coorientation de amigosN análisis de lasrelaciones sociales. 6ournal of )ersonality and *ocial)sychology 8>'/07'/33.



&itayama" S. " ? &arasa*a" #. ('K4. !a autoestimaimpl5cita en el +ap<nN cumpleaGos Hombre de letras yn8meros. )ersonality and *ocial )sychology +ulletin/; >;8# K0.

&obayashi" >. " ? ,ro*n" +. 6. (//34. !a autoestima y lamejora en +ap<n y Cstados Jnidos de Am:rica. 6ournalof Cross#Cultural )sychology ;4IMK7IB/.

&oole" S. !. " ? 6eart" 2. (//K4. Auto7afecto sin auto7re;exi<nN Qrigins" modelos" y las consecuencias deimpl5cito de la autoestima. Cn>. Sedi$ides ? S. Spencer (Cds. 4" en el ámbito dela psicología social(=ágs. 3M7BM4. He* %or$N =sychology =ress .

&oole" S. !. " 6ij$sterhuis" A. " ? van &nippenberg" A.(//'4. E_u: hay en un nombreN impl5cito de laautoestima. 6ournal of )ersonality and *ocial)sychology =< M'07MK.

&unda" ]. " ? Sinclair" !. ('4. -azonamientomotivado con stereo7 tiposN Activaci<n" aplicaci<n"e inhibici<n. :nvestigaci$n )sicol$gica 1<'7.

1<mez" P. S. % +ohn" Q. =. " &enny" 6. A. " ,ond" #. . " ?-obins" -. D. (//04. -eformular las diferenciasindividuales en la libre de mejorar los prejuiciosN Jnenfoque interpersonal. "xamen psicol$gico 111 07''/.

!ittle" A. >. " ? +ones" ,. >. (//34. Sesgo perceptivopruebas contra opiniones de simetr5a las preferencias enlos rostros. )roceedings of the -oyal *ociety of London*eries +#+iological *ciences />< 'KI7'KM3.

#ita" 2. . " 6ermer" #. " ? &night" +. ('KK4. Lnviertelas imágenes faciales y en la mera exposici<n dehip<tesis. 6ournal of )ersonality and *ocial)sychology ;0 IK7M/'.

#onin" ,. (//34. Cl cálido resplandor heur5sticoN>uando gusto conduce a la familiaridad. 6ournal of )ersonality and *ocial )sychology =0 '/3I7'/0B.

#oreland" -. !. " ? -obet ]ajonc" -. ,. ('B4.Cfectos de la exposici<n en persona percepci<nN lafamiliaridad" la similitud y la atracci<n. 6ournal of "xperimental *ocial )sychology 1= 3I70'I.

#urray" S. !. " olmes" +. 1. " ? 1riTn" 6. D. (//04. !osbenecios positivos de las ilusionesN idealizaci<n y laconstrucci<n de la satisfacci<n

Cn el marco de una relaci<n estrecha. Cn . 2. -eis? >. C. -usbult (Cds. 4" relaciones muy estrechas9lecturas Clave (págs. 3'K733B4. =hiladelphiaN 2aylor? @rancis.

Helson" 6. !. " ? Simmons" +. =. (//K4. #oni$ermalesN >uando los nombres sabotaje el:xito. )sychological *cience 1= ''/M7'''.

Huttin" +. #. ('BI4. 1estalt Harcisismo más allá ysensibilizaci<nN Cl nombre carta. "uropean 6ournal of *ocial )sychology 10 3I373M'.

=elham" ,. D. " >arvallo" #. " ? +ones" +. 2. (//I4.Cgo5smo impl5cito.

:nstrucciones actuales en Ciencia )sicol$gica 14" '/M7''/.

=elham" ,. D. " #irenberg" #. >. " ? +ones" +. &. (//4.E=or qu: Susana vende conchas por la orilla del marN

ego5smo impl5cito importante en la vida ydecisiones. 6ournal of )ersonality and *ocial

)sychology =/ 487 70BK. =o*ell" +. !. " #atacin" #. !. "? Stuart" A. C. (//'4. >uerpo estimaN Jna excepci<n

a la libre de ilusionesF 6ournal of 'pplied *ocial)sicología ;1 'I'7'KB.

-hodes" 1. (//M4. !a psicolog5a evolutiva de bellezafacial.

"xamen anual de la psicología 0> '7M.-osenberg" #. ('MI4. Los adolescentes y la *ociedad de la imagen .

=rinceton" H+N =rinceton Jniversity =ress.Sedi$ides" >. " 1aertner" !. " ? 2oguchi" %. (//34. =ancultural auto7mejoramiento. 6ournal of

)ersonality and *ocial )sychology " B0 " M/7K. Spalding" !.-. " ? ardin" >. 6. ('4. #alestar inconsciente y

facilitenN consecuencias comportamentales dediferencias individuales en forma impl5cita o expl5cita de

la autoestima. )sychological *cience 1< I3I7I3. 2horpe" S. " @ize" 6. " ? #arlot" >. ('M4. Pelocidad

de procesamiento en el sistema visualhumano. @ature ;=1I/7I.

%amaguchi" S. " 1reen*ald" A. 1. " ,anaji" #. -. "#ura$ami" @. " >hen" 6. " Shiomura" &" et al. (//K4.Aparente universalidad impl5cita positiva de laautoestima. )sychological *cience 1= 0B7I//.

-ecibido K de julio de //K-evisi<n aceptado ' de febrero de //B

mirror, mirror - castellano.docx

Documents