minera de cobre quebradona s.a

MINERA DE COBRE QUEBRADONA S.A.

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Noviembre, 2019 i

TABLA DE CONTENIDO

Página

6 Zonificación Ambiental ...................................................................................... 6.6

6.1 Unidades de importancia para la zonificación ambiental ................................ 6.7

6.1.1 Áreas de exclusión minera y áreas restringidas para la minería según los Artículos 34 y 35 de la Ley 685 de 2001. ................................................................ 6.7

6.1.2 Áreas de especial importancia ecológica y ecosistemas estratégicos ......... 6.7

6.1.2.1 Áreas protegidas y/o prioritarias para la conservación ............................. 6.8

6.1.2.2 Áreas protegidas dentro del área de influencia de flora del proyecto ..... 6.10

6.1.2.3 Bosque seco tropical en área de influencia de flora del proyecto ........... 6.12

6.1.2.4 Áreas protegidas cercanas al área de influencia del proyecto ................ 6.17

6.1.2.5 Informe Tremarctos ................................................................................ 6.17

6.1.2.6 Listado de especies faunisticas endémicas, amenazadas y/o de importancia económica ............................................................................................................ 6.19

6.1.3 Instrumentos de ordenamiento y planificación (POMCAS, PORH) ............ 6.20

6.1.4 Áreas de recuperación ambiental tales como áreas de conflicto por uso del suelo 6.22

6.1.5 Áreas de riesgo natural susceptibles a deslizamientos, inundaciones, movimientos de remoción en masa, procesos erosivos, entre otros ..................... 6.25

6.1.5.1 Susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa .... 6.25

6.1.5.2 Susceptibilidad a la ocurrencia de inundaciones .................................... 6.29

6.1.5.3 Susceptibilidad por la ocurrencia de procesos erosivos ......................... 6.32

6.1.5.4 Susceptibilidad a la ocurrencia de avenidas torrenciales ....................... 6.35

6.1.6 Áreas de inversión estatal para conservación y/o protección de Microcuencas, ya sea adquiridas para tal fin o con reforestación o protección de suelos ............ 6.37

6.1.7 Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, mineras, entre otras. ........................................................................................................... 6.37

6.1.8 Áreas de importancia social tales como asentamientos humanos, de infraestructura física y social y de importancia histórica y cultural. ....................... 6.37

6.2 Zonificación Intermedia ................................................................................ 6.38

6.2.1 Variables del medio abiótico consideradas ............................................... 6.38

6.2.1.1 Componente Geosférico (geoaptitud) .................................................... 6.38

6.2.1.2 Componente Suelo – Conflicto por usos del suelo ................................. 6.41



Noviembre, 2019 ii

6.2.1.3 Componente Hidrogeología ................................................................... 6.46

6.2.1.4 Zonificación intermedia del medio abiótico ............................................. 6.49

6.2.2 Variables del medio biótico consideradas ................................................. 6.51

6.2.2.1 Componente Ecosistemas terrestres ..................................................... 6.51

6.2.2.2 Componente Ecosistemas acuáticos ..................................................... 6.64

6.2.2.3 Zonificación intermedia del medio biótico ............................................... 6.67

6.2.3 Variables del medio socioeconómico consideradas .................................. 6.69

6.2.3.1 Componente económico ........................................................................ 6.69

6.2.3.2 Componente demográfico ...................................................................... 6.72

6.2.3.3 Componente espacial ............................................................................ 6.74

6.2.3.4 Componente cultural .............................................................................. 6.76

6.2.3.5 Zonificación intermedia del medio social ................................................ 6.79

6.3 Zonificación Ambiental Final ........................................................................ 6.82

6.4 Obras del proyecto y zonificación ambiental ................................................ 6.85

Bibliografía ........................................................................................................... 6.87

LISTADO DE TABLAS

Página

Tabla 6.1 Área de traslape de los ecosistemas sensibles y áreas protegidas del orden regional con el proyecto ............................................................ 6.8

Tabla 6.2 Zonificación del uso de los recursos naturales renovables del DMI cuchilla Jardín –Támesis ................................................................... 6.10

Tabla 6.3 Distribución espacial de la susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa del área de influencia del componente geomorfológico ............................................................. 6.29

Tabla 6.4 Grado de susceptibilidad asociado a las características geomorfológicas en el área de influencia del Proyecto ...................... 6.30

Tabla 6.5 Distribución espacial de la susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones del área de influencia del componente geomorfológico.6.32

Tabla 6.6 Sensibilidad de la Geoaptitud ............................................................ 6.39

Tabla 6.7 Sensibilidad conflicto por uso del suelo ............................................. 6.42

Tabla 6.8 Vulnerabilidad contaminación intrínseca de acuíferos – DRASTIC ... 6.46

Tabla 6.9 Valores de sensibilidad para acuíferos .............................................. 6.48



Noviembre, 2019 iii

Tabla 6.10 Resultado de la zonificación intermedia del medio abiótico ............. 6.49

Tabla 6.11 Calificación de la complejidad estructural ........................................ 6.51

Tabla 6.12 Porcentaje de área de las coberturas vegetales a partir de las categorías de sensibilidad de la complejidad estructural ................. 6.52

Tabla 6.13 Sensibilidad de las coberturas boscosas a partir de su conectividad6.54

Tabla 6.14 Porcentaje de área para las coberturas boscosas a partir de las categorías de sensibilidad de la conectividad estructural ................ 6.55

Tabla 6.15 Áreas totales y de conectividad ecológica para las áreas de influencia biótica e intervención ....................................................... 6.55

Tabla 6.16 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su fijación de CO26.57

Tabla 6.17 Porcentaje de área para las coberturas a partir de las categorías de sensibilidad de la capacidad de fijación de CO2 .............................. 6.58

Tabla 6.18 Sensibilidad del ecosistema a partir de su clasificación en áreas protegidas y estratégicas ................................................................ 6.61

Tabla 6.19 Porcentaje de área a según la sensibilidad de las áreas estratégicas6.62

Tabla 6.20 Calificación de la diversidad de especies ........................................ 6.64

Tabla 6.21 Porcentaje de área de las microcuencas a partir de las categorías de sensibilidad de los ecosistemas acuáticos ................................. 6.65

Tabla 6.22 Resultado de la zonificación intermedia del medio biótico ............... 6.67

Tabla 6.23 Escala de valoración medio socioeconómico .................................. 6.69

Tabla 6.24 Detalle de la escala de valoración áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicios, entre otras 6.69

Tabla 6.25 Sensibilidad de áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicio, entre otras .................... 6.70

Tabla 6.26 Detalle de la escala de valoración asentamientos humanos ........... 6.72

Tabla 6.27 Sensibilidad de asentamientos humanos ........................................ 6.72

Tabla 6.28 Detalle de la escala de valoración áreas de infraestructura física y social ............................................................................................... 6.74

Tabla 6.29 Sensibilidad de áreas de infraestructura física y social ................... 6.74

Tabla 6.30 Detalle de la escala de valoración áreas con importancia histórica y cultural ............................................................................................ 6.76

Tabla 6.31 Sensibilidad de áreas con importancia histórica y cultural ............... 6.76

Tabla 6.32 Áreas zonificación ambiental final ................................................... 6.82

Tabla 6.33 Distribución del área de intervención (ha) en cada una de las zonas de sensibilidad ................................................................................ 6.85



Noviembre, 2019 iv

LISTADO DE FIGURAS

Página

Figura 6.1 Áreas protegidas y/o prioritarias para la conservación asociadas el proyecto ............................................................................................. 6.9

Figura 6.2 Categorías de ordenamiento y zonificación del DMI Cuchilla Jardín-Támesis y la Zona Ribereña del río Cauca ...................................... 6.11

Figura 6.3 Corredor biológico del Tití gris en el suroeste antioqueño ................ 6.12

Figura 6.4 Mapa del bosque seco tropical en Jericó según el mapa a escala 1:100.000 del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) ........................................................ 6.13

Figura 6.5 Mapa del bosque seco tropical en Jericó según el mapa a escala de 1:25.000 realizado por el IAvH y CORANTIOQUIA en el 2014 ......... 6.14

Figura 6.6 Coberturas naturales intervenidas por el proyecto en la zona superficial del valle ........................................................................... 6.16

Figura 6.7 Reporte de alertas tempranas nacionales ambientales (izq.) y en la jurisdicción de Corantioquia (Der.) para la Zona superficial sobre el Valle ................................................................................................. 6.18

Figura 6.8 Reporte de alertas tempranas nacionales ambientales (Izq.) y en la jurisdicción de Corantioquia (Der.) para la Zona superficial sobre la Montaña ............................................................................................ 6.19

Figura 6.9 Cuenca del río Piedras y otras áreas de importancia del orden local 6.21

Figura 6.10 Conflicto por uso del suelo en el área de influencia ....................... 6.23

Figura 6.11 Mapa regional de susceptibilidad por movimientos en masa. ......... 6.26

Figura 6.12 Mapa de zonificación de la susceptibilidad a la ocurrencia de procesos de remoción en masa. .................................................... 6.28

Figura 6.13 Mapa de susceptibilidad a la ocurrencia de inundaciones .............. 6.31

Figura 6.14 Mapa de susceptibilidad a la ocurrencia de procesos erosivos. ..... 6.34

Figura 6.15 Mapa de respuesta hidrogeológica de las cuencas en el área de influencia. ...................................................................................... 6.36

Figura 6.16 Sensibilidad ambiental de la variable geoaptitud ............................ 6.40

Figura 6.17 Sensibilidad ambiental de la variable conflicto uso del suelo ......... 6.45

Figura 6.18 Sensibilidad ambiental de la variable vulnerabilidad del acuífero ... 6.47

Figura 6.19 Zonificación intermedia medio abiótico .......................................... 6.50



Noviembre, 2019 v

Figura 6.20 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su complejidad estructural ...................................................................................... 6.53

Figura 6.21 Sensibilidad de las coberturas boscosas a partir de su conectividad6.56

Figura 6.22 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su fijación de CO2 ................................................................................................ 6.60

Figura 6.23 Sensibilidad del ecosistema a partir de su clasificación en áreas protegidas y estratégicas ............................................................... 6.63

Figura 6.24 Sensibilidad de los ecosistemas acuáticos..................................... 6.66

Figura 6.25 Sensibilidad ambiental del medio biótico ........................................ 6.68

Figura 6.26 Sensibilidad ambiental áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicio, entre otras ................... 6.71

Figura 6.27 Sensibilidad ambiental áreas con asentamientos humanos ........... 6.73

Figura 6.28 Sensibilidad ambiental áreas con infraestructura física y social ..... 6.75

Figura 6.29 Sensibilidad ambiental áreas con importancia histórica y cultural .. 6.78

Figura 6.30 Sensibilidad ambiental del medio social ......................................... 6.81

Figura 6.31 Zonificación Ambiental Final .......................................................... 6.84

LISTADO DE MAPAS

Zonificación del medio abiótico MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMA

Zonificación del medio biótico MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMB

Zonificación del medio socioeconómico MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMS

Zonificación final MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAF



Noviembre, 2019 6.6

6 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

La zonificación ambiental permite obtener una visión espacial global de las condiciones socio-ambientales del área de influencia y definir el grado de sensibilidad de los medios abiótico, biótico y socioeconómico. Con base en la información de la caracterización ambiental de las áreas de influencia, se efectuó un análisis integral de estos medios, con el fin de realizar la zonificación ambiental, a partir de la sensibilidad ambiental del área, en su condición sin proyecto, partiendo del análisis de las cualidades del medio que expresan su susceptibilidad ante fenómenos naturales y antrópicos.

La zonificación ambiental se realizó según la metodología presentada en el capítulo de Generalidades, numeral 2.3.3. La determinación de la sensibilidad ambiental se obtuvo a partir de la evaluación de los elementos identificados en la caracterización, para lo cual se consideraron las siguientes unidades, sugeridas en los términos de referencia para proyecto mineros, TdR 13:

- Áreas de exclusión minera y áreas restringidas para la minería según los Artículos 34 y 35 de la Ley 685 de 2001.

- Áreas de especial importancia ecológica, tales como áreas naturales protegidas públicas o privadas, ecosistemas estratégicos, rondas hidrográficas, corredores biológicos, presencia de zonas con especies endémicas, amenazadas (en peligro, en peligro crítico y vulnerables) de acuerdo con la Resolución 1912 de 2017, áreas de importancia para cría, reproducción, alimentación y anidación y zonas de paso de especies migratorias.

- Instrumentos de ordenamiento/planificación (p. e. POMCAS, PORH), así como otras áreas de reglamentación especial.

- Áreas de recuperación ambiental tales como áreas de conflicto por uso del suelo.

- Áreas de riesgo natural susceptibles a inundaciones, movimientos de remoción en masa, procesos erosivos

- Áreas de inversión estatal para conservación y/o protección de Microcuencas, ya sea adquiridas para tal fin o con reforestación o protección de suelos

- Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicios, entre otras.

- Asentamientos humanos

- Áreas de infraestructura física y social

- Áreas con importancia histórica y cultural



Noviembre, 2019 6.7

Según el análisis de los aspectos anteriores, se realizó el análisis de sensibilidad de las variables definidas para los componentes de cada medio. Se realizó el análisis de zonificación intermedia por componente con el uso de mapas generados por SIG. Al final re realizó la superposición de mapas temáticos intermedios. Esto, para determinar sensibilidad para el área de influencia final.

A continuación se presentan los resultados obtenidos, según el análisis de las unidades, sugeridas en los términos de referencia para proyecto mineros.

6.1 UNIDADES DE IMPORTANCIA PARA LA ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

6.1.1 Áreas de exclusión minera y áreas restringidas para la minería según los Artículos 34 y 35 de la Ley 685 de 2001.

Según la revisión del artículo 34 de la Ley 685 de 2001, el área de influencia no se encuentra dentro de áreas consideradas como “Zonas excluibles de la minería” dentro de las cuales se incluyen la “zonas declaradas y delimitadas conforme a la normatividad vigente como de protección y desarrollo de los recursos naturales renovables o del ambiente. Estas áreas corresponden a las “áreas que integran el sistema de parques nacionales naturales, parques naturales de carácter regional y zonas de reserva forestales”. Vale la pena mencionar, que parte del área de influencia del proyecto (3,69 ha que corresponden a obras hidráulicas y vía de acceso) se superpone con el Área de Reserva de Recursos Naturales de la Zona Ribereña del río Cauca, cuyo trámite de solicitud de sustracción se está tramitando ante Corantioquia.

De igual forma, el área de influencia no se encuentra en áreas denominadas por el artículo 35 de la Ley 685 de 2001, como “zonas de minería restringida”. Estas zonas se consideran dentro del perímetro urbano de las ciudades, señalado por los acuerdos municipales, áreas ocupadas por construcciones rurales, zonas constituidas como zonas mineras indígenas o de comunidades negras y zonas mineras mixtas entre otras.

6.1.2 Áreas de especial importancia ecológica y ecosistemas estratégicos

Los ecosistemas estratégicos se definen como aquellos sistemas naturales tales como bosques, paramos, sabanas, humedales, arbustales, entre otros, que juegan un papel fundamental para el sostenimiento de procesos naturales, sociales, económicos, ecológicos o de otra índole (Calle, 2003). Estos ecosistemas se presentan a distintas escalas que van desde ecosistemas restringidos hasta cuencas, paisajes y biomas.

Los ecosistemas estratégicos garantizan la oferta de bienes y servicios ambientales esenciales. Se caracterizan por mantener equilibrios y procesos ecológicos básicos como la regulación de climas, del agua, depuración del aire, agua y suelos; así como la conservación de la biodiversidad (Minambiente, 2019). El sistema de áreas protegidas de Colombia permite agrupar estos ecosistemas a distintos niveles. En el municipio de Jericó y cercano al área de influencia se encontraron las figuras de protección que se describen a continuación.



Noviembre, 2019 6.8

6.1.2.1 Áreas protegidas y/o prioritarias para la conservación

Se verificó la presencia de áreas protegidas de carácter nacional o regional y del portafolio de áreas prioritarias para la conservación en la subzona hidrográfica en la que se desarrolla el proyecto. Como resultado de la verificación se encontraron las siguientes áreas (ver la Tabla 6.1 y la Figura 6.1): (1) áreas prioritarias para la conservación (CONPES 3680), las cuales hacen parte del SINAP, están registradas en el RUNAP, y corresponden a vegetación secundaria del orobioma bajo de los Andes con alta urgencia de conservación; (2) el Distrito de Manejo Integrado de los Recursos Naturales Renovables (DMI) Cuchilla Jardín-Támesis; (3) la Reserva de Recursos Naturales de la Zona Ribereña del río Cauca, que se superpone en 3,69 ha con el área de intervención del proyecto; (4) el Escarpe Jericó–Támesis, identificado entre las áreas priorizadas para la conservación de la Biodiversidad en la jurisdicción de Corantioquia (Plan de Acción 2016-2019), las cuales aportan a la conectividad de los corredores biológicos; y (5) un Área de Importancia para la Conservación de Aves-AICA CO024-Bosques Montanos del sur de Antioquia, localizada en los departamentos de Antioquia, Caldas, Risaralda y Chocó con una extensión de 170.000 ha.

Las últimas tres áreas se encuentran registradas en el Registro único de Ecosistemas y Áreas Ambientales (REAA), el cual está conformado por reservas de orden regional, que para el área del proyecto corresponden a aquellas declaradas por Corantioquia. Adicionalmente, se encontraron fragmentos de Bosque seco tropical, un ecosistema estratégico que se localiza principalmente en la jurisdicción de Corantioquia a lo largo del cañón del río Cauca en un área de 1.930 km2 (Corantioquia, 2009).

Tabla 6.1 Área de traslape de los ecosistemas sensibles y áreas protegidas del orden regional con el proyecto

Nombre Área protegida Área de interés para

la conservación Estado legal Manejo

Nacional Regional

CONPES 3680 del 2010 - - X - -

Bosque seco Tropical - - X - -

DMI Cuchilla Jardín Támesis

- X - Distrito de

Manejo Integrado

Fuera del área de intervención

Zona Ribereña del río Cauca

- X - Reserva de Corantioquia

Solicitud de sustracción de

reserva por 3,69 ha

AICAS (área importante para la conservación de las Aves)

- - X - -

Escarpe Jericó-Támesis - - X - -

Fuente: Integral, 2019



Noviembre, 2019 6.9

Figura 6.1 Áreas protegidas y/o prioritarias para la conservación asociadas el proyecto




Noviembre, 2019 6.10

6.1.2.2 Áreas protegidas dentro del área de influencia de flora del proyecto

6.1.2.2.1 DMI Cuchilla Jardín-Támesis

Este distrito de manejo fue declarado mediante Acuerdo Nro. 316 de 2009 de Corantioquia y comprende 28.061 ha en los municipios de Jardín, Támesis, Caramanta y Jericó. Dentro del municipio de Jericó, el DMI abarca 3.740,6 ha, cuya zonificación de uso incluye una Zona con potencial de oferta de bienes y servicios ambientales, una Zona de oferta de bienes y servicios ambientales y una Zona de producción agroecológica sostenible (ver la Tabla 6.2).

Tabla 6.2 Zonificación del uso de los recursos naturales renovables del DMI cuchilla Jardín –Támesis

Municipio Zonificación del Uso de los Recursos Naturales

Renovables Categoría de

Ordenamiento Área (ha)

Jericó

Zona con potencial de oferta de bienes y servicios ambientales

Recuperación para la producción

14,3

Zona de oferta de bienes y servicios ambientales

Preservación 39,3

Protección 2.975,2

Recuperación para la preservación

1,3

Zona de producción agroecológica sostenible

Protección 703,2

Recuperación para la preservación

7,4

Total 3.740,6


El área del proyecto está por fuera del DMI, cuyo sitio más próximo se encuentra a 706 m y corresponde al sector norte entre los municipios de Támesis y Jericó (ver la Figura 6.2). Este sitio está zonificado como un área de oferta de bienes y servicios ambientales con categoría de ordenamiento de protección.




Figura 6.2 Categorías de ordenamiento y zonificación del DMI Cuchilla Jardín-Támesis y la Zona Ribereña del río Cauca


6.1.2.2.2 Reserva de Recursos Naturales de la Zona Ribereña del Río Cauca

Esta reserva fue creada mediante Acuerdo 017 del 24 de septiembre de 1996 por la Corporación Autónoma Regional del Centro de Antioquia–Corantioquia y abarca 86.476 ha. Las obras de captación, vía de acceso, conducción del agua cruda y del vertimiento del proyecto se encuentran localizadas al interior de la reserva, por lo cual se debe realizar la sustracción de reserva de 3,69 ha de esta (ver la Figura 6.1).

6.1.2.2.3 Otras áreas de interés para la conservación

Además de las áreas estratégicas y protegidas, el área del proyecto se encuentra sobre el Corredor biológico Tití gris (Sanguinus leucopus) (ver la Figura 6.3). Esta es una especie de mono pequeño de hábitos diurnos, que por lo general vive en grupos




de cuatro a seis individuos en los árboles y se alimenta de frutos e insectos (Corantioquia, Plan de Acción 2016-2019).

Figura 6.3 Corredor biológico del Tití gris en el suroeste antioqueño

Fuente: Portal geográfica de Corantioquia, 2019

6.1.2.3 Bosque seco tropical en área de influencia de flora del proyecto

La relación entre el área del proyecto Minera de Cobre Quebradona con el Bosque seco tropical se determinó con base en la siguiente información:

Mapa oficial realizado en el 2014 por el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH), presente en el SIAC a una escala de 1:100.000

El mapa de Bosque seco tropical en la Jurisdicción de Corantioquia a una escala de 1:25.000 realizado en el 2014 por el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH) y Corantioquia

El mapa de zonas de vida a una escala de 1:500.000 para Colombia

Esta información, en conjunto con las coberturas vegetales del proyecto, se usó para determinar las áreas estratégicas para la recuperación de este ecosistema en el marco del Plan de Compensación del Componente Biótico. Además, las tasas de compensación para dicho plan fueron calculadas con el mapa de zonas de vida 1:500.000 y las coberturas vegetales del proyecto A continuación, se describen la presencia de estas áreas correspondientes al Bosque seco tropical dentro del área del proyecto.




6.1.2.3.1 Mapa oficial del sistema de información ambiental nacional (SIAC) de Bosque seco tropical a escala 1:100.000 generado por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) en el 2014

Después de sobreponer el área del proyecto con el mapa oficial de Bosque seco tropical para Colombia a escala 1:100.000, se determinó que se van a intervenir 2,33 ha de este ecosistema (ver la Figura 6.4).

Figura 6.4 Mapa del bosque seco tropical en Jericó según el mapa a escala 1:100.000 del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von

Humboldt (IAvH)

Fuente: Minera de cobre Quebradona, 2019




6.1.2.3.2 Mapa de Bosque seco tropical a escala 1:25.000 realizado por el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) y Corantioquia en el 2014

Después de sobreponer el área del proyecto con el mapa de bosque seco tropical para Colombia a escala 1:25.000, se determinó que se van a intervenir 36,71 ha de este ecosistema (ver la Figura 6.5).

Figura 6.5 Mapa del bosque seco tropical en Jericó según el mapa a escala de 1:25.000 realizado por el IAvH y CORANTIOQUIA en el 2014

Fuente: Minera de cobre Quebradona, 2019




6.1.2.3.3 Cobertura vegetales intervenidas 1:10.000

De acuerdo al análisis de las coberturas vegetales espacializadas a escala de 1:10.000 y el mapa de zonas de vida a una escala 1:500.000, se determinó el grado de intervención de las coberturas vegetales del Bosque seco tropical por el proyecto. Únicamente el 8,04% (40,34 ha) corresponde a las coberturas naturales Bosque de galería, Bosque denso y Vegetación secundaria y/o en transición dentro de este ecosistema, mientras el 91,96% (561,11 ha) corresponde a coberturas altamente intervenidas como Pastos arbolados, Pastos limpios y mosaicos (ver la Figura 6.6).




Figura 6.6 Coberturas naturales intervenidas por el proyecto en la zona superficial del valle

Fuente: Minera de Cobre Quebradona, 2019




Con base en esta información se concluye que solo serán intervenidas 28,52 ha de coberturas naturales del Bosque seco tropical. Sin embargo, con los planes de manejo y compensación que se ejecutarán sobre 1.972,03 ha se aportará a la conservación y recuperación de este ecosistema en la región.

6.1.2.4 Áreas protegidas cercanas al área de influencia del proyecto

Cerca al área del área de influencia, en la Zona Superficial sobre la Montaña (vereda Quebradona) se encuentran dos áreas protegidas (ver la Figura 6.9). A 1,5 km al sur-occidente se encuentra el Distrito Regional de Manejo Integrado - DMI Cuchilla Jardín – Támesis, reglamentada por la Resolución 316 del 22 de abril de 2009. A 7,5 km al nor-occidente, se encuentra el Distrito Regional de Manejo Integrado DMI Nubes Trocha La Capota, reglamentada por el Acuerdo 352 del 20 de mayo de 2010.

Por último, el EOT del municipio de Jericó contempla una serie de parques naturales o zonas de interés ecológico las cuales son declaradas como zonas de protección municipal, ellas son:

- El Parque Natural del Bosque de Niebla Las Nubes

- El Parque Natural Las Dantas

- El Parque Natural Requintadero

- El Parque Natural Barcelona

- El Parque Natural El Borrachero

- El Parque Natural el Chagualo

- El Parque Natural Las Brisas

6.1.2.5 Informe Tremarctos

Tremarctos es un sistema que evalúa preliminarmente los impactos sobre la biodiversidad que producen las obras de infraestructura y minería (Tremarctos, 2019). Este caracteriza el conjunto de áreas sensibles ambiental, social y culturalmente, que se podrían afectar por la construcción y/o explotación de un área y hace una primera aproximación a la medición de ese impacto mediante un cálculo sencillo que utiliza el método de superposición ponderada (Tremarctos, 2019). El resultado de dicha herramienta es un informe de alertas tempranas de biodiversidad y áreas sensibles.

Los reportes de la consulta para el área de influencia del proyecto Minera de Cobre Quebradona se observan en el Anexo 5_2_1 Informe Tremarctos (Caracterización del componente flora). Para generar este reporte se utilizó el área de intervención del proyecto con un buffer de 100 m en el sistema de alertas tempranas en biodiversidad a nivel nacional ambiental y Corantioquia Ambiental. En la Zona superficial sobre el valle (vereda Cauca), se reporta una afectación baja sin ponderación y una afectación a




áreas sensibles incluidas en la Lista roja de ecosistemas de Colombia (Etter, y otros, 2017).

El traslape se da con ecosistemas en categoría Critico (CR) en 0,98 ha y otro en Preocupación menor (LC) en 3,13 ha. Aunque el sistema no precisa detalles de estas zonas, el primero parece estar asociado a fragmentos de ecosistemas secos interandinos del cañón del Cauca (en rojo) y el segundo a un hidrobioma asociado al río Cauca (en verde) (ver la Figura 6.7). Por otra parte, para Corantioquia ambiental se reporta una afectación baja con ponderación de tres por el traslape con la Reserva de recursos naturales Zona ribereña del río Cauca en 44 ha (ver la Figura 6.7).

Figura 6.7 Reporte de alertas tempranas nacionales ambientales (izq.) y en la jurisdicción de Corantioquia (Der.) para la Zona superficial sobre el Valle

Fuente: Tremarctos, 2019; modificado por Integral, 2019

En la Zona superficial sobre la Montaña, el sistema nacional registra una afectación baja con una ponderación de 12. Además, este reporta un área de distribución de la especie de rana endémica Pristimantis zophus en el área del proyecto (polígono rosado de la Figura 6.8), la cual se encuentra en categoría En peligro (EN). También se encontró un ecosistema en Lista roja de ecosistemas de Colombia en categoría Preocupación menor (LC), que podría referirse a ecosistemas de bosque del orobioma andino (polígono verde de la Figura 6.8), que se intercepta en 36,83 ha con el proyecto. El reporte de Corantioquia ambiental muestra las mismas afectaciones que el reporte del sistema nacional de áreas protegidas.




Figura 6.8 Reporte de alertas tempranas nacionales ambientales (Izq.) y en la jurisdicción de Corantioquia (Der.) para la Zona superficial sobre la Montaña

Fuente: Tremarctos, 2019; modificado por Integral, 2019

6.1.2.6 Listado de especies faunisticas endémicas, amenazadas y/o de importancia económica

Dentro del área del área de influencia se registraron un total de 290 especies, comprendidas en 202 especies de Aves, 50 especies de mamíferos, 15 Anfibios y 23 Reptiles.

Dentro de las especies encontradas en el área de estudio, se registran siete especies endémicas para Colombia: Akodon affinis, Dendropsophus cf. bogerti, Hypopyrrhus pyrohypogaster, Ortalis Columbiana, Picumnus granadensis, Pristimantis cf. permixtus, Pristimantis zophus. Tambien se registran 14 especies Casi endémicas: Amazilia saucerrottei, Aotus lemurinus, Chloropipo flavicapilla, Chlorostilbon melanorhynchus, Cyanocorax affinis, Forpus conspicillatus, Haplophaedia aureliae, Pheugopedius mystacalis, Pionus chalcopterus, Ramphocelus dimidiatus, Saltator atripennis, Tangara labradorides, Tangara vitriolina, Zentrygon cf linearis.

Para la lista Roja de la IUCN la mayoría de las especies se registran en Preocupación menor (LC) (265 spp), 15 especies no están evaluadas (NE), cuatro se encuentran en categoría Cerca de amenaza (NT) (Lontra longicaudis, Oressochen jubatus, Pristimantis zophus, Psittacara wagleri), tres en datos deficientes (DD). En categoría de amenaza se registraron 3 especies como Vulnerables (VU): Aotus lemurinus, Chloropipo flavicapilla, Hypopyrrhus pyrohypogaster.

En la lista de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES, 2017) se encuentran registradas 48 especies de las cuales dos están en el apéndice I (Leopardus pardalis y Lontra longicaudis) y 46 especies apéndice II.




Para la Resolución 1912 de 2017 del Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible (MADS, 2017), la mayoría de las especies no están evaluadas (283 spp), dos se encuentran en categoría Cerca de amenaza (NT) (Cabassous centralis, Leopardus pardalis) y 5 especies como Vulnerables (VU): Aotus lemurinus, Chloropipo flavicapilla, Hypopyrrhus pyrohypogaster, Lontra longicaudis, Oressochen jubatus.

Teniendo en cuenta lo anterior se proponen como especies de interés debido su endemismo y casi endemismo y a la categoría de amenaza de la IUCN el mono nocturno casi endémico (A. lemurinus), el cacique candela endémico (H. pyrohypogaster) y el saltarín dorado (C. flavicapilla) ya que se encuentran categorizadas como Vulnerable (VU) en la UICN, Los libros Rojos y la Resolución 1912 de 2017 del Ministerio de ambiente y desarrollo sostenible.

6.1.3 Instrumentos de ordenamiento y planificación (POMCAS, PORH)

El municipio de Jericó presenta dependencia del recurso hídrico asociados a la cuenca del Rio Piedras, cuya subcuenca quebrada Quebradona cubre la Zona Superficial sobre la montaña (vereda Chaquiro) que drena sus aguas al rio Piedras. En la cabecera del rio Piedras, en la fuente conocida como el Coco, en la vereda La Raya, se realiza la captación para abastecer la demanda hídrica del servicio de acueducto urbano municipal. (EOT, Municipio de Jericó, 2010).

El municipio adopta las disposiciones del Código de recursos naturales (Decreto - ley 2811 de 1974) que estipula la protección de las rondas de las quebradas con retiros de 30 m, 100 m para los nacimientos de agua y donde se encuentran las fuentes de abastecimiento de los acueductos (Municipio de Jericó, 2010).

De la Figura 6.9, se observa que el área de influencia se encuentra en la subcuenca de la quebrada Quebradona, la cual posee nacimientos de agua y un acueducto veredal, los demás hacen parte de la subcuenca de Q. La Palmera del corregimiento de Palocabildo. Esta información también se encuentra disponible en el mapa de Unidades hidrogeológicas MQC-INT-EIA-CAI-05-UHIG y en el de Infraestructura social MQC-INT-EIA-CAI-05-INFR y se describe en el Capítulo 5 Caracterización del área de influencia, en los componentes Hidrología y Usos y usuarios del agua e hidrogeología.




Figura 6.9 Cuenca del río Piedras y otras áreas de importancia del orden local





La quebrada Quebradona pertenece a la cuenca del rio Piedras, por lo que el área de influencia del proyecto se encuentra en el área de ordenación del recurso hídrico (PORH) del río Piedras, declarado por Corantioquia mediante las resoluciones 040-1512-21653 del 15 de diciembre de 2015 y adoptado por la 040-1612-23345 del 30 de diciembre de 2016. En la cuenca del rio Piedras, la subcuenca de la quebrada Quebradona abarca un área de 13,10 km2. En la cuenca media y baja del rio Piedras se encuentran la Pequeña Central Hidroeléctrica (PCH) Aguas Frescas con una capacidad de 7,9 MW y la PCH río Piedras con 22,4 MW (CTA & Corantioquia, 2016).

6.1.4 Áreas de recuperación ambiental tales como áreas de conflicto por uso del suelo

Estas zonas se presentan, en general, por el conflicto de uso, ya que el uso actual no corresponde con el uso potencial, resultando bien sea en una subutilización del recurso o sobreutilización. Son áreas que requieren de un manejo orientado a la recuperación de suelos alterados o degradados.

Para definir los conflictos por uso del suelo se realizó la superposición de los mapas de uso actual y capacidad de uso del suelo, según la utilización adecuada o no, que se hace en el suelo, de acuerdo con los limitantes y requerimientos de este. De acuerdo con lo anterior, en la zona superficial sobre la montaña predomina el conflicto por subutilización severa y en la zona superficial en el valle predomina el conflicto por subutilización ligera (ver Tabla 6.7).




Figura 6.10 Conflicto por uso del suelo en el área de influencia





Por otra parte, de acuerdo con el Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio de Jericó1, en el área rural los usos del suelo se clasifican en cuatro modalidades:

- Uso principal: Uso deseable que coincide con la función específica de la zona y que ofrece las mayores ventajas para el desarrollo sostenible. (Artículo 27)

- Uso compatible o complementario: Uso que no se opone al principal y concuerda con la potencialidad, productividad y protección del suelo y demás recursos naturales conexos. (Artículo 27)

- Uso condicional o restringido: Usos que presenta algún grado de incompatibilidad urbanística y/o ambiental que se puede controlar de acuerdo con las condiciones que impongan las normas urbanísticas y ambientales correspondientes. (Artículo 27)

- Uso prohibido: Uso incompatible con el uso principal de una zona, con los objetivos de conservación ambiental y de planificación ambiental y territorial, y por consiguiente implica graves riesgos de tipo ecológico y/o social. (Artículo 27).

Además, la zonificación del suelo rural distribuye los usos del suelo de acuerdo a las características homogéneas como es el tamaño del predio, la geomorfología, el clima, la dinámica social, entre otros. Identificando en total tres zonas, de las cuales la vereda Cauca hace parte de la zona baja y la vereda Quebradona por su extensión comparte zona baja y zona alta.

Con base en esto en el EOT, se planteó el reglamento de usos del suelo rural. En donde para la vereda Cauca se propone:

Uso principal: parcelación para vivienda campestre de descanso.

Uso complementario: a) Agropecuarios e instalaciones que apoyan ésta producción. b) Servicios de apoyo a la destinación principal.

Uso restringido: a) Comercio de productos de hogar y consumo agropecuario. b) Instalaciones masivas de recreación. c) Actividades comerciales o recreativas que molesten el descanso tranquilo y campestre de la región. d) Explotación minera.

Uso prohibido: a) Instalaciones industriales o agropecuarias generadoras de molestias a la destinación principal. b) Servicios o actividades que molesten el reposo campestre y tranquilo, la sana convivencia y la sana moral.

En la vereda Quebradona el uso que se propone:

Uso principal: Producción de pancoger, café, hortalizas, cardamomo, verduras, frutas, leguminosas y plantaciones forestales.

Uso complementario: a) Agropecuario de menor escala. b) Silvopastoríl. c) pancoger d) Bosque nativo y arbustos.

1 Municipio de Jericó (Antioquia). Acuerdo 02 “por el cual se adopta la revisión y ajuste del esquema de ordenamiento territorial, EOT, del municipio de Jericó”. Consejo Municipal. 2010. p. 145.




Uso restringido: a) Comercial, b) Industrial y agroindustrial, c) Minería, d) Explotación de canteras.

Uso prohibido: a) Parcelaciones, b) Servicios o actividades que molesten el reposo campestre y tranquilo, la sana convivencia y la sana moral. c) Ganadería extensiva

6.1.5 Áreas de riesgo natural susceptibles a deslizamientos, inundaciones, movimientos de remoción en masa, procesos erosivos, entre otros

Según la caracterización del área de influencia del componente de geología, geomorfología y geotecnia, se establecieron las zonas de riesgo natural susceptibles a la ocurrencia de los diferentes fenómenos que se describen a continuación.

6.1.5.1 Susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa

La susceptibilidad por ocurrencia de procesos de remoción en masa es la probabilidad de falla, movimiento o caída de los suelos y rocas más superficiales. Para evaluar dicha probabilidad se elabora un mapa de condiciones actuales del terreno. El resultado de carácter regional se presenta en la Figura 6.11 considerando que en el área de influencia predominan áreas con susceptibilidad media a alta.




Figura 6.11 Mapa regional de susceptibilidad por movimientos en masa.

Fuente: Modificado de (Servicio Geológico Colombiano, 2014)




Derivado de las condiciones ya descritas integradas en el área de influencia, se define la zonificación de susceptibilidad ante procesos de remoción en masa de acuerdo a las condiciones de estabilidad de los terrenos, clasificando la estabilidad en cuatro categorías dominantes con un nivel de amenaza asociado, como se presenta en la Figura 6.12.




Figura 6.12 Mapa de zonificación de la susceptibilidad a la ocurrencia de procesos de remoción en masa.

Fuente: Integral S.A., 2019.




De esta forma, se tiene que en el área de influencia, predominan susceptibilidades bajas a movimientos en masa, mientras que la zona donde se desarrollará a profundidad la actividad minera presenta susceptibilidades medias. En la Tabla 6.3 se presenta la distribución espacial de la susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa.

Tabla 6.3 Distribución espacial de la susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa del área de influencia del componente geomorfológico

Susceptibilidad por la ocurrencia de procesos de remoción en masa

Área de influencia

ha %

Baja 1.923,33 39,89

Media 2.550,29 52,89

Alta 3.47,88 7,22

Total 4.821,50 100


6.1.5.2 Susceptibilidad a la ocurrencia de inundaciones

Las inundaciones son fenómenos hidrológicos recurrentes producidos por el aumento en los caudales de los ríos, con desborde del cauce normal de los cuerpos de agua. Ocurren principalmente en épocas de lluvia y afectan especialmente las zonas topográficamente bajas.

En el área de influencia, la susceptibilidad de inundación está asociada al relieve plano de origen aluvial, derivado de la dinámica fluvial de las corrientes principales como el río Cauca, río Piedras y la quebrada Quebradona, así como sus tributarios; esto sumado a la influencia de las precipitaciones hacia la parte alta de las cuencas. Así entonces, se tiene que la susceptibilidad del terreno a sufrir inundaciones viene dada por las condiciones geomorfológicas, cuya evaluación se explica a continuación.

6.1.5.2.1 Susceptibilidad geomorfológica

En el área de influencia se tienen unidades geomorfológicas de ambiente denudacional, tales como: cono o lóbulo de flujo de detritos (Dlfd), ladera erosiva (Dle), lóbulo o cono de avalancha de detritos (Dlcad), lomeríos poco disectados (Dlpd), lomos residuales (Dlres) y superficies de erosión o aplanamiento (Dsa); de ambiente fluvial, descritos como: barra longitudinal (Fbl), plano o llanura de inundación (Fpi) y terrazas de acumulación (Fta); y ambiente estructura, definidos como: cuesta (Sc) y gancho de flexión (Sgf). Las unidades anteriormente descritas presentan una susceptibilidad a fenómenos de inundación de acuerdo a su morfología, morfometría y posición relativa respecto al nivel de base local.

En la Tabla 6.4 se muestra la calificación asociada a cada unidad geomorfológica presente para el área de influencia y su respectivo grado de susceptibilidad asociada. De esta forma, en la Figura 6.13 se presenta la susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones.




Tabla 6.4 Grado de susceptibilidad asociado a las características geomorfológicas en el área de influencia del Proyecto

Ambiente Unidad geomorfológica Símbolo Calificación Susceptibilidad por

inundación

Denudacional

Cono o lóbulo de flujo de detritos

Dlfd 2 Baja

Ladera erosiva Dle 1 Muy baja

Lóbulo o cono de avalancha de detritos

Dlcad 2 Muy baja

Lomeríos poco disectados Dlpd 1 Muy baja

Lomos residuales Dlres 1 Muy baja

Superficies de erosión o aplanamiento

Dsa 4 Alta

Fluvial

Barra longitudinal Fbl 5 Muy alta

Plano o llanura de inundación

Fpi 5 Muy alta

Terrazas de acumulación Fta 4 Alta

Estructural Cuesta Sc 2 Baja

Gancho de flexión Sgf 1 Muy baja

Fuente: Integral, 2019.




Figura 6.13 Mapa de susceptibilidad a la ocurrencia de inundaciones





De esta forma se tiene la mayor área de la zona de influencia representa una susceptibilidad muy baja a la ocurrencia de inundaciones y se localiza hacia el suroeste, abarcando un 60,18% de la zona. De igual forma se presenta una susceptibilidad a la ocurrencia de inundaciones baja en el sector del Cauca, abarcando un 34,61% de la zona. La susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones alta abarca un 5,01% de la zona y muy alta de 0,20% localizada en la zonas de inundación del río Cauca. En la Tabla 6.5 se presenta el porcentaje de la susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones de la zona de influencia.

Tabla 6.5 Distribución espacial de la susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones del área de influencia del componente geomorfológico.

Susceptibilidad a la ocurrencia a inundaciones Área de influencia

ha %

Muy alta 9,76 0,20

Alta 239,07 4,96

Baja 1.652,8 34,28

Muy baja 2.874,27 59,61

Río 45,61 0,95

Total 4.821,50 100


6.1.5.3 Susceptibilidad por la ocurrencia de procesos erosivos

La erosión de los suelos es un proceso natural, sin embargo, debido al uso intensivo de las tierras agrícolas, al cambio de coberturas y al manejo inadecuado, la dinámica del paisaje ha cambiado y como consecuencia de tales actividades del hombre, la erosión de los suelos se acelera (FAO, 1990).

De esta forma, la erosión es una de las variables ambientales que suele desestimarse, sin embargo, es un proceso natural en el que los suelos varían su espesor, desestabilizando los taludes y laderas, produciendo sedimentos que anegan y colmatan los sistemas naturales o artificiales que controlan el excedente de escorrentía superficial (río, humedales, canales, lagos, entre otros) provocando desbordamientos e inundaciones y afectando las actividades agropecuarias e industriales que se encuentren cercanas (Mesén, 2009).

La susceptibilidad a la ocurrencia de procesos erosivos se define como la capacidad para ser modificado o afectado un suelo por factores externos y que son propensos a erosionarse. De esta forma, según la ecuación universal de pérdida del suelo (USLE), y a partir del análisis estadístico, se definió un modelo matemático para calcular la susceptibilidad bajo la integración de los sistemas de información geográfica en la plataforma ArcGis, se tiene que intervienen cinco parámetros tales como vegetación (V), lluvias – precipitación (Lm), escorrentía (Es), pendiente (s) y geología (Geo).

En la Figura 6.14 se presenta el mapa de susceptibilidad a la ocurrencia de procesos erosivos. Se encontró que la susceptibilidad alta presenta un 43,33% (2.089,32 ha), la media un 24,32% (1172,39 ha) y la baja un 32,35% (1579,79 ha) del área de influencia del Proyecto.




El modelo de susceptibilidad a la ocurrencia de procesos erosivos, permite evaluar estrategias encaminadas a perfeccionar el maneo de la tierra, en especial, para el uso minero, reduciendo de esta forma la magnitud de los problemas de la erosión del suelo.




Figura 6.14 Mapa de susceptibilidad a la ocurrencia de procesos erosivos.





6.1.5.4 Susceptibilidad a la ocurrencia de avenidas torrenciales

Las avenidas torrenciales son flujos formados por una mezcla de sedimentos y agua en diferentes proporciones, que se desplazan a lo largo de un cauce, generalmente a grandes velocidades. Son fenómenos originados por lluvias intensas, de corta duración y de naturaleza convectiva, que ocurren en cuencas normalmente pequeñas donde el proceso prevalente de escorrentía es superficial y donde prima las altas pendientes (Borga, Stoffel, Marchi, Marra, & Jakob, 2014).

Dependiendo de la respuesta de una cuenca hidrográfica ante eventos de lluvia y el aporte de sedimentos de la cuenca, se puede desencadenar una avenida torrencial de diferentes características.

Para evaluar la susceptibilidad a la ocurrencia de avenidas torrenciales se analizaron diferentes aspectos como tipo de creciente súbita, tipo de flujo de escombros canalizados, tipo de inundación de escombros, el análisis de la respuesta hidrológica de cuencas y el análisis del potencial aporte de sedimentos.

Con el análisis de la respuesta hidrológica de las cuencas (ver Figura 6.15), se tiene que todas las cuencas definidas en el área de influencia presentan un comportamiento torrencial, lo cual, sumado al aporte potencial de sedimentos que tiene en cuenta el volumen de material grueso granular derivado de la litología existente, presentado así una susceptibilidad a la ocurrencia de avenidas torrenciales alta, lo que se evidencia por la presencia de depósitos aluviotorrenciales en la parte final de las cuencas (sector Cauca).




Figura 6.15 Mapa de respuesta hidrogeológica de las cuencas en el área de influencia.





6.1.6 Áreas de inversión estatal para conservación y/o protección de Microcuencas, ya sea adquiridas para tal fin o con reforestación o protección de suelos

De acuerdo a la revisión de la información oficial de las autoridades ambientales y locales que tienen jurisdicción en el área de influencia, no se encontraron áreas de intervención estatal para la conservación y protección de microcuencas.

6.1.7 Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, mineras, entre otras.

Según la caracterización del componente económico, en el área de influencia la producción agrícola se constituye como la actividad principal y de carácter tradicional. Contribuye en menor o mayor escala a la seguridad alimentaria de las familias que a ella se dedican. En las localidades del área de influencia predominan los cultivos de café, plátano, aguacate hass y gulupa.

En Palocabildo, La Hermosa y Vallecitos hay empresas productivas dedicadas al a producción del aguacate y gulupa. En la cabecera municipal de Jericó, las actividades del sector terciario son las que predominan, toda vez que este concentra todo el comercio y servicio del municipio y las dinámicas de la zona promueven diferentes mercados, como artesanía, restaurantes, hoteles, almacenes, locales de internet, comunicaciones y bancos entre otros. Igualmente se aprecia dinámica de comercio y servicios en el centro poblado del corregimiento de Puente Iglesias.

6.1.8 Áreas de importancia social tales como asentamientos humanos, de infraestructura física y social y de importancia histórica y cultural.

La cabecera municipal de Jericó, el asentamiento es nucleado y la concentración es mayor debido a los servicios que este ofrece.

El corregimiento de Palocabildo y Centro poblado de Puente Iglesias, cuenta con asentamientos nucleados aunque no conforman cabecera municipal. Para las demás localidades del área de influencia del proyecto, los patrones de asentamiento son dispersos y su población asciende a más de 100 personas. La Cabaña (excepto para La Cabaña que es una unidad territorial cuya población es inferior a 50 personas).

Respecto a las áreas de infraestructura física y social, en las localidades generalmente, hay infraestructuras sociales básicas como casetas comunales, escuelas, sitios deportivos, recreativos, de transporte y conectividad que usan generalmente los habitantes de la localidad. En Quebradona se encuentra un eco teatro hecho por la comunidad. En la cabecera municipal de Jericó, se ubican instituciones educativas, gubernamentales, de salud, escenarios recreativos y deportivos entre otros.

Por otra parte, se puede decir respecto a las áreas de importancia histórica y cultural: que aunque las localidades tienen sitios de disfrute recreativo y cultural, no cuentan con importancia declarada sobre éstos. El centro histórico de la Cabecera municipal de Jericó se encuentra declarado y con Plan Especial de Manejo y Protección- PEMP, así mismo está declarado por la entidad de cultura nacional, la Estación del Ferrocarril de Jericó, aunque no tiene PEMP-.




En la vereda Cauca se encuentra declaratoria de la Hacienda La Botero como bien de interés cultural del ámbito Nacional, pero no se cuenta con Plan Especial de Manejo y Protección- PEMP.

6.2 ZONIFICACIÓN INTERMEDIA

Con el fin de obtener una síntesis del territorio en términos de su sensibilidad ambiental, se describen las variables usadas en cada uno de los componentes. Se detallan los criterios establecidos y sus respectivas escalas de calificación. Este análisis se realizó por medio, en el área de influencia y en el área de intervención.

Vale la pena aclarar que según la metodología empleada para la zonificación ambiental considerando los términos de referencia (TdR 13), la sumatoria de las áreas se realizó de acuerdo a la delimitación geográfica de los criterios analizados en cada componente. Por esta razón, en algunos casos, la suma de los criterios no corresponde al total de cada área de influencia por medio (ver Capítulo 4. Área de Influencia).

Se realizó la zonificación ambiental de cada uno de los medios (biótico, abiótico y socioeconómico), la cual considera la espacialización de cada uno de los criterios seleccionados para el análisis de sensibilidad de cada medio. Procediendo así, con un algebra de mapas para estimar la zonificación ambiental intermedia, la cual se obtuvo a partir de la sumatoria de las diferentes variables dividida entre los números de criterios espacializados para cada zona de interés. Es decir, las sumas y la ponderación para la zonificación ambiental final y de manejo se realizaron de manera proporcional al número de variables presentes en cada espacio del territorio dentro del Área Influencia del Proyecto.

Una vez se obtuvo la zonificación final ambiental, se superpuso sobre esta, la delimitación del Área de Reserva de Recursos Naturales de la Zona Ribereña del Río Cauca establecida por Corantioquia, y el mapa oficial de Bosque Seco Tropical (IAvH, 2014, tomado del SIAC, escala 1:100.000), y se asignó el valor de categoría Alta (4), a estas zonas. Además, es importante destacar que las variables cuya calificación de sensibilidad, se encontraron en categoría Muy alta (5), tuvieron prioridad sobre las otras variables, sin importar el peso asignado.

6.2.1 Variables del medio abiótico consideradas

El estudio de sensibilidad de este medio se hizo a partir de variables ligadas a los componentes geosférico, suelos e hidrogeológico.

6.2.1.1 Componente Geosférico (geoaptitud)

Corresponde a la condición de firmeza natural del terreno. Se obtiene a partir de la integración de información geológica, geomorfológica, análisis de los procesos morfodinámicos y su evolución, mapa de pendientes y propiedades geotécnicas de los suelos.

En la Tabla 6.6 se valoran los niveles de sensibilidad para la variable geoaptitud. Hay mayor sensibilidad en zonas que presentan menor estabilidad en sus terrenos ante cualquier intervención.




Tabla 6.6 Sensibilidad de la Geoaptitud

Característica Sensibilidad Calificación AI (ha) % AI AIN (ha)

% AIN

Zonas estables o independientes.

Áreas de pendientes que no presentan evidencias de inestabilidad y se consideran estables a través del análisis comparativo con otras pendientes.

Muy Baja 1 693,50 14,29 137,32 22,49

Zonas estables poco dependientes. Clases de

pendientes que no presentan evidencias de deslizamiento, pero se pueden desarrollar procesos de erosión y deslizamientos en el futuro.

Baja 2 601,07 12,38 129,91 21,27

Zonas estables moderadamente dependientes. Áreas de pendientes

con evidencia de deslizamientos y procesos de inestabilidad anteriores, pero que no han sufrido cambios en el registro histórico, aunque las formas de erosión son evidentes.

Media 3 2.487,14 52,08 336,62 55,12

Zonas estables muy dependientes. Clases de

pendientes con herencias morfodinámicas de deslizamientos antiguos que no han sufrido movimientos en el tiempo histórico conocido. Las formas de erosión no se conservan. Se identifican los depósitos asociados a los deslizamientos.

Alta 4 994,19 20,48 6,83 1,12

Zonas inestables recuperables.

Son pendientes que presentan deslizamientos frecuentes o reactivación de deslizamientos antiguos. Los procesos de inestabilidad no son regulares y se asocian a eventos espaciados varios años. Zonas de inestabilidad alta. Áreas

de pendientes con deslizamientos activos, recientes y bien definidos. Los procesos de inestabilidad son continuos o asociados a periodos de lluvia

Muy Alta 5 0 0 0 0

Total 4.775,90 100 610,68 100

AI: Área de influencia. AIN: Área de Intervención


En la Figura 6.16 se presentan los resultados obtenidos y la espacialización de esta variable en el área de intervención y en el área de influencia del proyecto.




Figura 6.16 Sensibilidad ambiental de la variable geoaptitud


Las áreas de sensibilidad ambiental muy baja corresponden al 14,29% del área de influencia y al 22,49% del área de intervención. Son las zonas localizadas en el sector




Cauca y corresponden a rocas relacionadas con los depósitos aluviotorrenciales subyacidos por rocas de la Combia y Amagá, sin evidencia de perfiles de meteorización definidos, sin embargo, dadas las características de su formación se pueden encontrar bloques de roca en alto grado de meteorización. Geomorfológicamente presenta geoformas onduladas relacionadas a una unidad geomorfológica correspondiente a una cuesta (ambiente estructural). Estas zonas se caracterizan por que no presentan evidencias de inestabilidad y se consideran estables a través del análisis comparativo con otras pendientes.

Las zonas de sensibilidad baja corresponden al 12,38% del área de influencia y el 21,27% del área de intervención. Estas zonas se caracterizan por pendientes que no presentan evidencias de deslizamiento, pero se pueden desarrollar procesos de erosión y deslizamientos en el futuro. Se localizan en el sector Cauca y corresponden a rocas relacionadas con los depósitos aluviotorrenciales.

Las áreas de sensibilidad media, ocupan el 51,23% del área de influencia y el 55,12% del área de intervención. Corresponden a áreas de pendientes con evidencia de deslizamientos y procesos de inestabilidad anteriores, pero que no han sufrido cambios en el registro histórico, aunque las formas de erosión son evidentes. Se localiza en su mayoría hacia la parte alta del área de influencia y litológicamente se asocia con rocas de la Formación Combia y Amagá, las cuales presentan espesores de meteorización variable. Geomorfológicamente está asociado a ambientes denudacionales, que se ven afectados por las precipitaciones.

Finalmente, las áreas de sensibilidad alta según el criterio de la geoaptitud ocupan el 20,48% del área de influencia y el 1,12% del área de intervención. Corresponden a áreas con pendientes con herencias morfodinámicas de deslizamientos antiguos que no han sufrido movimientos en el tiempo histórico conocido. Se localiza hacia la parte alta del área de influencia y litológicamente se asocia con rocas de la Formación Combia y Amagá.

6.2.1.2 Componente Suelo – Conflicto por usos del suelo

Para definir los conflictos por uso del suelo se realizó la superposición de los mapas de uso actual y capacidad de uso del suelo, según la utilización adecuada o no, que se hace en el suelo, de acuerdo con los limitantes y requerimientos de este. El conflicto de uso se realizó según el método de la “Zonificación de los conflictos de usos de las tierras en Colombia” del IGAC2.

En la Tabla 6.7 se presenta la sensibilidad por conflicto de uso del suelo en el área de influencia y en la figura se muestra su localización.

2 INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI. IGAC. 2010. Zonificación de los conflictos de usos de las tierras en Colombia. Bogotá. 2002. p.94.




Tabla 6.7 Sensibilidad conflicto por uso del suelo

Característica Sensibilidad Calificación AI

(ha) % AI

AIN (ha)

% AIN

Conflicto por subutilización ligera. Tierras

cuyo uso actual es muy cercano al uso principal, por ende a los usos compatibles, pero que se ha evaluado como de menor intensidad al recomendado.

Muy Baja 1 518,90 80,46 501,17 82,07

Conflicto por subutilización moderada.

Tierras cuyo uso actual está por debajo, en dos niveles de la clase de vocación de uso principal recomendada, según la capacidad de producción de las tierras.

Conflicto por subutilización severa.

Tierras cuyo uso actual esta muy por debajo, en tres o más niveles de la clase de vocación de uso principal recomendada.

Tierras sin conflicto de uso o uso adecuado. Tierras donde el agroecosistema

dominante guarda correspondencia con la vocación de uso principal o con un uso compatible. El uso actual no causa deterioro ambiental, lo cual permite mantener actividades adecuadas y concordantes con la capacidad productiva natural de las tierras.

Baja 2 116,78 18,11 100,80 16,51

Conflicto por sobreutilización ligera.

Tierras cuyo uso actual está cercano al uso principal, pero que se ha evaluado con un nivel de intensidad mayor al recomendado y por ende al de los usos compatibles.

Media 3 1,49 0,23 1,12 0,18

Conflicto por sobreutilización moderada.

Tierras en las cuales el uso actual se encuentra por encima, en dos niveles, de la clase de vocación de uso principal recomendada, según la capacidad de producción de las tierras.

Alta 4 7,73 1,20 7,59 1,24 Conflicto por sobreutilización severa.

Tierras en las cuales el uso actual supera en tres o más niveles, la clase de vocación de uso principal recomendado, presentándose evidencias de degradación avanzada de los recursos, tales como procesos erosivos severos, disminución marcada de la productividad de las tierras, procesos de salinización, entre otros.

Conflicto por sobreutilización severa y con presencia de pendientes fuertemente escarpadas (75 a 100%) y

Muy Alta 5 0 0 0 0




Característica Sensibilidad Calificación AI

(ha) % AI

AIN (ha)

% AIN

alta susceptibilidad a procesos erosivos.

Estas áreas tienen características de tener pendientes altas en los que se presentan deslizamientos activos, recientes y bien definidos, donde es marcado el proceso erosivo del suelo

Total 644,91 100 610,68 100


El área de influencia abiótica es de 4.854,69 ha, sin embargo no se incluyeron para este análisis las áreas sin conflicto por uso de la tierra, por lo cual la sumatoria de esta área aparece menor al área de influencia total.


En la zonificación ambiental según las características por conflicto de uso del suelo (ver Figura 6.17) se identificó que la mayor extensión corresponde a sensibilidad muy baja tanto en el área de influencia como en el área de intervención. Se presenta una extensión que representa el 80,46% para el área de influencia y del 82,07% en el área de intervención.

La sensibilidad baja se asocia a los conflictos por subutilización ligera, moderada y severa. En este tipo de conflicto, los suelos no son usados o explotados a su máxima capacidad de producción o uso potencial. En estos suelos predominan los usos actuales por sistemas forestales productores y áreas de conservación y/o recuperación. Estos suelos tienen potencial de uso como suelos para actividades de agricultura y sistemas agrosilvicolas.

Con sensibilidad baja se presenta una extensión de 18,11% en el área de influencia y 16,51% en el área de intervención, asociada a tierras sin conflicto de uso o uso adecuado, en donde el uso actual y potencial tienen la misma tendencia, por ende, el suelo es aprovechado o explotado por su máxima capacidad de producción. Es de tener en cuenta que las actividades antrópicas son cambiantes lo cual genera una modificación del suelo y las probabilidades de que se mantenga el suelo sin conflicto son bajas.

La sensibilidad media se asocia a los conflictos por sobreutilización ligera con extensión del 0,23% y 0,18% para el área de influencia y área de intervención, respectivamente. Estos suelos tienen un uso actual que sobrepasa a mediana escala la capacidad de producción del suelo. En estos casos predominan actividades forestales de producción-protección cuando la vocación del suelo es de sistemas forestales protectores.

En cuanto a la sensibilidad alta presentan una extensión de 1,20% y 1,24% en el área de influencia y en el área de intervención, respectivamente. Se presentan conflictos de sobreutilización moderada y severa, donde el suelo excede su capacidad de uso, lo que recae en efectos secundarios como deterioro del suelo y disminución de la productividad de este. Las actividades que se realizan son pastoreo extensivo y sistemas agrosilvicolas cuando la vocación del suelo son los sistemas forestales protectores.




El conflicto por sobreutilización severa y con presencia de pendientes altas (pendientes fuertemente escarpadas - 75 a 100%) y alta susceptibilidad a procesos erosivos, no se presentan en el área de influencia ni en el área de intervención. Estas áreas tienen características de pendientes altas en los que se presentan deslizamientos activos, recientes y bien definidos, en donde es marcado el proceso erosivo del suelo.




Figura 6.17 Sensibilidad ambiental de la variable conflicto uso del suelo





6.2.1.3 Componente Hidrogeología

Este componente se estimó a partir de la vulnerabilidad de los acuíferos a la contaminación. Suponiendo el grado de defensa natural del sistema a la alteración potencial de la calidad del agua subterránea, a partir de las propiedades físicas del medio no saturado.

La vulnerabilidad de acuíferos a la contaminación se fija con base en la facilidad de ingreso de sustancias que puedan degradar la calidad del agua subterránea. Ya sea mediante infiltración directa cuando no existe suelo, o a través del suelo y de la zona no saturada. Foster (1987), define la vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos como “Características intrínsecas que determinan la sensibilidad de varias partes de un acuífero a ser afectado adversamente por un contaminante”.

El grado de vulnerabilidad, se expresa mediante índices según las características físicas del marco hidrogeológico que afectan la potencial contaminación del agua. Es posible fijar como hipótesis de partida el riesgo de los acuíferos frente a un contaminante. Este equivale a la interacción entre la vulnerabilidad de los mismos y la carga contaminante a la que son sometidos. Estos índices se pueden usar para evaluar el riesgo a la contaminación de aguas subterráneas.

Vulnerabilidad a la contaminación de acuíferos: el grado de vulnerabilidad se expresa por el índice DRASTIC. Éste supone características físicas propias del marco hidrogeológico que afectan la potencial contaminación del agua. Este método valora la profundidad del nivel piezométrico, recarga, litología del acuífero, naturaleza del suelo y de la zona no saturada, pendientes del terreno y permeabilidad.

En la Tabla 6.8 se presentan los rangos de sensibilidad a la contaminación de los acuíferos calificados para esta variable.

Tabla 6.8 Vulnerabilidad contaminación intrínseca de acuíferos – DRASTIC Característica Sensibilidad Calificación

En estos acuíferos las capas confinantes representan un obstáculo que dificulta un flujo significativo de los contaminantes hacia el acuífero. El grado de vulnerabilidad es entre 23 y 64.

Muy baja 1

Acuíferos vulnerables a contaminantes muy móviles y persistentes y a eventos de contaminación continuos durante largos periodos de tiempo. El grado de vulnerabilidad es entre 65 y 105.

Baja 2

Acuíferos vulnerable a contaminantes relativamente móviles y/o persistentes o bien, a eventos de contaminación continuos, causados durante largos periodos de tiempo.El grado de vulnerabilidad es entre 106 y 146.

Medio 3

Acuífero vulnerable a muchos contaminantes (excepto a los que son fuertemente absorbidos o fácilmente transformados) en varios escenarios de contaminación. Grado de vulnerabilidad entre 147 y 187.

Alta 4

Acuíferos vulnerables a la mayoría de los contaminantes y con un impacto rápido en muchos escenarios de contaminación. El grado de vulnerabilidad es entre 188 y 230.

Muy alta 5

Fuente: Integral, 2019 según criterios del Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo, 20103.

3MINISTERIO DE AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL VICEMINISTERIO DE AMBIENTE GRUPO DE RECURSO HÍDRICO (2010).Propuesta metodológica para la evaluación de la vulnerabilidad intrínseca de los acuíferos a la contaminación.




Figura 6.18 Sensibilidad ambiental de la variable vulnerabilidad del acuífero





Según la Figura 6.18 y la Tabla 6.9 se observa que la mayoría del territorio (59,64% del AI y 60,14% del AIN), se encuentra en el nivel de sensibilidad baja. Como se indica en la Tabla 6.9 esta unidad se refiere a acuíferos vulnerables a contaminantes móviles y persistentes y a eventos de contaminación continuos durante largos periodos de tiempo. En este, el índice de vulnerabilidad obtenido tiene un rango entre 65 y 105, por lo que su vulnerabilidad es moderada, lo que refleja las condiciones del acuífero que forma este material, representado por acuitardo y acuífero. La granulometría del suelo, abarca materiales franco limosos a franco arcillosos y la pendiente del terreno sobre el cual aflora este material, que es de moderada a alta, permiten la escorrentía superficial sobre la infiltración.

Las zonas que presentan una sensibilidad media, abarcan el 27,33% del AI y el 8,89% del AIN. Esto, debido a su cercanía con la superficie freática, que favorece su recarga directa. Se forman acuíferos libres cuya granulometría ayuda a que se infiltre agua por escorrentía. La pendiente del terreno es de muy baja a moderada lo que permite reunir agua en la superficie y la entrada al sistema subterráneo por infiltración. Estas zonas se encuentran en depósitos aluviotorrenciales.

Tabla 6.9 Valores de sensibilidad para acuíferos

Sistemas acuíferos Sensibilidad Calificación AI (ha) % AI AIN (ha)

% AIN

En estos acuíferos las capas confinantes representan un obstáculo que dificulta un flujo significativo de los contaminantes hacia el acuífero.

Muy baja 1 622,21 13,03 189,12 30,97

Acuíferos vulnerables a contaminantes muy móviles y persistentes y a eventos de contaminación continuos durante largos periodos de tiempo.

Baja 2 2.848,37 59,64 367,29 60,14

Acuíferos vulnerable a contaminantes relativamente móviles y/o persistentes o bien, a eventos de contaminación continuos, causados durante largos periodos de tiempo.

Media 3 1.305,31 27,33 54,28 8,89

Acuífero vulnerable a muchos contaminantes (excepto a los que son fuertemente absorbidos o fácilmente transformados) en varios escenarios de contaminación. .

Alta 4 0 0 0 0

Acuíferos vulnerables a la mayoría de los contaminantes y con un impacto rápido en muchos escenarios de contaminación.

Muy alta 5 0 0 0 0

Total - - 4.775,89* 100,00 610,68 100,00


*El área de influencia abiótica es de 4.854,69 ha, sin embargo no se incluyeron los drenajes en las variables consideradas para este análisis, por lo cual la sumatoria de esta área aparece menor al área de influencia total.





La superposición de las áreas de intervención con el mapa de sensibilidad, indica que la mayor parte de la intervención se llevará a cabo en zonas de sensibilidad hidrogeológica baja.

6.2.1.4 Zonificación intermedia del medio abiótico

Para la zonificación intermedia del medio abiótico, en la Tabla 6.10, se muestra el resultado ligado a la superposición de los criterios evaluados en las áreas de análisis (ver la Figura 6.19 y el MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMA).

Tabla 6.10 Resultado de la zonificación intermedia del medio abiótico

Sensibilidad Área (ha)

AI % AIN %

Muy Baja 393,81 8,25 146,39 23,97

Baja 3.175,88 66,50 448,25 73,40

Media 1.205,28 25,24 15,12 2,48

Alta 0,93 0,02 0,93 0,15

Muy Alta 0,00 0,00 0,00 0,00

Total 4.775,90* 100 610,68 100

AI: Área influencias AIN: Área Intervención

*El área de influencia abiótica es de 4.854,69 ha, sin embargo no se incluyeron los drenajes en las variables consideradas para este análisis, por lo cual la sumatoria de esta área aparece menor al área de influencia total.


La mayor parte del área de influencia y el área de intervención, desde el punto de vista abiótico, se clasifica con sensibilidad baja. Ésta abarca el 66,50% del área de influencia y 73,40% del área de intervención, y está asociado a la sensibilidad baja y muy baja que representa el conflicto por el uso del suelo y a la baja vulnerabilidad en términos hidrogeológicos.

El 25,24% del área de influencia y 2,48% del área de intervención, tiene características de sensibilidad media del medio abiótico. Éstas se asocian a zonas de sensibilidad media por geoaptitud.

Las zonas de sensibilidad alta ocupan el 0,02 % del área de influencia y 0,15% del área de intervención. Éstas corresponden a zonas con pendientes que tienen herencias morfodinámicas de deslizamientos antiguos que no han sufrido movimientos en el tiempo histórico conocido, sumado a suelos que presentan conflicto por sobreutilización moderada y severa.




Figura 6.19 Zonificación intermedia medio abiótico





6.2.2 Variables del medio biótico consideradas

La sensibilidad ambiental del medio biótico, en términos de ecosistemas terrestres, se evaluó a partir de la complejidad estructural, la conectividad de las coberturas vegetales, la capacidad del suelo para fijar CO2 y el traslape de áreas protegidas y/o prioritarias para la conservación. Para lo cual se usaron criterios de presencia de hábitats naturales, diversidad de especies, presencia de áreas protegidas y enfoque de métricas del paisaje. En cuanto a los ecosistemas acuáticos, la sensibilidad se evaluó con base en la diversidad de hábitats y especies.

6.2.2.1 Componente Ecosistemas terrestres

6.2.2.1.1 Complejidad estructural

Se refiere a la presencia de estratos y abundancia de biotopos en la vegetación. Se estiman las relaciones ecosistémicas, propiciadas por gradientes microclimáticos como temperatura, humedad y exposición a los vientos. En la Tabla 6.11 se presenta los criterios considerados para evaluar la sensibilidad las coberturas a partir de su complejidad estructural.

Tabla 6.11 Calificación de la complejidad estructural Característica Sensibilidad Calificación

Ausencia de hábitats naturales o presencia de hábitats antropizados. Corresponden a zonas muy perturbadas o transformadas.

Muy baja 1

Hábitats poco variados. Por lo general, corresponde a zonas perturbadas o transformadas (pastos, cultivos o herbazales). Pocos hábitos de crecimiento.

Baja 2

Corresponde a hábitats perturbados en estadíos intermedios de sucesión que presentan pocos estratos.

Media 3

Hábitats con gran variedad de estratos y biotopos pero con algun grado de intervención, incluyendo accidentes topográficos y ambientes con microclimas muy variados.

Alta 4

Hábitats con gran variedad de estratos y biotopos sin intervención, incluyendo accidentes topográficos y ambientes con microclimas muy variados

Muy alta 5


La mayor parte del área de influencia e intervención se encontró categorizada en sensibilidad baja con 60,02 % y 80,71 % del área total, respectivamente (ver la Tabla 6.12 y Figura 6.20). Este criterio comprende hábitats poco variados, perturbados y con pocos hábitos de crecimiento, lo cual corresponde a coberturas vegetales de pastos, mosaicos, plantaciones y cultivos. Estos terrenos están dedicados principalmente a zonas agrícolas heterogéneas, pastoreo, y plantaciones, que requieren de intervención directa del hombre para su manejo y aprovechamiento. 4

En segundo lugar, se encontraron las zonas de sensibilidad alta (26,29 %) corresponde al área de influencia y 8,65 % al área de intervención. Respecto al área de influencia, se refiere a coberturas boscosas, ríos, lagos y vegetación secundaria alta, mientras que para el área de intervención se relacionó con coberturas boscosas y vegetación

4 IDEAM. (2010). Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia Escala 1:100.000. Bogotá, D.C: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios ambientales.




secundaria alta (ver Tabla 6.12 y Figura 6.20). Estas coberturas presentan hábitats con gran variedad de estratos y biotopos, que presentan algún grado de intervención y fragmentación como resultado de la expansión de la frontera agrícola.

En menor proporción se encuentran las zonas en sensibilidad media, con 12,73 % en el área de influencia y 9,69 % en el área de intervención. Estas zonas fueron representadas por coberturas de mosaicos de cultivos relacionadas con pastos y espacios naturales, lo cual corresponde a hábitats perturbados con pocos estratos dados por las prácticas de manejo de la tierra (ver Tabla 6.12).

En cuanto a la zona categorizada en sensibilidad muy baja, 0,97 % se dio en el área de influencia y 0,95 % en el área de intervención (ver Tabla 6.12 y Figura 6.20). Donde las coberturas características fueron zonas urbanizadas, zonas industriales, tejido urbano discontinuo y red vial, zonas alteradas donde la presencia antrópica ha transformado el hábitat por completo. No se identificaron zonas con sensibilidad muy alta dentro de las áreas de análisis.

Tabla 6.12 Porcentaje de área de las coberturas vegetales a partir de las categorías de sensibilidad de la complejidad estructural

Cobertura Categoría AI AIN

Área (ha) Porcentaje Área (ha) Porcentaje

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados

Muy Baja

15,26 0,49 2,58 0,42

Tejido urbano discontinuo 8,26 0,26 1,55 0,25

Zonas arenosas naturales 0,80 0,03 0,00 0,00

Zonas de disposición de residuos 3,40 0,11 0,00 0,00

Zonas industriales o comerciales 2,51 0,08 1,67 0,27

Café

Baja

9,61 0,31 0,00 0,00

Cítricos 216,58 6,94 0,00 0,00

Cuerpos de agua artificiales 0,36 0,01 0,00 0,00

Cultivos confinados 11,27 0,36 0,00 0,00

Cultivos permanentes arbustivos 78,73 2,52 0,00 0,00

Mosaico de cultivos 2,82 0,09 1,12 0,18

Mosaico de pastos y cultivos 142,97 4,58 0,00 0,00

Otros cultivos permanentes arbustivos 22,87 0,73 0,00 0,00

Otros cultivos transitorios 8,96 0,29 0,00 0,00

Pastos arbolados 171,95 5,51 30,35 4,97

Pastos enmalezados 48,93 1,57 0,00 0,00

Pastos limpios 970,23 31,10 386,14 63,23

Plantación de coníferas 167,04 5,35 75,30 12,33

Plantación forestal 19,87 0,64 0,00 0,00

Mosaico de cultivos y espacios naturales

Media

10,50 0,34 0,00 0,00

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 170,41 5,46 0,00 0,00

Mosaico de pastos con espacios naturales 51,62 1,65 42,59 6,97

Vegetación secundaria baja 149,47 4,79 16,56 2,71

Vegetación secundaria o en transición 14,99 0,48 0,00 0,00

Bosque de galería y/o ripario

Alta

326,94 10,48 40,48 6,63

Bosque denso alto 17,81 0,57 8,86 1,45

Bosque fragmentado 35,07 1,12 0,00 0,00

Bosque fragmentado con vegetación secundaria 170,99 5,48 0,00 0,00

Lagunas, lagos y ciénagas naturales 1,18 0,04 0,00 0,00

Ríos (50 m) 34,61 1,11 0,00 0,00

Vegetación secundaria alta 233,33 7,48 3,50 0,57

Total 3.119,32 100,00 610,68 100,00

AI: Área de influencia AIN: Área de Intervención





Figura 6.20 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su complejidad estructural





6.2.2.1.2 Conectividad ecológica

La conectividad ecológica se refiere a la disposición espacial de elementos como corredores y fragmentos que ofrezcan las condiciones propicias para el desplazamiento de fauna y dispersión de semillas. Para evaluar la conectividad estructural se evalúa condiciones de área, forma, dimensión y distancia de los fragmentos. En el área de influencia e intervención del proyecto, se tuvo en cuenta las variables de distancia entre fragmentos y el índice de forma de estos (ver la Tabla 6.13)5. Se consideraron los fragmentos de bosque y vegetación secundaria (tomados en conjunto como bosques), y los fragmentos de plantaciones forestales, ya que estos últimos, promueven en menor proporción la conectividad entre las coberturas naturales.

Tabla 6.13 Sensibilidad de las coberturas boscosas a partir de su conectividad Característica Sensibilidad Calificación

Fragmentos de cobertura boscosa separados por más de 500 m* Muy baja 1

Fragmentos de cobertura boscosa menores a 500 m de distancia con índice de forma mayor igual que 1,75 y menor igual que 2

Baja 2

Fragmentos de cobertura boscosa menores a 500 m de distancia con índice de forma mayor igual que 1,5 y menor que 1,75

Media 3

Fragmentos de cobertura boscosa menores a 500 m de distancia con índice de forma mayor igual que 1,25 y menor que 1,5

Alta 4

Fragmentos de cobertura boscosa separados por menos de 500 m con índice de forma mayor igual que 1 y menor que 1,25

Muy alta 5

*Se considera que hasta los 500 m existe una conectividad ecológica entre fragmentos, distancia que permite mantener el flujo de fauna y flora


El área de influencia e intervención del proyecto según los criterios de sensibilidad, se categorizaron en sensibilidad media y alta (ver la Tabla 6.14 y Figura 6.21). La mayor proporción del área de influencia se clasificó en sensibilidad alta (61,19 %), mientras que el área en sensibilidad media fue de 38,81 %. Caso contrario a lo encontrado en el área de intervención, donde la mayor proporción de área fue para la sensibilidad media con 69,19 % y el área en sensibilidad alta con el 30,81 %.

5 Herrera Calvo, P., & Díaz Varela, E. (2013). Ecología del paisaje, conectividad ecológica y territorio. Una aproximación al estado de la cuestión desde una perspectiva técnica científica. DOSSIER ciudades, 1, 43 - 70.




Tabla 6.14 Porcentaje de área para las coberturas boscosas a partir de las categorías de sensibilidad de la conectividad estructural

Criterio Categoría AI AIN


Fragmentos de cobertura boscosa menores a 500 m de distancia con índice de forma mayor igual que 1,5 y menor que 1,75 Bosque de galería y/o ripario Vegetación secundaria alta

Media 212,53 18,72% 22,03 15,23

Fragmentos de cobertura boscosa menores a 500 m de distancia con índice de forma mayor igual que 1,25 y menor que 1,5 Bosque de galería y/o ripario Bosque denso alto Bosque fragmentado Bosque fragmentado con vegetación secundaria Plantación de coníferas Plantación forestal Vegetación secundaria Vegetación secundaria alta Vegetación secundaria baja

Alta 922,97 81,28% 122,65 84,77

Total 1.135,5 100% 144,69 100%



Debido a que son las coberturas de pastos, mosaicos y cultivos las de mayor proporción y espacio en la zona del proyecto, se reduce la conectividad entre los fragmentos de las coberturas naturales. Es por esto, por lo que solo el 15,23 % del área de intervención y el 18,72 % del área de influencia se encontró conectada ecológicamente (ver la Tabla 6.15).

Tabla 6.15 Áreas totales y de conectividad ecológica para las áreas de influencia biótica e intervención

Zonas Área total (ha) Área conectividad ecológica

(ha)

Área de influencia biótica 3.119,32 1.135,50

Área de intervención 610,68 144,69


No se identificaron zonas en sensibilidad muy baja, baja o muy alta (ver la Figura 6.21).




Figura 6.21 Sensibilidad de las coberturas boscosas a partir de su conectividad





6.2.2.1.3 Capacidad de la vegetación para fijar CO2

Los principales depósitos de carbono en los ecosistemas son el suelo, la vegetación y el mantillo. La vegetación incorpora el carbono atmosférico al ciclo biológico por medio de la fotosíntesis, siendo los bosques y las turberas los que capturan y conservan más carbono que cualquier otro ecosistema67. De igual manera, el suelo juega un papel importante en el ciclaje y almacenamiento del carbono, ya que se preserva en la biomasa muerta como la hojarasca, los restos de madera, la materia orgánica y los productos forestales. Cualquier acción que afecte el volumen de materia orgánica en el suelo tendrá influencia en la capacidad para retener o liberar carbono de o hacia la atmósfera8.

Para valorar la capacidad de las coberturas de la tierra para fijar CO2, se consideraron criterios de estructura, complejidad y madurez (ver la Tabla 6.16). Según estos criterios, las coberturas de la tierra presentes en el área de estudio fueron clasificadas en sensibilidad muy baja, media y alta (ver la Tabla 6.17).

Tabla 6.16 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su fijación de CO2 Característica Sensibilidad Calificación

Cobertura altamente intervenida, dedicada principalmente a la producción de alimentos, fibras y otras materias primas industriales, con poca presencia de elementos arbóreos que tienen una relación directa con la baja capacidad del ecosistema como sumidero.

Muy baja 1

Cobertura intervenida en combinación con espacios naturales que pueden comprender relictos de bosque, arbustales, vegetación secundaria o en transición y otras áreas que, por sus características biofísicas, no son aptas para el uso antrópico y se conservan en su estado natural, situación que incrementa la capacidad de dicho ecosistema como sumidero.

Baja 2

Cobertura en proceso de sucesión, con presencia de árboles dispersos, relacionados con especies de altas tasas de crecimiento en altura (especies pioneras), y, en menor proporción, individuos sobrevivientes de las coberturas originales, condiciones que propician una capacidad fijadora de CO2.

Media 3

Cobertura constituida principalmente por elementos arbóreos (árboles pioneros y algunos secundarios) con alta capacidad fijadora de CO2 en relación directa a su nivel de biomasa, presentando áreas basales y alturas significativas.

Alta 4

Coberturas constituidas por terrenos anegadizos correspondientes a zonas pantanosas, turberas y pantanos costeros.

Muy Alta 5


La mayor proporción del área de influencia y de intervención se clasificó en sensibilidad muy baja con 51,02 % y 76,05 %, respectivamente (ver la Tabla 6.17 y Figura 6.22). En esta categoría se encontraron las coberturas de mosaicos, pastos, zonas arenosas

6 Pontevedra Pombal, A., Martínez Cortizas, A., & Buurman, P. (2004). Las turberas de montaña de Galicia como sumideros de carbono. Edafología, 11(3), 295 - 307.

7 Benjamín Ordoñez, J., & Masera, O. (2001). Captura de carbono ante el cambio climático. Madera y Bosques, 7, 3 - 12. 8Situación de los bosques del mundo 2001. Parte 2. http://www.fucema.org.ar/old/bosques/fao_situacion/parte2_f.pdf.




y zonas industriales para el área de influencia. Mientras que para el área de intervención las coberturas presentes fueron mosaico de cultivos, mosaico de pastos con espacios naturales, pastos arbolados, pastos limpios y zonas industriales, las cuales se encuentra en la Zona superficial en el Valle del proyecto. Estas coberturas dada la baja densidad de árboles y expansión ganadera presentan una baja captura y reserva de carbono, además de baja acumulación de hojarasca y materia orgánica en el suelo.

Tabla 6.17 Porcentaje de área para las coberturas a partir de las categorías de sensibilidad de la capacidad de fijación de CO2

Cobertura Sensibilid

ad

AI AIN

Área (ha)

Porcentaje

Área (ha)

Porcentaje

Mosaico de cultivos

Muy Baja

2,82 0,09 1,12 0,18

Mosaico de cultivos y espacios naturales 10,50 0,34 0,00 0,00

Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 170,41 0,00 0,00

Mosaico de pastos con espacios naturales 51,62 1,65 42,59 6,97

Mosaico de pastos y cultivos 142,97 4,58 0,00 0,00

Pastos arbolados 171,95 5,51 30,35 4,97

Pastos enmalezados 48,93 1,57 0,00 0,00

Pastos limpios 970,23 31,10 386,14 63,23

Red vial, ferroviaria y terrenos asociados 15,26 0,49 2,58 0,42

Zonas arenosas naturales 0,80 0,03 0,00 0,00

Zonas de disposición de residuos 3,40 0,11 0,00 0,00

Zonas industriales o comerciales 2,51 0,08 1,67 0,27

Cuerpos de agua artificiales

Media

0,36 0,01 0,00 0,00

Cultivos confinados 11,27 0,36 0,00 0,00

Cultivos permanentes arbustivos 78,73 2,52 0,00 0,00

Lagunas, lagos y ciénagas naturales 1,18 0,04 0,00 0,00

Otros cultivos transitorios 8,96 0,29 0,00 0,00

Plantación forestal 19,87 0,64 0,00 0,00

Ríos (50 m) 34,61 1,11 0,00 0,00

Tejido urbano discontinuo 8,26 0,26 1,55 0,25

Vegetación secundaria o en transición 14,99 0,48 0,00 0,00

Plantación de coníferas 167,04 5,35 75,30 12,33

Vegetación secundaria baja 149,47 4,79 16,56 2,71

Otros cultivos permanentes arbustivos 22,87 0,73 0,00 0,00

Café 9,61 0,31 0,00 0,00

Cítricos 216,58 6,94 0,00 0,00

Bosque de galería y/o ripario

Alta

326,94 10,48 40,48 6,63

Bosque fragmentado 35,07 1,12 0,00 0,00

Bosque denso alto 17,81 0,57 8,86 1,45

Bosque fragmentado con vegetación secundaria

170,99 5,48 0,00 0,00

Vegetación secundaria alta 233,33 7,48 3,50 0,57

Total 3.119,3

2 100,00% 610,68 100,00%






Un 25,14 % del área de influencia se encontró en sensibilidad alta con las coberturas de bosque denso, bosque fragmentado, bosque de galería y vegetación secundaria alta (ver la Tabla 6.17 y Figura 6.22). Seguido por 23,84 % del área en sensibilidad media para las coberturas de cultivos permanentes, plantaciones forestales, lagunas, tejido urbano discontinuo y vegetación secundaria baja.

En cuanto al área de intervención, 15,30 % se encontró en sensibilidad media, seguido por 8,65 % en sensibilidad alta con las coberturas de bosque denso, bosque de galería y vegetación secundaria alta. Siendo las coberturas boscosas las de mayor captura y capacidad fijadora de CO2 en relación directa a su nivel de biomasa, presentando áreas basales y alturas significativas. Estas coberturas son características de la Zona superficial sobre la Montaña.

No se identificaron zonas con sensibilidad baja o muy alta (ver la Figura 6.22).




Figura 6.22 Sensibilidad de las coberturas vegetales a partir de su fijación de CO2





6.2.2.1.4 Áreas estratégicas y protegidas

Esta variable se refiere a las áreas de especial importancia ecológica, presentes en la zona del proyecto tales como áreas naturales protegidas públicas o privadas, ecosistemas estratégicos, rondas hidrográficas, corredores biológicos, presencia de zonas con especies endémicas y/o amenazadas (ver la Tabla 6.18). Los criterios de sensibilidad se clasificaron según la prioridad de la declaratoria dada a nivel regional, nacional o internacional. Cabe resaltar, que se utilizó el mapa del Bosque seco Tropical a escala 1:100.000 generado por el IAvH (2014).

Tabla 6.18 Sensibilidad del ecosistema a partir de su clasificación en áreas protegidas y estratégicas

Característica Sensibilidad Calificación

Zonas sin ninguna categoría de protección. Muy baja 1

Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (AICA). Distrito de Manejo Integrado cuchilla- Jardín Támesis

Baja 2

Escarpe Jericó Támesis. Áreas CONPES 3680 Media 3

Zona ribereña del río Cauca, zona de protección ubicada a un kilómetro a lado y lado del río y ecosistema del Bosque seco tropical.

Alta 4

Fragmentos boscosos del ecosistema estratégico del bosque seco tropical (IAvH, 2014)

Muy Alta 5


La mayor proporción del área estudio se encontró clasificado en sensibilidad baja para el Área de Importancia para la Conservación de Aves-AICA CO024-Bosques Montanos del sur de Antioquia, con 37,02% para el área de influencia y 17,89% para el área de intervención (ver la Tabla 6.19 y Figura 6.23).

En segundo lugar, la categoría de sensibilidad media fue para el Escarpe Jericó – Támesis, con 16,63% en el área de influencia y 14,21% en el área de intervención (ver la Tabla 6.19 y Figura 6.23).

En menor proporción, se encontró el territorio clasificado en sensibilidad alta para el ecosistema estratégico del Bosque seco Tropical (2,71 % en área de influencia y 0,46 % en área de intervención) y la Zona ribereña del Río Cauca (7,54 % en área de influencia y 0,62% en área de intervención) (ver la Tabla 6.19 y Figura 6.23). Ambas localizadas en la Zona superficial en el Valle. Teniendo en cuenta que la capa de Bosque seco del IAvH (2014) se traslapa con la del bioma del Bosque seco tropical del IDEAM (), se consideró un factor de compensación de 10 para las coberturas naturales y de uno para las coberturas de origen antrópico en el área de intervención del proyecto. En el caso de la Zona ribereña del Río Cauca se tiene solicitud de extracción de reserva por 3,69 ha.

No se identificaron zonas clasificadas en sensibilidad muy alta, las cuales corresponden a fragmentos boscosos del ecosistema del Bosque seco tropical, ya que el traslape para este ecosistema se dio únicamente en coberturas de pastos limpios, mosaico de pastos con espacios naturales y vegetación secundaria alta.




Tabla 6.19 Porcentaje de área a según la sensibilidad de las áreas estratégicas

Área estratégica Sensibilidad AI AIN


AICA - Bosques montanos del sur de Antioquia Baja 1.154,68 37,02 109,23 17,89

Escarpe Jericó - Támesis Media 518,751 16,63 86,79 14,21

Bosque Seco Tropical (IAvH, 2014) Alta 84,63 2,71 2,80 0,46

Zona Ribereña del Río Cauca Alta 235,14 7,54 3,78 0,62

Total 1.993,20 63,90 202,60 33,18

AI: Área de influencia, AIN: Área de Intervención





Figura 6.23 Sensibilidad del ecosistema a partir de su clasificación en áreas protegidas y estratégicas





6.2.2.2 Componente Ecosistemas acuáticos

6.2.2.2.1 Diversidad de hábitat y especies

Características del ecosistema que permiten albergar especies hidrobiológicas. En la se presentan las calificaciones de sensibilidad de la variable. En la Tabla 6.20 se presentan los criterios de calificación de sensibilidad de la variable.

Tabla 6.20 Calificación de la diversidad de especies Característica Sensibilidad Calificación

Poca diversidad. Hábitat poco favorable para el establecimiento de especies. Fuentes hídricas intervenidas por minería, agricultura y ganadería extensiva. Perturbación extrema de la vegetación aledaña al cuerpo de agua por reemplazo total de especies nativas por cultivos y pastos para ganadería.

Muy Baja 1

Hábitat favorable pero reducido para la colonización de epifauna y peces bentónicos. Presencia de especies de amplia distribución. Perturbación alta de la vegetación aledaña al cuerpo de agua, se observa reemplazo de las especies nativas para el establecimiento de especies exóticas y/o de cultivo.

Baja 2

Diversidad media de especies y presencia de algunas en categoría de amenaza (Mojica, et al. 2012). Hábitat favorable para la colonización de epifauna y peces bentónicos. Varios regímenes de profundidad y velocidad que generan variedad de microhábitats. Perturbación moderada en la vegetación aledaña al cuerpo de agua con presencia de vegetación nativa y cultivos.

Media 3

Diversidad alta de especies, presencia de alguna con categoría de amenaza Vulnerable (VU) o mayor, o con categoría de endemismo regional o nacional. Perturbación baja en la vegetación aledaña al cuerpo de agua, con alta presencia de vegetación nativa.

Alta 4

Diversidad muy alta de especies, presencia de especies nuevas para la ciencia o alguna con categoría de endemismo local (distribución restringida). Perturbación muy baja en la vegetación aledaña al cuerpo de agua.

Muy Alta 5


La mayor proporción del área de influencia se clasificó en sensibilidad baja (21,67 %, del área de influencia (ver la Tabla 6.21 y Figura 6.24), correspondiente a las microcuencias de Cañada, Quebradona y Yolombala, consideradas de hábitat favorable pero reducido para la colonización de epifauna y peces bentónicos, siendo características especies de cultivo. En segundo lugar, el área de influencia se calificó en sensibilidad muy baja con 13,16 % y sensibilidad media con 10,60 %.

Respecto al área de intervención, se encontró en mayor proporción clasificada en sensibilidad muy baja (20,70 %, ver la Tabla 6.21 y la Figura 6.24), lo cual corresponde a las microcuencas Afluente Dos Quebradas, La Fea, Las Palmeras, Sin nombre 1 – 4, Cañada 1 – 3, Quebradona y Vanillala. Esta categoría se encontró asociada a los bosques de galería y bosque denso de las dos zonas del proyecto.

En segundo lugar, el área de intervención se encontró clasificada en sensibilidad media (11,46 %, ver la Tabla 6.21 y Figura 6.24), para las microcuencas Vanillala 1 – 5, las




cuales se encuentran en la Zona superficial en el Valle. Estas son zonas con hábitats favorables para la colonización de epifauna y peces bentónicos, sin embargo, presentan perturbaciones moderadas en la vegetación aledaña.

Tabla 6.21 Porcentaje de área de las microcuencas a partir de las categorías de sensibilidad de los ecosistemas acuáticos

Microcuenca Sensibilidad AI AIN


Afluente Dos Quebradas 1

Muy baja

141,17 4,53 43,47 7,12

Afluente Dos Quebradas 2 31,51 1,01 5,27 0,86

Dos Quebradas 35,04 1,12 0,00 0,00

La Fea 69,75 2,24 39,30 6,44

Las Palmeras 25,95 0,83 0,00 0,00

Las Palmeras 2 31,59 1,01 24,38 3,99

Sin nombre 1 2,66 0,09 2,66 0,44

Sin nombre 2 1,53 0,05 1,53 0,25

Sin nombre 3 6,51 0,21 5,05 0,83

Sin nombre 4 51,47 1,65 4,42 0,72

Sin nombre 5 2,32 0,07 0,00 0,00

Sin nombre Bariloche 10,90 0,35 0,32 0,05

Cañada

Baja

4,76 0,15% 0,17 0,03

Cañada 1 24,85 0,80% 24,74 4,05

Cañada 2 12,34 0,40% 12,34 2,02

Cañada 3 61,22 1,96% 13,26 2,17

Quebradona 1 174,58 5,60% 0,59 0,10

Quebradona 2 72,48 2,32% 0,17 0,03

Quebradona 3 58,20 1,87% 0,00

Quebradona 4 89,46 2,87% 0,00

Quebradona 5 11,41 0,37% 3,79 0,62

Quebradona 6 13,12 0,42% 1,07 0,17

Yolombala 1 86,32 2,77% 3,41 0,56

Yolombala 2 67,28 2,16% 6,19 1,01

Río Cauca

Media

34,61 1,11 0,00 0,00

Vainillala 23,45 0,75 0,00 0,00

Vainillala 1 13,93 0,45 1,35 0,22

Vainillala 2 64,39 2,06 50,32 8,24

Vainillala 3 102,61 3,29 1,79 0,29

Vainillala 4 30,47 0,98 12,07 1,98

Vainillala 5 39,16 1,26 4,47 0,73

Vainillala 7 21,94 0,70 0,00 0,00

34,61 1,11 0,00 0,00

Total 1.417,00 45,43 262,14 42,93

AI: Área de influencia, AIN: Área de Intervención





Figura 6.24 Sensibilidad de los ecosistemas acuáticos Fuente: Integral, 2019




6.2.2.3 Zonificación intermedia del medio biótico

En la Tabla 6.22 se muestra el resultado ligado a la superposición de los criterios evaluados en las áreas de análisis (ver Figura 6.25 y mapa MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMB).

Tabla 6.22 Resultado de la zonificación intermedia del medio biótico


AI % AIN %

Muy Baja 500,64 16,05 252,52 41,35

Baja 1.406,97 45,10 240,15 39,32

Media 929,10 29,79 101,76 16,66

Alta 282,61 9,06 16,25 2,66

Muy Alta 0,00 0,00 0,00 0,00

Total 3.119,32 100 610,68 100

AI: Área de intervención, AIN: Área de influencia


Desde el punto de vista del medio biótico, la mayor parte del área de influencia e intervención se encontró clasificada en sensibilidad baja. Ésta comprende el 39,32% del área de intervención y el 45,10 % del área de influencia (ver la Tabla 6.22 y Figura 6.25), asociado a la baja complejidad estructural y conectividad ecológica de los ecosistemas terrestres como resultado de la intervención y manejo de las coberturas vegetales.

El 41,35% del área de intervención y 16,05% del área de influencia, tiene características de sensibilidad muy baja. Éstas se asocian a coberturas de pastos limpios y arbolados, con baja complejidad estructural del ecosistema terrestre y baja diversidad de hábitats y especies de ecosistemas acuáticos.

Las zonas de sensibilidad alta ocupan el 2,66% del área de intervención y 9,06% del área de influencia, asociadas al ecosistema estratégico del bosque seco tropical y a la zona de sensibilidad media para la diversidad de hábitats y especies de los ecosistemas acuáticos. No se intervienen áreas consideradas de sensibilidad muy alta.




Figura 6.25 Sensibilidad ambiental del medio biótico





6.2.3 Variables del medio socioeconómico consideradas

La sensibilidad evaluada se asocia al grado de susceptibilidad de las diversas actividades, ocasionado por la intervención humana. Esta susceptibilidad es entendida como la mayor o menor capacidad de adaptación a distintos factores.

De este modo se define como unidad las localidades del área de influencia y las áreas donde es posible espacializar la presencia de elementos susceptibles. Se realiza el análisis en cada una de las variables establecidas para el medio social, se promedian los valores y se define el grado de sensibilidad a partir de la escala presentada en la Tabla 6.23.

Tabla 6.23 Escala de valoración medio socioeconómico Calificación general

Calificación Sensibilidad

Muy baja 1

Baja 2

Media 3

Alta 4

Muy alta 5


Teniendo en cuenta los aspectos de importancia social definidos, se establece los detalles de calificación y sensibilidad para cada uno de ellos. Se facilitará la calificación de dicha sensibilidad de acuerdo a la caracterización social elaborada.

6.2.3.1 Componente económico

Se incluye para este componente, el análisis de sensibilidad de áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicios, entre otras.

6.2.3.1.1 Áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicios, entre otras

En la Tabla 6.24 se presenta en detalle la escala de valoración para esta unidad de análisis.

Tabla 6.24 Detalle de la escala de valoración áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicios, entre otras

Descripción Calificación Sensibilidad

Áreas sin producción económica ganadera, agrícola o de comercio y servicios

Muy baja 1

Áreas con producción económica ganadera, agrícola o de comercio y servicios a pequeña escala o de pancoger

Baja 2

Áreas con producción económica ganadera, agrícola o comercio y servicio que constituyan actividad económica complementaria

Media 3

Áreas con producción económica ganadera, agrícola o comercio y servicios de la cual depende los ingresos económicos principales

Alta 4

Áreas con producción económica ganadera, agrícola o comercio y servicios a gran escala con presencia de empresas asociadas al sector

Muy alta 5





Una vez establecidas las escalas de valoración, se puede ver en la Tabla 6.25, las calificaciones finales y en la Figura 6.26 su ilustración cartográfica. Para dicha valoración, se tuvo como referente la caracterización social.

Tabla 6.25 Sensibilidad de áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicio, entre otras

Municipio Localidad Sensibilidad Calificación

Jericó

Cabecera Municipal Muy Alta 5

Corregimiento Palocabildo Muy Alta 5

Buga Alta 4

Cauca Muy Alta 5

La Cabaña Alta 4

La Hermosa Alta 4

La Pista Alta 4

La Soledad Alta 4

La Viña Alta 4

Palenque Alta 4

Quebradona Muy Alta 5

Vallecitos Muy Alta 5

Fredonia Centro Poblado Puente Iglesias Alta 4 Fuente: Integral S.A. 2019.




Figura 6.26 Sensibilidad ambiental áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicio, entre otras





6.2.3.2 Componente demográfico

Se incluye para este componente, el análisis de sensibilidad de áreas con asentamientos humanos.

6.2.3.2.1 Asentamientos humanos

En la Tabla 6.26 se presenta en detalle la escala de valoración para esta unidad de análisis, la cual tuvo como criterio clasificación la densidad de habitantes por kilómetro cuadrado en las unidades territoriales.

Tabla 6.26 Detalle de la escala de valoración asentamientos humanos Descripción Calificación Sensibilidad

Áreas con densidad poblacional menor a 50 Hab/Km2 Muy baja 1

Áreas con densidad poblacional entre 51 y 100 Hab/Km2 Baja 2

Áreas con densidad poblacional entre 101 y 150 Hab/Km2 Media 3

Áreas con densidad poblacional entre 151 y 200 Hab/Km2 Alta 4

Áreas con densidad poblacional con más de 200 Hab/Km2 Muy alta 5 Fuente: Integral S.A. 2019.

En la Tabla 6.27 y Figura 6.27 se indica el resultado de la valoración de sensibilidad para esta unidad de importancia.

Tabla 6.27 Sensibilidad de asentamientos humanos

Municipio Localidad Sensibilidad Calificación

Jericó


Corregimiento Palocabildo Alta 4

Buga Media 3

Cauca Muy Baja 1

La Cabaña Muy Baja 1

La Hermosa Media 3

La Pista Muy Baja 1

La Soledad Media 3

La Viña Baja 2

Palenque Media 3

Quebradona Alta 4

Vallecitos Media 3

Fredonia Centro Poblado Puente Iglesias Media 3 Fuente: Integral S.A. 2019.




Figura 6.27 Sensibilidad ambiental áreas con asentamientos humanos





6.2.3.3 Componente espacial

Se incluye para este componente, el análisis de sensibilidad de áreas con infraestructura física y social.

6.2.3.3.1 Áreas de infraestructura física y social


Tabla 6.28 Detalle de la escala de valoración áreas de infraestructura física y social Descripción Calificación Sensibilidad

Áreas sin infraestructuras sociales, sólo con presencia de vías terciarias

Muy baja 1

Áreas con presencia de vías terciarias y establecimientos educativos como única infraestructura social

Baja 2

Áreas con infraestructuras sociales básicas como casetas comunales, escuelas, sitios deportivos, recreativos, de transporte y conectividad que usan generalmente los habitantes de la localidad

Media 3

Áreas con infraestructuras sociales básicas como casetas comunales, escuelas, sitios deportivos, recreativos, de transporte y conectividad que usan los habitantes de la localidad y de otras localidades

Alta 4

Áreas con infraestructuras educativas, de salud, gubernamentales y de transporte y conectividad

Muy alta 5

Fuente: Integral S.A. 2019.

En la Tabla 6.29 y Figura 6.28 se indica el resultado de la valoración de sensibilidad para esta unidad de importancia.

Tabla 6.29 Sensibilidad de áreas de infraestructura física y social Municipio Localidad Sensibilidad Calificación

Jericó


Corregimiento Palocabildo Alta 4

Buga Media 3

Cauca Muy Baja 1

La Cabaña Muy Baja 1

La Hermosa Media 3

La Pista Muy Baja 1

La Soledad Media 3

La Viña Baja 2

Palenque Media 3

Quebradona Alta 4

Vallecitos Media 3

Fredonia Centro Poblado Puente Iglesias Media 3 Fuente: Integral S.A. 2019.




Figura 6.28 Sensibilidad ambiental áreas con infraestructura física y social





6.2.3.4 Componente cultural

Se incluye para este componente, el análisis de sensibilidad de áreas con importancia histórica y cultural.

6.2.3.4.1 Áreas con importancia histórica y cultural


Tabla 6.30 Detalle de la escala de valoración áreas con importancia histórica y cultural Descripción Calificación Sensibilidad

Sitio de importancia histórica y cultural referido por los habitantes, pero no reconocido por el Ministerio de Cultura

Muy baja 1

Sitios de importancia histórica y cultural referidos por los habitantes, pero no reconocidos por el Ministerio de Cultura

Baja 2

Sitio de importancia histórica y cultural reconocido por el Ministerio de cultura pero sin Plan Especial de Manejo y Protección - PEMP

Media 3

Al menos un sitio de importancia histórica y cultural reconocido por el Ministerio de cultura que cuenta con Plan Especial de Manejo y Protección- PEMP

Alta 4

Más de un sitio de importancia histórica y cultural reconocidos en el Ministerio de cultura y que cuentan con Plan Especial de Manejo y Protección- PEMP

Muy alta 5

Fuente: Integral S.A. 2019.

En la Tabla 6.31 y la Figura 6.29 se presenta la valoración para esta área de importancia, de acuerdo a lo hallado en la caracterización social del componente cultural.

Tabla 6.31 Sensibilidad de áreas con importancia histórica y cultural Nombre Localidad Sensibilidad Calificación

Virgen San Judas Quebradona Muy baja 1

Virgen 2 Quebradona Muy baja 1

Chorrero Quebradona Quebradona Muy baja 1

Iglesia Palocabildo Muy baja 1

Capilla Sta María de Piedras Cauca Muy baja 1

Estadio Leon Londoño Tamayo Cabecera Muy alta 5

Capilla de los Hnos Misioneros Cabecera Muy alta 5

Palacio Episcopal Cabecera Muy alta 5

Capilla de San Francisco Cabecera Muy alta 5

Morro el Salvador Cabecera Muy alta 5

Seminario San Juan Eudes Cabecera Muy alta 5

Cementerio Cabecera Muy alta 5

Convento Cabecera Muy alta 5

Casa de oración el Nazareno Cabecera Muy alta 5

Teatro Santa María Cabecera Muy alta 5

Cancha de arenilla Cabecera Muy alta 5

Parque infantil Cabecera Muy alta 5

Parque de las Rosas Cabecera Muy alta 5




Nombre Localidad Sensibilidad Calificación

Virgen Palenque La Pista Muy baja 1

Virgen Palenque Muy baja 1

Estación del Ferrocarril de Jericó Puente Iglesias Media 3

Hacienda La Botero Cauca Media 3

Centro histórico de Jericó Cabecera Muy alta 5

Mirador de La Soledad Cauca Muy baja 1 Fuente: Integral S.A. 2019.




Figura 6.29 Sensibilidad ambiental áreas con importancia histórica y cultural





6.2.3.5 Zonificación intermedia del medio social

Si se analiza cada uno de los aspectos según la Figura 6.30 y el mapa MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAMS), puede decirse que:

Áreas de producción económica: La producción agrícola se constituye como la actividad principal y de carácter tradicional en el área de influencia del Proyecto. Contribuye en menor o mayor escala a la seguridad alimentaria de las familias que a ella se dedican. En las localidades del área de influencia predominan los cultivos de café, plátano, aguacate hass y gulupa.

En Palocabildo, La Hermosa y Vallecitos hay empresas productivas dedicadas al a producción del aguacate y gulupa. No solo es predominante la actividad de agricultura por pervivencia, también se registra su importancia por el trabajo que brindan dichas empresas del sector.

En la cabecera municipal de Jericó, las actividades del sector terciario son las que predominan, toda vez que este concentra todo el comercio y servicio del municipio y las dinámicas de la zona promueven diferentes mercados, como artesanía, restaurantes, hoteles, almacenes así locales de internet y comunicaciones, bancos entre otros. Igualmente se aprecia dinámica de comercio y servicios en el centro poblado del corregimiento de Puente Iglesias.

Asentamientos humanos: Para la cabecera municipal de Jericó y el centro poblado del corregimiento Puente Iglesias del municipio de Fredonia, se identificó una sensibilidad muy alta. En dichos lugares, el asentamiento es nucleado y la concentración de población por kilómetro cuadrado es mayor debido a los servicios que estas localidades ofrecen. En la cabecera de Jericó hay una densidad poblacional de 5.461 habitantes por kilómetro cuadrado, y en la segunda unidad territorial dicha densidad es de 2.585.

Se encontró una sensibilidad alta en la vereda Palenque, con 159 habitantes por kilómetro cuadrado. Las sensibilidades menores se aprecian en las veredas La Hermosa, La Soledad, Vallecitos y el corregimiento Palocabildo con densidades poblacionales inferiores a los 50 habitantes por kilómetro cuadrado.

Áreas con infraestructura física y social: Predominan en el área de influencia del Proyecto con sensibilidad media. En las localidades generalmente, hay infraestructuras sociales básicas como casetas comunales, escuelas, sitios deportivos, recreativos, de transporte y conectividad que usan generalmente los habitantes de la localidad. En Quebradona se encuentra un eco teatro hecho por la comunidad. La cabecera municipal de Jericó, cuenta con sensibilidad muy alta, allí se ubican instituciones educativas, gubernamentales, de salud, escenarios recreativos y deportivos entre otros.

Áreas con importancia histórica y cultural: solo en la cabecera municipal de Jericó, se aprecia con sensibilidad muy alta, por la presencia de áreas de importancia histórica y cultural teniendo en cuenta que el centro histórico de la Cabecera municipal de Jericó se encuentra declarado y con Plan Especial de Manejo y Protección- PEMP. Así mismo está declarado por la entidad de cultura nacional la Estación del Ferrocarril de Jericó




ubicada en el corregimiento Puente Iglesias y la Hacienda La Botero en la vereda Cauca, aunque estas dos últimas no tienen PEMP-.

Tambien se encuentra elementos de importancia histórica y cultural en las unidades territoriales Quebradona, Palocabildo, La Pista y Palenque, que aunque no son reconocidos como tales por la autoridad en el tema, si son valorados por los pobladores por relacionarse con íconos o servicios culturales, recreativos o religiosos.




Figura 6.30 Sensibilidad ambiental del medio social





6.3 ZONIFICACIÓN AMBIENTAL FINAL

Luego de obtener la zonificación ambiental intermedia relacionada con el cruce de la sensibilidad de cada una de las variables analizadas por medio, se realizó la superposición de éstas. Así se obtuvo la zonificación ambiental final del área de estudio.

El análisis de la zonificación final se realizó sobre la suma de las áreas de influencia abiótica, biótica y socioeconómica. Una vez se obtuvo la zonificación final, se superpuso sobre ella, la delimitación del Área de Reserva de Recursos Naturales de la Zona Ribereña del Río Cauca establecida por Corantioquia y el mapa oficial de bosque seco tropical realizado en el 2014 por el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH), presente en el SIAC a una escala de 1:100.000. Estas dos capas no fueron ponderadas junto a los criterios bióticos con el fin de conservar su sensibilidad en el resultado final de la zonificación. Ambas capas fueron clasificadas con sensibilidad Alta.

Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 6.32, donde se observa que el 1,56% el área de influencia, se encuentra en una zona de sensibilidad muy alta asociada a la cabecera del municipio de Jericó y a la localidad de Puente Iglesias y la a la sensibilidad de áreas con importancia histórica y cultural. El área de intervención no ocupa área de sensibilidad muy alta.

El mayor porcentaje de ocupación por el área de influencia y el área de intervención se presentará sobre áreas con sensibilidad baja (52,11% y 69,84%), aportado por los criterios de sensibilidad de coberturas vegetales y los criterios del medio abiótico (geoaptitud, conflicto por uso del suelo y vulnerabilidad del acuífero).

En segundo lugar se encuentran las áreas con sensibilidad media con 22,12% ocupada por el área de influencia y el 14,84% por el área intervención. Estas áreas de sensibilidad se definieron principalmente por el criterio de geoaptitud (zonas estables moderadamente dependientes) y de áreas estratégicas.

El 22,90% del área de influencia y el 1,08% del área de intervención presenta sensibilidad alta, definida por los criterios de sensibilidad de la conectividad estructural, y sensibilidad de áreas de producción económica tales como ganaderas, agrícolas, comercio y servicio.

Tabla 6.32 Áreas zonificación ambiental final


AI % AINT %

Muy baja 121,54 1,31 87,01 14,25

Baja 4.838,40 52,11 426,49 69,84

Media 2.054,14 22,12 90,60 14,84

Alta 2.126,55 22,90 6,58 1,08

Muy alta 145,10 1,56 0 0

Total 9.285,73* 100 610,68 100,00

AI: Área de influencia, AINT: Área de Intervención

*Área envolvente de la zonificación ambiental, correspondiente a la suma de las áreas que contienen los criterios analizados





En la Figura 6.31 y en el mapa MQC-INT-EIA-IAIP-06-ZAF se observa la espacialización de la zonificación ambiental final.




Figura 6.31 Zonificación Ambiental Final





6.4 OBRAS DEL PROYECTO Y ZONIFICACIÓN AMBIENTAL

Mediante la utilización de herramientas SIG, se superpuso el área de intervención del proyecto sobre el mapa de zonificación ambiental, con el fin de identificar la localización de las obras en las distintas zonas de sensibilidad (ver la Tabla 6.33). Como resultado de la superposición de mapas, se obtiene la distribución de las obras, en las distintas zonas de sensibilidad del área de influencia, las cuales se presentan en la Tabla 6.33.

Tabla 6.33 Distribución del área de intervención (ha) en cada una de las zonas de sensibilidad

Obras del Proyecto Zonas de sensibilidad ambiental (ha)

Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja Total general

AA Multipropósito 1 0,00 0,00 3,31 14,89 0,01 18,22





Campamento 0,00 0,00 0,00 3,92 0,00 3,92

Canal no contacto 1 0,00 0,00 0,06 1,43 0,00 1,49




Canal Norte 0,00 0,90 0,16 1,21 0,00 2,26

Canal Sur 0,00 0,00 0,06 2,47 0,00 2,53

Captación 0,00 0,49 0,00 0,00 0,00 0,49

Cobertizo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,02

Contraf 1 Piritas 0,00 0,00 0,00 1,35 0,82 2,17

Contraf 2 Piritas 0,00 0,00 0,00 0,69 0,00 0,69

Contrafuerte Norte 0,00 0,00 0,00 6,55 6,76 13,30

Contrafuerte Sur 0,00 0,00 0,06 2,19 0,29 2,54

Dep Relaves Filtr 0,00 0,00 2,86 73,03 19,31 95,21

Dep Temp Estériles 0,00 0,00 1,20 9,76 0,26 11,23

Depósito Piritas 0,00 0,00 0,12 17,45 2,20 19,77

Estación bombeo 1 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Estación bombeo 2 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Estación bombeo 3 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Estación bombeo 4 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Estación bombeo 5 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Franja 1 0,00 1,74 0,24 12,58 2,33 16,90

Franja 10 0,00 0,00 0,00 0,18 0,00 0,18

Franja 11 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,05

Franja 13 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Franja 1-Vía Captación 0,00 0,30 0,00 0,00 0,00 0,30

Franja 2 0,00 0,00 0,00 0,07 0,06 0,13

Franja 3 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,06

Franja 4 0,00 0,00 0,00 0,02 0,01 0,03

Franja 5 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,10

Franja 6 0,00 0,00 0,00 0,32 0,10 0,42

Franja 7 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01

Franja 8 0,00 0,00 0,00 0,16 0,00 0,16

Franja 9 0,00 0,00 0,00 0,19 0,01 0,19

P. Planta Beneficio 0,00 0,00 0,80 21,99 3,25 26,05

Pila de Suelo 0,00 0,00 0,00 10,82 1,76 12,58

Plat. Explo-Emulsión 0,00 0,00 0,00 1,22 0,00 1,22

Plat. Relaves Filtr 0,00 0,00 0,00 0,08 0,24 0,32

Plataforma 1 0,00 0,00 0,00 0,26 0,03 0,29

Plataforma 2 0,00 0,00 0,00 2,07 3,07 5,14

Plataforma 3 0,00 0,00 0,00 0,04 0,03 0,07




Plataforma 4 0,00 0,00 0,00 4,27 0,67 4,95

Plataforma 5 0,00 0,00 0,00 0,34 0,00 0,34

Plataforma 6 0,00 0,00 0,00 0,89 0,07 0,96

Plataforma 7 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,10

Plataforma 8 0,00 0,00 0,00 0,44 0,00 0,44

Plataforma 9 0,00 0,00 0,03 1,15 0,00 1,18

Plataforma A 0,00 0,00 1,47 0,00 0,00 1,47

Plataforma AIO 0,00 0,74 0,51 20,74 0,46 22,45

Plataforma B 0,00 0,00 0,46 0,00 0,00 0,46

Plataforma C 0,00 0,00 0,61 0,00 0,00 0,61

Plataforma D 0,00 0,00 0,53 0,00 0,00 0,53

Plataforma Piritas 0,00 0,00 0,00 0,06 0,21 0,27

Plataforma Portería 0,00 0,00 0,00 1,39 0,75 2,14

Plataforma Túneles 0,00 0,00 0,13 1,32 0,00 1,44

Polvorín Constr 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,03

Poza Colectora 1 0,00 0,00 0,00 0,33 0,90 1,23

Poza Colectora 2 0,00 0,00 0,00 0,47 0,00 0,47

PTAI 0,00 0,00 0,27 0,18 0,04 0,48

PTAP 0,00 0,18 0,04 0,30 0,00 0,52

PTARD 0,00 0,00 0,00 0,06 0,06 0,12

PTARND1 0,00 0,00 0,49 0,20 0,00 0,69

Sed Planta Beneficio 0,00 0,00 0,00 0,32 0,32 0,64

Sedimentador 1 0,00 0,00 0,00 2,05 0,00 2,05

Sedimentador 2 0,00 0,00 0,00 2,00 0,67 2,67

Sedimentador 3 0,00 0,00 0,00 0,15 0,80 0,96

Sedimentador 4 0,00 0,00 0,00 0,46 0,05 0,51

Sedimentador 5 0,00 0,00 0,00 1,01 0,56 1,57

Sedimentador 6 0,00 0,00 0,00 1,04 0,26 1,30

Sedimentador 7 0,00 0,00 0,00 2,14 0,06 2,20

Tanques Agua Cruda 0,00 0,00 0,00 0,37 0,00 0,37

Tubería HDPE 2 0,00 0,00 0,01 0,30 0,00 0,30

Tubería HDPE 3 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,12

Vía Campamento-Planta 0,00 0,00 0,00 1,31 0,00 1,31

Vía Canal Norte 0,00 0,47 0,01 0,58 0,00 1,06

Vía Captación 0,00 0,09 0,00 0,01 0,00 0,10

Vía Construcción 1 0,00 0,00 0,00 3,56 1,10 4,66









Vía Conx plataforma 0,00 0,00 1,26 0,09 0,00 1,35

Vía de Acceso 0,00 1,19 0,05 1,86 0,18 3,28

Vía Dep Relave Filtr 0,00 0,00 0,17 8,69 1,30 10,16

Vía Depósito Piritas 0,00 0,00 0,00 0,51 0,35 0,86

Vía Plataforma C 0,00 0,00 0,70 0,00 0,00 0,70

Vía Plataforma D 0,00 0,00 0,48 0,00 0,00 0,48

Vía Portales 0,00 0,00 0,00 2,54 0,04 2,57

Vía Principal 0,00 0,00 0,13 6,53 0,61 7,28

Zodme A 0,00 0,00 0,00 11,17 4,33 15,49

Zodme B 0,00 0,00 0,00 9,45 11,00 20,45

Zodme C 0,00 0,00 0,00 37,61 1,16 38,78

Zodme D 0,00 0,00 0,66 0,79 0,00 1,45

Zodme E 0,00 0,00 0,80 0,00 0,00 0,80

Zodme F 0,00 0,00 0,78 0,00 0,00 0,78

Zona de Subsidencia 0,00 0,00 49,91 22,91 0,00 72,82

Total general 0,00 6,58 90,60 426,49 87,01 610,68





Bibliografía

Calle, G. (2003). Ecosistemas Estratégicos de Colombia.

CTA & Corantioquia. (2016). Informe final. Fase I Declaratoria y Fase II Diagnóstico. Plan de ordenamiento del recurso hídrico – PORH – Río Piedras. Informe técnico. Medellín: Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia. Línea de Agua y Medio Ambiente.

Etter, A., Andrade, A., Saavedra, K., Amaya, P., Arévalo, P., Cortés, J., . . . Soler, D. (2017). Lista Roja de Ecosistemas de Colombia (Versión 2.0). Pontificia Universidad Javeriana y Conservación Internacional.

Minambiente & Conservación internacional. (2019). Tremarctos Colombia, manual del usuario. Recuperado el 15 de 05 de 2019, de http://www.tremarctoscolombia.org/pdf/MANUAL_TREMARCTOS_COLOMBIA.pdf

Minambiente. (2019). Página del Ministerio del Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Recuperado el 08 de 05 de 2019, de http://www.minambiente.gov.co/index.php/component/content/article?id=408:plantilla-bosques-biodiversidad-y-servicios-ecosistematicos-10

Municipio de Jericó. (2010). Formulación del esquema de ordenamiento territorial. Secretaría de planeación, Antioquia.

Tremarctos. (2019). Tremarctos Colombia 3.0. Sistema de información de alertas tempranas. Recuperado el 15 de 05 de 2019, de http://www.tremarctoscolombia.org/introduccion.html

minera de cobre quebradona s.a

Documents