mh bouchet/ceram (c) análisis de riesgo-país clasificacion de riesgo esan julio 2006 michel henry...

MH Bouchet/CERAM (c)

Análisis de Riesgo-País CLASIFICACION DE

RIESGO ESAN Julio 2006

Michel Henry Bouchet


Instituciones Especializadas de Clasificación de Riesgo-país

BERI (Business Environment Risk Index) Dun and Bradstreet, Moody ’s, S & P, Fitch Institutional Investor Frost & Sullivan Euromoney Credit Risk International International Country Risk Guide (NY/London) COFACE PriceWaterhouseCoopers


Método Cuantitativo de Riesgo-país

SISTEMAS DE CLASIFICACION


Método Cuantitativo: Clasificación

Objetivo: Transformar un número de observaciones (Método Delphi) o indicadores cuantitativos en un promedio de factores que se reduzcan en tan sólo un número.

Producto-terminado: un sólo grado para evaluar situaciones de riesgo, tanto económico como socio-politico, tanto reciente como previsto, y permitiendo comparaciones entre varios países y a traves del tiempo.


Ratings y Clasificación crediticia

Objetivo: Transformar un número de observaciones (Método Delphi) o indicadores cuantitativos en un promedio de factores que se reduzcan en tan sólo un número.

Producto-terminado: un sólo grado para evaluar situaciones de riesgo, tanto económico como socio-político, reciente o previsto, y permitiendo comparaciones entre varios países y a través del tiempo.


Clasificación del riesgo crediticio

Ventajas/ + Simple Comparación entre países Comparación a través del

tiempo Reduce un gran número de

variables en un sólo grado Útil para observar

deterioros graduales y proceso de contagio

Desventajas/ - Simplista y

“reduccionista” Consenso del mercado Profecía de auto-

cumplimiento Valor poco predictivo Promedio de valor tiende

a enterrar las tendencias salientes


Cuantificando el Riesgo-País

Clasificación Clasificación GeneralGeneral

de Riesgo-Paísde Riesgo-País

ClasificaciónClasificación dede

Riesgo Riesgo PolíticoPolítico

Clasificación Clasificación dede

Riesgo Riesgo TransferenciaTransferencia

30%30%

70%70%

Factores PolitícosFactores PolitícosFactor Político AFactor Político A

Factor Político BFactor Político B

Factor Político CFactor Político C

Factores FinancierosFactores FinancierosFactor Financiero AFactor Financiero A

Factor Financiero BFactor Financiero B

Factor Financiero CFactor Financiero C

PorcentajesPorcentajes 30%30%

5050

2020

Porcent.Porcent. 30%30%

4040

3030


Clasificación de Riesgo-País

Matriz de decisión de Riesgo de Inversión Extranjera– combina clasificaciones de riesgo financiero y

político Riesgo Financiero y de TransferenciaRiesgo Financiero y de Transferencia

Rie

sgo

Pol

ític

oR

iesg

o P

olít

ico

PobrePobre BuenoBuenoBuenoBueno

PobrePobre

Zona Zona AceptableAceptable

Zona de Alto Zona de Alto RiesgoRiesgo Decisión dependiendo deDecisión dependiendo de

potencial de mercadopotencial de mercado y utilidadesy utilidades


El papel de la agencias calificadoras

Moody’, Fitch, S&P’s y Coface


Riesgo crediticioRiesgo crediticio medido por las agencias clasificadoras

Evaluación capacidad + voluntad de cumplimiento de pago de una emisión de bonos soberanos de

vencimientos específico

Obligaciones que tienen una clasificación menor al grado de inversión AAA hasta BBB (es decir, de BB hasta C) tienen un carácter especulativo especulativo (FITCH)


Grado de inversión

Moody's S & P

Ratings de Grado de Inversión

AaaAaA

Baa

AAAAAA

BBB

Debajo del Grado de Inversión ("Junk Bonds")

BaB

CaaCaC

BBB

CCCCCC

Morosidad D


Rating de Riesgo de Moody’s Objetivo: Valorizar la capacidad y la buena

voluntad de un país para cumplir con sus obligaciones financieras.

Los rating están referidos en moneda local y extranjera.

Ratings soberanos son considerados como índices de Riesgo-País

Metodología: El criterio cualitativo prevalece sobre el análisis cuantitativo.


Acercamiento al Rating de Moody’s

Moneda Local Moneda Extranjera

Límite -La directriz de los ratings en moneda local da el grado más alto a cualquier emisor en dicha moneda

-Refleja el ambiente operacional del país

-El techo del país en moneda extranjera provee el más alto rating soberano en divisa extranjera

-Incluye los problemas de pago externo

Emisor del Gobierno

El Límite no es necesariamente un techo para otro emisor en moneda local

El rating en moneda extranjera representa un techo para otras emisiones de deuda en moneda extranjera

Emisor no Gubernamental

El rating de deuda no gubernamental no está opacado por la deuda del gobierno

El rating en moneda extranjera está límitado por el techo del país (rating soberano)


Metodología del Rating Moody’s Componentes del rating: Estructura de interacción social, Entorno Institucional,

Dinámica Política, Fundamentos Económicos, Análisis de Deuda

Este proceso de análisis genera una gama de escenarios a los que se les asigna pesos de probabilidad. Moody’s determina el rating del país conservando la probabilidad de la opción del peor escenario

Los ratings de L.P. y C.P. se reparten entre Grado de Inversión y nivel especulativo


Ratings de L.P. y C.P de Moody’s

L.P. C.P.

Grado de Inversión

Aaa; Aa; A

Baa, Ba

(de « mejor calificación » a « adecuada capacidad de pago »)

De Prime 1 a Prime 3

Grado Especulativo

B; Caa; Ca; C

(de « protección moderada del servicio de deudal» a «en moratoria»)

Non prime


Rating Moody’s

Países Rating

Argentina B3

Perú Ba2

Chile Baa1

Brasil Ba3

México Baa1

Túnez Baa2

Venezuela B2

Colombia Ba2

Rusia Baa2 (estable)

Julio de 2006


BRASIL

PERU

COLOMBIA

MEXICO

CHILE

RATING MOODY´S (JULIO 2006)

Grado de Inversión

Fuente: Scotiabank/Moody’s

Baa1

Baa1

Ba2

Ba3

Ba3


Rating de Riesgo de S&P

Objetivo: Valorizar la « Capacidad y buena voluntad del gobierno para cumplir con el total de su deuda a tiempo»

Los rating soberanos sirven como punto de referencia a otros emisores en el mismo país.

Metodología: Análisis cuantitativo y cualitativo basado en 10 parametros.

Ausencia de cualquier sistema de pesos predeterminado


Metodología del Rating S&P

10 Parametros:

Riesgo Político, Estructura Económica, Perspectivas de Crecimiento, Flexibilidad Fiscal, Peso de la Deuda, Pasivos Contingentes e Imprevistos, Inflación, Liquidez Externa, Deuda Externa del Sector Público y Privado

Cada grupo está clasificado de 1 a 6

Ratings de L.P. y C.P. están repartidos entre Grado de Inversión y Grado Especulativo


Grados del Rating S&PL.P. C.P.

Grado de Inversión

AAA; AA; A

BBB; BB;

de «Capacidad extremadamente fuerte»

a « adecuada»

A1; A2; A3de «fuerte

capacidad » a «adecuada»

Grado Especulativo

B; CCC; C; SD; D

de «puede enfrentarse con inadecuada capacidad» a «moratoria»

B; C; SD; Dde «vulnerable» a

«moratoria»


ARGENTINA

VENEZUELA

COLOMBIA

BRASIL

PERU

MEXICO

CHILE

Grado de Inversión

B

BB-

BB

BB

BB+

BBB

A

Fuente: S&P

RATING S&P LP (JULIO 2006)


RATING FITCH (Julio de 2006)

Fuente: Fitch IBCA


COFACE 140 países Definición de clasificación del país:

Grado de Inversión A1= situación económica y política estable A2= probabilidad baja de incumplimiento de deuda A3= circunstancias adversas que pueden llevar a empeorar

el registro de pagos A4= Registros de pagos irregulares que pueden ser

empeorados por desarrollos económicos y políticos adversos

Grado Especulativo B= ambiente económico y político inestable C= mal registro de pagos D= perfil de alto riesgo y mal registro de pagos


Metodología del Rating de Coface Clasificación de una serie de indicadores

individuales estimados en siete parámetros.

Los 7 parámetros están divididos en 3 subconjuntos que miden, respectivamente:

1. Riesgo Político2. Riesgo Financiero Soberano

3. Comportamiento de pago De estos subgrupos, un rating agregado es

asignado a cada país monitoreado A1 a A4 para Grado de Inversión B, C y D para Grado Especulativo


Ejemplos de clasificación por Coface en julio

de 2006

Países Rating

Argentina C

Perú BB

Bolivia D

Brasil B

Chile A2

China A3

Rusia B

Cuba D


Clasificación de riesgo: Coface 2006

Francia = A1 Italia = A3

Algeria = A4 Congo = C

Marruecos = A4 Corea = A2

Indonesia = B Malaisia = A2

Philippinas = B Tailandia = A2

Nigeria = D Polonia = A3

Rusia = B Ucrania =C

Rumania = A4 Turquía = B

Argentina = C Brasil = B

Canadá = A1 Chile = A2

Colombia = B Cuba = D

Ecuador = C EE.UU = A1 México = A3 Panamá = A4 Paraguay = C

Peru = B Uruguay = B

Venezuela = C


Indice de atraso de pago de PERU 1993-2006(base 1995 = 100)

COFACE


¿ Existe un riesgo generado por los ratings?

Crítica : * Poder sin responsabilidad * Tendencia conformista: efecto manada * Tendencia sociocultural * Castigo de firmas\países desobedientes que no solicitan

rating * Tendencia procíclica, reflejando la opinión mayoritaria del

mercado, sin una señal de advertencia ni historial previo * Riesgo de alimentación del contagio


Rating = señales pobres de advertencia previa?

Corea del Sur fue rankeada como Italia y Suecia hasta octubre de 1997, a la vispera de la crisis! Pero fue degradada abruptamente al estatus de «junk bond » pocas semanas después…

« There were no early warnings about Korea from us or, to the best of our knowledge, from other market participants, and our customers should

expect a better job from us »FICHT IBCA enero 14, 1998


La situación percibida

Fué la crisis anticipada por las empresas clasificadoras?

June 1996 June 1997 June 1996 June 1997Indonesia BBB BBB Baa3 Baa3Korea AA- AA- A1 A1Malaysia A+ A+ A1 A1Philippines BB BB+ Ba2 Ba1Thailand A A A2 A2

Standard & Poor' s Moody' sCredit Ratings

CoreaMalasiaFilipinasTailandia

Jun 1996


La situación macroeconómica Los “tigres”: la apariencia de una buena situación

– Buena performance macroeconómica hasta 1996

Source: IMF/International Financial Statistics 1999

Changes in GDP

-2,0%

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

1992 1993 1994 1995 1996 1997

Korea IndonesiaMalaysia PhilippinesThailand


La situación macroeconómica La apariencia de una buena situación macro

– Una prudente política fiscal + Tasa de Inflación controlada

Fuente: IMF/ International Financial Statistics 1999

Changes in CPI

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

1992 1993 1994 1995 1996 1997

Indonesia KoreaMalaysia PhilippinesThailand

Fiscal Balance

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

1993 1994 1995 1996 1997

Indonesia KoreaMalaysia PhilippinesThailand


Rating de Riesgo de EUROMONEYa mayor puntuación, mayor riesgo

1996 1997 1998 1999 2000 2005

Corea 28 30 4242 44 29 28

Tailandia 45 51 54 49 65 49

Filipinas 55 57 55 53 78 75

Malasia 33 35 5656 46 46 46

Indonesia 45 49 9191 98 107 81

Las agencias fueron ciegas mucho Las agencias fueron ciegas mucho tiempo y luego golpearon a los tiempo y luego golpearon a los

países con caídas abruptaspaíses con caídas abruptas


Rusia, un estable destino de las inversiones a pesar de la opacada economía?

Ratings de Riesgo-País

Libertad económica 122 / 157 Heritage Foundation

HDI 62 / 177 UNDP

Ease of Doing Business 70 / 155 World Bank

Credit Rating B Coface

Credit Rating BBB estable Fitch

Clasificación de Riesgo-País

158 / 209 OECD

Growth Competitive Index 75 / 117 World Economic Forum

Opacity Index 46 / 59 PriceWaterhouseCoopers

CPI 126 / 158 Transparency International


Rating de crédito corporativos y fiascos empresariales

En años recientes, la preocupación ha crecido respecto a los ratings corporativos.

En el 2001, las mayores agencias clasificadoras de riesgo mantuvieron un rating de Grado de InversiónGrado de Inversión para la deuda de Enron después de la revisión sustancial de sus cifras contables, y hasta cuatro días antes que Enron se declare en bancarrota!

De ahí el aluvión de críticas . . . Las clasificadoras tendrían que haber revelado los problemas en Enron, WorldCom y en otros desastres corporativos mucho antes!

Senador Paul Sarbanes, marzo 2006


WEF Indice de Competitividad 2005-2006

Finlandia = 1/117 EE.UU. = 2 Suecia = 3

Dinamarca = 4 Taiwan = 5

Singapur = 6 Islandia = 7

Suiza = 8 Noruega = 9

Australia = 10

Japón = 12 Chile = 23 China = 49

México = 55 Colombia = 57

Brasil = 65 PERÚ = 68PERÚ = 68

Argentina = 72 Rusia = 75 Chad = 117


PriceWaterhouseCoopers’ Opacity Index 2005PriceWaterhouseCoopers’ Opacity Index 2005

China (de peor…) Rusia Indonesia Corea del Sur Turquía Venezuela Ecuador India Kenya

Israel Hong Kong Italia México Reino Unido EE. UU. Chile Singapur (a mejor)

Corrupción + Legal + Económico + Transparencia contable + Regulación


Heritage Foundation: Indice de Libertad Económica 2006

1. HongKong2. Singapur

3. Irlanda4. Luxemburgo5. Reino Unido

6. Islandia7. Estonia

8. Dinamarca9. EE.UU.

10. Australia11. Nueva Zelanda

12. Canadá

Chile = 14 Japón = 27 Francia = 44 México = 60 PERÚ = 63PERÚ = 63 Brasil = 81 Colombia = 91 Argentina = 107 China = 111 Rusia = 122 Venezuela = 152 Corea del Norte = 157

Indice compuesto de: Apertura comercial, intervención gubernamental, política monetaria, atractivo para la IED, sistema bancario dinámico, gobernabilidad


Correlación liberalización económica/crecimiento


La relación entre desarrollo humano y libertad económica

y = 0,7755x + 21,431

R2 = 0,4899

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Liberté Economique

IDH


La apertura económica está poco relacionada con la corrupción institucionalizada

Corruption et ouverture commerciale

0

20

40

60

80

100

120

140

0

20

40

60

80

100

120

CPI

Trade

Corruption CommerceCorrelación corrupción - apertura comercial


Relación entre desarrollo humano y corrupción

y = 0,914x + 15,368

R2 = 0,5702

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

0 20 40 60 80 100 120 140 160IPC

IDH


« La corrupción = cancer del desarrollo sostenible » James Wolfenshon, Presidente Banco Mundial

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0

20

40

60

80

100

120

140

160

IDH

IPC

Linear (IDH)

Niveau de corruption

Niveau de sous-développement


La calidad del control de la corrupción según el Banco mundial

World Bank 2006


Calidad de la gobernabilidad

en Asia y en América Latina

World Bank/2006


Banco Mundial: valoración comparativa de la corrupción en América Latina

Control de la Corrupción (América Latina, 2004)


BradyNet Group Ladder

EE. UU = 100 Chile = 71 Promedio mundial = 64 Colombia = 49.93

Peru = 46 Bolivia = 39.50 Brazil = 38.64 Venezuela = 28.14 Ecuador = 26.22 Argentina = 10.37

Average rating of Moody’s, S&P, FitchIBCA. Starting with 100 points assigned to a perfect AAA rating, points are then subtracted for every ratings level below AAA.

www.bradynet.comwww.bradynet.com


EIU’s Outlook of Peru Overall Rating = C Political Risk = D

2003: « The weak position of the President Toledo, in Congress, and his lack of popularity, will heighten political uncertainty. However, with steady economic growth and rising emplyoment, the government does not appear to be at risk ».

Forecast 2003:« losing ground because of less efficient political institutions and some likely populist legislation ».


Indice de Opacidad (PWC)

Corrupcion Opacidad legal Opacidad economica Opacidad contable Opacidad regulatoria

El nivel de opacidad global en el pais esta traducido en un « equivalente tributario »!

Mejor pais: Singapour (base = 0)


Indice de Opacidad (PWC)

Chile 36 5

Mexico 48 15

Peru 58 23

Colombia 60 25

Brazil 61 25

Argentina 61 25

Venezuela 63 27

INDICEINDICE TAX EquivalentTAX Equivalent


Peru International RatingsOpacity Index= 58

Economic Freedom (Heritage Foundation) = 56

World Economic Forum (80 paises): –Microeconomic competitiveness Index: 66

(Chile= 31)

–Growth Competitiveness ranking: 54

–(Chile: 20)


Métodos Cuantitativos de Riesgo-País

BERI: Business Environment Risk Index (F.T. Haner, California-based)

Método Delphi con un panel de 105 expertos internationales clasificando 15 criterios para pronósticos de negocios actuales o a mediano plazo.

Creado a finales de 1960, el servicio más viejo de evaluación de riesgo. Revisa más de 130 países.

3 componentes de riesgo en el país: ambiente de negocios, estabilidad política, moneda y riesgo de pago.

Reportes FORELEND (Forecast of Country Risk for International Lenders)


BERI S.A. www.beri.com Fuente privada localizada en Suiza que clasifica el

riesgo en más de 130 países Las conditiones económicas, financieras, monetarias,

operacionales y políticas son componentes integrales de sistemas que evaluan países de 0 (peor de los casos) a 100 (mejor de los casos).

Dos índices de riesgo tres veces al año: ORI Operations

Risk Index y PRI Political Risk Index. Output: Envío y Factor de repatriación : el

Factor R, con pronósticos para +1 año y +5 años.


BERI S.A.

Peores Países Pakistán

Colombia Indonesia Ecuador Nigeria


Evaluación de Riesgo de Crédito Cuantitativo

Risgo de Crédito Internacional Clasificación de of 110 países Riesgo y Potencial Riesgo Financiero: Valor de vulnerabilidad

financiera (30%), carga de deuda Externa (40%) y registro de antecedentes financieros (30%): atrasos de pagos, incumplimientos, apoyo del IMF(FMI)…

Potencial de Mercado : PIB per capita, tasa de crecimiento del PIB, Porcentaje de salida de Capital, tasa de creciminto del FDI, apertura económica (M+X/PIB), esperanza de vida...


Euromoney: Metodología de clasificación

Panel de 32 economistas líderes en instituciones financieras internacionales evaluando la actuación de un país en los mercados financieros (acceso en el mercado, diversificación, plazos y vencimientos…)

Puntaje entre 100 (excelente) y 0 (riesgo considerable)

Panel de analístas políticos para medir riesgo de desestabilización a corto plazo.


Euromoney

• Euromoney establece un puntaje global para países usando nueve categorías de valor que son calculadas de la siguiente forma: el puntaje más alto en cada categoría recibe la calificación completa; la más baja recibe 0. Mientras tanto, los datos son calculados de acuerdo a la fórmula: Puntaje final = (valor / (puntaje máximo- puntaje mínimo )*(puntaje máximo - puntaje mínimo ). La clasificación muestra el puntaje final después de la valoración.

• Categorías: Desenvolvimiento Económico (25% de valor), Riesgo Politítico (25%), Indicadores de deuda (10%), Deuda incumplida o reprogramada (10%), Clasificación de Crédito (10%), Acceso a finanzas bancarias (5%), Acceso a finanzas a corto plazo (5%), Acceso a mercados de capitales (5%) y descuentos a contratos (5%).


Clasificando: EUROMONEY

Desenvolvimiento en cuanto a crecimiento: 25% (proyeccions del PIB)

Riesgo Político: 25% Indicadores de deuda Externa: 10% (deuda/PIB y

deuda /X) Incumpliminto y reprogramación de pagos: 10% Clasificación de Crédito Moody o S&P: 10% Crédito a corto plazo, acceso al mercado: 5% Banca Comercial crédito MT: 5% Acceso al mercado de Capital: 5% Diversificación de los bonos: 5%


PERU: EUROMONEY Risk Rating

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ran

k

Higher RiskHigher Risk

Lower RiskLower Risk


EUROMONEY: Country Risk Rating

End-2001 14= Singapour 28= Taïwan 30= HongKong 40= Chile 39= Hungary 42= Poland 45= China 56= Malaysia 71= PERU 93= Bulgaria 163= Congo

End-2005 9= Ireland 22= New Zealand 35= Hungary 51= Croatia 58= China 74= Iran 77= PERU 85= Algeria 96= Indonesia 127= Ivory Coast 182= Cuba


Institutional Investor Risk Rating

• The country-by-country credit ratings developed by Institutional Investor are based on information provided by leading international banks. Bankers are asked to grade each of the countries on a scale from 0 to 100, with 100 representing those countries with the least chance of default and the best creditworthiness.

• The sample for the study, which is updated every six months, ranges from 75 to 100 banks, each of which provides its own ratings. The names of all participants in the survey are kept strictly confidential. Banks are not permitted to rate their home country. The individual responses are weighted using an Institutional Investor formula that gives more importance to responses from banks with greater worldwide exposure and more sophisticated country analysis systems.


PERU-Institutional Investor Risk Rating

40

45

50

55

60

65

70

75

March 87 Sept. 89 March 98 Sept. 98 March 99 Sept .99 March 00 March 02 March 05 Sept. 05

Ran

k

Higher RiskHigher Risk

Lower RiskLower Risk


Puntaje/Clasificación de Riesgo-país

Institutional Investor en 2006 0-100 clasificación semi-anual de valor

crediticio de 173 países basado en una encuesta a 100 banqueros líderes internacionales

Lo mejor: Suiza, Alemania, Países Bajos, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Luxemburgo… Singapur, Taiwan, Chile

Worst: Cuba, Nigeria, Benin, Sudan, Iraq, Congo, Sierra Leona, Corea del Norte, Albania, Angola


Clasificación del riesgo del Inversionista Institucional

• La clasificación de crédito de país a país desarrollada por Inversionista Institucionales son basadas en información provista por bancos líderes internacionales. Se les pide a los banqueros darle un grado a cada país en una escala de 0 a 100, con el número 100 representan aquellos países con menor probabilidad de incumplir en una escala de 0 to 100, con 100 representando aquellos países con la menor probabilidad de incumplir y el mejor valor crediticio.

• La muestra de estudio, que es actualizada cada seis méses, se encuentra entre 75 a 100 de los bancos, cada uno de los cuales da su propia clasificación. Los nombres de todos los participantes en la encuesta se mantienen confidenciales. Los bancos no tienen permitido clasificar su propio país. Las respuestas individuales son valoradas usando un Inversionista Institucional,fórmula que da mayor importancia a las respuestas de bancos con mayor exposición mundial y más sistemas de análisis sofisticados.


Inversionista Institucional

Clasificación semianual basada en información dada por alrededor de 100 bancos internacionales, empresas de manejo de inversiones y economistas. Ellos dan un grado a cada país de cero a 100, con 100 representaciones, aquellas con menos posibilidad de incumplimiento de deuda. Las respuestas individuales son valoradas usando una fórmula que da mayor importancia a instituciones con exposición mundial y sistemas de análisis de riesgo en el país más sofisticados.

II promedio global clasificado en Marzo del 2000 = 41


Inversionista Institucional a final de 2005

MEJORES Suiza Luxembourg RU Finlandia USA Francia Canada Alemania Belgica Singapour España Japon

PEORES Ecuador Argentina Nigeria Uganda Nicaragua Caùeroun Angola Cuba Costa de Marfil Iraq Korea del Norte


PERU-International Country Risk Guide

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

mai-99 juin-99 juil-99 août-99 sept-99 oct-99 nov-99 déc-99 janv-00 févr-00 mars-00 avr-00

Rating

Composite Political, Financial and Economic Risk Rating with weighted averageComposite Political, Financial and Economic Risk Rating with weighted average


PERU - ICRG Indice de Corrupción(max/ 6 points)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

MEJOR

PEOR


CPI Transparencia Internacional

ONG alemana, fundada en 1993, con secciones nacionales de >70 countries

Indice anual de percepción de corrupción clasificando 90 países

El índice compuesto es una encuesta conducida en un periodo de más de 3 años, utilizando información de 16 fuentes de 8 organizaciones independientes.

n° 1:Finlandia, Dinamarca n°90: Nigeria


CPI Indice en 2005

1 Islandia 2 Finlandia

21 Chile 65 Ghana 66 Mexico 67 Panama

68 Peru68 Peru 69 Turkey

70 Burkina Faso 159 Chad


CPI en el mundo en 2005


HDI (2005) Transparency (2005)

• Colombia : 68• Philippines : 77• Peru: 82• Bolivia : 114• Ghana : 129• Nigeria : 148• Senegal : 154

• Chile: 21• Colombia : 56• Brazil: 63• Mexico : 66• Peru: 68• Argentina : 98• Honduras : 109• Bolivia : 118


HDI Transparencia

La clasificación del país está relacionada a la percepción internacional del grado de corrupción visto por la gente de negocios , analístas de riesgo y público en general. Se encuentra entre 10 (altamente transparente y democrático) y 0 (altamente corrupto).

El índice de desarrollo humano de UNDP está

basado en el promedio de tres indicadores:

esperanza de vida, nivel educativo, y calidad de

vida, medidos de acuerdo a ingreso real per cápita basándose en el poder

adquisitivo.

mh bouchet/ceram (c) análisis de riesgo-país clasificacion de riesgo esan julio 2006 michel henry...

Documents