m.foucault-discurso poder y subjetividad

5/16/2018 M.foucault-Discurso Poder y Subjetividad

1/14

Oscar Teran BS profesor en la Facultadde Fi'losoHa -y l.etras de la UBA e investi-

~ gador del GONICET y de la UniversidadO Naci.nal de Quilmes. E _ n esta edi toria l ha& publicado Nuestros 81108 sesentas,

C '-1V ,- r

o. o : c'(\\('"

Era "u n hom bre en marcha", dijo de el_Maurice Blanchot, ya 1 0 largo de eseitinerario Miche I Foucau It (1926-1984) re-corri6 diversas estactones siempre co: .nec tadascon las inquietudes de nuest ropresente cultural. Gada uno de esosrno-mentos esta ani rnado respect ivarnentepor las sigu ientes preguntas : c6mo se or-ganiza elsaber; como S8 relacionan elsaber y el poder.corno se gobieman loshombre a sf miEHnO$y a los dsmas paraproduci rse como suje tos . Para la invost i-gaci6n de estas problernaticas baslcas(saber, poder, sujeto) Foucaul t construy6diferentes art if ic ios metodol6gicos que'para los correspondientes oeriodos se-naiad as denam in6 "arq ueo Iog f a", "qe-nealagfa" y"etica".Este libra contiene una introducci6n alconjuntode esa producci6n de textos (jelf il6sofo f rances que reeagen los moman-tos mas representatives de eSB sorpren-dente derrote ro in telectual. Se trata as fde una ampliaci6n global y de una reela-boraCi6n complete del primer libra queOscar Teran destinara hace ya afios auna exitosa ditusion .en nuest~ lenguadel pensamiento del autor de Las pala-bras y las cosas,

compilador t~t

FOUCAULT, .I

rn_"--


2/14

1

.. .~.

EL SUJETO Y EL PODER*

;,Por {IUe estudiar el poder? La cuestion del sujeto

T

Las ideas qu e aquf quisiera desarrollar no constituyen una teoriani una metodclogfa,

Quisiera decir, ante rode, cualha sido el objetivo de mi labor du-rante los iil timos veinte alios. No ha consistido en un.aualizar los fe-. nornenos del poder ni elaborar los fundamentos de un analisis de esanaturale za. M i 'pro posito ha sid o, po r e l co n t rari o, crear una h is to riade los diferentes modes por los que, en nuestra cultura, los seres hu-manos son transf'ormados en sujetos. Mi trabajo ha consistido en es-tudlar tres de los modos de objetivacion que transf'orman a los sereshum ano s en sujetos,

El prirnero de ellos consiste en los metod os de investigaci6n quese asignan a sf mismos los esta tutos de las ciencias; por ejemplo, laobjetivacion del sujeto hablante en Iagramatica general, la filologfa yIa lingufstica. 0 tambien, en este primer modo, Iaobjetivacion del su-jeto productive, el sujeto que trabaja, en el analisis del bienestar y delaeconomia. 0, uu tercer ejemplo, Inobjetivacion del mero heche dee st ar v iv o en I a h is to ri a n at ur al y l a b i o lo g f a,

En la segunda parte de mi trabajo he estudiado la objetivaci6ndel sujeto en 10 que denominare las "practicas disociativas". EI suje-to es 0 bien disociado de sfmismo, 0 disociado de los demas sujetos.Bste proceso 10 objetiviza, Ejemplos de ello son el loco y el cuerdo,el enfermo y el sana, los crunlnales y los "buenos rnuchachos".Finalmente, he procurado estudiar -es mi trabajo habitual-Iaforma en que el ser humane, I 0 ella, se . tr an st orma e l mismo ell unsujeto , He elegido, por ejemplo, e l dominio de la sexualidad -deque modo los hombres han aprendido a reconocerse como sujetos de"sexualidad" .* En H. Dreyfus y P.Rabinow, op. cit.

165


3/14

Po r co nsigu iente , no es e l po der sino el su je to 10 que co nsti tuyeel tem a general d e mi invest igacion.

Si bien e s c ie rto q ue me encontre profundamente imbricadoen lacuestion de l poder , pro nto se m e hizo evid ente que asf co mo el suje toh ur na no e sta s it ua do ell r el ac io n es d e p ro d uc ci on y d e s ig n if i ca c io n ,s e h a lla i gu alm en te s itu ad o e n r el ac io ne s d ep od er q ue s on e xr re rn ad a-m en te c om pl eja s. A ha ra bien, d escubrf que, en tanto la histo ria .y lateo na ec on om ica s c on sn tu fa n u n b uen m stru men to p ar a e l e stu dio d el 'a s r el ac io n es d e p ro d uc ti on , y I a l i ngu f st i ca y l a s em i 6t ic a o f re ci anele me nto s p ar a el e stu dio d e lasr elac io ne s d e s ig nif ic ac io n, p ar a e l es-. .tud io de L as relaciones de poder n o 'p ose fa mo s e n c am bi o n in gu na h e-r ra mi en ta , T en fa mo s q ue r ec ur ri r e xc lu si va rn en te a s is te ma s d e p en sa -r nie nto so br e el p od er b asa do s e n m od elo s le gales, 0 s e a : i , qtH ti e g i ti -rn a e l p ix l~ rZ :'~ bie n a siste ma s d e p en sa mie uto s ab re el p od er b asa -d o s e n l os m q de lo s i ns ti tu ci on al es , 0 s ea : i ,q ue e s e l e st ad o ?

Si se queria utilizar esta definicion para el estudio de la obje t iva-cio n d el sujeto , e ra precise ento nces am pliar las d im ensio nes d e unad ef in ic io n d el poder. .

I,N eces itamos una teo ria d el poder? Desde el m omenta en queuna teo rfa supo ne una o bje tivacio n previa, no pued e ser to mad a co -m o b ase d e u n tr ab ajo analftico, Pero a su vez lin trabajo analfrico nop ue de lle va rs e.a c ab o s in ti na p ro gr es iv a c on ce ptu al iz ac io n s im ult a-Ilea. Y una co nccptualizac io n d e esta naturaleza im plica un pensa-m ie nt o c ri ti co , u na c on st an te v er if ic ac i6 n.

L a p rir ner o q ue es p re ciso verificar es 1 0 q ue Il am ar e la s " ne ce si -c la de s c on ce ptu ale s" , Q ui er o d ec ir c qn e llo q ue ~la c on ce pt ua li za ci onno d ebe estar basad a en una teo na d el o bje to --el o bjeto co nceptua-li za do n o e s e l i in ic o c ri te ri o v ali do d e u na b ue na c on ce pt ua li za ci on .N os es prec ise co no cer las co nd icio nes hist6r icas que m otivaro nu ue sr ra co uc ep tu allza cio n. N ec esitam os u na c on cien cia h isto ric a d enue st r a c i r cuns tanc i a actual.

EI segundo pun to que deberno s ver if icar es e l tipo d e realid adqu e estamos enfrenrando.

En un conocid o per i6d ico f rances cie rto escr ito r expreso hacea lg un t ie m po 81 1 s o rp r es a . " .: ,P o r qu e t an ta g en te p la nt ea ho y en d fa

166

lanocionde poder? ~Es acaso un tema tanimportante? Estan inde-pendiente qu e p ue de s er d is cu ti do sin t o rn a r e n c o ns td e r ac i on .o t ro sproblemas?"A 1111,lasorpresa de esteescr ito r me asombra: no creo que estacuestio n haya sid o plantead a po r pr irnera vez en el signo X X. En to-do caso , para no so tro s no es tall s610 u na c ue st io n te or ic a, e s.p ar ted e n ue st ra e xp er ie nc ia . Solo d ese o m en cio na r d os "Io rr nas p ato lo gi ..ca s" = -e sas d os "en fer rn ed ad es d el p od er "-: e l ta sc ism o y el estali-n ism o, U na d e las num ero sas razcnes d e par que so n, para n080tr08 ,ta n e nig ma tic as, e s e l h ech o d e q ue, p ese a s u ab so lu ta sin gu la rid adh i st o ri c a, u n ll za r an y ex pa nd ier an m eca nism os q ue y a e sta ban p re-s en te s e ll o tr as s oc ie da d es . Ma s que eso : que utili zaran en gran par-t e, n o o bs ta nte SIl locura interna, la s i de as y lo s In str um en to s d enuest ra racloualidad polltica.L o que a .no so tro s no s bace falta es una nueva econom ia de lasr ela ci on es d e p od er = -e mp le an do aquf l a p a la b ra economic t an to e nsu sentid o teo rico co mo en su sentid o practice . D icho d e o tro m od o:e l 1 '01d e la f ilo so ffa, d espues d e K ant, es im ped ir que la raz6n vay a1 1 1 1 1 8 alla de lo s l tm ir es d e 10 qu e esta d ad o p or ia e xp er ie nc ia; p er odesde es e mismo memento =-es deci r , a partir del desarrollo d el E s-t ad o m o d er no y d e la c ou du cc io n p ol lti ca de Ia so cie dad =- e l papeld e Ia .f ilo so ffa co ns iste en co ntro lar lo s po deres excesivo s d e la ra-cionalidad polftica.T od o e l m un do e s 'cO llsci en te d e e sta s r eali dad es triviales, Peroel hecno d e que sean tr iv ia les no quiero d ecir que no existan, L o qued eberno s hacer co n lo s h echo s triv ialeses d escubr ir -0tr ata r d edescubr i r - que el problema especff ico y tal vez o ri gi na l e su i i nti -m am en te l ig ad o c an e li as .

L a r el ac io n e nt re r ac io n al iz ac io n y exceso d e po der po litico esev id en te. Y n o n ec esi tan am os esp er ar a q ue Ia b ur ocr acia 0 J o s c am -po s d e co nc en tra ci 6n r ec on ozc an la e xiste nci a d e tale s re la cio ne s.Pero e l pro blem a es: ~queh ac er a nt e u n h ec ho e vi de nte ? i ,In te nta re -m os apelar a Ia razo n? A m i en t end er , nad a ser ia mas es te r i l, Prime-ro , po rque el campo no tienen nada que ver con la culpa 0 l a i n oc e n-cia. S egund o, po rque es absurd o refer irse a la razo n co mo la entidaclopuesta a l a s in ra zo n. P or u lti mo , porque s em ej an te i nte nto n os a co -

167


4/14

r ralar fa en 13 encruci jad a d e tener que d esem penar elarbitrano ya bu rr id o p ap el d el r ac io n al is ta 0 eJ i r rac ional is ta ,

l.In ve stig are mo s en to nc es e ste tip o d e r ac io nali sm o q ue p ar ec ese r e sp ec ff ic o d e n uestra c ultn ra m od em a y que tuvo su o rigenen laAuj'kllirung? Creo que este fue e l enfoque de alguno s m iembro s d e1a Escuela d e Frank furt. No es m i pro po si to , Sill e mb ar go , i ni ci aru na d isc usio n d e su s tr ab ajo s, au nq ue so n su mam en te i mp ortan te s yvalio so s. Yo suger ina rnas bien o tra rnanera d e investig ar la s re la -c renes en t re r a c iona l iz a c ie n y poder .

O uiza sea prud ente no to nlllf co mo un to do la racio nalizac io n d el a s o ci e da d y Ia c ultu ra, sin o an aliz ar clich o p ro ceso eli v ario s ca m-po s, can re fe rencia en cada uno de ello s a una experiencia funda-m en ta l: l oc ur a, e nf er me da d, m ue rt e, c ri me n, y a s ! su ces i vamen t e,

Me parece que la palabra racionalaactones peligrosa, Ma s quein vo car sie mp re el p ro gr eso d e la r acio na liz ac io n e n g en era l, 1 0 q ued eb em os h ace r es an aliz ar las racionalidades especf f icas .S i b ien es cie rto que el Aujkltirung ha sid o una fase muy imp o r-ta nte d e n ue str a h is to ri a y d el d es ar ro llo d e la te cn olo gi a poltrica,creo que para co mprend er co mo herno s qued ad o atrapad os en nues-tra h isr oria te ner no s q ue r em itir no s a p ro ce so s m ach o m{1S remotos ,

Q uisie ra sugeri ro tro cam bio para avanzar hacia una nueva eco-nomfa de las relaciones de poder, un camino ma s ernpfrico, qu e estamas directarnente re lac ionado con nuestra s it ua ci on a ct ua l, y qu eimpl ica ma s r ela ci on es e nt re la te or ia y la practica, Co nsiste en to - ,m ar co mo punto d e par tid a las fo rm as d e resistencia co ntra las d ife -r en te s I or m as cl e p od er , 0, p ar a u sar o tr a m etf if6"r a, co nsi ste e n u tili -zar tales resistencias co mo un catalizad or quf rn ico can el fin de po -ncr al d escubier to las re lac io nes d e po der , situar las en Sl 1 verdaderap os ic io n, d es cu br ir s us p un ta s de apl icac ion y lo s m eto do s que em -plea. Mas que analizar el poder d esd e el punto d e vista d e su rac io -n ali da d in te rn a, se uatana d e analizar las re lacio nes d e po der a tra-ves de antagonisruos de las estrategias,

Po r e jem plo , p ar a av er ig uar que en ti en de n ue str a so cied ad p orc or du ra , d eb er fa mo s t al v el. i nv es ti ga r qu e esta aco ntec iend o en elcampo de la lo cura , Y 10 q ue en te nd em os p or Iegalidad, e n el c am pod e In ilegalid ad , Y , para co mprend er en qu e c o ns is te n l as r el ac io n es

168

. d e p od er, d eb er la mo s in ve stig ar q uiz a la s fo rr na s d e r esi sten cia y lo si nt en to s d e d is oc ia r t al es r el ac io n es ,

T om erno s co mo punta d e par tid a una ser ie cl e o po sic io nes q ue seh an d esar ro lla do e n lo s u ltim os a D O S : la o po sic io n a1 p od er de lo shombre sobre las mujeres, d e lo s padres sobre lo s hijo s, d e lapsi-quiama sabre lo s fen6m euo s m entales, d e la medicina sabre la po -blacio n, lie lo s g ob ier no s s ab re I as fo rrn as d e vi v ir d e la g en re ,

No es suficiente decir qu e se trata de luchas antiautoridad; debe-m o s t ra ta r de d ef in ir c on m as e xa cti tu d qu e e s 1 0 q ue to da s elias tie-n en e n c or mi n;1) Son luchas "transversales"; es decir, no estan l im i tadas a unso lo p ais . D esd e lu eg o, se d esa rr olla n co n m ayo r f ac ilid ad e .i nten si-d ad en cier to s pafses, pero no estan co nfinad as a una d eterm inadaf o rm a p o li ti c a 0 e co no m ic a d el g ob ie rn o.

2 ) EI blanco al que apuntan estas luchas so n lo s efectosdel podercomo tat.Porejemplo, la p ro fe sio n m ed ic a n o e s p rim ord ia lm en tecri ticad a po r e l heche d e que sea una em presa lucrative, sino po rqueejerce un pode r lncontrolado sabre lo s cuerpo s d e las perso nas, so -bre su salud , su vid a y s u m u er te .

3) S on luchas " inmediatas", por dos razones . En estas luchas lag en re cr iti ca la s in sta ncia s d e p od er q ue e sta n m a s p ro xim as a ella,aquellas que eje rcen su accio n so bre lo s individuos, No apuntan al"enem igo pr incipal" sino al enem igo inm ed iato . T am po co esperanh alla r u na so lu ci 6n d e su s p ro blem as en u na f ec ha fu tu ra( 0 se a Jibe-r ac io nes, re vo lu ci one s, f in d e la lu cha d e clase s), Po r co mp ara ci 6nc on u na esc ala teo ric a d e e xp lic ac io nes 0 l in o rd e n r ev o lu ci on ar ioque polarice la historla, son luchas anarquicas,

S in em bargo no son esto s sus puntas m as o rig inales. L os si -guientes me aparecen a mf mas especff icos. '4) S OI1 I uchas que; po r un lad o, cuestio nan el status d el ind iv i-d uo , sientan el d erecho d e ser d if e rentes y subrayan to do cuanto ha-te v erd ad er am en te in div id uales a lo s in div id uo s, Pa r o tr o la do , ata-can a toc lo 10 que separa al ind iv id uo , qu iebra sus vfnculo s co n lo sd er na s, f ra gm en ta la v id a c om uu ita ri a, o bJ ig a al i nd iv id u o a r et ra er sey 1 0 ata d e fo rm a c om pu lsiv a a su p ro pia id en tid ad ,

E sta s lu ch as n o s on e xa cta me nt e n i a f av or n i c on tr a e l " in di vi du o" ,

16 9


5/14

so n m asb ie n lu ch as c on tra e l "gobi er n 0 de I a i nd i vi du a li z a ci on" ,. 5) S on una oposicion a lo s efecto s d e l poder que estan ligado scon e l co no cim ien to , la co mp eten cia, la c lasif ic ac io n: lu ch as co ntr alo s pr iv ilegio s d el co no cim iento .Pero so n tam bien .una o po sicio n ala o cu lta ci on , l a d ef or ma ci on y l as r ep re se nt ac io n es m is ti fi ca do r asim pu esta s a I l l . genre .No hay en esto nada "cientf fico" (es decir , un a fe dogmatica en

e l, v al or d e l c on o ci rn ie nt o cientffico), pero tampoco un rechazo es-c~rltiCO 0 r ela tiv ista d e to da v er da d v eri flc ad a, L o que s e c u es ti o naes la fo rm a en que circula y fuueiona el conoci rnlemo, sus relacionescon el p od er . E n su ma, el regime dusavoir.

Para resumir, el objetivo pr inc ipal de e st as l uc ha s es a tacar notanto a " tal 0 cual" institucion de poder, 0 grupo, oelite, 0 clase, si-no mris bien u na te cn ic a, u na forma de poder,

Esta fo rma; de poder se ejerce sobre la inrnediata vida cotidianaque caregoriza al individuo, 10 marca co n el sello de Sll propia indi-vidualidad, 10ara a su propia identidad, impone sobre el una ley deverdad que 61 debe reconocer y que lo s d em as ti en en que reconoceren el. Es una fo rma de poder que transforma a los individuos en su-jetos. Hay dos signiflcados de Ia palabra sujeto: suje to a o tro parmedia de control 0 dependencia, y sujeto a Ia propia .ideruidad parun a conciencla d e a uto co no ci mien to . A mb os significados sugierenu na f or ma c le p od er q ue s ub yu ga y sornete ,

Puede decirse, en general, qu e hay tres clases de luchas: contraI or ma s d e d om in ac io n (etnica, socia l y r el ig io sq ); c on tr a f or rn as deexplotac ion que separan a los indi viduos de 10 que el ias mismosproduccn; contra 10que sujetaal individuo a su propia identidad, yde este modo 10 sornete a otros (luchas contra la sujecion contra fo r-mas de subj e tl v id ad y sumis ion) .Creo que ustedes podran encontra r en la hi storia numerososejemplos de estes tres t ipos de luchas sociales, ya sea de fo rm a a is-lada 0 combinadas entre sf. Pero atin cuando aparezcan combinadas,[as ma s de las veces una de ellas ha de prevalecer. Por ejemplo, enlas sociedades feudales prevalecieron las luchas co ntra las fo rm as d e ..d om inacio n etnica o so cia l, aunque la explo tac io n eco n6m ica pud oh ab er s id o m uy i mp or ta nte entre las c au sa s d e r ev ue lt as ,

170

.E ne Is ig lo X IX Ialuchacontralaexplotaci6npaso al p r im e r p la n o. Yhoy en dia, yes la lucha contra las Iorrnas desujecion =-con-.

t ra l a s um is io n de l a s u bj et i vidad- Ia que d ev ien e ca da v ez ma s . im-portante, aunque las Iuchas contra las forrnas de dominacion y ex-p lo ta ci o n n o h an desaparec ido . T o d o l o c o nt ra ri o.

Sospecho que no es la primera vez que nuestra sociedad ha teni-do que co nfr ou tar e sta clase d e lu ch a, T od os a qu ello s m ov lm ien to sque tuvieron lugar en los s iglos XV y XVI y que hallaron SLl princi-palexpres ion y d es en la ce e n la Reforma, d eb er fa n s er a na li za do s co-mo una gran crisis de Ia exper iencia occidental de la subjetividad yu na re vu elia c ontra 1 21cla se d e poder religioso y m or al q ue d ur an teIa Ectad Media.die forma a esa subjetividad. La ueces idad de teneruna participacion directa en lavidaespiri tual , en la obra de la salva-tion, en la verdad que s us te nta la Biblia, todo eso f ue u na Iu ch ap oruna nueva subjetividad,

Se cuales son las objeciones qu e pueden hacerse, Podemos decirque todos los tipos de sujec ion son fenomenos derivados, que sonm er am e nt e l as c on se cu en ci as de otros procesos economicos y socia-Ies:fuerzas de producclon, lucha de clases y estructuras ideologicasque deterrninan la fo rma de Ia subje t iv idad .

Es verdad que lo s mecanismos de sujecion no pueden ser esru-diados fuera de su relacion can los mecanismos de explotacion y do-m ma eio n. Pe ro e llo s 110 constituyen m er am ente la "ter min al" d e m e-c an is mo s m a s f un d ar ne nt al es . Mantienen r e la c io n es c om pl ej as y ci r-c ul ar es c on o tr as fo rmas.

La razon de qu e esta c lase de lucha ti enda a prevalecer.en nues-tra sociedadesrriba en el hecho de que a partir delsiglo XVI ha esta-do desarrollandose continuamente una nueva form a d e po der politi-co. Esta nueva estructnra politica, como todoel mundo sabe , es elE sta do . Pe ro Ia 01 ,1 sd e las v ece s 5e visualiza al Estad o co mo una es-pecie depoder politico que ignora a los individuos, cuidando solo delos intereses de la totalidad 0, deberla decir, de un a erase 0 un grupoentre los ciudadanos.

Estoes muy cierto. Pero yo desearfa subrayar el hecho de que elp od er d el E sta do (y esa es una d e las razo nes d e su fuerzajes sim ul-taneamente una f o rm a i n di v id u al iz a nt e y to ta liza nte d e p od er . N un -

171


6/14

(1,')'oj

ca,creo yo , en la histo ria d e las so cied ad es hum anas -:-n i siqu ie raen Ia an ti gua sociedad china- ha exist ido en una m i sma estructurap olf ti ca un a ta n ln tr in ca da c om bi na ci on .d e te cn ic as d e i nd iv id ua li za -c ion y totalizacion,

Esto 5 e d eb e at hecho de que el Estado occidental moderno haintegrad o clentro de una nueva fo rm a po lltica una antlgua tecnica dep oc le r q ue tu vo SU o ri ge n e n l as i ns ti tu ci on es c ri st ia na s. A e st a t ec n i-ca d e p od er p od em os d en om in ar la el p od er p asto ral,," An te to do , u na s p oc as p ala br as a p ro po si to d e e ste p od er p as to ra l,S e h a d ich o co n f recu en cia q ,n e e l C ristian ism o d io n ac im ie nto a

un codigo de etica fundamentalrnentediferente d el q ue prevalecfa ene l m un do an tig uo . M en os tE nf asi s se p on e ha bitu alm em e en el, h ech ode q u e p r o pu s ie r an y pro pagaran en to do el m und o antiguo nuevasrelaciones de poder,

EI c ri sti an is mo e s la iinica religion que se ha organizado comoun a Iglesia. Y co mo ta l, postula en principio qu e ciertos individuospueden, por su ca lid ad r elig io sa , se rvi r a o tro s, n o c om o pr fn cip es,magistrados, p ro f et as , a d iv in o s, b en ef ac to r es , cducadores, e tc" etc.,sin o co mo pastores, Esta palabra designa, sin embargo , unafo rmafillyespecial de poder.

I) Esuna fo rma de poder cuya meta ultim a es asegurar la salva-cion d el ind iv id uo en el OITO mundo .

2) El poder pastora l no es meramenre una fo rma de poder quem and a; d ebe estar preparad o tam bien para satis facerse po r la vid a yla sa lv ac io n d el rebano. Difiere 'por 10 ta nto d elJ lo oe r m on ar qu ic o,que exige de SllS subditos un sacrificio p ar a s alv ar e l tr on o.

3 ) Es una fo rma de poder que vela no par Ia comunid ad en su to-talidad sin o p or cada i nd iv id u o e n p ar ti cu la r, y d ur an te to da su v id a,

4) Finalmente, esta forma de poder no puede ser ejercida sin co -nocer el interior de Ia mente d e lo s individuos, sin explorarsus al-m as, si n h ace rle s r ev elar su s se cr eto s m as In tim as, Im plic ael cono-c im ie nt o d e l a c o nc ie nc ia y l a h ab il id a d p ar a d ir ig ir la .

Esta forma de poder essalvacion orientada (por comparacioncan el po der po litico ): es o blativa (po r co rnparacion co n el pod er le-gal); es coextensiva y co ntin ua c on .la vida; es t a ligad a co n una pro -d uc ci 6n d e v er da d -Ia verdad del p ro p io i nd iv id u o.

172

Pero to do esto , se m e d ira , es par te de la histo r ia ; e l pasto rad o, sin o h a d esap are ctd o p or co mp le te, 11 ap erd id o al m en os 1a pa rte p rin -cipal desu eficiencia.Estoes verdad, pero yo creo qu e debenamos distinguir do s as-pectos del poder pastora l =-la instituctonauzacion eclesiastica qu eh a d eja do d e e xi sti r 0 h a p er did o a l rn en os 8U v ita li da d d es de e l s ig loXVIII, y s u f u nc i on , qu e se ha expandido y multiplicado fuera delai n s ti t u ci on e c l es i a st i ca ,

En lo s alred edo res del siglo XV III tuvo Ingar un fenomeno im -p o rt an te : r ue una n uev a d tstrtb uc to n, u na n uev a o rg an iz ac i6n d e e steti po d e. poder individualizante, I 'N ocreo que d ebam os co nsid erar a l "Estad o m od erno " co mo unaentidad que fu era d es arro11da po r encima d e lo s individuoscigno-rando 10 que ellos so n e incluso su misma existencia, sino par elcontrario como una estructura'sumamente sofisticada en laque lo si n di v ic lu o s p u ed e n ser in tegrados , can una co ndicio n; la d e que estaiudividualrdad este configurada de una nueva forma, y sujetaa un as er ie d e p au ta s m uy e sp ec ff ic as ,En cierto modo , podernos ver al Estado co mo una matriz moder-n a d e m d tv td u al iz ac i on , 0 u na n ue va fo rm a d ep od er p asto ral.

U n as p a la b ra s ITh1.S a ce rc a d e e ste n ue vo p od er p as to ra l.1 ) Podemos observar un cambio en cuanto a su objetivo: no se

trataba y a d e g ular a lagente para su salvacion en el o tto m un do , si noma s b ie n d e a se gu ra rl a eli este m und o. Y e n e ste c on te xte , la p ala br asalvaci6n cobra distintos significados: salud, bienestar (es decir, bie-n es tar su ficie nte.. n iv el d e vi da), seg uri da d, p ro tec ci6n co ntr a ac ci-d entes, U na serle d e o bjerivo s "te rrenales" fue o cupand o el Ingar d elos o bje ti vo s r eli gi os os d el p as to ra do tr ad ic io na l, tanto ma s n a tu r al -m en te p or c uan to esto s iiltim os, p ar d iv er s a s r az on es, ~a b[a ll a co rn-panado d e una m an er a ac ce so ria a l o s p r im e ro s ; no tenernos m as qu epensar en el ro l d e la m ed icina y s u f un ci on d e b ie ne sta r, a se gu ra do sd ur an te la rg o ti em po p or la s i gle si as c at6 li ca y protestante,

S im ulta ne am en te , lo s f un ci on ar io s d el p od er p as to ra l a um en ta ro nnu me ri cam en te, A lgu na s v ece s e sta fo rm a d e po de r e ra.eje rc id a p orel aparato estatal 0, en to do case, po r una m stitucio n publica , co mopo r ejernplo la po l i da (no debemos o lvid ar que en el siglo XV III Ia

173


7/14

f ue rz a p oli ci al n o f ue i nv en ta da u ni cam en te p ara p re se rv ar I a l ey y elorden, ni p ar a q ue f U lx il ia ra a l os g ob ie rn os en las l uc ha s c on tr a s usenemigos, sino tambien para garantizar elabastecimienro urbanuIah ig ie ne , l a s al ud , y la s n orm as q ue se c on si de ra ban n ec esa ri as p ara e Ie je rc ic io d e l as a rt es an ia s y e l co me rclo ), A lgunas ve ces el po de r e raejercido p ar e mp re sas p ri va da s, so ci ed ad es d e b en ef ic en ci a, b en ef ac -teres yen general par filantropos. P er c la s i nsti tu ci on es a ntlg uas , laf am i li a- pa r e jempl o , tarnbien eran movilizadas e n a qu ella e po ca p ar aque' asurnieran funcionespastorales, Er a ejercido asfrnismo por es-tructuras cornplejas ta le s co mo sl a r ne di ci na , q ue i ncl uf a i ni ci ati va sprivadascon la v em a de los servicios, de acuerdo Call los principlosde la econornfade rnercado, pero que inclufa ademas institucionespiiblicas, como ser hospitales. . .

Pinal mente, Ia mulripllcacion de los objetivos y agentes delpo-d e r p as to r al setconcentro en el d es ar ro ll o d el conocimiento delhom-bre en torno de dos roles: uno, globalizante y cuantitarlvo, concer-niente ala poblacion; el orro , analftico, concerniente al individuo.

Y esto lrnpllca que el po de r d e ti po pasto ral, que en el transcursode lossiglos -durante masde un milenio- habra estado ligado a unainstitucion religiosa definida, penetro y se propago repentinamentepar todo el cuerpo social; encontro apoyo en una multitud de institu-ciones, Y a st , e n l ug ar de un poder pastoral y un poder politico mas 0m eno s li gad os e ntre sf , m as 0 m en os ri val es , h ub o u na " ta ct ic a" . in di -v id ua li za nte q ue ca rac te ri zab a a u na. se ri e d e p od er es: l os d e l a f ar ni -lia, la medicina, la psiquiatria, la educacion y los pgtrones.

A fines d el sig lo X VIll K ant publico , en un perio dico A lem an _el Berline r Monatschri ll - un texto b re ve . E I titulo er a Was heisstAI4kltinmg?* P ue co nsid erad o d urante m ucho tie mp o -y10 es to -davfa-s- como u n e sc ri to r el at iv am e nt e p oc o i mp or ta ru e.S in e mbargo , yo no pue do d ejar d e e nco ntrarlo m uy i nte re sante ysuge re nte , po rque e ra la prim era vez q ue un f il6so fo proponfa comotarea de la filosoffa la investigacion no s610del sistema metaffsico 0de l o s f u n damen to s del cococimiento cientffico, s in o u n h ec he h is t6 ri -co -Ul h ec ho r ec ie nt e, u n h ec ho i nc lu so c on tem po ra ne o.* zQu{,es la Ilustraclon?

174

.,

Cuando en: 1784 Kant se p re g um aha Was heisst AI{fkWru~lg? q ue rf a d e ci r iqueesta o cu rr ie ud o a ha ra ? i,Qllt': no se sta suced iend o a. nosotros? I~Que es estemundo, este periodo, estemomenroprecisoen que estam os viviendo? .

0, en otras palabras: ique s omo s no s o tr o s? como AuJkltirer, co -mo p ar te d e l a Il ustr aci on ? C om pa re se e sta p re gu nta c an la p re gu ntacartesiana: Lquien so y yo ? L Y o, e n tanto que suje to unico.pero uni-versal yahistorico? L Y o, para D escartes, e s cad a uno , en cu alq uie rIngar y e n c ad a m eme nt o?

P er o Ka nt p r eg u nt a algo mas: l ,que somas nosotros", en un mo-m enta rnuy pre ci so d e Ia histo ria. L a pregu nta d e K ant apare ce comouna analis is a Ia v ez d e n os ot ro s y d e n u es tr o p re se n te .

C reo q ue e ste aspe cto d e la fi lo so fia 1 1 : 1 id o ad quir ie nd o una im -portancia creciente: Hegel, Nietzsche.;

E l o tr o a sp ec to d e la f ilo so ff a u ni ve rs al n o h a d esa pa re ci do . P er ola ta re a 'd e la filosoffa como un analisis crfticode nuestro mundo esalgo que ad quie re cad a ve z m ayo r i mpo rtancia, T al ve ze l ma s ver-d ad ero d e uuestros p ro bl em as f il os of ic os s ea e l p ro bl em a del t iempop re se nt e, d e 10 qu e n oso tro s so mo s, e n esre preciso momenta.

Quiza la m eta no sea ho y en d fa d escubri r qu e so mas, si no re-chazar 10 q ue so mo s. D eb er no s i rn ag in ar y e st ru ct ur ar 1 0 q u e p od rf a-mos ser a fin de liberamos de esta suerte de "doble vinculo" polfti-co , que es l a s imu lt an ea i nd i vi d ua li za ci 6 n y to ta li za ci 6n d e l as m o-d er na s e st ru ct ur as d e poder.

La conclusion serfa que eJ problema politico, etico, social, filo-sofico de nuestro tiempo no consiste en tratar de liberar al individuode l Estado, y d e las instituciones de l Estado, sino l ib era rn os a I a v ezd e l E st ad o , y d el tipo d e iud ivid nallzacio n q ue esta r elac io nad o co nel Estado . D ebem os prom over nuevas fo rm as de subjetivid ad m e-d iante e l re chazo d e esta clase d e i nd ivi dualld ad que no s ha si do im-p ue st a d u ra nt e siglos,

tComo se ejerce elpoder?Algunas pe rso nas, si se les fo rm ularan pre guntas ace rca d el "co-

mo" del poder, se instalarlan a describlr sus efectos sin relacionar ja-

175


8/14

mas: talesefectos con causas 0 con una naturaleza basica. D e e st emodo, ,el poderaparecerfa como una substancia mister iosa, que talvezvacilaran en in terra gar; si n duda porque preferirianno cuestio-nar lo . Pero el proceder de esta manera, que nunca es jus tificada ex-plfcitamente, parece sospechar la presencia de una suerte de fatalis-mo. Pero esa misma desconfianza / ,no indica LIlla presupesicion deque e l poder es algo que existe co n Ires cualidades bien diferencia-dq f su o ri ge n, s u n at ur al ez a b as ic a Y s u s manifestaciones?"'Si, por ahora, Ie otorga un cierto lugar de privilegio ala pregunta

de l "como", no es porque quieeaelirninar las preguntas del "que" y"por que". Es ma s bien porque deseo presentar estas preguntas deu na m an er a d if er en te ; m ejo r a un .v sa be r s l e s legftimo i m ag iu ar u npoder que r et in a e n s f m is mo UD que, un po r que Y Ull c om o . P ar a h a-blar sin rodeos, yo di rfa que comenzar e l anal isiscon un "como"equivale a suger ir que el poder como tal no existe, Es po r 10 menospreguntarse qu e contenidos t iene uno en mente cuando emplea estetermino global y reificante; es sospechar que cuando un o trasiega in-terminablemente la doble pregunta: l ,que es el poder? y l ,de dondeproviene el poder?, deja escapar una configuracion extremadamentecompleja de realidades, La breve pregunta i , q u e sucede?, aunque lla-na Y ' ernpirica, revelara, una vez estructurada, q u e elude acusar defraudulentas auna metaffsica 0 una ontologfa del poder; apunta masbien a una indagaciou c r f r i ca de las tematicas del poder .

"COII /O",no ell e l s en ti do d e. " c om o s e m a ni fi es ta ? " s in o " [p or qu emedias Sf! 1 0 ejerce?" Y "'l.que sucede cuando algunos individuosejercen (como diem ellos) poder sobre otros?"

Respecto de este poder, es necesario primeramente distinguiraquel que se ejerce sobre las cosas y otorga Ia capacidad de modifi-carlas, usarlas, consurntrlas 0 dest ruirla s --un poder que ernana deaptitudes directarnenre inherentes al cuerpo 0 revelado par instru-mentes externos. Digamos que se trata aquf de una cuest i6n de "ca-pacidad". POI'otro Iado, 10que caracteriza alpoder que estamos ana-l izando es que pone en juego relaciones entre individuos (0 entregrupos). Porque no nos enganemos: s i hablamos de las estructnrasde los mecanismos de poder, es s610en tanto suponemos que ciertas

176

persouasejercenpoder sabre otras.El terrnino "poder" designa rela-c lo n e s e n tr e p a rt es (y no e sto y p en sa nd o e n u n ju eg o suma-cero.isi>:'no simplemente, y manteniendorne por el memento dentro de losterrninos mas generales, en un conjumo de acetones qu e inducen'arras y s o n c ous ec u ti v as unas de o tras). .

T a mb ie n e s necesario distinguir las relaclones de poder de la s re-laciones de cornuuicacion que trasmiten informaci6npor medio deun lenguaje, un sistema de signos, 0 cualquier otro media simbolico.Comunicar slempre es, s in duda, una cierta f o rma de actuar sobreotra u otras personas, Pero Ia produccion y la circulacion de elernen-t os de s ig ni fi ca d o pueden tener como objetivos 0 como consecuen-cias ciertos resultados en los ambitos del poder; estes iiltirnos no sonsimplemente Ull aspecto de los prirneros . Las relaciones de poder ,pasen 6 n o a tr av es de sistemas de comuuicacion, poseen una natura-leza especffica,

Relaciones de poder, relaciones de comunicacion, capacidadesobjet ivas, no deben pues confundi rse. Esto no quiere deci r que setrate de dominios separados , Ni que exista por un Iado el campo delas cosas, de la tecnica perfeccionada, del trabajo y de la transforma-cion de 10real ; por el otro el de los s ignos, la comunicacion, la reci-procidad y la proclucci6n de los medics de constriccion, de la desi-gualdad y la accion de llDOS hombres sobre OlIOS hombres. '

Es una cuest ion de tres ripos de relaciones que de hecho siernprese p r esuponen entre sf, se sostienen recfprocarnente y se utilizan mu-tuarnente como medios para alcanzar un fin. La aplicaci6n de las ca-pacidades objetivas en sus f'ormas ma s elernentales implica relacio-nes d e comunicacion (sea en forma de informacion previa meme ad-quirida a d e trabajo compartido): esta t amb i en vinculada con las re-laciones de poder (consistan esras en tareas obligatorias, 0 en gestosimpuestos par la tradicion 0 el aprendizaje, 0 en las subdivisiones 0la mas 0 .menos obligatoria distribucion del trabajo), Las relacionesde comuuicacion implican actividades flnalizadas (aunque s610 con-

, Cuando Habermas disringue ent re dominacion, comunicacion y actividad finali-zada, no crec que vea en elias t res dominios separados s ino Imlsbien I res " tras-cendentales", '

177


9/14

sistan ell ,ja correctapuesta enoperacion de los:el~nlentos de signifi-cado) y, al modificar elcampo de informacion entre las partes, pro-ducen efectos de poder. Dlficilrnente pueda disociarselas de las acti-vidades l levadas a su termino final, sean el ias las que perrniten elejercicio de este poder (tales como tecnicas de adiestramiento, pro;;cesos de dominacion, los metodos por los cua les se obt ienen obe-diencia), 0 las que para desarrollar su potencial requieren relacionesd~c})oder(la division del trabajo y la j erarquia de las tareas). .' .Desde lucgo, la coordinaci6n entre estos tres tipos de relaciones

no es constante ni uniforrne. N ;6 h ay en una soc iedad dada , un tipogeneral de equil ibr ia entre act ividades f inal izadas , sistemas de co-municacion y relaciones de poder. Ha y mas bien fonnas diversas,lugares diversos , circunstanclas u ocasiones diversas en los que di- . ,chas relaciones 50 establecen de acuerdo con un model a especffico,Pero tambienehay "bloques" en los que el ajuste entre las capacida-des, los recursos de cornunicacion y las relaciones de poder constitu-yen sistemas regulados y concertados, Tenernos par ejemplounamstituciou educacional: la distribucion del espacio, las cuidadosasreglamentaciones qlle rigen su vida interna, las diferentes activida-des que ali i se organizan, las diversas personas que viven 0 se reii-nel l en ella, cada una can su funcion propia, S c i caracter bien defini-do -Lad os estos elementos constituyen un bloque de capacidad-co-municacion-poder. La actividad que asegura el aprendizaje y la ad-quisicion de aptitudes 0 t ipas de comportamiento es allf desarrolladapor media de todo un conjunto de comunicaciones reglamentadas(clases, preguntas y respuestas, ordenes, exhort~ciones, signos codi-f icados de obediencia, marcas de diferenciacion del "valor" de cadapersona y de los nlveles de conocimiento) y por medio de toda unaserie de procesos de poder (encierro, vigilancia, prernios y castigos,In j e ra rq n f a p i ramida l) ,

Estos bloques , en los que la puesta en operacion de las capacida-des tecnicas, el juego de las comunicaciones y las relaciones de po-der estan ensambladas entre sf de acuerdo con f6rmulas bien estu-diadas, const ituyen 10que podrfamos llamar, ampliando un poco elsentido de la palabra, disciplinas, El analisis empfrico de ciertasdis-ciplinas tal como se han consutuido historicamenre, presenra, por es-

178

ta misma razon, un c i e rt o . i nt e re s , El la es aS I porque las diferentes.:d i s ci p li n a s mue s tran , primeramente; de a c ue r do c o ns is temas 'artiJi~cialmente clarosy decantadcsJa forma en q ue los sistemasdeico-municacion y de poder pueden amalgamarse. Tarnbien ponen en ev i ; . 'dencia diferentes modelos de articulacion, dando a veces preeminen-cia a las relaciones de poder y de obedieucia (como las disciplinasde tipo monssuco y penitenciario), a veces, ala finallzacion de aeti-.v ldadesIcomoen las disciplinas de tal leres uhospitales ), a 'Veces-alas relaciones de comunicacion (como en las disciplinas de aprendi-zaje), y tarnbien a vecesa una saturaci6n de los tres tipos de relacio-nes (como t.al.vez en la disciplina rnili tar donde una pletorade sig-.nos indica, hasta la redundancia, relaciones de poder Intiruamen teentrelazadas y calculadas para produclr un cierto nrimero de efectostecnicos).

La qu e hade entenderse par el disciplinamiento de las sociedadesen Europa a partir del.siglo XVIII no es, desde luego, que los indivi-duos qu e la forman se hayan vuelto ma s obedientes cada vez, ni queempezaran tampoco a reunirse en barracas, escuelas 0 prisiones; sinoque se ha buscado un mas y mejor vigiJaclo proceso de ajuste =-cad avez mas racional y econ6mico-- entre las actividades productivas, lo srecursos de comunicacion y el interjuego de las relacionesde poder.

Abordar el tema de l poder mediante un anal isis del "como" espu es i n tr o d uc i r v ar i es alternativas crfticas en relacion can el SUPllCStode un poder fundamental. 13sproponerse como obieto de analisis lasrelaciones de poder y no el poeler misrno - relaci 'ones de poder queson distintas de las capacidades objetivas asf como tambien distintasde las relaciones de comunicacion. Esto equivale a deci r que las rela-c rones de p od er p ue de n ser aprehendidas en Ia diversidad de SU se-cuencia loglca, de sus capacidades y sus inrerrelaciones.

; .Que es Ioque cons ti tuye Janaturaleza especit ica del poder?. 'El ejercicio del poder no es simplernente una relacion entre dis-tintas partes, individuates 0 colectivas; es una f o rma enIa que ciertasa cc io n es m o di fi ca n a otras . Lo cual equivale a decir , claro esta;q~le

11911


10/14

ese algo Hamada Poder, Con 0 sin mayriscula, que se supone exlsteu ni ve rs alme nt e d e forma c onc en t ra d a 0 difusa.mo existe.. El poderexiste imlcamente c ua nd o e s p ue st o en accion, incluso si, desde lue-go , e sta in teg rad oa u n c am po d esig ual de p os lb ll id ad es l le va da s aactuar sabre estructuras permaneutes, Esto significa ademas que elpoder no es una Cunc ia l l del consentimiento. No es en sf mismo unarenuncia de Ia libertad, una transterencia de derechos, el poder de to-do : 't ,.Yd 'e cada uno delegado a u no s po co s (1 0 cu al n o impide qu e lapo"1irniLidaddelconsentirniento pueda ser una condicion para Iaexis-tencia y el mantenimiento del pg,oer); la relacion de poder puede serel resultado de un consentimieuto prev ia y perrnanente, pero no espor naturaleza la manlfestacion de unconsenso.- .

LQuiere decir esto que debe buscarse el caracter propio de'las re-laciones de poder en la violencia, que ha de haber sido su forma pri-rnitiva.csu petn;1anente secrete y suult imorecurso, aquel que en elanrilisis final aparece como su verdadera naturaleza, cuando se veohligado a quitarse Ia mascara y mostrarse tal cual es? En efecto , 10que define una relacion de podcr es que consti tuye un modo de , ac-cion que no acuia directa 0 inmediatamcnte sobre otros. Actua, parel contrario, sobre acciones, sobre acciones existontes 0 sabre aque-Ha s que p ue da n s eg ui r e n el presente 0 en el futuro. Una r el ac i on devio1encia aetna sobre un cuerpoo s ob re co s as ; tuerce, fuerza, doble-ga, destruye 0 cierra las puertas a todas las posibilidades. Su poloopuesto solo puede ser la pasividad y, si encuentra alguna resisten-cia , no le queda otra opcion quela de tratar de minimizarla ..Por otrolado, una relacion de poder solo puedeestar arti~ulada sobre labasede dos elementos que, si ha de ser realmente una relacion de poder,so n recfprocamente indispensables: que "el otrotIaquel sabre quietise ejerce el poder) sea plenamente reconocido y mantenido hasta elfin como una persona que aetna; y que, frente a una relacion de po-der, pueda abrirse todo un campo de respnestas, reacciones, resulta-do s y pos ib les invenc iones .

Obviamemd lapuesta enjuego de una relaci6n de poder tampoccexcluye, como la obtencion de consentimiento, el uso de la violenciasin duda el ejercicio del poder nunca puede darse sin el uno 0 la otray a m en ud o sin am bo s a la v ez. Pe ro au nq uc el consenso y l a v i ol en

180

";.[(

: i.

" f

Ci a sean lo s instrumentos olos resultados, no c ons ti tu y en e l p ' fl' ' r o ' . ~! tJ; I Ju! runi Ia naturaleza basica del poder, Elejercicio del poder puwe',:cir tanta aceptacion comopueda desearse: puede apilar en su .muertos y atrinoherarse detras de c ua le sq ui er a. am en az as q ue ' .'paz de irnaglnar. En sfm ismo,el ejercicio del poder no es ' ,ni es consentimiento.iel cual es, implicitamente, renovable. Esestructura total' de acciones destinadas a ac tua r sobre otras lJU:HJJ.tl~,acetones: inclta, indnce.eeduce, facilita 0 dificulta; en ultimo e ~ t r e : . :mo, coacciona 0 prohibe absol utamente; y siernpre es, sin,embargo,"una forma de aotuar sobre un sujeto actuante 0 sujetos actuantes.envirtnd d e su aotuacion 0 de su capacldad de acci6i1. Un conjunto d~acciones.sobre otras acetones, ;

Tal vez la naturaleza equfvoca del termino conducir sea una delas mejores ayudas para determinar Ia especificidad del poder. Por-.que "conducir" es al mismo tiempo "gular" a otros (de acuerdo conmecHI1:iSm osdecoercion que son, en diversos grades, estrictosjy urraforma ,de,comportamiento dentro de un campo mas 0 menos abiertode posibilidades.EI ejerciclo del poder consiste en gular la posibili-dad de conductas y poner en orden los posibles resultados. Basica-mente, el poder es menos una confrontacion entre dos adversaries ala Interrelacion de uno con otro, que una cuestion de gobierno. Aestapalabra es precise asignarle el muy amplio sentido que tenfa en el si-glo XVI. "Gobierno" no sereferia unicamente a las estructuras polfti-cas 0 a la conduccion de los Estados; designa mas bien la forma enque la conducta de los individuos 0 grupos podia dirigirse: el gobler-no de los hijos, de las almas, de las comunidades, de las familias, delos enfermos, No solo abarcaba las forrnas legftimas constituidas dela sujecion polftica a economica, sino tambien rnodos de accion, maso menos considerados 0 calculados, que estaban destinados a actuarsobre la s posibilidades de accion de otras personas. Gobernar, enestesentido, lO S estructurar e1posible campo de accion de otros. La rela-cion de poder propiamente dicha no debena pues buscarse por elladode Ia violencia 0 lalucha, ni par cl consentimiento voluntario (facto-res ro dos que, en eI m ejo r de los casas, solo pueden ser los instru-mentes del poder), sino mas bien en el area del singular modo de a~~'cion, ni militar ni jurfdico, que es el gobierno.

" :!

:~

181

!I


11/14

Cuando se def ine el ejereicio del podercomo un modo de accionsobre las acciones d e o tr os , cuando se caracteriza a e sa s a cc io ne s co-mo e l gobiemode los hombres --en el sent ido mas amplio del ter-mino=. se incluye un elemento importante: Ia I iber tad. El poder esejercido iinicamente sabre sujetos libres, y solo en la rnedida en queson libres, Nos referirnos can ella a sujetos iudividuales 0 colectivosenfrentados a un campo de pos ibil idades 'en el cual formas diversasd~,conducta, reacciones (livers as y comportarnientos diversos sonrealizables. Alii donde los factores determinantes saturan eJ todo, nohay una relacion de poder:Ja ~'~ClaMitud,con el hombre en cadena s,no es una relacion de poder (ell este caso hay una relacio n ff sica d econstriccion). Por consiguiente, no hay confrontacion cara a cara en-tre el poder y la l iber tad que sea mutuamente excluyente ( tada vezque cs ejercido el poder , la l lber tad desaparece), s ino un inter juegomucho mas c6'mplicado. En este juego, la Iibertad bien puedeapare-cer como la condition para el ejercicio del poder (al mismo tiempoque suprecondicion, ya que falibertacl debe existir para que el podersea ejercido, y tambien su soporte perrnanente, ya que s in la poslbi-l idad de una res is tencia obs tinada, el poder equivaldr la a una deter-minaci o n f fs i c a) .

Entre el poder y la obstinada resistencia de la libertad a someter-se hay pues unvfnculo inseparable. EIproblema crucial del poder noes el de Ia servidumbre voluntaria ( i,c6mo podrfarnos querer ser es-clavos"). En el corazon mismo de larelaci6n de poder , y provocan-dola con s t an t e mente, yacen la intransigencia ) 'lolarecalcitrante vo-luntad de Ia libertad. Ma s que hablar Cleuna Iibertad esencial, mejorserfa hablar de un "agonisrno" -de una relaci6n que es al mismotiempo incitaci6n reciproca y lucha; menos una confrontacion caraacara que paraliza a ambas partes, que una provocacion permanente,

"..,

d o, d i v er si fi ca do , c on ce ntr ad o, p ue sto e n o rd en y ll ev ad o '~ ;:to grado de eficacia. Es aIlf d onde, en una prirnera apropuede esperarse ver.la aparicien de la forma y InJ6gica de'nismos elementales: No obstante, el analisis de las r e la ci o n' es : .der tal como se las encuentra en ciertas instituciones corcunsei "l1.1!~l!ll,1JIplanteaun cierto mimerode problemas. Primero, el hechode"par te import ante de los mecanisrnos puestos en operacion lJUtH"1institucion este destinadoa asegurar su propia preservacion traerejadoel riesgo de descifrar funciones que SOIl esencialmenteductivas, en espec ia l en las relacio nes d e p od er entre If' l S t l t U C I O f 1 ! e : s . . !Segundo, al analizar las relaciones de poder desdeel punta de 'de las ius ti tnciones uno se expone a buscar la cxplicacion de lasmeras en las segundas, 0 sea a explicar finalrnente el poder por ..der. .Por iiltimo, en tanto las instituciones acnian ...""' '-'"'' ''"' '' ''"' 'niendo en juego dos elementosc-reglamentaciones tecnicas 0citas Yun apara to- se corre e l rie sgo de otorgar a las unas 0 al'un exagerado privilegio en las relaciones de poder y par endeenel segundo s olo .m od ula cio ne s d e I a ley de coercion.

Esto no niega la importancia de las instiluciones en el estabI6~'NIImiento de las relaciones depoder . Por el contrar io , deseo .se analicen las msrituciones desde el punto de vis ta de lasde poder , mas q u e v ic ev e rs a, y que el punto de anclaje f un d ar ne .de las relaciones de poder, aiin en el caso de que estenencamadasuna institucion, d eba ouscarse fuera d e Ia iustitucion. .

Volvamos ala def inicion del ejercicio del poder como unpa r el cual eiertas acciones pueden estructurar el campo de otrass ib le s a ce to ne s. L o que entonces serfa 10propio de una relacion'poderes que consists en un modo de accion sobre acc iones, Vdecir, las relaciones de poder estan profundamente enraizadas e nn ex o s oc ia l, n o r ec on st it ui da s "par encima" d e la so ciedad com oe st ru ct ur a s up le rn en ra ri a c on euya eliminaciou radical uno podrfa talvel. sonar. En todo caso, vivir en sociedad es v ivir de una forma. talque actuar sabre las acciones de otros es pos ible -yde hecho minrealidad, .

1 1 Una .S,oeiedad s in r~laciones de poder no puede ser masque una~abstracclOn; La cual, dicho sea al pasar, hace que sea tanto lllaspolf '

.:j

_. ::,1

"1

;,C6mo analiza I'las relaciones de peder?Se las puede analizar , 0 yo dirfa que ma s bien que es perfecta-

ment e l eg f ti m o hacerlo, e nf o ca n do i ns ti tu c io n es cuidadosamentede-finidas, Estas ultimas constituyen un punto de observacion privilegia-

182 183


12/14

ticamerite necesario el analisisde .las relaciones de poder en unaso-ciedaddada, su forrnaciouhisrorica, las causas de su fuerza 0 fragili-dad, las condiciones que son necesarias para transformar algunas 0abolir otras. Porque decir que no puede haber una sociedad s in rela-c lones de poder no es decir ni que las que esran.establecidas seannecesar ias ni, en todo caso, que el poder const ituya una Iatal idad en'e l coraz6nde las sociedades, una fatal idad tal que n o puedeser 80-caY,ada.Yo elida por el contrario que el analisis, la elaboracion y elctit?stionamiento, y el "agonismo" entre las relaciones depoder y laintransitividad de Ia libertad essnnatarca polftica permanents inhe-rente a toda existencia social.

Concretamente, el analisis de las relaciones de poder requiere.que seestablezca un cierto mirnero de puntos.. 1) E l s is tema de d if er enc ia c io n es que permiten que uno acuie so-bre las acciones de otros: diferenciaciones determinadas por la Iey 0por tradiciones de status y privilegio; diferencias economicas en Iaapropiaci6n de las riquezas y los bienes de consume, alteracionesen los procesos de produccion.vdiferencias lingutsticas 0 culturales,diferencias de kJU)w-ho lV y competencia, etc., etc. Toda relacion depoder pone en juego diferenciaciones que son al mismo tiempo suscondic iones y sus resultados.

2) Los tiempos de objetivos perseguidos por aquellos que acniansobre las acetones de otros: el mantenimienro de privilegios, la acu-mulaci6n de beneficios, Ia puesta en operacion de una autor idad es-tatutaria, el ejercicio de una funcion 0 profes i6n.

3 ) L o s m ed io s q ue d an n ac im ie nto a l as r el ac ia ne s d e p od er : se-gun sea el poder ejercido por L a amenaza de las armas, por iosefec-to s de la palabra, par r ne di o d e disparidades economicas, par meto-dos de control ma s 0 menos cornplejos, por sistemas de vigilancia,con 0 sin archives, de acuerdo can reglamentaciones explfcitas ono,fijas 0modificables, con 0 sin los medios tecnologicos para poner ena cc io n t od o s e st es elementos.

4) Formas de institucionalizacion: Estas pueden consistir en unamezcla de predisposiciones tradicionales, estructuras legales, fen6-me no s r el ac io na do s c on J a c os tu rn br e 0 Ia mocla (como se ve en lainstituc ion de Ia famil ia); pueden tambien adoprar la forma de un

~I

t,

aparato cerradoen sfmismo, comosu lociespecffico, sus ,reglamOI'~taciones propias, susestructuras jerarquicas detalladamente c l e f h d , .d a s, u n a a ut on om fa relativa en su funclonami ento (como en IrIS;nsti"tuciones escolasticas omilitares); pueden tambien constltuir siste-massumamente cornplejos dotados de apararos multiples, como enel caso del Estado, cuya funcion consiste en tomar todas lascosasbajo su ala, la iustauracion de una sobrevigilancia general, el-princi-pia de reglamentacicn y, tarnbien en cierta medida, la distribucionen todas las relaciones de poder dentro de un conjunto social dado.

5) Los g ra do s d e r ac io na li za cio n : Ia puesta.en juego de las rela-Clones .d e poder como accion ell un campo de pesibilidadespuedesetmas omenos elaborada en relaci6n can la efect ividad de los ins-trumeruos y la segnridad de los resultados (mayores omenores refi-namientostecnologicos ernpleados en el ejercicio del poder) 0 tam-bien e n la produccion con el cos to pos ible (sea este el cos te eeono-mice de los medics puestos en operacion, 0 el coste en terminos dela relacion constituida por Iaresistencia que se encuentre), El ejerci-cio del poder no es un necho desnudo, un derecho institucional, ni esuna estrucrura que resiste 0 es aplastada: es elaborado, transfonna-do, organizado; esta en sf mismo dorado de procesos mas 0 menosadecuados a la situacion.

Se ve pues por que el analisis de las relaciones de poder dentrode una scciedad no pudo reducirse al estudio de una serie de ins ti tu-clones, ni siquiera at estudio de toelas aquellas instiruciones que me-receu el nombre de "poit ticas", Las relaciones de poder estan pro-fundamente arraigadas al sistema ret icular de la trama social. Eston o e q ui v al e a deci r , sin embargo, qu e haya lIll principio p ri m ar io yfundamental de poder que domina a Ia sociedad basta el mtnimo de-tal le: pero, tomando como punto de par tida Ia posibi lidad de accionsabre la accion de otros (que es coextensiva co n toda relacion so-cial), las fOl'!11aSmultiples de disparidad individual, de objetivos, dela aplicacion dada del poder sobre nosotros mismos 0 sobre otros,de, en grades variables, Iainstituclonalizacion parcial 0 universal, deuna mas 0 menos deliberada organizaci6n, p o d emo s d e fi n ir diferen-tes formas de poeler. Las formas y las situaciones especfficas del go-bie rno de los hombres, de unos por otros, son multiples en una so-

. .r .:

184 185


13/14

ciedad dada; se superpenen.ise emrecruzan, impouerisus prop ios 1 -miles, a veces se cance lan unas a otras, a veces se refuerzan mutua-mente. Cierto e s que las sociedades contemporaneas el Esradono.ess implemente una de las formas 0 situaciones especfficas del ejerci-cio del.poder-aunquc esla ma s lmportante=-, peroen 'cierto modotodas la s formas de relacionesde poder deben referirse a 61.Pero es -(0 es as l no porque ellasderiven de e l; e s m as .b ie n p or qu e la s r ela -cio\lrS de poder han caido cada vez mas bajo e l cont rol del Estado( si bien este control estatal no ha adoptado Lamisma forma de los'sistemas pe dag 6g ico , judicial, '&onpmico 0 familiar). Empleandoahora el sentido res tr ingido de ta palabra gobierno, se podrfa decirque las relacionesde poder han sida progresivamente gubernameu-talizadas, vale decir elaboradas, racionalizadas y centralizadas en laforma 0 bajo los auspicios de las instituciones del Estado.

Relaciones de poder y relaclones de estrategiaL a palabra estraiegia es corrientemente utilizada en tres senti-

dos , Primero, para des iguar los medius ernpleados para alcanzar unfin; es la racionalidad funcionando para la consecucion de un objeti-vo. Segundo, para des ignar la forma en que en un juego uno de losparticipantes acuia respecto de 10 que supone que deberfa se r l a ac -cion de los otros jugadores y de Io que cousidera que esos otros su-ponen que es la suya; es una f o rma de intentar sacar ventaja sobrelo s dcmas. Tercero, para designar los procedimientos ernpleados enuna s i tuac ion de confrontacion con el fin de privar al adversario des us m e di os de combate e induc irlo a abandonar la lucha; se tra ta,pues, de los medics destin ados a obtener Iavictoria. Estos tres signi-ficados confluyen en situaciones de confrontacion -guerras 0 jue-g08-en donde el objet ivo es actuar sobre el adversario de maneratal que le sea imposible continuar la Iucha. La estrategia esta por 10tanto def inida par la elecci6n de las soluciones ganadoras , Pew esprecise tener presente q ue este es u n tip o d e situ aci on m uy espec ialyque hay orras eli las cuales las distinciones entre los diferentes sen-tidos de la palabra estrategia deben mantenerse.

186

C o n r ef er eu ci aa l p ri m er s en ti d o q ue h e i nd ic ad o , p ue de Il am a rs eestrategia de poder ala totalidad de los medics puestos en operacioup ar a i m pl em e nt ar e l p od er e fe ct iv ar ne nt e, 0 p ar a c o us er va rl o. T am -bien puede hablarse de una estrategia I?ropia de las relaciones de po-der en tanto que e li as constituyen modos de actuar sabre aocionesposibles, la accion de otros. Esposible entonces interpretar los me-ean is r nos puestosen juego en las relaciones de poder e n te rm in os d eesrrategias, Pero 10 ma s impo r ta n te e s, o b vi amen te , la relacion .entrerelaciones de poder y estrategias de confrontacion. Porque, sl escierto que en el corazou de las relaciones de poder y como condi-cion perrnauente de su existencia hay msubordinacion y una crenaobstinaci6n esencial de parte' de los principios de libertad,' no ha yentonces r e lac iones de p od er s in los medics de escape 0 de fuga po -s ible. Toda relacion de poder irnplica al menos en potenciauna esctrategia de lucha, en la cual lasdos fuerzas no estrin superpuestas, nopierden su naturaleza especffica 11 i finalmente se coufunden. Cadauna 'constituye pa ra la o tra una especie de Ifrnne permanente, unpunta posible de reversibilidad. Una relacion de confroutacion llegaa su te rmino, a su momento fina l ( y a la victoria de uno de los ad-versarios) cuando mecanisrnos estables reernplazan el libre juego delas r e la c io n e s a n ta gon i ca s. Merced a e st os m e ca ni sr no s es posibledlr igir , de una manera suficieuternente constante y con razonablecerteza , l a conducta de. otros, Pa ra uua relac ion de confrontaci6n,desde e l memento en qu e no es una lucha a muerte, la fijacion deuna relacion de poder constituye una meta --(1a vez que su concre-cion y su suspension, Y, por otro lado, las estrategias de lucha tam-bien constituyen una frontera para la relaci6n de poder , Ia Ifnea en lacual, en vez de manipular e inducir acciones de una rnanera calcula-d a, d eb en c on te ne rs e c on r ea cc io na r ante elias a pos te r i or i . Las rela-clones de poder no podrfan exist ir en los puntos de insubo r d inac ionque, por definicion, son tambien los medias de escape. Por consi-g ui en te , t od a definicion, inteas i f icacion, toda extension de las rela-c ro n es d e p od er t en d ie nt es a s om e te r al insubordinado solo p u ed e r e -sultar en los lfrnites de l poder. Este ultimo alcanzasu termino final,sea en un t ipo de accion que reduce a l ot ro 11 Ia irnpotencia total (encuyocaso la victoria sobre el adversario reemplaza alejercicio de l

187


14/14

poder) 0 un a confrontactrmconaquellos a qulenes gohierna y en SL Itransforrnacionen adversaries. La cual equlvale a decir que toda.es-trategia de confrontaci6n suetiacon transtorrnarse en una relacion,d e poder, y toda relacion de poder tiende a pensar que, si s iguesup ro p ia l fn ea de desar rollo , encuentra un a confrontacion directa.pue-de convertirse en una estratcgiaganadora,

E n e fe cto , e nt re u na r el ac io n de pode r y una estrategia deluchaha~ s iem pr e u n a a tr ac ci o n r ec fp ro c a, u n pe rp et uo encadenamien to yuna pe rpe tua reversibilidad, En,xualquier momenta p ue d e l a r el ac io nd e PO ( 1e l. "rans formarse en una'confu:ontaci6n e ntr e d o s adversaries.Del mismo modo, una relaci6n entre adversaries en la sociedadpuede,e nc ua lq ui cr m em en to , d ar l ug ar a la p ue sta en operacion de mecanis-mo s d e poder, L a consecuencia d e e s ta I n es ta b il id a d es lacapacidadde descifrar lo s mismos acontecimientos y la s mismas r ransforrnacio-nes.desde el irlterlor de lahistoria de laIucha a bien .desde elpunro dev i st a d e l a s r e l ac i on e s de p o d er . L a s i n te rp r et ac i o ne s r e su l ta n te s de lasdiferentes lecturas no constltulran en los mismos e lement o s d e signifi-cado ni en lo s mismos enlaces a los mismos tipos de intellgibilidad,a un qu e s e refieran a l a m is ma tr am a h is to ri es y c ad a u no de lo s d o sanalis is de b a refer i r se al o t to . D e he che , son p r ec i sament e l as d i sp a ri -dades entre las dos Iecturas la s que vuelven visibles estos fenomenosfundamentales de "dorninacion" q ue e st an p re se nt es e n u n g ra nm i m e-r o d e s oc ie d ad e s h uma na s,

L a d om in ac io n e s e n r ea li da d u na e st ru ctu ra g en er al d e p od er e n-yas ramificaciones y consecuencias pueden a veses descender de lasmas recalcirrantes fibras de la sociedad, P ero es a l rn ism o tie mpoU1Ja situacion estrategica ma s 0 menos sobreentendida y consolidadapar media de u na c on fr on ta ci on a la rg o t er mi no e nt re a dv er sa ri es .Puede ciertarneute ocurrir que el heche de dominaci6n o sea nadam as l atr as cr ip ci on d e u n m ec an is me de p o de r r es ul ta nt e d e la con-frontacion y de su s c o ns ec ue nc ia s ( un a e st ru ct ur a p o lf tl ca d e ri va d ade Ia invasion); tambien puede ocurrir que una relacion Iuchaentted os a dv ersa ri es se a e l re su lta do d e la s re la cio ne s d e p od er, co n lo sconfl ictos y c li va je s d e eU os d e ri va n. P o r 1 0 q u e h ae e l a d om tn ac io n ,llll g ru po , u n a c as ta 0 una c l as e , justarnente co n las resistencias y la srevueltas que dicha dominacion enfrenta, un fencmeno fundamental

188

enla historia de las sociedades, es el hecho d e que manifiestan deu n a r na ne ra m a s i va y u n iv er sa li za nt e, a l n iv el d e t od o el c ue rp o s o -c i al , l a imb ri c ac i on de las re la cio ne s d e p od er c on la s rela ci on es d ee st ra te gi a a sf c omo lo s r es ul ta d os d e ri va d os d e si interaccion.

189

m.foucault-discurso poder y subjetividad

Documents