metodología para la medición del grado de relación entre ... · los trabajos de cassidy sugimoto...
TRANSCRIPT
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 874
Cómo citar este artículo / Referencia normalizada
R Repiso, D Torres-Salinas, E Delgado López-Cózar (2016): “Análisis de la relación entre
disciplinas a través del uso de tesis doctorales. El caso de Televisión, Radio, Cine y Fotografía en
España”. Revista Latina de Comunicación Social, 71, pp. 874 a 890
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html
DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125
Análisis de la relación entre disciplinas a través
del uso de tesis doctorales. El caso de
Televisión, Radio, Cine y Fotografía en España
Analysing the relation between disciplines using doctoral theses.
The case of television, radio, cinema and photography in Spain
Rafael Repiso [CV] Profesor del Departamento de Comunicación. Universidad Internacional
de la Rioja. (España). [email protected]
Daniel Torres-Salinas [CV] Técnico de Investigación. Universidad de Navarra. España.
Emilio Delgado López-Cózar [CV] Catedrático de Universidad. Departamento de
Información y Comunicación. Universidad de Granada. España. [email protected]
Abstracts
[ES] Introducción: El presente trabajo propone un nuevo método de análisis de la
interdisciplinariedad a partir de la medición de la participación académica en las tesis doctorales en
diferentes disciplinas. Metodología: Para construir las relaciones interdisciplinares se utilizan las
tesis doctorales y las relaciones que se producen a partir de las direcciones de tesis y coparticipación
en tribunales. Como muestra se utilizan las tesis doctorales defendidas en España en Comunicación
Audiovisual (Televisión, Radio, Cine y Fotografía) en el periodo 1976-2007. El Escalamiento
Multidimensional nos permite generar una representación bidimensional de las especialidades
estudiadas, calcular distancias y cuantificar el grado de error de la representación. Resultados y
conclusiones: Los resultados demuestran cómo se producen dos grupos diferenciados, por una parte
Televisión y Radio, en segundo lugar, Cine y Fotografía. Televisión es la especialidad más
representativa del conjunto. Apenas existen variaciones utilizando los diferentes tipos de
participaciones.
[EN] Introduction. This paper proposes a new method of analysing the relation between disciplines
measuring academic participation in doctoral theses across different disciplines. Methodology:
Doctoral theses and the relationships produced through the direction of theses and co-participation in
doctoral thesis examination committees are used to construct the interdisciplinary relationships. This
study uses doctoral theses defended in Spain in the field of audiovisual communication (television,
radio, film and photography) for the period 1976-2007 as an example. Multidimensional scaling
allows us to create a bi-dimensional representation of the specialties studied, calculate distances and
quantify the degree of error of the representation. Results and Conclusions: The results demonstrate
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 875
how two differing groups are produced, firstly television and radio and secondly film and
photography. Television is the most representative specialty of the group; the different types of
participation produce hardly any variations.
Keywords
[ES] Comunicación Audiovisual; Cine; Televisión; Radio; Fotografía; Interdisciplinariedad; Tesis.
[EN] Audiovisual Communication; Film; Television; Radio; Photography; Interdisciplinarity;
Thesis.
Contents
[ES] 1. Introducción. 1.1. Objetivos. 2. Material y métodos. 2.1. Selección de las tesis, periodo de
estudio y base de datos. 2.2. Directores de tesis. 2.3. Tribunales. 2.4. Directores y evaluadores
conjuntamente. 3. Resultados. 3.1. Análisis de la participación en los comités de evaluación y en las
direcciones de tesis. 3.2. Análisis de direcciones y tribunales de Tesis de forma separada. 4.
Discusión y conclusiones. 5. Notas. 6. Bibliografía.
[EN] 1. Introduction. 1.1. Objectives. 2. 2. Material and Methods. 2.1. Selection of theses, period of
study and database. 2.2. Thesis Directors. 2.3. Doctoral Thesis Examination Committees. 2.4.
Directors and Examiners jointly. 3. Results. 3.1. Analysis of participation in doctoral thesis
examination committees and thesis directions. 3.2. Separate Analysis of thesis directions and
doctoral thesis examination committees. 4. Discussion and Conclusions. 5. Bibliography.
1. Introducción
La realidad es multidisciplinar y compleja, pero la ciencia y la influencia que el método
reduccionista ejerce sobre ella exigen la compartimentación del conocimiento para su adquisición,
indagación, y exposición. El grado de especialización de una disciplina es como la punta del iceberg,
determina la cantidad de elementos propios y únicos que posee, pero debajo de estos elementos
existen una mayoría de elementos comunes con otras disciplinas afines, que además representan una
parte esencial de la misma. Los estudios sobre interdisciplinariedad tratan de reivindicar la
complejidad de la ciencia y cómo se relacionan los diferentes paradigmas y áreas, por eso la
interdisciplinariedad, desde una posición holística, nos permite estudiar las disciplinas en su contexto
científico.
La interdisciplinariedad se ha estudiado usando diferentes métodos bibliométricos y con diferentes
objetos de estudio en múltiple niveles; micro (académicos y trabajos) (Bar-Ilan, 2006; White, 2001)
meso (departamentos y revistas) (Bourke & Butler, 1998; Leydesdorff, 2007a; Morillo, Bordons &
Gómez, 2003; Porter & Chubin, 1985; Tomov & Mutafov, 1996) y macro (universidades, disciplinas
y subdisciplinas) (Leydesdorff & Probst, 2009; Leydesdorff & Rafols, 2009; Qin, Lancaster & Allen,
1997; Rafols & Meyer, 2009; Urata, 1990). La unidad de análisis más común ha sido la producción
científica de los diferentes académicos para ir aumentando el nivel de agregación incrementando los
datos hasta conseguir todos los artículos publicados por un autor, en una revista, por un
departamento, en una universidad o en un área científica. El área de comunicación española no es
una realidad diferente (Martínez Nicolás & Saperas Lapiedra, 2011). Pero dentro de las
publicaciones son los artículos científicos, especialmente los indizados en la base de datos Web of
Science, los que se han erigido en la fuente de información fundamental para construir los estudios
de interdisciplinariedad.
Van Raan propone tres tipologías de métodos bibliométricos para estudiar el fenómeno de la
interdisciplinariedad en las ciencias. 1. The construction of a research activity profile; 2. The
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 876
construction of a research influence profile; 3. The construction of bibliometric maps.(Van Raan,
1999).
The construction of a research activity profile analiza principalmente la producción científica de las
personas (Bergmann, Dale, Sattari, Heit & Bhat, 2016) o centros especializados en investigación, de
tal forma que, estudiando el currículum de estas personas y centros dedicados a un campo
especializado, se puede apreciar y cuantificar la diversidad de sub-disciplinas ajenas que se utilizan
en el estudio de una determinada área científica. Por ejemplo, se espera que un centro especializado
en Psicología produzca principalmente en esta área, pero también es cierto que, por afinidad, un
investigador del área produzca trabajos en áreas afines como como Medicina, Sociología,
Comunicación, etc. Este perfil interdisciplinar es cuantificable y se realiza midiendo el número de
trabajos producidos por los autores o entidades, normalmente artículos científicos, y analizando sus
pertenencias a diferentes áreas.
Dentro de esta metodología, y con cierta similitud, está The construction of a research influence
profile. El objetivo de este tipo de estudios es medir la influencia, a través de la medición de objetos
relacionales, entre las diferentes disciplinas. Así por ejemplo, se estudian las citas que se
intercambian entre disciplinas. Los artículos y las revistas han sido el objeto de estudio principal de
estos estudios de interdisciplinariedad, utilizando principalmente técnicas de “Bibliographic
Coupling” (Larsen, 2007), “Citation” (Leydesdorff, 2007a), “Co-citation” (Bjurström & Polk, 2011)
y “Author Co-citation” (Tsay, Xu & Wu, 2003). Para ello se han analizado principalmente los
patrones de citación entre revistas, la asignación a una o más categorías del JCR, el estudio de las
palabras clave, o un trabajo reciente y algo más complejo que mide la relación (relación de
interdisciplinariedad) a través de la publicación en revistas científicas entre universidades (García,
Rodríguez-Sánchez, Fernández-Valdivia, Robinson-García & Torres-Salinas, 2012).
Los mapas bibliométricos son el tercer método cuantitativo propuesto por Van Raan para analizar la
interdisciplinariedad. Su objetivo es ir más allá de los dos métodos previos y, utilizando técnicas
cuantitativas relacionales, generar estructuras a diferentes niveles que representen las relaciones entre
las disciplinas. La forma más común es agrupar los trabajos científicos por áreas y analizar el cruce
de citas entre ellos para establecer las similitudes entre campos (Moya-Anegón et al., 2004). Se
diferencia de los anteriores métodos en que opera a niveles macro y que prioriza la representatividad
visual general sobre mediciones más concretas. Este tipo de estudios se ha multiplicado
especialmente en los últimos años gracias a los avances tecnológicos; creación de bases de datos
científicas cada vez más exhaustivas y software capaz de computar y representar los datos (Boyack,
Klavans & Börner, 2005).
Como se ha mencionado, los artículos científicos son la unidad básica de análisis interdisciplinar y
especialización (Tur-Viñes et al., 2014), aunque existen otros objetos que aportan valiosa
información al respecto y también han sido usados para medir las relaciones entre disciplinas, como
las patentes (Scheu et al., 2006). Los trabajos de Cassidy Sugimoto han proporcionado nuevos
indicadores bibliométricos a partir del estudio de las tesis, orientados principalmente a las
genealogías científicas y sus actores (Russell & Sugimoto, 2009; Sugimoto, 2009). No obstante,
también han producido un completo estudio sobre la interdisciplinariedad existente en Information &
Library Science, a partir del estudio de los directores de tesis del área, su origen disciplinar y su
aportación en la creación de tesis en LIS (Library and Information Science) y genealogías científicas.
(Sugimoto, Ni & Russell, 2011). Es un hecho que la especialización de los académicos que
participan en un área influye en el desarrollo de la misma. Cada académico aporta a la docencia y a
la investigación su perspectiva teórica y metodológica al área.
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 877
Se propone en esta línea, utilizando las tesis doctorales y las relaciones que se tejen dentro de ellas
entre las personas que participan en su dirección (directores) y evaluación (tribunales), una nueva
forma de medir la relación entre disciplinas. Se pretende ver la relación entre disciplinas a través del
grado de participación de los diferentes académicos que participan en más de una especialidad.
Partiendo de la idea de que un profesor sólo es capaz de juzgar o dirigir tesis en áreas que éste
domina, y si varios profesores participan en varias áreas con frecuencia, esto significa que existe
relación entre éstas. Al igual que White y Griffith (1981), este artículo sostiene que la participación
de un autor en una disciplina trasciende a su propio nombre y se relaciona directamente con sus
conocimientos teóricos, metodológicos, su trabajo acumulado, y por tanto su capacidad para producir
y evaluar trabajos en más de un área. La otra gran novedad y donde radica la originalidad del trabajo
reside en que el objeto de estudio son las tesis doctorales, un documento científico con características
singulares, en lugar de los artículos científicos. Las tesis, como afirman Emilio Delgado et al., “son
buenos espejos en los que se reflejan las líneas y tendencias científicas de la Universidad” (Delgado-
López-Cózar, Torres-Salinas, Jiménez-Contreras & Ruiz-Pérez, 2006) .
Los estudios de Comunicación en España se dividen en tres titulaciones diferenciadas: Periodismo,
Publicidad y Relaciones Públicas y Comunicación Audiovisual. Las primeras dos carreras responden
a estudios con una clara orientación profesional, en cambio Comunicación Audiovisual responde a
las características del objeto de estudio, la información sonora y visual. La interdisciplinariedad que
los estudios de Comunicación Audiovisual tienen en España se manifiesta principalmente en dos
aspectos: en primer lugar se producen trabajos de investigación del área (Televisión, Radio, Cine y
Fotografía) en otras facultades, más allá de los estudios de Comunicación Audiovisual (Repiso
Caballero, Torres Salinas & Delgado López-Cózar, 2012; R. Repiso, Torres & Delgado, 2011;
Rafael Repiso, Torres-Salinas & Delgado López-Cózar, 2013; Rafael Repiso, 2013). En segundo
lugar, se manifiesta en el currículo de los propios investigadores de los departamentos de
Comunicación Audiovisual, que en muchos casos provienen de disciplinas afines, específicamente
en el caso de las primeras generaciones de profesores. Además, la amplitud del área de
Comunicación permite que se realicen estudios cuyo elemento común no es la temática, sino las
técnicas de investigación o los paradigmas utilizados (positivista, interpretativista, crítico, otros),
(Bermejo-Berros, 2014), por lo que en España, en Comunicación y debido a que no siempre es el
campo concreto el objeto de análisis, se genera un gran número de estudios interdisciplinares en las
áreas de Comunicación.
1.1. Objetivos
El objetivo principal del trabajo es proponer un nuevo método de medición de la
interdisciplinariedad a partir de la medición de las relaciones académicas que se producen en las tesis
doctorales. Este objetivo incluye varios sub-objetivos
Medir la interdisciplinariedad utilizando las direcciones de tesis
Medir la interdisciplinariedad utilizando las evaluaciones de tesis (tribunales)
Medir la interdisciplinariedad utilizando conjuntamente direcciones y evaluaciones.
Analizar cómo se relacionan y agrupan las áreas estudiadas.
La hipótesis que sostenemos es que es un proceso alternativo donde, debido a la masa crítica de datos
que se analizan, se pueden medir los datos y por tanto no existirán diferencias significativas entre las
diferentes muestras siempre y cuando existan datos suficientes, por lo que la opción conjunta debe
ser la más deseable.
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 878
2. Material y métodos
Estudio comparativo entre las cuatro especialidades de Comunicación Audiovisual; Televisión,
Radio, Cine y Fotografía, a través del análisis de la participación de los académicos del área en la
dirección y evaluación de tesis en el periodo 1976-2007. A través de la aplicación de técnicas de
agrupación, específicamente del Escalamiento Multidimensional (a partir de aquí se usan las siglas
MDS, MultDimmensional Scaling), se pretende discernir la similitud que hay entre estas
especialidades, si tenemos en cuenta la participación (direcciones de tesis, participación como
evaluador en tribunales de tesis y ambas) de los académicos españoles.
2.1. Selección de las tesis, periodo de estudio y base de datos
La Comunicación Audiovisual comprende los medios de naturaleza tecnológica empleados en el
proceso comunicativo, registrados sobre un soporte físico y que emplean las imágenes visuales y
sonoras o ambas. Abarcaría por tanto el estudio de medios de comunicación como son la Televisión,
la Radio, el Cine o la Fotografía. Para identificar el corpus de tesis de estas especialidades se
seleccionó como fuente de información la base de datos Teseo dependiente del Ministerio de
Educación y Ciencia de España. Teseo, aunque tiene ciertos problemas de cobertura (Fuentes Pujol
& Arguimbau Vivó, 2010) y normalización (Delgado-López-Cózar et al., 2006) conocidos por la
comunidad científica, es en la actualidad la base de datos de tesis española más exhaustiva, y la única
que identifica a los miembros de los tribunales.
Una vez seleccionada la fuente se procedió a recuperar las tesis. Para identificar el corpus de tesis
objeto de estudio se diseñó una estrategia de búsqueda que se planteó en dos fases. En la primera se
buscaron todas las tesis doctorales defendidas en departamentos dedicados a la enseñanza de las
profesiones ligadas a los medios de comunicación audiovisuales. En la segunda fase, se realizó un
análisis terminológico con los resultados de esta búsqueda y se extrajeron las palabras claves más
frecuentes (Tabla 1). A través de los términos claves se identificaron cuatro clústeres (categorías
temáticas) que agrupan los términos relacionados entre sí: Televisión, Radio, Cine y Fotografía. En
segundo lugar, se llevó a cabo una búsqueda temática en los campos “Título” y “Resumen” cuyos
resultados se añadieron a la búsqueda inicial, tras un proceso de depuración, normalización y
eliminación de duplicados, un segundo observador comprobó la correcta adscripción de las tesis
doctorales recuperadas. Todo esto es debido a los problemas que tiene el tesauro de la UNESCO,
utilizado en Teseo para caracterizar el área de comunicación (García García, 2000).
Se recuperan finalmente 1.148 tesis de Televisión, Radio, Cine y Fotografía. Se analizan a los
profesores comunes (aquellos que han participado dirigiendo o evaluando tesis) en dos, tres o las
cuatro especialidades estudiadas y su grado de implicación en cada una. Se analizan estos valores
mediante el uso de técnicas de Escalamiento Multidimensional (MDS) y se generan agrupaciones de
disciplinas. Trataremos de medir y cuantificar las “distancias” de las especialidades y las
representaremos en un plano bidimensional.
El conjunto de datos analizados son relaciones percibidas entre las cuatro especialidades; es la
participación de académicos en los procesos de producción de tesis; más específicamente en la
dirección de tesis en más de una especialidad y la participación en tribunales de tesis en más de una
especialidad. Para ello se ha generado una matriz simétrica ∆ (nxn) donde figura la similitud entre
cada par de especialidades de la misma. El objetivo del MDS es modelizar las proximidades entre los
individuos de tal modo que puedan ser representados en un espacio de bajas dimensiones (en nuestro
caso 2 dimensiones). Para ello se ha usado el modelo de algoritmo SMACOF (Scaling by MAjorizing
a COnvex Function). El mínimo de elementos necesarios para poder medir las distancias son tres, en
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 879
nuestro caso tenemos cuatro elementos y un quinto elemento, el centroide, que se sitúa en el eje de
abscisas y que representa el promedio de distancias del conjunto.
Tabla 1. Palabras clave utilizadas para la identificación de las tesis producidas en
Televisión, Radio, Cine y Fotografía
TELEVISIÓN RADIO CINE FOTOGRAFÍA TÉRMINOS
GENÉRICOS
Tv Radio Cinematogr* Fotograf* Audiovisual
Televisión Cadena Documental Imágenes Medios de comunicación
Cadena Audiencia* Ficción Fotoperiodismo Multimedia
Televis* Radiodifusión Film* Cámara Telecomunicaciones
Audiencia* "Programación
Radiofónica"
Hollywood
Emisoras Emisoras Cineasta
Radiotelevisión Radiofon*
Vídeo Radiotelevisión
RTVE RTVE
Telediarios
1Los términos de búsqueda que acaban en asterisco han sido truncados.
Se recuperan finalmente 1.148 tesis de Televisión, Radio, Cine y Fotografía. Se analizan a los
profesores comunes (aquellos que han participado dirigiendo o evaluando tesis) en dos, tres o las
cuatro especialidades estudiadas y su grado de implicación en cada una. Se analizan estos valores
mediante el uso de técnicas de Escalamiento Multidimensional (MDS) y se generan agrupaciones de
disciplinas. Trataremos de medir y cuantificar las “distancias” de las especialidades y las
representaremos en un plano bidimensional.
Las distancias entre las disciplinas con el centroide se han obtenido a través de las coordenadas
generadas por el MDS aplicando triangulación.
2.2. Directores de tesis
Para el estudio de las direcciones se han utilizado 122 académicos, solamente aquellos que han
dirigido tesis en más de una especialidad (la participación en una sola especialidad no aporta
información sobre similitud entre sub-disciplinas). En la Tabla 2 se ejemplifica con cuatro profesores
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 880
cómo se establecen las relaciones entre disciplinas, así como muestra el profesor Emili Prado Picó
dirige ocho tesis de Televisión y siete de Radio y a la vez solamente una de Cine y Fotografía. Si el
perfil de direcciones del profeso Prado Picó es compartido con muchos académicos de la muestra
indicaría que Televisión y Radio tienen especial similitud. El valor del número de tesis dirigidas se
pondera para construir la matriz de relaciones entre especialidades. En total se han valorado 529
tesis, aunque las tesis que incluían dos o más temáticas han sido contadas varias veces, dependiendo
del número de especialidades que aborden. Por ejemplo, una tesis que verse sobre “la fotografía en la
obra de Steven Spielberg” ha contabilizado dos veces, una para Cine y otra para Fotografía.
Tabla 2. Ejemplo de estructura de datos usados para construir la matriz de relaciones entre
especialidades. Directores
n 1 2 3 4 …122
Aguaded Gómez,
José Ignacio
Prado Picó,
Emili
Lara García,
Antonio
Gubern Garriga
Nogués, Román ….
RADIO 0 7 0 0 …
FOTOGRAFÍA 0 1 4 1 …
CINE 1 1 17 8 …
TELEVISIÓN 1 8 4 1 …
2.3. Tribunales
Al igual que en las direcciones de tesis, se han utilizado solamente aquellos miembros que han
estado en dos o más tribunales. En total se han estudiado 586 profesores que han participado en
tribunales de más de una especialidad.
2.4. Directores y evaluadores conjuntamente
En total se analizan los datos de 612 académicos que han participado en la producción y evaluación
de tesis (dirigiendo, evaluando o realizando ambas acciones). Al unirse los dos grupos se consigue
aumentar el número de académicos. La participación cuenta con 26 académicos que en las anteriores
agrupaciones (direcciones y tribunales) solamente participaban en una disciplina y que por tanto eran
descartados del análisis. Además, muchos académicos que aparecían en los grupos previos han
aumentado sus datos en lo relativo a participación de disciplinas.
Algoritmo 1 Cálculo de distancias entre especialidades a través de las tesis
1. Obtención de participación de académicos en tribunales y direcciones de
tesis.
2. Normalización y eliminación de aquellos profesores que sólo trabajan en
una especialidad.
3. Cálculo de Similitud entre especialidades a través de los datos de
participación- Coseno de Salton.
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 881
4. MDS de las especialidades a través de la matriz de similitud.
5. Medición de las distancias en el plano y en el modelo dado.
3. Resultados
3.1. Análisis de la participación en los comités de evaluación y en las direcciones de tesis
En la suma de los procesos de evaluación y producción de tesis han participado 2.804 académicos, el
total de participaciones asciende a 6.663. El 65% de los académicos (1.825) han participado
solamente una vez, y existe una élite de 30 profesores que individualmente han tomado parte en más
de 20 tesis (1.043 participaciones), como directores, tribunales o ambos.
Se observan como en las cuatro sub-disciplinas estudiadas es común que los académicos participen
en más de un área (Tabla 3). Radio es la disciplina que comparte a la mayor parte de sus profesores
con las otras especialidades estudiadas, especialmente con televisión posee un menor número en tres
disciplinas. El 69,19% de los académicos que participan en Radio dirigiendo o evaluando en
tribunales de tesis también han participado en los tribunales de las otras disciplinas estudiadas,
principalmente en Televisión.
Tabla 3. Académicos y su participación en disciplinas
Disciplinas Académicos que sólo
participan en un área
Académicos que
participan en más de un
área
Porcentaje de
participación en múltiples
áreas
CINE 764 691 47,49%
FOTOGRAFÍA 329 334 50,38%
RADIO 114 256 69,19%
TELEVISIÓN 618 524 45,88%
Con los datos de participación de los académicos en las diferentes especialidades estudiadas se ha
generado una matriz de similitud (Tabla 4), donde se pueden apreciar la similitud de las disciplinas
entre sí. Son Radio y Televisión las dos especialidades con mayor similitud. Existen pocas
correlaciones negativas, pero su bajo valor indica que no existe aparentemente ninguna relación entre
Cine-Radio, Foto-Radio y Foto–Televisión.
Tabla 4. Matriz de proximidad de especialidades en Comunicación Audiovisual
CINE RADIO TELEVISIÓN FOTOGRAFÍA
CINE 1 ,1862 0,4220 0,4610
RADIO 0,1862 1 0,6481 0,1560
TELEVISIÓN 0,4220 0,6481 1 0,3047
FOTOGRAFÍA 0,4610 0,1560 0,3047 1
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 882
Las distancias entre las diferentes especialidades pueden verse en un plano heurístico representadas
bidimensionalmente en la Figura 1. La distancia entre especialidades en el plano bidimensional debe
medirse desde el centro de los círculos, este dato no debe confundirse con la región que ocupan las
burbujas, ya que esta área solamente representa la producción de tesis de cada especialidad. En lo
relativo a las distancias debemos interpretar esta gráfica de dos maneras: La distancia entre cada
especialidad y el eje de abscisas (X e Y= 0), lo que nos da una idea de la representatividad que tiene
cada disciplina del conjunto total, siendo la Televisión la disciplina que parece tener mayor
capacidad para presentar al resto del conjunto. En segundo lugar, hay que examinar las distancias
entre las disciplinas, donde aparentemente se ven dos relaciones fuertes: Radio-Televisión y Cine-
Fotografía; y una relación intermedia Cine-Televisión.
Figura 1. Representación de la distancia de las disciplinas usando la presencia de académicos
en tesis
Notas. 1). Stress de Kruskal = 0,037. 2). El tamaño de las
esferas representa el número de tesis producidas en cada
área en España (1976-2007).
Podemos cuantificar estas distancias en el espacio de representación, como se ve en la Tabla 5. La
mayor distancia entre dos disciplinas se da entre Cine y Radio (1,047) y Radio y Fotografía (1,045).
De la misma forma podemos cuantificar la proximidad entre áreas y con el centroide.
Tabla 5. Distancias entre las medidas en el espacio de representación.
CINE RADIO TELEVISIÓN FOTOGRAFÍA CENTROIDE
CINE 0
RADIO 0,845 0
TELEVISIÓN 0,548 0,329 0
FOTOGRAFÍA 0,533 0,832 0,710 0
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 883
CENTROIDE 0,402 0,465 0,256 0,456 0
Debido a que el MDS reduce las dimensiones del modelo original, en este caso a dos, es común que
exista una pérdida de datos. En nuestro caso la prueba de stress de Kruskal da un resultado de 0,037,
lo que es considerado bastante bueno [01]. No obstante, existe cierta pérdida de datos y de
representatividad en las distancias cuando se reducen a dos dimensiones (en tres dimensiones esta
diferencia es inapreciable). Las distancias reales calculadas según el modelo bidimensional que
genera el MDS se aprecian en la Tabla 6. El máximo error se da en la distancia entre Cine y Radio
con una distancia residual de 0.043 y el mínimo entre Cine y Foto con una distancia de 0.012. El
resto de distancias residuales se encuentra entre estos dos grados con un promedio de 0.029, esto nos
confirma lo que indica el stress de Kruskal, que la representación visual es buena y la pérdida de
información mínima.
Tabla 6. Similitud entre especialidades de Comunicación a partir de la co-participación en
tribunales de tesis
CINE RADIO TELEVISIÓN FOTOGRAFÍA
CINE 0
RADIO 0,8138 0
TELEVISIÓN 0,5780 0,3519 0
FOTOGRAFÍA 0,5390 0,8440 0,6953 0
3.2. Análisis de direcciones y tribunales de Tesis de forma separada
Si atendemos por separado las direcciones de tesis y la participación en tribunales de evaluación de
tesis obtenemos unos resultados muy similares (Figura 2 y Tabla 6). Los resultados indican que
Radio y Televisión, así como Cine y Fotografía se agrupan. En ambas representaciones es Televisión
la disciplina que más se acerca al cruce de ejes, lo que revalida los datos. Las agrupaciones no varían
si usamos los tribunales o los directores, la única diferencia es que las distancias entre las disciplinas
obtenidas utilizando sólo a los tribunales resultan ser inferiores a las obtenidas utilizando las
direcciones. Es decir, el uso de los tribunales nos da un resultado donde las disciplinas se aproximan
más que si usamos los directores.
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 884
.
Figura 2. Representaciones de la distancia de las disciplinas usando la dirección y los tribunales de tesis. Nota1:
El stress de Kruskal para la dirección de tesis es de 0,030 y para los tribunales 0,031. Nota 2: El tamaño representa el
número de tesis producidas en cada área.
Las distancias al centroide se modifican brevemente si comparamos entre Direcciones y Tribunales
(Tabla 7), pero se mantiene el orden de las disciplinas y coincide plenamente con el del indicador de
presencias.
Tabla 7. Distancias medidas en el espacio de representación. Direcciones y Tribunales.
Direcciones
CINE RADIO TELEVISION FOTOGRAFÍA CENTROIDE
CINE 0,000
RADIO 0,914 0,000
TELEVISIÓN 0,550 0,405 0,000
FOTOGRAFÍA 0,533 0,894 0,733 0,000
CENTROIDE 0,416 0,517 0,261 0,471 0,000
Tribunales
CINE RADIO TELEVISION FOTOGRAFÍA CENTROIDE
CINE 0
RADIO 0,814 0
TELEVISIÓN 0,488 0,372 0
FOTOGRAFÍA 0,498 0,817 0,692 0
CENTROIDE 0,368 0,464 0,249 0,443 0
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 885
4. Discusión y conclusiones
Este estudio revalida, al igual que han hecho otros trabajos previos (Delgado-López-Cózar et al.,
2006; Rafael Repiso et al., 2013; Russell & Sugimoto, 2009; Sugimoto et al., 2011; Sugimoto, 2009;
Xifra & Castillo, 2006), la importancia que tienen las tesis para caracterizar una disciplina,
específicamente la interdisciplinariedad y la interrelación entre especialidades afines. Además, lo
hace midiendo un nuevo parámetro, la participación académica en tesis.
El estudio de las tesis presenta ciertas ventajas frente a los artículos si queremos estudiar la
interdisciplinariedad. Tradicionalmente muchos estudios de interdisciplinariedad han sido realizados
a través del análisis de las coautorías, pero en la mayor parte de las áreas de Humanidades y algunas
de Ciencias Sociales los trabajos se producen en solitario o por un reducido número de autores. La
producción de tesis sigue proporciones similares entre áreas, por lo que su estudio no sufre
diferencias entre especialidades y puede por tanto aplicarse de manera homogénea en cualquier
disciplina.
La presente metodología incorpora un aspecto diferente, no se mide el número de trabajos que son
comunes a más de una disciplina, algo que puede ser fruto de una persona o de una élite altamente
productiva en un objeto interdisciplinar concreto y que desvirtúa la realidad. Por el contrario, se mide
el número de personas y su capacidad para participar en la producción de trabajos científicos en más
de una especialidad, por lo que aporta una visión más conservadora de la realidad, puesto que es una
metodología que no está sujeta a la producción, sino a las características de los miembros que forman
la academia.
Por tanto, es una metodología que permite estudiar la interdisciplinariedad de una forma holística, ya
que las tesis doctorales representan de manera más completa y precisa las comunidades académicas,
que si por ejemplo utilizamos otro tipo de producción científica como revistas indexadas en las bases
de Thomson Reuters. Sabemos que Thomson Reuters no cubre la producción científica de buena
parte de las disciplinas humanísticas y de Ciencias Sociales, especialmente en entorno nacionales no
anglosajones. Igualmente existen comunidades que no han desarrollado el grado de madurez
científica y proyección internacional que les permita aparecer representadas en estas bases de datos,
especialmente en disciplinas con enfoques profesionales. Se visualiza, gracias a las tesis doctorales,
una comunidad invisible que no emerge en las revistas y por tanto nos ofrece un retrato mucho más
certero de la interdisciplinariedad.
El uso del MDS nos permite no sólo calcular las distancias entre especialidades individualmente, sino
que además nos genera un plano heurístico de representación bidimensional, donde podemos calcular
a través de la prueba de stress de Kruskal la bonanza de la representatividad y cuya pérdida de
información es cuantificable a diferencia de otros métodos como son los algoritmos de fuerza del
análisis de redes Kamada-Kawai (Kamada & Kawai, 1988) y Fruchterman-Reingold (Fruchterman &
Reingold, 1991). Además, el MDS nos permite conocer el grado de integración de las especialidades
en el conjunto.
Los resultados demuestran cómo existe una ligera diferencia entre los resultados obtenidos cuando se
analizan las direcciones y la composición de los tribunales. En los tribunales las distancias se
acortan. ¿Cuál de los dos es más fiable? Si la alta especialización en una disciplina fuese el criterio
principal para elegir tribunal, los resultados deberían ser similares, por tanto, los datos más fiables
serían los resultantes de la conjunción del staff de directores y tribunales, lo que nosotros hemos
llamado “Participación en los procesos de evaluación y producción de Tesis”. En cambio, la muestra
seleccionada pertenece a tesis producidas en España, donde el proceso de selección de tribunales
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 886
garantiza que sea un tribunal especializado en el área, pero no garantiza del todo la idoneidad
académica de sus miembros, sino que en esta selección se tienen en cuenta otros criterios ajenos
como son las relaciones sociales del director de tesis, o las percepciones de poder informal,
ascendencia, autoridad académica y preeminencia (Casanueva Roche & Espasandín Buestelo, 2007).
Por otra parte, es lógico que la mayor distancia entre las disciplinas se dé usando a los directores, ya
que las direcciones son un proceso en el que los directores deben tener una alta especialización en el
tema objeto de estudio. Por tanto, y a modo de conclusión diremos que ambos indicadores son
válidos siempre y cuando el sistema productor acredite la especialidad de los académicos como
criterio principal para dirigir y evaluar tesis. El indicador que los aglutina a ambos será el más fiable
estadísticamente ya que es el que cuenta con mayor información para cuantificar las relaciones.
Televisión y Cine son las dos disciplinas más genéricas dentro del área. Radio, pese a mantener
relaciones únicamente con Televisión, posee un bajo número de profesores propios, lo que nos indica
que probablemente posea un corpus pequeño que haya sido absorbido por televisión, especialidad
que tiene un corpus algo mayor.
Las especialidades que se sitúan en posiciones próximas al centroide y por tanto aquellas que mejor
representan al conjunto, son la televisión en primer lugar seguida, a cierta distancia, del Cine. Los
resultados de agrupación y posicionamiento de las especialidades pueden ser explicados desde el
punto de vista teórico del desarrollo de las especialidades. La Fotografía incorpora la mecanización
de la imagen, y trae consigo la Fotografía Animada dando lugar al Cinematógrafo. En cambio, la
Televisión nace de la suma de dos tecnologías; el audiovisual y las telecomunicaciones. El
componente sonoro de la Televisión se resuelve gracias a los logros obtenidos en la Radio y además
desarrolla la línea de la Comunicación de Masas iniciada por la Radio. La Televisión y el Cine se
asemejan en la medida que son medios que incluyen imagen y sonido, pero solamente la Televisión
es un Medio de Comunicación de Masas, por lo cual incorpora la mayor transversalidad, lo que
puede justificar que se justifica que sea la disciplina con mayor cercanía al centroide.
Es especialmente interesante analizar las relaciones de las subespecialidades de Comunicación
Audiovisual frente a otras disciplinas, ya que sus estudios tradicionalmente han estado muy
polarizados. Como ejemplo, las revistas del área pueden estar en dos bases de datos de la Web of
Knowledge y por tanto en dos categorías diferentes. Los artículos sobre estos campos se encuentran
en las categorías "Communication" de “Social Sciences Citation Index” y en "Film, Radio &
Television" del “Arts & Humanities Citation Index”. La adjudicación de categorías en la Web of
Knowledge se realiza siguiendo métodos heurísticos y subjetivos basándose principalmente en las
citas recibidas y emitidas con el resto de revistas previamente indizadas (Pudovkin & Garfield,
2002). Estudiar la relación entre diferentes especialidades de Comunicación tiene importancia, y más
utilizando un objeto de estudio ajeno a los artículos científicos. En este trabajo aparecen dos clústeres
diferenciados, esto puede deberse a que surgen de dos paradigmas cognitivos diferentes: un primer
clúster relacionado con los Medios de Comunicación de Masas y más propios de las Ciencias
Sociales, representado por Radio y Televisión y un segundo relacionado con la Semiótica y las
Bellas Artes relacionado principalmente con las Artes y Humanidades representado por el Cine y la
Fotografía.
5. Nota
[01] Kruskal (1964) sugiere las siguientes interpretaciones del Stress:
- 0.2 → Pobre
- 0.1 → Aceptable
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 887
- 0.05 → Bueno
- 0.025 → Muy Bueno
- 0.0 → Excelente
Agradecimientos. Debemos agradecer al profesor Rob Stone por sus comentarios que han
mejorado sustancialmente este manuscrito. Es también muy reseñable las mejoras
introducidas en el texto por los revisores de estilo de Revista Latina de Comunicación Social,
la cual agradecemos sinceramente.
6.Bibliografía
Bar-Ilan, J. (2006). An ego-centric citation analysis of the works of Michael O. Rabin based on
multiple citation indexes. Information Processing & Management, 42(6), 1553–1566.
doi:10.1016/j.ipm.2006.03.019
Bergmann, T., Dale, R., Sattari, N., Heit, E. & Bhat, S. (2016). The Interdisciplinarity of
Collaborations in Cognitive Science. Cognitive Science, 1–7. doi:10.1111/cogs.12352
Bermejo-Berros, J. (2014). Evolución de los paradigmas, metodologías y campos de la comunicación
en Revista Latina de Comunicación Social durante la década 2004-2013. Revista Latina de
Comunicacion Social, 69, 330–353. doi:10.4185/RLCS-2014-1014
Bjurström, A. & Polk, M. (2011). Climate change and interdisciplinarity: a co-citation analysis of
IPCC Third Assessment Report. Scientometrics, 87(3), 525–550. doi:10.1007/s11192-011-0356-3
Bourke, P. & Butler, L. (1998). Institutions and the map of science: matching university departments
and fields of research. Research Policy, 26(6), 711–718. doi:10.1016/S0048-7333(97)00046-2
Boyack, K. W., Klavans, R. & Börner, K. (2005). Mapping the backbone of science. Scientometrics,
64(3), 351–374. doi:10.1007/s11192-005-0255-6
Casanueva Roche, C. & Espasandín Buestelo, F. (2007). Influencia de las relaciones sociales en el
área de organización de empresas. Investigaciones Europeas de Dirección Y Economía de La
Empresa, 13(1), 39–56.
Delgado-López-Cózar, E., Torres-Salinas, D., Jiménez-Contreras, E. & Ruiz-Pérez, R. (2006).
Análisis bibliométrico y de redes sociales aplicado a las tesis bibliométricas defendidas en España
(1976-2002): temas, escuelas científicas y redes académicas. Revista Española de Documentación
Científica, 29(4), 493–524.
Fruchterman, T. M. J. & Reingold, E. M. (1991). Graph drawing by force-directed placement.
Software: Practice and Experience, 21(11), 1129–1164. doi:10.1002/spe.4380211102
Fuentes Pujol, E. & Arguimbau Vivó, L. (2010). Las tesis doctorales en España (1997-2008):
análisis, estadísticas y repositorios cooperativos. Revista Española de Documentación Científica,
33(1), 63–89. doi:10.3989/redc.2010.1711
García García, F. (2000). Las ciencias de la comunicación y las ciencias de la UNESCO. Revista
Latina de Comunicación Social, (27), 4–7. Retrieved from
http://www.ull.es/publicaciones/latina/aa2000tma/133garcia.html
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 888
García, J. A., Rodríguez-Sánchez, R., Fdez-Valdivia, J., Robinson-García, N. & Torres-Salinas, D.
(2012). Mapping academic institutions according to their journal publication profile: Spanish
universities as a case study. Journal of the American Society for Information Science and
Technology, 63(11), 2328–2340. doi:10.1002/asi.22735
Kamada, T. & Kawai, S. (1988). A simple method for computing general position in displaying
three-dimensional objects. Computer Vision, Graphics, and Image Processing, 41(1), 43–56.
doi:10.1016/0734-189X(88)90116-8
Kruskal, J. B. (1964). Nonmetric Multidimensional Scaling: A Numerical Method. Psychometrika,
(2), 115–129.
Larsen, K. (2007). Interdisciplinarity in environmental technology applications - Examining
knowledge interaction between physics and chemistry research teams. In D. Torres-Salinas & H. F.
Moed (Eds.), Proceedings of ISSI 2007: 11th International Conference of the International Society
for Scientometrics and Informetrics (pp. 463–468).
Leydesdorff, L. (2007a). Betweenness Centrality as an Indicator of the Interdisciplinarity of
Scientific Journals. Journal of the American Society for Information Science, 58(9), 1303–1319.
doi:10.1002/asi
Leydesdorff, L. (2007b). Visualization of the citation impact environments of scientific journals: An
online mapping exercise. Journal of the American Society for Information Science and Technology,
58(1), 25–38. doi:10.1002/asi.20406
Leydesdorff, L. & Probst, C. (2009). The Delineation of an Interdisciplinary Specialty in Terms of a
Journal Set : The Case of Communication Studies. Journal of the American Society for Information
Science, 60(c), 1709–1718. doi:10.1002/asi
Leydesdorff, L. & Rafols, I. (2009). A Global Map of Science Based on the ISI Subject. Journal of
the American Society for Information Science, 60(2), 348–362. doi:10.1002/asi.20967
Martínez Nicolás, M. & Saperas Lapiedra, E. (2011). La investigación sobre Comunicación en
España (1998-2007). Análisis de los artículos publicados en revistas científicas. Revista Latina de
Comunicación Social, 101–129. doi:10.4185/RLCS-66-2011-926-101-129
Morillo, F., Bordons, M. & Gómez, I. (2003). Interdisciplinarity in science: A tentative typology of
disciplines and research areas. Journal of the American Society for Information Science and
Technology, 54(13), 1237–1249. doi:10.1002/asi.10326
Moya-Anegón, F., Vargas-Quesada, B., Herrero-Solana, V., Chinchilla-Rodríguez, Z., Corera-
Álvarez, E. & Muñoz-Fernández, Francisco, J. (2004). A new technique for building maps of large
scientific domains based on the cocitation of classes and categories. Scientometrics, 61(1), 129–145.
doi:10.1023/B:SCIE.0000037368.31217.34
Porter, A. L. & Chubin, D. E. (1985). An indicator of cross-disciplinary research. Scientometrics,
8(3-4), 161–176. doi:10.1007/BF02016934
Pudovkin, A. I. & Garfield, E. (2002). Algorithmic procedure for finding semantically related
journals. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(13), 1113–
1119. doi:10.1002/asi.10153
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 889
Qin, J., Lancaster, F. W. & Allen, B. (1997). Types and levels of collaboration in interdisciplinary
research in the sciences. Journal of the American Society for Information Science, 48(10), 893–916.
doi:10.1002/(SICI)1097-4571(199710)48:10<893::AID-ASI5>3.0.CO;2-X
Rafols, I. & Meyer, M. (2009). Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity:
case studies in bionanoscience. Scientometrics, 82(2), 263–287. doi:10.1007/s11192-009-0041-y
Repiso Caballero, R., Torres Salinas, D. & Delgado López-Cózar, E. (2012). Análisis de la
investigación sobre Radio en España: una aproximación a través del Análisis Bibliométrico y de
Redes Sociales de las tesis doctorales defendidas en España entre 1976-2008. Estudios Sobre El
Mensaje Periodístico, 17(2), 417–429. doi:10.5209/rev_ESMP.2011.v17.n2.38123
Repiso, R. (2013). La investigación en Televisión, Cine, Radio y Fotografía en España: Análisis
bibliométrico y de redes sociales de la estructura científica. Universidad de Granada.
Repiso, R., Torres, D. & Delgado, E. (2011). Bibliometric and social network analysis applied to
television dissertations presented in Spain (1976/2007). Comunicar, 18(37), 151–159.
doi:10.3916/C37-2011-03-07
Repiso, R., Torres-Salinas, D. & Delgado López-Cózar, E. (2013). La investigación científica sobre
Cine en España a partir de sus tesis doctorales : Análisis de redes sociales (1978-2007). Icono 14, 11,
385–404. doi:10.7195/ri14.v11i2.530
Russell, T. G. & Sugimoto, C. R. (2009). MPACT Family Trees : Quantifying Academic Genealogy
in Library and Information Science. Journal of Education for Library and Information Science,
50(4), 248–262.
Scheu, M., Veefkind, V., Verbandt, Y., Galan, E. M., Absalom, R. & Förster, W. (2006). Mapping
nanotechnology patents: The EPO approach. World Patent Information, 28(3), 204–211.
doi:10.1016/j.wpi.2006.03.005
Sugimoto, C. R. (2009). Mentoring, collaboration, and interdisciplinarity: an evaluation of the
scholarly development of Information and Library Science doctoral students. University of North
Carolina at Chapel.
Sugimoto, C. R., Ni, C. & Russell, T. G. (2011). Academic Genealogy as an Indicator of
Interdisciplinarity : An Examination of Dissertation Networks in Library and Information Science.
Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(9), 1808–1828.
doi:10.1002/asi.21568
Tomov, D. T. & Mutafov, H. G. (1996). Comparative indicators of interdisciplinarity in modern
science. Scientometrics, 37(2), 267–278. doi:10.1007/BF02093624
Tsay, M.-Y., Xu, H. & Wu, C.-W. (2003). Author co-citation analysis of semiconductor literature.
Scientometrics, 58(3), 529–545. Retrieved from
http://www.akademiai.com/index/u222187v2234718r.pdf
Tur-Viñes, V., López-Sánchez, C., García del Castillo Rodríguez, J. A., López-Ornelas, M.,
Monserrat-Gauchi, J. & Quiles-Soler, M. C. (2014). Especialización y revistas académicas españolas
de Comunicación. Revista Latina de Comunicacion Social, (69), 12–40. doi:10.4185/RLCS-2014-
999
Revista Latina de Comunicación Social # 071 – Páginas 874 a 890 Investigación | DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125 | ISSN 1138-5820 | Año 2016
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html Página 890
Urata, H. (1990). Information flows among academic disciplines in Japan. Scientometrics, 18(3-4),
309–319. doi:10.1007/BF02017767
Van Raan, A. F. J. (1999). The Interdisciplinary Nature of Science: Theoritcal Framework and
Bibliometric-Empirical Approach. In P. Weingart & N. Stehr (Eds.), Practising Interdisciplinarity
(pp. 66–78). Toronto: University of Toronto Press.
White, H. D. (2001). Author-centered bibliometrics through CAMEOs : Characterizations
automatically made and edited online. Scientometrics, 51(3), 607–637.
doi:10.1023/A:1019607522125
White, H. D. & Griffith, B. C. (1981). Author Cocitation : A Literature Measure of Intellectual
Structure. Journal of the American Society for Information Science, 32(3), 163–171.
doi:10.1002/asi.4630320302
Xifra, J. & Castillo, A. (2006). Forty years of doctoral public relations research in Spain: A
quantitative study of dissertation contribution to theory development. Public Relations Review,
32(3), 302–308.
__________________________________________________________
Cómo citar este artículo / Referencia normalizada
R Repiso, D Torres-Salinas, E Delgado López-Cózar (2016): “Análisis de la relación entre disciplinas a
través del uso de tesis doctorales. El caso de Televisión, Radio, Cine y Fotografía en España”. Revista Latina
de Comunicación Social, 71, pp. 874 a 890
http://www.revistalatinacs.org/071/paper/1125/45es.html
DOI: 10.4185/RLCS-2016-1125
- En el interior de un texto:
… R Repiso, D Torres-Salinas, E Delgado López-Cózar (2016: 874 a 890)…
o
… R Repiso et al, 2016 (874 a 890)…
Artículo recibido el 28 de junio de 2016. Aceptado el 2 de septiembre.
Publicado el 14 de septiembre de 2016.