medenÎ usÛl ve İcra İflÂs hukuku dergİsİ · 2. dergi’de yayınlanabilecek yazılar, medeni...

ISSN: 1306 - 1224

MEDENÎ USÛL VE İCRA İFLÂS HUKUKU

DERGİSİ

JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE, ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW

Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan hakemli bir dergidir.

This journal is a peer reviewed journal published three times a year.

Cilt: 12/Sayı: 34 Volume: 12/Issue: 34

2016/2

TR Dizin Hukuk Veri Tabanında Dizinlenmektedir

Medenî Usûl ve İcra – İflâs Hukuku Dergisi Journal of Civil Procedure, Enforcement and

Insolvency Law

Bu Dergi ULAKB İM (Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi) Ulusal Hukuk Veritabanı’na kabul edilmi ş hakemli bir dergidir.

This Journal is a peer reviewed Journal and it was recognised as national peer reviewed journal in the National Law Database of

ULAKBIM (Turkish Academic Network and Information Center). Cilt: 12/Sayı: 34

Volume: 12/Issue: 34 2016/2

Yayın Sahibi/Publisher:

Sorumlu Yazı İşleri Müdürü/ Responsible Manager:

Yayımcının Adı/Name of Publishing Company:

Basım ve Cilt/Printing and Volume:

Basıldığı Yer/Place of Publication:

Basım Tarihi/Publication Date: Yönetim Yeri/Place of Management:

E-posta/E-mail:

URL: Yayın Dili/ Published on Language:

Yayın Türü/ Type of Publication:

Legal Yayıncılık A.Ş adına Sahibi ve Genel Yayın Yönetmeni/On Behalf of Legal Yayıncılık A.S. Publisher and Executive Editor Av./Atty. Lütfürrahman BAŞÖZ (Sertifika No./Certificate No. 27563) Av./Atty. Ramazan ÇAKMAKCI Legal Yayıncılık A.Ş. (Sertifika No./Certificate No. 27563) Tel.: 0 216 449 04 86 Mimoza Matbaacılık San. ve Tic. A.Ş. (Sertifika No./Certificate No.: 33198) Tel.: 0212 482 99 10 Faks/Fax: 0212 482 99 78 Davutpaşa Cad. No: 123, Kat:1-3 Topkapı/İstanbul Ekim/October 2016 Bahariye Cad. No: 63/5 Kadıköy/İstanbul Tel.0216 449 04 86 Faks/Fax: 0216 449 04 87 [email protected] www.legal.com.tr Türkçe/İngilizce Bu dergi yılda üç sayı olarak yayımlanan ulus-lararası, süreli ve hakemli bir hukuk dergisidir./This journal is a peer reviewed international law journal published three times a year.

Yurt Dı şı Temsilciliği

Legal Publishing Albania Shpk Rruga Sami Frasheri, pallati 14, hyrja 11, ap. 8 ne

Tirane/Albania www.legalalbania.com [email protected]

ISSN: 1306 - 1224

Dergiye yapılan atıflarda “M İHDER” kısaltması kullanılmalıdır. For citations please use the abbreviation: “MIHDER”

Katkıda bulunmak isteyenler için iletişim bilgileri: All correspondence concerning articles and other submissions should

be addressed to:

E-posta/E-mail: [email protected] Posta Adresi/Postal Address:

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Umuttepe Yerleşkesi 41380 Kocaeli

Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüşler yazarlara

aittir.

Articles published in this journal represent only the views of the contributors.

Copyright © 2016 Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, LEGAL YAYINCILIK A.Ş.’nin yazılı izni olmadan, fotokopi yoluyla veya elektronik, mekanik

ve sair suretlerle kısmen veya tamamen çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kayda alınamaz.

All rights reserved. No part of this publication may be copied,

reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by means, without the prior expressed permission in writing of the

LEGAL YAYINCILIK A.Ş.

EDİTÖR/EDITOR

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK (Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi)

YAYIN KURULU/ EDITORIAL BOARD Prof. Dr. Ali Cem BUDAK

Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Prof. Dr. Muhammet ÖZEKES

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Prof. Dr. Murat ATALI

Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Doç. Dr. Mine AKKAN

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Emel HANAĞASI Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA

Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Nedim MERİÇ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Efe DIRENİSA

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Mustafa GÖKSU Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yard. Doç. Dr. Evrim ERİŞİR Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Barış TORAMAN Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Araş. Gör. Dr. Pınar ÇİFTÇİ Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Av. Mehmet UÇUM İstanbul Barosu Avukatlarından

Av. Hikmet ÇİÇEK Ankara Barosu Avukatlarından

DANI ŞMA KURULU/ ADVISORY BOARD

Prof. Dr. Oğuz ATALAY

Prof. Dr. Haluk BURCUOĞLU İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi

Prof. Dr. Nuray EKŞİ

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Yusuf KARAKOÇ Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Baki KURU

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi

Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Polat SOYER Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Süha TANRIVER

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Bilge UMAR Yeditepe Üniversitesi Emekli Öğr. Üyesi

HAKEMLER /REFEREES

Prof. Dr. Ramazan ARSLAN Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi

Prof. Dr. Recep AKCAN

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Oğuz ATALAY

Prof. Dr. Murat ATALI Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Ali Cem BUDAK

Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Nuray EKŞİ Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Baki KURU

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi

Prof. Dr. Muhammet ÖZEKES Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Selçuk ÖZTEK

Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Süha TANRIVER

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Bilge UMAR Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emekli Öğretim Üyesi

Doç. Dr. Mine AKKAN

Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. Serdar KALE

Medipol Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. Müjgan TUNÇ YÜCEL Medipol Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Tolga AKKAYA

Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Efe DIRENİSA Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Evrim ERİŞİR

Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Mustafa GÖKSU Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Emel HANAĞASI Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Nedim MERİÇ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yard. Doç. Dr. Barış TORAMAN Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi

MEDENİ USUL VE İCRA İFLAS HUKUKU DERG İSİ YAYIN İLKELER İ

PUBLICATION AND SUBMISSION REQUIREMENTS

OF JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE, ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW

1. Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Dergisi (MİHDER), dört

ayda bir (yılda üç kez) yayınlanan hakemli bir dergidir. The Journal of Civil Procedure, enforcement and Insolvency Law

(MIHDER) is a peer reviewed journal published three times a year. 2. Dergi’de yayınlanabilecek yazılar, medeni usul ve icra – iflas

hukuku alanını ilgilendiren içerikte her türlü makale, karar incelemesi ve kitap incelemesi ile çevirilerdir. Yazıların dili, Türkçe veya diğer Avrupa dilleridir.

This is a journal of law focusing on legal issues concerning civil procedure law, enforcement law and insolvency law. Articles, case notes and comments, discussions of legislative developments, book reviews and other similar type of papers which are written in Turkish and in ot-her European languages are welcome.

3. Dergi’de yayınlanmak üzere gönderilen yazılar başka bir yerde

yayınlanmamış ya da yayınlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır. Articles that will be sent to the editor should not be published el-

sewhere, nor be submitted to other journals simultaneously. 4. Yazılar Microsoft Word (Microsoft Office 98 ve üzeri versiyon-

lar) formatında (.doc veya.docx dosya uzantılı olarak) yazılmış olmalı-dır. Ayrıca yazılar, aşağıdaki şekil şartlarına uygun olarak kaleme alın-mış olmalıdır:

Kağıt boyutu: A4 Üst: 2, 5 cm; Alt: 2, 5 cm; Sol: 2 cm; Sağ: 2 cm Metin: Times New Roman, 12 punto, 1.5 satır aralığı, iki yana yaslı Dipnotlar: Sayfa altında, Times New Roman, 10 punto, 1 satır ara-

lığı, iki yana yaslı

Articles should be submitted as Microsoft Word (either with.doc or.docx file extensions) documents (Microsoft Office 1998 or higher ver-sions). Articles should be written according to the following style guide-lines:

Paper size: A4 Top: 2.5 cm; Bottom: 2.5 cm; Left: 2 cm; Right: 2 cm Text body: Times New Roman, 12 points, at 1.5 line spacing, justified Footnotes: Times New Roman, 10 points, at 1 line spacing, justified 5. Her yazı, kaydedildiği bir CD ile ya da elektronik posta yolu ile

Microsoft Word formatında editöre teslim edilmelidir. Yazının basılı olarak teslimi gerekmemektedir.

Softcopy of the article either on a CD or as an attached Microsoft Word Document via e-mail should be submitted to the editor. There is no need to submit any hardcopy of the article.

6. Yazıyla birlikte yazarın (veya yazarların) adına, unvanına, çalış-

tığı kuruma, açık adresine, kolay ulaşım sağlanabilecek telefon numara-larına ve elektronik posta adreslerine ilişkin bilgiler de editöre ulaştırıl-malıdır.

The name (s), formal position (s), institutional affiliation (s) and contact details (especially e-mail (s)) of the author (s) must be clearly included with the submission to the editor.

7. Dergi’ye gönderilen makaleler Türkçe ve İngilizce başlık ile

hem İngilizce hem de Türkçe özet kısmı içermelidir. Each submission should contain a Turkish and an English Title, as

well as an Abstract part in Turkish and English. 8. Dergi’ye gönderilen makalelerde, ilgili makaledeki konuyu ta-

nımlayan Türkçe ve İngilizce uygun anahtar kelimeler bulunmalıdır. All articles should be accompanied by a sufficient number of key-

words in Turkish and English that reflect the content of the article.

9. Dergi’ye gönderilen makalelerde kullanılan kaynaklar, makale sonunda kaynakça olarak alfabetik sırada verilmiş olmalı ve kullanılan kaynaklar dipnotunda veya metin içerisinde kısa olarak yer almalıdır.

All references cited in the text should be numbered in the order of mention in the text and should be given in abbreviated form in footnotes. They should be listed in full form at the end of the article in an alpha-betically arranged bibliography as well.

10. Dergi’ye gönderilen makalelerin yazım bakımından son denetimle-

rinin yapılmış olduğu ve basılmaya hazır olarak verildiği kabul edilir. All submissions are regarded as ready to publish and already

proofread by the author himself. 11. Yayın Kurulu’nda ilk değerlendirilmesi yapılan makaleler,

anonim olarak hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultu-sunda makalenin yayınlanmasına ya da düzeltme istenmesine ya da ya-yınlanmamasına karar verilecek ve yazar durumdan en kısa zamanda haberdar edilecektir. Tamamlanmış veya düzeltilmiş yazı, Yayın Kuru-lu’nca, tekrar hakeme gönderilir.

After the initial assessment of the articles is completed by the edi-torial board, the articles will be submitted to a peer reviewer anonymo-usly. In accordance with the reviewer’s report, editing may be reques-ted, the article may get published, or the article may be rejected. The author shall be notified of the decision as soon as possible. The editorial board shall submit the final, or the edited article to the peer reviewer one more time.

12. Dergi, hakemin yazarı bilmemesi esasına (kör hakemlik ) da-

yanır. Hakeme gönderilecek makalelerde de yazarın kimliğine ilişkin bil-gilerin gizliliği sağlanır.

All articles submitted are subject to a blind peer review. The iden-tity of the author (s) and reviewer (s) will not be revealed to the other party.

13. Tüm Hakem Raporları, ULAKB İM (Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi) Hukuk Veri Tabanı Komitesi tarafından denetlenme-sine olanak verecek şekilde 5 yıl saklanır.

All reviewer reports will be kept for five years under circumstances ULAKBİM (Turkish Akademic Network and Information Center) Law Database Committee is able to examine whenever required.

14. Dergi’ye ait yeni sayı yayınlandıkça, bu sayı tek bir PDF kop-

yası şeklinde ULAKB İM Online Dergi Takip Sistemine (ODİS) yük-lenir. Ayrıca Dergi’nin 2 adet basılı kopyası da ULAKB İM’a kargo ile ulaştırılır.

Each Publisher issue of the Journal will be uplouded as a PDF file to the Online Journal Watch System of ULAKBİM (ODİS). Also two copies of the published issue will be delivered to ULAKBİM by cargo.

15. Dergi basıldıktan sonra ilgili sayının yazarlarına ve bu sayıda

hakemlik yapmış olanlara ücretsiz olarak gönderilir. Free copies of the published issue will be sent both to the author

(s) and to the reviewer (s).

EEDDİİTTÖÖRRDDEENN……//FFRROOMM TTHHEE EEDDII TTOORR…… Bu sayımızda Yard. Doç. Dr. Nur Bolayır’ın “Usûl İşlemlerinde

Sakatlıklar ve Bunların Düzeltilmesi” başlıklı makalesini yayımlıyoruz. Dergide bu makaleyi takip eden çalışma Yard. Doç. Dr. M. Serhat Sarısözen’in “Türk Hukukunda Yeni Sorgulama Sistemi” başlıklı maka-lesidir. Bu çalışmaları izleyen sayfalarda da Dr. Pınar Çiftçi’nin “Medenî Yargılama Hukuku Açısından Hak Arama Özgürlüğünün (Anayasa m. 36) Sınırlandırılması Sorunu”nu konu alan bir makalesi ve Dr. Mehmet Akif Bardakcı’nın güncel bir konuyu işleyen “Medeni Usul Hukukunda İstinaf ile Karşılaştırmalı Olarak İdari Yargılama Hukukunda İstinaf” başlıklı makalesini bulabilirsiniz.

Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku ile ilgili Yargıtay içtihatları ile bu kararlar hakkında kısa içtihat notlarının yer aldığı bölümü bu sayıda da Yrd. Doç. Dr. Nedim Meriç ve Dr. Pınar Çiftçi hazırladılar.

Yrd. Doç. Dr. Barış Toraman ve Ar. Gör. Sümeyye Uyanık’ın ha-zırladığı mevzuat bölümünde ise Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku ile ilgili yeni mevzuata, Anayasa Mahkemesi karar özetlerine ve seçilmiş Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına yer verilmektedir.

Dergimizin yararlı olmasını diliyor, katkı ve eleştirilerinizi bekli-yoruz.

Editör/ Editor

Dergimiz Hakkında/About Our Journal

Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku Dergisi (MİHDER), yılda üç sayı olarak yayımlanan, hakemin yazarı bilmemesi esasına dayalı ha-kemli bir hukuk dergisidir. 2005 yılından beri yayın hayatını sürdür-mekte olan dergide hakem denetiminden geçmiş makaleler, karar tahlil-leri, içtihat ve mevzuat kronikleri ile eser incelemelerine yer verilmekte-dir. Her sayıda Türk ve yabancı akademisyenler ve hukuk uygulamacı-ları tarafından kaleme alınan, medeni usul hukuku ve icra – iflas hukuku ile ilgili değerli eserler yayımlanmaktadır.

Okuyucularımızın göndereceği medeni usul hukuku ve icra – iflas hukuku alanına ilişkin makaleler ve diğer türdeki eserlerle (karar tahlil-leri, eser incelemeleri vb.), dergimizin daha da zenginleşeceğine inanıyoruz.

Journal of Civil Procedure, Enforcement and Insolvency Law (MIHDER) is a peer reviewed academic law journal published regularly three times a year, concentrating on issues of civil procedure, enforce-ment and insolvency law and considers for publication articles, case notes and comments, discussions of legislative developments and book reviews. It has been in publication since 2005. Each issue contains scho-larly works concerning civil procedure, enforcement and insolvency law, authored by scholars and practitioners around the globe.

We welcome your contributions in the form of articles, notes, comments or reviews on topics reflecting a broad range of perspectives on civil procedure, enforcement and insolvency law; with your contribu-tions and support our journal will progress.

MEDENİ USUL VE İCRA – İFLAS HUKUKU DERG İSİ Cilt: 12/Sayı: 34

2016/2

İÇİNDEKİLER

Makaleler ................................................................................................................... 287 Usûl İşlemlerinde Sakatlıklar ve Bunların Düzeltilmesi

Yard. Doç. Dr. Nur BOLAYIR ............................................................................... 289 Türk Hukukunda Yeni Sorgulama Sistemi

Yard. Doç. Dr. M. Serhat SARISÖZEN ................................................................. 335 Medenî Yargılama Hukuku Açısından Hak Arama Özgürlüğünün (Anayasa m. 36) Sınırlandırılması Sorunu

Dr. Pınar ÇİFTÇİ.................................................................................................. 361 Medeni Usul Hukukunda İstinaf ile Karşılaştırmalı Olarak İdari Yargılama Hukukunda İstinaf

Dr. Mehmet Akif BARDAKCI ................................................................................ 401 Yargı Kararları ......................................................................................................... 449 Derleyenler: Yard. Doç. Dr. Nedim MERİÇ/Araş. Gör. Dr. Pınar ÇİFTÇİ Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları .............................................................. 451 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları .................................................................... 453 Yargıtay Hukuk Daire Kararları ................................................................................. 481 Yargıtay İcra ve İflas Hukuku Kararları ............................................................... 505 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı ......................................................................... 507 Yargıtay Hukuk Daire Kararları ................................................................................. 510 Mevzuat, Anayasa Mahkemesi ve Uyuşmazlık Mahkemesi Karar Özetleri ........................................................................................................... 541 Hazırlayanlar: Yard. Doç. Dr. Barış TORAMAN/Araş. Gör. Sümeyye UYANIK Mevzuat ..................................................................................................................... 543 Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri ........................................................................... 548 Uyuşmazlık Mahkemesi Karar Özetleri ...................................................................... 565

Mahkeme Kararları Arama Dizinleri ..................................................................... 575 Kavramlara Göre Arama Dizini .................................................................................. 577 Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini ..................................................................... 581 LEGAL YAYINCILIK TÜM YILLAR DERG İ FİYAT L İSTESİ (BASILI, ONLINE SÜRELİ-SÜRESİZ VE E-DERGİ) ............................................................. 583 LEGAL HUKUK DERGİLERİ SİPARİŞ FORMU ................................................... 587 LEGALBANK ABONEL İK FORMU........................................................................ 588

JOURNAL OF CIVIL PROCEDURE, ENFORCEMENT AND INSOLVENCY LAW Volume: 12/Issue: 34

2016/2

CONTENTS Articles ....................................................................................................................... 287 Nullity of Procedure Acts and Correction of These Nullities

Asst. Prof. Dr. Nur BOLAYIR ............................................................................... 289 New Examination System in Turkish Civil Procedure

Asst. Prof. Dr. M. Serhat SARISÖZEN .................................................................. 335 The Issue of the Restriction of the Right to Legal Remedies [Constitution Art. 36] in Terms of Civil Procedure Law

Dr. Pınar ÇİFTÇİ.................................................................................................. 361 Appelate Review in Administrative Justice Compared with the Appelate Review in Civil Litigation

Dr. Mehmet Akif BARDAKCI ................................................................................ 401 Court Decisions ......................................................................................................... 449 Compiled by: Asst. Prof. Dr. Nedim MERİÇ / Res. Asst. Dr. Pınar ÇİFTÇİ Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Civil Procedure Law ............................................................................................................................. 451 Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation ..................................... 453 Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation ............................................. 481 Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Enforcement and Insolvency Law .................................................................................................. 505 Decision of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation ...................................... 507 Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation ............................................. 510 Legislative Developments, Extracts From Decisions of the Turkish Constitutional Court and Court of Jurisdiction Conf licts .................................... 541 Prepared for publication by: Asst. Prof. Dr. Barış TORAMAN/ Res. Asst. Sümeyye UYANIK Legislation ................................................................................................................. 543 Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court ....................................... 548 Abstracts of Decisions of Court of Jurisdictional Disputes ........................................ 565

Index of Court Decisions .......................................................................................... 575 Index of Related Legal Terms..................................................................................... 577 Index of Related Statutory Provisions ........................................................................ 581 LEGAL PUBLISHING'S PRICE LIST COVERING ALL THE YEARS (PRINTED-ON LINE-PERIODIC- NON-PERIODIC, AND E-JOURNAL ............. 583 ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS ..................................... 587 SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL DATABASE ............. 588

MM AAKK AALL EELL EERR AARRTTII CCLLEESS

* Usûl İşlemlerinde Sakatlıklar ve Bunların Düzeltilmesi

Nullity of Procedure Acts and Correction of These Nullities

Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. Nur BOLAYIR

* Türk Hukukunda Yeni Sorgulama Sistemi

New Examination System in Turkish Civil Procedure

Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. M. Serhat SARISÖZEN

* Medenî Yargılama Hukuku Açısından Hak Arama Özgürlüğünün (Anayasa m. 36)

Sınırlandırılması Sorunu

The Issue of the Restriction of the Right to Legal Remedies [Constitution Art. 36] in

Terms of Civil Procedure Law

Dr. Pınar ÇİFTÇİ

* Medeni Usul Hukukunda İstinaf ile Karşılaştırmalı Olarak İdari Yargılama

Hukukunda İstinaf

Appelate Review in Administrative Justice Compared with the Appelate

Review in Civil Litigation

Dr. Mehmet Akif BARDAKCI

USÛL İŞLEMLER İNDE SAKATLIKLAR VE BUNLARIN DÜZELT İLMESİ*

(NULLITY OF PROCEDURE ACTS AND CORRECTION OF THESE NULLITIES)

Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. Nur BOLAYIR **

ÖZ Taraf usûl işlemlerindeki ve mahkeme usûl işlemlerindeki sakat-

lıkların düzeltilmesi sayesinde, kesin hükümsüz olan usûl işlemi geçerli hale gelmektedir. Aşırı şekilciliğin yasaklanması amacıyla, usûl işlemle-rinin düzeltilmesi yoluna gidilmektedir; çünkü şekil kurallarına çok katı olarak bağlı kalındığı kalındığı takdirde, şeklin bir amaç haline gelme-sinden dolayı, maddî hukukun tanıdığı hakkın ortadan kaldırılması tehli-kesi doğabilecektir.

Anahtar Kelimeler: Usûl işleminin türleri, usûl işlemlerinde sa-

katlıklar, aşırı şekilcilik yasağı, usûl işlemlerinin düzeltilmesi ABSTRACT Procedure act which is null becomes viable by the correction of

nullities. The correction aims to prohibit the excessive formalism, beca-use by the hard application of the rules of form, the form will become the aim of the procedure and consequently the right recognised by material law could be disappeared.

Keywords: types of procedure acts, nullity of procedure acts, pro-

hibition of excessive formalism, correction of procedure acts. ***

* Bu makale 24.08.2016 tarihinde Yayınevimize ulaşmış olup, 29.08.2016 tarihinde

hakem onayından geçmiştir. ** Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukuku Anabi-

lim Dalı Öğretim Üyesi

Usûl İşlemlerinde Sakatlıklar ve Bunların Düzeltilmesi

MİHDER - Cilt: 12, Sayı: 34, 2016/2

290

… Usûl işlemleri, bir davayla ilgili olarak davanın açılmasından yar-

gılamanın sonuçlandırılmasına kadar hâkim tarafından yerine getirilen veya taraflarla taraflar ya da taraflarla mahkeme arasında yargılama sü-recinin ilerletilmesi amacıyla yapılan işlemlerdir. Usûlün gidişatını oluş-turan ve belirleyen bu işlemler, “taraf usûl işlemleri” ve “mahkeme usûl işlemleri” olarak ikiye ayrılmaktadır.

Gerek taraf usûl işlemlerinin, gerekse mahkeme usûl işlemlerinin bünyelerinde çeşitli sakatlık sebeplerini barındırmaları mümkündür. Söz konusu sakatlıkların düzeltilmesi suretiyle, aslında kesin hükümsüz olan usûl işlemi geçerli hale gelmektedir. Usûl işlemlerinin düzeltilebilmesiy-le, aşırı şekilciliğin yasaklanması amaçlanmaktadır. Şekil kurallarına çok sıkı olarak bağlı kalmak, şekli bir amaç haline getirebilecek; katı bir şe-kilcilik de maddî hukukun tanıdığı hakkın ortadan kaldırılmasına sebep olabilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda usûl işlemlerine ve usûl işlemlerinin düzeltilip düzeltilemeyeceğine ilişkin herhangi bir düzenle-meye yer verilmemiştir. Usûl işlemlerinde yapılan yanlışlıklar ile eksik-likler hususunda şeklî ve nesnel olarak ikili bir ayırım yapılmakta; şeklî eksiklikler de HUMK.m.82’deki düzenleme göz önünde tutularak eksik-liğin esaslı olmayan merasimden ve esaslı merasimden sayılıp sayılma-masına göre ayrı bir değerlendirmeye tâbi tutulmaktadır. Esaslı olmayan merasime uyulmaması halinde, işlemdeki eksikliğin, HMK.m.183 ve HMK.m.304’de belirtildiği üzere, düzeltilmesi mümkün olmaktadır. Usûle uyulmaması sebebiyle şekil ile güdülen amaca ulaşılamadığı tak-dirde ise, esaslı merasime uyulmadığı sonucuna varılmaktadır. Örneğin, çıkarılan duruşma davetiyesine mahkemenin ismi yazılmamış olmasına rağmen muhatap başka bir şekilde öğrenerek mahkemeye gelebilmişse davetiye geçersiz sayılmayacaktır. Ortada esaslı merasime aykırı olan bir eksiklik de bulunsa mevcut eksiklik kendiliğinden düzelmiş olacağından, usûl işleminin güttüğü amaca ulaşılmış olacaktır; aksinin kabulü hem dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacak, hem de aşırı bir şekilcilik anlamına gelecektir.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn 22001166 yyııll ıınnıınn iikkiinnccii ssaayyııssıı oollaann 3344.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

TÜRK HUKUKUNDA YEN İ SORGULAMA SİSTEMİ* (NEW EXAMINATION SYSTEM IN TURKISH CIVIL PROCEDURE)

Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. M. Serhat SARISÖZEN

ÖZ Hukuk Muhakemeleri Kanunu 152. madde ile avukatlara doğrudan

soru yöneltme imkanı verilmiştir. Bu kurum sayesinde taraf vekilleri hâkim aracılığı olmaksızın tanıkları, bilirkişileri ve duruşmaya katılan diğer kişileri sorgulayabilecektir. Avukatlara hâkim aracılığı olmadan doğrudan soru sorma imkanı Kanun’da verilmiş, soruların tarzına ilişkin olarak ise herhangi bir sınırlama yapılmamıştır. Bu sebeple avukatlar Meslek Kurallarını da göz önüne alarak tanıklara serbestçe soru sorabi-lecektir. Bu kapsamda doğrudan sorgu, çapraz sorgu, yeniden doğrudan sorgu ve yeniden çapraz sorgu kavramları makalede açıklanmıştır.

Anahtar Kelimeler: Tanık, Çapraz Sorgu ABSTRACT By the article 152 of the Code of Civil Procedure, asking directly

question right was given to lawyers. Lawyers can ask their questions directly to the witnesses, experts and the other people who participates in the trial without judge. The advocates are enabled to ask questions directly - i.e. without judge- and also there is no restriction on the way how lawyers ask their questions. As a result, lawyers can ask their ques-tions freely by taking the Ethic Rules into consideration. In this scope, direct examination, cross-examination, re-direct examination and re-cross-examination are explained in this article.

Keywords: Witness, cross-examination

***


hakem onayından geçmiştir.

Türk Hukukunda Yeni Sorgulama Sistemi


292

… Hukuk Muhakemeleri Kanunumuza “Soru Yöneltme”nin girme-

siyle birlikte artık taraf vekilleri hâkim aracılığı olmaksızın tanıkları, bilirki şileri ve duruşmaya katılan diğer kişileri sorgulayabilecektir. Ta-rafların ya da vekilinin, tanığı veya bilirkişiyi ne şekilde sorgulayabile-ceği, hukuk sisteminin hâkime verdiği rolle doğrudan ilgilidir. Kıta Av-rupası Hukuk sistemi gibi güçlü hâkim modelinin olduğu ülkelerde şüp-hesiz tarafı da tanığı da sorgulayacak tek kişi hâkimdir. Anglo – Ameri-kan Hukuk Sisteminin uygulandığı ülkelerde ise mücadeleci sistem, taraf hâkimiyetini beraberinde getirdiğinden hâkimin pasif bir role sahip ol-duğu, dolayısıyla da tanığın hâkim tarafından değil, taraflarca sorgulana-cağından bahsedebiliriz. Bu sebeple Kıta Avrupası ülkelerinde Anglo Amerikan Hukuku’ndaki gibi bir çapraz sorgu sistemi söz konusu ola-mamıştır.


MEDENÎ YARGILAMA HUKUKU AÇISINDAN

HAK ARAMA ÖZGÜRLÜ ĞÜNÜN (Anayasa m. 36) SINIRLANDIRILMASI SORUNU *

(THE ISSUE OF THE RESTRICTION OF THE RIGHT TO LEGAL REMEDIES [CONSTITUTION ART. 36] IN TERMS OF CIVIL PROCEDURE LAW)

Dr. Pınar ÇİFTÇİ**

ÖZ Bu makalenin amacı, hak arama özgürlüğüne (Ay. m. 36) ilişkin

2001 Anayasa değişikliklerini Anayasa Mahkemesi içtihatları çerçeve-sinde değerlendirmektir. 2001 Anayasa değişiklikleri ile Anayasa’nın 13. maddesinde yer alan genel sınırlama rejimi yeniden gözden geçiril-miş ve bu çerçevede 13. maddede yer alan genel sınırlama sebepleri yü-rürlükten kaldırılmış, bunun yerine her bir temel hak açısından özel sı-nırlama sebepleri kabul edilmiştir. Hak arama özgürlüğü ile âdil yargı-lanma hakkını düzenleyen Anayasa’nın 36. maddesinde ise, özel sınır-lama sebeplerine yer verilmemiş ve bu durum medenî yargılama huku-kunda birtakım sorunlara sebebiyet vermektedir.

Anahtar Kelimeler: Hak arama özgürlüğü, âdil yargılanma hakkı,

anayasal temel hakların sınırlandırılması, Anayasa, Anayasa Mahkemesi ABSTRACT The aim of this article is to examine 2001 Constitution Amend-

ments on the Right to Legal Remedies (Constitution Art. 36) within the context of the Turkish Constitutional Court’s decisions. These amend-ments revised the fundamental right’s restriction regime and in this con-text the general restriction grounds laid down in Article 13 of the Cons-titution are abolished. Instead of the general restriction grounds, the


hakem onayından geçmiştir. ** Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukuku Ana-

bilim Dalı, Araştırma Görevlisi.

Medenî Yargılama Hukuku Açısından Hak Arama Özgürlüğünün (Anayasa m. 36) Sınırlandırılması Sorunu


294

specific restriction grounds has entered into force for each fundamental right. In the Article 36 of the Consititution which regulates the Right to Legal Remedies and Fair Trial does not include any specific restriction ground. Therefore this Amendment on the Article 36 has given way to a number of problems in civil procedure law.

Keywords: Right to legal remedies, right to a fair trial, restrictions

of constitutional fundamental rights, Constitution, Constitutional Court ***

… Anayasa’nın mevcut 36. maddesi karşısında, salt pozitivist pers-

pektiften bakıldığında temelini hak arama özgürlüğüne veya âdil yargı-lanma hakkına dayandıran her bir yargısal hakkın sınırlandırılması bu-gün için Anayasa’ya aykırıdır. Zira Anayasa’nın 13. maddesine göre ancak özel sınırlama sebepleri çerçevesinde sınırlanabilecek temel haklar kapsamında hak arama özgürlüğünü düzenleyen Anayasa’nın 36. mad-desi hiçbir özel sınırlama sebebi öngörmemiştir. Ne var ki hiçbir hakkın, temel hak niteliğinde dahi olsa, sınırsız şekilde kullanılamayacağı haklı görüşü karşısında, hak arama özgürlüğünün de -Anayasa’da sınırlama sebebi yer almamasına rağmen- belirli koşullar altında sınırlandırılması adaletin gerçek anlamda tesis edilebilmesi için bir ihtiyaçtır. Aksinin kabulü ile bu hakka hiçbir sınırlama getirilemeyeceği düşünülürse, biza-tihi adalet çarkı kilitlenir ve kişiler haklarına erişemezler. Ancak Anaya-sa’nın 36. maddesine ilişkin Anayasa değişikli ğinin yürürlüğe girdiği tarihten bu yana, yaklaşık 15 yıllık bir sürecin sonunda hâlen Anayasa Mahkemesi içtihatları yolu ile söz konusu ihtiyacın giderilmesi için is-tikrarlı, ilkeli bir yol haritası belirlenebilmiş olduğunu ifade etmek güç-tür. Esasında bu eksikliğin giderilmesi, bir hukuk devletinde Anayasa değişikli ği yolu ile gerçekleştirilmelidir. Bununla birlikte, anayasa hu-kuku öğretisi uzun bir süre boyunca söz konusu eksikliğe ilişkin istikra-rın Anayasa Mahkemesi’nin içtihatları ile sağlanabileceğine inanmıştır. Ancak bugün gelinen noktada hak arama özgürlüğü gibi, diğer tüm te-mel hakların ve özgürlüklerin sağlanmasını, güvence altına alınmasını hedefleyen temel bir anayasal hakkın sınırlandırılması konusunda önem-li tartışmaların, eleştirilerin mevcut olduğu görülmektedir.


MEDENİ USUL HUKUKUNDA İSTİNAF İLE KARŞILA ŞTIRMALI OLARAK

İDARİ YARGILAMA HUKUKUNDA İSTİNAF* (APPELATE REVIEW IN ADMINISTRATIVE JUSTICE

COMPARED WITH THE APPELATE REVIEW IN CIVIL LITIGATION)

Dr. Mehmet Akif BARDAKCI **

ÖZ Osmanlı Devletinin son dönemlerinde hukuk sistemimize giren is-

tinaf, hukuk sistemimizde uzun yıllardan beri tartışma konusu olmuştur. Bu tartışmaların neticesinde istinaf, önce adli yargıda sonrasında da idari yargıda kabul edilmiştir. İdari yargıda kabul edilen istinaf sistemi adli yargıda kabul edilen istinaf sisteminden önemli farklılıklar içermektedir.

İstinaf ilk derece mahkemesi kararlarının hukuki ve maddi deneti-mine olanak sağlayan bir kanun yolu ve ikinci derece yargılama meka-nizmasıdır. Bu nedenle idari yargıda da iki dereceli yargılama söz konu-sudur. Temyizde ise kararların hukuki denetimi yapıldığından, bir yargı-lama gerçekleşmemektedir. İstinafta uyuşmazlığın tarafları arasındaki adaletin gerçekleştirilmesi amacı, temyizde ise ülkedeki hukuk birliğinin sağlanması amacı ağır basmaktadır.

Anahtar Kelimeler: İstinaf, Temyiz, İlk derece mahkemesi, İki

dereceli yargılama. ABSTRACT Courts of appeal dating back to the last period of Ottoman State,

had been a matter of discussion for many years. As a result of these dis-cussions, appelate has been reintroduced into modern civil and criminal justice system, followed by the administrative justice. Appeal system at * Bu makale 08.09.2016 tarihinde Yayınevimize ulaşmış olup, 03.10.2016 tarihinde

hakem onayından geçmiştir. ** İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yönetim Bilimleri Anabilim Dalı

Araştırma Görevlisi

Medeni Usul Hukukunda İstinaf ile Karşılaştırmalı Olarak İdari Yargılama Hukukunda İstinaf


296

administrative justice contains a number of significant differences from the appeal system at civil and criminal justice.

Appelate review is a legal remedy mechanism to provide an oppor-tunity of juristicial and factual review of decisions of first instance co-urts. That is to say, after introduction of the appeal review, there is do-uble degree of jurisdiction at administrative justice. On the other hand, there is no trial at The Council of State, because cassation review is only juristicial review of judicial decisions. The purpose of realization of jus-tice between the parties of the dispute preponderates at appelate review as opposed to the cassation review where the aim of review is to ensure uniform application of national laws.

Keywords: appelate review, cassation, first instance courts, double

degree of jurisdiction. ***

… Sonuç olarak, Kanun, istinafı ikinci derece yargılamadan ziyade

uyuşmazlıkların Danıştay önüne gelmeden sonuçlanmasına yönelik bir kurum olarak öngörmektedir. Bu nedenle istinaf kanun yolu küçültülmüş bir temyiz karakteri de taşımaktadır. Temyiz mercilerinin ülkedeki hu-kuk birliğini sağlama fonksiyonu, istinaf üzerine verilen kararların tem-yiz denetimine açık olmasını gerektirmektedir. Bu durumda kanun yara-rına temyiz gibi uyuşmazlığın taraflarına hiçbir yararı olmayan bir kanun yoluna ihtiyaç da kalmayacaktır. Uyuşmazlıkların hızlı çözülmesi ile vaka adaletinin sağlanmasını amaçlarını makul bir dengede tutmak için İYUK’taki istinaf ili şkin düzenlemelerin yasama organınca yeniden ele alınması gerektiğini düşünmekteyiz.


YYAARRGGII KK AARRAARRLL AARRII CCOOUURRTT DDEECCII SSII OONNSS

* Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to

Civil Procedure Law

* Yargıtay İcra ve İflas Hukuku Kararları Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to

Enforcement and Insolvency Law

Derleyenler:/Compiled by: Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. Nedim MERİÇ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı

Dicle University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency Law

Araş. Gör. Dr./Res. Asst. Dr. Pınar ÇİFTÇİ Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı Dokuz Eylül University Faculty of Law, Dept. of Civil

Procedure and Insolvency Law

YYAARRGGII TTAAYY MM EEDDEENNİİ UUSSUULL HHUUKK UUKK UU

KK AARRAARRLL AARRII DDEECCII SSII OONNSS OOFF TTHHEE CCOOUURRTT OOFF

CCAASSSSAATTII OONN OONN MMAATTTTEERRSS RREELLAATTII NNGG TTOO CCII VVII LL PPRROOCCEEDDUURREE LLAAWW

* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları

Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation

Derleyen:/Compiled by: Araş. Gör. Dr./Res. Asst. Dr. Pınar ÇİFTÇİ Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı Dokuz Eylül University Faculty of Law, Dept. of Civil

Procedure and Insolvency Law

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI DECISIONS OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No. Karar No. Tarihi:

2014/13-1125 2016/587 04.05.2016

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/25

• AYIP İHBARI • TASARRUF İLKESİ

ÖZETİ: Ayıp ihbarı niteliği itibariyle satın alınan maldaki ayıbın varlığını satıcıya bildirmeye yönelik bir tasavvur açıklaması olduğundan, bildirim yükümlülüğüne uyulmadığını davalı satıcı ileri sürmelidir. Satıcı tarafından, davacı tüketicinin yasal süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına yönelik bir savunma ileri sürülmedikçe bu husus, mahkemece re’sen dikkate alınıp değerlendirilemez.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2014/2-695 2016/522 20.04.2016

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/119, 141, 145

• SÜRESİ İÇERİSİNDE DAVA DİLEKÇESİNE CEVAP VERİLMEMESİ

• DAVALIYA DEL İL GÖSTERMESİ İÇİN EK SÜRE VERİLMESİ

• SÜRESİNDEN SONRA DELİL GÖSTERİLMESİ TALEBİNDE BULUNULMASI

• ÖN İNCELEME DURUŞMASI ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Dava dilekçesinin usule uygun

ihtar içerir şekilde tebliğinden sonra iki haftalık süre içerisinde delil-lerini bildirmeyen davalının sonradan delil gösterebilmesi için HMK’nın 145. maddesinde belirtilen istisnai hallerin mevcudiyeti gerekir.

Yargıtay Medeni Usul Hukuku Kararları


302

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU


2014/15-439 2016/207 02.03.2016

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/107, 109

• BELİRSİZ ALACAK DAVASI • KISMÎ DAVA • HUKUKÎ YARAR

ÖZETİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ili şkindir. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde belirsiz alacak davası açtığını belirtmesine karşın, sonuç kısmında “fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla” dedikten sonra alacağın bir kısmının tahsili-ne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu haliyle davacı tarafından kısmi dava açıldığı anlaşılmaktadır. Belirsiz alacak davası olarak açılan davaya kısmi dava olarak devam edilmesi mümkün değil ise de so-mut olayda; davacının kısmi dava açtığı ve dava konusu miktar ta-raflar arasında tartışmalı olduğundan davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.1

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU


2014/2-433 2016/63 22.01.2016

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/137-140, 145

• BOŞANMA DAVASI • TANIK BİLDİRİLMESİ • TENSİP TUTANAĞI İLE TANIK B İLDİRİLMESİNE İLİŞKİN

KESİN SÜRE VERİLMESİ • SİLÂHLARIN E ŞİTLİĞİ İLKESİ

1 HGK Kararında, HMK m. 109(2)’nin 6644 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmış

olmasına rağmen “dava konusu miktarın taraflar arasında tartışmalı olması”nı kısmi davanın kabule şayanlığı bağlamında bahis konusu etmesi kanımızca doğru değildir.

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Civil Procedure Law

MIHDER - Volume: 12, Issue: 34, 2016/2

303

ÖZETİ: Dava, evlilik birli ğinin temelden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile boşanmanın fer’i niteliğindeki velayet, nafaka ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tarafların henüz uyuş-tukları ve ayrıştıkları hususlar belirlenmeden tensip ile birlikte kesin süre verilerek tanıkların bildirilmesinin evliliği sonlandıran ve is-tenmesi kamu düzenini ilgilendiren boşanmaya dair 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 184. ve 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kurulu ş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 7. maddesinde dü-zenlenen usul kuralları ve özellikle Anayasanın 41. maddesinde yer verilen amaç gözetildiğinde doğru olmadığı gibi tensip tutanağı ile verilen kesin süreye rağmen tanıklarını bildirmeyen davacı tanıkla-rının dinlenmesine karar verilmesine karşın davalı tanıklarının bil-dirilmesi isteminin reddine karar verilmesi silahların eşitli ği ilkesi gereğince de doğru bulunmamıştır.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU


2014/23-350 2016/24 20.01.2016


• DAVA DİLEKÇESİNDE İDDİANIN DAYANAĞI OLAN BÜTÜN VAKIALARIN SIRA NUMARASI ALTINDA AÇIK ÖZETLERİ BULUNMAMASI

• İDDİA EDİLEN HER BİR VAKIANIN HANGİ DELİLLERLE İSPAT EDİLECEĞİNİN DAVA DİLEKÇESİNDE GÖSTERİLMEMESİ

• DAVA DİLEKÇESİNİN ZORUNLU UNSURLARI ÖZETİ: Dava dilekçesinde iddianın dayanağı olan bütün vakaların sıra nu-

marası adı altında açık özetleri bulunmadığı, iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin gösterilmediği ve bu ha-liyle dava dilekçesinin yasada sayılan zorunlu unsurları taşımadığı gerekçe gösterilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş-tir. Bu iki unsur dava dilekçesinde bulunması gereken “zorunlu” unsurlardan olmayıp, “gerekli” unsurlardandır. Bu unsurların bu-lunmaması ya da tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sa-yılmasına karar verilemez. Hâkim yargılamayı yapmak ve eğer ta-mamlanmamışsa dilekçe kapsamı ve yargılamada varacağı sonuca göre bir karar vermekle yükümlüdür.

TTüümm kkaarraarr llaarrıınn ttaamm mmeettiinnlleerr iinnee,, ddeerrggiimmiizziinn 22001166 yyııll ıınnıınn iikkiinnccii ssaayyııssıı oollaann 3344.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

YARGITAY HUKUK DA İRE KARARLARI DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

1. HUKUK DA İRESİ


2014/16769 2016/5022 25.04.2016


• BOŞANMA İLAMININ KES İNLEŞMESİYLE TAŞINMAZIN AİLE KONUTU NİTELİĞİNDEN ÇIKMASI

• TANIK BEYANLARI

ÖZETİ: Somut olayda, davalı tanığının beyanı gözetilerek, dava konusu da-vacıya ait mesken niteliğindeki bağımsız bölümün anahtarının halen davalıda bulunduğu, davalının taşınmazla ilişkisini fiilen sonlan-dırmadığı, başka bir ifade ile taşınmazın hakimiyetinin halen davalı-da olduğu, anahtar teslim edilmediği sürece davalının taşınmaza elattığının kabulünün gerektiği, boşanma ilamının kesinleşme tari-hinden sonra taşınmazın aile konutu niteliğinden çıktığı, boşanma tarihinden dava tarihine kadar ecrimisil hesabı yapılması ve elatma-nın önlenmesi yönünde karar verilmesi gerektiği açıktır. Bu yön gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

YARGITAY

2. HUKUK DA İRESİ


2016/3256 2016/10777 01.06.2016

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/137 vd.

• BOŞANMA DAVASI AÇILDIKTAN SONRA SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ

• VAKIALARI VE DEL İLLERİ BİLDİRME SÜRESİ ÖZETİ: Eşler birbirine sadık kalmak zorundadırlar. Bir boşanma davasının

açılması durumunda eşlerin sadakat yükümlülüğü elbette ortadan kalkmaz. Boşanma davasının açılmasıyla eşler arasındaki cinsel sadakat yükümlülüğünün “kalktığına” ve dava tarihinden sonra gerçekleşen sonraki cinsel sadakate aykırı davranışların “yeni bir dava” konusu yapılamayacağına dair bugüne kadar alınmış hiçbir Yargıtay kararı bulunmamaktadır. Boşanma davalarında uygulana-cak yargılama usulü emredici olarak düzenlenmiş olduğundan eşle-rin sadakat yükümlülüğünün evlilik süresince geçerli olmasına dair “maddi hukuk kuralı” taraflara ön inceleme aşaması tamamlanın-caya kadar usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıalara dayanma ve bu vakıalara dair delil sunma hakkını vermez.



305

YARGITAY 2. HUKUK DA İRESİ


2016/1352 2016/4000 01.03.2016


• TAHKİKAT AŞAMASINDA DAVALININ YOKSULLUK NAFAKASI TALEBİNDE BULUNMASI

• SAVUNMANIN GENİŞLETİLMESİ YASAĞI

ÖZETİ: Davalı taraf cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası istememiştir. Davalı, tahkikat aşamasında dilekçe ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının yoksulluk nafakası talebi hak-kında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde, kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.

YARGITAY

2. HUKUK DA İRESİ


2015/24695 2016/361 12.01.2016

İlgili Kanun/Madde 5395 s. ÇocukKorumaK/5

• ANAYASA MAHKEMESİ’N İN BİREYSEL BAŞVURU SONUCUNDA VERDİĞİ HAK İHLAL İ KARARLARI

• ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARININ BAĞLAYICILI ĞI

ÖZETİ: Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru sonucunda verdiği ihlal kararları, soyut ve somut norm denetiminden farklı olarak, sadece başvuruda bulunan kişi ve başvuruya konu idari işlem ya da karar açısından geçerli ve bağlayıcıdır. Anayasa Mahkemesinin saptadığı hak ihlalinin, mahkeme kararından kaynaklandığını belirleyen ve “ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapılmasına” ilişkin kararı karşısında, derece mahkemelerinin baş-vuru konusu somut olay ve kişi bakımından artık başka türlü karar vermesine olanak yoktur. 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinin (1.) fıkrasının (d) bendine dayanan benzer uygulamalarda, bireysel baş-vuru konusu yapılması halinde Yüksek Mahkemece, bundan sonra da hak ihlalinin tespit edileceği ve ihlalin sonuçlarını ortadan kal-dırmak için yeniden yargılama yolunun açılacağı da muhakkak gö-zükmektedir. Anayasanın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile Türkiye’nin “taraf oldu ğu eki protokollerin ortak koruma alanında bulunan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddialarının, önce-likle genel yargı mercilerinde olağan kanun yollarında çözüme ka-vuşturulması asıldır. Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ikincil nitelikte bir yoldur. O halde, yargılamanın yenilenmesi sebebi olabi-lecek bu hususun, derece mahkemelerinde yargılaması devam eden davalarda da göz önüne alınması gerekir. Anayasa Mahkemesinin bu husustaki bireysel başvuru sonucu aldığı ihlal kararı karşısında, hak ihlaline yol açmamak için hükmün bozulması gerekmiştir.



306



2015/5079 2015/21791 18.11.2015

İlgili Kanun/Madde 6100 s. HMK/137 vd.

• SADAKATSİZLİĞİN BOŞANMA DAVASINA ETKİSİ • DAVANIN AÇILMASINDAN SONRA OLUŞAN

SADAKATSİZLİK

ÖZETİ: Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı erkek sadakat-siz kabul edilerek ağır kusurlu bulunmuştur. Ne var ki, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Davadan sonra oluşan olaylar bo-şanma kararında esas alınamaz, ancak yeni bir davanın konusu olur. Davalının sadakatsizliği dava tarihinden sonra olup bu davada nazara alınamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya se-bep olan olaylarda müşterek evi terk edip birlikte yaşamaktan kaçı-nan davacı kadın tam kusurludur. Davalının kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır. Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuz-dur. Ne var ki, bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda açıklanan nedenle isteğin reddi gerekirken, yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.



2014/16139 2015/498 15.01.2015


• ÖN İNCELEME DURUŞMASI • DELİL İBRAZI • HUKUKÎ D İNLENİLME HAKKI

ÖZETİ: Davalının ön inceleme duruşmasında yaptığı delil bildirme talebi, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı gerekçesiyle redde-dilmişse de, ön inceleme duruşması yapılıp tarafların üzerinde anlaş-tıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden, taraflardan delil-lerin ibrazı beklenemez. Mahkemece taraflara delil ibrazı imkanı tanınması ve göstermeleri halinde tanıklarının dinlenilmesi ve ger-çekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece davalıya delillerini bildirmesi için süre verilmesi, gösterdiği takdirde de delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar ve-rilmesi gerekir. Davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali suretiy-le kurulan hüküm, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.



307



2015/15788 2016/4505 04.04.2016

İlgili Kanun/Madde 4721 s. TMK/369 2330 s. TazminatAylıkK/1-3

• GÖREV • EV BAŞKANININ SORUMLULUĞUNDAN KAYNAKLANAN

UYUŞMAZLIKLARDA GÖREVLİ MAHKEME

ÖZETİ: Davacı, olay tarihinde ergin olmayan davalıların çocukları dava dışı görevli polis memurlarına mukavemet ederek yaralanmasına neden olduğundan, 2330 Sayılı yasa kapsamında, polis memurlarına öde-nen tazminatın rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davanın hu-kuki sebebinin belirlenmesi hakimin görevidir. Dava, davalıların, haksız fiil tarihinde 18 yaşından küçük olmaları sebebiyle çocukları-nın aile başkanı olarak sorumlu olduklarına dairdir. 4721 Sayılı Medeni Kanun’un Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 3.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere Aile Mahkemesinde bakılır. Uyuşmazlığın Aile Mah-kemesinde çözümlenmesi gerekir.

YARGITAY

9. HUKUK DA İRESİ


2016/12588 2016/10999 02.05.2016


• AVUKATIN ADL İYEDE OLUP OLMADIĞININ YETERİNCE ARAŞTIRILMAMASI

• DAVANIN AÇILMAMI Ş SAYILMASI

ÖZETİ: Tutanak, yetki belgesi ve davacı vekilinin dilekçeleri ile dosya kap-samından, davacı vekili tarafından yetkilendirilen avukatın belirle-nen duruşma saatinden duruşmanın yapıldığı saate ve sonrasına kadar duruşmaya girmek üzere adliye koridorunda beklediği, o gün hakim değişikli ği nedeniyle dosyaların birden fazla Mahkemeye dağıtılmasından dolayı meydana gelen karışıklık ve mübaşirin, Avu-katın duruşma salonu ile ilgili sorusunu yanlış anlamasından dolayı ilgili Avukatı yanlış yönlendirmesi sonucu Avukatın yanlış duruşma salonu önünde beklemesinden ötürü duruşmaya giremediği, halbuki, adı geçen Avukatın davayı takip etmek ve duruşmaya girmek irade-siyle duruşmanın yapılacağı adliyede bulunduğu anlaşılmakta olup, yetki belgesi ile yetkilendirilen ilgili Avukatın Adliyede olup olmadığı yeterince araştırılmadan yerel Mahkemece davanın açılmamış sa-yılması kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.



308



2014/29711 2016/4407 01.03.2016


• TANIK SAYISININ SINIRLANDIRILAMAMASI • HUKUKÎ D İNLENİLME HAKKI

ÖZETİ: Davalı tanık listesinde 8 tanık bildirmiştir. Mahkemece davalı iki tanıkla sınırlandırılmıştır. Her tanık aynı bilgiye sahip değildir. Bir tanık işçinin çalışma şeklini bilirken diğer tanık sadece feshe konu olayı bilebilir. Tutanak tanıkları ise tanık oldukları olay hakkında aydınlatıcı bilgi verebilir. Tanık sayısının sınırlandırılması adil yar-gılanma, bu çerçevede hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup, kara-rın bozulması gerekir.

YARGITAY

10. HUKUK DA İRESİ


2014/21754 2016/2843 10.03.2016

İlgili Kanun/Madde 506 s. SSK/87 5510 s. SSGSSK/21

• HUKUKÎ GÜVENL İK İLKESİ • AYNI OLAYA İLİŞKİN KUSUR RAPORLARINDA FAHİŞ

FARK BULUNMASI

ÖZETİ: Mahkemenin aynı olaya ili şkin diğer dava dosyasında alınan kusur raporu ile işbu davada alınan rapora göre kusur oranları farklıdır. Aynı olay nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyetleri bakımından çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması yönü gözetilerek, mevcut çelişkinin giderilme-si hususunda işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman olan bi-lirki şi heyetinden oluşa uygun kusur raporu alınmalıdır.

YARGITAY



2015/24989 2016/1769 21.1.2016


• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE TAKİP DAYANAĞI ÇEKTE TAHRİFAT YAPILDIĞI İDDİASI

• SENETTEKİ DÜZENLEMELERİN BORÇLU TARAFINDAN PARAF EDİLMESİ GEREKLİLİĞİ



309

ÖZETİ: Senetteki düzeltmelerin borçlu keşideci tarafından paraf edilmesi gereklidir. Senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmündedir. İmzaya veya parafa itiraz halinde, imza incelemesi yapılmalıdır. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşideciye ait olmadığı-nın anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup, senedin dü-zeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır. Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzasının da sahte olduğu yö-nündeki itirazlar bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır.



2015/7152 2016/14223 10.05.2016

İlgili Kanun/Madde 4857 s. İşK/53

• YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI • ALACAĞIN İSPATI • HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRILIK

ÖZETİ: Dava, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacakları istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının yirmidört yılı aşkın tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin hakkını kullanmadığı kabul edile-rek, hesaplanan yıllık ücreti alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ne var ki, bu denli uzun çalışma süresi boyunca, yıllık izinlerin kullandırılmamış olması iddiası hayatın olağan akışına uygun değildir. Bu halde, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davacı asil, yıllık izin sürelerini kullanıp kullan-madığı hususunda dinlenilmeli ve neticeye göre sonuca gidilmelidir.

YARGITAY



2016/6745 2016/7852 14.03.2016


• FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIN SAKLI TUTULMAMASI • EK DAVA • FERAGAT

ÖZETİ: Davacı bu dava ile, bakiye kıdem tazminatı ve genel tatil ücreti ala-cağının davalıdan tahsilini istemiştir. Talep konusunun kalan kıs-mından açıkça feragat edilmiş olması hali dışında, kısmi dava açıl-ması talep konusunun geri kalan kısmından feragat edildiği anlamı-na gelmeyeceğinden yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekir.



310



2015/1048 2016/2165 06.04.2016


• İFLÂSIN ERTELENMESİ TEDBİRİNİN HÜKÜMDEN DÜŞMESİ

• İFLÂS KARARI

ÖZETİ: Davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. İflas kararı verilmekle derhal hüküm ifade edeceği halde, iflas ve masraf avansı yatırıldı-ğında karar örneğinin iflas müdürlüğüne gönderilmesine karar ve-rilmesi hatalı olduğu gibi, iflas erteleme kapsamında verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi de açıkça yasaya aykırı görülmüştür.


YYAARRGGII TTAAYY İİCCRRAA VVEE İİFFLL AASS HHUUKK UUKK UU

KK AARRAARRLL AARRII DDEECCII SSII OONNSS OOFF TTHHEE CCOOUURRTT OOFF

CCAASSSSAATTII OONN OONN MMAATTTTEERRSS RREELLAATTII NNGG TTOO EENNFFOORRCCEEMMEENNTT AANNDD

II NNSSOOLLVVEENNCCYY LLAAWW

* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Decision of Joint Civil Chambers of the Court of Cassation

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

Decisions of Civil Chambers of the Court of Cassation

Derleyen:/Compiled by: Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. Nedim MERİÇ

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı

Dicle University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency Law

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI DECISION OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No. Karar No. Tarihi :

2014/12-742 2016/578 04.05.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/82

• HACZEDİLMEZL İK • TARIM ARAZİSİ • BORÇLUNUN ÇİFTÇİ OLMASI • HACZİN KALDIRILMASI

ÖZETİ: Şikâyetin konusu, haciz işleminin, borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin haczedilemeyeceğini öngören İİK. m. 82 b.4’e aykırı olduğu iddiasıdır. Bu bentteki çiftçi-den anlaşılması gereken, tarım arazini kendi adına, ortakçıya veya kiraya vermek suretiyle işletenler olup, bu kimselerin yan gelir sağ-lamak amacıyla başka işlerle uğraşması çiftçi sayılmasına engel değildir. Çiftçilikten başka bir işle uğraşanların bu işten elde ettiği gelir kendisinin ve ailesinin geçimini sağlamakta ise, çiftçi borçlu-nun İİK. m. 82 b.4’teki malları haczedilebilir. Borçlu ile alacaklı tarım arazisinin ne kadarının borçlu ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olduğu konusunda anlaşmamış iseler, bunun tespiti bilirkişi tarafından yapılır ve bu tespit yapılırken borçlunun ve ailesinin yıllık geçinebileceği miktarın belirlenmesinde çiftçilik dışında elde ettiği başka gelirlerinin olup olmadığı araştırılarak borçlunun geçimine yetecek kadarı üzerinden haczin kaldırılmasına karar verilmelidir.


YARGITAY HUKUK DA İRE KARARLARI DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF CASSATION



2015/5995 2016/4586 06.04.2016


• ÜCRET HACZİ • İSTİRDAT DAVASI • HACİZ BASKISI ALTINDA ÖDEME

ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK. m. 355’e göre haciz işlemine cevap vermeyen ve işçisinin işten ayrıldığını bildirmeyen işveren davacının bahsi geçen borç için malvarlığı haczedilirken yaptığı ödemelerin alacaklıdan iadesinin istenip istenemeyeceğine ilişkindir. İİK. m. 355’e aykırı davranan işveren tarafından kendisine yapılan hacizde yaptığı ödemelerin takip konusu borca karşılık yapıldığının kabulü ile söz konusu ödemeler için takip alacaklısına değil, takip borçlusuna rücu etmesi gerekir.

YARGITAY

8. HUKUK DA İRESİ


2015/21400 2016/6041 05.04.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/82 5393 s. BelediyeK/15

• BELEDİYE MALVARLIĞININ HACZ İ • HACZEDİLMEZL İK • TAKİP ŞARTI

ÖZETİ: İcra mahkemesinde görülen uyuşmazlığın konusu, haciz işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıdır. 6552 sayılı Kanun’un 121. Madde-siyle 5393 sayılı Belediye Kanunu m. 15’e eklenen ve Anayasa Mah-kemesince (17/05/2015, E.2014/194, K.2015/55) bazı ibareleri iptal edilen fıkra ile ‘icra dairelerince haciz kararı alınmadan önce bele-diyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi iste-nilir. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapı-lacak haciz işlemi alacak miktarını aşacak şekilde yapılamaz düzen-lemesi öngörülmüş olup, söz konusu düzenlemenin yürürlük madde-sinin de Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesiyle Kanun’un Resmi Gazete’de yayınlandığı tarihten itibaren (11.10.2014) başlatı-lan icra takiplerinde uygulanması gerekmektedir. 11.10.2014 tari-hinden evvel başlatılan icra takiplerinde söz konusu düzenleme uy-gulanmayacaktır.

Decisions of the Court of Cassation on Matters Relating to Enforcement and Insolvency Law


315



2013/4711 2013/9848 24.06.2013


• İSTİHKAK DAVASI • HACZİN GEÇERSİZLİĞİNE KARAR VERİLMESİ • KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARARI • VEKALET ÜCRETİ

ÖZETİ: Açılan dava, üçüncü kişinin istihkak iddiasına dayanmaktadır. İs-tihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup, mahkemece de her zaman kendiliğinden dikkate alınabilir. İcra taki-bine konu edilen senetlerle ilgili açılan ve kesinleşen menfi tespit davasındaki kabul hükmü icra takibinin ve dolayısıyla haczin de geçersizliğini doğuracaktır. Haczin geçersizliğinin kesin hükümle tespit edilmiş olması durumunda istihkak davası konusuz kalacak olup, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmeli-dir. Bu kararla birlikte maktu karar ve ilam harcı ile alacak mikta-rıyla hacizli malların değerinden hangisinin değeri az ise onun üze-rinden vekâlet ücret hesap edilerek davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmelidir.

YARGITAY

8. HUKUK DA İRESİ


2013/21966 2015/6350 19.03.2015

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/96, 97, 97/a

• İSTİHKAK İDDİASI • FATURA VE VERGİ LEVHASI • ÖDEME EMRİNİN TEBLİĞİ ADRESİ • GİDİLEN ADRESTE BORÇLUYA AİT BELGELERİN

BULUNMASI

ÖZETİ: Dava, istihkak davasıdır. Davacı 3. kişinin borçlu lehine olan mülki-yet iddiasının aksini borcun doğum tarihinden sonrasını taşıyan ve malın ayırt edici niteliklerini belirtmeyen faturalarla ispat edemeye-cektir. Davacı üçüncü kişi şirketin vergi levhası ise, beyana dayalı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belgedir. Davacı-nın borçlu şirket ortaklarından birinin eniştesi olması da danışıklı işlem yapıldığını göstermektedir.

Yargıtay İcra ve İflas Hukuku Kararları


316



2015/21506 2016/551 20.01.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/16 2577 s. İYUK/28

• İDAREYE USULÜNE UYGUN BAŞVURU ŞARTI • ŞİKÂYET • TAKİBİN İPTALİ

ÖZETİ: İcra mahkemesine yapılan şikâyet ile alacaklının idareye takip yap-mazdan evvel ödeme için idareye usulüne uygun başvuruda bulu-nulmadığı, başvuruda yasal faizin hesap edilmesi için gereken ilgi mahkeme kararının kuruma tebliğ edildiği tarihin belirtilmediği ve bu nedenle usulsüz takibin iptali istenilmiştir. İYUK. m. 28 f.2'ye göre idareye yazılı başvuruda bulunulması yeterli olup, ayrıca mahkemenin kuruma ne zaman tebliğ edildiğinin bildirilmesi zorunlu değildir.



2014/32795 2015/8774 07.04.2015

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/16, 82

• BİREYSEL EMEKLİLİK HESABI • KISMEN HACİZ • ŞİKÂYET

ÖZETİ: İcra mahkemesi önünde uyuşmazlık bireysel emeklilik hesaplarına haciz konulup konulamayacağına ilişindir. Bireysel Emeklilk Siste-mi Hakkında Yönetmelik m. 26 düzenlemesi sebebiyle bireysel emek-lilik hesaplarının kısmen haczi mümkün olup, bu hesapların üçüncü kişiye ihbarname gönderilmek suretiyle haczedilmiş olması borçlu-nun bu hususta şikayet hakkının olmadığı anlamına gelmemektedir.

YARGITAY



2015/22265 2016/395 12.01.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/71 6102 s. TTK/726

• KAMBİYO SENEDİ VASFINI TAŞIMAYAN KAMB İYO SENEDİYLE YAPILAN TAKBİN KESİNLEŞMESİ

• ZAMANAŞIMI • İCRANIN GERİ BIRAKILMASI



317

ÖZETİ: İcra mahkemesine yönelik talep, icranın geri bırakılması talebidir. İcranın geri bırakılması talebinde, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüştür. Kesin-leşen takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olup, kambiyo senedi tanzim yeri unsuru bulunmadığından kambiyo sene-di vasfı taşımamaktadır. Bu durumda kambiyo senedi, kambiyo se-nedi vasfında olmayıp, adi senet hükmünde olduğundan bu belge için zamanaşımı süresi 10 yıllık süreye tabidir. Bu süre dolmadığın-dan mahkemece zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

YARGITAY



2015/19672 2015/29395 25.11.2015


• TARAF DEĞİŞİKLİĞİ • KİRA ALACAĞINA İLİŞKİN TAKİP

ÖZETİ: İcra mahkemesi önündeki uyuşmazlık, takip borçlusunun taraf ehli-yetinin bulunmadığı iddiasına dayanmaktadır. Borçlu olarak gösteri-len Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin tüzel kişili ği bulunmadığından takip ehliyeti bulunmayıp, bu birim Ankara Üni-versitesi Rektörlüğü'ne bağlıdır. Bu husus, kamu düzenine aykırı olup süresiz şikâyete tabi olduğu gibi mahkeme tarafından kendili-ğinden dikkate alınmalıdır. HMK. m. 124'te düzenlenen iradi taraf değişikli ği icra takibinde de uygulanmalıdır. Alacaklıya bu değişikli-ği yapması için mahkeme tarafından kesin süre verilmeli; değişiklik yapıldığında ödeme emrinin iptaline, yapılmadığında ise taraf ehliye-ti yokluğu nedeniyle takibin iptaline karar vermek gerekmektedir.

YARGITAY



2015/18312 2015/29807 30.11.2015


• ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ • İHALENİN FESHİ • GÖREV



318

ÖZETİ: Temyize konu edilen yargılamada, alacaklı İİK. m. 121’e göre ortak-lığın giderilmesi davası açma konusunda yetki alarak dava açmış ve dava neticesinde satış memurluğunca ihale yapılmıştır. İİK. m. 121’e göre alacaklının yetki alarak sulh hukuk mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açmış olması yapılan ihalenin feshinin sulh hu-kuk mahkemesinden istenileceği anlamına gelmemektedir. Sulh hukuk mahkemesinin görevi sadece İİK. m. 121’de yapılması gere-kenlerle sınırlı olup, bunun dışındaki taleple konusunda icra mah-kemesi görevlidir.

YARGITAY



2015/27095 2015/31089 10.12.2015

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/119, 134 6098 s. TBK/226

• İHALENİN FESHİ • PAZARLIK SURETİYLE SATIŞ • SÜRESİZ ŞİKAYET

ÖZETİ: İİK. 'da pazarlık suretiyle satışın şekline ili şkin bir düzenleme bu-lunmamaktadır. Bu nedenle pazarlık suretiyle satışın normal bir satış olduğunun kabul edilmesi ve TBK. m. 225 ve devamı hükümle-rine göre genel mahkemeden iptalinin istenmesi gerekmektedir.

YARGITAY



2015/34267 2016/11737 20.04.2016


• HACZEDİLMEZL İK • ŞİKAYET SÜRESİ

ÖZETİ: İİK. m. 82 b.11’deki vücut ve sıhhat üzerine verilen zararlar için tazminat olarak zarar görenin kendisine ve ailesine ödenecek paralar haczedilemez. Bu husustaki borçlunun haczedilmezlik şikâyeti, teb-liğden veya tebliğden önce öğrenmiş ise öğrenme tarihinden itibaren 7 gündür.



319



2016/10071 2016/12316 26.04.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/16, 82, 103

• BORÇLUNUN HALİNE MÜNASİP EV • ŞİKAYET SÜRESİ • ÖĞRENME TARİHİ • 103 DAVETİYESİ

ÖZETİ: İcra mahkemesinde görülen şikâyetin konusu haline münasip mes-ken iddiasına dayanan haczedilmezlik iddiasıdır. Tapuya haciz şerhi işlenerek gerçekleşen bu hacze yönelik şikâyette bulunma süresi, borçluya bu hacze ilişkin 103 Davetiyesinin tebliğ edildiği tarihin öğrendiği tarih olarak kabul edilmesiyle hesap edilmelidir.

YARGITAY



2016/9057 2016/12280 26.04.2016


• İHALEYE KATILIM TEM İNATININ NEMALANDIRILMASI

ÖZETİ: Uyuşmazlık, ihaleye katılmak amacıyla yatırılan teminatların icra dairesinde nemalandırılması halinde nemaların kime ait olacağı konusundadır. İİK. m. 134 f.5'e göre ihale kararının kesinleşmesine kadar ihale bedelinin icra dairesi tarafından nemalandırılacağı ve nemaların hak sahiplerine ödeneceği düzenlenmiş olup, ihaleye ka-tılmak için yatırılan teminatların nemalandırılması gerektiği düzen-lenmemiştir. Bu nedenle ihaleye katılmak amacıyla yatırılan temi-natlar nemalandırılmış ise, nemalar hazineye ait olacaktır.



2015/33210 2016/10183 06.04.2016


• İTİRAZ • İCRA TUTANAĞI TARİHİ

ÖZETİ: Ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, itiraz dilekçesinin icra tutanağına geçirildiği tarihtir.



320



2015/14198 2015/26940 05.11.2015

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/89 6098 s. TBK/638

• ADİ ORTAKLIĞA AİT MAL VEYA ALACAK ÜZERİNE HACİZ • ADİ ORTAKLIKTAKİ ORTAĞIN KAR VEYA TASFİYE

PAYINA HACİZ

ÖZETİ: Şikayet konusu somut olayda üçüncü kişide haczedilen alacağın adi ortaklığa ait şirketlere ait bir alacak olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklıklarda ortakların borçlarından dolayı takip yapılması halinde tüzel kişili ği bulunmayan adi ortaklığın mal veya alacakları üzerine haciz konulamaz. Adi ortaklıklarda, ortakların borçlarından dolayı yapılan takiplerde ortağın ancak kar payı veya tasfiye payı haczedi-lebilecektir.



2014/9172 2014/14988 13.10.2014

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/16 6098 s. TBK/586

• KEFİLİN TAKİP EDİLMESİ • İHTAR ŞARTI • ÖDEME GÜÇSÜZLÜĞÜ

ÖZETİ: Dava, kefile karşı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Müteselsil kefile takipten önce ihtar edilmesi, kefile karşı takip ya-pılmasının bir şartı değildir. Bu husus, kefilin temerrüde düşürülme-si için gereklidir. Müteselsil kefile asıl borçludan önce takip yapıla-bilmesi için asıl borçlunun ifada gecikmesi ve ona karşı yapılan ihta-rın sonuçsuz kalması veya ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerek-mektedir.



2015/13252 2016/1467 03.02.2016

İlgili Kanun/Madde 6102 s. TTK/732

• ÇEKİN SÜRESİNDE İBRAZ EDİLMEMESİ • YAZILI DEL İL BAŞLANGICI • SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME • MENF İ TESPİT DAVASI



321

ÖZETİ: Dava menfi tespit davasıdır. Süresinde ibraz edilmeyen çeklere, temel ili şkinin bulunması halinde delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve her türlü delille alacak ispat edilebilir. Temel ilişkinin bulunmaması durumunda ise, hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre (Eski TTK. m. 644, yeni TTK. m. 732) keşideciden alacak talebinde bulu-nabilir.



2014/10328 2014/7923 08.12.2014

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/235 6100 s. HMK/220, 222

• KAYIT KABUL DAVASI • FATURA • TİCARİ DEFTERLER

ÖZETİ: Dava kayıt kabul davasıdır. İtiraza uğrayan alacağın incelenmesinde bono ve süresinde ibraz edilmeyen çek delil başlangıcı olarak diğer delillerle birlikte alacağın varlığının kanıtlanmasında kullanılabilir. Deliller çek ve bonoların hangi hukuki ilişkiye dayanılarak elinde bulunduğuna ilişkin olmalıdır. Bu durumda davalı defterlerinde fatura ile çek ve bonoların kayıtlı olduğunun tespit edilmesi duru-munda yasaya uygun olarak tutulmuş veya tutulmamış olan söz ko-nusu defterler sahibi (davalı) aleyhine delil sayılacaktır.

YARGITAY



2013/7365 2014/611 31.01.2014

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/179 6100 s. HMK/266

• İFLASIN ERTELENMESİ • BİLİRKİŞİNİN GÖREVİ • SERMAYE ARTIŞI İÇİN SÜRE VERİLMESİ

ÖZETİ: Borca batıklıktan dolayı açılan iflas davasında iflasın ertelenmesi talep edilmiştir. Bu talebin kabul edilebilirliğinin incelenmesinde atanan bilirkişinin görevi, borca batıklık durumunun tespitinin yanı sıra erteleme projesinin ciddi ve inandırıcılığını ve özellikle sermaye ve karlılığın ne şekilde artırılacağına ve borca batıklıktan kurtulma-nın sağlanıp sağlanmayacağına ilişkin bilimsel verileri değerlendir-mek olmalıdır. Bilirkişilerin raporlarında şirkete danışmanlık yapar-casına önerilerde bulunması, projede olmayan hususları hatırlatma-sı ve iflas ertelenme talebinde bulunulan şirketin veya kooperatifin projede olmayan hususlara zorlanması hukuka aykırıdır.



322



2014/7260 2016/385 26.01.2016

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/154, 179/a

• İFLAS DAVASI • YETKİLİ MAHKEME • İFLASIN ERTELENMESİ • KAYYIMIN YETKİSİ

ÖZETİ: İflas davası, borçlunun işlem merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Ticaret sicili kayıtları üçüncü kişiler için kay-dın ilan edildiği tarihten itibaren hüküm ifade eder. İflası istenilen şirketin işlem merkezi değişikli ğinin dava tarihinden sonra ilan edilmiş olması, dava tarihinde yetkili mahkemede davanın açılmamış olması sebebiyle davanın görülmesine engeldir. Atanan kayyımın görevleri, temsil yetkisi ve bunların sınırlarının ertelemeye ilişkin taleple birlikte ilan ve ticaret siciline tescil edilmesi gerekmektedir.


MM EEVVZZUUAATT,, AANNAAYYAASSAA MM AAHHKK EEMM EESSİİ VVEE UUYYUUŞŞMM AAZZLL II KK MM AAHHKK EEMM EESSİİ

KK AARRAARR ÖÖZZEETTLL EERRİİ LLEEGGII SSLLAATTII VVEE DDEEVVEELLOOPPMMEENNTTSS,, EEXXTTRRAACCTTSS

FFRROOMM DDEECCII SSII OONNSS OOFF TTHHEE TTUURRKKII SSHH CCOONNSSTTII TTUUTTII OONNAALL CCOOUURRTT AANNDD CCOOUURRTT OOFF

JJUURRII SSDDII CCTTII OONN CCOONNFFLLII CCTTSS

* Mevzuat Legislation

* Anayasa Mahkemesi Karar Özetleri Abstracts of Decisions of the Turkish Constitutional Court

* Uyuşmazlık Mahkemesi Karar Özetleri Abstracts of Decisions of Court of Jurisdictional Disputes

Hazırlayanlar:/Prepared for publication by: Yard. Doç. Dr./Asst. Prof. Dr. Barış TORAMAN

Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku ABD

Anadolu University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency

Araş. Gör./Res. Asst. Sümeyye UYANIK

Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Medeni Usul ve İcra – İflas Hukuku ABD.

Anadolu University Faculty of Law, Dept. of Civil Procedure and Insolvency

MMeevvzzuuaatt,, AAnnaayyaassaa MMaahhkkeemmeessii vvee UUyyuuşşmmaazzll ııkk MMaahhkkeemmeessii KKaarraarr ÖÖzzeettlleerr iinnee ddeerrggiimmiizziinn 22001166 yyııll ıınnıınn iikkiinnccii ssaayyııssıı oollaann 3344..

ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

MM AAHHKK EEMM EE KK AARRAARRLL AARRII AARRAAMM AA DDİİZZİİNNLL EERRİİ

II NNDDEEXX OOFF CCOOUURRTT DDEECCII SSII OONNSS

* Kavramlara Göre Arama Dizini Index of Related Legal Terms

* Kanun Maddelerine Göre Arama Dizini Index of Related Statutory Provisions

KAVRAMLARA GÖRE ARAMA D İZİNİ INDEX OF RELATED LEGAL TERMS

103 Davetiyesi ................................................................................................ 525

Adi Ortaklığa Ait Mal veya Alacak Üzerine Haciz ........................................ 528

Adi Ortaklıktaki Ortağın Kar veya Tasfiye Payına Haciz .............................. 528

Alacağın İspatı ................................................................................................ 499

Anayasa Mahkemesi Kararlarının Bağlayıcılığı ............................................. 486

Anayasa Mahkemesi’nin Bireysel Başvuru Sonucunda Verdiği Hak İhlali Kararları ................................................................................................ 486

AArraammaa ddiizziinnlleerr iinniinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001166 yyııll ıınnıınn iikkiinnccii ssaayyııssıı oollaann 3344.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

KANUN MADDELER İNE GÖRE ARAMA D İZİNİ INDEX OF RELATED STATUTORY PROVISIONS

Belediye Kanunu (5393)

Madde Sayfa 15 ................................................... 512

Çocuk Koruma Kanunu (5395) Madde Sayfa 5 ..................................................... 486

AArraammaa ddiizziinnlleerr iinniinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001166 yyııll ıınnıınn iikkiinnccii ssaayyııssıı oollaann 3344.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

LEGAL YAYINCILIK TÜM YILLAR DERG İ FİYAT L İSTESİ (BASILI, ONLINE SÜREL İ-SÜRESİZ VE E-DERGİ)

LEGAL PUBLISHING'S PRICE LIST COVERING ALL THE YEARS (PRINTED-ON LINE-PERIODIC- NON-PERIODIC, AND

E-JOURNAL

LEGAL HUKUK DERG İLERİ SİPARİŞ FORMU ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS

LEGALBANK ABONEL İK FORMU SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LEGAL

DATABASE

medenÎ usÛl ve İcra İflÂs hukuku dergİsİ · 2. dergi’de yayınlanabilecek yazılar, medeni...

Documents