1

Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal

Areli Sandoval Terán y Elizabeth C. Plácido Ríos

Sistematización

La participación de las OSC en la elaboración del Diagnóstico y Programa de Derechos

Humanos del Distrito Federal y su Mecanismo de Seguimiento y Evaluación 2007- 2012”

Lecciones aprendidas y recomendaciones para su actualización

2

1. Objetivo de la sistematización: Doble propósito

1) Recuperar la memoria de lo que constituyó el proceso participativo en torno a la elaboración del DDHDF y PDHDF y la construcción de su MSyE durante los años 2007 a 2012.

2) Extraer de esta experiencia las valoraciones y los aprendizajes de actores clave que participaron en el proceso para formular recomendaciones útiles a la fase de actualización de estos instrumentos prevista en la Ley del PDHDF.

3

2. Proceso participativo 2007-2012

TRES ETAPAS DEL PROCESO

i. Etapa de elaboración del DDHDF : 2007 y hasta su publicación en mayo de 2008.

ii. Etapa de elaboración del PDHDF: 2008 y hasta su publicación en agosto de 2009.

iii. Etapa de construcción del MSyE del PDHDF: iniciando a mediados de 2009 hasta su instalación en marzo de 2010, y los primeros años hasta su institucionalización a partir de la Ley de PDHDF.

4

3. Marco teórico de referencia

Tanto la sistematización como el propio instrumento de entrevista diseñado se orientaron con la propuesta de parámetros para evaluar la participación ciudadana en el marco de Estados democráticos latinoamericanos de Nuria Cunill Grau (1).

(1) Doctora en Ciencias Sociales, Académica del Centro de Investigación Sociedad y Políticas Públicas de la Universidad de Los Lagos, Campus Santiago, en Chile.

5

3.1 Parámetros de Cunill Grau

I. Existencia real y pertinencia normativa de las modalidades de participación.

II. La relación entre el carácter de la participación y sus fines: una primera aproximación a la evaluación de las experiencias.

III. Las condiciones de ejercicio de la participación:

a) El régimen político preexistente.

b) La trama institucional de orden político que rodea a la participación.

c) La relevancia de los ámbitos en que se localiza la participación.

d) La cobertura de los espacios de poder y la capacidad de impacto de la participación ciudadana

6

IV. Las características de la institucionalización de la participación:

a) La composición de los órganos de participación.

b) Las mediaciones en la determinación de los representantes

c) El grado de heterogeneidad de los intereses representados.

d) El modo de funcionamiento de los órganos y su grado de autonomía.

e) La generalidad de las funciones atribuidas a los órganos.

3.1. Parámetros de Cunill Grau

7

4. MetodologíaSistematización y análisis cualitativo de la información obtenida a través de:

a) Investigación documental sobre las tres etapas (fuentes primarias y secundarias)

b) Entrevistas realizadas a actores clave del proceso (recuperación de valoraciones sobre alcance y limitaciones de la participación de la sociedad civil, principales lecciones aprendidas y recomendaciones rumbo a la actualización del Diagnóstico y el Programa.

8

4.1. Selección de actores clave de OSC

Se realizaron entrevistas semiestructuradas a 17 personas de 12 organizaciones de la sociedad civil seleccionadas de una amplia lista de personas que, entre 2007 y 2012, representaron a OSC titulares y suplentes en los órganos de participación que coordinaron los trabajos de elaboración del DDHDF, PDHDF y de conformación del MSyE.

9

4.2. Las valoraciones se clasificaron en:

a) Las condiciones que se generaron para la participación y los actores sociales que participaron.

b) La importancia del proceso participativo, incluyendo los logros obtenidos con la participación de la sociedad civil.

c) La calidad del proceso participativo, en cuanto a las modalidades y composición de los órganos de participación, el carácter de la participación y el régimen político preexistente.

d) Los desafíos del proceso participativo, a partir de la identificación de limitaciones internas, obstáculos externos y factores que facilitaron la participación

e) Lecciones aprendidas y recomendaciones.

10

5. Capítulos de la Sistematización

Los tres primeros dan cuenta del proceso participativo llevado a cabo en torno a la elaboración del DDHDF, el PDHDF y la construcción y puesta en marcha del MSyE, respectivamente, incluyendo las valoraciones de actores sociales clave en cada etapa.

El cuarto capítulo resume las lecciones aprendidas en todo el proceso, y el quinto presenta las recomendaciones de cara al proceso de actualización del Diagnóstico y el Programa.

11

6. Algunos hallazgos:

La formalización de un Comité Coordinador intersectorial como conductor del proceso de DDHDF y PDHDF fue fundamental.

Se reconoce un importante papel de “bisagra” entre el gobierno y la sociedad civil desempeñado por la OACNUDH y la CDHDF en esa etapa.

La voluntad política de generar un proceso participativo también fue señalada como relevante.

Constituir un Consejo Consultivo de OSC favoreció la articulación de esfuerzos y la suma de voces, conocimientos y experiencias para la incidencia.

6.1. El proceso participativo fue trascendental porque:

a) Al elaborar el Diagnóstico fue cuando se identificaron los problemas, brechas y obstáculos en materia de DH en la ciudad;

b) Al elaborar el Programa fue cuando se configuraron vías de solución a esos problemas y se asignaron responsabilidades;

c) Al diseñar el Mecanismo se sentaron las bases para la vigilancia social del PDHDF.

Los actores sociales pueden ver reflejadas sus demandas y luchas en el DDHDF y PDHDF, como no sucede con otros instrumentos de política pública.

6.1. El proceso participativo fue trascendental porque:

“Con la participación de la sociedad civil en el Programa se lograron básicamente tres cosas: 1) se le dio mucha más especificidad y mayor calidad a los contenidos; 2) le generó identidad ciudadana al PDHDF en grupos específicos de OSC; 3) generó comunidades dialógicas entre los diferentes sectores que participaron en el proceso, desde el CC hasta el CSyE”.

“El PDHDF logró ser un compendio de claves, pistas, ejemplos, propuestas de lo que las autoridades tendrían que estar haciendo para avanzar en el cumplimiento de sus obligaciones en cada derecho y derechos de grupos de población…logró un aterrizaje, una traducción.”

14

7. Recomendaciones obtenidas

Se obtuvieron de las y los entrevistados recomendaciones acerca de:

1. El carácter de la participación en el proceso de actualización.

2. Actores a incluir en el proceso de actualización.3. Convocatoria y difusión del proceso.4. El contenido del Diagnóstico y el Programa.5. Cuestiones de metodología en el proceso

actualización.

15

7. Recomendaciones obtenidas

6. La participación de las OSC. 7. La voluntad política de los entes públicos.8. Los recursos económicos en el proceso

actualización.

Se obtuvieron recomendaciones adicionales de las y los actores clave entrevistados sobre la operación del MSyE y la implementación del PDHDF.

16

Por ejemplo:

Que la actualización del Diagnóstico tenga nuevamente esa mirada amplia que aportó el proceso participativo anterior y se genere ese proceso educativo muy importante para sociedad civil y gobierno, y se cualifique la participación en el PDHDF.

Que se reconozca que la participación genera y agrega valor al proceso, no debe ser simbólica, sino un aspecto sustantivo en la actualización.

Contar con organizaciones que consideren su participación en estos procesos como estratégica e inviertan en ello tiempo, dedicación, recursos humanos y hasta donde sea posible económicos.

17

Por ejemplo:

Que participen tanto OSC especializadas en derechos humanos como aquellas especializadas en políticas públicas y atención a grupos de población, ambas miradas son necesarias.

Que se incorporen, con metodologías apropiadas, los aportes no sólo de organizaciones civiles sino de otros actores sociales que no participaron anteriormente, como: colectivos ciudadanos, de jóvenes, estudiantes, sindicatos, organizaciones campesinas, movimientos sociales y más actores sociales a nivel territorial.

18

Por ejemplo:

Que en la difusión del proceso de actualización se utilicen varios medios, incluidas las redes sociales que no se usaron antes cuando la elaboración del DDHDF y PDHDF.

Que en el contenido del nuevo Diagnóstico y Programa no se parta de “una agenda cero” y que en un afán de priorizar o reducir no se sacrifique sustancia.

Que la transversalización de la perspectiva de género se asegure desde el diseño de la metodología del Diagnóstico y Programa.

19

Por ejemplo:

En cuanto al PDHDF en particular, se recomienda partir de una evaluación de lo que se ha implementado y lo que aún está pendiente, y cuidando la integralidad de los derechos seleccionar prioridades estratégicas que permitan establecer claramente metas de cumplimiento.

Las OSC podrían preparar talleres sobre políticas públicas, indicadores, y otras herramientas que les permitan concretar propuestas para superar “resistencias” de los entes públicos en la implementación…

20

8. En conclusión…

Documentar y sistematizar esta experiencia era de prioridad estratégica:

Repasar el camino andado para estimar las lecciones aprendidas e identificar los desafíos, invita no solo a replicar, sino a mejorar y fortalecer este tipo de procesos de participación e incidencia de las OSC en el diseño y seguimiento de políticas públicas, y a la vez contribuye a avanzar en procesos democráticos de demanda, exigencia y propuesta para que los derechos humanos lleguen a ser una realidad en nuestra ciudad y nuestro país.

21

Areli Sandoval TeránElizabeth C. Plácido Ríos

¡Gracias!